qualités d'un objet) et sur l'importance des relations qui lient les concepts entre eux. Elle propose de plus un certain nombre de principes pour la construction du système notionnel basés sur la nature des connaissances en jeu et en particulier des caractères : intrinsèques - extrinsèques, restrictifs, etc. La définition spécifique **d'une notion en est un exemple.** Cependant il est à regretter une certaine confusion entre ce qui relève de préoccupations épistémologiques (classification des caractères, notions de genre et d'espèce, définition spécifique) et des systèmes formels (interprétation ensembliste des notions, opérateurs ensemblistes). Il en résulte trop d'imprécisions pour que les « principes terminologiques » puissent être directement utilisés : confusion entre notion et caractère dans leurs manipulations ; quelle est la définition intensionnelle de la notion résultante d'une disjonction ? Qu'en est-il des caractères distinctifs « hérités » par la conjonction (qui engendre une nouvelle espèce) de notions coordonnées créées par définition spécifique ? Et de façon plus générale, comment les opérateurs prennent-ils en compte la nature des caractères ? 

Comme si, sous l'influence d'un positivisme logique7**, on avait voulu faire passer ce qui** 
relève de l'épistémologie - et donc d'une certaine façon de la métaphysique - sous les fourches caudines de la logique8. 

A cela s'ajoute un vocabulaire qui peut prêter à confusion sur l'emploi des mots **logique** **et** ontologique : la relation genre-espèce **est qualifiée de « rapport logique » au même titre que** 
l'intersection alors qu'elle relève de l'ontologie9 **; les relations entre objets sont qualifiées de** 
« rapports ontologiques » alors que leur mise en relation nécessite de les définir au préalable - pouvons-nous parler d'une chose sans la connaître ? –, c'est-à-dire de définir l'ontologie. Les principes épistémologiques qui permettent d'appréhender les objets du monde et la construction du système notionnel constituent une problématique à part. Ils relèvent de l'ontologie proprement dite. 

## A. Définition

Nous introduisons le néologisme ontoterminologie **pour désigner cette approche qui place** l'ontologie au centre de la terminologie. Une approche où l'ontologie joue un rôle fondamental à double titre : pour la construction du système notionnel et pour l'opérationnalisation de la terminologie. L'ontoterminologie **insiste d'une part sur** 
l'importance des principes épistémologiques qui président à la conceptualisation du domaine - c'est l'ontologie dans sa définition première –, et d'autre part sur la nécessité d'une approche scientifique de la terminologie où l'ingénieur joue un rôle fondamental - c'est l'ontologie dans ses définitions plus récentes –. Ainsi, les représentations formelles de l'ontologie permettent de « sortir » de la langue naturelle et de garantir certaines propriétés comme la cohérence, le partage et parfois le consensus. Et ses représentations computationnelles autorisent une opérationnalisation des terminologies - les modèles calculables par ordinateur jouent pour la terminologie un rôle similaire à celui qu'a pu jouer et que joue la logique pour le langage en définissant un cadre de vérifiabilité des propositions théoriques –. Regardons en quoi l'ontologie, dans ses différentes acceptions, constitue une aide précieuse pour la construction du système notionnel, et le cas échéant pour la création de mots « justes » pour en parler. 