
## D. Le Triangle Sémiotique

Distinguer les différentes pratiques - qu'elles relèvent du langage, de l'intellection ou de la représentation - qui toutes participent à la terminologie, c'est reconnaître à chacune son rôle et son importance sans vouloir en imposer une au détriment des autres. On peut ainsi reconnaître l'importance des termes d'usage (incluant variations terminologiques et figures de style) à côté des termes normés qu'il serait irréaliste de vouloir imposer. On peut également, par la séparation du concept et du signifié, permettre l'opérationnalisation des terminologies en garantissant un certain nombre de propriétés propres aux systèmes formels. En définitive, les notions mises en jeu - signifiant, signifié, référent versus dénomination, concept, **objet** - n'ont pas à être opposées à travers des triangles sémiotiques un peu réducteurs, mais ont tout à gagner à être mis en regard en insistant sur l'importance du contexte tant pour la définition de la conceptualisation (objectif, point de vue) que de la détermination du signifié (intention, interprétation). 

![0_image_0.png](0_image_0.png)

## 4. L'Ontoterminologie

Si l'utilisation d'un langage formel permet de s'abstraire des problèmes d'interprétation et d'ambiguïté que pose la langue d'usage et d'assurer certaines propriétés comme la cohérence et l'opérationnalisation des systèmes notionnels, elle ne permet pas de résoudre tous les problèmes et en particulier celui de la construction des systèmes notionnels. La logique en est un des exemples les plus significatifs. L'introduction de la rigidité de prédicat5 **(rigidité** 
ontologique) illustre bien l'existence de connaissances de nature différente - différence entre propriété essentielle et propriété accidentelle - nécessaires à la compréhension d'une conceptualisation. Introduction, a posteriori et non a priori**, d'une propriété qui conditionne** les descriptions du monde mais ne guide en rien leur construction. S'accorder sur la syntaxe et la sémantique d'un langage formel n'est pas suffisant. Un système formel est avant tout un système de réécriture **(de formules) et non une théorie de la connaissance ou une théorie** 
linguistique6**. Le problème central demeure celui de la construction du système notionnel et** 
du choix des principes épistémologiques sur lesquels se reposer. La terminologie classique insiste avec raison sur l'importance d'une définition extralinguistique du concept sous la forme d'une combinaison de caractères (propriétés ou 