Ketika dipekerjakan oleh NRC AS, Eccleston menuduh bahwa untuk meminimalkan kekhawatiran dan oposisi publik, manajemen NRC sengaja menyesatkan publik dengan mengabaikan masalah keamanan nuklir dan lingkungan yang signifikan. Secara khusus, Eccleston mengklaim bahwa penilaian NRC tentang risiko yang ditimbulkan oleh kecelakaan nuklir, seperti kehancuran skala penuh, begitu kecil sehingga agensi dapat mengabaikan masalah ini dari analisis EIS-nya. Menggunakan "Risk-Uncertainty Test". Eccleston menyimpulkan bahwa pernyataan menyapu seperti itu secara ilmiah tidak bertanggung jawab, terutama mengingat Three Mile Island
, Chernobyl, dan Fukushima kecelakaan. Dia lebih lanjut menyimpulkan bahwa manajemen NRC menyembunyikan risiko aktual yang ditimbulkan bagi bangsa, secara luas, dengan mengabaikan salah satu persyaratan dasar EIS untuk menilai risiko kumulatif dari kecelakaan nuklir besar; khususnya, dia menuduh bahwa manajemen NRC telah sengaja meremehkan risiko aktual yang ditimbulkan dari lebih dari 100 reaktor nuklir yang beroperasi dengan sekitar dua orde besar (100 kali lipat). Sebuah Tugas Tenaga Nuklir khusus Legislatif Negara Bagian Washington menguatkan temuan-temuan dalam bagian dari laporan akhir mereka berjudul, "Apakah NRC tidak mengatasi konsekuensi dari kecelakaan parah di EIS untuk lisensi ulang?" (24 September 2014).