Napisati nadaljevanje za ta odstavek - Ko je bil zaposlen pri ameriškem NRC, je Eccleston obtožil, da je vodstvo NRC, da bi zmanjšalo zaskrbljenost in nasprotovanje javnosti, namerno zavajalo javnost z zanemarjanjem pomembnih vprašanj jedrske varnosti in okolja. Eccleston je zlasti trdil, da so ocene NRC o tveganju, ki ga predstavlja jedrska nesreča, kot je popolna toplina, tako majhne, da je agencija lahko to vprašanje izključila iz svoje analize EIS. Uporaba testa tveganja in negotovosti. Eccleston je zaključil, da je bila takšna trditev znanstveno neodgovorna, še posebej glede na Three Mile Island
, Černobilska in Fukušimska nesreča. Nadalje je sklenil, da je vodstvo NRC prikriti dejansko tveganje, ki ga predstavlja za državo na splošno, s tem, da je zanemarilo eno od osnovnih zahtev EIS za oceno kumulativnega tveganja velike jedrske nesreče; natančneje, obtožil je, da je vodstvo NRC namerno podcenilo dejansko tveganje, ki ga predstavlja več kot 100 delujočih jedrskih reaktorjev, za približno dva reda velikosti (100 krat). Posebna komisija za jedrsko energijo v zakonodajalni skupini države Washington je potrdila njegove ugotovitve v delu svojega končnega poročila z naslovom "Ali NRC ne obravnava posledic hude nesreče v EIS za ponovno izdajo dovoljenj?" 24. september 2014).