Povzetek članka:  Ko je guverner Indiane Michael Pence podpisal zakon o obnovitvi verskih svoboščin (RFRA), očitno ni pričakoval, da bo prišlo do razburka. Veliko indijanskih podjetij se boji, da bi se lahko zakon uporabil za to, da bi lastnikom trgovin dovolili, da bi odklonili storitve gejem, lezbijkam, biseksualcem in transseksualcem (LGBT). NCAA je izrazila zaskrbljenost zaradi Final Four, ki ga Indianapolis gosti ta vikend, in druga podjetja so grozila, da bodo preselila svoje posle iz države. Pence je vztrajal, da zakon "ne govori o diskriminaciji", ampak o zaščiti verske svobode vseh Hoosierjev". Na vprašanje, ali bi dovolil spremembo, da bi pojasnil, da zakon ne izključuje zaščite proti diskriminaciji, je guverner podvojil, in poudaril, da "ne bomo spremenili tega zakona". Toda člani zakonodajnega organa Indiane se ne strinjajo z guvernerjem in obljubljajo, da bodo "popravili" indianski RFRA. In zdaj je guverner spremenil svoj ton, prav tako poziva k popravku zakona. Ali res obstaja lahka rešitev, razen razveljavitve zakona? Odgovor je seveda, da je odvisno. Pod RFRA-jem, kot je v Indiani, ljudje ne morejo kršiti nobenega zakona v nasprotju s svojimi verskimi prepričanji. Namesto tega RFRAs ustvarjajo standard, da uravnotežijo posameznikove verske interese proti vladni politiki, ki je na kocki. V skladu z indianskim zakonom RFRA mora vlada dokazati, da njen politični interes presega prepričljiv državni interes in je najmanj omejevalno sredstvo za reševanje zadevnega problema. Vprašanje bi potem postalo, ali protidiskriminacijske zakone spodbujajo prepričljiv interes v najmanj omejevalnih sredstvih. Odgovor na to vprašanje je preprost: da. Sprejetje takih zakonov se že dolgo obravnava kot napredek v sili državnih interesov, edini način za odpravo diskriminacije pa je, da se prepoveduje, zato so najmanj omejevalni. Trenutno v Indiani ni zakona na državni ravni, ki bi zaščitil LGBT osebe pred diskriminacijo s strani zasebnih oseb. V...
Tim Holbrook: Zakon v Indiani dovoljuje diskriminacijo LGBT skupnosti. Pravi, da guverner in drugi uporabljajo religijo kot izgovor.