Povzetek članka:  Teroristični napad v Veliki Britaniji je "cena, ki bi jo morali biti pripravljeni plačati", če to pomeni, da vohunske agencije nimajo dostopa do množice osebnih podatkov, je trdila skupina za človekove pravice. Isabella Sankey, direktorka za politiko pri Libertyju, je dejala, da je bolje pustiti, da se "nekatere stvari zgodijo", kot pa dajati varnostnim službam "ukrepe, ki kršijo zasebnost" in so namenjene zajemanju ekstremistov, ki načrtujejo grozodejstva v Združenem kraljestvu in v tujini. Trditev, da je treba zasebnost postaviti pred nacionalno varnost, je bila obsojena kot "neprijateljna", saj je poročilo razkrilo obseg vohunjenja GCHQ-a. Za video se pomakni navzdol. Sorodniki žrtev terorističnih napadov v Londonu leta 2005 so rekli, da je bila Liberty " izolirana od resničnega sveta ", potem ko so predlagali, da je bilo vredno plačati ceno, če bi dovolili, da se zgodijo nekateri preprečljivi napadi. Liberty, ki se zavzema za državljanske svoboščine in človekove pravice, je bil na čelu kritik varnostnih in obveščevalnih služb, ko so se v juniju 2013 razkrile trditve Edward Snowdena. Odbor za obveščevalne storitve in varnost Parlamenta je ugotovil, da agenti GCHQ, vladne prisluškovalne postaje, spremljajo "veliko število predmetov" z uporabo "velikovrednih zmožnosti za prestrezanje", da bi odkrili teroristične grožnje. Vendar pa je odbor zavrnil trditve, da je GCHQ imel "obsežno pokritost" spletnih komunikacij in da je nediskriminatorno prebiral zasebna sporočila. GCHQ ima dostop le do majhnega dela spleta in operativci vidijo le "majhni del" sporočil, zbranih po zapleteni filtriranju. Isabella Sankey, direktorka politike Liberty, je rekla, da je uspeh nekaterih terorističnih napadov "cena, ki bi jo morali plačati", namesto da bi GCHQ uporabil "tehnike množičnega zbiranja". To pa verjetno še vedno pomeni, da vladni vohuni vsak dan preberejo na tisoče sporočil, e-poštnih sporočil in sporočil na Facebooku. Aktivisti za zasebnost trdijo, da imajo varnostne službe že preveč moči za zbiranje in branje osebnih komunikacij. V oktobru je odbor vprašal gdč. Sankey, če je proti...
Isabella Sankey je rekla, da GCHQ ne bi smela zbirati podatkov. Nekatere teroristične načrte, ki so uspeli, so "cena, ki bi jo morali plačati" Laburistična poslanka Hazel Blears je mnenje direktorja za politiko označila za "neprejemljivo".