Povzetek članka:  Sodnik Beatson je kritiziral RSPCA med sodnim postopkom zaradi preiskave dveh rejcev psov, katerih živali so bili nezakonito pregledani s strani uradnikov dobrodelne organizacije. RSPCA je bila obsojena s strani vrhovnega sodišča zaradi neuspešne preiskave o pasjih rejcih, ki so sumili, da povzročajo nepotrebno trpljenje živali. Sojenje Deborah Fuller, 55 let, in Phila Sheldrakea, 59 let, se je zrušilo, potem ko se je izkazalo, da je agencija za zaščito živali uporabila napačen nalog za vstop na parovo posest v Lawfordu v Essexu. Starejši sodnik Lord Beatson je zavrnil zahtevo RSPCA za sodni pregled odločitve o zaprtju primera - vztrajal je, da je pomembno, da "državni uradniki" spoštujejo omejitve svojih pooblastil. RSPCA je izpodbijala odločitev okrožnega sodnika Kennetha Sheratona na sodišču v Colchesterju junija lani, ki je blokirala tožbo. Sodnik Sheraton je izključil dokaze, pridobljene med preiskavo stanovanj v lasti Deborah Fuller, 55 let, in Phila Sheldrakea, 59 let, ki sta priznala, da nista kriva za 16 obtožb, da sta povzročila nepotrebno trpljenje psom in da nista sprejela razumnih ukrepov, da bi zadovoljila njihove potrebe. Zadeva se je nanašala na 42 Ridgebacks in dva Hamiltonstova, ki sta bila odvzeta iz Fullerjeve in Sheldrakeove hiše v Lawfordu, Essex, avgusta 2013, ko so inšpektorji RSPCA spremljali častnike iz Tendring Council in policije na njihovo posest. Preiskava je pripeljala do obtožb RSPCA, da je bilo približno 17 psov izčrpanih, šest od njih hudo, eden pa je imel tumor na obrazu. Za vse pse trenutno skrbi RSPCA. Sojenje je bilo ustavljeno, ko je bilo ugotovljeno, da so meščanski uradniki pridobili nalog za preiskavo le zaradi pritožb, da je par povzročil "zakonito nadlegovanje" zaradi hrupa lajanja psov in vonja iz iztrebkov, ki niso bili očiščeni. Sodnik Sheraton je ugotovil, da ni bilo izdanega naloga, ki bi dovolil pregled stanja psov. Sodnik je rekel, da je zaradi neizkušnje in nesporazuma...
Sodišče proti dvema vzrejema psom, obtoženima zanemarjanja, je propadlo zaradi zapornega naloga. RSPCA ni imela potrebnih pooblastil za pregled živali. Agencija je šla na vrhovno sodišče, da bi pregledala sodnikovo odločitev. Toda višji sodnik je zavrnil tožbe in podprl omejitve za častnike.