Povzetek članka:  Ameriška zveza za državljanske svoboščine izpodbija zakon v Alabami, ki bo mlajše od 18 let, ki želijo splav, prisilil, da bodo šli skozi proces, ki je podoben sojenju. Na splošno zakoni v Združenih državah zahtevajo starševsko soglasje, da mladoletnica opravi splav. Toda za nekatere otroke je starševska privolitev nemogoča ali celo nevarna. Ta vrsta mladoletnikov mora zahtevati sodno izogibanje. Medtem ko je obhodna celica pogosta značilnost zakonov o splavu v drugih državah, je ta zakon v Alabami morda šel predaleč. Tu so sumljive določbe tega "obhoda s sodnim postopkom": • Alabama je spremenila to, kar naj bi bilo neformalno zaslišanje, osredotočeno na otroka, v več kot sojenje. • Sodišče lahko imenuje varuha ad litem - običajno imenovanega odvetnika za otroka v, recimo, postopku razveze ali zaslišanju, ki vključuje neprimerne starše - za plod. • Mladoletnico lahko navzkrižno zasliši okrožni tožnik in morda mladoletnikovi starši. • Informacije o mladoletni nosečnosti se lahko razkrijejo njeni družini, prijateljem in delodajalcem, in jih lahko celo pripeljejo na sodišče, da pričujejo - proti mladoletniku. V zvezi z splavom naj bi mladoletniki uživali enako ustavno pravico do zasebnosti kot odrasli, brez nepotrebnega vmešavanja države. Vendar pa je Vrhovno sodišče tudi posebej pojasnilo razloge, zakaj ustavne pravice otrok niso enake pravicam odraslih. Otroci so ranljivi in ne morejo sprejemati kritičnih odločitev, seveda pa imajo starši pravico sodelovati pri vzgoji svojega otroka. Države lahko sprejmejo zakone, ki mladoletnice, ki želijo splav, podvržejo dodatni zahtevi: vključenosti staršev. Če pa država odloči, da bo za nosečo mladoletnico za splav zahtevala starševsko soglasje, mora zagotoviti tudi alternativni postopek za pridobitev tega dovoljenja - takšen, ki "izogibata" pridobitev dovoljenja mame in očeta. Vrhovno sodišče je zahtevalo, da morajo te obravnave zagotoviti, da bo razsodba... bila dokončana z anonimnostjo in zadostnim...
Cevallos: Alabama lahko gredo predaleč v postopku, ki se uporablja za odločanje, če najstnica lahko imajo splav brez starševskega soglasja. Pravi, da je sodna obravnava smiselna, toda sporni postopek, kot je sojenje, je vprašljiv.