Henvis til passagen nedenfor og svar derefter på spørgsmålet på samme sprog som passagen:  Passage: Et ofte citeret eksempel på "flertallets tyranni" er, at Adolf Hitler kom til magten ved "legitime" demokratiske procedurer. Nazistpartiet fik den største andel af stemmerne i den demokratiske Weimarrepublik i 1933. Nogle vil måske betragte dette som et eksempel på "tyranni af et mindretal", da han aldrig fik flertal, men det er almindeligt for et flertal at udøve magt i demokratier, derfor kan Hitlers fremkomst ikke betragtes som irrelevant. Hans regimes omfattende krænkelser af menneskerettighederne fandt imidlertid sted efter afskaffelsen af det demokratiske system. Endvidere tillod Weimar-forfatningen i en "nødsituation" diktatoriske beføjelser og suspension af selve forfatningens væsentlige elementer uden nogen afstemning eller valg. Demokratiets fortalere fremfører en række forsvar vedrørende "flertallets tyranni". Den ene er at argumentere for, at en forfatning, der beskytter alle borgeres rettigheder i mange demokratiske lande, fungerer som en sikkerhedsvagt. Generelt kræver ændringer i disse forfatninger enstemmighed fra et superflertal af de valgte repræsentanter, eller kræver en dommer og jury til at være enige om, at bevis- og proceduremæssige standarder er blevet opfyldt af staten, eller to forskellige stemmer af repræsentanterne adskilt af et valg, eller nogle gange en folkeafstemning. Disse krav kombineres ofte. Den adskillelse af magten mellem den lovgivende, den udøvende og den retslige magt gør det også vanskeligere for et lille flertal at påtvinge deres vilje. Dette betyder, at et flertal stadig legitimt kan tvinge et mindretal (hvilket stadig er etisk tvivlsomt), men et sådant mindretal ville være meget lille, og som en praktisk sag er det sværere at få en større andel af folket til at give deres samtykke til sådanne handlinger.  Spørgsmål: Hvad fik Hitler aldrig?
flertalsafstemning