Hvilket af følgende er ikke et nødvendigt træk ved en erklæring, der beskytter forbrugerne: neutral, nedværdigende eller objektiv? Skriv et svar i sammenhæng med det foregående spørgsmål. Det kan være 1 - 20 sætninger. Kontekst:
Ofte gælder reglerne for alle varer neutralt, men kan have en større praktisk virkning på importen end på indenlandske produkter. For sådanne "indirekte" diskriminerende (eller "usynligt gældende") foranstaltninger har Domstolen udviklet flere begrundelser: enten dem i artikel 36 eller yderligere "obligatoriske" eller "overordnede" krav såsom forbrugerbeskyttelse, forbedring af arbejdsstandarder, miljøbeskyttelse, presse mangfoldighed, retfærdighed i handelen og meget mere: kategorierne er ikke lukkede. I den mest kendte sag Rewe-Zentral AG mod Bundesmonopol für Branntwein fastslog Domstolen, at en tysk lov, der krævede, at alle spiritus og likører (ikke kun importerede) skulle have et minimumsalkoholindhold på 25%, var i strid med artikel 34 i TEUF, fordi den havde en større negativ indvirkning på importen. Den tyske likør indeholdt over 25% alkohol, mens Cassis de Dijon, som Rewe-Zentrale AG ønskede at importere fra Frankrig, kun indeholdt 15-20% alkohol. Domstolen afviste den tyske regerings argumenter om, at foranstaltningen i henhold til artikel 36 i TEUF beskyttede folkesundheden i et forholdsmæssigt omfang, fordi der var stærkere drikkevarer til rådighed, og en passende mærkning ville være tilstrækkelig til, at forbrugerne kunne forstå, hvad de købte. Denne regel gælder først og fremmest for krav vedrørende et produkts indhold eller emballage. I Walter Rau Lebensmittelwerke mod De Smedt PVBA fandt Domstolen, at en belgisk lov, der krævede, at al margarin skulle være i kubusformede pakninger, var i strid med artikel 34 og ikke var berettiget af hensynet til forbrugerbeskyttelse. Argumentet om, at belgierne ville tro, at det var smør, hvis det ikke var i kubisk form, var uforholdsmæssigt: det ville "betydeligt overskride kravene til det pågældende objekt" og mærkningen ville beskytte forbrugerne "ligesom effektivt". I en sag fra 2003, Kommissionen mod Italien, krævede den italienske lovgivning, at kakaoprodukter, der indeholdt andre vegetabilske fedtstoffer, ikke kunne mærkes som "chokolade". Det måtte være "chokolade erstatning". Al italiensk chokolade blev lavet af kakaosmør alene, men britisk...