Henvis til passagen nedenfor og svar derefter på spørgsmålet på samme sprog som passagen:  Passage: Kritik af Hawass, i Egypten og mere generelt, steg efter protesterne i Egypten i 2011. Den 12. juli 2011 rapporterede The New York Times om en historie på side A1 om, at Hawass modtager et honorarium hvert år "på så meget som $ 200.000 fra National Geographic for at være en opdagelsesrejsende, selv om han kontrollerer adgangen til de gamle steder, det ofte fremhæver i sine rapporter". The Times rapporterede også, at han har forbindelser til to amerikanske virksomheder, der driver forretning i Egypten. Den 17. april 2011 blev Hawass idømt et års fængsel for at nægte at adlyde en dom i forbindelse med en kontrakt om gavebutikken på Det Ægyptiske Museum til et firma med forbindelser til Hawass. Dommen blev appelleret, og dommen blev suspenderet. Dagen efter udstedte Egyptens nationale råd en dekret om at ophæve domstolens oprindelige afgørelse, der præciserede, at han ikke ville afsones fængsel, og i stedet ville forblive i sin stilling som minister for antikviteter. Fængselsstraffen blev ophævet, efter at en ny kontrakt blev indhentet for at drive gavebutikken.  Spørgsmål: Hvis en dom appelleres, er dommen det?
suspenderet