Under sin seks timers afhøring sagde Goldsmith at han havde ændret mening om hvorvidt en ny FN-resolution var nødvendig for at sikre at invasionen var lovlig. Hans vidnesbyrd kommer kun en dag efter, at den tidligere udenrigsministeriets juridiske rådgiver Michael Wood fortalte undersøgelsen, at hans eget råd, at en yderligere beslutning var påkrævet, blev ignoreret til fordel for Goldsmiths. Goldsmiths redegørelse blev undersøgt, fordi han konsekvent havde sagt, at det ville være "sikrere", hvis der blev opnået en yderligere beslutning, da det ville have sat "spørgsmålet uden tvivl, og ingen kunne have udfordret lovligheden", før han ændrede mening og gav "grønt lys" kun en måned før invasionen. Han sagde at han havde "gode grunde" til "i sidste ende at nå frem til et andet synspunkt", og han kaldte sit tidligere råd "for forsigtigt". Han baserede sin støtte til krigens lovlighed på en række FN-resolutioner, der går tilbage til slutningen af Golfkrigen
- Hvad?