Kortfattet artikel:  (CNN) Den bedste del af Højesterets mundtlige argumenter om ægteskabsligestilling var, da dommer Ruth Bader Ginsburg hentydede til S&M. OK, hun nævnte faktisk ikke S&M, men Ginsburg talte om, hvordan ægteskabsinstitutionen allerede har ændret sig fra for længe siden, da det var "et dominerende og underordnet forhold". "Ja, det var et ægteskab mellem en mand og en kvinde, men det var manden der besluttede hvor parret skulle bo", sagde Ginsburg. "Det var hendes pligt at følge ham". Mary Bonauto, som var advokat for de fire homoseksuelle par der indgav begæring til Højesteret, svarede: "Det er rigtigt.... I århundreder havde vi, og Europa, dette skjulte system, hvor en kvindes juridiske identitet blev opslugt af hendes mands og mænd og kvinder havde forskellige foreskrevne juridiske roller. Og igen, på grund af ligestilling og skiftende sociale forhold er alle disse kønsforskelle i ægteskabets rettigheder og pligter blevet fjernet". Engang var hustruer deres mands juridiske ejendom, og "ægteskabelig voldtægt" var ikke blot ikke en forbrydelse, men ikke engang et begreb. At hævde at definitionen af ægteskabet ikke har ændret sig siden da er enten bevidst uvidende eller sørgeligt naivt. Dommer Anthony Kennedy, der er kendt for at være den afgørende stemme i en domstol, der ellers er ligeligt opdelt på ideologiske linjer, omtalte på et tidspunkt "ægteskabets ædelhed og hellighed". Hvilket er sandt, hvis man ignorerer fortidens historie og den nuværende utroskab. Ægteskabets ædelhed og hellighed skal beskyttes mod heteroseksuelle. En ulempe ved at argumentere for, at ægteskabet "altid har været" mellem en mand og en kvinde, er, at eventuelle problemer i ægteskabsinstitutionen derfor også helt klart er heteroseksuelle pars ansvar. Den eneste dommer, der ikke stillede et spørgsmål, er Clarence Thomas, som med en lille undtagelse nu har gået over ni år uden en eneste undersøgelse fra bænken. Det skal være forsigtigt...
Højesteret ser ud til at være blevet et sted for partisk teater. Hun siger, at argumenterne om ægteskabsligestilling er mere politiske end lovmæssige.