Skriv en fortsættelse til dette afsnit - Den implicitte politiske udtalelse har været genstand for kontrovers. Crohmălniceanu finder beskrivelsen af nederlag som Slaget ved Turtucaia
Det er ikke muligt at sige, at den er imponerende, og argumenterer for, at den centrale afhandling er "intelligent", men også forvirrende og uværdig. Efter hans mening glosser "1916" over den sande dagsorden for ententistiske rumænere, herunder deres håb om en efterkrigstid politisk union med deres landsmænd i Østrig-Ungarn. Tilsvarende hævdede Zalis, at "1916" er opdelt mellem "meget stemningsfuld krøniker" og "af uforklarlige grunde" et polemisk format, der er "forvirret, forvirrende, angrebeligt".