Kortfattet artikel:  Washington Post-kolumnisten Jonathan Capehart skrev i denne uge en artikel, hvor han kritiserede, at Michael Brown blev stemplet som et symbol på Black Lives Matter-bevægelsen. Da Michael Brown blev skudt i St. Louis, Missouri forstad Ferguson sidste sommer, ligesom mange andre afroamerikanere, Jonathan Capehart blev rasende over den tilsyneladende meningsløse død af en anden ung sort teenager. Men i en ny kolonne for Washington Post, siger Capehart, at han ikke længere tror, at Brown er et passende symbol for den fornyede borgerrettighedsbevægelse i USA, og at den hvide politibetjent Darren Wilson var berettiget til at skyde. Da Brown blev skudt den 9. august 2014, sagde de første rapporter, at han holdt sine hænder i luften, overgav sig og bad Wilson om ikke at skyde. I den masseforargelse, der ramte det overvejende sorte samfund efter hans død, brugte mange 'hænder op, skyd ikke' som et samlingsråb. Capehart siger, at offentliggørelsen af føderale undersøgelser af skyderiet, og Ferguson Politiet generelt, denne måned har tvunget ham til at revurdere Brown som et offer. Efterforskningen afslørede, at Brown faktisk ikke havde sine arme op, da han blev skudt, baseret på vidnevidner og obduktionsresultater. I sit interview med pressen fortsatte Johnsons detaljer om skyderiet med at ændre sig. 'DoJ-rapporten bemærker på side 44, at Johnson <unk>gav adskillige udtalelser til medierne umiddelbart efter hændelsen, der gav anledning til den populære fortælling, at Wilson skød Brown henrettelses-stil, da han holdt sine hænder op i overgivelse. " 'I et af disse interviews, sagde Johnson, at Brown blev skudt i ryggen af Wilson. Det var da, at Johnson sagde, at Brown stoppede, vendte sig om med hænderne op og sagde: "Jeg har ikke en pistol, hold op med at skyde!" Og sådan blev "Hænderne op, skyd ikke" et mantra for en bevægelse. 'Men det var forkert, bygget på en løgn,' skrev Capehart. Capehart sagde, at den nye...
Washington Post-kolumnisten Jonathan Capehart siger, at nye beviser viser, at Darren Wilson var berettiget til at skyde Michael Brown. Han siger dog, at de nye beviser ikke bør mindske de vigtige spørgsmål, der er opstået ved Browns død.