Skriv en fortsættelse til dette afsnit - Da Eccleston var ansat hos det amerikanske NRC, anklagede han for, at NRC-ledelsen med vilje havde vildledt offentligheden ved at afvise væsentlige nukleare sikkerheds- og miljøspørgsmål for at minimere offentlighedens bekymring og modstand. NRC's vurderinger af risikoen ved en nuklear ulykke, såsom en fuldskala-smeltning, var så små, at agenturet kunne afvise spørgsmålet fra sin EIS-analyse. Ved hjælp af "risiko-usikkerhedstesten". Eccleston konkluderede, at en sådan omfattende påstand var videnskabeligt uansvarlig, især i betragtning af Three Mile Island
, Tjernobyl- og Fukushima-ulykker. Han konkluderede endvidere, at NRC's ledelse skjulte den reelle risiko for nationen som helhed ved at tilsidesætte et af de grundlæggende krav til EIS for at vurdere den kumulative risiko for en større atomulykke; han påstod især, at NRC's ledelse bevidst havde undervurderet den reelle risiko for over 100 aktive atomreaktorer med ca. to størrelsesordener (100 gange). En speciel atomkraftgruppe i Washington State Legislature bekræftede hans resultater i en sektion af deres endelige rapport med titlen "Doesn't NRC address consequences of severe accident in EIS for relicensing?" (den 24. september 2014)