Kortfattet artikel:  En appeldomstol i New Jersey siger, at en mand ikke kan kræve erstatning for forbrændinger, han led, mens han bøjede hovedet i bøn over en brændende bøf i en Applebee's restaurant. Dommen, der blev offentliggjort onsdag, stadfæstede en lavere dom, der havde afvist hans sag. Manden - identificeret i retspapirerne som Hiram Jimenez - hævdede at en servitrice ikke havde advaret ham om at retten var varm. En appeldomstol i New Jersey siger, at en mand ikke kan kræve erstatning fra Applebee's for forbrændinger, han led, mens han bøjede hovedet i bøn over en brændende bøf i en fajita på en restaurant. Hændelsen skete i marts 2010 på en Applebee's restaurant i Westampton, New Jersey. Jimenez sagde, at han bøjede hovedet, så hørte en høj sizzle efterfulgt af en fedt pop. Derefter følte han en brændende fornemmelse i sit venstre øje og i ansigtet. Jimenez sagde, at han gik i panik og smed maden på knæet, hvilket forårsagede flere forbrændinger. Forbrændingerne forårsagede ikke ar. "Klageren hævdede, at han den 4. marts 2010, mens han var gæst hos Applebee's, blev såret udelukkende som følge af sagsøgte's uagtsomhed, da han kom i kontakt med en farlig og farlig tilstand, specifikt en tallerken med varm mad". 'Her var faren ved en tallerken med glødende varm mad selvindlysende,' stod der i dommen. "Vi konkluderer derfor, at dommeren med rette fastslog, at de tiltalte ikke havde pligt til at advare sagsøgeren om, at maden var brændende varm og skulle behandles med den fornødne omhu". Darren Audino, en advokat, der repræsenterer Applebee's, nægtede at kommentere. En besked fra Jimenezes advokat, Richard Wiener, blev ikke besvaret. Hiram Jimenez sagde, at han bøjede hovedet og hørte en høj sizzling efterfulgt af en smørklump. Han følte en brændende fornemmelse i sit venstre øje og i ansigtet.
Hiram Jimenez kan ikke kræve erstatning for forbrændinger, han fik, mens han bøjede hovedet i bøn over en brændende fajita-steak. Jimenez hævdede, at en servitrice ikke advarede ham om, at tallerkenen var varm. Retten fandt, at maden udgjorde en åbenbar fare. En appeldomstol sagde, at "faren ved en tallerken med brændende varm mad var selvindlysende".