Définitions actuelles.

L'euthanasie ne se définit pas par son moyen, puisqu'il peut y avoir euthanasie par une action directe telle qu'une injection létale ou simplement par omission de certains gestes relevant des soins fondamentaux, comme l'alimentation artificielle. Ce qui caractérise l'euthanasie est l'intentionnalité : provoquer le décès d'un individu, avec des circonstances précises : maladie sans espoir de guérison et souffrances intolérables.

Accompagnement et accélération de la fin de vie.

L'espérance de vie ayant augmenté dans certains pays industrialisés de pair avec une modernisation scientifique et technologique de la médecine, la part jouée par la décision médicale dans les décès a augmenté corrélativement à cette hausse. Avec l'intensification des moyens médicaux est apparue la notion d'« acharnement thérapeutique ». Elle désigne. La disproportion entre des thérapies exagérément lourdes pour le patient et la faible amélioration attendue, qui est de l'ordre du court répit, font que l'acharnement thérapeutique est de plus en plus fréquemment rejeté.  L'accélération de la fin de vie peut englober des formes très différentes, de l'interruption du traitement médical à l'injection de produits létaux, en passant par l'arrêt de la nutrition et de l'hydratation ou l'administration de sédatifs en dose importante. On estime ainsi que, en Europe, 40 à 50 % des décès résultent d'une décision médicale. Bien entendu, la plupart de ces cas ne relèvent pas de

Euthanasie et soins palliatifs.

L'euthanasie doit aussi être distinguée des « soins palliatifs », dont le but premier n'est jamais de provoquer le décès des patients, même si, pour soulager la douleur, il arrive aux soignants d'user de doses d'analgésiques ou d'antalgiques risquant de rapprocher le moment du décès. Ainsi le docteur Bernard Devalois dénonce l'ambigüité de certains termes trop flous comme « sédation » et souligne qu'« Il faut impérativement faire la distinction entre l’utilisation de traitements à visée sédative pour soulager un malade en

Typologie.

Classification par les moyens employés.

Il est d'usage de séparer l’"euthanasie active", qui désigne un acte volontaire en vue d'abréger la vie du patient de l’"euthanasie passive", qui consiste à cesser un traitement curatif ou à arrêter l'usage d'instruments ou de produits maintenant un patient en vie. Dans ce dernier cas, on n'utilise aucun moyen hâtant la mort

Étymologie et histoire du terme.

Antiquité grecque.

Le serment d'Hippocrate a été formulé vers 400 avant J.-C. dans la Grèce antique par l'un des pères fondateurs de la médecine. Hippocrate a écrit contre l'acte d'euthanasie : "Je ne prescrirai pas un médicament mortel pour plaire à quelqu'un, ni ne donnerai de conseils susceptibles de causer sa mort. À cette époque, les individus n'avaient pas à faire face à des dilemmes tels que l'euthanasie dans son sens moderne. Les circonstances, ainsi que les perceptions de la vie et de la mort, étaient différentes. Les Grecs percevaient la débilité de la vieillesse comme humiliante, les privant de ce qu'ils désiraient toute leur vie : la célébrité posthume. Cette perspective est exprimée par Platon : « Quand nous allons mourir, les choses qui ont été dites à notre sujet ne seront pas perdues aussi ».  La

Époque médiévale.

Au Moyen Âge, l'Occident chrétien se préoccupe de la façon de mourir, mais dans la perspective du salut de l’âme. C'est ainsi que paraissent des traités du « bien mourir », comme le célèbre Ars moriendi, qui proposent de se préparer spirituellement au passage vers l'au-delà. La crainte est donc non pas d'entrer en agonie, mais de ne pas avoir la possibilité de vivre cette étape. C'est ainsi que la litanie des saints porte cette injonction : « De la mort subite et imprévue, délivrez-nous, Seigneur ».  Le concept d'euthanasie est décrit par Thomas More, dans son "Utopie" ("Utopia", 1516), où il parle de "", lorsque, Comme pour de nombreux autres thèmes de l'ouvrage, il ne semble pas pour autant que More défende cette pratique.  Par ailleurs, le mot « euthanasie » lui-même a été réintroduit par le philosophe anglais Francis Bacon (1561-1626), et apparaît dans un texte de 1605. Ce mot

L'euthanasie au temps du mouvement eugéniste.

Au le sens s'infléchit, d'abord, sous l'influence de l'eugénisme dans le sens d'une élimination « douce » de populations « non désirables », puis d'élimination de ces populations sans que le sens de « bonne mort » soit retenu. À ce titre elle intègre l'ensemble des moyens envisagés par les eugénismes scientifiques ou idéologiques pour empêcher ou limiter l'existence de ces populations : stérilisations et avortements forcés, enfermement, déportation, séparation des sexes

Acceptions modernes.

Après la Seconde Guerre mondiale, le mot est principalement associé à son emploi euphémique et fallacieux de la première moitié du siècle, et à ce titre connoté négativement. Ce n'est que dans la décennie 1970, et dans le cadre de la lutte contre ce qu'on commence à nommer "acharnement thérapeutique", que l'on revient à un emploi plus proche du sens initial, tout en lui ajoutant des acceptions nouvelles.  Dès lors que les progrès de la médecine dans la préservation et le prolongement de la vie ont connu des progrès décisifs, s'est posée la question des limites à poser aux pratiques de «maintien de la vie». Le débat sur ce sujet amena la profession médicale, les philosophes et les hommes politiques à débattre du sujet de la qualité de la fin de vie, des bonnes pratiques médicales et des droits des patients.  Parallèlement

L'« euthanasie » animale.

Longtemps appliqué à des pratiques destinées aux seuls humains, le mot est désormais employé pour les autres espèces,

Législation et pratique judiciaire.

État des législations nationales.

La majorité des États ne reconnaît pas ou interdit l'euthanasie active et les autres formes d'aide à la fin de vie, mais dans beaucoup d'entre eux, notamment en Europe et en Amérique du Nord, il existe une tolérance implicite ou explicite à l'encontre de ces pratiques, pour autant qu'elles se déroulent dans un cadre réglementé.  L'euthanasie est autorisée, sous conditions, dans certains pays européens. Les Pays-Bas sont le premier pays au monde à légaliser la pratique, le 12 avril 2001. La loi dégage de toutes poursuites les médecins qui

Les sanctions attachées à l'euthanasie.

En France.

Le terme n'est pas défini juridiquement. Classiquement, l’interdiction de l’euthanasie constitue l’une des applications du principe d’indisponibilité du corps humain. L'euthanasie active est qualifiée d'assassinat ou d'empoisonnement prémédité punissable théoriquement de la réclusion criminelle à perpétuité, alors que l'euthanasie passive est qualifiable de non-assistance à personne en danger. Dans le cas d'une personne n'étant pas gravement malade, la simple connaissance du projet suicidaire sans porter secours peut justifier des poursuites pour « abstention délictueuse de porter secours à personne en danger »

Au Québec.

Un projet de loi sur les soins de fin de vie légalisant l'euthanasie volontaire en fin de vie (projet de loi 52) fut soumis au vote et adopté en juin 2014. L'euthanasie active y est soumise à de nombreuses conditions.

Affaires ayant trait à l'euthanasie.

Euthanasies non volontaires.

Il s'agit en général de personnes tombées dans un coma de longue durée.

Impact des premières expériences de dépénalisation encadrée.

Lors de la modification de la législation belge, un des arguments figurant dans l'exposé des motifs est qu'effectuer une euthanasie dans un cadre médicalisé évite des pratiques qui auraient quand même eu lieu de façon clandestine, et permet de placer les acteurs dans des conditions de bon encadrement des pratiques et de sécurité juridique. Dans le cas belge, cet encadrement semble avoir été difficile, puisqu'au bout de dix ans, la Commission chargée de ce suivi déclare  L'exemple des pays qui ont dépénalisé l'euthanasie montre qu'il peut être difficile d'espérer le maintien d'une forme d'euthanasie limitée et encadrée : au départ dépénalisée sous conditions strictes, le domaine de l’euthanasie s'élargit, elle devient petit à petit un acte normal et banal, conçu comme un « droit ». Ce constat

Arguments pour et contre l'euthanasie.

Invocation des droits individuels contre transgression d'un interdit.

Les contours de la notion de droit à la vie sont l'objet de débats, philosophiques, juridiques et moraux. Plusieurs traditions philosophiques ou religieuses rejettent ainsi le suicide sous ses différentes formes. D'autres rejettent spécifiquement l'euthanasie : l'intervention d'un acteur qui met fin à la vie du patient est assimilée à une forme de meurtre.  Ainsi un groupe de personnels

L'exercice de la liberté et de l'autonomie.

Axel Kahn évoque le caractère contraint de la demande d'euthanasie, notamment par la douleur, le sentiment d'abandon, le désespoir. Cette dimension contrainte lui semble par essence incompatible avec l'exercice d'une authentique liberté. Dès lors, la première réponse de la société à ces demandes ne devrait jamais, selon lui, être l'organisation d'un suicide assisté ou d'un acte d'euthanasie direct, mais devrait être de tenter de rétablir les conditions d'une liberté authentique par le rétablissement d'une vie désirable.  Dans son avant propos à l'avis n°121, le CCNE, exprime la différence entre l'euthanasie et le suicide assisté. Le comité explique que dans le cas du suicide assisté, il y

La vision de la dignité de la vie humaine.

Un point qui marque très couramment la ligne de partage entre partisans et opposants à l'euthanasie est la vision de la dignité humaine, puisque c'est un argument invoqué aussi bien pour justifier le maintien de l'interdiction de l'euthanasie que sa dépénalisation. Ainsi, une recommandation de l'assemblée parlementaire du conseil de l'Europe, adoptée le 21 mai 1999, stipule que la dignité est une notion absolue : La dignité est inhérente à l'existence de tout être humain.

Gestion des ressources sociales.

Une partie des défenseurs de l'euthanasie cherchent à dépasser à la fois la vision d'une dignité et d'une liberté individuelles absolues au profit d'une conception utilitariste de la morale. L'utilitarisme permet, et éventuellement promeut, le sacrifice du bonheur individuel au profit de celui du plus grand

La prise en compte de la souffrance.

Selon les opposants à l'euthanasie, les douleurs sont actuellement bien prises en compte et souvent calmées de manière efficace, en particulier dans les services de soins palliatifs. Il persiste des souffrances importantes qui ne sont pas des douleurs. Ainsi :  La baisse des cas

Vision du rôle du médecin.

Les avis des médecins sur la légalisation de l'euthanasie sont partagés. Ainsi, une enquête réalisée par l'INSERM en 2003 montre que 45 % des médecins généralistes français sont favorables à une dépénalisation de l’euthanasie comparable à celle des Pays-Bas. Les auteurs de l'étude signalent que, au contraire de. La même étude signale une tendance, notamment parmi les médecins n'ayant pas reçu de formation spécifique, à assimiler des techniques telles qu'arrêt de réanimation ou sédation à de l'euthanasie.

Arguments sur la nécessité et la praticabilité d'une introduction contrôlée.

Euthanasie et religion.

Église catholique.

Pour le catholicisme, dont la doctrine à ce sujet a été rappelée par la lettre encyclique "" ("L'Évangile de la vie") du pape Jean-Paul en 1995, l'euthanasie est en opposition directe avec le commandement : (Exode /13). En conséquence, toute forme d'euthanasie est prohibée. Le catéchisme distingue toutefois clairement euthanasie active et le simple refus de l'acharnement thérapeutique, qu'il considère comme licite.  Cette interdiction entre dans le cadre plus général de la dénonciation d'une « culture de mort » des sociétés occidentales pour lesquelles « une incapacité irréversible prive une vie de toute valeur ». Au contraire, pour les catholiques, la profondeur de la vocation surnaturelle de l'Homme révèle la grandeur et le prix de sa vie humaine, même dans sa phase temporelle.  Mgr Pierre d'Ornellas explique les mots du Pape Jean-Paul II écrits dans "Fides et Ratio" en montrant que l'autonomie est relationnelle et que la faiblesse de l'autonomie se trouve dans ""la remise de soi confiante à un autre

Église orthodoxe.

L'Église orthodoxe, tout comme l'Église catholique, refuse l'euthanasie, celle-ci étant assimilée à un suicide pour la personne qui veut la subir, et à un homicide pour le médecin qui la pratique.  Pour l’Église orthodoxe, l'euthanasie est exclue par le Commandement, qui implique l'interdiction de se tuer soi-même ou de se faire tuer par autrui. Le rejet de l'euthanasie (comme

Judaïsme.

Selon le Grand rabbin de France, Haïm Korsia, lors du diner sur la bioéthique à l’Élysée de février 2018, l'euthanasie est

Bouddhisme.

Pour le bouddhisme, la mort n'est pas la fin du continuum de l'esprit d'une personne. D'une manière générale, le bouddhisme considère la suppression de la vie comme un acte négatif. En revanche, du point de vue du médecin, l'euthanasie peut être un acte de compassion, et son analyse devient délicate et complexe; la condamnation d'une euthanasie n'est pas automatique.

Sunnisme.

Pour le sunnisme, le consensus semble considérer l'euthanasie active

Hindouisme.

De manière générale, l'hindouisme a des convictions proches de celle du bouddhisme. Par conséquent,d'après le docteur Agarwal de l’hôpital Sir Ganga Ram de New Delhi.  Par ailleurs, le

Mouvements militants d'opposition à l'euthanasie.

En France.

En France, on assiste depuis 2014 à l'apparition d'une militance associative contre l'euthanasie, surtout d'inspiration catholique. Parmi les associations

À l'origine, leuthanasie (grec ancien : :, « bonne »,, « mort ») désigne le fait d'avoir une mort douce, que cette mort soit naturelle ou provoquée.

Unter Sterbehilfe wird sowohl die Sterbebegleitung („Hilfe beim Sterben“) verstanden als auch das Töten oder Sterbenlassen eines schwer Kranken oder sterbenden Menschen aufgrund seines eigenen ausdrücklichen oder mutmaßlichen Verlangens („Hilfe zum Sterben“). Dabei werden vier Formen unterschieden: Passive Sterbehilfe durch Verzicht auf lebensverlängernde Maßnahmen unter Beibehaltung einer Grundpflege und schmerzlindernder Behandlung, indirekte Sterbehilfe durch eine schmerzlindernde Behandlung unter Inkaufnahme eines evtl. nichtbeabsichtigten Lebensverkürzungsrisikos, Beihilfe zum Suizid als Hilfeleistung zur Selbsttötung, zum Beispiel durch Beschaffung und Bereitstellung des tödlichen Medikament sowie die aktive Sterbehilfe in Form von absichtlicher und aktiver Beschleunigung oder Herbeiführung des Todeseintritts.


Origine et début de carrière.

Loukachenko naît dans le village de Kopys (district d'Orcha, région de Vitebsk), dans ce qui est alors la République socialiste soviétique de Biélorussie. Son père est originaire de la région de Soumy en Ukraine. Sa mère est originaire du village du district de Chklow (région de Moguilev) où elle vécut jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Après la guerre elle travailla dans l'usine de lin d'Orcha (région de Vitebsk). Après la naissance de son fils elle revint dans sa région natale où elle travailla en tant que laitière dans une ferme. Alexandre Loukachenko a grandi sans son père, sa mère ne se remariera pas.  Loukachenko obtient un diplôme de la faculté d'histoire de l'Institut pédagogique de Moguilev en 1975. De 1975 à 1977 il sert dans l'armée comme garde-frontière après quoi il devient le secrétaire du comité du Komsomol de Moguilev. De 1980 à 1982 il fut officier d'une division d'infanterie mécanisée stationnée à Minsk. En 1982, après avoir quitté l'armée, il devient vice-président d'un sovkhoze. En 1985 il obtient un diplôme de l'académie agricole de Biélorussie. De 1985 à 1987 il fut le secrétaire général d'un sovkhoze du district de Chklow après quoi il fut promu au poste de directeur de l'usine de matériaux de construction de fermes d'État de Haradziets dans le district de Chklow.

Débuts politiques.

En 1990, Loukachenko est élu comme député au Conseil suprême de la République biélorusse, son premier mandat politique. Il fonde un groupe politique nommé « des communistes pour la démocratie », qui défend une Union soviétique démocratique basée sur des principes communistes. Il prétend avoir été le seul député à voter contre la ratification de l'accord de décembre 1991 concernant la dissolution de l'Union des républiques socialistes soviétiques et la création de la CEI. Au lendemain de la dissolution de l'URSS, Loukachenko retourne brièvement gérer une ferme d'État.  Ayant acquis une réputation d'éloquent opposant à la corruption, Loukachenko est élu en 1993 pour servir comme président au comité anti-corruption au parlement biélorusse. Bien qu'il maintienne une étroite association avec les partis communistes, il tombe en disgrâce à la suite de ses critiques répétées contre la corruption et les privilèges de la nomenklatura. À la fin de l'année 1993, il accuse 70 hauts fonctionnaires, notamment Stanislaw Chouchkievitch, le président du Parlement, de corruption incluant détournement de fonds à des buts personnels. Les accusations de Loukachenko conduisent à la tenue d'un vote de confiance que Stanislaw Chouchkievitch perd. Par la suite, les accusations de Loukachenko se révéleront infondées.

Présidence.

Premier mandat présidentiel.

Une nouvelle Constitution est adoptée au début de l'année 1994. Conformément à cette nouvelle constitution, une élection présidentielle se tient au début du mois de juillet de la même année. Six candidats sont en lice, dont Loukachenko, Chouchkievitch et Vyatchaslaw Kiebitch. Ce dernier est le grand favori mais, à la surprise de la plupart des observateurs, Loukachenko dont la campagne a pour thème « vaincre la mafia » est en tête lors du premier tour avec 45 % des voix. Le 10 juillet, Alexandre Loukachenko remporte le second tour avec plus de 80 % des suffrages et devient, à seulement 40 ans, le premier président de la jeune république biélorusse.  Une fois élu à la tête de la Biélorussie, Loukachenko prend rapidement des mesures dans le but de « stabiliser l'économie ». Ainsi, il fait doubler le salaire minimum, il introduit un contrôle des prix et abroge les quelques réformes économiques qui avaient été menées. Il fait face à la difficile situation de ranimer une économie communiste dans un pays de 10,4 millions d'habitants entourés par des pays capitalistes émergents. La Biélorussie est complètement dépendante du gaz et de l'électricité importés de Russie et payés à prix préférentiels. L'absence de moyens financiers pour payer les importations russes rend alors la coopération économique avec la Russie plus que nécessaire pour la Biélorussie.  Durant les deux premières années de son mandat présidentiel, Loukachenko fait face à une opposition virulente. En 1995, la Banque mondiale et le FMI suspendent les prêts financiers à la Biélorussie à cause du manque de réformes économiques.

Renforcement des pouvoirs présidentiels et dictature.

Lors de l'été 1996, 70 députés sur les 110 que compte le parlement biélorusse signent une pétition pour empêcher Loukachenko de violer la Constitution. Ce dernier invite des officiels russes de premier plan pour jouer les « médiateurs », tel Viktor Tchernomyrdine, et éviter que soit votée une motion de censure. Peu de temps après, le, Loukachenko fait organiser un référendum en vue d'étendre son mandat de quatre à sept ans, mais aussi d'augmenter ses prérogatives comme entre autres la possibilité de fermer le Parlement. Le 25 novembre, Loukachenko annonce que 70,5 % des votants ont voté « oui » avec une participation de 84 %. La manière dont la campagne a été menée est vivement condamnée. Le gouvernement a banni l'opposition de la télévision et de la radio, empêché toute parution de journaux d'opposition et fait saisir son matériel publicitaire. Dans ces circonstances, les États-Unis et l'Union européenne refusent de reconnaître la légitimité du scrutin.  Loukachenko ajourne immédiatement le Parlement biélorusse. La police occupe le Parlement et emprisonne 89 des 110 députés considérés comme « déloyaux ». Un nouveau parlement composé de 110 pro-Loukachenko est mis en place. Ce coup de force est alors unanimement condamné par la Communauté internationale ainsi que par les organisations des Droits de l'Homme. Le premier ministre biélorusse et deux autres ministres démissionnent en forme de protestation, tout comme sept membres parmi les onze qui composent la Cour constitutionnelle. Ils sont remplacés par des pro-Loukachenko. Loukachenko renforce également son pouvoir en faisant fermer plusieurs journaux d'opposition, il augmente les pouvoirs du KGB (la Biélorussie est l'unique pays de l'ancienne Union soviétique à avoir conservé cette dénomination).  Au début de l'année 1998, la banque centrale russe suspend le commerce avec le rouble biélorusse, ce qui entraîne une forte dépréciation de celui-ci sur le marché des devises. Loukachenko prend alors le contrôle de la banque centrale biélorusse et ordonne que le taux d'échange soit remis au taux précédent gelant les comptes bancaires et réduisant l'activité des banques commerciales. Cela provoque une panique. Loukachenko affirme depuis que les problèmes du pays viennent de « saboteurs économiques » aussi bien à l'intérieur du pays qu'à l'étranger. Trente fonctionnaires sont ainsi arrêtés et doivent parader sur les chaînes télévisées d'État, une centaine d'autres sont « punis ». Il reproche ensuite aux gouvernements étrangers de conspirer contre lui, c'est pour cela qu'en avril 1998, il expulse les ambassadeurs des États-Unis, de Grande-Bretagne, de France, d'Allemagne, de Grèce, d'Italie et du Japon allant même jusqu'à méconnaître l'immunité que possèdent les bâtiments diplomatiques. Bien que les ambassadeurs obtiennent par la suite la possibilité de revenir, Loukachenko intensifie ses attaques verbales contre l'Ouest. Il dépeint ses opposants politiques comme des « faire-valoir » des puissances étrangères qui lui sont hostiles. Il recommence ses provocations en expulsant une délégation du FMI en les qualifiant « d'escrocs » ainsi qu'en affirmant que les pays occidentaux ont conspiré aux Jeux olympiques de Nagano au Japon pour limiter le nombre de médaillés biélorusses.  En novembre 1995, lors d'une interview accordée à un quotidien allemand "Handelsblatt", Loukachenko souligne le fait qu'Adolf Hitler n'a pas que des mauvais côtés :  Un documentaire, intitulé "Biélorussie, une dictature ordinaire" et diffusé en sur Arte, décrit le régime sous lequel vit la Biélorussie comme une dictature où existent des disparitions, assassinats politiques et vagues de répression contre l'opposition.

Deuxième mandat présidentiel.

Le premier mandat présidentiel aurait dû s'achever en juillet 1999 mais à la suite du référendum de 1996, il est prolongé jusqu'en septembre 2001. Les thèmes de la campagne présidentielle de Loukachenko sont largement similaires à celle de 1994 : contrôle de l'économie, partenariat avec la Russie, fort pouvoir présidentiel pour maintenir l'ordre, opposition à l'élargissement de l'OTAN vers l'Est, opposition aux modèles démocratiques qu'incarnent les pays occidentaux et ainsi une opposition à l'idée de toute relation privilégiée avec l'un des pays occidentaux. Son opposant est Ouladzimir Hantcharyk. L'élection se tient le et Loukachenko la remporte dès le premier tour. Cependant, l'OSCE déclare que cette élection ne respecte pas les standards internationaux. De même, les organisations des Droits de l'Homme jugent que l'opposition a été systématiquement harcelée et n'a pu accéder aux médias contrôlés par l'État. Les gouvernements occidentaux critiquent également cette élection alors que la Russie félicite publiquement Loukachenko après sa réélection.  Entre 1999 et 2000, quatre personnes ont « disparu » : Ioury Zakharanka, l’ancien ministre de l’Intérieur et Viktar Hantchar, le vice-président du Parlement biélorusse et son compagnon aussi bien que Dmitri Zawadski, un cameraman de la télévision publique russe ORT. En plus, en, le militant d'opposition Henadz Karpenka est mort dans des circonstances mystérieuses.  Malgré de nombreuses critiques, Loukachenko rejette les reproches qui lui sont faits à propos de sa politique autoritaire, en affirmant être la seule alternative à l'instabilité. À cause de sa manière de gouverner, il est souvent officieusement désigné "bats'ka", ce qui est littéralement traduit par "(petit) père", mais le mot signifie aussi "chef de clan" dans l'histoire des peuples slaves. Il est élu président du Comité olympique biélorusse, ce qui contrevient à une règle du CIO interdisant à de hauts fonctionnaires d'occuper un tel poste.

Troisième mandat présidentiel.

Élection présidentielle de 2006.

Loukachenko est réélu pour cinq ans le avec 82,6 % des voix au terme d'une élection jugée « non conforme aux normes internationales » et non démocratique par l'OSCE. Le Conseil de l'Europe a, pour sa part, qualifié l'élection de « farce électorale ». La mission d'observation de la CEI a, cependant, qualifié le scrutin présidentiel de transparent et d'ouvert. Cette élection était à haut risque pour Loukachenko qui craignait une « révolution » calquée sur les modèles ukrainien et géorgien.

Quatrième mandat présidentiel.

Élection présidentielle de 2010.

Après seize années à la tête de l'État, Alexandre Loukachenko brigue sans surprise un quatrième mandat consécutif. Il a notamment déclaré durant la campagne que ses opposants étaient des, qui seraient à la solde de l'Occident. Bien qu'une révolution dite « révolution en jean » se soit organisée pour demander la destitution du président sortant, le scrutin de crédite Loukachenko de 79,67 % des voix. L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) évoque bien un dépouillement « imparfait » et une élection « loin des principes démocratiques ».  Le dimanche, jour de la proclamation des résultats du scrutin, est émaillé de nombreuses et violentes manifestations, le siège du gouvernement est attaqué et des centaines de manifestants d'opposition arrêtés. Sept des neuf candidats de l'opposition, parmi lesquels le poète Ouladzimir Niakliaïew, sont arrêtés le même jour. L'Union européenne et les États-Unis condamnent la vague de répression.  Le, le président de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, entend « ne pas commenter cette élection qui est un événement interne à la Biélorussie et externe à la Fédération russe ».  Alexandre Loukachenko a signé avec Dmitri Medvedev une union douanière réunissant la Russie, la Biélorussie et le Kazakhstan. L'objectif est d'abolir les contrôles douaniers à leurs frontières et mettre en place un espace économique commun d'ici à.

Sanctions internationales de 2011.

Malgré plusieurs années d'ouverture diplomatique et en signe de protestation contre les arrestations d'opposants au régime, la communauté internationale décide au début de 2011 une série de sanctions, qui outre le gel d'importants avoirs financiers et économiques, prévoient l'interdiction de visa européen et nord-américain pour Loukachenko et plusieurs dizaines de ses plus proches collaborateurs.

Cinquième mandat présidentiel.

Élection présidentielle de 2015.

Alexandre Loukachenko est réélu avec plus de 80 % des voix le.  En février et, des manifestations spontanées ont lieu contre un décret imposant une taxe spéciale de aux « parasites sociaux », c'est-à-dire à ceux qui travaillent moins de six mois par an. Les manifestants ont dénoncé cette taxe et scandé des slogans exigeant la démission du président Loukachenko. Le décret est suspendu le.

Élection présidentielle de 2020.

Les élections législatives de novembre 2019 renforcent encore le contrôle du président sur le parlement. Aucun parti ou candidat d'opposition n'obtient de siège, les principaux opposants ainsi que les deux parlementaires de l'opposition élus en 2016 ayant été empêchés de se représenter. L'opposition dénonce des fraudes massives. Le président Loukachenko réitère dans la foulée son intention de se représenter pour un sixième mandat lors de l'élection présidentielle de 2020.

Politique économique.

Loukachenko, arrivé au pouvoir après la dissolution de l'URSS, a tenté de limiter les excès du libéralisme en Biélorussie, pour ne pas connaître les mêmes échecs qu'en Russie. Ce libéralisme tempéré par une intervention forte de l'État a permis au pays de se développer rapidement : la croissance du PIB est soutenue, avoisinant même les 15 % en 2010, et le taux de chômage est quasiment inexistant. Contrairement à la Russie qui a vu son taux de chômage augmenter considérablement, Loukachenko a décidé de garder certaines spécificités de l'économie soviétique, tout en réglant les problèmes de cette dernière. En effet, les prix étaient à l'époque contrôlés par l'État et donc, à la fin du contrôle des prix, la véritable inflation s'est révélée : 2500 % en Biélorussie. Il a réussi à la faire baisser à moins de 5 % aujourd'hui. Cependant, Loukachenko n'est pas parvenu à gérer le budget de l'État afin qu'il devienne équilibré : la dette publique a considérablement augmenté tandis que le déficit atteint toujours des taux importants.

Déclarations publiques et prises de position.

En 2007, il tient des propos jugés antisémites par Tzipi Livni, la ministre des Affaires étrangères d'Israël, à propos de la ville de Bobrouïsk, considérant que la ville est dégoutante parce qu'elle a un passé juif.  Le, Alexandre Loukachenko rencontre en outre Mahmoud Ahmadinejad et soutient le programme nucléaire iranien.  En 2011, Loukachenko a déclaré publiquement ne pas aimer et est critiqué pour avoir conseillé au ministre allemand des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, ouvertement homosexuel, de mener. Il a répondu aux critiques qui lui étaient adressées en disant que. Il avait alors déclaré « mieux vaut être dictateur que pédé ».  En 2013, le président reçoit le prix Ig Nobel de la Paix (parodique) pour avoir fait interdire l'action d'applaudir. La police du pays en est colauréate pour avoir arrêté un manchot sous cette accusation.

Famille.

Loukachenko s'est marié en 1977 avec Galina Rodionovna Želnerovič. Le seul bien immobilier du président biélorusse est la maison de la famille Loukachenko située à Ryjkovitchi, un quartier de Chklov, où habite toujours Galina Loukachenko. Son fils aîné Victor est membre du Conseil de sécurité de Biélorussie et son fils cadet Dmitri occupe le poste de chef du club présidentiel sportif et a préparé la participation des sportifs biélorusses aux Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin.  Loukachenko a eu un fils, Nikolaï ou Mikolay, dit « Kolia », en 2004 avec sa maîtresse, Irina Abelskaïa, qui fut longtemps son médecin personnel. Alexandre Loukachenko aurait émis le vœu d'en faire son successeur en ayant déclaré à des paysans « Je l'ai déjà dit, mon plus jeune fils deviendra président ». Kolia l'accompagne en certaines occasions telles qu'une visite à Vladimir Poutine, une autre au pape Benoît XVI, ou encore un exercice militaire.

Alexandre Grégoriévitch Loukachenko (en biélorusse : Аляксaндр Рыгoравіч Лукашэнка, en russe : Александр Григорьевич Лукашенко ), né le, est un homme d'État biélorusse, président de la République depuis 1994.

Aljaksandr Ryhorawitsch Lukaschenka (in der russischen Variante Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko; * 30. August 1954 in Kopys, Weißrussische SSR) ist ein weißrussischer Politiker und seit 1994 der Präsident von Weißrussland.


Historique.

Le débute une grève aux usines Poutilov après le licenciement de quatre ouvriers, membres de l'Union chapeautée par le prêtre Gueorgui Gapone. La grève s'étendit à d'autres usines. Le, il y eut jusqu'à. La quasi-totalité des entreprises pétersbourgeoises étaient touchées. Des revendications politiques voient le jour. Le dimanche, une foule considérable, évaluée par les témoins à un nombre compris entre et, ouvriers et habitants de Saint-Pétersbourg, participe à une marche pacifique (beaucoup sont venus avec leurs enfants) organisée par le prêtre orthodoxe Gueorgui Gapone convergeant vers le palais d'Hiver, lieu de résidence de l'empereur au centre de Pétersbourg. Selon l'historien W. Berelowitch, les tirs éclatèrent avant que la foule soit parvenue à la place du Palais, en particulier, avant qu'elle ait franchi la Neva. Ce jour-là, cependant, la famille impériale n'est pas à Pétersbourg, mais à Tsarskoïe Selo. Sur le parcours, beaucoup chantent, et la police précède même la manifestation, comme lors des processions religieuses ; en plusieurs endroits du défilé, aucune force de police n'est visible.

Les doléances.

Le texte de la la pétition des travailleurs du 9 janvier 1905 qu'apportent les manifestants au gouvernement est relativement long et complet. Les analystes ont relevé l'opposition entre le fond (exigences extrêmement claires et formulées souvent sous la forme d'ultimatum) et la forme (une supplique où l'empereur est appelé « père »). Les manifestants réclamaient :  Les manifestants demandaient en outre la création d'un parlement. Ceci ne constituait pas alors un acte de révolution à proprement parler, puisque la manifestation se déroulait de façon pacifique. Certains manifestants étaient accompagnés par leur famille, et des portraits du tsar avaient été hissés au milieu de la manifestation.  Les gardes ouvrent alors le feu sur les manifestants. En l'absence de l'empereur, qui se trouvait dans la résidence de Tsarskoïe Selo depuis le 8 janvier 1905 et qui espérait ainsi désamorcer la crise (Nicolas II détestait Pétersbourg, qu'il qualifiait de ), le commandement armé dépassé par l'ampleur de la manifestation aurait pris cette initiative.

Les victimes.

Les chiffres officiels font état de 96 morts et 333 blessés. Un emballement médiatique sans précédent s'ensuit. Des chiffres non officiels avancent des chiffres beaucoup plus élevés : selon l"'Evening Sun" de New York, selon plusieurs quotidiens de Berlin, selon la presse italienne, selon certains titres britanniques. Richard Pipes évalue le nombre de victimes à 200 morts et 800 blessés.

Répercussions.

Le préfet de police de Pétersbourg est révoqué dès le lendemain, remplacé par Dmitri Trepov chargé de rétablir l'ordre ; le 20 janvier, c'est le ministre de l'Intérieur, Piotr Sviatopolk-Mirski, qui est relevé. La réprobation est unanime. Tout l'Empire est choqué. Toute la population pétersbourgeoise réagit très fortement : annulation de spectacles, indignés signent une lettre de protestation...  À l'initiative de Vladimir Dmitrievitch Nabokov, le conseil municipal vote la constitution d'un fonds de pour venir en aide aux victimes. L'intelligentsia se mobilise également pour collecter de l'argent. Nicolas II manifestement ne comprend pas la gravité des. Il accorde aux victimes, et son, ce qui est ressenti comme une insulte par la population. De fait, les événements du 9 janvier marquent une coupure radicale entre la population russe et l'autocratie.  Le lendemain, les ouvriers de Saint-Pétersbourg se mettent en grève. Celle-ci atteint rapidement. Mais les refus de reprendre le travail ne concernent pas que le monde ouvrier. Les professeurs du Conservatoire de musique de Pétersbourg refusent de reprendre les cours : même le compositeur Nikolaï Rimski-Korsakov adresse une lettre publique de protestation à la direction de l'établissement et indique que la tension est telle que les cours ne peuvent y être donnés.  Dès lors, de multiples grèves tant politiques qu'économiques éclatent un peu partout en Russie, qui vont en se radicalisant jusqu'à l'explosion d'octobre 1905. Commencent alors des actes de protestation plus durs, des grèves, des soulèvements révolutionnaires, des émeutes ou encore des meurtres d'industriels. Une vague de protestation se soulève contre la politique impériale. Une grève générale d'ouvriers paralyse le pays. Devant la crise, l'empereur recule.  Peu après ce dimanche, le poète et révolutionnaire Piotr Yakoubovitch rédigea le poème "La Neige rouge" (en russe : « »), qui dénonça ce crime d'État et qui fut étudié, par la suite, dans les programmes scolaires durant l'ère de l'Union soviétique. Quant au peintre Valentin Serov, il réalise son tableau :Soldats, héros, où est passée votre gloire?

Responsabilités.

La canonisation des Romanov et surtout celle de l'empereur Nicolas II a été l'occasion de nombreux débats entre les partisans de celle-ci et les opposants qui reprochent notamment à Nicolas II son comportement lors du "Dimanche rouge" et de la fusillade qui fit de nombreuses victimes parmi les travailleurs. Ces débats illustrent différents conceptions actuelles des Russes sur la question des responsabilités dans cette fusillade.  Cette canonisation est consacrée d'abord en 1981, lorsque l’empereur Nicolas II de Russie, l’impératrice Alexandra Fedorovna et leurs cinq enfants sont canonisés par le Saint-Synode de l’Église orthodoxe russe hors frontières. Après de nombreux débats, le Concile de l'Église orthodoxe russe canonise, quant à lui le 20 août 2000 les membres de la famille impériale en la cathédrale du Christ-Sauveur de Moscou comme martyrs.  Les partisans de la canonisation considèrent que la responsabilité de la mort des victimes du Dimanche rouge ne peut être imputée à l'empereur. La Pétition des travailleurs de Saint-Pétersbourg du 9 janvier 1905, que les travailleurs voulaient présenter au tsar, avait le caractère d'un ultimatum révolutionnaire. La décision d'empêcher les travailleurs d'entrer au Palais d'hiver n'a pas été prise par l'empereur mais par le gouvernement dirigé par le ministre de l'intérieur Piotr Sviatopolk-Mirski. Ce dernier n'a pas donné à l'empereur suffisamment d'informations sur les événements de la journée du 9 janvier et ses seules informations avaient au contraire un caractère apaisant.  L'ordre donné aux troupes d'ouvrir le feu n'a pas été donné par l'empereur, mais par le commandant du district militaire de Saint-Pétersbourg le grand-duc Vladimir Alexandrovitch de Russie, cousin de Nicolas II. Il en résulte selon les partisans de la canonisation que «les données historiques ne permettent pas de déceler dans les actes du tsar en janvier 1905 une volonté consciente dressée contre le peuple qui se serait concrétisée par des décisions et des actions coupables».  Les opposants à la canonisation considèrent qu'il n'en reste pas moins que l'empereur Nicolas II n'a pas vu dans les décisions du grand-duc de faire tirer sur la foule de manifestation de pouvoir répréhensible : il n'a été ni condamné ni révoqué de ses fonctions. Par contre il a perçu de la responsabilité dans les actes du ministre de l'intérieur Piotr Sviatopolk-Mirski et du maire de Saint-Pétersbopurg Ivan Foullon, qui ont tous deux été démis de leur fonction dès la fin des évènements de janvier.

Le Dimanche rouge (en, littéralement « dimanche sanglant ») du à Saint-Pétersbourg, capitale de l'Empire russe, désigne la répression sanglante d'une manifestation populaire sur la place du palais d'Hiver par l'armée impériale, qui tira sur la foule. Cet événement dramatique marque le début de la révolution russe de 1905.

Der Petersburger Blutsonntag (auch "Blutiger Sonntag", "Roter" oder "Schwarzer Sonntag") des Jahres 1905 war ein Ereignis in der Geschichte des Russischen Kaiserreichs und Teil der Russischen Revolution von 1905.


Histoire.

L'Église orthodoxe russe fait remonter son origine au baptême du prince Vladimir de Kiev en 988. En fait, la Rus' de Kiev, État pluri-ethnique, ne correspond pas complètement à la Russie (Moscovie). La légende raconte que Vladimir, voulant choisir une nouvelle religion, envoya des ambassadeurs chez plusieurs peuples pour voir comment ils adoraient Dieu. Le choix se serait porté sur le christianisme byzantin à cause de la beauté du culte. En fait, ce choix avait des raisons politiques et stratégiques. Le siège métropolitain de Kiev fut créé vers 991 sous la juridiction du patriarcat de Constantinople qui nommait le primat. Iaroslav le Sage, le fils et successeur de Vladimir, permit le développement de la nouvelle Église en encourageant la création de nouveaux diocèses et en faisant construire des cathédrales.  Malgré les controverses et les « hérésies » (mouvements protestataires comme les Doukhobors, Moloques, Khlysts, Subbotniks, Skoptsys, Philippoviens et autres Vieux-croyants) l'Église russe se consolide au cours des siècles suivants, grâce notamment à l'essor de la vie monastique. Elle marque de plus en plus son indépendance vis-à-vis du patriarcat œcuménique de Constantinople. Ainsi, Jonas est nommé métropolite de Moscou et de toute la Russie en 1448 sans le consentement de Constantinople. En 1589, le régent Boris Godounov mène une politique d'indépendance de la Russie et crée le patriarcat de Moscou : l'Église orthodoxe de Russie devient alors autocéphale.  Fédor Romanov, devenu patriarche de Moscou en 1619 gouverne "de facto" la Russie pendant le règne de son fils Michel, premier tsar de la dynastie des Romanov. Cette dyarchie fait que tous les actes de l'État sont signés par le patriarche et le souverain. Pierre le Grand réinstaure la primauté du politique en supprimant le patriarcat en 1721 (Saint-Synode).  Le patriarcat est rétabli en 1918 à la suite de la chute du tsarisme, car l'Église manifeste un fort désir d'émancipation, mais après la mort du patriarche Tikhon, il faut attendre 1943 pour que le patriarche Serge soit élu. Dans les années suivant la Révolution russe de février 1917 et le coup d'état bolchevik d'octobre, le pouvoir adopte une position clairement anticléricale. On brûle alors des églises et des reliques. La saisie des biens de l'Église est ordonnée en 1934, officiellement pour lutter contre la Grande Famine. Pendant plus de soixante-dix ans, les autorités politiques de l'URSS ont tenté d'éradiquer la foi orthodoxe, tenue pour responsable de l'aliénation des masses et coupable d'avoir soutenu, durant des siècles, l'empire tsariste. Cependant, la position des autorités soviétiques ne fut pas immuable. Avec la Grande Guerre Patriotique qui commence par l'opération Barbarossa en 1941, la politique soviétique vis-à-vis de la religion orthodoxe change : pour souder la population autour du régime, il ne s'agit plus de persécuter, mais d'instrumentaliser l'Église. Celle-ci connaît un nouveau départ avec l'élection d'un nouveau patriarche (le dernier n'avait pas été remplacé à sa mort). Staline s'adresse à la radio aux citoyens en utilisant non plus le terme de (товарищи) mais celui de (братья). Certes, l'emprise de l'Église sur la société reste limitée par rapport à ce qu'elle était autrefois. Mais pratiquer l'orthodoxie ne conduit plus au Goulag et même des membres du Parti et de la Nomenklatura finissent par s'y adonner, notamment après l'instauration de la (гласность : "glasnost") et de la (перестройка : "perestroïka") en 1985.  Depuis 1990, la foi orthodoxe a repris souffle malgré les conflits auxquels sont confrontées les Églises, longtemps inféodées au communisme, puis au nationalisme de la Nomenklatura.  Près de vingt ans après la chute du régime soviétique, qui rétablit une totale liberté de culte, des milliers d'églises ont été construites ou reconstruites et de nombreux citoyens des pays ex-communistes retournent à la religion. À côté d'une recherche spirituelle, beaucoup d'Orthodoxes voient sans doute dans la religion un retour à leurs racines historiques, l'affirmation d'une culture millénaire des pays slaves de l'est et du sud, et des pays roumains, qui n'a pas été effacée par la police politique.  Le titulaire actuel est Sa Béatitude Cyrille depuis le 27 janvier 2009.  Le mardi 30 novembre 2010, le président Dmitri Medvedev annonce avoir signé la loi sur la restitution des biens de l'Église. La loi prévoit de rendre à l'Église orthodoxe de nombreux monastères et églises souvent transformés en musées. Ce transfert concerne sites religieux.

La tradition orthodoxe.

Convertie à la fin du au christianisme byzantin, la Russie a établi ensuite une tradition religieuse qui est devenue, au fil des siècles, un élément déterminant de son « être au monde ». Une acculturation réussie, une liturgie somptueuse et une spiritualité originale ont contribué à faire de cet héritage un « marqueur d'identité » dont la renaissance est aujourd'hui bien visible, après les sept décennies de persécutions endurées sous le régime soviétique. Les Russes se perçoivent comme appartenant à une « civilisation d'héritiers ». De Bulgarie, ils ont reçu au cours du l'alphabet cyrillique inventé par les Bulgares, saints Naum et Clément d'Ohrid et c'est ainsi qu'ils sont entrés dans la « civilisation du livre ». Les traductions - non seulement celles des œuvres liturgiques mais aussi celles des chroniques et des ouvrages scientifiques - se multiplient ensuite. C'est donc à partir de l'héritage byzantin que les Russes inventent leurs propres concepts politiques, culturels et religieux.  De même que Constantinople ne peut être considérée comme une capitale en rupture avec Rome, Kiev continue vers le nord la tradition byzantine, ce qu'exprime son métropolite Hilarion en 1049-1050, probablement à l'occasion de la dédicace de la Cathédrale Sainte-Sophie de Kiev (en, Sobor Sviatoï Sofii ou, Sofiïsky sobor), quand il proclame que celle-ci dans la mesure où elle prolonge Constantinople dans ces trois directions. Une idée reprise lors du transfert du siège métropolitain de Kiev à Vladimir en 1299 puis à Moscou en 1328 qui pourra dès lors s'affirmer comme la « "troisième Rome" » après que la première sera tombée sous les coups des Vandales au (autre version : tombée pour hérésie en 1054), la seconde sous ceux des Turcs ottomans un millénaire plus tard.  Moscou s'inscrit alors dans une perspective eschatologique pour assumer la Révélation. Ce concept est aujourd'hui bien vivant dans la Rome russe qui a retrouvé sa place et sa mission de conduire le peuple de Dieu jusqu'à la Parousie. Les événements de l'Histoire, comme les soixante-dix ans de la période soviétique, sont lus dans le plan humain, ce ne sont que des avatars, comme l'ont été les multiples crises qui ont agité l'Empire byzantin. Le plan de Dieu est ailleurs ; il est dans l'éternité et dans le temps qui verra la Croix « "Victorieuse et Vivifiante" ». L'orthodoxie devint donc, dès l'origine, l'élément d'identification de la jeune Russie. Dans ce pays dépourvu de limites naturelles, sur cette vaste plaine matrice de la terre russe, de la "russkaya zemlia", seule l'orthodoxie a permis de conserver l'unité de cette « "terre russe" » sacralisée par les représentations collectives qui se sont imposées au fil des générations. Qu'elle soit partagée entre des pouvoirs différents et hostiles, qu'elle soit occupée par des envahisseurs venus des steppes ou de l'Occident, la « terre russe » demeure une car elle est orthodoxe ; elle est "pravoslavnaya".

L'art et la liturgie.

Cette unité de la « terre russe orthodoxe » s'exprime aussi dans un art et dans une liturgie. Dès l'origine, la chrétienté russe a adopté la théologie de la lumière alors condamnée à Constantinople. Tout au long des, le morcellement féodal et la naissance des principautés favorisèrent la création d'évêchés dans chacune de ces entités politiques. Le plan byzantin de la croix inscrite dans un cercle et surmontée de la coupole fut partout adopté, mais l'originalité russe fut de monter des coupoles sur de hauts tambours percés de fenêtres pour permettre à la lumière d'investir le sanctuaire et de participer à la transfiguration du croyant par la lumière divine. La liturgie de saint Jean Chrysostome la plus répandue, était accompagnée des célèbres chants mélismatiques inventés à Kiev au. Une autre innovation de l'orthodoxie russe est l'Iconostase. La multiplication des églises en bois - dépourvues initialement d'espaces susceptibles de recevoir les icônes dont le culte avait été rétabli en 843 - s'accompagna de l'apparition d'un vaste mur de bois sur lequel on installa peu à peu, à partir du, sept rangées d'icônes. L'iconostase séparait ainsi l'espace divin, réservé aux clercs, de l'espace laïc ouvert aux fidèles. La liturgie se résume alors à un dialogue spirituel entre les fidèles, à la tête desquels se trouve le diacre, et le prêtre célébrant. Elle assure dès lors la liaison nécessaire entre la spiritualité individuelle de chacun et celle de la communauté des croyants dont la prière est portée à Dieu par sa Mère, qui « "fait le pont entre le Ciel et la Terre" ». L'icône n'est alors qu'un élément du tout ; elle prend naturellement sa place dans cette liturgie qui permet à l'individu de s'assumer comme membre du corps mystique qu'est l'Église. La liturgie orientale rappelle ainsi constamment à tous les fidèles que l'économie du salut est collective et contribue à créer, en ce sens, un profond sentiment d'unité. Cette liturgie qui n'a connu qu'un seul Schisme - le Raskol du - et qui a maintenu la langue ancienne, le slavon, qui fait de toute célébration une fête, est un exceptionnel élément d'unité dans une société et une civilisation dont elle est le commun dénominateur.  La première idée qui domine à la liturgie orthodoxe est qu'il faut tourner toute sa sensibilité artistique vers Dieu, donc la liturgie doit être avant tout la plus belle possible.Ne chante que la chorale qui sait chanter. Les instruments ne sont pas permis, car il faut que tout soit naturel, c'est-à-dire de voix humaine. Le lieu de l'église représente déjà le ciel sur la terre. C'est là que se produit la rencontre de l'humain et de Dieu.C'est donc l'endroit où l'homme s'élève le plus. On reste debout pendant la liturgie en signe de foi en la résurrection. Le corps entier doit participer à la prière, aussi fait-on de nombreuses inclinations. On considère que l'image est la présence même du saint, donc quand on embrasse une icône, on n'embrasse pas le bout de bois, mais directement le saint représenté. L'orthodoxie fait une grande place à la vénération des saints. Les saints le plus vénérés sont saint Serge de Radonège qui a marqué le début du mouvement monastique au en se retirant dans la forêt et saint Séraphin de Sarov.

Spiritualité russe.

La spiritualité russe connait peu de divergences par rapport à la spiritualité byzantine dont elle est issue. Il est de fait reconnu que la spiritualité, au sein d'une même église, ne saurait faire l'objet de divisions en fonction de la nationalité. Quelques éléments, cependant, ont connu des développements importants au sein de l'église en Russie, qu'ils n'ont subi nulle part ailleurs.

Le Souffre-Passion.

Si la tradition chrétienne reconnait des martyrs, la tradition russe y ajoute une catégorie attenante mais légèrement distincte : les deux premiers saints de la religion orthodoxe sont les fils de Vladimir, Boris et Gleb, assassinés lors de la guerre civile qui ravagea la Rous' de Kiev de 1015 à 1018, à l'issue de laquelle s'imposa leur frère Iaroslav le Sage. Par leur mort, ces deux princes sont les fondateurs d'une forme de spiritualité typiquement russe, le « souffre-passion ». Vladimir les ayant en effet chargés de mettre à la raison leur frère Iaroslav, révolté à Novgorod, ils apprennent que celui-ci a enrôlé des mercenaires varègues pour les assassiner. Plutôt que de fuir et de se protéger comme leurs compagnons le leur recommandaient, ils assument leur destin et subissent leur martyre. Ils seront canonisés dès 1073, pour avoir accepté la mort avec la même résignation que le Christ, même si, à l'inverse des martyrs, ils n'ont pas péri pour avoir confessé la foi. Ces saints sont à l'origine de la spiritualité des « souffre-passion » à laquelle l'on rattache aujourd'hui le tzar Nicolas II et sa famille. Dans certains excès condamnés par les hiérarques actuels, ont interprète la mort de la famille impériale comme un sacrifice pour le salut collectif de l'« âme russe », notion culturelle et spirituelle qui vise à donner "a posteriori" un sens métaphysique à toutes les violences et les dérives des pouvoirs séculiers successifs.

Le startchestvo.

Beaucoup plus connu en Occident grâce à Dostoïevski, le "startchestvo" ou « guidance spirituelle » - en constitue un autre élément majeur de la culture religieuse russe. Fortement imprégnés par la théologie de l'Hésychasme, qui se développe dès les débuts du monachisme, les moines orthodoxes ont toujours cherché à atteindre la paix intérieure qu'ils espèrent trouver à travers la lumière divine du Thabor. Pour atteindre cette transfiguration intérieure, l'homme doit être accompagné par un starets (en grec "geronda"), un guide spirituel dont l'expérience mystique, et non l'âge, lui confère la capacité d'assumer la direction spirituelle de ceux et de celles qui sont en quête de Dieu. Ce mouvement connut en Russie une grande ampleur aux. Il joua un rôle essentiel au sein d'une Église gouvernée par des laïcs tels que Pobiedonostsev, le Procureur du Saint-Synode. La vie religieuse s'éloigna alors d'un clergé séculier en pleine crise que n'épargnaient pas les auteurs satiriques pour retourner vers une spiritualité plus personnelle qui s'inscrivait dans une démarche impliquant la durée et l'appui d'une authentique direction spirituelle.

« Fol en Christ » : le Iourodivy.

Une troisième démarche a profondément marqué la spiritualité russe, celle du « fol en Christ ». Déjà présents dans le synaxaire byzantin, les fols-en-Christ sont des personnages qui simulent la folie pour éviter l'orgueil, et sont souvent des révélateurs des hypocrisies de la société qui les entoure. En Russie, ils sont souvent en rupture sociale, pour interpeller vigoureusement les puissants du moment et leur rappeler qu'un jour ils devront aussi rendre des comptes. Le plus célèbre d'entre eux est sans doute Basile le Bienheureux, dont le souvenir demeure conservé dans l'église de la place Rouge qui garde son nom alors qu'elle était initialement consacrée à Notre-Dame de Kazan. On raconte qu'Ivan IV, qu'il avait copieusement condamné pour ses politiques opposées aux commandements chrétiens, lui-même vint porter son corps lors de son inhumation. Une autre sainte représentative de ce même courant fut sainte Xénia de Saint-Pétersbourg, dont l'action en faveur des pauvres marqua la fin du. Cette piété agressive, violente, parfois anarchique est une constante de l'histoire religieuse du pays.

Liste des diocèses de l'Église orthodoxe de l'Empire russe.

L'Église orthodoxe de l'Empire de Russie comptait les archidiocèses, diocèses et exarchat suivant :  Il n'y avait que 92 sièges épiscopaux en 1993. En 2007, le Patriarcat en comptait 142 répartis dans plusieurs pays et paroisses (dont plus de en Russie). Il y avait à cette date 732 monastères comprenant 350 monastères masculins et 382 couvents féminins.  Pour la formation, l'Église disposait en 2007 de cinq académies théologiques, dont l'Académie théologique de Moscou, de 32 séminaires, de 43 pré-séminaires, d'un institut théologique et de deux universités orthodoxes.

Relations avec les autres Églises.

Le Patriarcat de Moscou est membre du Conseil œcuménique des Églises depuis 1961.

Relations avec l'Église orthodoxe russe hors frontières.

L'Église orthodoxe russe hors frontières est née au début des années 1920, après la révolution bolchevique, et s'est considérée comme la partie « libre » de l'Église orthodoxe russe, très critique vis-à-vis du pouvoir soviétique et du patriarcat de Moscou « inféodé ». La fin de l'Union soviétique a créé une nouvelle situation. L'Église orthodoxe russe se dit prête à un dialogue en vue d'une réconciliation. L'Église orthodoxe russe hors frontières est traversée par différents courants quant à l'attitude à tenir face au patriarcat de Moscou :

Relations avec les autres Églises orthodoxes.

L'Église orthodoxe russe est en communion avec les autres Églises orthodoxes qui forment ensemble la « Communion orthodoxe ».  Cela n'empêche pas quelques désaccords avec quelques-unes d'entre elles :

Échanges et rencontres.

Le 26 mars 2013, le patriarche Cyrille s'est rendu à la réception donnée en l'honneur de la fête du Triomphe de l'Orthodoxie, célébrée le dimanche de Carême, et organisée par l’ambassadeur de Grèce en Russie, Mr. Spinellis.Le 23 avril 2013, le patriarche Cyrille de Moscou a exprimé dans un message au patriarche d’Antioche et de tout l’Orient de l’Église syriaque orthodoxe Mar Zakka Iwas sa profonde affliction à la suite de la nouvelle de l’enlèvement à Alep du métropolite Paul d’Alep (Patriarcat d’Antioche) et du Mar Jean Ibrahim, chef du diocèse de l’Église syriaque orthodoxe d’Alep.Le 16 mai 2013, à Istanbul, le métropolite Hilarion de Volokolamsk participe à un séminaire sur le 1700 anniversaire de l’édit de Milan. Président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, qui séjournait en Turquie, a vénéré les sanctuaires de Constantinople, visité le monastère de la Chora et célébré un acathiste en langue grecque dans l’église de la Mère de Dieu des Blachernes.Le 18 juin 2013, le métropolite Hilarion de Volokolamsk a reçu au Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou le président de la Conférence des églises européennes, le métropolite Emmanuel de France (Patriarcat de Constantinople) et le secrétaire général de cet organisme, le pasteur et docteur Guy Liagre.

Relations avec l'Église catholique romaine.

Après le décès du patriarche Alexis II, survenu le 5 décembre 2008, son successeur Cyrille a été élu puis intronisé patriarche de l'Église orthodoxe russe le février 2009. Par son élection et son œcuménisme, un grand pas s'est effectué vers l'Église catholique.

Rencontres entre la papauté et le patriarcat œcuménique.

Le patriarche Athénagoras de Constantinople rencontra le pape Paul VI à Jérusalem en 1964. C'était la première rencontre des primats des Églises de Rome et de Constantinople depuis 1439 (concile de Florence). Les deux prélats se rencontrent encore à Istanbul en 1967, puis une nouvelle fois cette même année lors de la visite du patriarche au Vatican. En 1965, les deux hommes s'étaient accordés sur la révocation des décrets d'excommunication mutuelle de 1054 : Le cardinal Humbert et le patriarche Michel Cérulaire s'étaient mutuellement excommuniés à Sainte-Sophie (Constantinople) et il s'en était suivi une rupture durable de communion entre les deux Églises.  Au retour à la Délégation apostolique, le pape reçoit le patriarche Athénagoras. Il s'agit d'une entrevue historique puisque c'est la première fois depuis le (concile de Florence) que les primats des Églises de Rome et de Constantinople se rencontrent. Les deux hommes multiplient les gestes d'amitié : ils se prennent par la main, se montrent très émus. À l'issue de leurs allocutions respectives a lieu un entretien en français entre les deux hommes ; décision est prise de créer une commission où théologiens catholiques et orthodoxes discuteront sur les questions qui les divisent. À la fin de cet entretien, le pape offre un calice en or au patriarche (« symbole de la communion entre les deux Églises voulue par le pape ») et ils récitent ensemble le "Pater", l'un en latin, l'autre en grec.  Lors de l'ultime rencontre d'avec le patriarche œcuménique de Constantinople Athénagoras. Paul VI déclara notamment : Après une déclaration commune, ils s'échangèrent des cadeaux (Athénagoras remit à Paul VI une icône représentant deux apôtres, Pierre le « coryphée » et André, le premier à suivre Jésus-Christ).  En 1999, Jean-Paul II visite la Roumanie avec les personnalités locales de l’Église orthodoxe. Il est d’ailleurs le premier pape à visiter un pays à majorité orthodoxe depuis le schisme de 1054. Au cours de ce voyage il demande pardon au nom des catholiques pour le sac de Constantinople en 1204. Lors du jubilé de l'an 2000, il ouvre la Porte Sainte avec le métropolite orthodoxe Athanasios et le primat anglican George Carey, marquant la volonté d'unité des différents chrétiens. Cependant il ne put jamais se rendre en Russie, le patriarche de Moscou refusant de le rencontrer. Lors d'un voyage en Grèce, le 27 novembre 2004, le pape Jean-Paul II, remettait les reliques de deux évêques de Constantinople et pères de la liturgie byzantine, saint Jean Chrysostome et saint Grégoire de Nazianze, conservées jusque-là au Vatican, à Bartholomée de Constantinople dans une logique de réconciliation. Les tentatives de réconciliation avec les orthodoxes ont aussi été entravées par des conflits de juridictions et de frontières, les Églises uniates réclamant les églises confisqués par les soviétiques au profit des orthodoxes. Le pape fut critiqué du fait du prosélytisme des catholiques en Russie, conduisant au refus de l'épiscopat russe de le recevoir. Enfin, la reconnaissance par le Vatican de l'indépendance de la Croatie fut très mal vécu par les orthodoxes serbes qui considéraient ce pays comme lié à la Serbie.  Le, Benoît XVI a pris la décision de renoncer au titre de « patriarche de l'Occident ». Ce renoncement a deux objectifs, le premier est de ne retenir que le titre universel du pape et non plus que celui de patriarche de l'Occident, la deuxième raison vise à se rapprocher des chrétiens orthodoxes, car le titre de patriarche de l'Occident a été créé en grande partie par opposition au patriarche d'Orient, et donc orthodoxe.  Le, le patriarche œcuménique de Constantinople, Bartholomée assiste à Rome, aux côtés de Benoît XVI, à l'ouverture de l'année paulinienne commémorant le deuxième millénaire de la naissance de Paul de Tarse.

Échanges et rencontres avec le patriarcat de Moscou.

Le 16 mars 2006, des échanges de lettres entre Benoît XVI et le patriarche de Moscou Alexis II sont publiés, cet échange montre un début de rapprochement, Benoît XVI voulant « une collaboration plus intense dans un esprit de vérité et de charité » ; le patriarche quant à lui affirme que l’Occident « est confronté à de graves défis qui exigent des engagements communs ». Les relations entre Jean-Paul II et Alexis II étaient beaucoup plus tendues.  En octobre 2007, lors du premier séjour à Paris d’un patriarche de l'Église orthodoxe russe, Alexis II, sur invitation de l'archevêque de Paris, s'est rendu à la cathédrale Notre-Dame de Paris pour y prier, au cours d’une célébration solennelle, devant les reliques de la Passion du Christ.  Le 16 août 2012, le patriarche Cyrille, lors d’une visite historique de trois jours en Pologne, a signé avec l’épiscopat catholique polonais un appel à la réconciliation.  Le 20 mars 2013, le pape François a reçu les représentants des Églises chrétiennes et des religions mondiales, venus de différents pays assister à son intronisation. Le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, le métropolite Antoine de Borispol, le métropolite Platon de Feodossia et de Kertch, l’évêque Serge de Solnetchnogorsk et le hiéromoine Antoine (Sevriouk) y participaient au nom de l’Église orthodoxe russe.  Le 26 avril 2013, rencontre du métropolite Hilarion avec le cardinal archevêque de Berlin Rainer Woelki. Au cours de l’échange qui s’est déroulé à l’archevêché, le président du DREE a exposé au cardinal l’état du dialogue entre l’Église orthodoxe russe et l’Église catholique romaine en Allemagne. Selon lui, sous le pape Benoît XVI, les relations entre l’Église orthodoxe russe et l’Église catholique se sont considérablement améliorées.  Le, dans une déclaration commune, le Saint-Siège et le patriarcat orthodoxe de Moscou annoncent que le pape François et le patriarche Cyrille de Moscou se rencontreront à Cuba le. Cette première depuis le schisme de 1054, entre chrétien d'orient et d'occident, aura lieu lors du voyage apostolique au Mexique du pape François, entre les résponsables de l'Église catholique et de l'Église orthodoxe russe. Cette rencontre sera marquée par « un entretien personnel à l'aéroport international José-Martí de La Havane » suivi de « la signature d'une déclaration commune ».

Voir aussi.

Articles connexes.

Dissidences.

Il s'agit pour la plupart d'assemblées qui se sont trouvées hors canonicité pour avoir refusé des réformes et évolutions de l'Église orthodoxe russe à diverses étapes de son histoire ; certaines comme les "subbotniks" se sont rapprochés du judaïsme.

L'Église orthodoxe russe (en / "Russkaja pravoslavnaja cerkov") ou patriarcat de Moscou (en / "Moskovskij patriarkhat") est la juridiction canonique autocéphale de l'Église orthodoxe de Russie et, de fait, d'une partie de la diaspora russe.

Die Russisch-Orthodoxe Kirche (eigentlich Russische orthodoxe Kirche :, "Russkaja Prawoslawnaja Zerkow") ist die größte autokephale orthodoxe Kirche. Ihr Vorsteher hat den Titel Patriarch von Moskau und der ganzen Rus, weshalb sie auch als Moskauer Patriarchat (, "Moskowkski Patriarchat") bezeichnet wird. Zu ihrem kanonischen Territorium zählt das Gebiet der ehemaligen UdSSR (mit Ausnahme von Georgien und Armenien), außerdem China, Japan und die Mongolei, wobei ihre Teile in vielen eigenständigen Staaten jeweils einen autonomen Status besitzen. Als Russisch-Orthodoxe Kirche werden darüber hinaus Eparchien der Diaspora (autonome Russische Orthodoxe Kirche im Ausland) und im weitesten Sinne einige abgespaltene Kirchen (Altorthodoxe) bezeichnet. Die orthodoxen Kirchen des Patriarchats von Moskau bilden gemäß dem nicäno-konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnis zusammen mit den anderen orthodoxen Kirchen die "Eine, Heilige, Katholische und Apostolische Kirche". Größter russisch-orthodoxer Kirchenbau ist die Moskauer Christ-Erlöser-Kathedrale.


Statuts juridiques.

Dans les démocraties parlementaires.

Les monarchies parlementaires.

Ces démocraties qui ont pour régime une royauté ont généralement conservé leur noblesse, ainsi que la faculté, pour le souverain, de créer de nouveaux titres. La création de titres diffère cependant selon les monarchies (voir ci-après le détail par pays).  Le cas le plus connu reste celui du Royaume-Uni, où le souverain peut

Dans les républiques parlementaires.

Les régimes républicains ont généralement aboli les titres de noblesse. Dans certains de ces différents pays, les anciens titres authentiques peuvent figurer à l'état civil et dans les documents officiels. Lorsque la noblesse (ex : italienne) n'a plus d'existence légale, de tels titres ne sont qu'un accessoire du nom de famille.  Il faut remarquer que ces états républicains confèrent des distinctions et des récompenses honorifiques, parfois sous la forme apparemment similaire des ordres de chevalerie. Mais ces régimes républicains attribuent ces honneurs à titre individuel, non transmissible (par la filiation ou autre), à la différence des titres de noblesse. Ces régimes ont ainsi leur propre système de « récompenses » par exemple, la Légion d'honneur en France, fondée par l'empereur Napoléon le 22 messidor An XII (). Par la suite, en 1814, le roi Louis XVIII décide que celle-ci confère un titre de noblesse à toute famille l'ayant reçue durant trois générations consécutives : cette décision a été appliquée en dernier lieu en 1874. De même, certains grades des ordres impériaux russes conféraient la noblesse sous l'Empire russe avant 1917.

Les républiques socialistes.

Les républiques socialistes, et notamment la Chine mais également l'URSS en son temps, ont aboli la noblesse à la fois dans son existence et dans sa création. Ces pays ne reconnaissent pas les titres de noblesse. De manière générale, les guerres

Allemagne.

Titres du Saint-Empire.

Dans le Saint-Empire romain germanique, on distinguait deux types de titres : ceux accordés par l'empereur et les érections de terres à des titres supérieurs. Ainsi, on peut être prince à titre personnel (« prince de N. et du Saint-Empire ») mais n'avoir exercé une souveraineté que sur un comté (« comte de X. »). Les titres du Saint-Empire pouvaient être accordés par l'empereur à titre personnel (non héréditaire) (ex. : Johann "Reichsgraf" von Aldringen) mais ils l'étaient plus généralement à titre familial (héréditaire) (ex. : "Reichsfurst/Reichgraf" Esterházy von Galántha, Kinsky, Lobkowicz, Metternich, Clary-Aldringen, etc.). Les règles de transmission étaient plus souples que dans d'autres pays et les titres pouvaient être transmis par les femmes. Dans certains cas même, à tous les descendants, à la simple condition de légitimes mariages, quand cela était

Usage des particules nobiliaires.

La langue allemande permet des nuances par l'utilisation de deux particules : "von" ("de") et "zu" ("en"). Si, à l’origine, "von" indiquait l’appartenance à un lieu ou la possession d’un fief, la

Belgique.

Hiérarchie nobiliaire belge.

La hiérarchie nobiliaire en Belgique n'est fixée par aucun texte légal, aucune loi, ni aucun arrêté royal. Un rapport du aurait été soumis au Roi Léopold Ier qui l'aurait approuvé, mais ce rapport ne figure pas dans l'ordre juridique belge, et il n'a d'ailleurs jamais été publié officiellement. Ce rapport, utilisé à titre doctrinal, établit la

Titres de courtoisie.

L'usage de courtoisie des titres comme en France ("cf". ci-dessous) n'est pas d'application. Les règles de transmission des titres sont strictement observées et on n'attribue les titres qu'à

Anoblissements.

En 2008, la Belgique est l'un des rares pays où se pratique encore l'anoblissement, prérogative exclusive du roi. Toutefois, le roi est « irresponsable » car il appartient toujours à un ministre d'assumer la responsabilité politique des actes du roi. Les noms sont donc proposés par une commission au ministre qui approuve avant que le roi ne

Patronymes nobiliaires.

Les nobles sans particule sont nombreux, de même que les non-nobles porteurs d'une particule. À noter cependant l'existence de la particule « van », soumise aux mêmes règles de classement que le « de », mais qui se dit toujours. Remarquons que le « Van » flamand n'a aucun caractère nobiliaire et figure dans

Titres dynastiques portés par les membres de la famille royale belge.

Comme beaucoup de familles royales européennes, la cour prévoit des titres dynastiques pour les dynastes du royaume. Ces titres ne font pas partie de la hiérarchie noble de Belgique. Les titres portés par les dynastes sont considérés d'un niveau plus haut qu'un titre noble. Comme le roi est source d'Honneur, les titres royaux sont catégorisés plus haut. En

Éthiopie.

Attribution des titres.

Les titres étaient attribués par les autorités suprêmes,

Espagne.

Particularités espagnoles.

Les conjoints des personnes possédant un titre ont le droit de l'utiliser pendant qu'ils restent mariés ou veufs sans célébrer un nouveau mariage. À la mort sans héritiers légitimes ou des familiers de quelqu’un qui possède un titre, celui-ci revient à la Couronne. Les titres nobiliaires espagnols sont octroyés par le roi, et c'est le ministère de la Justice qui s'occupe de la vérification des droits des requérants à la succession d'un titre. L'organe

Noblesse de la période franquiste.

Pendant la période franquiste, l'usage de titres a été rétabli, avec cette particularité que les titres donnés par la branche

États de l'Église.

Les papes, comme souverains temporels, ont décerné des titres de noblesse dans leurs États d'Italie et de France (Avignon et Comtat Venaissin), puis au titre de la souveraineté attachée au Saint-Siège.  De 1309 à 1791, 86 titres, dont 63 héréditaires, auraient été décernés par les souverains pontifes à des Français :  Après la chute de Rome en 1870, mettant fin au pouvoir temporel du pape, Pie IX et ses successeurs contestent cet état de fait et continuent d'user de prérogatives

Fidji.

Noblesse fidjienne.

Bien que les îles Fidji soient un pays mélanésien, elles possèdent une noblesse, intégrée à une hiérarchie sociale, qui s'apparente davantage à un modèle sociétal polynésien. Les chefs fidjiens portent le titre de "ratu" si ce sont des hommes et "adi" si ce sont des femmes.  Le rôle de la noblesse aux Fidji s'exerce essentiellement

France.

Hiérarchie nobiliaire française.

Avant le Premier Empire, il n'existait aucune hiérarchie dans les titres de noblesse à l'exception du titre de duc, qui primait sur tous les autres. L'éventuel titre avait beaucoup moins d'importance que l'ancienneté, les alliances et l'illustration de la famille. D'ailleurs, les titres de noblesse de cette époque étaient attachés à une terre et non à une personne. Les titres réguliers étaient même fort rares et souvent signe d'une ancienne bourgeoisie et d'une noblesse récente, les nobles titrés étant en effet beaucoup plus souvent issus d'une famille anoblie que d'une famille d'extraction. Ces dernières ne se souciaient pas de recevoir des lettres patentes érigeant leurs seigneuries en baronnies, vicomtés, comtés ou marquisats, elles s'arrogeaient un titre de courtoisie de leur propre chef, estimant que leur ancienneté leur donnait ce droit. Ainsi, il ne subsistait en France, en 1789, que seulement 172 titres réguliers d'ancien régime (les familles subsistantes de la noblesse française étant

La famille royale de l'Ancien Régime.

Jusqu'à l'abolition de la royauté, c'est-à-dire sous l'Ancien Régime, la famille royale jouissait de son propre système hiérarchique, fondé sur l'ordre de dévolution de la Couronne et les règles du protocole de la cour de France. En effet, en plus de ces titulatures d'apparat, un membre de la famille royale était en général pourvu d'un titre appartenant à la Couronne, plus ou moins prestigieux selon la façon dont le roi voulait honorer son titulaire. Ces titulatures d'apparat sont du point de vue de la préséance au-dessus du système nobiliaire d'Ancien Régime.  À la différence des titres de noblesse, ces titulatures n'étaient pas immuables, elles correspondaient à une situation politique ou généalogique. Un changement de dynastie pouvait faire perdre à une famille le droit d'utiliser le titre de prince du sang. Ces titres,

Les titres de noblesse sous l'Ancien Régime.

Certaines traditions provinciales ont fait varier le nom de certains titres :  Bibliographie :

Noblesse de l'Ancien Régime en France.

L'histoire des titres de noblesse et l'organisation de la noblesse française sont intimement liées à l'histoire du Royaume de France et à son unification. Certains de ces titres prennent leurs origines dans la culture de la Rome Antique (c'est notamment le cas des ducs : "dux") ou de l'histoire plus moderne de la France.  L'origine de la noblesse provient de l'organisation de l'Empire romain. Parmi les hommes libres se trouvaient une petite partie de gens plus importants, les "proceres" ou "nobiles". Les chevaliers militaires intégrèrent peu à peu à

Origine de quelques titres et dignités en France.

Les nouvelles pairies.

La dignité de pair du royaume est conférée à certains membres de la noblesse. Elle est forcément attachée à une terre — en général un duché ou un comté, bien qu'il y eût aussi des marquisats et des baronnies-pairies. À cette dignité sont attachés plusieurs honneurs. Le principal étant de participer à l'élection du roi en cas d'absence d'héritier. Mais la pairie était surtout un formidable levier politique puisqu'elle donnait préséance sur tous les autres nobles, y compris les ducs. Les

Les premiers marquis.

Le marquis désigne le propriétaire d'un marquisat, c'est-à-dire d'une seigneurie se trouvant « à la marche » du royaume (autrement dit, aux frontières de celui-ci). En général, il s'agit d'anciens gouvernements militaires, suffisamment inféodés au Royaume pour être transformés en seigneuries. Bien que la notion de « marche » soit très ancienne (la marche de Bretagne au ) le titre de marquis en tant que titre de noblesse est très récent et date de la Renaissance. Il désignait auparavant une charge militaire dévolue à un comte inféodé, c'est-à-dire un comte qui avait la possibilité de lever une armée sans autorisation

Les premiers vicomtes.

Contrairement à une idée reçue, le vicomte n'est pas un vice-comte, mais celui qui, à partir du Bas-Empire, exerce la charge de "vicarius" (vicaire), c'est-à-dire la fonction judiciaire dans une circonscription territoriale qui est devenue soit une vicomté avec un vicomte lorsque celle-ci est devenue indépendante, soit une viguerie avec un viguier lorsqu'elle s'est incorporée à un fief

Les premiers barons.

Les rois capétiens n'eurent de cesse de tenter d'agrandir le domaine royal par achat ou par conquêtes successives, et ramenèrent ainsi dans leur giron des duchés, comtés et vicomtés jusque-là indépendants. Néanmoins, cet agrandissement du domaine royal obligea les rois capétiens à déléguer leur autorité : c'est ainsi qu'ils créèrent les baronnies, c'est-à-dire des fiefs directement issus de la Couronne et donnés en apanage aux plus fidèles seigneurs du roi. Ces barons avaient toute autorité sur leur fief, ils avaient également pour clientèle

Les vidames.

Le titre de vidame est un titre de noblesse très rare désignant

Le titre de prince en France sous l'Ancien Régime.

En France, sous l'Ancien Régime, tous les membres de la famille royale (princes du sang) ainsi que les princes de maisons souveraines étrangères (prince étrangers) avaient la qualité princière mais n'étaient pas nécessairement titulaires d'un titre princier.  En dehors des princes du sang, sous l'Ancien Régime il n'y avait pas de titre de prince en tant que titre de noblesse dans le royaume de France. La qualité de prince n'était pas un titre nobiliaire officiel, elle équivalait seulement, pour quelques grands feudataires de la couronne et à certains possesseur de fief, à celle de sire ou de seigneur. Quelques grandes familles changèrent cette qualification en titre et l'appliquèrent à des seigneuries en en modifiant l'acception. Plusieurs maisons nobles qui ne possédaient aucun droit à la souveraineté persistèrent à garder cette qualification et l'autorité royale ferma les yeux sur cet abus en raison du rang des seigneurs qui s'en décoraient.  Il y eut sous l'Ancien Régime, plusieurs seigneurs qui portaient le titre de prince annexé à certaines terres ayant le titre de principauté, sans être pour cela des terres suzeraines. Ceux qui possédaient ces terres, ne tenaient pas pour cela le rang de prince qui n'appartenait en France qu'aux princes du sang royal et aux princes étrangers. Ils n'avaient que le rang que leur donnait la qualité réelle de leur fief. Ainsi, pour les personnes de sang non royal, le titre de prince était attaché nécessairement à un domaine.  Les rois de France érigèrent également certaines terres en principauté en faveur de quelques grands seigneurs (Guéménée en 1547 en faveur de Louis

L'usage des titres honorifiques et de courtoisie.

Du passage de la charge à l'honorifique.

Avec l'unification définitive du royaume au et la disparition quasi totale des duchés et comtés indépendants (sauf la Bourgogne, le Maine, l'Anjou, la Picardie et la Provence qui seront incorporés au royaume au ), le roi prend la tête du système féodal et devient le suzerain suprême du royaume. Tous les autres seigneurs, ducs compris, deviennent ses vassaux. Ils lui doivent dès lors fidélité et font vœu d'allégeance. Les barons perdent leurs spécificités de premiers vassaux pour devenir de simples seigneurs dans un système qui se complexifie.  Les titres de noblesses

La notion de seigneurie.

Jusqu'à l'Empire, les titres ne sont pas personnels et correspondent tous à une seigneurie, quand bien même celle-ci ne s'étendrait que sur quelques hectares. Le suzerain érige la terre en lui donnant un titre.  Ainsi, le propriétaire de la seigneurie peut ensuite se parer du titre attaché à la seigneurie.  De cela découlent deux choses :  En effet, avant la Révolution française, seuls les propriétaires nobles de seigneuries pouvaient utiliser le titre de noblesse attaché à leur seigneurie. Ils étaient donc à la base seigneur (sieur de...) et devenaient barons, vicomtes, comtes, marquis ou ducs au gré de leurs acquisitions seigneuriales et des éventuelles érections de terre. Mais il ne s'agissait que de leur titre et non de leur nom de famille. L'exemple concret le plus typique est celui du roi de France.  Louis XVI, roi de France et de Navarre, est de son « état civil » complet Louis de France, seizième du

La préséance des ducs.

Malgré l'absence de hiérarchie au sein de la noblesse d'Ancien Régime, un cas particulier se pose, comme souvent d'ailleurs dans les affaires de préséance, dans le cas des ducs. Ceux-ci étaient au-dessus de tout autre noble du royaume en termes de préséance, la famille royale et les princes du sang mis à part. Cette spécificité vient du fait que la plupart des duchés sont d'origine médiévale, et sont d'anciens territoires indépendants. Il était donc difficile au roi d'inféoder ces seigneurs ayant les mêmes pouvoirs qu'un prince sans leur conférer une préséance. De plus, la plupart des membres de la famille royale et des princes du sang portaient des titres ducaux ; cela a permis au titre de duc de prendre préséance sur les autres titres.  Le titre de duc a continué d'être vérifié par l'administration royale, en raison du fait que les ducs héréditaires pouvaient siéger au parlement.

Noblesse d'Empire français.

La Révolution française abolit le régime féodal (nuit du 4 août) et l'usage des titres de noblessede l'Ancien Régime. L'article premier de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen d' énonce un principe fondamental : l'égalité de droit de tous les hommes.  Sous le Premier Empire, l'empereur Napoléon Ier décréta en 1808 que les titulaires des grandes dignités de l'Empire porteront le titre de prince et d'Altesse sérénissime. Il accorda également des titres de prince suivi du nom d'une victoire militaire à des maréchaux, exemples : prince d'Eckmühl (Davout), prince de Wagram (Berthier), prince d'Essling (Masséna), prince de la Moskowa (Ney).  Il réintroduit et décerna des titres (sans les qualifier de "titre de noblesse" qui furent codifiés par

Titres et République.

Législation française de 1848 à nos jours.

Une ordonnance du 8 octobre 1814 de Louis XVIII disposa que, « lorsque l’aïeul, le fils et le petit-fils auront été successivement membres de la Légion d’honneur et auront obtenu des lettres patentes de chevalier après avoir prouvé un revenu net de trois mille francs, le petit-fils sera noble de droit et transmettra sa noblesse à toute sa descendance ».  Les dispositions de cette ordonnance ne sont plus applicables depuis 1870 car même si les titres de noblesse réguliers qui ont fait l'objet d'un arrêté d'investiture du Garde des Sceaux peuvent être portés comme accessoire du nom,

Titres de courtoisie actuels.

À l'origine, sous la monarchie, on appelait « titres de courtoisie » un titre de noblesse, parfois très ancien et toléré à la Cour, mais qui n'avait jamais fait l'objet d'une création ou d'une reconnaissance par lettres patentes par le pouvoir souverain. Depuis la fin de la monarchie, bien des titres « de fantaisie » ont cependant été « relevés » ou « créés » dans des familles d'origine noble

Usage de la déclinaison des titres de courtoisie.

Il est courant aujourd'hui, dans une noblesse qui ne se renouvelle plus, d'élargir le port d'un titre authentique en un titre de courtoisie porté par tous les membres masculins de la famille en y ajoutant leur prénom. Ainsi on dira :  Il est aussi d'usage pour le fils aîné d'un duc de prendre du vivant de son père le titre de courtoisie de « marquis ».  Par ailleurs, en France, l'ancien titre de chevalier étant tombé en désuétude au cours du,

Le cas des familles ayant régné en France.

Sont également considérés comme des titres de courtoisie ceux pris par les monarques détrônés et par les prétendants au trône, parfois dits « titres d'attente », ou accordés par eux à des membres de leur famille, voire à des tiers. Exemples : duc d'Anjou pour son altesse royale Louis de Bourbon, prince Napoléon pour Jean-Christophe Napoléon et comte de Paris pour Jean d'Orléans. En effet, lesdits titres de même que ceux de prince ou princesse que se donnent les membres des familles ayant régné en France, n'ont pas d'existence légale. Ils ne sont donc pas authentifiables, c'est-à-dire qu'ils ne relèvent pas de la procédure de vérification des titres issue des décrets des et. Aucune autorité de la République ne peut attribuer ni reconnaître ces titres (pas plus que les qualifications d'altesse royale ou impériale), qui ne peuvent en aucun cas faire l'objet d'un arrêté d'investiture portant vérification de titre pris par le garde des Sceaux.

Les titres de fantaisie.

Lorsqu'un titre est une pure création

Les titres nobiliaires au.

La Restauration a compris et pratiqué la distinction qui n'existait pas sous l'Ancien Régime entre titre et noblesse. Selon Alain Texier, la Restauration a cumulativement : maintenu des titres de l'Empire sans noblesse attachée, conféré des lettres de noblesse, conféré des titres personnels avec ou sans anoblissement, conféré des titres personnels avec une hérédité possible en cas de majorat, délivré des Lettres Patentes de chevalier, conféré des titres héréditaires sans noblesse attachée, conféré des titres à des personnes déjà nobles et qualifiés écuyer dans les Lettres Patentes créant le titre.  En France, sous le Premier Empire, puis sous la monarchie de Juillet et le Second Empire, le pouvoir souverain a créé des titres nobiliaires sans noblesse attachée. Les descendants des personnes ainsi titrées ne sont pas nobles.  D'après Jean Yves Piboubès, maître de conférence et docteur en histoire : « La Restauration procède à de nombreuses concessions de titres. Mais elles

Grande-Bretagne.

La noblesse en Grande-Bretagne est ordonnée selon un code normé et fortement hiérarchisé. Le système britannique considère deux catégories de titres : les dignités des différentes pairies, qui constituent la "nobility" au sens strict, et le reste, dit "gentry". Comme dans la France d'ancien régime, il y a donc avant tout un système de rang, et un ordre de préséance très strict les trois catégories principales de rang sont : "peer", "knight", "gentleman". Ce sont des rangs légaux qui impliquent, pour les pairs, un certain nombre de privilèges. Les rangs de chevalier sont des honneurs personnels donnés à chacun en fonction du mérite personnel.

La famille royale.

Les princes, s'ils possèdent des titres, n'en font que rarement usage et toujours après le titre de prince.  Le titre de prince s'utilise suivi du prénom du prince, quel que soit son degré d'appartenance à la famille royale. Ceci est également valable pour les époux et épouses des princes.  Il existe néanmoins certaines exceptions.  Ainsi, l'actuel prince consort Philip du Royaume-Uni peut être à la fois nommé par son titre de duc d'Édimbourg spécialement créé pour lui ou par son titre de prince. Ainsi l'on aura :  "Son Altesse royale,

La noblesse.

À partir d'Henri II d'Angleterre, un comte ne contrôle plus forcément le fief (souvent un honneur) correspondant à son titre, mais seulement les terres qu'il possède en propre par ailleurs. Toutefois, les comtes reçoivent forcément un tiers des revenus de justice collectés sur le territoire correspondant au titre (en anglais : le "third penny"). Inversement, certains seigneurs contrôlent parfois des fiefs traditionnellement associés à un titre de comte sans toutefois porter ce titre. Plus tard, le titre ne donnera plus droit à aucun revenu à part les exceptions notables des titres de "duc de Lancastre" et "duc de Cornouailles" qui sont associés aux duchés royaux.  En Écosse, en revanche, les deux systèmes ont perduré jusqu'en l'an 2000, date de l'abolition de la féodalité.  À noter que le Royaume-Uni a deux termes, là où il n'y en a qu'un seul en Europe continentale : "nobility" pour la noblesse titrée et "gentry" pour la noblesse non titrée. La réalité légale est que "gentry" est l'équivalent de la noblesse continentale non titrée.  La préséance des titres dans les diverses pairies britanniques est la suivante :

Irlande.

Les titres de noblesse existent toujours en Irlande : la Constitution interdit à l'État la création de titres de noblesse, mais les titres déjà existants, d'origine gaélique (comme "prince de Tyrconnell", chef de nom de la famille noble "O'Donnell"), cambro-normande et hiberno-anglaise sont reconnus. Il existe toujours aussi les titres d'origine féodale, qui ne sont plus rattachés à la terre, mais

Indonésie.

Bien que l'Indonésie soit une république, elle n'a pas systématiquement aboli les titres des familles royales et princières qui avaient gardé nombre de leurs privilèges, notamment leurs palais, sous le régime des Indes néerlandaises. Depuis les lois de 1999 portant autonomie régionale en Indonésie, on observe même un mouvement de

Italie.

L'Italie n'est devenue un État qu'en 1861. Auparavant chaque État avait sa propre situation nobiliaire.

Noblesse du nord et du sud de l'Italie.

Avant l'unification, il y avait en Italie plusieurs systèmes de titres de noblesse, un pour chaque État. En généralisant, on peut dire que les trois royaumes du sud (Naples, Sicile et Sardaigne), ainsi que les États pontificaux, suivaient des systèmes modelés sur celui de l'Espagne. Tandis que le nord et la Toscane appartenaient au Saint-Empire et suivaient à peu près le système allemand, avec toutefois une différence : le titre de "prince"

La situation aujourd'hui.

La constitution italienne de 1948 dispose dans la quatorzième de ses dispositions transitoires et finales que les titres nobiliaires ne sont pas reconnus. Les noms des titres (d'ordinaire une terre, un fief ou un prédicat d'honneur) qui existaient avant le constituent une partie du

Hiérarchie nobiliaire italienne.

Ces titres étaient octroyés par le roi d'Italie. En plus, d'autres titres étaient reconnus s'ils dérivaient d'anciennes concessions:  Il fut utilisé au Moyen Âge pour les

Pologne.

La noblesse polonaise est organisée en "herb" (blason, armoiries), "c'est-à-dire" en clan, sur le modèle écossais. Chaque "herb" comprend des centaines de familles qui sont alors toutes nobles. Le clan prend son nom de la plus puissante famille qui le compose et qui le dirige. Seule les familles chefs de clans portent un titre, les autres sont simplement qualifiées de nobles.  Il faut noter que les familles faisant partie d'un

Russie impériale.

La Russie s'est unifiée relativement tard par rapport aux autres royaumes d'Europe.

La Rus' de Kiev.

Le premier territoire organisé à voir le jour sur ce qui allait devenir la Russie Impériale est la Rus' de Kiev également connue sous le nom de Ruthénie. Ce territoire s'étendait de l'actuelle Ukraine jusqu'en Biélorussie et incluait toute l'actuelle Russie à l'ouest de l'Oural.

La prise de pouvoir des ducs moscovites.

À partir du, le grand duché de Moscou commence à prendre l'ascendant sur les autres territoires et à les unifier sous sa bannière. C'est à partir de 1462 qu'Ivan III réussit à chasser les Mongols de son territoire et commence à conquérir les autres principautés indépendantes. À la fin de son

L'avènement de l'Empire.

Ivan IV décide alors de prendre le titre de "Tzar" de toutes les Russies. Il appuie sa puissance sur les "Boïar" (boyards), une classe hiérarchisée assimilable aux nobles occidentaux. Le titre de "Tzar" : "Czar" en

L'organisation de la noblesse.

La famille impériale.

Le "tsar" est à la tête de tout l'Empire, sa femme étant alors titrée "tsaritsa".  La loi salique n'ayant pas cours en Russie, une femme régnante est également connue sous le titre de "tsaritsa", mais son époux est alors "kniaz" et non "tsar", comme il est d'usage pour tous les princes-consorts.  "Tsar", tout comme empereur ou roi, n'est pas un titre de noblesse, néanmoins, du fait de l'histoire de l'Empire, aucun "tsar" ne portera d'autre titre que celui de : « "tsar" de toutes les Russies ».  Les fils, petits-fils et neveux (ainsi que petits-neveux) du "tsar" prennent le titre de "tsarévitch", c'est-à-dire littéralement « fils du tsar ».  L'héritier du trône (qui jusqu'à Pierre n'est pas forcément le fils aîné) prend le titre de "tsesarevitch" soit « le premier des fils du tsar »), sa femme, étant amenée à devenir la prochaine "tsaritsa"

La noblesse régnante.

Du fait de son histoire, la Russie, bien qu'unifiée sous la bannière de l'empereur, est composée d'une multitude de petits États plus ou moins indépendants du pouvoir impérial. Tous ces États prennent le titre de principauté. Leur propriétaire devient ainsi prince de Russie. Ils prennent une place à part dans

L'acquisition de la noblesse.

Avant Pierre le Grand et la table des Rangs, la plus grande partie de la noblesse est tenue par les "boïar", qui sont des nobles d'Empire, organisés et ultra hiérarchisés, allant du simple boyard au boyard détenant une principauté (qui devient alors "Kniaz").  La décision de Pierre, de dissoudre l'organisation des "Boïar" pour créer à la place la "Dvoriané" s'accompagna de l'entrée en vigueur de la table des Rangs. C'est un système complexe de hiérarchisation des fonctionnaires impériaux tant civils que militaires. Il existait une table pour chaque métier reconnu non avilissant : les professions d'argent, commerce, artisanat, ainsi qu'artistiques, en étaient exclues. En général, la table comptait 14 rangs. Tout citoyen russe éduqué (donc

Les titres occidentaux.

Dès le début de l'Empire, mais surtout sous l'influence de Catherine II, premier souverain non russe, la noblesse s'occidentalise et la "Dvoriané" commence à prendre des dénominations occidentales. C'est ainsi qu'apparaissent :  Deux courants se distinguent alors chez les boyards, les conservateurs, partisans des anciennes dénominations et les occidentaux. Néanmoins, au fil du temps, avec l'extinction des vieilles lignées de boyards, la dénomination occidentale prit le dessus. Une différence notable avec le système français : les titres sont accordés à une famille, et généralement sans lien quelconque avec un fief, et tous les descendants légitimes

La famille impériale en exil.

À la suite de la guerre civile de 1917, la monarchie fut abolie, la noblesse traquée et exécutée, ce qui déclencha une grande diaspora et surtout l'exil de la famille impériale.  L'actuelle famille impériale est en réalité une branche cadette du dernier "tsar". Elle continue à décerner des titres de noblesse qui n'ont aucune valeur réelle.  L'héritier putatif du trône prend le titre de grand-duc de Moscou, qui est reconnus par les autorités russes (depuis 1991), tout comme les titres de "Kniaz", de comte et de baron.

Tonga.

La noblesse tongienne, formellement établie au, constitue l'application d'un modèle d'inspiration britannique à des chefferies traditionnelles. Elle comprend aujourd'hui trente-trois titres héréditaires, ainsi qu'un petit nombre de titres non héréditaires depuis 2008. L'anoblissement demeure une prérogative du monarque, bien qu'aucun nouveau titre de noblesse héréditaire n'ait été créé depuis le règne de Salote Tupou III.  Tout noble héréditaire est appelé "Lord" associé à l'un des trente-trois titres héréditaires. Ainsi Siale ʻAtaongo Kaho, l'actuel premier ministre, est-il Lord Tuʻivakano. Les personnes recevant un titre de noblesse non héréditaire voient généralement associé à leur nom de famille le titre de "Lord" et un nom de lieu (bien qu'aucun

Termes particuliers.

En certaines circonstances, au titre officiel de certains souverains on substitue un titre d'usage :

Un titre de noblesse est soit un titre hérité par des personnes de condition noble, soit un titre conférant la noblesse. Il correspond à l'origine à l'exercice de fonctions d'autorité déléguées de celles du souverain : militaires ou judiciaires. D'abord attaché à l'exercice de cette autorité sur une population ou un peuple : prince ou duc des Normands, duc des Francs, "dux Bavarorum", à partir du, il devient attaché au nom de la circonscription territoriale sur laquelle il s'exerçait (duché, comté, vicomté, baronnie, etc.).

Der Adelstitel gab den Rang eines Adligen in der gesellschaftlichen Hierarchie an. Viele Adelstitel waren ursprünglich Funktionsbezeichnungen. Die hier beschriebenen Adelstitel beziehen sich auf Europa im Mittelalter und in der Neuzeit.