Contextes et courants fondateurs.

Le contexte.

Le contexte politique.

Au début du, le libéralisme est la force politique et intellectuelle dominante en Europe. En Angleterre, le Parti libéral naît en 1839 de la réunion de l'ancien parti Whigs et des radicaux, disciples de Jeremy Bentham et de l'utilitarisme. Il est l'un des deux grands partis anglais, avec les Tories, jusqu'en 1922. Sociologiquement il est très marqué par la petite bourgeoisie industrieuse radicale. Sous son influence, Richard Cobden et l'École de Manchester finissent par obtenir l'abrogation des "" le et la conversion de l'Angleterre au libre-échange. Si, aux États-Unis, un consensus libéral s'établit après la guerre de Sécession, sur le continent européen, le libéralisme reflue tant en France qu'en Allemagne après les révolutions de 1848. Le philosophe et économiste John Stuart Mill, tenant de l'école classique, s'éloigne quant à lui des stricts dogmes du libéralisme économique classique : son intérêt pour le saint-simonisme, dont l'idée de l'égalité des sexes et la critique des lui semblent, et plus généralement pour

Le contexte économique et social.

Sur le plan économique, de 1870 à 1920, la seconde révolution industrielle entraîne la constitution de très grandes entreprises qui n'entrent plus dans le cadre de la concurrence pure et parfaite. Cela amène les économistes et les juristes de cette mouvance à étudier comment réguler cette concurrence « faussée ». John Atkinson Hobson étudie les rentes de monopole, tandis qu'aux États-Unis les économistes et les juristes, tel Louis Brandeis, introduisent les premières législations visant à réguler la concurrence.  Au niveau international, le Royaume-Uni, qui a été la puissance dominante tant politiquement qu'économiquement au, est de plus en plus sur la défensive au point de vue économique face à la montée en puissance des nouveaux

Le nouveau libéralisme anglais : d'Oxford à Cambridge.

Le nouveau libéralisme et Oxford.

Le nouveau libéralisme se construit entre 1886 et la guerre de 1914-1918, et va inspirer les grandes réformes sociales anglaises des années 1905–1914. Il émerge au moment où le Parti libéral anglais est doublement divisé : entre impérialistes et anti-impérialistes d'une part et entre partisans et opposants aux réformes sociales d'autre part. Pour Michael Freeden, la fin du Parti libéral ne peut pas être attribuée à la faiblesse intellectuelle du nouveau libéralisme. Au contraire, avec le recul, au niveau intellectuel c'est lui qui a gagné haut la main sur les idéologies concurrentes. Le déclin et la fin du Parti libéral a permis que le social-libéralisme soit un mouvement d'idées, pas l'idéologie officielle d'un

Keynes, Cambridge et le nouveau libéralisme.

Des études récentes ont insisté sur la proximité de deux économistes de l'université de Cambridge, Alfred Marshall et John Maynard Keynes, avec le nouveau libéralisme. Pour Jean-Pierre Potier, plusieurs points rapprochent Marshall des nouveaux libéraux : l'idée d'évolution en économie, un intérêt pour la question sociale, l'importance donnée à l'État et aux collectivités locales dans la gestion des transports publics, de l'eau, du gaz et de l'électricité, son appui au système d'impôt progressif sur le revenu créé en Angleterre en 1909 par David Lloyd George, son intérêt pour un système d'assurances sociales enfin.  Mais John Maynard Keynes est l'économiste de Cambridge qui marque le plus le social-libéralisme. Alors que deux des principaux fondateurs du nouveau libéralisme, Leonard Trelawny Hobhouse et John Atkinson Hobson, estiment au début des années 1920 que le mieux pour faire avancer leurs idées est de

Le libéralisme républicain en France.

de ce courant a été plus limitée que ne l'ont été le nouveau libéralisme anglais ou le libéralisme progressif aux États-Unis. Parmi les penseurs de la première génération, peuvent être cités : Charles Renouvier (1815-1903), Alfred Fouillée (1838-1912), Léon Bourgeois (1851-1925) ou Émile Durkheim (1858-1917). Ces penseurs présentent des points communs avec le nouveau libéralisme anglais : influence de Kant et de Hegel (Catherine Audard voit chez Fouillée et un lien de réciprocité entre l'individu et la société que Bourgeois appelle la « solidarité). Si l'on se tourne vers les économistes, l'idée de solidarité est également présente chez Charles Gide et Charles Rist. Mais ce courant a aussi des liens

Le libéralisme progressiste aux États-Unis.

Selon Catherine Audard,, qui sont à trouver notamment dans le mouvement abolitionniste. Si la fin de la guerre de Sécession voit l'instauration dans ce pays d'un consensus libéral, à la fin du, une très forte opposition existe entre des juristes tels Louis Brandeis d'inspiration social-libérale et la Cour suprême des États-Unis sur la question de la concurrence et sur les lois sociales. La Cour suprême invalidant toute mesure sociale prise par les États et s'en tenant à une concurrence de laissez-faire.  À cette époque l'idéologie social-libérale est très liée au progressisme, même si tout progressisme n'est pas libéral comme en témoigne l'opposition en 1912 entre deux programmes progressistes : le ', programme libéral, de Woodrow Wilson et de son conseiller Louis Brandeis et le ', plus dirigiste, de Théodore Roosevelt et d'Herbert Croly. La différence entre les deux programmes est du même type que celle que Leonard Trelawny Hobhouse voit entre le nouveau libéralisme et la : d'un côté une approche qui privilégie pour des raisons morales la participation de tous à la prise de décision

Les grands traits du social-libéralisme classique.

Le cœur du social-libéralisme.

Pour Leonard Trelawny Hobhouse,. Cette conception éthique, non matérialiste, qui sous-tend sa vision de l'être humain en tant qu'individualité, jointe avec une approche qui insiste sur l'interaction entre l'individualité et la société, constitue le cœur du social-libéralisme. C'est cela qui le distingue à la fois du socialisme, notamment du socialisme de la et d'autres types de progressismes. On trouve cette attitude non seulement chez Hobhouse, mais également aux États-Unis chez Louis Brandeis et, en France, peut-être de façon plus atténuée, chez Alfred Fouillée.

L'éthique.

Pour Herbert Samuel le. Cela le conduit à penser l'être humain dans toutes ses dimensions et à ne pas se limiter à la dimension extérieure et matérielle mais à aborder aussi la dimension intérieure, éthique et spirituelle. C'est cette volonté de tenir

La vérité.

La notion de « vérité » est profondément ancrée dans l'éthique du social-libéralisme qui, sur ce point, suit John Stuart Mill qui en faisait la fin première du libéralisme. La recherche de la vérité surplombe leur approche méthodologique tant dans le domaine économique que politique. Si Hobhouse récuse le relativisme, il développe toutefois une approche ouverte et non dogmatique de la vérité dont il trace l'esprit dans une phrase où il se réfère à Gamaliel l'Ancien, un des maîtres de l'apôtre

L'individu être social et le social-libéralisme.

Dans le social-libéralisme, l'individu et la société interagissent. Hobhouse, partant de Thomas Hill Green, développe la métaphore organique. Toutefois, pour éviter les confusions sur le mot, il précise qu'. Les libéraux républicains en France préfèrent éviter cette métaphore aux réminiscences pauliniennes qui risquait d'être interprétée soit de façon très conservatrice soit de façon très marxiste. Aussi, pour nommer cette interaction entre la société et l'individu, ils préfèrent utiliser le mot « solidarité », encore qu'ils n'évitent par toujours le mot « organe ». Sur ce point, il convient de noter une différence entre John Atkinson Hobson, qui a une approche plus organique, plus holiste, qui préfère dans les années 1920 parler de « socialisme libéral », et Leonard Trelawny Hobhouse,

Liberté et individualité.

Dans le libéralisme classique, la liberté résulte essentiellement d'une absence de contrainte. Le nouveau libéralisme à la suite de John Stuart Mill ne se focalise pas sur l'individu mais sur l'individualité, sur l'être social. Ce qui devient important, ce n'est pas seulement la liberté de choisir, c'est aussi la possibilité de se réaliser. Pour ce faire une absence de contrainte n'est pas suffisante, il faut aussi que l'individu bénéficie de droits sociaux lui permettant de réaliser son potentiel. C'est ainsi que l'on passe de l'idée d'égalité des droits à celle d'égalité des opportunités. Plus tard, Amartya Sen parle de capabilité.

La question sociale et l'État.

L'État doit éviter que les personnes exercent des contraintes les unes sur les autres. Par exemple, il doit éviter que certains n'usent de leurs pouvoirs en obligeant l'autre partie à signer des contrats très déséquilibrés. Mais l'État doit également intervenir pour assurer des droits sociaux tels que les retraites ou les assurances sociales. Par ailleurs, l'État doit veiller sur la machinerie économique. En effet, un individu seul n'est pas en mesure de procéder aux réglages des structures économiques qui permettent, par exemple, à un individu normal de pourvoir à ses besoins. Hobhouse, prenant appui sur des études réalisées par Booth à Londres et par Rowentree à York, considère qu'en Angleterre, alors, de très nombreuses

Social-libéralisme et démocratie.

La démocratie est pour eux la base nécessaire de l'idée libérale. En effet, le cœur de leur pensée requiert de déterminer le bien commun et pour ce faire, leur éthique et leur conception de la vérité implique de faire participer tout le monde à la détermination de ce bien. Toutefois, comme ils sont pragmatiques, ils vont se poser la question de savoir comment faire si une volonté commune ne se dégage pas. Comme ce ne sont pas des métaphysiciens, ils ne vont pas se lancer dans des raisonnements hautement abstraits pour montrer qu'elle doit exister forcément. Ils

Social-libéralisme et socialisme.

Le social-libéralisme se distingue, au, des autres courants de pensée libéraux en s'ouvrant aux idées socialistes. Dans les années 1830, l'intérêt de John Stuart Mill l'amène à s'éloigner du libéralisme économique classique : il prône dès lors une société dans laquelle le progrès économique ne serait pas une fin en soi et qui viserait la justice sociale via une équitable répartition des richesses et du travail, ainsi qu'une organisation autogestionnaire des travailleurs qui prendraient eux-mêmes en charge leur destin au sein de coopératives. Par la suite, le fait partie des concepts utilisés par Hobhouse, qui considère que la justifie une. Mais il s'agit là d'un socialisme sans lien avec sa version marxiste alors dominante en Europe continentale : Hobhouse établit en effet une distinction entre un socialisme libéral ("Liberal socialism") et un socialisme. Le second, hostile à l'initiative et à la propriété privée, a deux formes : un fondé sur une version déterministe

L'économie.

C'est sur ce point que le social-libéralisme a reçu la plus forte opposition pour des raisons à la fois idéologiques et d'intérêts particuliers. Il a dû affronter une part des industriels qui en Angleterre ont quitté le Parti libéral pour le Parti conservateur. Par ailleurs, sur un sujet à cheval sur la politique et l'économie, ils contribuèrent avant 1914 à l’instauration de l'impôt sur le revenu.

Régulation des marchés et concurrence.

Si l'idée de régulation des marchés et de surveillance de la concurrence est présente chez les sociaux-libéraux anglais, c'est surtout l'école américaine qui la mettra au premier plan. Hobson développe la notion de « rente comprise » non plus simplement comme rente de la terre comme dans le cas de l'école classique mais comme rente liée à une concurrence faussée liée soit au jeu des acteurs économiques soit à l'interaction entre politiques et agents économiques qui va conduire à l'adoption de mesures administratives ou législatives qui faussent le jeu de la concurrence au profit de quelques-uns. C'est dans ce cadre que John Atkinson Hobson analyse l'impérialisme au début.  Toutefois, c'est aux États-Unis que l'étude de la concurrence va le plus occuper les sociaux-libéraux. En effet, à la fin du ce pays connaît un très fort regroupement d'entreprises avec la constitution de grands oligopoles tandis que les juges de la Cour suprême des États-Unis refusent d'intervenir considérant que leur mission est de défendre un laissez-faire « à la Herbert Spencer ». Cela va entraîner une réaction à la fois d'économistes et de juristes de tendance sociale-libérale. Concernant les économistes américains, ils ont souvent

La régulation macro-économique.

Le nouveau libéralisme va reprendre le combat déjà mené par Thomas Malthus et Jean de Sismondi contre la loi de Say qui en économie peut être vue comme une justification de l'auto-régulation des marchés. Hobson le premier dans un livre écrit en collaboration avec Albert F. Mummery, ", attaque cette loi ce qui brise sa carrière universitaire, tant le dogme est alors ancré chez les économistes. C'est John Maynard Keynes qui réussit là où Hobson et d'autres avant lui ont échoué. Toutefois, la vision de l'économie que le social-libéralisme va adopter avec Keynes est plus technique, plus scientifique, plus indépendante de la politique que celle préconisée par Hobson. Quoi qu'il en soit,

Relations internationales et société internationale.

Libre-échange et régulation économique.

La question de l'abandon du libre-échange et du retour à un protectionnisme fondé sur l'Empire britannique s'est posé au début. Les nouveaux libéraux se sont prononcés en faveur du libre-échange. Hobhouse a été secrétaire de la "" qui défendait le libre-échange. Hobson était sur la même position et, dans le protectionnisme le fondement de la politique impériale anglaise de l'époque à laquelle les nouveaux libéraux étaient farouchement opposés. Sur ce point, les "Nouveaux libéraux" se différenciaient nettement sur de la. L'opposition des deux penseurs au protectionnisme n'est pas tant d'ordre économique que d'ordre politique et éthique. En effet, pour eux, le protectionnisme favorise les replis sur soi et l'emprise des bureaucraties qui entraînent des tentations militaristes. Or, pour eux,.  S'ils sont favorables au libre-échange, de façon générale, comme économiquement ils ne sont pas pour

Le social-libéralisme et la création des institutions internationales.

Le social-libéralisme poursuit au niveau international le projet ébauché par Emmanuel Kant de paix perpétuelle et tient pour important de jeter les bases d'une société internationale. Hobson fait partie du ', regroupant notamment Lowes Dickinson, et ses amis Graham Wallas et Hobhouse, qui élabore le premier jet de ce qui devient la Société des Nations, dont Woodrow Wilson, de la branche américaine du social-libéralisme, est le principal apôtre. Hobson souligne dès 1915 qu'il manque un volet économique à ce projet et publie à cet effet '.  À partir

Le bilan du social-libéralisme classique.

Le social-libéralisme : une idéologie, pas un parti.

Pour Michael Freeden, une idéologie sert à permettre aux individus à se repérer dans le monde socio-politique et à. Toutefois, si une idéologie fonctionne comme une interface entre producteurs d'idées (les chercheurs) et les consommateurs d'idées (les partis politiques et les citoyens), le processus n'est pas univoque. En effet, il n'y a pas seulement un courant allant des producteurs vers les consommateurs, il y a aussi à la fois un mouvement inverse ainsi qu'une libre adaptation des idées par les consommateurs. Pour Catherine Audard, le libéralisme à partir de 1848 devient principalement une idéologie. Elle note qu'il. Au début du, les libéraux sont peu présents sur le devant de la scène politique et leur pouvoir est

Influence sur la période 1945-1970.

Le social-libéralisme et sont très influents de 1945 à 1970 et marquent fortement l'ensemble des partis modérés en Europe. Aux États-Unis, le social-libéralisme prédomine à travers ce qui a été appelé le « libéralisme intégré » ainsi que dans la Grande société de Lyndon Johnson.  À travers lui, le libéralisme prend racine en Europe continentale après la Seconde Guerre mondiale. Jusque-là en effet, ces pays

Critiques et failles du social-libéralisme classique.

Sur l'aspect redistributif de l'État-providence.

Aussi bien John Rawls que Friedrich Hayek critiquent l'aspect redistributif de l'État-providence d'influence sociale-libérale. Ils estiment qu'en réalité la justice sociale s'est transformée en défense des intérêts acquis au détriment des laissés-pour-compte. Hayek, dans son ouvrage "Droit législation et Liberté", insiste sur le fait que la justice sociale provoque le jeu des factions, chacune voulant faire valoir ses intérêts pour

Sur le lien démocratie, expertise, économie.

Le social-libéralisme classique insistait sur l'importance morale qu'il y avait de faire participer les hommes à la découverte de la vérité. Cependant, les outils adoptés notamment en économie ont fait la part belle aux experts et le citoyen ordinaire a été très peu consulté. Au niveau macro-économique, la synthèse néoclassique et, au niveau micro-économique, l'économie du bien-être sont plus des outils destinés aux experts que des outils ayant vocation à « éclairer » les citoyens. Aussi, une double critique a été adressée au social-libéralisme : il rend les citoyens passifs et en fait de simple consommateurs; il a.  Sur le plan économique, les économistes sociaux-libéraux et

Droits positifs et contre-pouvoir.

Pour le libéralisme classique, la reconnaissance des « libertés négatives » du citoyen (protéger à la fois les droits de vote, de propriété et d'expression) est suffisante pour assurer les libertés fondamentales de chacun. Au contraire, pour le social-libéralisme, le rôle de l’État est d’assurer aux individus des « droits positifs ». Les sociaux-libéraux avancent que l’absence de droits positifs, tels les accès à la réussite financière, à l'éducation ou à la santé, peut être considérée comme une menace à la liberté. Sur ce point, l'opposition entre les deux courants est assumée. Par contre, l'opposition est beaucoup moins assumée sur la question des « contre-pouvoirs ». Dans la tradition politique du libéralisme, la souveraineté populaire doit être encadrée par un système institutionnel de " qui vient limiter aussi bien les menaces de tyrannie de la majorité que l'action de groupes d'intérêts. Or, les sociaux-libéraux de la période des Trente Glorieuses, trop soucieux de bonheur et d'efficacité, trop respectueux du pouvoir des experts, ont eu tendance à négliger cet aspect.

Relations internationales.

De grandes institutions internationales (FMI, Banque mondiale et GATT) doivent beaucoup au social-libéralisme et aux écoles des relations internationales qui lui sont proches. La vision fonctionnaliste qui émerge derrière ces institutions a été très critiquée par Friedrich Hayek (lauréat du « Prix Nobel » d'économie de 1974), qui se prononce pour une régulation fondée sur des grands principes de droit. Le social-libéralisme classique a été également critiqué pour avoir trop mis sa confiance dans les experts et les technocrates. Il y a effectivement chez David Mitrany une méfiance envers le politique soutenu par l'idée que.  La fin des taux de change fixe au début des années 1970, suivi de la

Une perte d'influence très sensible à la fin des années 1970.

Le social-libéralisme voit son influence politique décliner à la fin des années 1970 non seulement à la suite des critiques évoquées plus haut mais aussi pour des raisons liées aux changements de l'environnement économique qui suivent le premier choc pétrolier. Trois idéologies : le néo-libéralisme de l'école autrichienne ou de l'école de Chicago (Milton Friedman) et le libertarianisme (Robert Nozick et Murray Rothbard) vont prendre le relais.  La signification du néolibéralisme a fortement évolué entre le début des années 1960 et la fin des années 1970. Lors du colloque Walter Lippmann, il est employé pour se démarquer du libéralisme manchestérien ou du laissez-faire économique. Malgré les tentatives de certains, le mot « social-libéralisme » n'a pas été retenu et si le mot « néo-libéralisme » a finalement émergé,

Les renouveau contemporain de la pensée sociale-libérale.

À partir de la fin du le social-libéralisme, en même temps qu'il perd de son influence politique, connaît un grand bouillonnement intellectuel avec des auteurs importants comme : John Rawls (philosophie politique), Amartya Sen (philosophie et économie), Ronald Dworkin (philosophie du droit), Martha Nussbaum (philosophie) et Bruce Ackerman (droit constitutionnel), et d'autres.

John Rawls.

Une opposition à l'utilitarisme du social-libéralisme classique.

Pour Rawls, une des raisons des échecs du social-libéralisme vient de ses fondements utilitaristes. C'est à cause d'eux que le bien-être a été perçu comme lien principal de la population dans les États modernes. Ce sont eux qui ont conduit à la démocratie de marché où chacun cherche son intérêt. Le but de John Rawls est de construire une démocratie dont le fondement ne soit plus exclusivement économique (à travers la recherche du bien-être) mais soit plus politique, plus moral et repose sur la notion de « justice » qui, pour lui,. Avant d'étudier sa notion de justice, il est utile de noter l'autre point de divergence avec l'utilitarisme à savoir la morale. Les utilitaristes ont une morale téléologique, c'est-à-dire qui vise une fin (chez eux, le plus grand bonheur du plus grand nombre) alors que Rawls défend une et donc des moyens sur les fins.

Un libéralisme procédural.

La notion de « procédure » imprègne profondément le libéralisme de Rawls et c'est par ce biais que le consensus politique se réalise. C'est également elle qui permet d'arriver à la stabilité politique là où le social-libéralisme classique misait sur la prospérité économique. En ce qui concerne la procédure, John Rawls va aussi insister sur la notion de contre-pouvoir et d'État de droit que le social-libéralisme soucieux d'efficacité économique et un peu trop marqué par une conception hégelienne de l'État avait tendance à négliger. Cette vision procédurale se retrouve dans sa conception des lois qui l'éloigne tant du positivisme juridique (la loi comme expression de la volonté du législateur sans aucune référence morale) et du droit naturel. Chez lui,.

Amartya Sen.

Comme John Rawls, Amartya Sen est critique tant envers l'utilitarisme que le welfarisme (une forme du conséquentialisme qui fait l'hypothèse que les gestes, les politiques et les règles doivent être mesurés selon leurs conséquences). Mais Sen a une approche plus proche de l'esprit des nouveaux libéraux ou du social-libéralisme classique que Rawls. Tout d'abord, pour Sen, ce qui est important à travers la notion de capabilité (""), c'est l'épanouissement des capacités de l'homme, c'est d'une certaine façon l'épanouissement de son individualité. Pour Sen, d'après Marc Saint-Upery,. Par rapport à

Les nouveaux défis.

Multiculturalisme et États-Nations.

Même s'il s'est toujours distingué du nationalisme dur et qu'il a toujours défendu la possibilité d'appartenances multiples, le social-libéralisme a eu, depuis son apparition dans la seconde moitié du, parti lié avec la construction d'États-nations. Il y a par exemple chez John Stuart Mill l'idée que l'établissement d'un régime politique fondé sur la liberté et la démocratie (chez les sociaux-libéraux, les deux vont de pair) nécessitait une langue commune et une opinion publique relativement unifiée. Or, les sociétés actuelles, du fait notamment des mouvements de population, sont devenues plus diverses en même temps qu'il existe une volonté plus forte de la

Renouveler la solidarité.

La solidarité était au centre des préoccupations des sociaux-libéraux classiques mais pour John Rawls les politiques d'inspiration sociale-libérale se sont trop souciées d'économisme, de soutien de la consommation et pas assez du citoyen et du politique. Aussi, pour Rawls comme pour Bruce Ackerman, Philippe Van Parijs, Ronald Dworkin et Nancy Fraser, ce qui va être important c'est de lutter à la fois contre la pauvreté, les inégalités et les discriminations tout en considérant davantage les individus comme des acteurs à respecter. Pour cela, il convient que les citoyens soient plus actifs, plus responsables, qu'ils soient moins axés sur leurs droits et davantage sur leurs devoirs de façon à invalider le

De la démocratie de marché à la démocratie délibérative.

Le modèle de démocratie proche de de Joseph Schumpeter, où le rôle du peuple est surtout de sanctionner les politiques et les experts qui n'ont pas réussi à résoudre les problèmes pour les remplacer par d'autres, des Trente Glorieuses va, sous l'impact du néolibéralisme, se transformer en démocratie de marché où le citoyen est vu comme un consommateur de produits politiques. Ce mouvement va de pair avec un déclin de la conception de l'enseignement comme formation de citoyens rationnels tel que l'envisageait tant les sociaux-libéraux classiques. En fait, même si le social-libéralisme a participé à ce mouvement, il ne l'a jamais complètement accepté. Robert Alan Dahl, par exemple, a toujours soutenu que les élites n'avaient pas le monopole du pouvoir et que le peuple, à travers des associations et autres mouvements, pouvait intervenir dans la vie politique. Par ailleurs, le libéralisme a toujours été méfiant envers la monopolisation

La régulation de l'économie après la crise de 2008.

Pour Amartya Sen, la crise économique de 2008 est liée à de mauvaises politiques elles-mêmes induites par les dérégulations économiques entreprises depuis Ronald Reagan. Pour lui,. Pour cet économiste, le PIB seul est trop limité et il faut lui associer d'autres indicateurs. Il est en effet l'un des créateurs de l'Indice de développement humain (IDH) et il a fait partie de la commission Stiglitz chargée d'étudier ce problème.

Un libéralisme plus normatif et politique que le libéralisme français classique.

Pour Catherine Audard, le libéralisme chez les auteurs évoqués auparavant est d'abord normatif. Il y est plus politique et moins économique que dans la façon dont le libéralisme est perçu usuellement en France. Il est également plus ancré dans la philosophie morale. Sa principale question, de John Locke à John Rawls en passant par Thomas Hill Green ou John Dewey, est d'établir la paix civile sans recourir à la conception de l'État de Hobbes mais au contraire en recourant à des institutions procédurales qui favorisent la coopération entre individus. Dans cette approche, un pouvoir légitime doit respecter deux principes : la liberté des individus et l'égalité des personnes.  Contrairement à ce que pense Hayek, dans cette approche l'ordre spontané est, d'où l'importance de la recherche de la « bonne société » (' comme le

Le social-libéralisme dans le jeu politique.

Sociaux-libéraux et libéraux-conservateurs.

Les sociaux-libéraux et les libéraux-conservateurs ont en commun leur souci des libertés individuelles ; cependant le terme de « social-libéral » s’applique à des partis libéraux qui ont des positions de centre gauche sur les questions économiques et qui acceptent une définition très large de ce qui constitue les droits des individus, alors que les libéraux conservateurs mettent l’accent sur la liberté économique et se situent

Le social-libéralisme et les partis européens de centre-gauche.

Un article du journal "Le Monde diplomatique" paru en 1998 qualifie de « social-libéral » le courant d'idées né en France autour de la Fondation Saint-Simon et de ses fondateurs, notamment François Furet et Pierre Rosanvallon. Mais dans sa somme sur le libéralisme, Catherine Audard ne parle ni de cette institution ni de ses promoteurs. De même, le terme de peut être employé pour qualifier le blairisme. Ce courant d'idées, conçu au Royaume-Uni par Tony Blair et Anthony Giddens et appelé aussi « troisième voie », est principalement rattaché au travaillisme, la version britannique du socialisme démocratique. Dans une conférence prononcée en 1995 devant la Fabian Society, Tony Blair, alors chef du Parti travailliste, revendique explicitement l'influence de Hobhouse, de même que celles de Beveridge et Keynes et présente le socialisme démocratique britannique comme l'héritier politique du du début du.  Le politologue français Zaki Laïdi estime pour sa part que la blairiste est un avatar de la social-démocratie dans le sens où le marxisme, ce qui n'est pas le cas du social-libéralisme. Autre distinction forte pour Zaki Laïdi,. L'aspect idéologique et réflexif est

Usages dans le vocabulaire politique contemporain.

Le vocabulaire politique contemporain tend aujourd'hui à amalgamer les termes de "social-libéralisme" et de "socialisme libéral" en utilisant, de manière imprécise, l'un comme synonyme de l'autre. Les deux expressions sont employées, de manière péjorative ou non, pour désigner la mutation, à la fin du et au début du, de la social-démocratie et sa conversion aux changements économiques liés à la mondialisation libérale.  L'usage du mot ne fait en outre pas l'unanimité et peut prendre une dimension polémique : il est parfois utilisé comme une épithète négative, notamment par la gauche radicale et

Voir aussi.

Bibliographie.

Ouvrages d'auteurs

Le social-libéralisme ou nouveau libéralisme (son nom d'origine) dit également libéralisme social, haut libéralisme, libéralisme radical ('), libéralisme moderne ('), ou souvent en Amérique du Nord, est un courant du libéralisme qui, à la suite de John Stuart Mill, met au centre de sa pensée le développement tant intérieur que matériel des êtres humains pensés dans leur interaction sociale. Dans cette optique, il a été un des promoteurs de la notion de justice sociale. En effet, pour lui la liberté n'est pas tant absence de contrainte comme dans le libéralisme classique que pouvoir d'agir, capabilités.

Als Linksliberalismus oder Sozialliberalismus wird heute eine politische Strömung bezeichnet, die Liberalismus und Elemente linker Politik verbindet. Der moderne Linksliberalismus versucht, sowohl negative Freiheit (Freiheit von etwas, z. B. Abwehr staatlicher Eingriffe) als auch positive Freiheit (Freiheit zu etwas, z. B. Teilhabe an öffentlichen Gütern) zu verwirklichen.


Contexte.

Parlement de Francfort.

La révolution de mars 1848 qui a lieu dans les pays germaniques conduit à la formation d'un pré-parlement à Francfort-sur-le-Main le qui décide des règles électorales pour la création du parlement de Francfort. Celui-ci a la tâche de rédiger une constitution pour le nouvel État-nation unifié devant remplacer la confédération germanique. Il siège pour la première fois le.

Solution petite-allemande.

Le choix entre l'unification par la solution grande-allemande, avec l'Autriche, et la solution petite-allemande, sans, n'est pas encore tranchée le lorsque Schwarzenbergs, alors premier ministre autrichien, déclare que l'empire autrichien est indivisible. Ce faisant, la solution grande-allemande devient très complexe, tous les nationalités constituant l'empire autrichien devant être incorporé dans un État-nation allemand. Un mois plus tard, il est donc devenu clair pour l'assemblée nationale que les meilleures chances de réaliser l'unité allemande se trouvent du côté de la solution petite-allemande.

Négociations.

Monarchie héréditaire.

La " est le résultat d'une très longue série de négociations au sein de l'hémicycle qui se conclut le avec le vote de la constitution de Francfort. Le vote acquis par à 263 marque la victoire d'une coalition formée autour de le fraction casino menée par Heinrich von Gagern avec le soutien de la fraction Westendhall autour de Heinrich Simon. Elle prévoit une monarchie héréditaire comme système politique, solution encore rejetée lors des premières lectures des ébauches de constitution. Ce revirement est dû aux difficultés pratiques qu'il y a à mettre en place les autres systèmes proposés avec notamment la monarchie élective d'une part, et d'autre part au fait que ces alternatives n'ont pas plus de soutien que la monarchie héréditaire. Lors du vote proviennent de membre de la gauche autrichienne, qui ainsi veulent manifester leurs désaveux pour la politique de restauration menée par le gouvernement autrichien.

Élection du roi de Prusse.

Le, le roi de Prusse est élu à la tête du nouvel État à contre 248. Les groupes parlementaires de droite, centre, la moitié de la Westendhall et quelques députés isolés forment la majorité. Frédéric-Guillaume IV et la politique prussienne sont en fait peu appréciés de la majorité des députés. Les partisans de la solution monarchique héréditaire savent de plus que derrière ses discours déclarant que la Prusse doit être dans l'avant-garde pour l'unification allemande, il a en fait de grosse réserves vis-à-vis du travail de l'assemblée nationale. Toutefois, sous pression de son gouvernement, il avait déclaré le que la Prusse accepterait l'idée d'un empire héréditaire. La Prusse a par ailleurs ratifié immédiatement la constitution de Francfort, à la différence par exemple de la Bavière, du Wurtemberg, de la Saxe ou du Hanovre.  Les fonctionnaires du pouvoir central provisoire ont donc cherché à de nombreuses reprises à s'allier avec le gouvernement prussien, notamment pour lutter conte les radicaux-démocrates. Ils argumentent que la monarchie ne peut survivre que si elle fait cause commune avec les libéraux modérés et accepte le principe d'une monarchie constitutionnelle et parlementaire. Bassermann, qui occupe le poste de diplomate auprès de la Prusse, prend une part très active dans ces tractations avec le roi courant.  Le fait que le roi soit élu par le parlement est non de droit de divin a une portée symbolique importante.

Refus de Frédéric-Guillaume.

Le roi, à la fois romantique et versatile, au-delà des implications politiques qu'auraient eu l'unification, n'est en aucun cas prêt à renoncer à son pouvoir de droit divin. Il avait déjà vécu comme une défaite, le fait d'avoir dû, après les émeutes à Berlin le, accepter une constitution et la formation d'une assemblée nationale limitant toutes deux son pouvoir. Pour lui, une couronne impériale provenant d'un parlement démocratique n'a pas de valeur et rien de comparable avec le titre d'empereur du Saint-Empire germanique. Il déclare qu'elle n'est qu'. Le déjà, il écrit à Joseph von Radowitz:  La stratégie de Frédéric-Guillaume et des conservateurs est claire, pouvant s'appuyer sur la puissance militaire prussienne ils peuvent désavouer dans un premier temps les libéraux, comme ceux de la fraction casino sans compromis. Par ailleurs la cote de popularité de ces derniers a beaucoup baissé dans l'opinion publique en particulier comparée à celle des hommes politiques de gauche réclamant l'usage de solutions radicales comme Friedrich Hecker, Gustav Struve ou Karl Marx.  Le, Frédéric-Guillaume reçoit la " à Berlin. Il était informé de leur arrivée bien avant par télégraphe. Il refuse donc la couronne impériale, décevant les derniers espoirs des députés, au motif qu'il ne peut l'accepter.  Peu après, il écrit à Ernest-Auguste de Hanovre qu'il ne peut pas donner ses véritables raisons devant la députation. Il compare ensuite la couronne proposée par l'église Saint-Paul à une laisse pour chien qui lierait son porteur à la révolution de mars.  Il écrit encore à son ambassadeur à Londres Christian Karl Josias Freiherr von Bunsen que contre la démocratie seuls les soldats sont d'une quelconque aide, il continue avec :  Le, la décision est officialisée dans une lettre au pouvoir central provisoire, déposée par l'ambassadeur de Prusse à Francfort Ludolf Camphausen, dans laquelle les raisons du refus sont clairement énumérées. Les justifications parlent beaucoup de l'attitude vis-à-vis des autres souverains allemands, dont l'accord serait nécessaire pour faire du roi de Prusse l'empereur d'Allemagne. Officiellement le roi de Prusse s'attend à des refus de la part des autres princes. En fait ceux-ci auraient très certainement accepté, poussés en cela par les radicaux entre autres. Le fait que le roi de Prusse ne puisse pas amender la constitution est également cité pour justifier le refus.

Influences en jeu.

Alors que les conservateurs prussiens voit dans la constitution de Francfort avant tout la révolution, une usurpation et la déchéance de la Prusse. La gauche est aussi contre. Les deux chambres du parlement prussien se déclare favorable à la couronne impériale. La majorité des ministres, des officiers et des membres de la cour affirme être également pour l'acceptation de la couronne sous condition d'un accord avec les autres souverains allemand, d'un droit de véto absolu pour l'empereur et non suspensif comme prévu et d'une révision du droit électoral. La question est donc au départ loin d'être tranchée, les députés du parlement de Francfort ne pouvaient pas prévoir l'issue malheureuse de leur périple vers Berlin.  Toutefois c'est surtout les réticences de la Russie et de l'Autriche qui priment. Une guerre n'est pas à exclure en cas d'acceptation.

Conséquences.

Le refus de la couronne impériale par le roi de Prusse marque l'échec de la révolution de mars en Allemagne en général et des libéraux modérés en particulier. Cette défaite les dépeint comme naïfs et hésitants. Leur plan de réaliser l'unité allemand par une monarchie constitutionnelle fortement parlementaire est caduc. Cela renforce les démocrates et radicalise la révolution. La campagne militaire pour imposer la constitution à tous les États allemands marque le sommet de cette radicalisation, elle est toutefois vaincue par les troupes prussiennes ce qui met un terme définitif à la révolution.  L'unité allemande, c'est-à-dire par le peuple et le parlement, est un échec. L'union d'Erfurt qui tente également de réaliser l'unité l'année suivante n'a cependant pas plus de succès. La formation de l'Empire allemand en 1871, et donc la réalisation de la solution petite-allemande, n'a lieu qu'en 1871 et se fait, c'est-à-dire par le gouvernement. Elle suit la guerre austro-prussienne qui a confirmé l'hégémonie prussienne.

Membres de la Kaiserdeputation.

Les députés de la " sont Eduard von Simson (président), Ernst Moritz Arndt, Marquard Adolph Barth, Friedrich Daniel Bassermann, Christoph Bauer, Hermann von Beckerath, Georg Beseler, Carl Biedermann, Moriz Adolph Briegleb, Adolph Cnyrim, Friedrich Christoph Dahlmann, Albert August Wilhelm Deetz, Friedrich Federer, Gottlieb Wilhelm Freudentheil, Heinrich von Gagern, Wilhelm Krafft, Wilhelm Loewe, Ernst Merck, Friedrich von Raumer, Theodor Reh, Gabriel Riesser, Maximilian Heinrich Rüder, Gustav Rümelin, Adolph Schoder, Alexander von Soiron, Gustav Adolf Harald Stenzel, Friedrich Carl Stieber, Heinrich Zachariä et Friedrich Zell.

La (approximativement députation de l'empereur) est un groupe de du parlement de Francfort choisi le pour aller proposer la couronne impériale allemande au roi de Prusse de l'époque Frédéric-Guillaume IV afin de réaliser la solution petite-allemande. La proposition, qui a lieu le, est refusée par le monarque. Cela entraîne la fin des derniers espoirs des libéraux modérés d'unifier le pays sous le régime de la monarchie constitutionnelle et en conséquence à une radicalisation de la révolution de mars.

Der Ausdruck Kaiserdeputation wird in der deutschen Geschichte des 19. Jahrhunderts für zwei verschiedene Gruppen von Parlamentsabgeordneten verwendet. Eine Deputation ist hier eine Abordnung, eine vom Parlament gewählte Gruppe, um Forderungen oder ein Angebot zu überbringen. Beide Male ging es darum, einem preußischen König den Titel „Kaiser“ anzutragen. Beide Male war Parlamentspräsident Eduard Simson der Vorsitzende der Deputation.


Biographie.

Jeunesse.

James Brudenell naît dans le modeste manoir familial de Hambleden, petit village du Buckinghamshire. En, son père hérite de l'immense domaine du comté de Cardigan ainsi que des revenus qui lui sont associés ; s'y ajoute également le siège familial de Deene Park, dans le Northamptonshire. James, devenu à présent "Lord Brudenell", s'y installe dans la plus grande des habitations, à l'âge de 14 ans.  Il est éduqué à Harrow School où il se montre doué dans l'apprentissage du latin et du grec, rassurant ainsi sa famille qui craignait que sa blessure à la tête survenue lors d'une chute de cheval n'ait endommagé ses capacités intellectuelles. Le jeune James effectue un bon parcours scolaire, mais à la suite d'une bagarre avec un autre élève, son père décide de le retirer de l'école. Éduqué chez lui par la suite au milieu de ses sept sœurs, il devient une sorte d'enfant gâté habitué à obtenir tout ce qu'il veut, ce qui est vue comme l'une des causes de son arrogance et de son caractère obstiné dans sa vie future.  Brudenell est également un cavalier accompli : inspiré par le rôle décisif joué par la cavalerie lors de la bataille de Waterloo, il a le projet d'acheter une commission dans un régiment distingué et d'y servir en qualité d'officier. Son père, toutefois, soucieux de préserver l'avenir de sa famille des dangers d'une bataille, l'en empêche et l'envoie à la place au collège de Christ Church, à Oxford. Aristocrate de naissance, il est admis d'office sans examen préalable. Il effectue là-bas un cursus de trois années — les plus mauvais élèves étant renvoyés après seulement deux ans —, mais malgré des prédispositions certaines pour l'apprentissage, il quitte l'école sans aucun diplôme.

Député au Parlement.

En, au cours de sa dernière année à Oxford et toujours selon les vœux de son père, Brudenell devient député ("Member of Parliament") pour la circonscription de Malborough, un « bourg pourri » appartenant à son cousin, le marquis d'Ailesbury. Ce dernier a en effet l'intention de favoriser l'entrée de Brudenell dans les affaires parlementaires afin qu'il le remplace par la suite à la Chambre des lords.  Pourtant, à sa sortie d'Oxford, le jeune Brudenell préfère délaisser ses fonctions politiques pour entreprendre le Grand Tour, voyage à travers l'Europe très prisé à l'époque par les jeunes gens de la haute société britannique. Passant notamment par la Russie et la Suède, contrées lointaines par rapport aux destinations traditionnelles vers la France et l'Italie, ce voyage inhabituellement étendu lui permet de profiter pleinement des cultures et des opportunités sociales offertes par les pays visités.

Guerre de Crimée.

Au cours de la bataille de Balaklava, le, se produit la charge de cavalerie immortalisée dans un poème de Lord Tennyson et adaptée plusieurs fois au cinéma : Lord Cardigan, à la tête du 11th Hussars, conduit ses 673 cavaliers au combat à la suite d'une mauvaise interprétation des ordres. 20 minutes plus tard, au terme d'un engagement aussi inutile que meurtrier, il laisse 113 morts et 247 blessés sur le terrain! « C'est magnifique mais ce n'est pas la guerre », commente sobrement le général français Bosquet au vu de l'affrontement.  Il meurt de blessures causées par une chute de cheval le.  Lord Cardigan a laissé son nom à une pièce d'habillement : le cardigan.

James Thomas Brudenell, de Cardigan, est un lieutenant-général de l'Empire britannique, né le à Hambleden et mort le à Deene Park, dans le Northamptonshire. Il est connu pour avoir commandé la charge de la brigade légère lors de la bataille de Balaklava, pendant la guerre de Crimée.

James Thomas Brudenell, 7. Earl of Cardigan KCB (* 16. Oktober 1797 in London; † 28. März 1868 ebenda) war ein britischer General und führte die berühmt gewordene "Attacke der Leichten Brigade" im Krimkrieg.


Histoire.

Création de la Coupe de l'UEFA.

Malgré la création d'un Championnat d'Europe des nations en 1984, l'idée d'une compétition européenne de football féminin concernant les clubs ne germe qu'au début du. Une proposition est émise à l'occasion de la réunion du comité exécutif le. La première édition de cette coupe appelée « Coupe féminine de l'UEFA » se déroule dès la saison 2001-2002 entre trente-trois clubs ayant remporté leurs championnats nationaux. Le format de cette compétition se compose de deux phases, avec une première phase qualificative en septembre et où les clubs sont répartis en huit groupes de quatre clubs. Chaque club arrivé en tête du groupe se qualifie pour une phase finale disputée en, avec trois tours à matches aller-retour hormis la finale : quarts de finale, demi-finales et finale. Lors de ce tournoi final, on y retrouve les représentants de l'Angleterre (Arsenal LFC), de la France (Toulouse FC), du Danemark (Odense BK), de l'Allemagne (FFC Francfort), de la Suède (Umeå IK), de la Russie (Riazan TNK), de la Norvège (SK Trondheims-Ørn) et de la Finlande (Helsinki JK). La finale se dispute au Waldstadion de Francfort-sur-le-Main en Allemagne, le où le FFC Francfort est la première équipe à inscrire son nom au palmarès de cette compétition en battant l'Umeå IK sur le score de deux buts à zéro, avec des buts de Birgit Prinz et Steffi Jones.

2003-2004 : doublé d'Umeå IK.

Lors de la deuxième édition, en 2002-2003, le format reste inchangé hormis la finale disputée en match aller-retour. On retrouve en quarts de finale quasiment les mêmes formations avec la présence de l'Arsenal LFC, du Toulouse FC, du FFC Francfort, de l'Umeå IK, du SK Trondheims-Ørn et du Helsinki JK. Deux nouvelles équipes atteignent les quarts de finale, les Danoises du Fortuna Hjørring et les Russes du CSK VVS Samara. Les Danoises créent la surprise en atteignant la finale où elles affrontent les Suédoises de l'Umeå IK emmenées par la Brésilienne Marta, les Suédoises Hanna Ljungberg, Frida Östberg et Malin Moström et la Finlandaise Laura Österberg Kalmari, et qui ont écarté les tenantes du titre du FFC Francfort aux tirs au but. En finale, les Suédoises remportent leur premier titre européen en s'imposant facilement quatre à un à domicile, puis trois à zéro au Danemark.  La saison en 2003-2004 confirme la tendance des clubs allemands et scandinaves à dominer la compétition. La finale oppose les deux clubs ayant déjà inscrit leurs noms au palmarès, et l'Umeå IK confirme sa supériorité sur le continent européen en disposant du FFC Francfort trois buts à zéro en Suède et cinq buts à zéro en Allemagne, grâce notamment à Marta, Frida Östberg et Anna Sjöström. Il inscrit donc une deuxième fois son nom au palmarès en mettant fin à l'invincibilité du club allemand qui subit ses deux premières défaites en compétition européenne.

2005-2006 : domination des clubs allemands.

L'édition 2004-2005 est modifié, puisque les quarts de finale sont précédés de deux tours de qualification. Les quarts de finale sont atteints pour la première fois par un club italien, le Torres CF, et par un club biélorusse, le FC Bobruitchanka. La finale oppose de nouveau un club suédois, le Djurgården/Älvsjö, à un club allemand, le FFC Turbine Potsdam, qui connaissent tous deux leur première finale européenne. Après deux succès suédois lors des deux précédentes éditions, ce sont les Allemandes emmenées par Conny Pohlers et Petra Wimbersky qui s'imposent deux buts à zéro en Suède puis trois buts à un en Allemagne.  Lors de l'édition 2005-2006, les deux clubs allemands qualifiés, le FFC Turbine Potsdam et le FFC Francfort, proposent pour la première fois une opposition en finale entre deux clubs issus de la même nation. Le FFC Turbine Potsdam a écarté successivement le Valur Reykjavík et le Montpellier HSC, alors que le FFC Francfort a écarté l'Arsenal LFC et le Djurgården/Älvsjö. Le FFC Francfort remporte le match aller quatre à zéro à Potsdam puis confirme à domicile en s'imposant trois buts à deux devant. Il inscrit pour la deuxième fois son nom au palmarès et compte dans ses rangs Renate Lingor, Birgit Prinz et Kerstin Garefrekes.

2007 : Arsenal LFC, nouveau champion.

L'édition 2006-2007 sacre pour la première fois un club ni suédois ni allemand, et démontre l'expansion de cette compétition. Les deux représentants allemands, le FFC Francfort et le FFC Turbine Potsdam, sont éliminés tous deux en quart de finale respectivement par les Norvégiennes du Kolbotn Fotball et les Danoises du Brøndby IF. Cependant, ces deux clubs sont éliminés en demi-finale par les Suédoises de l'Umeå IK et les Anglaises de l'Arsenal LFC. Les Suédoises, bien que disputant leur quatrième finale de leur histoire face à des Anglaises qui atteignent pour la première fois ce stade de la compétition, sont surprises à domicile un but à zéro au match aller par Alex Scott. Au retour, les Anglaises préservent cette avance et obtiennent un match nul zéro partout et célèbrent leur premier titre continental. L'Arsenal LFC compte dans ses rangs, outre Alex Scott, Lianne Sanderson, Karen Carney, Rachel Yankey, Faye White, Jayne Ludlow et la gardienne Emma Byrne.

2008-2010 : retour des clubs allemands.

Lors de la saison 2007-2008, les tenantes du titre, l'Arsenal LFC, sont éliminées en quart de finale par les Françaises de l'Olympique lyonnais sur des buts de Katia, Camille Abily et Elodie Thomis. Ces dernières sont opposées en demi-finale aux Suédoises de l'Umeå IK qui se qualifient pour la finale après deux matchs nuls à la faveur d'un but marqué à l'extérieur (1-1 à Lyon, 0-0 à Umeå). En finale, elles sont opposées aux Allemandes du FFC Francfort, celle-ci s'étant qualifiées en éliminant les Italiennes de l'ASDCF Bardolino Vérone en demi-finale. La finale aller en Suède voit les deux équipes se quitter sur un score de parité un but partout. La finale retour en Allemagne devant tourne à l'avantage des Allemandes sur le score de trois buts à deux qui remportent le troisième titre de leur histoire avec dans ses rangs Conny Pohlers et Petra Wimbersky.  L'édition 2008-2009 est remportée par un nouveau club allemand, le FCR Duisbourg. Celui-ci élimine le tenant du titre, le FFC Francfort, en quart de finale (3-1, 2-0), puis l'Olympique Lyonnais en demi-finale (1-1, 3-1). En finale, les Allemandes sont opposées aux Russes du Zvezda 2005 qui ont éliminé le Brøndby IF et l'Umeå IK. La finale aller est une formalité pour le club allemand qui s'impose six buts à zéro avec un triplé d'Inka Grings, un doublé de Femke Maes et un but de Fatmire Bajramaj avant de faire un match nul un partout au retour devant qui devient un record dans la compétition.  L'édition 2009-2010 change de nom. La Coupe UEFA est désormais appelée la Ligue des champions. 53 clubs prennent part à la compétition et les nations ayant un bon coefficient UEFA ont le droit d'aligner deux clubs (le champion et le vice-champion). Pour cette première édition, sont concernés l'Allemagne, la Suède, l'Angleterre, la France, le Danemark, la Russie, la Norvège et l'Italie. Le tenant du titre étant également qualifié, l'Allemagne a trois représentants. La finale est désormais disputée sur un match unique, deux jours avant la finale masculine. Le FFC Turbine Potsdam remporte la première Ligue des champions en battant l'Olympique lyonnais aux tirs au but à l'issue de la finale tenue à Getafe.

2011-2012 : suprématie de l'Olympique lyonnais.

Les deux équipes finalistes de l'édition précédente se retrouvent une nouvelle fois en finale lors de l'édition 2010-2011 à Londres, le, et voit les Lyonnaises l'emporter sur le score de deux buts à zéro.  En 2011-2012, les Lyonnaises battent à Munich, le, le FFC Francfort sur le même score.

2013-2015 : les clubs allemands règnent de nouveau.

La saison 2012-2013 marque un changement de domination lorsque l'Olympique lyonnais, double tenant du titre et finaliste pour la quatrième fois consécutive, s'incline, le à Londres, face au VfL Wolfsbourg, sur le score de 1-0 et un pénalty de Martina Müller à la.  En 2013-2014, à Lisbonne, le VfL Wolfsbourg conserve son titre après une victoire face au club suédois de Tyresö FF lors d'un match prolifique (4-3 en faveur des allemandes).  La suprématie allemande se confirme la saison suivante, le FFC Francfort remportant le de son histoire en battant en toute fin de match le Paris Saint-Germain, 2-1 à Berlin.

2016-2019 : quadruplé de l'Olympique lyonnais et première finale franco-française.

La saison 2015-2016 voit l'Olympique lyonnais prendre sa revanche sur le VfL Wolfsbourg (1-1, 4-3 aux tirs au but), à Reggio d'Émilie. Le club rhodanien est sacré pour la troisième fois de son histoire.  En 2016-2017 à Cardiff, la finale oppose, pour la seconde fois, deux clubs d'un même pays, et pour la première fois, deux équipes françaises : l'Olympique lyonnais, tenant du titre, et le Paris Saint-Germain. L'Olympique lyonnais s'impose aux tirs au but (0-0, 7-6) comme en 2016.  En 2017-2018 au stade Dynamo Lobanovski de Kiev, la finale oppose de nouveau l'Olympique lyonnais au VfL Wolfsbourg. Les Lyonnaises l'emportent après prolongation 4-1 (0-0 après le temps réglementaire).  En 2018-2019 au Stade de Ferencváros, l'Olympique lyonnais se retrouve de nouveau en finale, cette fois face au FC Barcelone, après avoir éliminé Chelsea en demi-finales. Lyon part fort en ouvrant le score à la minute de jeu par l'intermédiaire de Dzsenifer Marozsán, puis Ada Hegerberg marque un triplé pour donner un avantage de 4 buts à 0 à son équipe à la mi-temps. Un seul but sera inscrit en seconde période, Asisat Oshoala réduisant le score en fin de match. Score final : 4-1.  À partir de la saison 2021-2022, pour augmenter l'intérêt et l'attractivité de la Ligue des champions féminine, l'UEFA mettra en place une nouvelle formule de la compétition avec une phase de groupes, de quatre poules de quatre équipes, remplaçant les seizièmes et huitièmes de finale actuels. Les deux premiers de chaque groupe se qualifiant pour les quarts de finale. La phase de groupe sera précédée de deux tours de qualification, divisés en voie des championnes et voie de la Ligue. Le premier tour se fera sous la forme de mini-tournois à élimination directe avec une demi-finale, un match pour la troisième place et une finale, tandis que le deuxième tour sera une confrontation aller-retour. Enfin les droits TV de la compétition seront centralisés pour la première fois.

Palmarès.

Palmarès par club.

Sept clubs ont remporté le tournoi depuis sa création en 2001. L'Olympique lyonnais est le club le plus titré de l'histoire de la Ligue des champions avec un total de six titres en huit finales jouées. il est aussi le seul club à avoir remporté la compétition quatre fois consécutivement (2016, 2017, 2018 et 2019).  Outre Lyon, quatre ont remporté la compétition à plusieurs reprises : le FFC Francfort (quatre victoires pour six finales disputées), Umeå IK (deux victoires pour cinq finales disputées), le FFC Turbine Potsdam (deux victoires pour quatre finales disputées) et le VfL Wolfsbourg (deux victoires pour quatre finales disputées). Arsenal WFC et FCR Duisbourg ont remporté la seule finale qu'ils ont disputée.  Cinq clubs ont atteint la finale sans jamais parvenir à la gagner : deux clubs suédois, Djurgården/Älvsjö et Tyresö FF, le club danois de Fortuna Hjørring, le club russe de Zvezda 2005 et le Paris Saint-Germain, le finaliste le plus malheureux avec deux finales jouées et aucune victoire.  Sur les dix-huit éditions, les clubs allemands en ont remporté neuf, un club français, six, un club suédois, deux et un club anglais, une.

Palmarès par nation.

Les clubs de quatre pays différents ont fourni les vainqueurs du tournoi. Les clubs allemands ont connu le plus de succès, remportant un total de neuf éditions. La France est deuxième avec six victoires, tandis que la Suède complète le podium (2), l'Angleterre connaissant sa seule victoire lors de l'édition 2007. Le Danemark, l’Espagne et la Russie ont eux envoyé des clubs en finale sans réussir à soulever la coupe.  Ce tableau présente le classement des dix meilleures buteuses de le Ligue des champions féminine.

Statistiques.

Record et statistiques par joueuses.

Les joueuses encore actives sont inscrites en caractères gras ainsi que leur club.

La Ligue des champions féminine de l'UEFA (parfois appelée officieusement Ligue des championnes) est l'un des tournois de football féminin européen les plus importants du continent avec l'Euro. Il a été créé par l'UEFA en 2001 sous la dénomination de Coupe féminine de l'UEFA avant de prendre son nom actuel en 2009.

Die UEFA Women’s Champions League, bis zur Saison 2008/09 "UEFA Women’s Cup", ist ein seit 2001/02 ausgetragener Wettbewerb für europäische Fußball-Vereinsmannschaften der Frauen. Er wird von der UEFA organisiert und ist der einzige Europapokal-Wettbewerb im Frauenfußball.


1774 : le candidat des conservateurs.

Le prédécesseur de d'Erthal, l'évêque Emmerich Joseph von Breidbach zu Bürresheim, en introduisant les idées des Lumières (l"'Aufklärung") dans la principauté, s'était acquis une immense popularité. À sa mort, le chapitre ecclésiastique était divisé en deux camps : l'un favorable à la poursuite de l'ouverture, l'autre, très majoritaire, partisan d'une restauration immédiate des anciennes valeurs.  Juste après les obsèques du prince-évêque Emerich Joseph, les premières mesures d'abrogation des idées nouvelles dans les écoles et les monastères furent conduites avec efficacité par le doyen Friedrich Karl Joseph von Erthal. Pour cette raison, le chapitre le choisit comme nouveau prince-archevêque le 18 juillet 1774, élection qui fit craindre aux citadins un recul complet de l'esprit des Lumières. Erthal, qui fut élu par la suite évêque de Worms, maintint tous les ennemis des Lumières aux postes-clef, comme celui de préfet des études du diocèse : il s'opposait ainsi à toute ouverture.  Sur le plan politique, le nonce papal aussi bien que l'empereur Joseph II comptaient aussi sur d'Erthal pour réchauffer les relations diplomatiques avec Vienne. Ce fut une erreur. Mené par l'ambition de jouer, en tant que chancelier, un rôle de premier plan au sein de l'Empire, d'Erthal prit ses distances avec un empereur dont les préoccupations dynastiques lui paraissaient futiles. Le 18 octobre 1785, il se rallia même à la ligue d’États allemands (ouvertement protestante!) menée par la Prusse. Toutefois, les tensions confessionnelles persistantes au sein de cette ligue, et l'orientation surtout politique voulue par la Prusse dans son propre intérêt (lutte d'influence avec l'Autriche, dualisme) amoindrissaient la portée de la décision de l'archevêque de Mayence.

Erthal et le siècle des Lumières.

L'archevêque perdit aussi graduellement l'appui du chapitre de Mayence. Il apparut peu de temps après l'élection que l'esprit des Lumières n'allait pas disparaître sous le règne de d'Erthal. Dès décembre 1774, il avait mis en place pour réformer l'enseignement une commission ouverte aux réformes et toute imprégnée des idées des philosophes. En 1777, d'Erthal se convertit aux principes de gouvernement de son prédécesseur, rétablissant le secours aux nécessiteux, l'hôpital public et les hospices. Sa politique religieuse et universitaire se colora d'un certain libéralisme (pragmatique, sans esprit de système). Il dispersa des confréries monastiques devenues fantomatiques et réinvestit leurs revenus en faveur de l'université, dont il avait été recteur de 1757 à 1763. Le fonds institué par l'archevêque persiste encore aujourd'hui. D'Erthal recruta Georg Forster au poste de bibliothécaire de l'université de Mayence.  Sa politique fut vraiment celle d'un prince éclairé à partir de 1781 : il réforma les universités de Mayence et d'Erfurt et fit imprimer un missel en allemand. Sur le plan politique, il chercha à renforcer les pouvoirs des vicaires et tenta un rapprochement avec les luthériens : il cherchait, au fond, à bâtir une église catholique nationale allemande. Une telle tentative ne pouvait aboutir sans difficulté dans un contexte où les évêques redoutaient la montée en puissance des vicaires ; quant aux évêques qui pouvaient s'en accommoder, ils n'approuvaient certainement pas un rapprochement avec les églises protestantes.  Lorsque d'Erthal reconnut qu'il ne pourrait atteindre son but, il se détourna de la politique. Avec son coadjuteur et successeur de plein droit Karl Theodor von Dalberg (nommé le 5 juin 1787), il tenta bien encore quelques manœuvres, mais le cours des événements les relégua promptement à l'arrière-plan. Face aux progrès des idées révolutionnaires venues de France, les anciennes institutions voyaient leurs jours désormais comptés.

Pendant la Révolution.

Mayence fut comme Coblence pendant la Révolution un centre de la contre-révolution et accueillit de nombreux émigrés. La ville fut occupée en 1792 par Adam Philippe de Custine, puis assiégée l'année suivante par les forces de coalition entre le 6 avril et le 22 juillet. La forteresse de Mayence fut cédée à la France en 1797. Les Français annexèrent la rive gauche du Rhin en 1801. Les biens de l'archevêque furent sécularisés en 1803.

Friedrich Karl Joseph Reichsfreiherr von Erthal (3 janvier 1719 à Lohr am Main † 25 juillet 1802 à Aschaffenbourg), fut le dernier prince-évêque de Mayence. Il fut également évêque de Worms.

Friedrich Karl Joseph Reichsfreiherr von Erthal (* 3. Januar 1719 in Mainz; † 25. Juli 1802 in Aschaffenburg) war von 1774 bis 1802 der vorletzte Kurfürst und Erzbischof von Mainz sowie Fürstbischof von Worms.


Biographie.

Fils d’un officier de l’armée impériale de la dynastie Qing, Feng est plongé dans sa jeunesse au milieu de la vie militaire. Il s’engage dans l’armée à l’âge de seize ans. Comme beaucoup de jeunes officiers, il est séduit par le romantisme révolutionnaire et presque exécuté pour trahison. Il rejoint l’armée républicaine de Yuan Shikai et se convertit au christianisme en 1914. La carrière de Feng comme seigneur de la guerre commence après l’effondrement du gouvernement de Yuan Shikai en 1916.  Feng se distingue cependant d’autres seigneurs de la guerre en gouvernant ses domaines avec un mélange de paternalisme chrétien et une discipline militaire (il est célèbre pour avoir baptisé ses troupes avec une lance à incendie) ce qui lui valut le surnom de « Général chrétien ». Au début des années 1920, Feng émerge dans la clique des seigneurs de la guerre du Zhili pour avoir vaincu la clique du Fengtian, conduite par Zhang Zuolin, père de Zhang Xueliang. C’est aussi à cette époque que Feng se rapproche de l’Union soviétique. Au cours de la deuxième guerre du Zhili-Fengtian en 1924, Feng trahit ses alliés, les seigneurs de la guerre de la clique du Zhili, et assure la victoire de Zhang Zuolin. Feng prend le contrôle de la capitale lors du coup de Pékin, expulsant au passage l'ancien empereur Puyi de la cité interdite. Sa faction militaire prend le nom de Guominjun, soit. Durant l’Expédition du Nord, Feng change à nouveau d’alliance, aidant cette fois Tchang Kaï-chek contre Zhang Zuolin, alors forcé d’évacuer la Chine du Nord.  En 1929, Feng et son entourage contrôlent une grande partie de la Chine centrale et du Nord ; mais, sous la pression du gouvernement de Nankin, il doit entamer une guerre civile sanglante désignée sous le nom de Guerre des plaines centrales : allié avec Yan Xishan et Li Zongren, contre Tchang Kaï-chek, il est finalement vaincu par les forces loyales à Nankin. Privé de sa puissance militaire, Feng passe le début des années 1930 à critiquer Tchang pour sa faible résistance à l'invasion de la Mandchourie par l'Empire du Japon. Entre 1937 et 1945, durant la guerre contre les Japonais, il soutient le Guomindang et occupe diverses positions dans l’armée nationaliste et le gouvernement. Après la Seconde Guerre mondiale, il se rend aux États-Unis où il critique l’administration Truman pour son soutien au régime de Tchang. Il périt en 1948 dans l'incendie d'un bateau en mer Noire alors qu'il se rendait en Union soviétique. Ses cendres furent enterrées avec beaucoup d’honneurs en Chine en 1953.

Feng Yuxiang ou Feng Yü-hsiang (馮玉祥 ; "hanyu pinyin" : "Féng Yùxíang", – ) est un seigneur de la guerre des premières années de la République de Chine.

Feng Yuxiang (; Geburtsname ; Zì ; * 1882 in Xingji (Hebei); † 22. August 1948 nahe Odessa) war einer der Kriegsherren in der frühen Periode der Republik China, der Ära der Kriegsherren und des Chinesischen Bürgerkriegs.


Étymologie.

Le nom Rolduc déjà attesté anciennement et est une contraction de "Rode-le-Duc", traduction française de 'Hertogenrode'.

Histoire.

Au, sainte Ode, très discrète princesse d'Écosse née aveugle, fut guérie lors de son pèlerinage auprès de la tombe de saint Lambert à Liège (assassiné le ), car celle-ci attirait les pèlerins de toute l'Europe depuis la guérison miraculeuse de deux aveugles. Après avoir témoigné de ce miracle et reçu la bénédiction papale à Rome où elle fit vœu de chasteté, Ode refusa de retourner auprès de son père qui voulait la marier. Elle resta finir ses jours dans la prière dans le diocèse liégeois de son guérisseur, à Rode, non loin de Maastricht. C'est sur le tombeau de sainte Ode que fut érigé le premier sanctuaire de Rolduc. Elle est trop souvent confondue avec sa contemporaine Chrodoara dont on connait mieux la vie grâce à son sarcophage découvert dans la collégiale d'Amay qui possède aussi une châsse de sainte Ode, mais de sainte Ode d'Amay, depuis le (sous l'abbatiat de Lambert-Walthère van den Steen).  En 1104, le jeune moine Ailbert d'Antoing quitte avec deux compagnons son monastère de Tournai, dont il jugeait la vie trop relâchée, pour s'en aller fonder à's-Hertogenrode (aujourd'hui : Kerkrade) l'abbaye de Rolduc.  Les travaux débutent en 1106 avec la construction d'une crypte dédiée à la Vierge Marie et l'archange Gabriel, qui fut achevée deux ans plus tard. La construction de l'église prend un temps considérable : elle ne sera achevée qu'en 1209. À la suite de désaccords sur la suite à donner aux travaux, Ailbertus quitte l'abbaye en 1111 et meurt en 1122 dans les environs de Bonn. Après plus de 750 ans, en 1895, ses ossements sont enfin transférés dans la crypte.  L'abbaye est rattachée à l'ordre des Chanoines Augustins, et obtient en 1136 la protection des ducs du Limbourg, dont certains, comme Walram III, sont enterrés dans la crypte.  Son existence est souvent troublée : attaques et incendies atteignent leur paroxysme durant la Guerre de Quatre-Vingts Ans.  L'abbaye est rénovée en 1680 à l'initiative de l'abbé Winandus Lamberti et reçoit le le droit d'exploiter les mines de charbon sur le territoire de Kerkrade. Ce sont les premières houillères des Pays-Bas et la naissance d'une industrie florissante dans la région. En 1775, l'abbaye employait 350 mineurs.  Au, une précieuse bibliothèque en style rococo y est construite.  En 1796 l'abbaye fut supprimée par les Français et les moines durent quitter Rolduc. Les bâtiments restèrent vides durant 35 ans.  Entre 1831 et 1840, lorsque le territoire revint à la Belgique, l'abbaye accueillit le petit séminaire du diocèse de Liège.  En 1843 il devint un internat pour jeunes-gens et beaucoup de personnes influentes du monde catholique en sont sortis (comme Lodewijk van Dessel et Alphons Ariëns) et sont des "rolduciens".  En 1946 Rolduc redevint un petit-séminaire de l'évêché de Roermond.  Depuis 1970, l'abbaye de Rolduc est principalement utilisée comme centre de congrès et comme hôtel. Elle peut accueillir jusqu'à 300 personnes.

Annales Rodensis et Continuatio.

L'histoire de Rolduc est surtout connue à travers les Annales Rodensis, une chronique sur la période 1104-1157. Celles-ci ont probablement été écrites vers 1155 par un moine. Plus tard, l'abbé Nicolas Heyendal (1658-1733) repris la chronique avec le Continuatio, qui débute l'année de son serment, en 1685.

L'ancienne abbaye de Rolduc, (latin : "Roda Ducis", ou encore "Closterroda", "Roda", "Kloosterrade", et "Hertogenrode") était un monastère de chanoines augustiniens du située à Kerkrade dans le Limbourg néerlandais (près de la frontière allemande). Fermée par le pouvoir révolutionnaire français en 1796 l'abbaye abrita pendant près d'un siècle le petit séminaire du diocèse de Liège puis celui du diocèse de Ruremonde. Les bâtiments sont utilisés aujourd'hui (2016) comme centre de rencontres et conférences. Rolduc est le plus important complexe monastique préservé des Pays-Bas.

Rolduc ist der Name des größten erhalten gebliebenen Klosterkomplexes der Niederlande. Er steht oberhalb des Wurmtales am Rande Kerkrades in der Provinz Limburg, unmittelbar an der deutsch-niederländischen Grenze zwischen Kerkrade und Herzogenrath. Der Gebäudekomplex ist als Rijksmonument anerkannt.


Création de la République rauracienne.

Durant l'été 1790, inspiré par la Révolution française, cette partie du Jura, et plus particulièrement le Nord, s'agite ; des émeutes éclatent et un comité révolutionnaire réclame la tenue d'États généraux sous l'impulsion des corporations de Porrentruy. Inquiet, le prince-évêque de Bâle, Joseph Sigismond de Roggenbach, fait appel à l'empereur qui lui envoie des troupes autrichiennes au printemps 1791, lesquelles sont cantonnées à Porrentruy. La France entre en guerre contre l'Autriche le. Le, son armée pénètre dans l'évêché de Bâle pour, en conformité avec l'alliance de 1780 conclue avec le Prince-Évêque, repousser les Autrichiens devenus ennemis. Les troupes françaises occupent la partie germanique de la principauté, mais ne franchissent pas les frontières des bailliages sud, respectant ainsi les territoires de la Confédération, au moins jusqu'en 1797. Entre-temps, le prince a déjà pris la fuite abandonnant son château pour se réfugier à Bienne. Cette fuite sans gloire sonne le glas de la principauté épiscopale, même si von Roggenbach gouverne encore, au moins nominativement, le sud du territoire.  Le révolutionnaire jurassien Rengger arrive dans le sillage de l'armée française avec ses partisans. Sous son impulsion autoritaire, et avec les bonnes grâces de la France, une Assemblée nationale est convoquée. Le, cette Assemblée proclame la déchéance du Prince-Évêque et la création de la République rauracienne. Mais la situation est confuse. Les partisans de la révolution s'entre-déchirent et pas moins de trois assemblées, élues chacune à leur tour, se succèdent en moins de trois mois. Toutes vont être envahies soit par une foule en armes, soit par des bataillons de soldats au gré des circonstances. Lors de la dernière, réunie sur ordre de la France, 77 des 115 députés régulièrement élus se voient interdire de siéger par les autorités françaises. Les autres, tous soigneusement sélectionnés comme partisans de la Convention nationale française, votent à l'unanimité le rattachement de l'éphémère République rauracienne à la République française. Le la Convention nationale accepte l'annexion sous la forme d'un nouveau département : le Mont-Terrible.

La République rauracienne (en allemand Raurakische Republik, des "Rauraci", peuple gaulois), située dans le Jura, formée de terres aujourd'hui suisses pour l'essentiel et en partie françaises, est une des républiques sœurs née aux frontières françaises à la suite de la Révolution française en 1792. Elle ne dura que quelques mois, et disparut en ; la France annexa alors une partie du territoire qui forma le département du Mont-Terrible, lui-même rattaché au département du Haut-Rhin le.

Die Raurakische Republik bzw. Raurachische Republik ("République rauracienne") war eine durch französischen Revolutionsexport errichtete Tochterrepublik, gebildet aus den zum Heiligen Römischen Reich gehörigen Teilen des Fürstbistums Basel. Sie wurde am 17. Dezember 1792 errichtet und durch Eingliederung in die Französische Republik am 23. März 1793 aufgelöst. Der Name bezieht sich auf den keltischen Stamm der Rauriker, der in der Antike am südlichen Oberrhein siedelte.


Origine.

Après être devenus vassaux des Mongols en 1207, les Oïrats mènent une vie nomade dans les steppes de l'Altaï. Au, les tribus oïrates forment une puissante alliance connue sous le nom des « Quatre peuples Oïrats ». Parmi les principales tribus figurent les Choros, les Torguts et les Dörbets.  En 1616, mécontents du contrôle de l'alliance par les Choros, la plupart des Torguts et une partie des Dörbets migrent vers l'ouest. Ils s'installent alors dans le bassin de la Volga.  En 1771, certains entreprennent un retour vers leurs territoires ancestraux. Ceux qui atteignent la Chine rejoignent ainsi les autres Oïrats. Ceux qui restent dans la région de la mer Caspienne se désignent alors sous le nom de "Kalmyks" (littéralement « ceux qui sont restés »). Les Kalmouks, soumis aux Tsars puis au régime soviétique, se sédentarisent lentement tout en entretenant leur culture et leur langue. Ceux de l'Oural se fondent parmi les Başkört et ceux de l'Altaï parmi les Kirghizes.  Au début du, de nombreux Kalmouks engagés dans l'armée des Russes blancs doivent fuir la Russie après la révolution de 1917. Plusieurs milliers, capturés par l'Armée rouge, sont tués pendant la guerre civile russe (1918-1920).  Désormais, les Kalmouks peuvent être divisés en trois sous-groupes ethniques : les Torgut, les Dörbets et les Bouzaves : ces derniers sont devenus chrétiens orthodoxes.  Parmi les exilés hors de Russie, quelques dizaines de milliers de Kalmouks ont aujourd'hui la nationalité française. Jean Djorkaeff, père de Youri Djorkaeff, est d'origine kalmouke. D'autres ont gagné les États-Unis. Enfin, une minorité kalmouke convertie à l'islam vit au Kirghizstan.

Le terme Kalmouks (kalmouk cyrillique : ; ) est le nom donné aux descendants de Mongols occidentaux, les Oïrats d'Asie centrale, qui migrent vers l'ouest au. Ils s'établissent alors en Russie, dans le bassin de la Volga, certains, musulmans, dans l'Oural d'où ils pillent par deux fois le monastère Dalmatov au sud de Perm, d'autres, bouddhistes, aux alentours d'Astrakhan. La République de Kalmoukie est située au sein de la Fédération de Russie. Les Kalmouks, et plus généralement les Oïrats, sont parfois nommés "Éleuthes" (« libres ») dans les textes grecs du.

Die Kalmücken (; ; deutsch auch "Kalmüken" oder "Kalmyken" geschrieben) sind ein westmongolisches Volk, das vorrangig in der Autonomen Russischen Teilrepublik Kalmückien lebt. Der Begriff wurde bereits im frühen 14. Jahrhundert von islamischen Historikern für die Oiraten verwendet und später von den Russen für an der Wolga siedelnde Splittergruppen der Oiraten übernommen.


L'origine du conflit.

Ce conflit trouve son origine dans les bouleversements de la Révolution française, qui a commencé trois ans plus tôt, le. Cette révolution, même si elle inquiète certaines monarchies par les idées qu'elle véhicule, est loin de provoquer une guerre dans la mesure où les cours européennes y voient un affaiblissement de la France. Les Constituants ne désirent pas la guerre et font tout pour rassurer les grandes puissances, même si l'annexion du Comtat Venaissin et l'abolition des droits féodaux froissent les États pontificaux et les seigneurs allemands qui disposent de fiefs en France. Louis XVI, pourtant, frustré de la perte de ses pouvoirs absolus, ne cesse de réclamer de l'aide aux souverains étrangers, et notamment auprès du Saint-Empire, d'où est originaire sa femme Marie-Antoinette. Il est soutenu dans ses demandes par les princes émigrés qui se massent aux frontières du royaume. L'idée d'une intervention militaire contre la France fait progressivement son chemin et s'accélère après la tentative de fuite du roi le. Léopold de Habsbourg et Frédéric-Guillaume II de Prusse publient la déclaration de Pillnitz le, dans laquelle ils invitent les autres États à se joindre à eux contre la Révolution. La neutralité britannique bloque la situation mais elle provoque des tensions en France.  Les Girondins, qui constituent une part importante des députés de la nouvelle Assemblée législative, ne sont pas hostiles à une guerre contre le Saint-Empire pour plusieurs raisons. Ils désirent exporter les idées révolutionnaires et « libérer » les autres peuples du joug des souverains et de l'aristocratie. Ils espèrent également résorber la crise économique et éloigner l'opinion publique de cette même crise en l'orientant vers les menaces extérieures. Seul Robespierre et les s'opposent à la guerre car ils ont bien compris le rôle de la Cour et que cette dernière ne veut la guerre que pour recouvrer la puissance perdue. Le, la France lance un ultimatum à l'Empereur, lui enjoignant de dénoncer son accord avec la Prusse, qui marque une intention belliciste à son égard. L'Empereur ne répond pas, si bien que la France déclare la guerre au « roi de Hongrie et de Bohême » le. La Prusse, conformément à l'accord précédent, déclare la guerre à la France le.

Les offensives françaises.

Les armées alliées sont inférieures en nombre mais elles peuvent compter sur une armée française désorganisée avec la fuite des émigrés, la faiblesse de l'état-major et l'insuffisance de l'équipement et de l'armement. Après la prise de Porrentruy le, une première offensive française sur les Pays-Bas autrichiens se solde par un échec total car à la vue de l'ennemi, les généraux Theobald de Dillon et Biron ordonnent la retraite. Dillon est massacré par ses troupes et les Impériaux entament le siège de Lille. En réponse au Manifeste de Brunswick le, l'Assemblée législative proclame la patrie en danger. Le duc de Brunswick lance un appel au peuple parisien, le menaçant de destruction s'il était fait le moindre outrage à la famille royale, ce qui n'a pour effet que de galvaniser la ferveur patriotique et révolutionnaire. Une insurrection le 10 août 1792 balaye la monarchie. Le, Brunswick pénètre en France et prend Longwy. Verdun est prise à son tour le. Dumouriez tente de résister à l'avance des alliés mais en vain. Ses lignes sont percées et il se retire vers le sud. La route de Paris est ouverte pour les alliés mais l'armée de Dumouriez rejoint l'armée de Metz, commandée par Kellermann. Le duc de Brunswick, ne pouvant laisser des troupes ennemies sur ses arrières, décide d'attaquer mais il est stoppé le 20 septembre à la bataille de Valmy. Cette dernière est davantage une victoire morale que stratégique mais elle provoque tout de même le retrait de l'armée prussienne. La France recouvre Verdun et Longwy.  La République est proclamée le lendemain de la victoire de Valmy et transforme un peu plus le conflit en conflit idéologique. Les armées françaises lancent l'offensive sur tous les fronts. Au sud, l'armée du Var, sous le commandement du général Jacques Bernard d'Anselme, entre à Nice le. Montesquiou libère la Savoie. Custine lance l'offensive sur le Rhin et s'empare de Spire le, Worms le, Mayence le et Francfort le. Au nord, Dumouriez contraint les Autrichiens à la retraite et entre aux Pays-Bas autrichiens. Il remporte une victoire à Jemappes, près de Mons, ce qui lui permet de conquérir l'ensemble des Pays-Bas en novembre. Ces derniers se posent la question d'une guerre de libération ou d'une guerre de conquête. La question est tranchée dans le sens de l'annexion, seule possibilité de « libération des peuples opprimés ». C'est ainsi que la Savoie est annexée le, puis le comté de Nice le, la principauté de Salm le, l'évêché de Bâle le et enfin la Belgique le.

La formation de la coalition et les contre-offensives des coalisés.

La récente agressivité de la République française provoque un changement d'attitude au sein des cours européennes. Les tensions s'enveniment avec l'exécution de Louis XVI le. La Grande-Bretagne avait bien accueilli au départ les événements en France. Mais rapidement, elle revient à sa politique d'équilibre européen lorsque la France multiplie les annexions. L'intégration de la Belgique et l'ouverture de l'Escaut donnent des arguments aux partisans de la guerre en Grande-Bretagne. Londres ne peut supporter que la place financière d'Anvers soit aux mains des Français. Le, l'ambassadeur français à Londres, Chauvelin, est sommé de quitter le pays. En France aussi, les partisans de la guerre contre la Grande-Bretagne sont nombreux. Ils redoutent la concurrence économique, commerciale et coloniale britannique. Le, la Convention déclare la guerre à la Grande-Bretagne et aux Provinces-Unies. La France voit dans un conflit avec cette dernière un moyen de mettre la main sur la Banque d'Amsterdam. La Grande-Bretagne s'entend rapidement avec la Russie pour interdire l'importation de grain de France. N'ayant pas d'armée, elle signe des traités avec les princes allemands pour qu'ils puissent lever des armées. La politique extérieure britannique reste identique pendant le long conflit qui l'occupe contre la France : versement de subsides aux puissances continentales afin qu'elles lèvent des armées contre la France pendant que la Royal Navy tente d'asphyxier la France par blocus et la prise de colonies. Une fois la Grande-Bretagne intégrée dans le conflit, les autres puissances ne tardent pas à suivre. L'Espagne rompt ses relations diplomatiques avec la République française qui lui déclare la guerre le. Les États pontificaux, Naples, les duchés de Parme et Modène, la Toscane et le Portugal ne tardent pas à suivre. Pourtant ces États ne sont pas liés au sein d'une grande coalition mais sont liés à la Grande-Bretagne par des traités bilatéraux.  La levée en masse de 300 000 hommes ordonnée pour faire face à cette formidable coalition provoque des troubles internes qui se terminent par une véritable guerre civile en Vendée. La République française doit donc faire face sur deux fronts. En février, Dumouriez lance l'offensive en Hollande et prend Bréda mais l'armée autrichienne commandée par Cobourg pénètre en Belgique en mars. Devant l'avance rapide de ce dernier, Dumouriez se replie vers le sud et affronte le général autrichien à Neerwinden le où il est battu et une nouvelle fois à Louvain le. Dumouriez entame des tractations avec Cobourg et lui livre la Belgique. Il avait l'ambition de retourner son armée contre Paris afin de restaurer la Constitution de 1791. Devant le refus des soldats de le suivre, il se range aux côtés des Autrichiens. La Belgique est perdue pour la France. Le, Brunswick franchit le Rhin et refoule l'armée de Custine vers le sud. Il reprend Worms et Spire et vient mettre le siège devant Mayence. En avril, les coalisés se retrouvent en conférence à Anvers. Ils désirent restaurer la monarchie absolue en France et obtenir des indemnités territoriales.  L'offensive se poursuit désormais sur tous les fronts. Au nord, les Autrichiens s'emparent de Condé le, de Valenciennes le puis de Le Quesnoy et Maubeuge, s'ouvrant ainsi la route de Paris. Le, Mayence, défendue par Kléber et Merlin de Thionville, finit par capituler devant les Prussiens, qui viennent mettre le siège devant Landau. Au sud, les Piémontais envahissent la Savoie et les Espagnols franchissent la frontière en direction de Perpignan et de Bayonne. Les armées républicaines reculent sur tous les fronts. Le duc d'York qui commande et, se dirige vers Dunkerque.

Le sursaut français et la dislocation de la coalition.

Les mesures radicales prises par le gouvernement révolutionnaire ainsi que le manque de coordination des coalisés permirent d'éloigner le danger d'une invasion. Les Français groupent leurs forces dans le nord et passent à l'offensive. Dunkerque est libérée. Houchard remporte une victoire sur les Autrichiens de Freytag à Hondschoote du 6 au mais il ne parvient pas à couper la retraite des troupes du duc d'York. Il est battu peu de temps après à Menin si bien qu'il est destitué et guillotiné. Jourdan remplace Houchard et remporte une nouvelle victoire à Wattignies le 16 octobre qui permet la libération de Maubeuge. Ces victoires éloignent seulement la menace autrichienne. Les Autrichiens se replient sur Mons. À l'est, Hoche force les lignes de Wurmser à Wissembourg, débloque Landau le, et relance l'offensive en Rhénanie. Les Prussiens retraitent sur Mayence tandis que les Autrichiens repassent le Rhin. Au sud, Kellermann reconquiert la Savoie en octobre. Les Espagnols sont également repoussés à l'ouest et à l'est des Pyrénées. Le, le général Dugommier, assisté de Napoléon Bonaparte, libère Toulon où les coalisés avaient débarqués pendant l'été. À la fin de l'année 1793, le territoire français est entièrement libéré.  Les armées françaises vont relancer l'offensive en 1794. Elle profite des dissensions des alliés. En effet, la Prusse désire quitter la coalition. La Grande-Bretagne prend en charge financièrement une armée de mais cette dernière ne bouge pas. La Prusse s'inquiète davantage de l'avancée de l'armée russe en Pologne. Elle ne souhaite pas être évincée du partage de la Pologne. Au nord, la France dispose de trois armées : l'armée du Nord commandée par Pichegru, l'armée des Ardennes et l'armée de la Moselle commandée par Jourdan. Pichegru ne peut empêcher Cobourg de prendre Landrecies mais il le bat à Tourcoing le. Jourdan prend le commandement des deux dernières armées et se lance sur Charleroi qui capitule le 25 juin tandis que Cobourg est une nouvelle fois battu par Pichegru à Ypres. Il attaque Jourdan pour protéger ses arrières mais il est battu à Fleurus le 26 juin. Cette victoire permet la libération de la Belgique. Pichegru refoule les Anglo-Hollandais vers le nord tandis que Jourdan refoule les Autrichiens vers l'est. Le 27 juillet, le premier parvient à Anvers et le second parvient à Liège. Au sud, Dugommier passe à l'offensive en Catalogne et Moncey au Pays basque. Ce dernier s'empare de Saint-Sébastien le 25 juillet. Sur mer, la France ne peut guère résister à la puissante marine britannique. Cette dernière domine sans conteste la mer Méditerranée et s'empare d'ailleurs de la Corse. Dans l'Atlantique, la flotte de Villaret-Joyeuse, se permet une sortie pour protéger un convoi de blé en provenance des États-Unis. Elle affronte la flotte de Howe au large d'Ouessant du 28 mai au juin et connaît de lourdes pertes mais permet le passage du convoi. Les Britanniques tentent de grignoter les restes de l'Empire colonial français et s'emparent de Saint-Domingue et de la Martinique.  Jourdan poursuit l'offensive en Rhénanie et conquiert la rive gauche du Rhin. Devant le manque de réaction de l'armée prussienne, la Grande-Bretagne supprime les subsides le, si bien que le roi de Prusse négocie un armistice avec la France en novembre. Au nord, Pichegru poursuit les Hollandais et les Anglo-Hanovriens qui se sont retirés à l'embouchure du Rhin. Il occupe Maastricht et profite de l'hiver pour franchir la Meuse et les bras du Rhin glacé. Il conquiert la Hollande et s'empare de la flotte hollandaise bloquée dans les glaces au Helder en janvier 1795. La défaite face à la France provoque un changement de régime et la proclamation de la République batave. Le, la Toscane signe un traité selon lequel elle quitte la coalition. Le 5 avril est signé le traité de Bâle entre Barthélémy pour la France et Hardenberg pour la Prusse. Cette dernière reconnaît l'annexion de la rive gauche du Rhin par la France et cède ainsi le duché de Gueldre et la partie occidentale du duché de Clèves. La France promet secrètement à la Prusse une compensation territoriale à la perte de ces territoires sur la rive droite du Rhin. Le, la République batave signe le traité de La Haye avec la France. Elle cède le sud de la Zélande, Maastricht et Venlo, doit payer une armée d'occupation de et une indemnité de guerre de 100 millions de florins et s'engage dans la guerre contre la Grande-Bretagne. Cette dernière en profite pour conquérir les colonies hollandaises. En Espagne, la prise de Bilbao par les troupes de Moncey et son avance sur Vittoria, précipite le retrait de l'Espagne de la coalition. Le est signé le traité de Bâle entre Barthélémy pour la France et Yriarte pour l'Espagne. Cette dernière abandonne la partie espagnole de Saint-Domingue tandis que les troupes françaises se retirent du pays. Seules l'Autriche et la Grande-Bretagne, avec quelques États italiens, restent en guerre contre la France.  L'automne 1795 est moins favorable à la France. Jourdan franchit le Rhin le et refoule Clerfayt mais il est mal soutenu par Pichegru, qui a trahi la cause de la Révolution, si bien qu'il repasse le Rhin devant la contre-offensive de Clerfayt. Ce dernier lance même l'offensive sur le Palatinat en novembre. Le, la Russie intègre la coalition mais les troupes russes n'interviennent pas. La Grande-Bretagne tente un débarquement d'émigrés français sur la presqu'île de Quiberon afin de relancer la guerre de Vendée en octobre 1795 mais son plan est déjoué et le débarquement est un échec. En Italie, en novembre, Masséna remporte la victoire sur les Autrichiens de Wallis et d’Argenteau à Loano.

La campagne d'Italie.

Pour la campagne de 1796, Carnot élabore un plan destiné à venir à bout de l'Autriche. Les armées de Sambre-et-Meuse sous le commandement de Jourdan et de Rhin-et-Moselle, sous le commandement de Moreau, doivent marcher sur Vienne tandis que celles des Alpes sous le commandement de Kellermann et d'Italie sous le commandement de Schérer seraient chargées de fixer une partie des effectifs autrichiens, pour soulager le front central. Une armée d'Irlande, concentrée à Brest, sous le commandement de Hoche, est chargée de la Grande-Bretagne. Le Directoire remplace Schérer par Bonaparte le. Finalement, c'est ce dernier, qui décide du sort de l'Autriche, avec une armée de 38 000 hommes mal équipés. Il entame une offensive contre le Piémont et bat les Austro-Sardes d'Eugène-Guillaume Argenteau à Montenotte le. Le général Augereau remporte une victoire sur le général Provera à Millesimo le et permet de séparer définitivement les forces piémontaises des forces autrichiennes. Bonaparte remporte une nouvelle victoire contre Argenteau à Dego le et contre les Piémontais de Colli à Mondovi le. Cette dernière défaite piémontaise contraint le roi de Piémont-Sardaigne à demander l'armistice qui est signé à Cherasco le. Au traité de Paris signé entre la France et le royaume de Sardaigne le, ce dernier cède la Savoie, le comté de Nice, Tende et Beuil.  Bonaparte entame la poursuite de Beaulieu, écrase son arrière-garde sur l'Adda à Lodi le et entre à Milan le. L'Autriche perd ainsi le Milanais. Bonaparte poursuit son avantage et vient assiéger Mantoue, clef de la route des Alpes, le. Les ducs de Parme et de Modène sont contraints de signer un armistice et les États pontificaux acceptent une convention le. Jourdan et Moreau, de leur côté, sont moins heureux. Jourdan passe le Rhin le mais il est repoussé par l'archiduc Charles. Moreau passe le Rhin le et atteint Munich. Finalement, Jourdan s'empare de Cologne et de Francfort mais ne rejoint pas les forces de Moreau. L'archiduc Charles en profite et les attaque séparément. Il remporte deux victoires contre Jourdan, le contraignant à repasser le Rhin et tente de couper la retraite de Moreau, en vain, mais ce dernier repasse le Rhin à Huningue le. L'archiduc Charles finit par s'emparer de Kehl et d'Huningue, les deux têtes de pont françaises sur le Rhin. Dans le même temps, la France signe un traité d'alliance avec l'Espagne, le traité de Saint-Ildefonse, le. Cela contraint les Britanniques à évacuer la Corse. En revanche, l'expédition française vers l'Irlande afin de soutenir Wolfe Tone à soulever le pays, se solde par un échec. La flotte française est dispersée par une tempête.  Le fait que Vienne parvienne à contenir les offensives françaises dans le Saint-Empire lui permet d'envisager de porter de l'aide aux assiégés de Mantoue. L'armée de Wurmser est envoyée au secours des assiégés mais elle est battue à Castiglione le 5 août et à Bassano le 8 septembre. Bonaparte parvient même à enfermer Wurmser dans Mantoue. Le général français ne tient plus compte des ordres du Directoire et organise l'Italie à son gré. Il crée ainsi une République cispadane le à partir du duché de Modène et des Légations de Romagne. Vienne envoie une nouvelle armée de secours en Italie sous le commandement d'Alvinczy mais elle est battue à Arcole du 14 au 17 novembre et à Rivoli le. Ces échecs successifs contraignent Mantoue à la reddition si bien que la route de Vienne est libre. Le, Bonaparte signe le traité de Tolentino avec les États pontificaux selon lequel le pape reconnaît l'annexion du Comtat Venaissin et d'Avignon ainsi que la perte de la Romagne au profit de la République cispadane.  Bonaparte reprend l'offensive contre l'Autriche dont l'armée est désormais commandée par l'archiduc Charles, le. Il force le passage du Tagliamento puis le col de Tarvis. Au même moment, l'armée de Sambre-et-Meuse, commandée par le général Hoche, franchit le Rhin et remporte une victoire à Neuwied le. Ce même jour, alors que l'armée de Moreau s'ébranle à son tour, Bonaparte signe l'armistice de Leoben avec l'Autriche. Le 2 mai, il déclare la guerre à la république de Venise qui tombe le 12 mai. La république de Venise était destinée à devenir une monnaie d'échange avec l'Autriche. Celle-ci ne pouvait accepter à la fois la perte du duché de Milan et des Pays-Bas, si bien qu'il lui fallait trouver des compensations territoriales.

Le traité de Campo-Formio.

Le traité de Campoformio est signé entre la France et l'Autriche le. Il met fin à la guerre de la première coalition mais la Grande-Bretagne est encore en guerre contre la France. Le Directoire entendait se servir du duché de Milan comme d'un gage pour obtenir la rive gauche du Rhin mais Bonaparte en décide autrement. Il échange finalement le duché de Milan contre la République de Venise. Cette dernière est partagée entre l'Autriche, la République cisalpine et la France qui obtient les îles Ioniennes. L'Autriche obtient la Dalmatie, l'Istrie et la Vénétie ce qui lui donne un accès à la mer Adriatique. Elle doit reconnaître l'existence de la République cisalpine constituée à partir de l'ancien duché de Milan auquel se sont agrégés Brescia pris sur la république de Venise, le duché de Mantoue, le duché de Modène, la Romagne et de la Valteline et des comtés de Chiavenna et Bormio pris sur la Ligue grisonne. L'Autriche cède les Pays-Bas à la France et reconnaît l'annexion de la rive gauche du Rhin à l'exception de Cologne.  Des négociations de paix avaient été entamées avec la Grande-Bretagne mais elles achoppent sur la question des colonies. Le Directoire exige la restitution des colonies françaises et de ses alliés mais Londres refuse de lâcher Le Cap et Ceylan. La Grande-Bretagne poursuit la lutte contre la France et ne tarde pas à monter une Deuxième Coalition.

La Première Coalition est une alliance formée entre 1792 et 1797 par les puissances européennes contre le royaume de France puis contre la République française.

Der Erste Koalitionskrieg war der erste Krieg einer großen Koalition zunächst aus Preußen, Österreich und kleineren deutschen Staaten gegen das revolutionäre Frankreich zwischen 1792 und 1797 zur Verteidigung der Monarchie. Der Krieg begann mit Erfolgen der Alliierten, bis die Kanonade von Valmy ihren Vormarsch auf Paris beendete. Die Revolutionsarmee ging zur Gegenoffensive über und besetzte verschiedene Gebiete, darunter die Österreichischen Niederlande und Teile des Rheinlandes. Als Folge der Hinrichtung von Ludwig XVI. traten 1793 unter anderem Großbritannien, die Vereinigten Niederlande, Spanien und ab 22. März 1793 im Rahmen eines Reichskriegs die Reichsstände des Heiligen Römischen Reiches der Koalition gegen die Revolutionäre bei. Die Bedrohung Frankreichs durch fast alle europäischen Monarchien war einer der Gründe für die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht in Form der Levée en masse. In der Folge stabilisierte sich die französische Situation, ohne dass eine der beiden Seiten den Krieg für sich entscheiden konnte. Im Jahr 1795 schieden Preußen und Spanien im Frieden von Basel aus dem Krieg aus. Auch weitere deutsche Staaten schlossen Separatfrieden. Österreich setzte den Krieg nicht ohne Erfolg fort.