  What fits the human brain does not necessarily mean whatever is invented is
meant for human brain. This is exactly what is implied by the definition of
algorithm: \textit{Reducing and Simplifying}. Our cognitive apparatus, although
endowed with certain parameters, ceases to comprehend chains of mathematical
and logical steps used for algorithmic or mathematical purposes. Such a
cognitive limit allows us to pay attention to the symbolic regularities which
are meaningful. The more meaningless these symbols become, the fuzzier is our
mental representation for it. Needless to say, that we actually tend to
interact with activities that are meaningful, and discard those that are
meaningless. By activities we mean steps, steps that form an algorithm. Could
it be just an assumption? Are we really aversing from algorithms in modern day
life?
  --
  Ziel dieser Arbeit war eine kritische Auseinandersetzung mit dem
biokybernetischen Denkansatz anhand des Sensitivit\"atsmodells von Frederic
Vester, das in die sozioinformatische Analyse eines sozio-technischen Systems
integriert und hinsichtlich der Fragestellung gepr\"uft wurde, inwieweit sich
dieses Konzept zur Beurteilung von Planungsvorhaben bei sozio-technischen
Systemen eignet. Dazu wurden F. Vesters Biokybernetischenn Grundregeln zur
Feststellung der \"Uberlebensf\"ahigkeit eines Systems, auf ihre Anwendbarkeit
in Bezug auf sozio-technische Systeme untersucht. Die Funktionalit\"at der
Analysemethode wurde auf das nach der Definition von Andrea Kienle und Gabriele
Kunau als sozio-technisches System charakterisierte Unternehmen Uber
angewendet. Im Gegensatz zu unsystemischen Analysen besteht der Vorteil des
Sensitivit\"atsmodells in der Vermittlung von Erkenntnissen \"uber innere
Systemzusammenh\"ange. Abschlie{\ss}end wurde der vorgestellte Analyseansatz
als transdisziplin\"are Weiterentwicklung des Sensitivit\"atsmodells
charakterisiert.
