[{"bbox": [84, 99, 1141, 1204], "category": "Table", "text": "<table><tr><td></td><td>affectant les produits de la mise en œuvre</td><td></td><td></td><td>changer, si nécessaire, certaines localités</td></tr><tr><td>Environnement externe</td><td>Instabilité et tensions politiques autour de la prolongation puis de la sortie de Transition, impactant la mise en œuvre des activités</td><td>Élevée</td><td>Moyen</td><td>Travail avec des opérateurs non-étatiques, dialogue continu avec les autorités en charge</td></tr><tr><td>Planification, processus, systèmes</td><td>Retrait des partenaires de mise en œuvre pressentis / choisis (pour raisons politiques ou d'insécurité, voir ci-dessus)</td><td>Moyen</td><td>Moyen</td><td>Concertations régulières avec les acteurs présents pour développer une capacité d'anticipation et identification d'opérateurs alternatifs le cas échéant.</td></tr><tr><td>Communication et information</td><td>Perception d'ingérence et de favoritisme liée au choix d'intervenir au profit direct des populations, uniquement sur certaines zones du territoire national</td><td>Moyen</td><td>Élevé</td><td>Préparation et déploiement des activités en coordination étroite et en toute transparence avec les autorités centrales et locales et communication externe sensible au contexte national.</td></tr><tr><td>Environnement externe</td><td>Difficultés macro-économiques consécutives à la sortie de la CEDEAO qui pourraient réduire l'impact positif des activités devenues insuffisantes pour faire face à la situation</td><td>Moyen</td><td>Faible</td><td>Concertations régulières avec les autres partenaires du pays et dialogue politique et de politiques avec les autorités pour anticiper et prévenir ce type de risques. Accompagnement du dialogue régional.</td></tr><tr><td>Environnement externe</td><td>Occurrence d'évènements extrêmes</td><td>Moyen</td><td>Moyen</td><td>Existence de systèmes d'alerte précoce et la coordination avec les acteurs humanitaires</td></tr></table>"}, {"bbox": [96, 1217, 319, 1246], "category": "Section-header", "text": "Enseignements tirés:"}, {"bbox": [94, 1257, 1133, 1635], "category": "Text", "text": "En matière des systèmes agro-alimentaires et de gestion des écosystèmes, de nombreuses interventions ont soutenu des activités en matière de formation professionnelle, agriculture familiale, entrepreneuriat agricole, appui à des filières porteuses. Ces actions ont renforcé la création d'emplois et un développement économique local dans des régions principalement périphériques (affectées par des crises sécuritaires), ce qui a permis de stabiliser des bénéficiaires finaux, jeunes et femmes. Cela a contribué à renforcer la cohésion sociale et la sécurité alimentaire. Des évaluations finales des différents projets et d'une évaluation ex-post des projets FFU relatifs à l'emploi et la formation professionnelle, à la sécurité alimentaire et la résilience on peut tirer les enseignements et recommandations suivantes : (i) l'implication, la participation et la responsabilisation des acteurs locaux et des opérateurs de mise en œuvre dans une approche promouvant le « faire-faire » a permis de mener les activités directement sur le terrain malgré la crise sécuritaire ; (ii) le développement des approches territoriales intégrées, incluant l'ensemble des acteurs et avec un souci d'harmonisation et de complémentarité avec d'autres projets / programmes, renforce l'efficacité et durabilité des interventions ; (iii) la création des opportunités de"}, {"bbox": [1017, 1680, 1143, 1706], "category": "Page-footer", "text": "Page 12 sur 24"}]