Dans quelle mesure la hiérarchisation des régimes politiques dans la République de Platon est-elle pertinente pour évaluer la qualité de la démocratie ?
L'année -430 marque, avec la guerre du Péloponnese, le début du déclin d'Athènes. La désastreuse et longue lutte contre Sparte conjuguée à une épidémie de fièvre typhoïde, fatale pour Périclès en -429, ne sont que les premiers facteurs qui finalement conduiront à leur perte l'empire athénien et la cité désormais démoralisée et soumise aux démagogues.

Après Périclès, les auteurs contemporains dont les ouvrages nous sont parvenus, les historiens Thucydide puis Xénophon, le comique Aristophane, et plus tard au IVe siècle Platon, critiquent fortement la dérive démagogique de la démocratie athénienne.

Pour Aristophane, qui critiqua notamment le passage à trois oboles du misthos sous Cléon dans sa pièce les Guêpes les pauvres, de plus en plus impliqués dans l'exercice du pouvoir, sont plus sensibles aux arguments des démagogues. La foule des citoyens prend des décisions qu'on analysera ultérieurement comme particulièrement injustes, un exemple souvent cité étant la condamnation à mort de Socrate[réf. nécessaire]. Il n'est donc pas étonnant que la critique intellectuelle de la démocratie apparaisse sous une forme particulièrement sévère, chez le principal disciple de Socrate : Platon. Celui-ci hiérarchise dans la République les régimes politiques en plaçant la démocratie juste devant la tyrannie et derrière l'aristocratie, la timocratie, et l'oligarchie.

Un premier coup renverse la démocratie au profit d'une éphémère tyrannie en -411, avec le coup d'État des Quatre-Cents. À la suite de la défaite finale d'Athènes contre Sparte à Aegos Potamoi, Sparte occupe Athènes et instaure en -404 un régime tyrannique avec les « Trente tyrans ». Ceux-ci suppriment l'Héliée, restaurent les prérogatives passées de l'Aréopage, et relèguent l'Ecclésia à un simple rôle consultatif, s'assurant eux-mêmes les rênes du pouvoir. Ce régime, de plus en plus violent, ne survivra pas au départ de l'occupant spartiate au début de l’an -403.


La hiérarchisation des régimes politiques dans la République de Platon peut être considérée comme pertinente pour évaluer la qualité de la démocratie, mais elle doit être considérée avec prudence. Platon place la démocratie juste devant la tyrannie dans sa hiérarchie des régimes politiques, suggérant que la démocratie est un régime qui peut facilement dégénérer en tyrannie. Cependant, il est important de noter que la vision de Platon de la démocratie est largement influencée par sa propre philosophie et sa vision de l'idéal politique, qui ne correspond pas nécessairement à la réalité historique de la démocratie athénienne. Par conséquent, bien que la hiérarchisation des régimes politiques de Platon puisse fournir une perspective intéressante sur les défauts potentiels de la démocratie, elle ne doit pas être considérée comme une évaluation précise de la qualité de la démocratie dans la pratique.