Quelles sont les forces et les limites démocratique de la gouvernance environnementale mondiale ?
Après 2002, certains auteurs, ont vu dans le processus du Sommet de la terre (Rio 1992, Johannesburg 2002) un espace d’innovation démocratique capable de bouleverser les schémas de l’ordre international et d’ouvrir la voie à une forme de “ démocratie d’acteurs ” ou “ démocratie des parties ” (stakeholder democracy) dans la gouvernance environnementale mondiale, dans laquelle s’est déroulé un processus délibératif (et non pas seulement participatif) avec des acteurs fondamentaux comme les ONG, les femmes, les peuples indigènes, les entreprises et les commerçants, qui ont pris part aux processus de décision aux côtés des États et des organisations internationales. Avant, pendant et après chacun des sommets, il y a eu des forums, des dialogues et des accords de partenariat, en parallèle avec des processus formels de relations entre acteurs étatiques et non étatiques. Le mode privilégié pour cette forme de gouvernance a été la négociation multilatérale, qui se caractérise par :

L’importance accordée aux considérations scientifiques et techniques durant la négociation ;

La participation officielle et officieuse de nombreux acteurs ayant des compétences hétérogènes, voire contradictoires ;

L’incertitude croissante, qui caractérise une partie des questions négociées ;

Une nouvelle lecture du droit international et des modèles d’organisation sociale à partir de nouveaux concepts et principes.Une des caractéristiques de base de ce “ nouveau modèle de démocratie ” est toutefois, on l’a dit, l’absence de règles communes quant à la nature des acteurs et à leur représentativité, avec pour conséquence le développement de relations non transparentes et favorables aux acteurs les plus puissants. Certaines voix critiques signalent ainsi que la gouvernance environnementale est plus un espace de lobbying dépourvu de règles démocratiques dans lequel des groupes d’intérêts spécifiques peuvent influer sur la possibilité d’installer au pouvoir un type de gouvernement susceptible de privilégier leurs intérêts à l’échelle internationale. La mise en place de standards communs, de règles précises, d’objectifs définis, de champs d’action, de règles de conduite, de systèmes d’organisation efficaces... constituerait une alternative à ces espaces de concertation mal organisés et donc peu efficaces.


 Démocratisation de la gouvernance environnementale mondiale 
Depuis le sommet de la terre de Rio en 1992, la gouvernance mondiale environnementale est vue comme un espace d'innovation démocratique car elle permet un véritable processus délibératif avec de nombreux acteurs autres que les Etats (ONG, entreprises...). En parallèle des sommets formels, cette démocratie est en plus renforcée par des forums et dialogues entre acteurs étatiques et non étatiques. Néanmoins, l'absence de règles quand à la représentativité des acteurs et l'absence de transparence sont favorables aux acteurs les plus puissants. On peut ainsi craindre que cet espace supposé démocratique ne soit e réalité qu'un espace de lobbying dans lequel le plus puissant sera davantage en mesure de faire valoir ses intérêts auprès des Etats.