Comment réduire les risques des catastrophes naturelles ?
 
► La résilience. Au Népal après le séisme de 2015 et ses répliques, la résilience a été forte grâce à la réactivité de l’État népalais, d’ONG et des institutions internationales (Doc. 1). 
► Développer une culture du risque. Les sociétés tendent à perdre la culture du risque. Des habitants s’installent alors dans des zones inondables soigneusement évitées par le passé. Des aménagements peuvent aussi donner une illusion de protection : à la Nouvelle-Orléans en 2005 et à la Faute-sur-Mer (tempête Xynthia en 2010) en France, l’eau a contourné puis submergé les digues. Après une catastrophe, des mesures sont en général prises pour développer une culture du risque.   
► La prévision pour se protéger. Afin de se protéger des risques, les sociétés peuvent d’abord agir par la prévision, c’est-à-dire en anticipant la survenue des aléas. Bien qu’il soit impossible d’empêcher les aléas de se produire, les sociétés peuvent mieux les connaître et mieux les détecter. C’est le rôle notamment des veilles cycloniques destinées à détecter la formation des cyclones, à prévoir leur trajectoire, leur intensité et les éventuelles conséquences. Les volcans sont aussi surveillés. 
► La prévention pour réduire la vulnérabilité. Cela peut consister par exemple à aménager des digues pour faire face à l’érosion littorale. La prévention peut aussi reposer sur la limitation des constructions dans des zones à risques, réduisant l’exposition à l’aléa ou à intégrer des normes de construction pour réduire la vulnérabilité. C’est ce qu’illustre la mise en place de plans de prévention des risques, document préfectoral qui interdit les constructions dans les zones à risques en France. 
► L’importance de la gestion de crise. Lorsque le cyclone Phailin touche l’Est de l’Inde en 2013, les autorités indiennes avaient réussi à évacuer à temps près de 860 000 personnes, évitant ainsi toute perte humaine. À l’inverse, le manque de prévision et de prévention explique en partie la grave crise sanitaire et humanitaire qui a touché la première puissance mondiale lors du passage de l’ouragan Katrina en 2005.  
► La nécessité d’une bonne coordination pour réduire les risques. L’efficacité de la coordination des acteurs permet de réduire les risques et d’éviter leur propagation. Ainsi, dans la crise du virus Ebola en Afrique de l’ouest en 2014-2015, l’ONU et les ONG ont tenté une réponse coordonnée transnationale. Mais le nombre de morts aurait pu être réduit si les États touchés par l’épidémie n’avaient pas agi en ordre dispersé, chacun protégeant ses propres intérêts à court terme au détriment de la propagation du virus. 
► Quelle gouvernance face au changement global ? Face au changement global et à ses principaux effets, les sociétés humaines peuvent agir (Doc. 2). À l’échelle mondiale, les pays tentent de trouver des solutions. En décembre 2015, à la COP21, 195 États ont adopté un accord qui prévoit de maintenir le réchauffement sous le seuil des 2°C par rapport aux niveaux préindustriels. Les villes génèrent 80 % des émissions de CO2. À l’échelle locale, des politiques sont également mises en place pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
A Après la catastrophe, accroître la résilience B En amont, développer la prévision et la prévention C À long terme, la gouvernance pour réduire le risque
Pour réduire les risques de catastrophes naturelles, il faut: d'abord, réduire la fragilité des citoyens après la catastrophe et développer les connaissances ainsi que les gestes à adopter en cas de risque; ensuite, augmenter le niveau de préparation des communautés et réduire le taux d'exposition aux aléas par différentes constructions et enfin, au niveau international, établir une bonne coordination et adopter des accords.