Si Xavier Nivel se permet c'est aussi et surtout parce qu'on a privé Free de la quatrième license 3G qui lui était pourtant promise s'il accepter de ne pas la ramener vis à vis de la loi Hadopi.
Notre cher président ayant préférer sauvegarder les révenus de son ami Martin Bouygues (remarquez c'est normal il est le président du pouvoir d'achat) Xavier Nivel n'a plus aucune raison de défendre une loi qui ne fera aucun bien à Free.
filtrage du net = ouverture des coffres de toutes les véhicules aux péages d'autoroute pour vérifier que le contenu est "légal"?
filtrage du net = ouverture de tous les colis / lettre à la poste pour vérifier que le contenu est "légal" ?
filtrage du net = inspection de tous les potagers pour vérifier que de plantes "interdites" ne sont pas cultivées ?
Si le filtrage est imposé, la France de l'internet ressemblera à la Chine de l'internet, avec ses prisoniers ? ses webmasters en résidences surveillées ? mais cela n'arrivera pas et si cela arrive, il y aura des désabonnement par millier, car ce "Net" ne ressemblera plus au Net actuel.
et tout cela parque des artistres/producteurs/.... imaginent que la "perte" de leur pouvoir d'achat est liée directement aux téléchargements illégaux ?
Belle analyse, mais il semble aux yeux des dirigeants que puisque les internautes se permettent de tout voler, de tout controler, de ne rien respecter, ils ne voient pas pourquoi ils respecteraient nos droits...
La confusion entre materialisme (on n'irait pas voler un vélo dans la rue sans cadenas) et la dématerialisation des supports (on vole impunément sur internet parcequ'on ne peut pas toucher du MP3, du AVI...c'est moins grave) de notre part (internautes adeptes du P2P) fait que ce genre de lois, meme si injustes et liberticides est de notre responsabilité.
Je ne cautionne pas ces pratiques HONTEUSES qui consistent à fliquer tout le monde, mais je pense que chacun a sa part de responsabilité dans cette histoire.
Nous car nous profitons (abusons) du système internet, les majors car ils profitent de leur absence et de leur immobilisme concernant l'inefficacité des offres payantes sur la toile et l'état qui trouve là un bon moyen (pretexte) de tout controler.
Tiens, pour une fois que je suis plutôt d'accord avec quelqu'un dans ce débat où chaque côté fait généralement assaut de mauvaise foi (plus importante et mieux relayée du côté de l'industrie des loisirs, il est vrai), ça fait plaisir.
Cela dit, il est faux de faire l'adéquation entre piratage et vol, dans la mesure où le manque à gagner est beaucoup plus flou dans le premier cas. (Il est certes réel, mais grossièrement surestimé en général.)
Je tendrais à penser que la solution serait plutôt du côté d'une taxation de l'accès Internet puisque c'est là que le bât blesse et que le haut débit sert à 99% à télécharger des fichiers, on ne me fera pas croire le contraire ; d'autant moins que malgré ma connexion ADSL, les webcomics que je lis s'affichent très lentement, pour cause de saturation du réseau en amont de mon accès, j'imagine. (Ce qui signifie que l'accès à des pages Web lourdes n'est pas un argument sérieux de vente de connexion haut débit.)
On peut rajouter que internet fait peur aux dirigeants car aucun gouvernement ne peut le contrôler sauf a devenir comme la Chine et donc filtrer le contenu.
Arretez votre cirque SudO_UR-DUN, je n'ai jamais vu personne profiter des telechargements internet pour faire du fric, ce qui serait effectivement le risque que vous denoncez.
La plupart des téléchargements servent a dire, dans l'usine ou dans la cours de l'ecole... "oui j'ai vi les ch'ti" par quelqu'un quii n'a pas les moyens de se payer le 25 dvd principaux qui sortent et qui ne les autraient jamais acheté. Cela permet donc a des gens de parler entre eux, ce qui est toujours ça de pris dans une societé où la contrainte quotidienne augmente de jours en jours.
Les téléchargements que vous dites illegaux DE MUSIQUE, DE FILMS ou de LIVRES et probablement de logiciels ne sont pas les plus redoutés en plus par toutes les autorités.
Ce qui est redouté, c'est la mise en place de vrais reseaux d'echanges. L'objectif, et vous le voyez bien dans l'effort qui est fait pour accuser le P2P, c'est a dire l'echange sans serveur, c'est donc que s'institutionalise et se globalise vraiment comme une fonction de l'OS lui même, un grand reseau mondial d'echange qui transporterait, outre les "oeuvres !" dont on parle ici ... et beaucoup d'autre choses, comme les temoignages, les preuves sous forme de document images, sonores ou videos, les clefs, les codes, et il y en a des choses a transporter... bref ce que tous les gouvernements sans exception ont toujours essayés de verrouiller de tout temps.
Il ne s'agit pas moins que de pouvoir continuer a maitriser l'information. Il y en a qui ont déjà compris qu'ils auront du mal a gagner une bataille perdue sans système totalitaire. les plus "doux" proposent deja de "certifier" les sites d'infos et blogs internet pour ostraciser ceux qui n'auront pas ce "label"....
Nous sommes en face d'une guerre de l'obscurantisme sur la lunière et vous defendez contre votre propre interet ceux qui veulent etablir cet ordre mondial.... reflechissez deux secondes et ne me racontez pas que Johnny va y perdre son metier, et même si cela est, ce n'est qu'un detail, un tout petit dommage collateral dans la guerre qui se mène.
Je dis juste que chacun doit prendre ses responsabilités, je ne dis pas qu'il faut accepter ces lois de "merde". On en peut pas dire "ouh les mechants, ils n'ont pas le droit" vu que dès le départ, nous aussi on n'a pas le droit de telecharger ce qu'on veut, ou on veut, de cracker tout ce qui nous passe sous la main.
Ce n'est pas nouveau que l'Etat veuille tout controler, le probleme c'est qu'a cause de notre comportement "je m'en foutiste, ils sortiront un truc, on trouvera le moyen de contourner" (je ne me fais pas de soucis pour certains qui passeront par le WiFi du voisin pour le P2P et par leur ligne pour aller voir leurs mails) et cela ne fera que agraver la situation. Le probleme, c'est aussi que c'est notre comportement qui donne à l'Etat le moyen de légitimer leur action liberticide via les plaintes de majors et autres.
Alors agissons différemment. Si nous avons des choses à revendiquer, il faut le faire, mais pas via les forums où seuls les geeks et autres pros de l'info viennent voir ce qu'y se passe. (precher un converti = aucun interet) Il faut alerter les médias, se regrouper, monter une communauté prete à porter plainte à chaque fois qu'un abus est identifié (DRM abusifs, FAI qui brident les lignes, Orange qui sort un débit anormalement bas sur le 3G+, vente liée illégale (a propos, quid de l'amendement 999 ? toujours dans le placard ?))
1 000 000 de plaintes = 1 000 000 de clients qui risquent de partir ailleurs = petit interet porté a l'affaire de la part des avocats de M$ car risque de détérioration publique de l'image de marque. (aujourd'hui, cette image negative de M$ n'existe qu'entre nous, que chez ceux qui connaissent leurs pratiques). Il faut sensibiliser l'opinion publique plutot que de laisser les médias releguer la vision "telechargeur = voleur --> répression légitime" que cultive l'état.