"Udførelsen af rådgivning om mulige erstatnings- og skatteretlige konsekvenser for [klienten] forud for undersøgelsen er efter disse medlemmers opfattelse uforenelig med påtagelsen af rollen som uvildig advokatundersøger, da [klienten] er impliceret i udbyttesvindlen. Uanset at [klientens] involvering i svindelsagen ikke var offentlig kendt på tidspunktet for udbuddet af den uvildige advokatundersøgelse, burde de indklagede advokater i denne sag have tilrettelagt undersøgelsen af advokaternes uafhængighed på en sådan måde, at den tidligere rådgivning af [klienten] var kommet frem, og de indklagede advokater burde endvidere have søgt nærmere afklaring af, om den mulige forbindelse til svindelsagen kunne være til hinder for påtagelsen af undersøgelsesopgaven. I hvert fald ved offentliggørelsen den 10. og 11. juli 2017 af [klienten]'s involvering i svindelsagen burde de indklagede advokater have meddelt klager, at man ikke opfyldte habilitetsbetingelserne.[https://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/384090/bech-bruuns_advokater_var_inhabile_i_udbyttesag_mister_millionsalaer_og_skal_betale_boeder.html#cxrecs_s "] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20190706072812/https://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/384090/bech-bruuns_advokater_var_inhabile_i_udbyttesag_mister_millionsalaer_og_skal_betale_boeder.html#cxrecs_s |date= 6. juli 2019 }}
Jura Historie Foreninger Organisationer