Fjerde afsnit blev modtaget mindre godt end de forrige. ''Kristeligt Dagblad'' skrev, at det var det "hidtil svageste afsnit". Særligt prioriteringen blev kritiseret, da der ifølge avisen kun var plads til "[[Valdemarerne|To gange Valdemar]], en [[Ingeborg af Danmark (fransk dronning)|Ingeborg]] og en bisp [[Absalon]]", som var det eneste "prægede Danmark i tidlig middelalder". De skrev samtidig, at det var synd, at [[jernalderen]] stort set var sprunget over i de to foregående afsnit. Anmelderen gav tre ud af seks stjerner.<ref>[https://www.kristeligt-dagblad.dk/kultur/en-god-historieseries-hidtil-svageste-afsnit Anmeldelse: En god historieseries hidtil svageste afsnit]. ''[[Kristeligt Dagblad]]''. Hentet 6/5-2017</ref> Bo Tao Michaëlis, der igen skrev en anmeldelse for ''Politiken'', var nogenlunde enig og mente, at de var et afsnit som var "hulter til bulter". Han gav fire ud af seks hjerter.<ref>[http://politiken.dk/kultur/art5921528/Historiefremstillingen-i-fjerde-afsnit-af-Historien-om-Danmark-er-hulter-til-bulter Historiefremstillingen i fjerde afsnit af 'Historien om Danmark' er hulter til bulter]. ''[[Politiken]]''. Hentet 6/5-2017</ref> ''Information'' skrev, at skrev at afsnittet desværre fortabte sig i konger og magtpolitik på trods af, at DR "faktisk har lovet os en historie om danskerne og det danske landskab".<ref>[https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2017/04/kongemord-hoejbords-snupper-lige-hverdagen Kongemord til højbords, den snupper vi. Men hvad blev der lige af hverdagen?]. ''[[Dagbladet Information]]'. Hentet 6/5-2017</ref> Afsnittet blev set af omkring 1.051.000 personer, og det var dermed det mest sete program på DR i denne uge samt det mest sete program blandt alle danske kanaler.<ref name="gallup16"/>
Kunst Historie Journalistik Kultur