{{ill|en|Martin McKee}} og David Stuckler skrev i [[BMJ|The BMJ]] bl.a. med henvisning til Lancet-papiret citeret ovenfor, at erklæringens tilgang var "dybt mangelfuld", og at dens tilhængere havde undladt at give nogen argumenter for, hvordan man effektivt kunne isolere op til 40% af befolkningen. De henviste også til dommen fra præsidenten for det britiske akademi for medicinske videnskaber om, at forslagene i udtalelsen var "uetiske og simpelthen ikke mulige". Problemet er, at underskrivelsen af velmenende videnskabsmænd og læger giver indtryk af, at videnskaben har delt sig i to lige store, konkurrerende lejre, hvilket underminerer tilliden til videnskaben. I den forbindelse peger de på ligheden mellem tilgangen til at rejse tvivl om klimaændringer eller rygningens skadelighed, som andre har påpeget.<ref>Martin McKee, David Stuckler: Scientific divisions on covid-19: not what they might seem. In: The BMJ. Band 371, Nr. 8265, 2020, [[Doi:10.1136/bmj.m4024|doi:10.1136/bmj.m4024.]]</ref>
Historie Vira