Kritikere har også peget på at de gravgenstande, som karakteriserede mere genkendelige neolitiske kønsroller ikke blev medtaget i Gimbutas' analyser. De har stillet spørgsmålstegn ved hendes fremhævning af kvindelige figurer, når mange mandlige eller kønsneutrale figurer også blev fundet på de samme arkæologiske fundsteder. Peter Ucko<ref>{{Cite web |url=http://www.ucl.ac.uk/archaeology/staff/profiles/ucko.htm |title=Peter UCKO: Institute of Archaeology UCL |access-date= 7. august 2009 |archive-date= 7. december 2009 |archive-url=https://web.archive.org/web/20091207065654/http://www.ucl.ac.uk/archaeology/staff/profiles/ucko.htm |url-status=dead }}</ref> har spekuleret i om Gimbutas' påståede frugtbarhedsfigurer ikke var andet end neolitiske dukker og legetøj. Måske særligt Gimbutas' forsøg på at afkode neolitiske tegn som [[ideogram]]mer i ''Gudindens sprog'' (1989) har medført den hårdeste akademiske modstand.
Historie