== Historikeres tolkning ==
Historikere har generelt set massakren som en politisk handling, der var med til at få Svend Tveskæg til at invadere i 1003.<ref>[[Frank Stenton]], ''Anglo-Saxon England'', Oxford University Press, 3rd edition, 1971, p. 380</ref> Simon Keynes skriver i sin Oxford Online ''[[Dictionary of National Biography|DNB]]'' artikel om Ethelred at det var en "såkaldt" massakre, reaktionen fra der personer, som var blevet dræbt og plyndret i et helt årti ikke blevrettet mod indbyggerne i [[Danelagen]] men mod de lejesoldater, der havde vendt sig mod deres arbejdsgivere.<ref>[http://www.oxforddnb.com/view/article/8915?docPos=2 Simon Keynes, Æthelred II, Oxford Online DNB, 2004] (Subscription required)</ref> Ryan Lavelle, der har skrevet en biografi om Ethelred, stiller også spørgsmål til udbredelsen af danemordet, og argumenterer med, at det ikke kan have være blevet udført i Danelagen, hvor danerne var for stærke og talrige, og det sandsynligvis var begrænset til grænsebyer som Oxford og i større byer med mindre samfund af daner som [[Bristol]], [[Gloucester]] og [[London]]. Han skriver også, at der er en bemærkelsesværdi mangel på anger som Ethelred viser i royal charter fra Oxford, og han opfatter ikke massakren som en kongelig udført ordre, men mere som en udnyttelse af det folkelige etniske had og [[millenarisme]].<ref>Lavelle, op. cit., pp. 104–109</ref> Audrey MacDonald ser danemordet som det, der i sidste ende ledte til at [[Knud den Store]] tog tronen i 1016.<ref name = "McD"/>
Historie Kriminalitet