==== Navneforbuds-kontrovers ====
Ved sagens indledende [[grundlovsforhør]] blev der nedlagt [[navneforbud]] efter anmodning fra Zobel, samt [[lukkede døre]] efter anmodning fra anklageren.{{Efn|Zobel havde også anmodet om [[referatforbud]], men retten vurderede at et navneforbud var tilstrækkeligt til at opfylde [[Retsplejeloven]]s krav om beskyttelse mod unødig krænkelse.<ref name="Højesteret" />}}<ref name="Højesteret" /> Zobels navn blev fjernet fra artikler der havde rapporteret om anholdelsen før navneforbuddet blev nedlagt, og mediearkivet [[Infomedia]] fjernede også navnet. Den danske presse begyndte at omtale Zobel som ''en kendt dansk erhvervskvinde'', ''jetsetdronningen'', ''jetset-kvinden'' eller ''erhvervskvinden'', og billeder af Zobel blev sløret.<ref name="Avisen.dk 31-07-2009 Nr. 1">{{cite news |last=Olling |first=Jakob |url=http://www.avisen.dk/jetset-kvinde-i-kaempe-narkosag_111359.aspx |title=Jetset-kvinde i kæmpe narkosag |work=[[Avisen.dk]] |publisher=Freeway ApS |date=31. juli 2009 |archive-date=19. oktober 2016 |access-date=19. oktober 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161019212958/http://www.avisen.dk/jetset-kvinde-i-kaempe-narkosag_111359.aspx |url-status=live }}</ref><ref name="Ekstra Bladet 04-02-2010">{{cite news |last=Pedersen |first=Thea |url=http://ekstrabladet.dk/112/article4181869.ece |title=Jetsetdronningen slipper med bøde |work=[[Ekstra Bladet]] |publisher=[[JP/Politikens Hus]] |date=4. februar 2010 |archive-date=20. oktober 2016 |access-date=20. oktober 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161020090228/http://ekstrabladet.dk/112/article4181869.ece |url-status=live }}</ref><ref name="Politiken 04-02-2010" /><ref name="TV2 26-10-2009">{{cite news |last=Møller |first=Peter |url=http://nyheder.tv2.dk/nyheder/article.php/id-26015767?rss= |title=Erhvervskvinde fik narko af pusher |work=[[TV 2]] |date=26. oktober 2009 |archive-date=20. oktober 2016 |access-date=20. oktober 2016 |archive-url=https://web.archive.org/web/20161020091405/http://nyheder.tv2.dk/nyheder/article.php/id-26015767 |url-status=live }}</ref><ref name="Journalisten 26-08-2009">{{Cite news|url=http://journalisten.dk/aviser-bryder-navneforbud|title=Aviser bryder navneforbud|date=26. august 2009|work=[[Journalisten]]|publisher=[[Dansk Journalistforbund]]|access-date=13. maj 2017|last=Arre|first=Mikkel|archive-date=19. april 2016|archive-url=https://web.archive.org/web/20160419080225/http://journalisten.dk/aviser-bryder-navneforbud|url-status=live}}</ref> ''[[Ekstra Bladet]]'' anså navneforbuddet for forkert, blandet andet fordi at medierne allerede havde rapporteret om sigtelsen mod Zobel før navneforbuddet blev nedlagt, hvilket betød at offentligheden allerede havde kendskab til hendes involvering i sagen. Ekstra Bladet anså det som et brud på [[Den Europæiske Menneskerettighedskonvention]]s artikel 10 der tidligere er blevet anvendt i sager hvor [[Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol]] har erklæret at man ikke kan nedlægge restriktioner på information der allerede er offentligt kendt.<ref name="Højesteret" /><ref name="EMRK">{{Cite court|litigants=THE SUNDAY TIMES v. THE UNITED KINGDOM (No. 2)|court=[[Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol|EHRC]]|opinion=13166/87|date=26. november 1991|url=http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57708}}</ref> Både [[Østre Landsret]] og [[Højesteret]] stadfæstede beslutningen om navneforbud.<ref name="Højesteret" />
Levende_personer Personbillede_savnes Historie Erhvervsliv