=== Politiseret videnskab ===
Pro-hvalfangst-nationer har på sin side beskyldt IWC for at dens beslutninger snarere er baseret "politiske og følelesesmæssige" faktorer end på egentlige videnskabelige fakta. En væsentlig påstand er at IWC’s forbud opretholdes på trods af at det videnskabelige miljø har konkluderet at bestanden af vågehvaler godt kan bære jagt. Et yderligere argument er at IWC har fjernet sig fra sit oprindelige formål, for under et dække af fredning, at indføre et totalforbud mod al udnyttelse af hvaler.<ref>See Anthony D'Amato and Sudhir K. Chopra, "Whales: Their Emerging Right to Life" (1991) 85 ''American Journal of International Law'' 21.</ref> Andre nationer, som ikke selv driver hvalfangst, har udtrykt lignende bekymringer; [[Canada]] har fx trukket sig ud af IWC, efter afstemningen om at indføre fangstmoratoriet, hævdene at forbuddet var inkonsistent med at IWC netop havde indført [[kvote]]r som var udformet så fangsterne ville være sikre.<ref>Hvor? "[t]he ban was inconsistent with measures that had just been adopted by the IWC that were designed to allow harvests of stocks at safe levels."</ref> Siden har flere lande udtrykt frustrationer over at hardline anti-fangst-nationer som [[Storbritannien]] og [[New Zealand]] tilsyneladende har blokeret for alle tiltag og undersøgelser om muligheden for fornyet kommerciel fangst i IWC (Revised Management Procedure (RMP)), hvilket ellers kunne føre til en åbning for fornyede fangster. [[Australien]] har som det eneste medlemsland officielt erklæret sig modstander af en ophævelse af moratoriet, og deltager derfor ikke i disse debatter.
Historie Foreninger Organisationer