text:
# Classification des triples de Manin pour les algèbres de Lie réductives complexes

## 0 Introduction

Let $`𝔤`$ be a finite dimensional, complex, reductive Lie algebra. One says that a symmetric, $`𝔤`$-invariant, $``$(resp. $``$)-bilinear form on $`𝔤`$ is a Manin form if and only if its signature is $`(dim_{}𝔤,dim_{}𝔤)`$ (resp. is non degenerate). Recall that a Manin-triple in $`𝔤`$ is a triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, where $`B`$ is a real (resp. complex) Manin form and where $`𝔦,𝔦^{}`$ are real (resp. complex) Lie subalgebras of $`𝔤`$, isotropic for $`B`$, and such that $`𝔦+𝔦^{}=𝔤`$. Then this is a direct sum and $`𝔦,𝔦^{}`$ are of real dimension equal to the complex dimension of $`𝔤`$. Our goal is to classify all Manin-triples of $`𝔤`$, up to conjugacy under the action on $`𝔤`$ of the connected, simply connected Lie group $`G`$ with Lie algebra $`𝔤`$, by induction on the rank of the derived algebra of $`𝔤`$. One calls af-involution (resp. f-involution) of a complex semi-simple Lie algebra $`𝔪`$, any $``$(resp. $``$)-linear involutive automorphism of $`𝔪`$, $`\sigma `$, such that there exists : 1) an ideal $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$ of $`𝔪`$, which is reduced to zero for f-involutions, and a real form $`\stackrel{~}{𝔥}_0`$ of $`\stackrel{~}{𝔪}_0,`$ 2) simple ideals of $`𝔪`$, $`𝔪_j^{}`$, $`𝔪_j^{\prime \prime }`$, $`j=1,\mathrm{},p`$, 3) an isomorphism of complex Lie algebras, $`\tau _j`$, between $`𝔪_j^{}`$ and $`𝔪_j^{\prime \prime }`$, $`j=1,\mathrm{},p`$, such that, denoting by $`𝔥_j:=\{(X,\tau _j(X))|X𝔪_j^{}\}`$, and by $`𝔥`$ the fixed point set of $`\sigma `$, one has :

$$𝔪=\stackrel{~}{𝔪}_0(_{j=1,\mathrm{},p}(𝔪_j^{}𝔪_j^{\prime \prime }))$$

$$𝔥=\stackrel{~}{𝔥}_0(_{j=1,\mathrm{},p}𝔥_j)$$

Notice that an $``$-linear involutive automorphism of $`𝔪`$ is determined by its fixed point set, as the set of antiinvariant points is just the orhogonal of the fixed point set, for the Killing form of $`𝔪`$, viewed as a real Lie algebra. The following Theorem generalizes previous results of E.Karolinsky (cf \[K2\], Theorem 1 (i) and \[K1\] for the proof, see also \[K3\] Proposition 3.1), as we do not make any restriction on the Manin form. If we are dealing with $``$(resp. $``$)-bilinear Manin form, Manin triple will mean real (resp. complex) Manin triple Theorem 1 Let $`B`$ be a Manin form and let $`𝔦`$ be a Lagrangian subalgebra of $`𝔤`$ for $`B`$, i.e. a real (resp. complex) Lie subalgebra of $`𝔤`$ whose real dimension is equal to the complex dimension of $`𝔤`$ and which is isotropic for $`B`$ . Then : a) If we denote by $`𝔭`$ the normalizer in $`𝔤`$ of the nilpotent radical, $`𝔫`$, of $`𝔦`$, then $`𝔭`$ is a parabolic subalgebra of $`𝔤`$, with nilpotent radical equals to $`𝔫`$. b) Let $`𝔩`$ be a Levi subalgebra of $`𝔭`$ (i.e. $`𝔩`$ is a reductive Lie subalgebra of $`𝔭`$ with $`𝔭=𝔩𝔫`$), and denote by $`𝔪`$ its derived ideal and $`𝔞`$ its center, then the intersection, $`𝔥`$, of $`𝔦`$ and $`𝔪`$ is the fixed point set of an af-involution (resp. f-involution) of $`𝔪`$, which is isotropic for $`B`$. c) The intersection, $`𝔦_𝔞`$, of $`𝔞`$ and $`𝔦`$, is isotropic for $`B`$, and its real dimension equals the complex dimension of $`𝔞`$. d) One has $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$. Reciprocally, any real (resp. complex) Lie subalgebra, $`𝔦`$, of $`𝔤`$, which is of this form is Lagrangian for $`B`$. Then, one says that $`𝔦`$ is under $`𝔭`$  One chooses a Cartan subalgebra $`𝔧_0`$ of $`𝔤`$, and a Borel subalgebra of $`𝔤`$ containing $`𝔧_0`$, $`𝔟_0`$. Then, from Theorem 1 and the Bruhat decomposition, one sees (cf. Proposition 1) that every Manin triple is conjugated, under $`G`$, to a Manin triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ such that $`𝔦`$ is under $`𝔭`$ and $`𝔦^{}`$ is under $`𝔭^{}`$, with $`𝔭`$ containing $`𝔟_0`$ and $`𝔭^{}`$ containing the opposite Borel subalgebra to $`𝔟_0`$, with respect to $`𝔧_0`$. A Manin triple satisfying these conditions will be called standard, under $`(𝔭,𝔭^{})`$. If $`𝔯`$ is a real subalgebra of $`𝔤`$, we denote by $`R`$ the analytic subgroup of $`G`$ with with Lie algebra $`𝔯`$ . If $`𝔢`$ is an abelian real subalgebra of $`𝔤`$, $`𝔯`$ is an $`𝔢`$-invariant subspace of $`𝔤`$, let $`\mathrm{\Delta }(𝔯,𝔢)`$ the set of weights of $`𝔢`$ in $`𝔯`$, which is the subset of $`Hom_{}(𝔢,)`$ whose elements are joint eigenvalues of elements in $`𝔢`$ acting on $`𝔯`$. The weight space of $`\alpha `$ in $`\mathrm{\Delta }(𝔯,𝔢)`$ is denoted by $`𝔯^\alpha `$. Let $`𝔭`$, $`𝔭^{}`$ be given as above, and let $`B`$ be a Manin form on $`𝔤`$. Theorem 2  If there exists a standard Manin triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ under $`(𝔭,𝔭^{})`$, then $`𝔭`$ or $`𝔭^{}`$ is different from $`𝔤`$ . Theorem 3  Let $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ be a real (resp. complex) standard Manin triple under $`(𝔭,𝔭^{})`$). Let $`p^𝔫^{}`$ be the projection of $`𝔤`$ on the $`𝔧_0`$-invariant supplementary subspace of the nilpotent radical $`𝔫^{}`$ of $`𝔭^{}`$ , with kernel $`𝔫^{}`$ . Let $`𝔩𝔫`$ the Langlands decomposition of $`𝔭`$, such that $`𝔩`$ contains $`𝔧_0`$. Set $`𝔦_1=p^𝔫^{}(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{})`$, where $`\stackrel{~}{𝔥}=𝔦𝔩`$. One defines similarly $`𝔦_1^{}`$. Then $`𝔦_1,𝔦_1^{}`$ are contained in $`𝔩𝔩^{}`$. Moreover, if $`B_1`$ denotes the restriction of $`B`$ to $`𝔩𝔩^{}`$, $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ is a real (resp. complex) Manin triple for $`𝔩𝔩^{}`$. We set $`𝔤_1:=𝔩𝔩^{}`$. We will use freely the notation of Theorem 1 for $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$, which is called the predecessor of the standard Manin triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ .  Theorem 4 Every real (resp. complex ) Manin triple under $`(𝔭,𝔭^{})`$ is conjugate, by an element of $`PP^{}`$, to a real (resp. complex) Manin triple under $`(𝔭,𝔭^{})`$, $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, whose all successive predecessors, $`(B,𝔦_1,𝔦_1^{}),(B,𝔦_2,𝔦_2^{}),\mathrm{}`$, are standard Manin triples in $`𝔤_1=𝔩𝔩^{},𝔤_2,\mathrm{}`$, with respect to the intersection of $`𝔟_0,𝔟_0^{}`$, with $`𝔤_1,𝔤_2,\mathrm{}`$, and such that the intersection $`𝔣_0`$ ( resp. $`𝔣_0^{}`$) of $`𝔧_0`$ with $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$) is a fundamental Cartan subalgebra of $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$), contained in $`𝔦_1,𝔦_2,\mathrm{}`$ (resp. $`𝔦_1^{},𝔦_2^{},\mathrm{})`$ . Such a Manin triple will be called strongly standard. The smallest integer, $`k`$, such that $`𝔤_k=𝔧_0`$, is called the height of the strongly standard Manin triple.

Now, we assume that $`B`$ is $``$-bilinear. One defines : $`^+:=\{\lambda ^{}|Re\lambda <0,orRe\lambda =0etIm\lambda >0\},^{}=^{}^+`$. If $`B`$ is a complex Manin form on $`𝔤`$, one denotes by $`𝔤_+`$ (resp. $`𝔤_{}`$) the sum of the ideals of $`𝔤`$, $`𝔤_i`$ , for which the restriction of $`B`$ to $`𝔤_i`$ is equal to $`\lambda _iK_{𝔤_i}`$, where $`\lambda _i^+`$ (resp. $`^{}`$), and $`K_{𝔤_i}`$ is the Killing form of $`𝔤_i`$. Set $`𝔧_+=𝔧_0𝔤_+`$, $`𝔧_{}=𝔧_0𝔤_{}`$ . The restriction from $`𝔧_0`$ to $`𝔧_+`$ identifies the roots from $`𝔧_0`$ in $`𝔤_+`$ to those from $`𝔧_+`$ in $`𝔤_+`$. Let us denote by $`\stackrel{~}{R}_+`$ the set of these roots and by $`\mathrm{\Sigma }_+`$, the set of simple roots of the set of positive roots, $`\stackrel{~}{R}_+^+`$, of $`\stackrel{~}{R}_+`$, whose elements are the non zero weights of $`𝔧^+`$ in $`𝔟_0𝔤^+`$. One defines similarly $`\stackrel{~}{R}_{}`$. One defines also $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, the set of simple roots of the set of positive roots, $`\stackrel{~}{R}_{}^+`$, of $`\stackrel{~}{R}_{}`$, whose elements are the non zero weights of $`𝔧_{}`$ in $`𝔟_0^{}𝔤^{}`$. For $`\alpha \stackrel{~}{R}=\stackrel{~}{R}_+\stackrel{~}{R}_{}`$, let $`H_\alpha 𝔧_0`$ be the coroot of $`\alpha `$. Let $`𝒲=(H_\alpha ,X_\alpha ,Y_\alpha )_{\alpha \mathrm{\Sigma }}`$, be a Weyl system of generator of $`[𝔤,𝔤]`$, where $`\mathrm{\Sigma }=\mathrm{\Sigma }_+\mathrm{\Sigma }_{}`$. More precisely, for all $`\alpha ,\beta \mathrm{\Sigma }`$, one has :

$$[X_\alpha ,Y_\beta ]=\delta _{\alpha \beta }H_\beta $$

$$[H_\alpha ,X_\beta ]=N_{\alpha \beta }X_\beta $$

$$[H_\alpha ,Y_\beta ]=N_{\alpha \beta }Y_\beta $$

where :

$$N_{\alpha \beta }=\beta (H_\alpha )=2K_𝔤(H_\alpha ,H_\beta )/K_𝔤(H_\alpha ,H_\alpha )$$

Definition One calls $`(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ generalized Belavin-Drinfeld data with respect to $`B`$, if : 1) $`A`$ is a bijection from a subset $`\mathrm{\Gamma }_+`$ of $`\mathrm{\Sigma }_+`$ on a subset $`\mathrm{\Gamma }_{}`$ of $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, such that :

$$B(H_{A\alpha },H_{A\beta )}=B(H_\alpha ,H_\beta ),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+$$

2) $`A^{}`$ is a bijection from a subset $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$ of $`\mathrm{\Sigma }_+`$ on a subset $`\mathrm{\Gamma }_{}^{}`$ of $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, such that :

$$B(H_{A^{}\alpha },H_{A^{}\beta })=B(H_\alpha ,H_\beta ),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+^{}$$

3) Let $`C=^{\prime \prime }A^1A^{}^{\prime \prime }`$ be the map defined on $`domC=\{\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}|A^{}\alpha \mathrm{\Gamma }_{}\}`$ by $`C\alpha =A^1A^{}\alpha `$, $`\alpha domC`$. Then $`C`$ satisfies : For all $`\alpha domC`$, there exists $`n^{}`$ such that $`\alpha ,\mathrm{},C^{n1}\alpha domC`$ and $`C^n\alpha domC`$. 4) $`𝔦_𝔞`$ (resp.$`𝔦_𝔞^{}`$) is a complex vector subspace of $`𝔧_0`$, i, included and Lagrangian in the orthogonal, $`𝔞`$ (resp. $`𝔞^{}`$) for the Killing form of $`𝔤`$ (or for $`B`$), to the suspace generated by $`H_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }:=\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_{}`$ (resp. $`\mathrm{\Gamma }^{}:=\mathrm{\Gamma }_+^{}\mathrm{\Gamma }_{}^{}`$. 5) Let $`𝔣`$ be the subspace of $`𝔧_0`$ generated by the family $`H_\alpha +H_{A\alpha }`$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$. One defines similarly $`𝔣^{}`$. Then :

$$(𝔣𝔦_𝔞)(𝔣^{}𝔦_𝔞^{})=\{0\}$$

We will denote by $`R_+`$ the sub-system of roots of $`\stackrel{~}{R}`$ whose elements those of $`\stackrel{~}{R}`$ which are linear combination of elements of $`\mathrm{\Gamma }_+`$. One defines similarly $`R_{}`$, $`R_+^{}`$, $`R_{}^{}`$. We will denote also by $`A`$ (resp. $`A^{}`$) the $``$-linear extension of $`A`$ (resp. $`A^{}`$), which defines a bijection from $`R_+`$ on $`R_{}`$ (resp. $`R_+^{}`$ on $`R_{}^{}`$).  If $`A`$ satisfies the condition 1) above, there exists a unique isomorphism $`\tau `$ from the subalgebra $`𝔪_+`$ of $`𝔤`$, generated by $`X_\alpha ,H_\alpha ,Y_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$, on the subalgebra $`𝔪_{}`$ of $`𝔤`$, generated by $`X_\alpha ,H_\alpha ,Y_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_{}`$, such that :

$$\tau (H_\alpha )=H_{A\alpha },\tau (X_\alpha )=X_{A\alpha },\tau (Y_\alpha )=Y_{A\alpha },\alpha \mathrm{\Gamma }^+$$

Theorem  (cf. Proposition 8 et Théorème 5) (i) Let $`𝒟=(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ be generalized Belavin-Drinfeld data, with respect to $`B`$. Let $`𝔭`$ be the parabolic subalgebra of $`𝔤`$, containing $`𝔟_0`$ and $`𝔪`$. Its Langlands decomposition $`𝔭=𝔩𝔫`$, where $`𝔩`$ contains $`𝔧_0`$, satisfies $`𝔩=𝔪𝔞`$. Let $`𝔦`$ be equal to $`𝔥𝔦_𝔞𝔫`$, where $`𝔥:=\{X+\tau (X)|X𝔪_+\}`$. One defines similarly $`𝔦^{}`$. Then $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ is a strongly standard Manin triple. (ii) Every Manin triple is conjugate by an element of $`G`$ to a unique Manin triple of this type. If the original triple is moreover strongly standard, the element of $`G`$ can be taken in $`J_0`$, or, in other words, every strongly standard is of the precceeding type, if one allows to change $`𝒲`$. One shows easily that the preceeding Theorem implies the classification of certain $`R`$-matrix given by Belavin and Drinfeld (\[BD\], Theorem 6.1). One proves also results for real Manin triples. One retrieves a result of A. Panov \[P1\] which classifies certain Lie bialgebras structures on a real simple Lie algebra.

Aknowledgment : I thank very much C. Klimcik for suggesting me this work, and for many interesting discussions. I thank J.L. Brylinski for pointing out to me the work of E. Karolinsky. I thank also B. Enriquez and Y. Kosmann-Scwarzbach for telling to me the relations of my earlier work \[De\] with the work of A. Belavin and G. Drinfeld \[BD\], and A. Panov \[P1\].

## 1 Sous-algèbres de Lie Lagrangiennes

Dans tout l’article, algèbre de Lie voudra dire algèbre de Lie de dimension finie. Si $`𝔤`$ est une algèbre de Lie on notera souvent $`𝔤^{der}`$ son idéal dérivé. Soit $`𝔞`$ est une algèbre de Lie abélienne sur $`𝕂=`$ ou $``$, $`V`$ un $`𝔞`$-module complexe. Pour $`\lambda Hom_𝕂(𝔞,)`$, on note $`V^\lambda :=\{vV|Xv=\lambda (X)v,X𝔞\}`$, qui est appelé le sous-espace de poids $`\lambda `$ de $`V`$. On dit que $`\lambda `$ est un poids de $`𝔞`$ dans $`V`$ si $`V^\lambda `$ est non nul et on note $`\mathrm{\Delta }(V,𝔞)`$ l’ensemble des poids non nuls de $`𝔞`$ dans $`V`$. Si $`G`$ est un groupe de Lie, on notera $`G^0`$ sa composante neutre.

###### Lemme 1

(i)Soit $`𝔤`$ une algèbre de Lie semi-simple complexe, $`𝔤_1,\mathrm{},𝔤_n`$ ses idéaux simples. Toute forme $``$ (resp.$``$)-bilinéaire $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$ est du type $`B_\lambda `$ ou $`B_\lambda ^𝔤`$ (resp. $`K_\lambda `$ ou $`K_\lambda ^𝔤`$), où $`\lambda =(\lambda _1,\mathrm{},\lambda _n)^n`$ et :

$$B_\lambda (X_1+\mathrm{}+X_n,Y_1+\mathrm{}+Y_n)=\underset{i=1,\mathrm{},n}{}Im(\lambda _iK_{𝔤_i}(X_i,Y_i))$$

$$K_\lambda (X_1+\mathrm{}+X_n,Y_1+\mathrm{}+Y_n=\underset{i=1,\mathrm{},n}{}\lambda _iK_{𝔤_i}(X_i,Y_i),$$

si les $`X_i,Y_i`$ sont des éléments de $`𝔤_i`$. Ici $`K_{𝔤_i}`$ désigne la forme de Killing de $`𝔤_i`$. En particulier, une telle forme est symétrique et les idéaux simples sont deux à deux orthogonaux pour une telle forme. (ii) La forme $`B_\lambda `$ (resp. $`K_\lambda `$) est non dégénérée si et seulement si chacun des $`\lambda _i`$ est non nul. La forme $`B_\lambda `$ est alors de signature $`(dim_{}𝔤,dim_{}𝔤)`$. (iii) La restriction de $`B_\lambda ^𝔤`$ à une sous-algèbre complexe et simple, $`𝔰`$, de $`𝔤`$, est de la forme $`B_\mu ^𝔰`$, où $`\mu =_{i=1,\mathrm{},n}q_i\lambda _i`$ et pour chaque $`i`$, $`q_i`$ est un nombre rationnel positif. De plus $`q_i`$ est non nul si et seulement si $`𝔰`$ a un crochet non nul avec $`𝔤_i`$.

Démonstration : On traite le cas des formes $``$-bilinéaires, celui des formes $``$-bilinéaires étant semblable. Traitons d’abord le cas où $`𝔤`$ est simple, auquel cas $`n=1`$. La donnée d’une forme $``$-bilinéaire $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$, équivaut à celle d’une application $``$-linéaire entre $`𝔤`$ et $`Hom_{}(𝔤,)`$, qui commute à l’action de $`𝔤`$, regardée comme algèbre de Lie réelle. Mais la partie imaginaire de la forme de Killing de $`𝔤`$ (regardée comme complexe) détermine un isomorphisme de $`𝔤`$-modules entre $`𝔤`$ et $`Hom_{}(𝔤,)`$. Finalement, la donnée de notre forme équivaut à la donnée d’un endomorphisme, $`T`$, $``$-linéaire de $`𝔤`$, commutant à l’action de $`𝔤`$. Soit $`𝔨`$ une forme rélle compacte de $`𝔤`$. On écrit :

$$T(X)=ReT(X)+iImT(X),X𝔨,$$

$`ReT(X),ImT(X)𝔨`$. Alors $`ReT`$, $`ImT`$ sont des éléments de $`Hom_𝔨(𝔨,𝔨)`$. Comme $`𝔨`$ est simple, il résulte du lemme de Schur que cet espace est égal à $`Id_𝔨`$. Donc, il existe $`\lambda `$ tel que :

$$T(X)=\lambda X,X𝔨$$

Maintenant, si $`X,Y𝔨`$, on a :

$$T(i[X,Y])=T([iX,Y])=[iX,TY]$$

la dernière égalité résultant du fait que $`T`$ commute à l’action de $`𝔤`$. Joint à ce qui précède, cela donne :

$$T(i[X,Y])=\lambda i[X,Y],X,Y𝔨$$

Comme $`[𝔨,𝔨]=𝔨`$, on conclut que $`T`$ est la multiplication par $`\lambda `$. D’où (i) dans le cas où $`𝔤`$ est simple. Supposons maintenant que $`𝔤`$ soit la somme directe de deux idéaux $`𝔤^{}`$, $`𝔤^{\prime \prime }`$. Soit $`B`$ une forme $``$-bilinéaire $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$. On a :

$$B([X^{},Y^{}],X^{\prime \prime })=B(Y^{},[X^{},X^{\prime \prime }])=0,X^{},Y^{}𝔤^{},X^{\prime \prime }𝔤^{\prime \prime },$$

la dernière égalité résultant du fait que $`𝔤^{}`$, $`𝔤^{\prime \prime }`$ commutent entre eux. Comme $`[𝔤,𝔤]=𝔤`$, on a aussi $`[𝔤^{},𝔤^{}]=𝔤^{}`$. Finalement $`𝔤^{}`$ et $`𝔤^{\prime \prime }`$ sont orthogonaux. Alors, on déduit (i) pour $`𝔤`$ semi-simple du cas où $`𝔤`$ est simple. (ii) L’assertion sur la non nullité des $`\lambda _i`$ est claire. Pour l’étude de la signature, on se ramène au cas où $`𝔤`$ est simple. Supposons $`\lambda `$, non nul. Soit $`𝔨`$ une forme réelle compacte de $`𝔤`$. On fixe une base $`X_1,\mathrm{},X_l`$ de $`𝔨`$. On choisit une racine carrée $`\mu `$ de $`i\lambda ^1`$.On pose $`Y_i=\mu X_i`$, $`Z_i=i\mu X_i`$. Alors $`B_\lambda (Y_i,Z_j)=0`$, $`B_\lambda (Y_i,Y_j)=\delta _{i,j}`$, $`B_\lambda (Z_i,Z_j)=\delta _{i,j}`$. D’où l’on déduit l’assertion voulue sur la signature. (iii) On utilisera le fait suivant : Si $`\rho `$ est une représentation complexe d’une algèbre de Lie simple complexe $`𝔰`$ dans un espace de dimension finie $`V`$, on a :

$$tr(\rho (X)\rho (Y))=qK_𝔰(X,Y)$$

$`q`$ est un nombre rationel positif. De plus $`q`$ est nul si et seulement si $`\rho `$ est triviale. L’existence d’un coefficient de proportionnalité $`q`$ est claire , car la forme de Killing est, à un scalaire mutiplicatif près, la seule forme $``$-bilinéaire invariante sur $`𝔰`$. On se ramène, pour l’étude de $`q`$, au cas où $`\rho `$ est simple. On considère, sur $`V`$, un produit scalaire invariant par une forme réelle compacte, $`𝔨`$, de $`𝔰`$. Si $`X𝔨`$, $`\rho (X)`$ est antihermitien et :

$$tr(\rho (X)\rho (X))=tr(\rho (X)\rho (X)^{})0$$

cette trace étant nulle seulement si $`\rho (X)`$ est nul. On en déduit que $`q>0`$ si $`\rho `$ est non triviale. Puis on prend un élément non nul d’une sous-algèbre de Cartan $`𝔧`$ de $`𝔰`$, sur lequel tous les poids entiers de $`𝔧`$ sont entiers. On en déduit que $`K_𝔤(X,X)`$ et $`tr(\rho (X)\rho (X))`$ sont des entiers, le premier nombre étant non nul car égal à la somme sur toutes les racines, $`\alpha `$, de $`(\alpha (X))^2`$. La rationalité de $`q`$ en résulte.

###### Définition 1

Si $`𝔤`$ est une algèbre de Lie réductive complexe, une forme $``$(resp. $``$)-bilinéaire symétrique sur $`𝔤`$ et invariante par $`𝔤`$ est dite forme de Manin si et seulement si elle est de signature $`(dim_{}𝔤,dim_{}𝔤)`$ (resp. si et seulement si elle est non dégénérée). Une forme de Manin est dite forme spéciale si sa restriction à toute sous-algèbre de Lie complexe semi-simple est non dégénérée.

###### Lemme 2

(i) Une forme $``$(resp. $``$)-bilinéaire symétrique $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$ est spéciale si et seulement si sa restriction à $`𝔤^{der}`$ est spéciale et si sa restriction au centre, $`𝔷`$, de $`𝔤`$ est de signature $`(dim_{}𝔷,dim_{}𝔷)`$ (resp. est non dégénérée). (ii) La restriction d’une forme spéciale à une sous-algèbre de Lie semi- simple complexe de $`𝔤`$ est spéciale. (iii) La restriction d’une forme spéciale au centralisateur d’un élément semi-simple de $`𝔤`$, dont l’image par la représentation adjointe de $`𝔤`$ n’a que des valeurs propres réelles, est spéciale. (iv) Si $`𝔤`$ est semi-simple, et $`B=B_\lambda ^𝔤`$ (resp. $`K=K_\lambda ^𝔤`$), où $`\lambda =(\lambda _1,\mathrm{},\lambda _n)^n`$ vérifie :

$$Si\underset{i=1,\mathrm{},n}{}q_i\lambda _i=0avecq_i^+,alorslesq_isonttousnuls$$
(1.1)
alors $`B`$ (resp. $`K`$) est spéciale. On note que (1.1) est satisfait dès que les $`\lambda _i`$ sont indépendants sur $``$, ou bien tous strictement positifs. (v) Si $`𝔤`$ est simple, toute forme $``$ (resp. $``$)-bilinéaire symétrique $`𝔤`$-inva- riante sur $`𝔤`$ est spéciale.

Démonstration : On traite le cas des formes $``$-bilinéaires, celui des formes $``$-bilinéaires étant semblable. (i) résulte du fait que toute sous-algèbre semi-simple de $`𝔤`$ est contenue dans $`𝔤^{der}`$ et que, pour toute forme $``$-bilinéaire symétrique $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$, le centre de $`𝔤`$ et $`𝔤^{der}`$ sont orthogonaux. (ii) est clair. Montrons (iii). Comme le centralisateur d’un élément de $`𝔤`$ est la somme de son intersection avec $`𝔤^{der}`$ et de celle avec le centre, on se réduit aisément, grâce à (i) au cas où $`𝔤`$ est semi-simple, ce que l’on suppose dans la suite. Soit $`X`$ un élément semi-simple de $`𝔤`$ tel que $`adX`$ n’a que des valeurs propres réelles, soit $`𝔩`$ son centralisateur et $`𝔠`$ le centre de $`𝔩`$. D’après (i) et (ii), il suffit de voir que la restriction d’une forme spéciale à $`𝔠`$ est de signature $`(dim_{}𝔠,dim_{}𝔠)`$. Soit $`𝔧`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$ contenant $`X`$. Alors $`𝔠`$ est égal à l’intersection des noyaux des racines de $`𝔧`$ dans $`𝔤`$ s’annulant sur $`X`$. Cela montre que $`𝔠`$ est la somme de ses intersections avec les idéaux simples de $`𝔤`$. Il suffit alors de prouver notre assertion sur la signature dans le cas où $`𝔤`$ est simple. Alors $`B=B_\lambda `$,avec $`\lambda `$ non nul. Soit $`𝔧_{}`$ l’espace formé des éléments de $`𝔧`$ sur lesquels toutes les racines de $`𝔧`$ dans $`𝔤`$ sont réelles, qui est une forme réelle de $`𝔧`$. Il est clair que $`𝔠`$ est la somme directe de $`𝔠_{}:=𝔠𝔧_{}`$ avec $`i𝔠_{}`$. On fixe une base orthonormée, $`X_1,\mathrm{},X_l`$, de $`𝔠_{}`$, pour la forme de Killing de $`𝔤`$. Celle-ci existe car la forme de Killing est définie positive sur $`𝔧_{}`$. On choisit une racine carrée $`\mu `$ de $`i\lambda ^1`$. On pose $`Y_i=\mu X_i`$, $`Z_i=i\mu X_i`$. Alors $`B_\lambda (Y_i,Z_j)=0`$, $`B_\lambda (Y_i,Y_j)=\delta _{i,j}`$, $`B_\lambda (Z_i,Z_j)=\delta _{i,j}`$. D’où l’on déduit l’assertion voulue sur la signature, ce qui prouve (iii). (iv) est une conséquence immédiate du Lemme 1 et (v) est un cas particulier de (iv)

###### Corollaire 1

(i) La restriction d’une forme $``$ (resp.$``$)-bilinéaire, symétrique, $`𝔤`$-invariante sur $`𝔤`$, et non dégénérée, $`B`$ , au centralisateur, $`𝔩`$ d’un élément semi-simple de $`𝔤`$, dont l’image par la représentation adjointe de $`𝔤`$ n’a que des valeurs propres réelles, est non dégénérée. Il en va de même de sa restriction à $`𝔩^{der}`$ et au centre $`𝔞`$ de $`𝔩`$ . (ii) Si $`B`$ est une forme de Manin sur $`𝔤`$, sa restriction à $`𝔩`$ (resp. $`𝔩^{der}`$, $`𝔞`$) est une forme de Manin sur $`𝔩`$ (resp. $`𝔩^{der}`$, $`𝔞`$). (iii) Une forme bilinéaire symétrique, $`𝔤`$-invariante est une forme de Manin si et seulement si sa restriction à $`𝔤^{der}`$ et sa restriction au centre de $`𝔤`$ sont des formes de Manin.

Démonstration : On traite le cas des formes $``$-bilinéaires, celui des formes $``$-bilinéaires étant semblable. Montrons (i). L’algèbre de Lie $`𝔩`$ est la somme du centre $`𝔷`$ de $`𝔤`$ avec la somme de ses intersections avec les idéaux simples de $`𝔤`$. Ces sous-algèbres sont deux à deux orthogonales pour $`B`$, d’après le Lemme 1. La restriction de $`B`$ à $`𝔷`$ est non dégénérée, car $`𝔤^{der}`$ et $`𝔷`$ sont orthogonaux. De plus la restriction de $`B`$ à l’intersection de $`𝔩`$ avec un idéal simple de $`𝔤`$ est non dégénérée, d’après le Lemme 2 (iii), appliqué à cet idéal simple. D’où l’on déduit que la restriction de $`B`$ à $`𝔩`$ est non dégénérée, ce qui implique le même fait pour sa restriction à $`𝔩^{der}`$ et $`𝔞`$. Si $`B`$ est de signature $`(dim_{}𝔤,dim_{}𝔤)`$, sa restriction à $`𝔷`$ est de signature $`(dim_{}𝔷,dim_{}𝔷)`$. Alors, les assertions sur la signature se démontre comme ci-dessus, grâce au Lemme 2 (ii), (v), appliqué aux idéaux simples de $`𝔤`$. D’où (ii). La partie si de (iii) est claire. La partie seulement si résulte de (ii)    On rappelle que le radical d’une algèbre de Lie, $`𝔤`$, est son plus grand idéal résoluble, et que son radical nilpotent, est le plus grand idéal, dont les éléments sont représentés par des endomorphismes nilpotents dans chaque représentation de dimension finie de $`𝔤`$. Suivant Bourbaki, on appelle sous-algèbre de Levi d’une algèbre de Lie, toute sous-algèbre semi-simple supplé- mentaire du radical. Si $`𝔤`$ est une algèbre de Lie semi-simple complexe on appelle décomposition de Langlands d’une sous-algèbre parabolique $`𝔭`$ de $`𝔤`$ une décomposition de la forme $`𝔭=𝔩𝔫`$, où $`𝔫`$ est le radical nilpotent et $`𝔩`$ est une sous-algèbre de Lie complexe de $`𝔤`$, réductive dans $`𝔤`$. Rassemblons dans un Lemme quelques propriétés des décompositions de Langlands d’une sous-algèbre parabolique.

###### Lemme 3

Soit $`𝔭`$ une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, $`𝔫`$ son radical nilpotent. (i) Si $`𝔧`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔭`$, c’est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$ , et il existe une seule décomposition de Langlands de $`𝔭`$, $`𝔭=𝔩𝔫`$, telle que $`𝔧`$ soit contenue dans $`𝔩`$. (ii) Si $`𝔧`$, $`𝔧^{}`$ sont deux sous-algèbres de Cartan de $`𝔤`$, contenues dans $`𝔭`$, elles sont conjuguées par un élément de $`P`$, qui conjugue les algèbres $`𝔩`$ et $`𝔩^{}`$ correspondantes. (iii) Si $`𝔭=𝔩𝔫`$ est une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, toute sous-algèbre de Cartan de $`𝔭`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$.

Démonstration : Revenant à la définition des sous-algèbres paraboliques (cf. \[Bou\], Ch. VIII, Paragraphe 3.4, Définition 2, par exemple), on voit qu’il existe une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, $`𝔧_1`$, et une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, $`𝔭=𝔩_1𝔫`$, avec $`𝔧_1`$ contenue dans $`𝔩_1`$, telle que $`𝔩_1`$ soit la somme des sous-espaces poids de $`𝔧_1`$ dans $`𝔭`$, qui ne rencontrent pas $`𝔫`$. En particulier les poids de $`𝔧_1`$ dans $`𝔩_1𝔭/𝔫`$ sont distincts de ceux dans $`𝔫`$. Si $`𝔭=𝔩_1^{}𝔫`$ est une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, avec $`𝔧_1`$ contenue dans $`𝔩_1^{}`$, $`𝔩_1^{}`$ est somme des sous-espaces poids de $`𝔧_1`$ dans $`𝔩_1^{}𝔤/𝔫`$. D’où l’égalité de $`𝔩_1`$ et $`𝔩_1^{}`$. Ceci assure l’unicité de $`𝔩`$ pour $`𝔧=𝔧_1`$. Maintenant toutes les sous-algèbres de Cartan de $`𝔭`$ sont conjuguées à $`𝔧_1`$, par un élément de $`P`$ (cf. \[Bour\], Chapitre VII, Paragraphe 3.3, Théorème 1). On en déduit (i) par transport de structure, et (ii) résulte de la preuve de (i). Montrons (iii). Si $`𝔭=𝔩𝔫`$ est une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, l’action du centre de $`𝔩`$ sur $`𝔤`$ est semi-simple, puisque $`𝔩`$ est réductive dans $`𝔤`$. Cela implique que, si $`𝔧`$ une une sous-algèbre de Cartan de $`𝔩`$, $`𝔧`$ est abélienne et formée d’éléments semi-simples de $`𝔤`$. Mais $`𝔩`$ est isomorphe à $`𝔭/𝔫`$, qui est une algèbre réductive de même rang que $`𝔤`$. Pour des raisons de dimension, on voit que $`𝔧`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$.

###### Définition 2

On appelle af-involution (resp. f-involution), où a vaut pour antilinéaire et f pour flip, d’une algèbre de Lie semi-simple complexe $`𝔪`$, tout automorphisme involutif, $``$-linéaire (resp. $``$-linéaire), $`\sigma `$, de $`𝔪`$, pour lequel il existe : 1) un idéal $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$ de $`𝔪`$, qui est en outre est réduit à zéro pour les f-involutions, et une forme réelle, $`\stackrel{~}{𝔥}_0`$, de $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$ . 2) des idéaux simples de $`𝔪`$, $`𝔪_j^{}`$, $`𝔪_j^{\prime \prime }`$, $`j=1,\mathrm{},p`$. 3) un isomorphisme d’algèbres de Lie complexes, $`\tau _j`$, entre $`𝔪_j^{}`$ et $`𝔪_j^{\prime \prime }`$, $`j=1,\mathrm{},p`$, tel que, notant $`𝔥_j:=\{(X,\tau _j(X))|X𝔪_j^{}\}`$, et notant $`𝔥`$, l’ensemble des points fixes de $`\sigma `$, on ait :

$$𝔪=\stackrel{~}{𝔪}_0(_{j=1,\mathrm{},p}(𝔪_j^{}𝔪_j^{\prime \prime }))$$

$$𝔥=\stackrel{~}{𝔥}_0(_{j=1,\mathrm{},p}𝔥_j)$$

Il est bon de remarquer qu’un automorphisme involutif de $`𝔪`$ est caractérisé par son espace de points fixes, car l’espace des éléments anti-invariants est juste l’orthogonal de celui-ci, pour la forme de Killing de $`𝔪`$ regardée comme réelle. On remarque qu’une f-involution est en particulier une af-involution. Débutons par quelques propriétés élémentaires.

###### Lemme 4

Soit $`𝔥`$ une forme réelle simple d’une algèbre de Lie semi-simple complexe $`𝔰`$. (i) L’algèbre $`𝔰`$ n’est pas simple, si et seulement si $`𝔥`$ admet une structure complexe (ii) Dans ce cas, $`𝔰`$ est le produit de deux idéaux simples, $`𝔰_1`$, $`𝔰_2`$, isomorphes à $`𝔥`$. (iii) Toujours dans ce cas, il existe un isomorphisme antilinéaire, $`\tau `$, entre les algèbres de Lie $`𝔰_1`$, $`𝔰_2`$, regardées comme réelles, tel que :

$$𝔥=\{(X,\tau (X))|X𝔰_1\}$$

Démonstration : Les points (i) et (ii) sont bien connus. Montons (iii). Comme $`𝔥`$ est une forme réelle de $`𝔰_1𝔰_2`$, la projection de $`𝔥`$ sur chacun des deux facteurs est non nulle, donc induit un isomorphisme $``$-linéaire de $`𝔥`$ avec chacun de ces facteurs. Il en résulte que $`𝔥`$ a la forme indiquée, mais on sait seulement que $`\tau `$ est $``$-linéaire. Mais alors $`𝔥`$ apparaît comme l’ensemble des points fixes de l’automorphisme involutif $``$-linéaire de $`𝔰`$ défini par :

$$(X,Y)(\tau ^1(Y),\tau (X)),X𝔰_1,Y𝔰_2$$

D’après la remarque qui précède le Lemme, cette involution doit être égale à la conjugaison par rapport à $`𝔥`$, donc elle est antilinéaire. Ceci implique l’antilinéarité de $`\tau `$.

###### Lemme 5

On se donne une af-involution, $`\sigma `$, d’une algèbre de Lie semi-simple de $`𝔪`$. Les idéaux simples de $`𝔪`$ sont permutés par $`\sigma `$. On note $`𝔪_j`$, $`j=1,\mathrm{},r`$, les idéaux simples de $`𝔪`$. On définit une involution $`\theta `$ de $`\{1,\mathrm{},r\}`$ caractérisée par : $`\sigma (𝔪_j)=𝔪_{\theta (j)},j=1,\mathrm{},r`$. Pour $`j=1,\mathrm{},r`$, l’une des propriétés suivantes est vérifiée : 1) $`\theta (j)=j`$ et la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_j`$ est un automorphisme antilinéaire de $`𝔪_j`$. 2) $`\theta (j)j`$ et la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_j`$ est un isomorphisme antilinéaire de $`𝔪_j`$ sur $`𝔪_{\theta (j)}`$. 3) $`\theta (j)j`$ et la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_j`$ est un isomorphisme $``$-linéaire de $`𝔪_j`$ sur $`𝔪_{\theta (j)}`$. Si on est dans le cas 1) ou 2), $`𝔪_j`$ est contenu dans l’idéal $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$ de la définition des af-involutions. En particulier si $`\sigma `$ est une f-involution, on est toujours dans le cas 3).

Démonstration : En effet, soit $`𝔥_{p+l}`$, $`l=1,\mathrm{},q`$, les idéaux simples de $`\stackrel{~}{𝔥}_0`$. Comme $`\stackrel{~}{𝔥}_0`$ est une forme réelle de $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$, $`\stackrel{~}{𝔪}_0`$ est la somme directe des $`𝔥_l+i𝔥_l`$, qui sont en outre des idéaux. Si $`𝔥_{p+l}+i𝔥_{p+l}`$ est simple, c’est un idéal simple de $`𝔪`$ et on est dans le cas 1). Sinon $`𝔥_l+i𝔥_l`$ est le produit de deux idéaux simples et l’on est dans le cas 2), d’après le Lemme précédent. On traite de même le cas où $`𝔪_l`$ est égal à l’un des $`𝔪_j^{}`$, $`𝔪_j^{\prime \prime }`$, $`j=1,\mathrm{},p`$, en remarquant que $`𝔥_j`$ est l’ensemble des points fixes de l’involution $``$-linéaire de $`(𝔪_j^{},𝔪_j^{\prime \prime })`$ donnée par :

$$(X,Y)(\tau ^1(Y),\tau (X)),X𝔪_j^{},Y𝔪_j^{\prime \prime }$$
(1.2)
###### Lemme 6

Tout isomorphisme $``$-linéaire entre deux algèbres de Lie simples complexes est soit $``$-linéaire, soit antilinéaire.

Démonstration : Deux algèbres de Lie semi-simples complexes qui sont isomorphes comme algèbres réelles, sont isomorphes comme algèbres de Lie complexes. En effet, leurs systèmes de racines restreintes sont alors isomorphes. Mais chacun de ceux-ci est isomorphe au système de racine associé à une sous-algèbre de Cartan . D’où l’assertion. Ceci implique que l’on peut se limiter, pour prouver le Lemme, aux automorphismes $``$-linéaire d’une algèbre de Lie simple complexe, $`𝔤`$. Considérant la conjugaison par rapport à une forme réelle de $`𝔤`$, $`X\overline{X}`$, l’algèbre de Lie $`𝔤^{}:=\{(X,\overline{X})|X𝔤\}`$ est une forme réelle de $`𝔤\times 𝔤`$ isomorphe à $`𝔤`$. Alors tout automorphisme, $`\sigma `$, $``$-linéaire de $`𝔤`$, définit, par transport de structure, un automorphisme de $`𝔤^{}`$, $`\sigma ^{}`$, qui possède un unique prolongement $``$-linéaire à $`𝔤\times 𝔤`$, $`\sigma ^{\prime \prime }`$ . Il existe deux automorphismes $``$-linéaires de $`𝔤`$, $`\tau `$ et $`\sigma `$, tels que $`\sigma ^{\prime \prime }`$ vérifie :

$$\sigma ^{\prime \prime }(X,Y)=(\tau (X),\theta (Y))oubien(\tau (Y),\theta (X)),(X,Y)𝔤\times 𝔤$$

Ecrivant la définition de $`\sigma ^{}`$, la stabilité de $`𝔤^{}`$, par $`\sigma ^{\prime \prime }`$ implique que $`\sigma `$ est $``$-linéaire dans le premier cas et antilinéaire dans le second.   Corollaire  Une involution $``$ (resp. $``$)-linéaire d’une algèbre de Lie semi-simple complexe est une af-involution (resp. f-involution) si et seulement si sa restriction à tout idéal simple qu’elle laisse invariant est antilinéaire (resp . si elle ne laisse aucun idéal simple invariant)  Démonstration : En effet, d’après le Lemme 5, il suffit de voir que tout automorphisme du produit de deux algèbres de Lie simples complexes $`𝔰_1`$, $`𝔰_2`$, permutant les facteurs, est soit $``$-linéaire, soit antilinéaire. Mais un tel automorphisme est de la forme :

$$(X,Y)(\tau ^1(Y),\tau (X)),X𝔰_1,Y𝔰_2,$$

$`\tau `$ est un isomorphisme $``$-linéaire entre $`𝔰_1`$, $`𝔰_2`$ . On conclut grâce au Lemme précédent.  Soit $`E`$ un espace vectoriel complexe de dimension finie muni d’une forme $``$ (resp. $``$)-bilinéaire symétrique non dégénérée. Tout sous-espace vectoriel réel (resp. complexe) isotrope est de dimension réelle inférieure ou égale à la dimension complexe de $`E`$ Un sous-espace vectoriel réel (resp. complexe) de $`E`$, muni d’une d’une forme $``$ (resp. $``$)-bilinéaire symétrique non dégénérée est dit Lagrangien s’il est isotrope et de dimension réelle égale à la dimension complexe de $`E`$. Un tel espace existe si et seulement la forme est de signature $`(dim_{}E,dim_{}E)`$ (resp. si $`E`$ est de dimension complexe paire). Comme on l’a indiqué dans l’introduction, le Théorème suivant généralise des résultats d’E. Karolinsky (cf. \[K1\], Théorème 3 (i) et \[K3\] Proposition 3.1)

###### Théorème 1

Soit $`𝔤`$ une algèbre de Lie réductive complexe et $`B`$ une forme de Manin $``$ (resp. $``$)-bilinéaire. Soit $`𝔦`$ une sous-algèbre de Lie réelle (resp. complexe) de $`𝔤`$, Lagrangienne pour $`B`$. On a les propriétés suivantes : (i) Si l’on note $`𝔭`$ le normalisateur dans $`𝔤`$ du radical nilpotent, $`𝔫`$, de $`𝔦`$, $`𝔭`$ est une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, contenant $`𝔦`$, de radical nilpotent $`𝔫`$. (ii) Soit $`𝔭=𝔩𝔫`$ une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, $`𝔞`$ le centre de $`𝔩`$ et $`𝔪`$ son idéal dérivé. On note $`𝔥`$ l’intersection de $`𝔦`$ et $`𝔪`$. Elle est isotrope pour $`B`$. De plus $`𝔥`$ est l’espace des points fixes d’une af-involution (resp. f-involution), $`\sigma `$, de $`𝔪`$. Si $`B`$ est réelle et spéciale, celle-ci est antilinéaire et $`𝔥`$ est une forme réelle de $`𝔪`$. (iii) L’intersection $`𝔦_𝔞`$ de $`𝔞`$ et $`𝔦`$ est Lagrangienne pour la restriction de $`B`$ à $`𝔞`$. (iv) On a $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$. Réciproquement si une sous-algèbre de Lie réelle, $`𝔦`$, de $`𝔤`$ est de la forme ci-dessus, elle est Lagrangienne pour $`B`$. On dit alors que $`𝔦`$ est sous $`𝔭`$.

Début de la démonstration du Théorème 1 : Soit $`𝔦`$ une sous-algèbre de Lie réelle (resp. complexe) de $`𝔤`$ Lagrangienne pour $`B`$. On note $`𝔯`$ son radical et on pose :

$$𝔫:=\{X𝔯𝔤^{der}|ad_𝔤(X)estnilpotent\}$$
(1.3)
Soit $`𝔥`$ une sous-algèbre de Levi de $`𝔦`$.

###### Lemme 7

L’ensemble $`𝔫`$ est un idéal de $`𝔦`$ et $`[𝔦,𝔯]`$ est contenu dans $`𝔫`$.

Démonstration : Montrons que $`𝔫`$ est un idéal de $`𝔯`$ contenant $`[𝔯,𝔯]`$. En effet, comme $`𝔯`$ est résoluble, dans une base, sur $``$, bien choisie de $`𝔤`$, les $`ad_𝔤(X)`$, $`X𝔯`$ s’écrivent sous forme de matrices triangulaires supérieures. Pour $`X𝔯`$, les entrées de la diagonale de cette matrice sont notées $`\lambda _1(X),\mathrm{},\lambda _p(X)`$, où les $`\lambda _i`$ sont des caractères de $`𝔯`$. Alors $`𝔫`$ est l’intersection des noyaux de ces caractères avec $`𝔤^{der}`$. Donc $`𝔫`$ est un idéal de $`𝔯`$ contenant $`[𝔯,𝔯]`$. Si $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$, $`𝔣𝔯`$ est encore une algèbre de Lie résoluble car $`[𝔣,𝔣]=\{0\}`$ et $`[𝔣,𝔯]𝔯`$. Un argument similaire à celui ci-dessus montre que $`[𝔣,𝔯]`$ est contenu dans $`𝔫`$. La réunion de toutes les sous-algèbres de Cartan de $`𝔥`$ est dense dans $`𝔥`$, d’après la densité des éléments réguliers (cf.\[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 2.2 et Paragraphe 2.3, Théorème 1). Par continuité et densité, on en déduit que $`[𝔥,𝔯]𝔫`$.

###### Lemme 8

Soit $`k`$ un entier compris entre 0 et la dimension réelle (resp. complexe) de $`𝔯/𝔫`$. Il existe un sous-espace réel (resp. complexe), abélien, $`𝔞_k`$, de $`𝔯`$, de dimension $`k`$, tel que : (i) $`𝔞_k𝔫=\{0\}.`$ (ii) $`𝔞_k`$ est formé d’éléments semi-simples de $`𝔤`$. (iii) $`𝔞_k`$ et $`𝔥`$ commutent.

Démonstration :  On procède par récurrence sur $`k`$. Si $`k=0`$, le Lemme est clair. Supposons le démontré pour $`k<dim_𝕂(𝔯/𝔫)`$ (où $`𝕂=`$, resp. $``$) et montrons le au rang $`k+1`$. Alors $`𝔥𝔞_k`$ est une algèbre de Lie réductive dans $`𝔤`$, regardée comme réelle (resp. complexe). D’autre part, comme $`𝔫`$ contient $`[𝔦,𝔯]`$ d’après le Lemme précédent, on voit que $`𝔦`$ et donc $`𝔥𝔞_k`$ agit trivialement sur $`𝔯/𝔫`$. Ceci implique que :

$$[𝔥𝔞_k,𝔞_k𝔫]𝔫$$

Donc, $`𝔞_k𝔫`$ est un $`(𝔥𝔞_k)`$-sous-module de $`𝔯`$, qui admet un supplémentaire dans $`𝔯`$ commutant à $`𝔥𝔞_k`$, puisque $`𝔥𝔞_k`$ est réductive dans $`𝔤`$ et que le quotient $`𝔯/𝔞_k𝔫`$ est un $`𝔥𝔞_k`$-module trivial. On choisit un élément non nul de ce supplémentaire, $`X`$. Alors :

$$X𝔯,X𝔥𝔞_k,et[X,𝔥𝔞_k]=\{0\}$$
(1.4)
On écrit $`X=X_s+X_n`$, où $`X_n`$ est un élément de $`𝔤^{der}`$, $`X_s`$ est un élément de $`𝔤`$ commutant à $`X_n`$ tels que $`ad_𝔤X_s`$ est semi-simple et $`ad_𝔤X_n`$est nilpotent. On sait qu’alors $`ad_𝔤X_s`$, $`ad_𝔤X_n`$ sont des polynômes en $`ad_𝔤X`$. Joint à (1.2), cela implique :

$$[X_s,𝔥𝔞_k]=\{0\},[X_n,𝔥𝔞_k]=\{0\}$$
(1.5)
Montrons que $`X_n`$ appartient à $`𝔦`$. Soit $`𝔧`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$. Alors $`𝔧𝔯`$ est résoluble. On peut donc choisir une base de $`𝔤`$ dans laquelle les $`ad_𝔤Y`$, $`Y𝔧𝔯`$, sont représentés par des matrices triangulaires supérieures. On peut choisir cette base de sorte qu’elle soit la réunion de bases des idéaux simples de $`𝔤`$ avec une base du centre de $`𝔤`$, ce que l’on fait dans la suite. Comme $`ad_𝔤X_n`$ est un polynôme en $`ad_𝔤X`$, et que $`X𝔯`$, il est représenté dans cette base par une matrice triangulaire supérieure. Comme cet endomorphisme est nilpotent, sa diagonale est nulle. On en déduit que, pour tout $`Y𝔧𝔯`$, les composantes de $`X_n`$ et $`Y`$ dans les idéaux simples de $`𝔤`$ sont deux à deux orthogonales pour la forme de Killing de $`𝔤`$. Alors, il résulte de l’orthogonalité, pour $`B`$, du centre de $`𝔤`$ à $`𝔤^{der}`$ et du Lemme 1 (i), que :

$$B(X_n,Y)=0,Y𝔧𝔯$$

En utilisant la densité dans $`𝔥`$ de la réunion de ses sous-algèbres de Cartan, on en déduit que $`X_n`$ est orthogonal à $`𝔦`$ pour $`B`$. Mais $`𝔦`$ est un sous-espace isotrope pour $`B`$ de dimension maximale. Donc $`X_n`$ est élément de $`𝔦`$ comme désiré. Ecrivons $`X_n=H+R`$ avec $`H𝔥`$, $`R𝔯`$. Comme $`X_n`$ commute à $`𝔥`$, d’après (1.3) et que $`[𝔥,𝔯]𝔯`$, on voit que $`H`$ commute à $`𝔥`$. Donc $`H`$ est nul puisque $`𝔥`$ est semi-simple. Finalement $`X_n𝔯`$, et en fait $`X_n𝔫`$, d’après la définition de $`𝔫`$. Comme $`X`$ appartient à un supplémentaire de $`𝔞_k+𝔫`$ dans $`𝔯`$ et que $`X=X_s+X_n`$, on a :

$$X_s𝔯,X_s𝔞_k+𝔫$$

On pose $`𝔞_{k+1}=𝔞_k+𝕂X_s`$. D’après (1.3) et la semi-simplicité de $`ad_𝔤X_s`$, $`𝔞_{k+1}`$ vérifie les propriétés voulues.   Suite de la démonstration du Théorème 1: On pose $`𝔦_𝔞:=𝔞_p`$, avec $`p=dim_𝕂𝔯/𝔫`$, de sorte que $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$, où $`𝔦_𝔞`$ est formé d’éléments semi-simples de $`𝔤`$ avec :

$$[𝔥,𝔦_𝔞]=\{0\},𝔯=𝔦_𝔞𝔫$$

Comme $`𝔦_𝔞𝔫`$ est résoluble, il existe une sous-algèbre de Borel, $`𝔟`$, de $`𝔤`$, contenant $`𝔦_𝔞𝔫`$. A noter que $`𝔫`$ est contenue dans le radical nilpotent, $`𝔳`$, de $`𝔟`$, d’après la définitionde $`𝔫`$ et les propriétés du radical nilpotent d’une sous-algèbre de Borel. Montrons que $`𝔦_𝔞`$ est contenue dans une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔟`$. En effet, d’après \[Bor\], Proposition 11.15, la sous-algèbre de Borel $`𝔟`$ contenant $`𝔦_𝔞`$, elle contient une sous-algèbre de Borel du centralisateur $`𝔩`$ de $`𝔦_𝔞`$ dans $`𝔤`$. Celle-ci contient une sous-algèbre de Cartan $`𝔧`$ de $`𝔩`$. Celle-ci est aussi une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$ contenant $`𝔦_𝔞`$ (cf. \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 2.3, Proposition 10). Soit $`𝔲`$ la somme des sous espaces poids de $`𝔦_𝔞`$, dans $`𝔳`$, , pour des poids non nuls. Alors $`𝔭:=𝔩𝔲`$ est une sous algèbre parabolique de $`𝔤`$, contenant $`𝔟`$. Comme $`𝔩`$ est réductive, $`𝔪:=𝔩^{der}`$ est semi-simple et le radical de $`𝔭`$ est égal à la somme du centre $`𝔞`$ de $`𝔩`$ avec $`𝔲`$. La définition de $`𝔲`$ montre que $`[𝔭,𝔭]=𝔪𝔲`$, donc le radical nilpotent de $`𝔭`$ est égal à $`𝔲`$ (cf. \[Bou\], Ch. I, Paragraphe 5.3, Théorème 1). Comme $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$, que $`𝔦_𝔞𝔫`$ est contenu dans $`𝔟`$ et que $`𝔥`$ est contenu dans $`𝔩`$, on a :

$$𝔦𝔭$$

Or $`𝔭`$ (resp. $`𝔲`$) est la somme de ses intersections $`𝔭_i`$ (resp. $`𝔲_i`$) avec les idéaux simples $`𝔤_i`$ de $`𝔤`$. Comme $`𝔭_i`$ est orthogonal à $`𝔲_i`$ pour la forme de Killing de $`𝔤_i`$, on en déduit que $`𝔲`$ est orthogonal à $`𝔭`$ pour $`B`$ (cf. Lemme 1 (i)). Comme $`𝔦`$ est un sous-espace isotrope pour $`B`$, de dimension maximale et contenu dans $`𝔭`$, $`𝔲`$ est inclus dans $`𝔦`$. Il résulte alors de la définition de $`𝔫`$, que $`𝔲`$ est contenu dans $`𝔫`$. Par suite, on a :

$$𝔦=𝔲(𝔦𝔩),𝔫=𝔲(𝔫𝔩)$$
(1.6)
Remarquons que $`𝔞`$ contient $`𝔦_𝔞`$. On a $`𝔳=𝔲(𝔳𝔪)`$. Comme $`𝔫𝔳`$ et $`𝔲𝔫`$, on en déduit que $`𝔫=𝔲(𝔫𝔪)`$. On déduit alors de (1.6) que : $`𝔫𝔩=𝔫𝔪`$. Finalement, on a :

$$𝔦=𝔥𝔦_𝔞(𝔫𝔪)𝔲$$

Alors, posant :

$$𝔦^{}:=𝔦𝔪,$$

on a :

$$𝔦^{}=𝔥(𝔫𝔪)$$

C’ est une sous-algèbre isotrope de $`𝔪`$ pour la restriction de $`B`$ à $`𝔪`$, donc, d’après le Corollaire du Lemme 2 (ii), de dimension réelle inférieure ou égale à la dimension complexe de $`𝔪`$. De même, $`𝔦_𝔞`$ est un sous espace isotrope de $`𝔞`$ pour la restriction de $`B`$ à $`𝔞`$. D’après le Corollaire du Lemme 2, la restriction de $`B`$ à $`𝔞`$ est de signature $`(dim_{}𝔞,dim_{}𝔞)`$ (resp. est non dégénérée). Il en résulte que la dimension réelle de $`𝔦_𝔞`$ est inférieure ou égale à $`dim_{}𝔞`$. Mais $`dim_{}𝔤=dim_{}𝔪+dim_{}𝔞+dim_{}𝔲`$. Comme $`dim_{}𝔦=dim_{}𝔤`$, on déduit de ce qui précède que l’on a :

$$dim_{}𝔦^{}=dim_{}𝔪,dim_{}𝔦_𝔞=dim_{}𝔞$$
(1.7)
###### Lemme 9

L’algèbre de Lie $`𝔫^{}:=𝔫𝔪`$ est réduite à zéro et $`𝔥`$ a la forme indiquée dans le Théorème.

Démonstration : Si $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$, $`𝔣+𝔫^{}+𝔦𝔫^{}`$ est une sous-algèbre de Lie réelle et résoluble de $`𝔪`$. On peut donc choisir une base de $`𝔪`$, réunion de bases des idéaux simples de $`𝔪`$ , telle que, pour tout $`X𝔣+𝔫^{}+𝔦𝔫^{}`$, $`ad_𝔪X`$ soit représenté, dans cette base, par une matrice triangulaire supérieure. De plus, si $`X`$ est élément de $`𝔫^{}+𝔦𝔫^{}`$, les éléments diagonaux de cette matrice sont nulles. On voit, grâce au Lemme 1 (i), que $`𝔫^{}+i𝔫^{}`$ est orthogonal à $`𝔣+𝔫^{}`$, pour la restriction, $`B^{}`$, de $`B`$ à $`𝔪`$. Ceci étant vrai pour tout $`𝔣`$, $`𝔫^{}+i𝔫^{}`$ est orthogonal à $`𝔦^{}`$ ($`=𝔥+𝔫^{}`$), pour $`B^{}`$. Mais $`B^{}`$ est non dégénérée, d’après le Corollaire du Lemme 2, donc, d’après le Lemme 1 (ii) et (1.7), $`𝔦^{}`$ est un sous-espace isotrope de $`𝔪`$, pour $`B^{}`$, de dimension maximale. Il en résulte que $`𝔫^{}+i𝔫^{}`$ est contenu dans $`𝔦^{}`$. Mais $`𝔫^{}+i𝔫^{}`$ est aussi contenu dans $`𝔳𝔤^{der}`$. Finalement $`𝔫^{}+i𝔫^{}`$ est contenudans l’intersection de $`𝔦^{}`$ avec $`𝔫`$, d’après la définition de celui-ci. Mais, comme $`𝔦^{}`$ est contenu dans $`𝔪`$, $`𝔦^{}𝔫=𝔫^{}`$. Alors on a : $`𝔫^{}+i𝔫^{}𝔫^{}`$, c’est à dire que $`𝔫^{}`$ est un sous-espace vectoriel complexe de $`𝔤`$, ce qui bien sur évident dans le cas complexe.

Soit $`𝔥_j`$, $`j=1,\mathrm{},r`$, les idéaux simples de $`𝔥`$. Comme $`𝔥_ji𝔥_j`$ est un idéal de l’algèbre de Lie simple réelle $`𝔥_j`$, il y a deux possiblités pour $`𝔥_j`$. Ou bien $`𝔥_ji𝔥_j=\{0\}`$, et alors $`𝔥_j+i𝔥_j`$ est une algèbre de Lie semi-simple complexe dont $`𝔥_j`$ est une forme réelle. Ou bien $`𝔥_ji𝔥_j=𝔥_j`$ et $`𝔥_j`$ est une sous-algèbre simple complexe de $`𝔤`$. On remarquera que cette deuxième possibilité est exclue, si $`B`$ est spéciale, puique $`𝔥_j`$ serait alors semi-simple complexe et isotrope pour $`B`$. On suppose que, pour $`j=1,\mathrm{},p`$, $`𝔥_ji𝔥_j=\{0\}`$, et que pour $`j=p+1,\mathrm{},r`$, $`𝔥_ji𝔥_j=𝔥_j`$. Si $`j=1,\mathrm{},p`$, on note $`𝔨_j=𝔥_ji𝔥_j`$. Dans le cas complexe, i.e. si $`B`$ est $``$-bilinéaire, $`𝔥_j`$ est toujours complexe et $`p=0`$. Si $`j=p+1,\mathrm{},r`$, on note $`𝔨_j`$ la somme des projections de $`𝔥_j`$ dans les idéaux simples de $`𝔪`$. On note aussi $`𝔨_j^{}=𝔥_j+i𝔥_j`$, pour $`j=1,\mathrm{},r`$. On note $`𝔨=_{j=1,\mathrm{},r}𝔨_j`$ et $`𝔨^{}=_{j=1,\mathrm{},r}𝔨_j^{}=𝔥+𝔦𝔥`$ , qui est contenu dans $`𝔨`$. Par ailleurs, deux éléments, $`X`$ et $`Y`$, de $`𝔪`$ commutent si et seulement $`X`$ et $`iY`$ commutent (resp. $`X`$ commute à chacune des projections de $`Y`$ dans les idéaux simples de $`𝔪`$). Il en résulte que, pour $`jl`$, $`𝔨_j`$ commute à $`𝔥_l`$, donc $`𝔨_j(_{lj}𝔨_l)`$ est contenu dans le centre de $`𝔨_j`$ , qui est semi-simple complexe. Il en résulte que :

$$𝔨=_{j=1,\mathrm{},r}𝔨_j,𝔨^{}=_{j=1,\mathrm{},r}𝔨_j^{}$$
(1.8)
Alors $`𝔨`$, $`𝔨^{}`$ sont des sous-algèbres de Lie semi-simples complexes de $`𝔪`$. Montrons que :

$$𝔨𝔫^{}=\{0\}$$
(1.9)
En effet $`𝔫^{}`$ est un idéal dans $`𝔦^{}=𝔥+𝔫^{}`$, puisque $`𝔦^{}=𝔦𝔪`$ et $`𝔫^{}`$ est l’intersection de l’idéal $`𝔫`$ de $`𝔦`$ avec $`𝔪`$. C’est donc un $`𝔥`$-module, et aussi un $`𝔨^{}`$-module puisque $`𝔫^{}`$ est un espace vectoriel complexe. Donc $`𝔨𝔫^{}`$ est un sous-$`𝔨^{}`$-module, et aussi une sous-algèbre résoluble de $`𝔨`$. Il est clair que les $`𝔨_j`$ sont des sous-$`𝔨^{}`$-modules de $`𝔨`$, qui n’ont aucun sous-quotient simple en commun. En effet, d’une part $`𝔨_l^{}`$ agit trivialement sur $`𝔨_j`$, si $`jl`$. D’autre part, d’après les définitions, on voit que les sous-quotients simples du $`𝔨_j^{}`$-module $`𝔨_j`$ sont isomorphes à des sous-quotients de $`𝔨_j^{}`$, dont aucun n’est trivial, puique $`𝔨_j^{}`$ est une algèbre de Lie semi-simple. Donc, si $`𝔨𝔫^{}`$ est non nul, il a une intersection non nulle, $`𝔨^{\prime \prime }`$, avec l’un des $`𝔨_j`$, qui est un $`𝔨_j^{}`$-sous-module. Comme $`𝔨_j`$ est une sous-algèbre de Lie de $`𝔪`$, il en va de même de $`𝔨^{\prime \prime }`$, qui est de plus résoluble, puisque c’est le cas de

$`𝔫^{}`$. Si $`j=1,\mathrm{},p`$, $`𝔨_j=𝔨_j^{}`$ et un $`𝔨_j^{}`$-sous-module de $`𝔨_j`$ est isomorphe un idéal de $`𝔨_j`$. Alors $`𝔨𝔫^{}`$ est à la fois semi-simple et résoluble. Une contradiction qui montre (1.9) dans ce cas. Si $`j=p+1,\mathrm{},r`$, $`𝔨_j^{}=𝔥_j`$ est simple, donc l’une des projections de $`𝔨^{\prime \prime }`$ sur un idéal simple de $`𝔪`$ est isomorphe à $`𝔥_j`$. Cette projection étant un morphisme d’algèbres de Lie, il en résulte que l’ algèbre de Lie résoluble $`𝔨^{\prime \prime }`$, admet un quotient semi-simple. Une contradiction qui achève de prouver (1.9). Pour $`j=p+1,\mathrm{},r`$, $`𝔥_j`$ ne peut être contenu dans un idéal simple de $`𝔪`$. En effet, d’après le Corollaire du Lemme 2, la restriction de $`B`$ à $`𝔪`$ est une forme de Manin. D’après le Lemme 1 (ii) et le Lemme 2 (v), la restriction de $`B`$ à un idéal simple de $`𝔪`$ est spéciale, et notre assertion en résulte, car pour $`j=p+1,\mathrm{},r`$, $`𝔥_j`$ est isotrope et semi-simple complexe . Pour $`j=p+1,\mathrm{},r`$, on notera $`n_j`$, le nombre d’idéaux simples de $`𝔪`$ dans lesquels $`𝔥_j`$ a une projection non nulle, et pour $`j=1,\mathrm{},p`$, on pose $`n_j=1`$. On vient de voir que :

$$n_j2,j=p+1,\mathrm{},r$$
(1.10)
Montrons que $`𝔫^{}=\{0\}`$. On a évidemment :

$$dim_{}𝔦^{}=(\underset{j=1,\mathrm{},r}{}dim_{}𝔥_j)+dim_{}𝔫^{}$$

Alors, en posant $`p_j=1`$, pour $`j=1,\mathrm{},p`$ et $`p_j=2`$, pour $`j=p+1,\mathrm{},r`$, on a :

$$dim_{}𝔦^{}=(\underset{j=1,\mathrm{},r}{}p_jdim_{}𝔨_j^{})+dim_{}𝔫^{}$$
(1.11)
Soit $`𝔧_𝔨`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔨`$, $`𝔟_𝔨`$ une sous-algèbre de Borel de $`𝔨`$, contenant $`𝔧_𝔨`$, de radical nilpotent $`𝔫_𝔨`$. Alors $`𝔟_𝔨𝔫^{}`$ est une algèbre de Lie résoluble, contenue dans $`𝔪`$, donc contenue dans une sous-algèbre de Borel, $`𝔟_𝔪`$, de $`𝔪`$. Alors $`𝔧_𝔨`$ est contenue dans une sous algèbre de Cartan, $`𝔧_𝔪`$, contenue dans $`𝔟_𝔪`$ (voir avant (1.6)). De plus $`𝔫_k`$ est contenu dans le radical nilpotent de $`𝔟_𝔪`$, $`𝔫_𝔪`$, qui vérifie :

$$𝔫_𝔪=\{X𝔟_𝔪|ad_𝔪Xestnilpotent\}$$

En effet, les éléments de $`𝔫_𝔨`$ sont représentés, dans toute représentation de dimension finie de $`𝔫_𝔨`$, et donc de $`𝔟_𝔪`$, par des opérateurs nilpotents. De même, $`𝔫^{}`$ est contenudans $`𝔪`$, car pour tout $`X𝔫^{}`$, $`ad_𝔤X`$, et donc $`ad_𝔪X`$ est nilpotent. On note $`𝔧^{\prime \prime }`$ (resp. $`𝔫^{\prime \prime }`$) un supplémentaire de $`𝔧_𝔨`$ dans $`𝔧_𝔪`$, resp. $`𝔫_k𝔫^{}`$ dans $`𝔫_𝔪`$. Un calcul immédiat montre :

$$dim_{}𝔪=dim_{}𝔨+2dim_{}𝔫^{}+dim_{}𝔧^{\prime \prime }+2dim_{}𝔫^{\prime \prime }$$
(1.12)
En posant $`n_j=1`$ pour $`j=1,\mathrm{},p`$, on a immédiatement :

$$dim_{}(𝔨)=\underset{j=1,\mathrm{},r}{}n_jdim_{}𝔨_j^{}$$
(1.13)
Alors (1.11), joint à la première égalité de (1.7), et à (1.12) , (1.13), implique :

$$2dim_{}𝔫^{}+\underset{j=1,\mathrm{},r}{}p_jdim_{}𝔨_j^{}=2dim_{}𝔫^{}+dim_{}𝔧^{\prime \prime }+2dim_{}𝔫^{\prime \prime }+\underset{j=1,\mathrm{},r}{}n_jdim_{}𝔨_j^{}$$

Comme $`n_j`$ est supérieur ou égal à $`p_j`$, d’après (1.10) et la définition des $`n_j`$, $`p_j`$, on en déduit :

$$p_j=n_j,j=1,\mathrm{},r,et𝔫^{\prime \prime }=𝔧^{\prime \prime }=\{0\}$$

Alors $`𝔨𝔫^{}`$ contient la sous-algèbre de Borel, $`𝔟_𝔪`$, de $`𝔪`$. C’est une sous-algèbre parabolique dont le radical est égal à $`𝔫^{}`$, donc est nilpotent. Elle est donc égale à $`𝔪`$ et son radical nilpotent $`𝔫^{}`$ est réduit à zéro, comme désiré. En outre $`𝔪=𝔨`$, donc les $`𝔨_j`$ sont des idéaux de $`𝔪`$. On pose $`\stackrel{~}{𝔪}_0=_{j=1,\mathrm{},p}𝔨_j`$, $`\stackrel{~}{𝔥}_0=_{j=1,\mathrm{},p}𝔥_j`$ . On pose $`q=rp`$. Pour $`l=1,\mathrm{},q`$, $`𝔨_{p+l}`$ est somme de deux idéaux simples, $`𝔪_l^{}`$, $`𝔪_l^{\prime \prime }`$, car $`n_{p+l}=2`$. La projection de $`𝔥_{l+p}`$ sur chacun de ces idéaux est bijective, sa surjectivité résultant de la définition de $`𝔨_l`$, son injectivité résultant de la simplicité de $`𝔥_{l+p}`$ et de la non nullité de ce morphisme d’algèbres de Lie. Donc $`𝔥_{p+l}:=\{(X,\tau _l(X))|X𝔪_l^{}\}`$, où $`\tau _l`$ est un isomorphisme $``$-linéaire de l’algèbre de Lie $`𝔪_l^{}`$ sur $`𝔪_l^{\prime \prime }`$. Donc $`𝔥`$ a la forme voulue

###### Lemme 10

Aucun poids non nul de $`𝔞`$ dans $`𝔤`$ n’est nul sur $`𝔦_𝔞`$.

Démonstration : Raisonnons par l’absurde et supposons qu’il existe un poids non nul $`\alpha `$ de $`𝔞`$ dans $`𝔤`$, nul sur $`𝔦_𝔞`$. Soit $`H_\alpha 𝔞`$ tel que :

$$K_𝔤(H_\alpha ,X)=\alpha (X),X𝔞$$
(1.14)
Alors $`H_\alpha `$ appartient à l’un des idéaux simples de $`𝔤`$. En effet, soit $`𝔧`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenant $`𝔞`$. Alors $`\alpha `$ est la restriction à $`𝔞`$ d’une racine $`\beta `$ de $`𝔧`$ dans $`𝔤`$ et l’on a :

$$K_𝔤(H_\alpha ,H_\alpha )>0$$
(1.15)
Soit $`H_\beta 𝔧`$ tel que :

$$K_𝔤(H_\beta ,X)=\beta (X),X𝔧$$

Alors $`𝔧`$ (resp. $`𝔞`$) est la somme directe de ses intersections avec les idéaux simples de $`𝔤`$, et $`H_\beta `$ (resp. $`H_\alpha `$) appartient à l’une de celles-ci. On déduit alors du Lemme 1 (i), qu’ il existe $`\mu `$ , non nul car $`B`$ est non dégénérée, tel que :

$$B(\lambda H_\alpha ,X)=Im(K_𝔤(\lambda \mu H_\alpha ,X)),\lambda X𝔤$$
(1.16)
Comme $`\alpha `$ est nulle sur $`𝔦_𝔞`$, il résulte de (1.14) et (1.16) que $`H_\alpha `$ est orthogonale à $`𝔦_a`$, pour $`B`$. Comme $`B`$ est une forme de Manin, la restriction de $`B`$ à $`𝔞`$ est de signature $`(dim_{}𝔞,dim_{}𝔞)`$. Tenant compte de (1.7), on voit que $`𝔦_𝔞`$ est un sous-espace de $`𝔞`$, isotrope pour $`B`$, de dimension maximale. Alors, ce qui précède montre que $`H_\alpha `$ est contenu dans $`𝔦_𝔞`$. Par ailleurs, si $`\lambda `$ est une racine carrée de $`i\mu ^1`$, $`B(\mu H_\alpha ,\mu H_\alpha )`$ est non nul d’après (1.15) et (1.16). Une contradiction avec le fait que $`𝔦_𝔞`$ est isotrope qui achève de prouver le Lemme.   Fin de la démonstration du Théorème 1:  Montrons la propriété suivante :

$`Toutesousalg\stackrel{`}{e}breparabolique𝔮de𝔤est\stackrel{´}{e}galeaunormalisateur`$
$`dans𝔤desonradicalnilpotent𝔴`$ (1.17)
D’abord $`𝔮`$ normalise $`𝔴`$. Donc, le normalisateur $`𝔯`$ de $`𝔴`$ dans $`𝔤`$ contient $`𝔮`$. C’est donc une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, qui contient $`𝔴`$ comme idéal. Compte tenu de \[Bou\], Ch. I, Paragraphe 5.3, Remarque 2, $`𝔴`$ est contenu dans le radical nilpotent, $`𝔵`$, de $`𝔯`$. On a alors : $`𝔭𝔯,𝔴𝔵`$, d’où l’on déduit facilement que $`𝔵=𝔴`$ et $`𝔯=𝔮`$, comme désiré. Donc $`𝔮`$ est bien le normalisateur de $`𝔫`$. Ceci achève de prouver (1.17). Montrons que $`𝔫`$ est le radical nilpotent de $`𝔦`$. En effet, comme $`𝔫`$ est somme de sous-espaces poids sous $`𝔞`$ et qu’aucun de ces poids n’est nul sur $`𝔦_𝔞`$, d’après le Lemme précédent, on a :

$$[𝔦_𝔞,𝔫]=𝔫$$

Donc $`[𝔦,𝔦]=𝔥𝔫`$ et l’intersection de $`[𝔦,𝔦]`$ avec le radical $`𝔯=𝔦_𝔞+𝔫`$ de $`𝔦`$ est égal à $`𝔫`$. Donc, d’après \[Bou\] Ch. I, Paragraphe 5.3, Théorème 1, $`𝔫`$ est bien le radical nilpotent de $`𝔦`$. On a donc montré que $`𝔦`$ s’écrit de la manière voulue, pour une décomposition de Langlands particulière du normalisateur, $`𝔭`$, de $`𝔫`$ . Si $`𝔭=𝔩^{}𝔫`$ est une autre décomposition de Langlands de $`𝔭`$, $`𝔩`$ et $`𝔩^{}`$ sont isomorphes, puisqu’elles sont toutes les deux isomorphes à $`𝔤/𝔫`$. Comme $`𝔦`$ contient $`𝔫`$, les intersections de $`𝔦`$ avec $`𝔩`$ et $`𝔩^{}`$ se correspondent dans cet isomorphisme, et la décomposition de $`𝔦`$ qu’on en déduit, relativement à cette nouvelle décomposition de Langlands de $`𝔭`$, a les propriétés voulues. Etudions la partie réciproque du Théorème. Une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$ est la somme de ses intersections avec les idéaux simples de $`𝔤`$. En outre, elle est orthogonale à son radical nilpotent, pour la forme de Killing de $`𝔤`$. On conclut que si $`𝔦`$ a une décomposition comme dans l’énoncé, elle est isotrope pour $`B`$, et de dimension réelle égale à la dimension complexe de $`𝔤`$.

###### Définition 3

On rappelle qu’une sous-algèbre de Cartan d’une algèbre de Lie semi-simple réelle est une sous-algèbre de Cartan fondamentale si et seulement si elle contient des éléments réguliers dont l’image par la représen- tation adjointe n’a que des valeurs propres imaginaires pures. Cela équivaut au fait qu’aucune racine de cette sous-algèbre de Cartan n’est réelle. Une sous-algèbre de Cartan d’une algèbre de Lie réelle est dite fondamentale si sa projection dans une sous-algèbre de Levi, parallèlement au radical, est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de cette algèbre de Lie semi-simple réelle.

Comme toutes les sous-algèbres de Cartan fondamentales d’une algèbre de Lie réelle semi-simple sont conjuguées entre elles par des automorphismes intérieurs, il en va de même pour les sous-algèbres de Cartan fondamentales d’une algèbre de Lie réelle. En effet il suffit d’adapter la preuve du fait que (ii) implique (i), dans \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 3.5, Proposition 5, en remarquant pour cela que tout automorphisme intérieur d’une algèbre de Levi d’une algèbre de Lie réelle, s’étend en un automorphisme intérieur de l’algèbre de Lie.

###### Lemme 11

On conserve les hypothèses et notations du Théorème 1. (i) Si $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$, il existe des éléments réguliers de $`𝔤`$ contenus dans $`𝔣𝔦_𝔞`$. Le centralisateur dans $`𝔤`$, $`𝔧`$, de $`\stackrel{~}{𝔣}:=𝔣𝔦_𝔞`$, est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔩`$, vérifiant $`𝔧=(𝔧𝔪)𝔞`$. (ii) Si $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$, $`𝔣𝔦_𝔞`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$. (iii) Toute sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$ (resp. sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$ contenue dans $`𝔥+𝔦_𝔞`$) est conjuguée, par un automorphisme intérieur de $`𝔦`$, (resp. égale) à une algèbre de ce type. (iv) Soit $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$. Il existe une unique décomposi- tion de Langlands $`𝔩^{}+𝔫`$ de $`𝔭`$, telle que $`𝔩^{}`$ contienne $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$. Alors, notant $`𝔣^{}:=\stackrel{~}{𝔣}^{}𝔩^{der}`$, on a $`\stackrel{~}{𝔣}^{}=𝔣^{}+(𝔦𝔞^{})`$, où $`𝔞^{}`$ est le centre de $`𝔩^{}`$. De plus $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦`$, si et seulement si $`𝔣^{}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔥^{}:=𝔦𝔩^{der}`$

Démonstration : Montrons (i). On raisonne par l’absurde. On note $`𝔧^{}`$ une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, qui contient $`𝔣𝔞`$. Celle-ci existe puisque les éléments de $`𝔣𝔞`$ sont semi-simples. Supposons qu’aucun élément de $`\stackrel{~}{𝔣}:=𝔣𝔦_𝔞`$ ne soit régulier dans $`𝔤`$. Alors, pour tout $`X\stackrel{~}{𝔣}`$, il existe une racine $`\alpha _X`$ de $`𝔧^{}`$ dans $`𝔤`$, nulle sur $`X`$. Pour une racine donnée, l’intersection de son noyau avec $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est un fermé de $`\stackrel{~}{𝔣}`$. Notre hypothèse montre que $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est la réunion de ces fermés. Il en résulte que l’un de ces sous-espaces vectoriels est d’intérieur non vide, donc égal à $`\stackrel{~}{𝔣}`$. Cela signifie qu’une racine de $`𝔧^{}`$ s’annule sur $`\stackrel{~}{𝔣}`$. Alors, d’après le Lemme 7, dont on vérifie aisément qu’il est valable pour toute décomposition de Langlands de $`𝔭`$ , celle-ci doit être nulle sur $`𝔞`$. C’est donc une racine de $`𝔧^{}`$ dans $`𝔪`$, qui ne peut être nulle sur $`𝔣`$. Une contradiction qui prouve la première partie de (i). Le centralisateur $`𝔧`$ de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est donc une sous-algèbre de Cartan. Par ailleurs $`𝔧`$ contient $`𝔞`$. On en déduit la deuxième partie de (i). D’après le Lemme 7, le nilespace de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ dans $`𝔫`$ est réduit à zéro. Comme $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$, le nilespace de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ dans $`𝔥`$ est égal à $`𝔣`$. Finalement le nilespace de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ dans $`𝔦`$ est égal à $`\stackrel{~}{𝔣}`$. Alors (ii) résulte de \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 2.1, Proposition 3. Montrons (iii). Soit $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ une autre sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$. La projection, $`\stackrel{~}{𝔣}^{\prime \prime }`$, de $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ sur $`\stackrel{~}{𝔥}:=𝔥+𝔦_𝔞`$, parallèlement à $`𝔫`$, est une sous-algèbre de Cartan de $`\stackrel{~}{𝔥}`$ (cf. \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 2.1, Corollaire 2 de la Proposition 4), donc de la forme $`𝔣^{}+𝔦_𝔞`$, où $`𝔣^{}`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔥`$. Alors $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ et $`\stackrel{~}{𝔣}^{\prime \prime }`$ sont deux sous algèbres de Cartan de $`𝔦`$, ayant la même projection sur $`\stackrel{~}{𝔥}`$, parallèlement à $`𝔫`$, donc conjuguées par un automorphisme intérieur de $`𝔦`$, d’après \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 3.5, Proposition 5 (voir aussi après la Définition 3). Si de plus $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ est contenue dans $`\stackrel{~}{𝔥}`$, le raisonnement ci-dessus montre qu’elle a la forme indiquée. Ce qui prouve (iii). Prouvons (iv). Grâce à (iii), on se ramène, par conjugaison, au cas où $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ est contenue dans $`𝔩`$ et comme dans (i). Si $`𝔩^{}+𝔫`$ est une décomposition de Langlands de $`𝔭`$, où $`𝔩^{}`$ contient $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$, $`𝔩^{}`$ contient un élément régulier de $`𝔤`$, contenu dans $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$, dont le centralisateur dans $`𝔤`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔩^{}`$. Celle-ci est égale au centralisateur dans $`𝔤`$ de $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$. D’où l’unicité de $`𝔩^{}`$, grâce aux propriétés des décompositions de Langlands (cf. Lemme 3 (i)). L’assertion sur les sous-algèbre de Cartan fondamentales est claire car $`𝔥^{}`$ est une sous-algèbre de Levi de $`𝔦`$, d’après le Théorème 1.

## 2 Triples de Manin pour une algèbre de Lie réductive complexe : Descente

Dans toute la suite $`𝔤`$ désignera une algèbre de Lie réductive complexe. On fixe, $`𝔧_0`$, une sous algèbre de Cartan de $`𝔤`$, $`𝔟_0`$ une sous-algèbre de Borel de $`𝔤`$, contenant $`𝔧_0`$. On note $`𝔟_0^{}`$ la sous-algèbre de Borel opposée à $`𝔟_0`$, relativement à $`𝔧_0`$.

###### Définition 4

Un triple de Manin pour $`𝔤`$ est un triplet $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, où $`B`$ est une forme de Manin sur $`𝔤`$, $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ sont des sous-algèbres de Lie réelles de $`𝔤`$, isotropes pour $`B`$, telles que $`𝔤=:𝔦𝔦^{}`$. La signature de $`B`$ étant égale à $`(dim_{}𝔤,dim_{}𝔤)`$, $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ sont Lagrangiennes. Un s-triple est un triple de Manin pour lequel la forme est spéciale. Si $`𝔦`$ est sous $`𝔭`$ et $`𝔦^{}`$ est sous $`𝔭^{}`$, on dit que le triple de Manin est sous $`(𝔭,𝔭^{})`$

###### Remarque 1

D’après le Lemme 2 (v), si $`𝔤`$ est simple, la notion de s-triple et de triple de Manin coincident.

On note $`G`$ le groupe connexe , simplement connexe, d’algèbre de Lie $`𝔤`$. Si $`𝔰`$ est une sous-algèbre de $`𝔤`$, on note $`S`$ le sous-groupe analytique de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔰`$. Comme $`𝔤`$ est complexe, les sous-groupes paraboliques de $`𝔤`$ sont connexes (cf. \[Bor\], Théoréme 11.16). Donc, si $`𝔭`$ est une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, $`P`$ est le sous-groupe parabolique de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔭`$. On remarque que $`G`$ agit sur l’ensemble des triples de Manin , en posant, pour tout triple de Manin $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ et tout $`gG`$ :

$$g(B,𝔦,𝔦^{}):=(B,Adg(𝔦),Adg(𝔦^{}))$$

Notre but est construire, par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$, tous les triples de Manin modulo cette action de $`𝔤`$.

###### Proposition 1

Tout triple de Manin est conjugué, sous l’action de $`G`$, à un triple de Manin $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ sous $`(𝔭,𝔭^{})`$ , avec $`𝔟_0𝔭`$ et $`𝔟_0^{}𝔭^{}`$ (un tel triple de Manin sera dit standard ). De plus $`𝔭`$ et $`𝔭^{}`$ sont uniques.

Démonstration : On rappelle (cf. \[Bor\], Corollaire 14.13) que :

$$L^{}intersectiondedeuxsousalg\stackrel{`}{e}bresdeBorelde𝔤,\underset{¯}{𝔟},\underset{¯}{𝔟}^{},$$

$$contientunesousalg\stackrel{`}{e}bredeCartande𝔤$$
(2.1)
Soit $`(B,\underset{¯}{𝔦},\underset{¯}{𝔦}^{})`$ un triple de Manin sous $`(\underset{¯}{𝔭},\underset{¯}{𝔭}^{})`$. Soit $`\underset{¯}{𝔟}`$ (resp. $`\underset{¯}{𝔟}^{}`$) une sous-algèbre de Borel de $`𝔤`$, contenue dans $`\underset{¯}{𝔭}`$ (resp. $`\underset{¯}{𝔭}^{})`$. On a $`𝔤=\underset{¯}{𝔦}+\underset{¯}{𝔦}^{}\underset{¯}{𝔭}+\underset{¯}{𝔭}^{}`$. Donc $`\underset{¯}{𝔭}+\underset{¯}{𝔭}^{}`$ est égal à $`𝔤`$ et $`\underset{¯}{P}\underset{¯}{P}^{}`$ est ouvert dans $`G`$. Mais $`\underset{¯}{P}\underset{¯}{P}^{}`$ est réunion de $`(\underset{¯}{B},\underset{¯}{B}^{})`$-doubles classes, qui sont en nombre fini (Bruhat). L’une de ces doubles classes contenues dans $`\underset{¯}{P}\underset{¯}{P}^{}`$ doit donc être ouverte. Soit $`p\underset{¯}{P}`$ et $`p^{}\underset{¯}{P}^{}`$, tels que $`\underset{¯}{B}pp^{}\underset{¯}{B}^{}`$ soit un ouvert de $`G`$. On pose $`B_1=p^1\underset{¯}{B}p`$, $`B_1^{}=p^{}\underset{¯}{B}^{}p^1`$. Alors le sous-groupe de Borel de $`G`$, $`B_1`$ (resp. $`B_1^{}`$), est contenu dans $`P`$ (resp. $`P^{}`$) et $`B_1B_1^{}`$ est ouvert dans $`G`$. Donc, on a $`𝔟_1+𝔟_1^{}=𝔤`$ et l’intersection de $`𝔟_1`$ et $`𝔟_1^{}`$ contient une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, $`𝔧_1`$ (cf. (2.1)). Pour des raisons de dimension, cette intersection est réduite à $`𝔧_1`$. Alors $`𝔟_1`$ et $`𝔟_1^{}`$ sont opposées relativement à $`𝔧_1`$ . D’après \[Bor\], Proposition 11.19, il existe $`g^{}G`$ tel que $`Adg^{}(𝔟_1)=𝔟_0`$, $`Adg^{}(𝔧_1)=𝔧_0`$. Alors $`Adg^{}(𝔟_1^{})`$ est égal à $`𝔟_0^{}`$. Alors, notant $`𝔦=Adg^{}(\underset{¯}{𝔦})`$, $`𝔦^{}=Adg^{}(\underset{¯}{𝔦}^{})`$, on voit que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ vérifie les propriétés voulues. L’unicité de $`𝔭`$ résulte du fait que deux sous-algèbres paraboliques de $`𝔤`$, conjuguées par un élément de $`G`$ et contenant une même sous-algèbre de Borel, sont égales (cf. \[Bor\], Corollaire 11.17).   On fixe désormais $`𝔭`$ (resp. $`𝔭^{}`$) une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, contenant $`𝔟_0`$ (resp. $`𝔟_0^{})`$. On note $`𝔭=𝔩𝔫`$ (resp. $`𝔭^{}=𝔩^{}𝔫^{}`$) la décomposition de Langlands de $`𝔭`$ (resp. $`𝔭^{}`$) telle que $`𝔩`$ (resp. $`𝔩^{}`$) contienne $`𝔧_0`$ (cf. Lemme 3). On note $`𝔪=𝔩^{der}`$, $`𝔞`$ le centre de $`𝔩`$. Si $`𝔦`$ est une sous-algèbre de Lie réelle de $`𝔤`$, Lagrangienne pour une forme de Manin, on notera $`𝔥=𝔦𝔪`$, $`𝔦_𝔞=𝔦𝔞`$, $`\stackrel{~}{𝔥}=𝔥𝔦_a`$. On introduit des notations similaires pour $`𝔭^{}`$. Comme $`𝔟_0𝔭`$ (resp. $`𝔟_0^{}𝔭^{}`$), $`𝔫`$ (resp. $`𝔫^{}`$) est contenu dans le radical nilpotent de $`𝔟_0`$ (resp. $`𝔟_0^{}`$). Ces derniers sont d’intersection réduite à zéro, donc :

$$𝔫𝔫^{}=\{0\}$$
(2.2)
Décomposant $`𝔭𝔭^{}`$ en sous-espaces poids sous $`𝔧_0`$, on voit que :

$$𝔭𝔭^{}=(𝔩𝔩^{})(𝔫𝔩^{})(𝔫^{}𝔩).$$
(2.3)
###### Proposition 2

(i) Si un élément de $`G`$ conjugue deux triples de Manin sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, c’est un élément de $`PP^{}`$. (ii) Le groupe $`LL^{}`$ est égal au sous-groupe analytique de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔩𝔩^{}`$. Notons $`N_L^{}`$ (resp. $`N_L^{}`$) , le sous-groupe analytique de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔫𝔩^{}`$ (resp. $`𝔫^{}𝔩`$). Alors on a :

$$PP^{}=(LL^{})N_L^{}N_L^{}$$

De plus $`N_L^{}`$ et $`N_L^{}`$ commutent entre eux.

Démonstration : Si $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ et $`(B,\underset{¯}{𝔦},\underset{¯}{𝔦}^{})`$ sont deux triples de Manin sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, conjugués par un élément, $`g`$, de $`G`$, celui-ci conjugue le radical nilpotent de $`𝔦`$ avec celui de $`\underset{¯}{𝔦}`$, donc normalise $`𝔫`$, puisque les deux triples de Manin sont sous $`(𝔭,𝔭^{})`$. Mais un élément du normalisateur, $`Q`$, dans $`G`$ de $`𝔫`$, normalise le normalisateur dans $`𝔤`$ de $`𝔫`$, c’est à dire $`𝔭`$, comme on l’a vu plus haut ( cf. (1. 17)). Comme $`P`$ est connexe, les éléments de $`Q`$ normalisent $`P`$. Donc $`Q`$ est inclus dans $`P`$ et $`gP`$. De même, on a $`gP^{}`$. D’où (i) Montrons (ii). Il est clair que $`PP^{}`$ est un sous-groupe de Lie de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔭𝔭^{}`$. On a :

$$[𝔫𝔩^{},𝔫^{}𝔩][𝔫,𝔩][𝔫^{},𝔩^{}]𝔫𝔫^{}$$

Donc $`N_L^{}`$ et $`N_L^{}`$ commutent entre eux, d’après (2.1). Alors $`(LL^{})^0N_L^{}N_L^{}`$ est un sous-goupe ouvert et connexe de $`PP^{}`$, donc on a :

$$(PP^{})^0=(LL^{})^0N_L^{}N_L^{}$$
(2.4)
Soit $`gPP^{}`$. Alors $`Adg(𝔧_0)`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔭𝔭^{}`$, c’est donc une sous-algèbre de Cartan de $`𝔭𝔭^{}`$ (cf \[Bou\], Ch. VIII, Paragraphe 2.1, Exemple 3), donc conjugué, par un élément $`g^{}`$ de $`(PP^{})^0`$, à $`𝔧_0`$, puisqu’il s’agit d’algèbres de Lie complexes. Donc $`Adg^{}g(𝔧_0)=𝔧_0`$ et $`g^{}g`$ est un élément de $`PP^{}`$. En utilisant la décomposition de Bruhat de $`G`$ et $`P`$, pour $`B_0`$, on voit que $`g^{}g`$ centralise le centre $`𝔞`$ de $`𝔩`$. De même on voit que $`g^{}g`$ centralise le centre $`𝔞^{}`$ de $`𝔩^{}`$. Donc $`g^{}g`$ est un élément du centralisateur, $`L^{\prime \prime }`$, de $`𝔞+𝔞^{}`$ dans $`G`$. Mais $`P^{\prime \prime }:=L^{\prime \prime }(N_L^{}N_L^{})`$, est une décomposition de Langlands du sous-groupe parabolique de $`G`$, d’algèbre de Lie :

$$𝔭^{\prime \prime }=(𝔭^{}𝔩)𝔫=(𝔩𝔩^{})(𝔩𝔫^{})𝔫$$

Or $`P^{\prime \prime }`$ est connexe, puisque $`G`$ est complexe. Donc $`L^{\prime \prime }`$ est connexe. Par ailleurs, il contient $`LL^{}`$ et a même algèbre de Lie que $`LL^{}`$. Donc on a :

$$L^{\prime \prime }=LL^{}=(LL^{})^0$$
(2.5)
On conclut alors que $`g^{}g(LL^{})^0`$. Donc $`g`$ est un élément de $`(PP^{})^0`$. Ce qui précède montre que :

$$PP^{}=(PP^{})^0$$

On achève de prouver $`(ii)`$, grâce à (2.4) et (2.5).  Le Lemme suivant est une conséquence facile de résultats de Gantmacher (cf. \[G\]).

###### Lemme 12

Si $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ sont deux automorphismes involutifs et antilinéaires d’une algè- bre de Lie semi-simple complexe, $`𝔪`$, celle-ci contient au moins un élément non nul et invariant par ces deux involutions.

Démonstration : Avec nos hypothèses $`\sigma \sigma ^{}`$ est un automorphisme $``$-linéaire de $`𝔪`$, dont l’espace des points fixes, $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$, est un espace vectoriel complexe, non réduit à zéro d’après \[G\], Théorème 28. Mais $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$ , est égal à $`\{X𝔪|\sigma (X)=\sigma ^{}(X)\}`$ donc aussi égal à $`𝔪^{\sigma ^{}\sigma }`$. Si $`X𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$, on a donc $`\sigma ^{}(\sigma (X))=X`$, soit encore $`\sigma ^{}(\sigma (X))=\sigma (\sigma (X))`$. Donc $`\sigma (X)`$ est élément de $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$. Par suite $`\sigma `$, restreint à $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$ est une involution antilinéaire de $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$. L’ensemble de ses points fixes est une forme réelle de $`𝔪^{\sigma \sigma ^{}}`$, donc il est non réduit à zéro. Mais cet ensemble est égal à $`𝔪^\sigma 𝔪^\sigma ^{}`$.

###### Proposition 3

Si $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ sont deux af-involutions d’une algèbre de Lie semi-simple complexe, $`𝔪`$, elle contient au moins un élément non nul et invariant par ces deux involutions.

Démonstration : On note $`𝔪_j`$, $`j=1,\mathrm{},r`$, les idéaux simples de $`𝔪`$. On définit une involution $`\theta `$ de $`\{1,\mathrm{},r\}`$ caractérisée par : $`\sigma (𝔪_j)=𝔪_{\theta (j)},j=1,\mathrm{},r`$. Nous allons d’abord étudier le cas suivant :

$$Ilexistejtelque\theta (j)=\theta ^{}(j)=j$$
(2.6)
Dans ce cas, la restriction de $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ à $`𝔪_j`$, sont deux automorphismes involutifs et antilinéaires de $`𝔪`$, d’après le Corollaire du Lemme 6, qui ont des points fixes non nuls en commun, d’après le Lemme précédent. La Proposition en résulte, dans ce cas. Supposons maintenant :

$$Ilexistejtelque\theta (j)=\theta ^{}(j)j$$
(2.7)
On note $`j^{}:=\theta (j)`$. Il est clair que : $`(𝔪_j\times 𝔪_j^{})^\sigma =\{(X,\sigma (X))|X𝔪_j\}`$ et de même pour $`(𝔪_j\times 𝔪_j^{})^\sigma ^{}`$. Il existe un élément non nul, $`X`$ de $`𝔪_j`$ tel que $`(\sigma _{}^{}{}_{}{}^{1}\sigma )(X)=X`$, car $`\sigma _{}^{}{}_{}{}^{1}\sigma `$ est un automorphisme $``$-linéaire de $`𝔪_j`$ (cf. \[G\], Théorème 28). Alors $`(X,\sigma (X))`$ est un élément non nul de $`(𝔪_j\times 𝔪_j^{})^\sigma (𝔪_j\times 𝔪_j^{})^\sigma ^{}`$ , ce qui prouve la Proposition dans ce cas. Il nous reste à étudier le cas suivant :

$$Pourtoutj,\theta (j)\theta ^{}(j)$$
(2.8)
On construit, pour tout $`j`$, par récurrence sur $`n`$, une suite $`j_1=j,j_2,\mathrm{},j_n,\mathrm{}`$ , telle que :

$$pourtoutn,j_{n+1}j_n$$
(2.9)
$$pourtoutn,j_{n+1}=\theta (j_n)ou\theta ^{}(𝔧_n)$$
(2.10)
Plus précisément, on pose

$$j_2=\theta (1)si\theta (1)1,j_2=\theta ^{}(1)sinon$$
(2.11)
et, pour $`n2`$, on pose :

$$j_{n+1}=\theta (j_n)sij_n=\theta ^{}(j_{n1})et\theta (j_n)j_n$$

$$j_{n+1}=\theta ^{}(j_n)sij_n=\theta ^{}(j_{n1})et\theta (j_n)=j_n$$

$$j_{n+1}=\theta ^{}(j_n)sij_n=\theta (j_{n1})et\theta ^{}(j_n)j_n$$
(2.12)
$$j_{n+1}=\theta (j_n)sij_n=\theta (j_{n1})et\theta ^{}(j_n)=j_n$$

Ces relations définissent la suite $`(j_n)`$, car, à cause de (2.8), on a nécessaire- ment $`\theta (j_n)\theta ^{}(j_n)`$ et $`\theta (j_{n1})\theta ^{}(j_{n1})`$. Par ailleurs les relations (2.9) et (2.10) sont vérifiées, la première résultant d’une récurrence immédiate. On obtient également les relations suivantes :

$$Pourn2,si\theta (j_n)j_netsi\theta ^{}(j_n)j_nona:$$

$$(j_{n1},j_n,j_{n+1})est\stackrel{´}{e}gal\stackrel{`}{a}(\theta (j_n),j_n,\theta ^{}(j_n))ou\stackrel{`}{a}(\theta ^{}(j_n),j_n,\theta (j_n))$$
(2.13)
$$Pourn2etsi\theta (j_n)=j_nousi\theta ^{}(j_n)=j_nona:j_{n1}=j_{n+1}$$
(2.14)
Après renumérotation des $`𝔤_j`$, on peut supposer que le début de la suite $`(j_n)`$, s’écrit $`j_1=1,j_2=2,\mathrm{},j_p=p,j_{p+1}=k<p`$ On fait d’abord la convention suivante :

$$S^{}ilexistejtelque\theta (j)=jou\theta ^{}(j)=j,onsupposequ^{}on$$

$$l^{}achoisicommepremier\stackrel{´}{e}l\stackrel{´}{e}ment,et,quitte\stackrel{`}{a}\stackrel{´}{e}changerlerole$$

$$de\theta et\theta ^{},qu^{}ilestfix\stackrel{´}{e}par\theta .Onaalors\theta (1)=1,\theta ^{}(1)=2$$
(2.15)
Traitons le cas où $`p=2`$. Alors $`j_1=j_3`$, et (2.8), (2.13) montrent que $`\theta (2)`$ ou $`\theta ^{}(2)`$ est égal à 2. Alors on doit avoir $`\theta (1)=1`$, d’après (2.15), puis $`\theta ^{}(1)=2`$ d’après (2.11). Comme $`\theta ^{}(1)=2`$, on a nécessairement $`\theta (2)=2`$. Dans ce cas, un élément $`(X_1,X_2)𝔪_1𝔪_2`$ est invariant par $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ si et seulement si on a :

$$X_1=\sigma (X_1),X_2=\sigma (X_2),X_2=\sigma ^{}(X_1)$$

ce qui équivaut au système :

$$X_1=\sigma (X_1),X_1=(\sigma ^1\sigma \sigma ^{})(X_1),X_2=\sigma ^{}(X_1)$$

Mais la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_1`$ (resp. $`𝔪_2`$) est un automorphisme involutif antilinéaire, puisque $`\theta (1)=1`$ et $`\theta (2)=2`$ (cf. le Corollaire du Lemme 6). De plus, la restriction de $`\sigma ^{}`$ à $`𝔪_1`$ est soit $``$-linéaire, soit antilinéaire, d’après le Lemme 6. Alors, la restriction de $`\sigma ^1\sigma \sigma ^{}`$ à $`𝔪_1`$ est un automorphisme involutif antilinéaire. Alors, dans le cas $`p=2`$, la Proposition résulte du Lemme 12. On suppose maintenant :

$$p>2$$
(2.16)
On remarque d’abord que :

$$Sij=2,\mathrm{},p1,ona\theta (j)jet\theta ^{}(j)j$$
(2.17)
En effet, si on avait par exemple $`\theta (j)=j`$, (2.14) conduirait à $`j1=j+1`$ une contradiction qui prouve (2.17). Montrons maintenant que :

$$k=1oup1$$
(2.18)
Supposons $`k1`$. Alors, on a $`1<kp1`$. Alors d’après (2.13) et (2.14), on a l’égalité d’ensembles :

$$\{\theta (k),\theta ^{}(k)\}=\{k1,k+1\},$$
(2.19)
ce qui implique :

$$\theta (k)k,\theta ^{}(k)k$$
(2.20)
Comme $`j_{p+1}=k`$, on déduit de (2.20) et (2.13) que la séquence $`(j_p,j_{p+1},j_{p+2})`$ est égale soit à $`(\theta (k),k,\theta ^{}(k))`$, soit à $`(\theta ^{}(k),k,\theta (k))`$, c’est à dire , grâce à (2.19)), soit à $`(k1,k,k+1)`$, soit à $`(k+1,k,k1)`$. Mais $`j_p=p`$, est différent de $`k1`$. Donc $`p=k+1`$, i.e. $`k=p1`$. Ceci achève de prouver (2.18). Traitons d’abord le cas :

$$k=1$$
(2.21)
Comme $`p>2`$, on a $`1p1`$. Donc $`j_{p1}=p1`$, est différent de $`j_{p+1}=1`$. Alors, (2.14), (2.13) impliquent l’égalité d’ensembles :

$$\{\theta (p),\theta ^{}(p)\}=\{p1,1\}$$
(2.22)
Supposons, d’abord que $`\theta ^{}(1)=2`$, ce qui implique, d’après (2.11), que $`\theta (1)=1`$. Comme $`p>2`$, ni $`\theta (p)`$, ni $`\theta ^{}(p)`$ ne peut être égal à 1. Une contradiction avec l’équation précédente qui montre que l’on doit avoir, d’après (2.11) :

$$\theta (1)=2$$
(2.23)
Comme $`p>2`$, la seule possibilité laissée par (2.22) est :

$$\theta (p1)=pet\theta ^{}(p)=1$$
(2.24)
On déduit de (2.23) et (2.17), joints à (2.13), que, pour $`j=1,\mathrm{},p1`$, on a :

$$\theta (j)=j+1,sijestimpair(resp.\theta ^{}(j)=j+1sijestpair)$$
(2.25)
ce qui, joint à (2.24), implique que $`p`$ est pair. Notons $`p=2q`$. On déduit de (2.25) et (2.23) qu’un élément $`(X_1,\mathrm{},X_p)`$ de $`𝔪_1\mathrm{}𝔪_p`$, est invariant à la fois par $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ si et seulement si le système suivant est vérifié:

$$\sigma (X_1)=X_2,\sigma ^{}(X_2)=X_3$$

$$\mathrm{},\mathrm{}$$

$$\sigma (X_{2j1})=X_{2j},\sigma ^{}(X_{2j})=X_{2j+1}$$

$$\mathrm{},\mathrm{}$$

$$\sigma (X_{2q1})=X_{2q},\sigma ^{}(X_{2q})=X_1$$

Notons $`\tau `$ la restriction de $`(\sigma ^{}\sigma )^q`$ à $`𝔪_1`$, qui est un automorphisme $``$-linéaire de $`𝔪_1`$. Ce système possède une solution non nulle si et seulement si l’équa- tion :

$$X_1=\tau (X_1),X_1𝔪_1$$

possède une solution non nulle. C’est le cas, d’après \[G\], Théorème 28. Ceci achève de prouver la Proposition dans le cas $`k=1`$. On suppose maintenant :

$$k=p1>1$$
(2.26)
Comme $`(j_{p1,}j_p,j_{p+1})=(p1,p,p1)`$, on déduit de (2.13), (2.14) et (2.8), que l’on a soit :

$$\theta (p)=p,\theta ^{}(p)=p1$$
(2.27)
soit :

$$\theta (p)=p1,\theta ^{}(p)=p$$
(2.28)
Alors, d’après notre convention (2.15), on a $`\theta (1)=1`$. Supposons (2.27) vérifié. Comme ci-dessus, ceci joint à (2.23) et (2.13), montre que $`p`$ est pair et que , pour $`j=1,\mathrm{},p1`$, on a :

$$\theta ^{}(j)=j+1,sijestimpair(resp.\theta (j)=j+1sijestpair)$$
(2.29)
On note $`p=2q`$. On déduit de (2.28) et (2.29) qu’un élément $`(X_1,\mathrm{},X_p)`$ de $`𝔪_1\mathrm{}𝔪_p`$, est invariant à la fois par $`\sigma `$ et $`\sigma ^{}`$ si et seulement si le système suivant est vérifié :

$$\sigma (X_1)=X_1,\sigma ^{}(X_1)=X_2$$

$$\mathrm{},\mathrm{}$$

$$\sigma (X_{2j})=X_{2j+1},\sigma ^{}(X_{2j+1})=X_{2j+2}$$

$$\mathrm{},\mathrm{}$$

$$\sigma (X_{2q2})=X_{2q1},\sigma ^{}(X_{2q1})=X_{2q}$$

$$\sigma (X_{2q})=X_{2q}$$

Notant $`\tau `$ la restriction de $`(\sigma ^{}\sigma )^q`$ à $`𝔪_1`$, qui est un automorphisme $``$-linéai- re de $`𝔪_1`$, ce système possède une solution non nulle si et seulement si le sys- tème :

$$X_1=\sigma (X_1),X_1=(\tau ^1\sigma \tau )(X_1),X_1𝔪_1$$
(2.30)
possède une solution non nulle. La restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_1`$ et $`𝔪_p`$ est antilinéaire. Par ailleurs $`\tau `$ est soit $``$-linéaire, soit antilinéaire, d’après le Lemme 6. Donc la restriction à $`𝔪_1`$ de $`\tau ^1\sigma \tau `$ est antilinéaire. Il résulte alors du Lemme 12, que (2.30) à une solution non nulle. Ce qui achève la preuve de la Proposition dans le cas étudié. Le cas où (2.28) est satisfait se traite de manière similaire, mais alors $`p`$ est impair. Ceci achève notre discussion et la preuve de la Proposition.

###### Théorème 2

Si $`𝔤`$ n’est pas commutative et si $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin de $`𝔤`$, sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, $`𝔩𝔩^{}`$ est différent de $`𝔤`$.

Démonstration : Raisonnons par l’absurde et supposons qu’il existe un triple de Manin , $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, sous $`(𝔤,𝔤)`$, et que $`𝔤`$ ne soit pas commutative. Alors $`𝔥:=𝔦𝔤^{der}`$ (resp. $`𝔥^{}:=𝔦^{}𝔤^{der}`$) est l’espace des points fixes d’une af-involutions $`\sigma `$ (resp. $`\sigma ^{}`$) de $`𝔤^{der}`$, d’après le Théorème 1. En appliquant la Proposition précédente, on aboutit à une contradiction avec l’hypothése $`𝔦𝔦^{}=\{0\}`$, ce qui achève de prouver le Théorème .   Soit $`V`$ un sous-espace $`𝔧_0`$ invariant de $`𝔤`$. On suppose qu’il est lasomme de sous-espaces poids de $`𝔤`$ pour $`𝔧_0`$, ce qui s’écrit aussi :

$$V=\underset{\{\lambda 𝔧_0^{}|V^\lambda \{0\}\}}{}𝔤^\lambda $$

Alors $`V`$ admet un unique supplémentaire $`𝔧_0`$-invariant, $`V^{}`$, qui est égal à la somme des sous-espaces poids de $`𝔤`$ qui ont une intersection nulle avec $`V`$, soit encore :

$$V^{}=\underset{\{\lambda 𝔧_0^{}|𝔤^\lambda V=\{0\}\}}{}𝔤^\lambda $$

On note $`p_V`$ (resp. $`p^V`$, la projection de $`𝔤`$ sur $`V`$ (resp. $`V^{}`$) parallèlement à $`V^{}`$ (resp. $`V`$). Tout sous-espace $`𝔧_0`$-invariant est stable sous $`p^V`$ et $`p_V`$. Si de plus $`V`$ est $`𝔩`$-invariant, $`V^{}`$ est aussi $`𝔩`$-invariant. En effet, comme $`𝔩`$ est réductive dans $`𝔤`$, $`V`$ admet un supplémentaire $`𝔩`$-invariant qui n’est autre que $`V^{}`$. On voit aussi que dans ce cas, $`V^{}`$ ne dépend pas du choix de la sous-algèbre de Cartan $`𝔧_0`$ de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔩`$. On a le même fait pour $`𝔩^{}`$ et $`𝔩𝔩^{}`$.

###### Théorème 3

Soit $`B`$ une forme de Manin réelle (resp. complexe) sur $`𝔤`$ et $`𝔦`$, $`𝔦^{}`$ des sous-algèbres de Lie Lagrangiennes de $`𝔤`$ pour $`B`$, avec $`𝔦`$ sous $`𝔭`$ et $`𝔦^{}`$ sous $`𝔭^{}`$. On a, grâce au Théorème 1, $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$, où $`𝔥=𝔦𝔪`$, $`𝔦_𝔞=𝔦𝔞`$. On note $`\stackrel{~}{𝔥}=𝔦𝔩`$. On fait de même pour $`𝔦^{}`$. Les conditions (i) et (ii) suivantes sont équivalentes : (i) $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin (ii) Notant $`𝔦_1=p^𝔫^{}(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{})`$, $`𝔦_1^{}=p^𝔫(\stackrel{~}{𝔥}^{}𝔭)`$, on a : a) $`𝔦_1`$ et $`𝔦_1^{}`$ sont contenues dans $`𝔩𝔩^{}`$, et $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ est un triple de Manin dans $`𝔩𝔩^{}`$, où $`B_1`$ désigne la restriction de $`B`$ à $`𝔩𝔩^{}`$. b) $`𝔫𝔥^{}`$ et $`𝔫^{}𝔥`$ sont réduits à zéro. Si l’une de ces conditions est vérifiée, on appellera $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ l’antécédent du triple de Manin $`(B,𝔦,𝔦^{})`$.

Démonstration : Montrons que (i) implique (ii). Supposons que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ soit un triple de Manin dans $`𝔤`$. Pour des raisons de dimension, ceci équivaut à $`𝔦𝔦^{}=\{0\}`$. Ceci implique immédiatement la propriété b) de (ii). Montrons ensuite que $`𝔦_1`$ est une sous-algèbre de Lie réelle (resp. complexe) de $`𝔩𝔩^{}`$, et isotrope pour $`B_1`$. Etudiant les sous-espaces poids sous $`𝔧_0`$, on voit que :

$$𝔩𝔭^{}=(𝔩𝔩^{})(𝔩𝔫^{})$$
(2.31)
Comme $`𝔩𝔩^{}`$ est $`𝔧_0`$-invariant et que $`p^𝔫^{}(𝔩𝔫^{})`$ est réduit à zéro, on a :

$$p^𝔫^{}(𝔩𝔭^{})𝔩𝔩^{}$$

Il en résulte que $`𝔦_1`$ est bien contenu dans $`𝔩𝔩^{}`$. Par ailleurs, la restriction de $`p^𝔫^{}`$ à $`𝔭^{}`$ est la projection sur $`𝔩^{}`$, parallèlement à $`𝔫^{}`$. C’est donc un morphisme d’algèbres de Lie, ce qui implique que $`𝔦_1`$ est une sous-algèbre de Lie rélle de $`𝔩𝔩^{}`$. Soit $`X`$, $`X_1𝔦_1`$. Ce sont des éléments de $`𝔩𝔩^{}`$, et il existe $`N^{}`$ et $`N_1^{}𝔫^{}`$ tels que $`Y`$ et $`Y_1`$ soient éléments de $`𝔦`$, où :

$$Y:=X+N^{},Y_1:=X_1+N_1^{}$$

Par ailleurs $`𝔫^{}`$ et $`𝔭^{}`$ sont orthogonaux pour $`B`$ (cf. la fin de la démonstration du Théorème 1). Un calcul immédiat montre alors que $`B(Y,Y_1)`$ est égal à $`B_1(X,X_1)`$. Comme $`Y,Y_1𝔦`$, $`B(Y,Y_1)`$ est nul. Finalement, $`𝔦_1`$ est isotrope pour $`B_1`$. On montre de même des propriétés similaires pour $`𝔦_1^{^{}}`$. Montrons $`𝔦_1+𝔦_1^{}=𝔩𝔩^{}`$. Soit $`X𝔩𝔩^{}`$. Alors $`X=I+I^{}`$, avec $`I𝔦`$, $`I^{}𝔦^{}`$. Ecrivons $`I=H+N,I^{}=H^{}+N^{}`$$`H\stackrel{~}{𝔥},H^{}\stackrel{~}{𝔥}^{},N𝔫,N^{}𝔫^{}`$. On a donc :

$$X=H+N+H^{}+N^{}$$
(2.32)
ce qui implique : $`H=XH^{}N^{}N`$. On voit ainsi que $`H`$ est élément de $`(𝔭^{}+𝔫)𝔩`$. Décomposant sous l’action de $`𝔧_0`$, on voit que :

$$(𝔭^{}+𝔫)𝔩=𝔭^{}𝔩$$
(2.33)
Finalement $`H`$ est élément de $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$. de même, on voit que $`H^{}`$ est élément de $`\stackrel{~}{𝔥}^{}𝔭`$. Par ailleurs, $`𝔫`$ et $`𝔫^{}`$ sont des sous-espaces $`𝔧_0`$-invariants et en somme directe avec $`𝔩𝔩^{}`$. Donc, appliquant $`p_{𝔩𝔩^{}}`$ à (2.32), on a :

$$X=p_{𝔩𝔩^{}}(H)+p_{𝔩𝔩^{}}(H^{})$$

De (2.31), on déduit que la restriction de $`p_{𝔩𝔩^{}}`$ à $`𝔩𝔭^{}`$ est égale à la restriction de $`p^𝔫^{}`$ à $`𝔩𝔭^{}`$. Donc, on a :

$$p_{𝔩𝔩^{}}(H)=p^𝔫^{}(H)𝔦_1$$

on obtient de même :

$$p_{𝔩𝔩^{}}(H)𝔦_1^{}$$

et l’on conclut que :

$$X𝔦_1+𝔦_1^{}$$

Ceci achève de prouver que :

$$𝔩𝔩^{}=𝔦_1+𝔦_1^{}$$
(2.34)
Par ailleurs :

$$𝔩𝔩^{}estlecentralisateurd^{}un\stackrel{´}{e}l\stackrel{´}{e}mentsemisimplede𝔤,dont$$

$$l^{}imageparlarepr\stackrel{´}{e}sentationadjointen^{}aquedesvaleurspropres$$

$$r\stackrel{´}{e}elles$$
(2.35)
En effet $`(𝔩𝔩^{})((𝔫^{}𝔩)𝔫)`$ est une décomposition de Langlands d’une sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$. Alors la restriction $`B_1`$ de $`B`$ à $`𝔩𝔩^{}`$ est une forme de Manin (cf. Corollaire du Lemme 2 ), et $`𝔦_1`$, $`𝔦_1^{}`$, qui sont isotropes pour $`B_1`$, sont de dimensions réelles inférieures ou égales à la dimension complexe de $`𝔩𝔩^{}`$. La somme dans (2.34) est nécesssairement directe, ce qui achève de prouver que (i) implique (ii). Montrons que (ii) implique (i). Supposons satisfaites les conditions a) et b) de (i). Montrons que $`𝔦𝔦^{}`$ est réduit à zéro. Soit $`X`$ un élément de $`𝔦𝔦^{}`$. Alors :

$$X=H+N=H^{}+N^{},o\stackrel{`}{u}H\stackrel{~}{𝔥},H^{}\stackrel{~}{𝔥}^{},N𝔫,N^{}𝔫^{}$$
(2.36)
On a alors :

$$H=H^{}+N^{}N𝔩(𝔭^{}+𝔫)$$

(2.33) implique que $`H𝔩𝔭^{}`$. De même, on montre que $`H^{}𝔩^{}𝔭`$. Appliquant $`p_{𝔩𝔩^{}}`$ à (2.36), on voit que :

$$p_{𝔩𝔩^{}}(X)=p_{𝔩𝔩^{}}(H)=p_{𝔩𝔩^{}}(H^{})$$

et, grâce à la première partie de la démonstration, cela conduit à :

$$p_{𝔩𝔩^{}}(X)=p^𝔫^{}(H)=p^𝔫(H^{})𝔦_1𝔦_1^{}$$

Donc on a :

$$p^𝔫^{}(H)=p^𝔫(H^{})=0$$

Mais $`p^𝔫^{}`$ est injective sur $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$, car $`𝔫^{}\stackrel{~}{𝔥}`$ est réduit à zéro. En effet $`𝔫^{}\stackrel{~}{𝔥}`$ est contenu dans $`𝔫^{}𝔩`$. On voit que cette dernière intersection est égal à $`𝔫^{}𝔪`$. Donc $`𝔫^{}\stackrel{~}{𝔥}`$ est égal à $`𝔫^{}𝔥`$, qui est réduit à zéro, d’après b). Donc $`H`$ est nul et il en va de même de $`H^{}`$. Alors $`X`$ est un élément de $`𝔫𝔫^{}`$, qui est réduit à zéro, d’après nos hypothèses sur $`𝔭`$, $`𝔭^{}`$. Donc $`X`$ est nul et $`𝔦𝔦^{}`$ est réduit à zéro. Alors la somme $`𝔦+𝔦^{}`$ est directe, et l’on a $`𝔤=𝔦𝔦^{}`$ pour des raisons de dimension. Ceci achève de prouver le Théorème.

###### Proposition 4

Si $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, d’antécédent $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$, et si $`g=nn^{}xPP^{}`$, où $`xLL^{}`$, $`nN_L^{}`$, $`n^{}N_L^{}`$, l’antécédent de $`(B,Adg(𝔦),Adg(𝔦^{}))`$ est égal à $`(B_1,Adx(𝔦_1),Adx(𝔦_1^{}))`$.

Démonstration : Ecrivons $`\underset{¯}{𝔦}=Adg(𝔦)`$ et $`\underset{¯}{\overset{~}{𝔥}}=\underset{¯}{𝔦}𝔩`$, etc. On note $`(B_1,\underset{¯}{𝔦}_1,\underset{¯}{𝔦}_1^{})`$, l’antécédent de $`(B,Adg(𝔦),Adg(𝔦^{}))`$. On a, grâce à la Proposition 2 :

$$g=n^{}nx=n^{}x(x^1nx)$$

Donc :

$$Adg(𝔦)=Adn^{}x(𝔦)$$

puisque $`x^1nxNI`$. Comme $`n^{}x(LL^{})N_L^{}L`$, cela implique :

$$\underset{¯}{\overset{~}{𝔥}}=Adn^{}x(\stackrel{~}{𝔥}),$$

$`\stackrel{~}{𝔥}=𝔦𝔩`$. Mais $`n^{}x`$ est aussi élément de $`P^{}`$. Alors, on a :

$$\underset{¯}{\overset{~}{𝔥}}𝔭^{}=Adn^{}x(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{})$$

D’où l’on déduit :

$$\underset{¯}{𝔦}_1=p^𝔫^{}(Adn^{}x(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}))$$

Mais il est clair que la restriction de $`p^𝔫^{}`$ à $`𝔭^{}`$, n’est autre que la projection sur $`𝔩^{}`$, parallélement à $`𝔫^{}`$. Cette restriction entrelace l’action adjointe de $`P^{}`$ sur $`𝔭^{}`$ avec l’action naturelle de $`P^{}`$ sur $`𝔩^{}`$, identifié au quotient de $`𝔭^{}`$ par $`𝔫^{}`$ ($`N^{}`$ agit trivialement). Il en résulte :

$$\underset{¯}{𝔦}_1=Adx(p^𝔫^{}(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}))=Adx(𝔦_1)$$

comme désiré. On traite de manière similaire $`\underset{¯}{𝔦}_{}^{}{}_{1}{}^{}`$.

###### Proposition 5

Tout triple de Manin sous $`(𝔭,𝔭^{})`$ est conjugué, par un élé- ment de $`PP^{}`$ à un triple de Manin , $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, d’antécédent $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ pour lequel il existe une sous-algèbre de Cartan fondamentale $`\stackrel{~}{𝔣}`$ (resp. $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$), de $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$), contenue dans $`𝔦_1`$ (resp. $`𝔦_1^{}`$). On dit que le triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est lié à son antécédent, avec lien $`(\stackrel{~}{𝔣},\stackrel{~}{𝔣}^{})`$.

Démonstration : Démontrons (i). Soit $`(B,\underset{¯}{𝔦},\underset{¯}{𝔦}^{})`$ un triple de Manin pour $`𝔤`$, sous $`(𝔭,𝔭^{})`$. On note $`\underset{¯}{𝔥}=\underset{¯}{𝔦}𝔪`$, etc.. On note $`\underset{¯}{\sigma }`$ (resp. $`\underset{¯}{\sigma }^{}`$), l’af-involution de $`𝔪`$ (resp. $`𝔪^{}`$) ayant $`\underset{¯}{𝔥}`$ (resp. $`\underset{¯}{𝔥}^{}`$) pour espace de points fixes. On définit de même $`\underset{¯}{𝔦}_𝔞`$ . Comme $`\underset{¯}{𝔦}+\underset{¯}{𝔦}^{}=𝔤`$, on a :

$$\underset{¯}{𝔦}+𝔭^{}=𝔤$$

Appliquant $`p_𝔩`$ à cette égalité, on en déduit :

$$(\underset{¯}{𝔦}𝔩)+(𝔭^{}𝔩)=𝔩$$

On applique encore la projection de $`𝔩`$ sur $`𝔪`$, parallèlement à $`𝔞`$ pour obtenir :

$$\underset{¯}{𝔥}+(𝔭^{}𝔪)=𝔪$$

En conséquence, $`\underset{¯}{H}(P^{}M)^0`$ est ouvert dans $`M`$. Or $`(P^{}M)^0`$ est le sous groupe parabolique de $`M`$, d’algèbre de Lie $`𝔭^{}𝔪`$. Par ailleurs $`\sigma `$ étant une af-involution, $`𝔪`$ est le produit d’idéaux $`𝔪_j`$, invariants par $`\sigma `$ et sur lesquels induit : soit une conjugaison par rapport à une forme réelle, soit ”l’ échange des facteurs ” de deux idéaux isomorphes dont $`𝔪_j`$ est la somme. Il résulte alors de \[M2\], \[M1\], que $`\underset{¯}{𝔥}𝔭^{}`$ contient une sous-algèbre de Cartan fondamentale $`\underset{¯}{𝔣}`$ de $`\underset{¯}{𝔥}`$ et une sous-algèbre de Borel, $`𝔟`$, de $`𝔪`$, contenant $`\underset{¯}{𝔣}`$, contenue dans $`𝔭^{}𝔪`$, et telle que :

$$\underset{¯}{\sigma }(\underset{¯}{𝔟})+\underset{¯}{𝔟}=𝔪$$
(2.37)
D’après le Lemme 11, :

$$\underset{¯}{\overset{~}{𝔣}}:=\underset{¯}{𝔣}+\underset{¯}{𝔦}_𝔞$$

est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`\underset{¯}{𝔦}`$ et le centralisateur dans $`𝔤`$, $`\underset{¯}{𝔧}`$, de $`\underset{¯}{\overset{~}{𝔣}}`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤`$, contenue dans $`𝔩`$. De la définition des af-involutions, il résulte que toute sous-algèbre de Cartan de $`\underset{¯}{𝔥}`$ contient des éléments réguliers de $`𝔪`$. Il résulte alors de \[Bor\], Proposition 11.15, que $`\underset{¯}{𝔧}𝔪`$ est contenu dans $`𝔟`$. Donc $`\underset{¯}{𝔧}=(\underset{¯}{𝔧}𝔪)𝔞`$ est contenu dans $`𝔭^{}𝔩`$. C’est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔭^{}𝔩`$, donc elle est conjuguée à $`𝔧_0`$, par un élément du sous-groupe analytique de $`G`$, d’algèbre de Lie $`𝔭^{}𝔩`$. Mais, d’après (2.31), on a : $`𝔭^{}𝔩=(𝔩𝔩^{})(𝔫^{}𝔩)`$ et ce sous-groupe analytique est égal à $`(LL^{})N_L^{}`$, puisque $`LL^{}`$ est connexe, d’après la Proposition 2. Donc, il existe $`n^{}N_L^{}`$, $`xLL^{}`$, tels que

$$Adxn^{}(\underset{¯}{𝔧})=𝔧_0$$

soit encore :

$$Adn^{}(\underset{¯}{𝔧})=Adx^1(𝔧_0)𝔩𝔩^{}$$
(2.38)
On trouve de même $`\stackrel{~}{\underset{¯}{𝔣}^{}}`$, $`\underset{¯}{𝔟}^{}`$, $`\underset{¯}{𝔧}^{}`$ et $`x^{}LL^{}`$, $`nN_L^{}`$, vérifiant des propriétés similaires. On pose :

$$u=nn^{},𝔦=Adu(\underset{¯}{𝔦}),𝔦^{}=Adu(\underset{¯}{𝔦}^{})$$

Comme $`n`$ et $`n^{}`$ commutent et que $`𝔫`$ est un idéal de $`𝔦`$, on a :

$$Adu(\underset{¯}{𝔦})=Adn^{}(\underset{¯}{𝔦})$$

et de même :

$$Adu(\underset{¯}{𝔦}^{})=Adn(\underset{¯}{𝔦}^{})$$

On pose alors :

$$\stackrel{~}{𝔣}=Adn^{}(\underset{¯}{\overset{~}{𝔣}}),\stackrel{~}{𝔣}^{}=Adn(\underset{¯}{\overset{~}{𝔣}}^{}),𝔟=Adn^{}(\underset{¯}{𝔟}),𝔟^{}=Adn(\underset{¯}{𝔟}^{})$$
(2.39)
On voit alors que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin, conjugué par $`u`$ à $`(B,\underset{¯}{𝔦},\underset{¯}{𝔦}^{})`$ et sous $`(𝔭,𝔭^{})`$. On va voir que $`\stackrel{~}{𝔣}`$ a les propriétés voulues. D’abord, comme $`\underset{¯}{\overset{~}{𝔣}}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`\underset{¯}{𝔦}`$, par conjugaison, on en déduit que $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦`$. Le centralisateur, $`𝔧`$, de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ vérifie

$$𝔧=Adn^{}(\underset{¯}{𝔧})$$
(2.40)
donc est contenu dans $`𝔩𝔩^{}`$, d’après (2.38). Alors, d’après le Lemme 11, on a bien $`\stackrel{~}{𝔣}=𝔣(\stackrel{~}{𝔣}𝔞)`$, où $`𝔣=\stackrel{~}{𝔣}𝔥`$, et $`\stackrel{~}{𝔣}𝔞`$ est égal à $`𝔦_𝔞`$. On a vu que $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est contenu dans $`𝔦𝔩𝔩^{}`$, donc dans $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$. De plus $`p^𝔫^{}`$ est l’identité sur $`𝔩^{}`$. Donc $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est contenu dans $`𝔦_1`$. Par ailleurs, comme $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔦`$, contenue dans $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$, c’est une sous-algèbre de Cartan de $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$ (cf. \[Bou\], Ch. VII, Paragraphe 2.1, Exemple 3), et par projection , c’est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔦_1`$ (cf. l.c., Corollaire 2 de la Proposition 4). Il reste à voir que cette sous-algèbre de Cartan de $`𝔦_1`$ est fondamentale. On suppose que $`𝔦_1`$ est sous $`𝔭_1`$. D’après le Lemme 11 (iv), il existe une unique décompo- sition de Langlands $`𝔭_1=𝔩_1𝔫_1`$, telle que $`𝔩_1`$ contienne $`\stackrel{~}{𝔣}`$. On note $`𝔪_1=𝔩_{1}^{}{}_{}{}^{der}`$. Il suffit de voir que $`\stackrel{~}{𝔣}𝔪_1`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔥_1:=𝔦_1𝔪_1`$. Pour cela, il suffit de voir qu’aucune racine de $`\stackrel{~}{𝔣}𝔪_1`$ dans $`𝔪_1`$ n’est réelle. D’après le Lemme 11 (iv), $`\stackrel{~}{𝔣}=(\stackrel{~}{𝔣}𝔪_1)(\stackrel{~}{𝔣}𝔞_1)`$, où $`𝔞_1`$ est le centre de $`𝔩_1`$. Alors, une racine $`\alpha `$ de $`\stackrel{~}{𝔣}𝔪_1`$ dans $`𝔪_1`$, prolongée par zéro sur $`\stackrel{~}{𝔣}𝔞_1`$ est une racine de $`\stackrel{~}{𝔣}`$ dans $`𝔪`$. Mais alors, comme $`𝔣`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔥`$, $`\alpha `$ n’est pas réelle sur $`𝔣`$. Ceci prouve que $`\stackrel{~}{𝔣}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦_1`$. On montre de même que $`\stackrel{~}{𝔣}^{}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦^{}`$ et $`𝔦_1^{}`$. Ceci achève la preuve de la Proposition.

###### Théorème 4

Tout triple de Manin réel (resp. complexe) sous $`(𝔭,𝔭^{})`$ est conjugué, par un élément de $`PP^{}`$, à un triple de Manin réel (resp. complexe) sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, dont tous les antécédents successifs, $`(B,𝔦_1,𝔦_1^{}),(B,𝔦_2,𝔦_2^{}),`$ $`\mathrm{}`$, sont des triples de Manin standard dans $`𝔤_1=𝔩𝔩^{},𝔤_2,\mathrm{}`$, relativement à l’intersection de $`𝔟_0,𝔟_0^{}`$, avec $`𝔤_1,𝔤_2,\mathrm{}`$, et tel que l’intersection $`𝔣_0`$ ( resp. $`𝔣_0^{}`$) de $`𝔧_0`$ avec $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$) soit une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$), contenue dans $`𝔦_1,𝔦_2,\mathrm{}`$ (resp. $`𝔦_1^{},𝔦_2^{},\mathrm{}`$) . Un triple satisfaisant ces propriétés sera appelé triple fortement standard. Le plus petit entier, $`k`$, tel que $`𝔤_k=𝔧_0`$, est appelé la hauteur du triple fortement standard.

Démonstration : On procède par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$. Si celle-ci est nulle, le Théorème est clair. Supposons l’assertion démontrée pour les algèbres réductives dont l’idéal dérivé est de dimension strictement inférieure à celle de $`𝔤^{der}`$. D’après la Proposition 5, le triple donné est conjugué, par un élément de $`PP^{}`$, à un triple de Manin $`𝒯^{}`$, sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, lié à son antécédent $`𝒯_1^{}`$. D’après l’hypothèse de récurrence, ce dernier est conjugué par un élément, $`g_1`$, de $`LL^{}`$, a un triple de Manin fortement standard : $`\underset{¯}{𝒯}_1:=g_1𝒯_1^{}`$. Par transport de structure, $`\underset{¯}{𝒯}=g_1𝒯^{}`$ est lié à son antécédent $`\underset{¯}{𝒯}_1`$. On note $`\underset{¯}{𝒯}=(B,\underset{¯}{𝔦},\underset{¯}{𝔦}^{})`$, $`\underset{¯}{𝒯}_1=(B,\underset{¯}{𝔦}_1,\underset{¯}{𝔦}_{}^{}{}_{1}{}^{})`$, et $`(𝔣,𝔣^{})`$ un lien entre ces triples. Comme $`\underset{¯}{𝒯}_1`$ est fortement standard, $`𝔣_1:=𝔧_0\underset{¯}{𝔦}_1`$ (resp. $`𝔣_1^{}:=𝔧_0\underset{¯}{𝔦}_1^{}`$) est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`\underset{¯}{𝔦}_1`$ (resp. $`\underset{¯}{𝔦}_{}^{}{}_{1}{}^{}`$). Alors $`𝔣`$ et $`𝔣_1`$ (resp. $`𝔣^{}`$ et $`𝔣_1^{}`$ ) sont des sous-algèbre de Cartan fondamentales de $`\underset{¯}{𝔦}_1`$ (resp. $`\underset{¯}{𝔦}_{}^{}{}_{1}{}^{}`$), donc conjuguées par un élément $`i_1`$ de $`\underset{¯}{I}_1`$ (resp. $`i_1^{}`$ de $`\underset{¯}{I}_{}^{}{}_{1}{}^{}`$), i.e. :

$$𝔣=i_1(𝔣_1),𝔣^{}=i_1^{}(𝔣_1^{})$$

On dispose d’une suite exacte de groupes :

$$0N^{}P^{}L^{}0$$

où la flèche de $`P^{}`$ dans $`L^{}`$ est le morphisme dont la différentielle est la restriction de $`p^𝔫^{}`$ à $`𝔭`$. La définition de $`\underset{¯}{𝔦}_1`$ montre que la restriction de ce morphisme à $`(\underset{¯}{\overset{~}{H}}P^{})^0`$ est un morphisme surjectif sur $`\underset{¯}{I}_1`$, de noyau contenu dans $`N_L^{}`$. Comme $`\underset{¯}{\overset{~}{H}}`$ est contenu dans $`\underset{¯}{I}`$, on en déduit qu’il existe $`n^{}N_L^{}`$ et $`i\underset{¯}{l}`$ tels que :

$$i_1=n^{}i$$

De même on trouve $`nN_L^{}`$, $`i^{}\underset{¯}{I}^{}`$ tels que :

$$i_1^{}=ni^{}$$

Montrons que le triple de Manin $`𝒯=(B,𝔦,𝔦^{})`$, défini par $`𝒯=n^1n^1\underset{¯}{𝒯}`$, convient. D’abord c’est un triple sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, puisque $`n,n^{}PP^{}`$, conjugué du triple initial. Par ailleurs $`n`$ et $`n^{}`$ commutent (cf. Proposition 2) et $`N`$ est contenu dans $`\underset{¯}{I}`$. Donc, on a :

$$𝔦=n^1(\underset{¯}{𝔦})=n^1i^1(\underset{¯}{𝔦})=i_1^1(\underset{¯}{𝔦})$$

Comme $`𝔣=i_1(𝔣_1)`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`\underset{¯}{𝔦}`$, $`i_1^1(𝔣)=𝔣_1`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦`$, par transport de structure. De plus $`𝔣_1`$ est contenue dans $`\underset{¯}{𝔦}_1`$. De même $`𝔣_1^{}`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔦^{}`$, contenue dans $`\underset{¯}{𝔦}_1^{}`$. Par ailleurs, comme $`\underset{¯}{𝒯}_1`$ est fortement standard, $`𝔧_0`$ est la somme directe de $`𝔣_1`$ et $`𝔣_1^{}`$. Comme $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ ont une intersection réduite à zéro, il en résulte que $`𝔣_1`$ (resp. $`𝔣_1^{}`$) est égal à l’intersection de $`𝔧_0`$ avec $`𝔦`$ (resp. $`𝔦^{}`$). Par ailleurs, d’après la Proposition 4, l’antécédent de $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est égal à $`\underset{¯}{𝒯}_1`$. Comme ce dernier est fortement standard, ce qui précède suffit à prouver que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ l’est aussi.

###### Remarque 2

Le Théorème 4 réduit la classification des triples de Manin à celle des triples fortement standard.

###### Proposition 6

Si deux triples de Manin fortement standard sont conjugués par un élément de $`G`$, ils sont de même hauteur. Ceci permet de définir la hauteur d’un triple de Manin comme la hauteur d’un triple fortement standard auquel il est conjugué.

Démonstration : On procède par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$. Si celle-ci est nulle, la Proposition est vraie. Sinon, d’après la Proposition 2 et la Proposition 4, si deux triples de Manin fortement standard sont conjugués par un élément, leurs antécédents sont conjugués par un élément de $`LL^{}`$. La Proposition résulte alors immédiatement de l’application de l’hypothèse de récurrence.   Etablissons quelques propriétés des triples fortement standard. On utilisera les deux Lemmes suivant.

###### Lemme 13

Soit $`B`$ une forme de Manin $``$-bilinéaire. Soit $`𝔦`$ une sous-algèbre Lagrangienne complexe sous $`𝔭`$. Soit $`\alpha `$ un poids non nul de $`𝔧_0`$ dans $`𝔤`$, tel que $`𝔤^\alpha `$ soit contenu dans $`𝔦`$. Alors $`𝔤^\alpha `$ est contenu dans $`𝔫`$.

Démonstration : On emploie les notations du Théorème 1. On note $`𝔣=𝔧_0𝔥`$. On sait que si $`\beta `$ est une racine de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪`$, $`\sigma (𝔪^\beta )=𝔪^\beta ^{}`$, avec $`\beta ^{}\beta `$ (cf. Lemme 5, pour les f-involutions). De plus si $`\beta _{|𝔣}=\gamma _{|𝔣}`$, pour un autre poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪`$, on a $`\beta `$ égal à $`\gamma `$ ou $`\gamma ^{}`$. On note :

$$𝔥_\beta :=\{X+\sigma (X)|X𝔪^\beta \}$$

Soit $`R_{}`$ un sous-ensemble de l’ensemble $`R`$, des poids non nuls de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪`$, tel que $`R_{}`$ et $`\{\beta ^{}|\beta R_{}\}`$ forme une partition de $`R`$. Alors, on a :

$$𝔥𝔦_𝔞=(𝔣+𝔦_𝔞)(_{\beta R_{}}𝔥_\beta )$$
(2.41)
qui est une décomposition en somme directe de représentations de $`𝔣`$ qui sont deux à deux sans sous-quotients simples isomorphes, toutes étant irréduc- tibles, sauf peut-être la première. Si $`\alpha `$ n’est pas un poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔫`$, comme il est non nul, c’est un poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪`$. En étudiant l’action de $`𝔣`$, on est conduit à :

$$𝔤^\alpha 𝔥_\alpha $$

Comme $`\alpha \alpha ^{}`$, c’est impossible. Une contradiction qui achève de prouver le Lemme.

###### Lemme 14

Soit $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ un triple de Manin complexe fortement standard, et soit $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ son antécédent, que l’on suppose sous $`(𝔭_1,𝔭_1^{})`$. On note $`𝔭_1=𝔩_1𝔫_1`$ la décomposition de Langlands de $`𝔭_1`$ telle que $`𝔩_1`$ contienne $`𝔧_0`$ et on note $`𝔪_1`$ l’idéal dérivé de $`𝔩_1`$. Alors $`𝔪_1`$ est égal à l’idéal dérivé de $`(𝔪𝔪^{})\sigma (𝔪𝔪^{})`$ et l’involution, $`\sigma _1`$, de $`𝔪_1`$, dont $`𝔥_1:=𝔦_1𝔪_1`$ est l’ensemble des points fixes, est égale à la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_1`$.

Démonstration : On réutilise les notations du Lemme précédent. Etudiant la décomposition en représen- tations irréductibles sous $`𝔣`$, de $`\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}`$, et utilisant (2.41), on voit que :

$$\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}=(𝔣+𝔦_𝔞)(_{\beta R_{},𝔥_\beta 𝔭^{}}𝔥_\beta )$$

Mais $`𝔥_\beta 𝔭^{}`$ si et seulement si $`𝔤^\beta `$ et $`𝔤^\beta ^{}`$ sont contenus dans $`𝔭^{}`$. Si $`\beta `$ satisfait cette condition on a :

$$p^𝔫^{}(𝔥_\beta )=𝔤^\beta si𝔤^\beta 𝔪^{}et𝔤^\beta 𝔫^{}$$

$$p^𝔫^{}(𝔥_\beta )=𝔥_\beta si𝔤^\beta ,𝔤^\beta ^{}𝔪^{}$$

Notons, pour $`V`$ sous-espace vectoriel complexe de $`𝔤`$, invariant sous $`𝔧_0`$, $`\mathrm{\Delta }(V,𝔧_0)`$, l’ensemble des poids non nuls de $`𝔧_0`$ dans $`V`$. Alors on a :

$$𝔦_1=𝔲_1𝔳_1𝔦_𝔞$$
(2.42)
où :

$$𝔲_1=𝔣_{\beta R_{}\mathrm{\Delta }(𝔩𝔩^{},𝔧_0),\beta ^{}R_{}\mathrm{\Delta }(𝔩𝔩^{},𝔧_0)}𝔥_\beta $$
(2.43)
et

$$𝔳_1=_{\beta \mathrm{\Delta }(𝔩𝔩^{},𝔧_0),\beta ^{}\mathrm{\Delta }(𝔩𝔫^{},𝔧_0)}𝔤^\beta $$
(2.44)
On remarque que :

$$𝔲_1=((𝔪𝔩^{})\sigma (𝔪𝔩^{}))^\sigma $$
(2.45)
Donc $`𝔲_1`$ est une sous-algèbre de Lie de $`𝔪𝔩^{}`$, réductive, dont le centre est contenu dans $`𝔣`$. Notons $`𝔴_1=(𝔪𝔪^{})\sigma (𝔪𝔪^{})+𝔧_0`$. On voit que $`𝔮_1:=𝔴_1𝔳_1`$ est une une sous-algèbre parabolique, de $`𝔩𝔩^{}`$, dont le radical nilpotent est $`𝔳_1`$, et la décomposition ci-dessus est une décomposition de Langlands de $`𝔮_1`$ avec $`𝔧_0`$ contenu dans $`𝔴_1`$. Par ailleurs $`𝔦_1`$ est contenue dans $`𝔮_1`$, d’après (2.42), (2.43) et (2.44), Tenant compte du fait que, pour $`\beta R`$, $`[𝔣,𝔪^\beta ]=𝔪^\beta `$, d’après la définition de $`𝔣`$ et des f-involutions, on déduit de (1.3) que le radical nilpotent de $`𝔦_1`$ contient $`𝔳_1`$. Par ailleurs, comme le centre de $`𝔲_1`$ est contenu dans $`𝔧_0`$, le radical et, a fortiori, le radical nilpotent de $`𝔦_1`$ est contenu dans $`𝔧_0𝔳_1`$. Mais ce radical nilpotent ne rencontre pas $`𝔧_0`$ (cf. Théorème 1), donc il est égal à $`𝔳_1`$. Alors $`𝔭_1=𝔮_1`$, $`𝔩_1=𝔴_1`$. Donc $`𝔪_1`$ a la forme annoncée. Comme $`𝔥_1=𝔲_1𝔪_1`$, on déduit de (2.45) que $`\sigma _1`$ a la forme annoncée.

## 3 Classification des triples de Manin complexes

Dans toute cette partie triple de Manin voudra dire triple de Manin complexe. On rappelle qu’on a fixé $`𝔧_0`$ et $`𝔟_0`$, $`𝔭`$, $`𝔭^{}`$. On définit :

$$^+:=\{\lambda ^{}|Re\lambda <0,ouRe\lambda =0etIm\lambda >0\},^{}=^{}^+$$

Si $`B`$ est une forme de Manin complexe sur $`𝔤`$, on note $`𝔤_+`$ (resp. $`𝔤_{}`$) la somme de ses idéaux simples, $`𝔤_i`$, pour lesquels la restriction de $`B`$ à $`𝔤_i`$ est égal à $`K_{\lambda _i}^{𝔤_i}`$, avec $`\lambda _i^+`$ (resp. $`^{}`$).

###### Lemme 15

Aucune sous-algèbre de Lie semi-simple complexe de $`𝔤_+`$ (resp. $`𝔤_{}`$) n’est isotrope pour $`B`$.)

On fait la démontration pour $`𝔤_+`$, celle pour $`𝔤_{}`$ étant identique. Soit $`𝔰`$ une sous algèbre de Lie semi-simple complexe de $`𝔤_+`$. On note $`𝔨_𝔰`$ une forme réelle compacte de $`𝔰`$. Alors $`𝔨_𝔰`$ est contenu dans une forme réele compacte de $`𝔤_+`$. En effet, le sous-groupe analytique de $`G_+`$ d’algèbre de Lie $`𝔨_𝔰`$ est compact, comme groupe de Lie connexe d’algèbre de Lie semi-simple compacte. Il est donc contenu dans un sous-groupe compact maximal $`K`$ de $`G_+`$, et son algèbre de Lie, $`𝔨`$, convient. On note $`𝔤_i`$, $`i=1,\mathrm{},p`$, les idéaux simples de $`𝔤_+`$. Alors $`𝔨=_{i=1,\mathrm{},p}𝔨_i`$, où $`𝔨_i=𝔨𝔤_i`$. Le Lemme résultera de la preuve de :

$$B(X,X)0,X𝔨\{0\}$$
(3.1)
Pour cela on remarque que :

$$\underset{i=1,\mathrm{},p}{}\lambda _ix_i0,si,pouri=1,\mathrm{},p,\lambda _i^+etx_i0,nontousnuls$$
(3.2)
Maintenant, si $`X𝔨\{0\}`$ et $`X=_{i=1,\mathrm{},p}X_i`$, où $`X_i𝔨_i`$, $`K_{𝔤_i}(X_i,X_i)`$ est négatif où nul, et non nul pour au moins un indice $`i`$. Alors (3.1), et donc le Lemme, résulte de (3.2) et de la définition de $`𝔤_+`$.

###### Lemme 16

Soit $`𝔦`$ une sous-algèbre Lagrangienne sous $`𝔭`$. On note $`𝔥=𝔦𝔪`$, $`𝔪_+=𝔪𝔤_+`$, $`𝔪_{}=𝔪𝔤_{}`$. On a $`𝔪=𝔪_+𝔪_{}`$. Par ailleurs la f-involution, $`\sigma `$, dont $`𝔥`$ est l’espace des points fixes, induit un morphisme bijectif, $`\tau `$, entre $`𝔪_+`$ et $`𝔪_{}`$ tel que :

$$B(\tau (X),\tau (X))=B(X,X),X𝔪_+$$

Démonstration : L’involution $`\sigma `$ permute, sans point fixe, d’après le Lemme 5, les idéaux simples de $`𝔪`$. Ceux ci sont contenus dans des idéaux simples de $`𝔤`$, donc contenus soit dans $`𝔪_+`$, soit dans $`𝔪_{}`$. Donc $`𝔪=𝔪_+𝔪_{}`$. Si $`\sigma `$ envoyait un idéal simple de $`𝔪_+`$ dans un autre idéal de $`𝔪_+`$, l’algèbre de Lie $`𝔪_+`$, donc aussi $`𝔤_+`$, contiendrait une sous-algèbre semi-simple complexe isotrope. C’est impossible, d’après le Lemme précédent. Donc $`\sigma `$ envoie tout idéal simple de $`𝔪_+`$ dans $`𝔪_{}`$. Le Lemme en résulte immédiatement.   Notations On notera $`𝔧_+=𝔧_0𝔤_+`$, $`𝔞_+=𝔞𝔧_+`$. on définit de même $`𝔧_{}`$ et $`𝔞_{}`$. La restriction de $`𝔧_0`$ à $`𝔧_+`$ identifie les racines de $`𝔧_0`$ dans $`𝔤_+`$ à celles de $`𝔧_+`$. On note $`\stackrel{~}{R}_+`$ l’ensemble de celles-ci , $`\mathrm{\Sigma }_+`$, l’ensemble des racines simples de l’ensemble de racines positives, $`\stackrel{~}{R}_+^+`$, de $`\stackrel{~}{R}_+`$, formé des éléments de $`\stackrel{~}{R}_+`$ qui sont des poids de $`𝔧_+`$ dans $`𝔟_0𝔤_+`$. On définit de même $`\stackrel{~}{R}_{}`$, relativement à $`𝔤_{}`$ et $`𝔧_{}`$. On définit aussi $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, l’ensemble des racines simples de l’ensemble de racines positives, $`\stackrel{~}{R}_{}^+`$, de $`\stackrel{~}{R}_{}`$, formé des éléments de $`\stackrel{~}{R}_{}`$ qui sont des poids de $`𝔧_{}`$ dans $`𝔟_0^{}𝔤_{}`$. On définit, pour $`𝔦`$ comme dans le Lemme précédent, $`R_+`$, l’ensemble des racines de $`𝔧_+`$ dans $`𝔪_+`$, $`\mathrm{\Gamma }_+=\mathrm{\Sigma }_+R_+`$. Puis on définit comme ci-dessus $`R_{}`$ et $`\mathrm{\Gamma }_{}`$. La restriction de $`\tau `$ à $`𝔞^+:=𝔪_+𝔧_0`$ définit une bijection entre $`𝔞^+`$ et $`𝔞^{}:=𝔪_{}𝔧_0`$, dont l’inverse de la transposée induit une bijection, notée $`A`$, ente $`R_+`$ et $`R_{}`$. On notera, pour $`\alpha R_+`$, $`A\alpha `$, au lieu de $`A(\alpha )`$.  Soit $`\alpha \stackrel{~}{R}`$. On note $`H_\alpha `$ l’élément de $`𝔧_0`$, tel que $`\alpha (H_\alpha )=2`$ et qui est orthogonal au noyau de $`\alpha `$ pour la forme de Killing de $`𝔤`$. Soit $`\alpha R_+`$ et $`\beta =A\alpha `$. Alors, on voit facilement que $`H_\alpha `$ (resp. $`H_\beta `$) est élément de $`𝔞^+`$ (resp. $`𝔞^{}`$). Comme $`\tau `$ transporte la forme de Killing de $`𝔪_+`$ sur celle de $`𝔪_{}`$, et que celles-ci sont proportionnelles à la restriction de la forme de Killing de $`𝔤`$, on a :

$$\tau (H_\alpha )=H_\beta $$

Le Lemme 15 implique donc :

$$B(H_{A\alpha },H_{A\beta })=B(H_\alpha ,H_\beta ),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+$$
(3.3)
Soit $`𝔦^{}`$ une autre sous-algèbre Lagrangienne de $`𝔤`$, pour laquelle on introduit des objets similaires, notés avec des . On notera $`C`$, ou parfois $`{}_{}{}^{\prime \prime }A_{}^{1}A^{}^{\prime \prime }`$, l’application définie sur la partie, éventu- ellement vide :

$$domC:=\{\alpha R_+^{}|A^{}\alpha R_{}\}$$
(3.4)
par :

$$C\alpha =A^1A^{}\alpha ,\alpha domC$$
(3.5)
l’image de $`C`$ étant égale à :

$$ImC=\{\alpha R_+|A\alpha R_{}^{}\}$$
(3.6)
###### Lemme 17

Soit $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, un triple fortement standard. Avec les notations précédentes, pour tout $`\alpha domC`$, il existe $`n^{}`$ tel que :

$$\alpha ,\mathrm{},C^{n1}\alpha domCetC^n\alpha domC$$

Démonstration : Soit $`\alpha domC`$. Supposons que pour tout $`n^{}`$, $`C^n\alpha `$ soit défini et élément de $`domC`$. Comme $`R_+^{}`$ est un ensemble fini, il existe $`n_1`$, $`n_1^{}^{}`$, distincts, tels que $`C^{n_1}\alpha =C^{n^{}1}\alpha `$. D’où l’on déduit l’existence de $`n^{}`$ tel que $`C^n\alpha =\alpha `$. On note :

$$\alpha _1=\alpha ,\alpha _2=C\alpha ,\mathrm{},\alpha _n=C^{n1}\alpha $$

Montrons que :

$$\{\alpha _1,\mathrm{},\alpha _n\}R_+R_+^{},A(\{\alpha _1,\mathrm{},\alpha _n\})=A^{}(\{\alpha _1,\mathrm{},\alpha _n\})$$
(3.7)
En effet, pour tout $`i`$, $`\alpha _i`$ est élément de $`domCImC`$, ce qui implique la première inclusion. Par ailleurs, pour $`i=1,\mathrm{},n1`$, comme $`{}_{}{}^{\prime \prime }A_{}^{1}A^{}{}_{}{}^{\prime \prime }\alpha _{i}^{}=\alpha _{i+1}`$, on a :

$$A^{}\alpha _i=A\alpha _{i+1},i=1,\mathrm{},n1$$

Maintenant, comme $`{}_{}{}^{\prime \prime }A_{}^{1}A^{}{}_{}{}^{\prime \prime }\alpha _{n}^{}=\alpha _1`$, on a aussi

$$A_{\alpha _n}^{}=A_{\alpha _1}$$

Ceci achève de prouver (3.7). On note $`R_+^0`$ (resp. $`R_{}^0`$), l’intersection de $`R_+`$ (resp. $`R_{}`$) avec le sous-espace vectoriel réel, $`V_0`$, de $`𝔧_0^{}`$, engendré par les $`\alpha _i`$ (resp. $`A\alpha _i`$), $`i=1,\mathrm{},n`$. L’identification de $`𝔧_0`$ à $`𝔧_0^{}`$, à l’aide de la forme de Killing de $`𝔤`$, fait apparaître $`(V_0)_{}`$ comme (le dual d’) un sous-espace vectoriel complexe $`𝔞_0^+`$ de $`𝔞^+`$. On définit de même $`𝔞_0^{}`$. On note $`𝔪_+^0`$ (resp. $`𝔪_{}^0`$) la sous-algèbre de Lie de $`𝔤`$ engendrée par les espaces radiciels $`𝔪_+^\alpha `$, $`\alpha R_+^0`$ (resp. $`𝔪_{}^\alpha `$, $`\alpha R_{}^0`$). On voit immédiatement que $`𝔪_+^0`$ est semi-simple et que :

$$𝔪_+^0=(_{\alpha R_0^+}𝔪_+^\alpha )𝔞_0^+$$

car $`R_+^0`$ est un système de racines dans $`𝔞_0^+`$ (\[Bou\], Ch. 7, Par. 1, Proposition 4). Il en va de même pour $`𝔪_{}^0`$. Alors $`\tau `$ et $`\tau ^{}`$ induisent un isomorphisme entre $`𝔪_+^0`$ et $`𝔪_{}^0`$. Donc $`\tau ^1\tau `$ induit un automorphisme de $`𝔪_0^+`$, qui a donc un point fixe non nul $`X`$. Alors, on a :

$$\tau (X)=\tau ^{}(X)etX+\tau (X)𝔥𝔥^{}𝔦𝔦^{}$$

Une contradiction qui achève de prouver la propriété voulue pour $`C`$.

###### Proposition 7

Soit $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, un triple fortement standard. Alors, pour tout $`\alpha R_+`$ (resp. $`R_+^{}`$), $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ (resp. $`A^{}\alpha `$), sont de même signes (relativement aux ensembles de racines positives $`\stackrel{~}{R}_+^+`$, $`\stackrel{~}{R}_{}^+`$, définis plus haut)

Début de la démonstration : On raisonne par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$. Si celle-ci est nulle, le résultat est clair. On suppose maintenant que celle-ci n’est pas nulle, et que la Proposition est vraie pour les algèbres réductives dont l’idéal dérivé est de dimension strictement inférieure à celle de $`𝔤^{der}`$. Nous allons commencer par établir plusieurs Lemmes.

###### Lemme 18

Avec les notations précédentes, on a : (i) Si $`\alpha R_+`$ et $`\alpha ImC`$, $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ sont de mêmes signes. (ii) Si $`\alpha R_+^{}`$, et $`\alpha DomC`$, $`\alpha `$ et $`A^{}\alpha `$ sont de même signes.

Démonstration :  Montrons (i). Raisonnons par l’absurde, et supposons que $`\alpha `$ et $`\beta :=A\alpha `$ soient de signes opposés. L’hypothèse sur $`\alpha `$ équivaut à :

$$\alpha R_+,A\alpha R_{}^{}$$
(3.8)
Quitte à changer $`\alpha `$ en $`\alpha `$, on peut supposer $`\alpha `$ positive. Soit $`X`$ un élément non nul de $`𝔪_+^\alpha 𝔟_0^{}`$. Alors $`\tau (X)𝔪_{}^\beta 𝔟_0^{}`$, d’après notre hypothèse sur $`\alpha `$, et la définition des ensembles de racines positives, $`\stackrel{~}{R}_+^+`$, $`\stackrel{~}{R}_{}^+`$. Enfin $`Y:=X+\tau (X)`$ est un élément non nul de $`𝔥`$. Comme $`𝔪_{}^\beta 𝔟_0^{}`$ et que $`\beta =A\alpha R_{}^{}`$, on a $`𝔪_{}^\beta 𝔫^{}`$. Supposons d’abord $`\alpha R_+^{}`$. Comme $`\alpha `$ est positive, $`𝔪_+^\alpha `$ est contenu dans $`𝔟_0^{}`$ et $`\alpha R_+^{}`$, implique, comme ci-dessus, que $`𝔪_+^\alpha `$ est contenu dans $`𝔫^{}`$. Alors $`X+\tau (X)`$ est un élément non nul de de $`𝔥𝔫^{}𝔦𝔦^{}`$. Une contradiction qui montre qu’on doit avoir $`\alpha R_+^{}`$. Alors $`X𝔪^{}`$, $`\tau (X)𝔫^{}`$, $`Y𝔥𝔭^{}`$ et $`p^𝔫^{}(Y)=X`$. Donc $`𝔪_+^\alpha =𝔤^\alpha `$ est contenu dans $`𝔦_1`$, où $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ est le triple antécédent de $`(B,𝔦,𝔦^{})`$. Appliquant le Lemme 13 à $`𝔦_1`$, on voit qu’alors $`𝔤^\alpha `$ est contenu dans $`𝔫_1`$. Mais comme le triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est fortement standard les poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔫_1`$ doivent être des poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔟_0`$, ce qui n’est pas le cas de $`\alpha `$. Ceci achève de prouver (i). Pour (ii), l’hypothèse se traduit par une condition analogue à (3.8), en échangeant le rôle de $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$. On déduit donc (ii) de (i).

###### Lemme 19

Si $`\xi R_+ImC`$, il existe $`\alpha domC`$, $`\alpha ImC`$, et $`n^{}`$ tels que :

$$\alpha ,C\alpha ,\mathrm{}C^{n1}\alpha domC,etC^ndomC$$

et vérifiant :

$$\xi =C^i\alpha ,pouruni\{1,\mathrm{},n\}$$

Démonstration : Comme $`C`$ est une bijection de $`domC`$ sur $`ImC`$, car $`A`$ et $`A^{}`$ sont injectives, on note $`C^1`$ la bijection réciproque. Echangeant le rôle de $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ dans le Lemme 17 , on voit qu’il existe $`n^{}^{}`$ tel que :

$$\xi ,C^1\xi ,\mathrm{},(C^1)^{n^{}1}\xi ImC,(C^1)^n^{}\xi ImC$$

On pose $`\alpha =(C^1)^n^{}\xi domC`$. On a aussi $`\alpha ImC`$. On choisit, grâce au Lemme 17, $`n^{}`$ tel que :

$$\alpha ,C\alpha ,\mathrm{}C^{n1}\alpha domC,etC^n\alpha domC$$

Alors $`\alpha `$ et $`n`$ ont clairement les propriétés voulues.

###### Lemme 20

Soit $`\alpha R_+R_{}`$ tel que $`A\alpha R_{}R_{}^{}`$ (resp. $`A^{}\alpha R_{}R_{}^{}`$). Alors $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ (resp. $`A^{}\alpha `$) sont de même signe.

Démonstration : Prouvons l’assertion sur $`A\alpha `$ et soit $`\alpha `$ comme dans l’énoncé. Soit $`X𝔤^\alpha `$. Les hypothèses impliquent que $`𝔤^\alpha `$ et $`𝔤^{A\alpha }`$ sont contenus dans $`𝔪𝔪^{}`$. Donc, on a :

$$𝔤^\alpha (𝔪𝔪^{})\sigma (𝔪𝔪^{})$$

et d’après le Lemme 14, on a $`𝔤^\alpha 𝔪_1`$. De plus, d’après ce même Lemme, l’involution $`\sigma _1`$ est la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_1`$. On va appliquer l’hypothèse de récurrence du début de la démonstration de la Proposition 7. Pour cela on remarque $`(𝔩𝔩^{})_+=(𝔩𝔩^{})𝔤_+`$ et de même pour $`(𝔩𝔩^{})_{}`$. Donc les racines de $`𝔧_0`$ dans $`𝔩𝔩^{}`$ qui sont positives dans $`𝔩𝔩^{}`$ sont positives dans $`𝔤`$. L’application de l’hypothèse de récurrence montre alors que $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ sont de même signe. Ceci achève de prouver (i). Alors l’assertion sur $`A^{}\alpha `$ résulte de celle sur $`A\alpha `$, par échange du rôle de $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$

###### Lemme 21

(i) Soit $`\alpha R_+ImC`$, $`\alpha R_+^{}`$. Alors $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ sont de même signe. (ii) Soit $`\alpha R_+^{}domC`$, $`\alpha R_+`$. Alors $`\alpha `$ et $`A^{}\alpha `$ sont de même signe.

Démonstration : Démontrons (i). Soit $`\alpha `$ comme dans l’énoncé. Quitte à changer $`\alpha `$ en $`\alpha `$, on peut supposer que $`\alpha `$ est négative. Raisonnons par l’absurde et supposons $`A\alpha `$ positive. Soit $`X𝔤^\alpha `$. Nos hypothèses montrent que $`𝔤^\alpha `$ est contenu dans $`𝔫^{}`$. Par ailleurs, écrivant $`\alpha =^{\prime \prime }A^1A^{}{}_{}{}^{\prime \prime }\beta `$, où $`\beta domC`$, on a $`A\alpha =A^{}\beta R_{}^{}`$. Donc $`𝔤^{A\alpha }`$ est contenu dans $`𝔪_{}^{}`$. Alors :

$$X+\sigma (X)𝔥𝔭^{},p^𝔫^{}(X+\sigma (X))=\sigma (X)$$

Il en résulte que $`𝔤^{A\alpha }`$ est contenu dans $`𝔦_1`$, donc dans $`𝔫_1`$, d’après le Lemme 13. Alors $`𝔤^{A\alpha }`$ doit être contenu dans $`𝔟_0`$, puisque le triple $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ est standard. Mais, comme $`A\alpha R_{}`$ et est positive, ce n’est pas le cas. Une contradiction qui achève de prouver (i). (ii) se déduit de (i) par l’échange de $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$.  Fin de la démonstration de la Proposition 7:  Soit $`\alpha R_+`$ et montrons que $`A\alpha `$ est de même signe que $`\alpha `$. Distinguons 3 cas. 1) Si $`\alpha ImC`$, cela résulte du Lemme 18. 2) Si $`\alpha ImC`$ et $`\alpha R_+^{}`$, cela résulte du Lemme précédent. 3) Si $`\alpha ImC`$ et $`\alpha R_+^{}`$, on écrit $`\alpha =^{\prime \prime }A^1A^{}{}_{}{}^{\prime \prime }\beta `$, où $`\beta domC`$. Alors on a $`A\alpha =A^{}\beta R_{}R_{}^{}`$. On conclut grâce au Lemme 20. On vient donc de montrer que pour tout $`\alpha R_+`$, $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ sont de même signe. On démontre un énoncé similaire pour $`A^{}`$ en échangeant le rôle de $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$. Ceci achève la démonstration de la Proposition.   On rappelle que $`H_\alpha `$, $`\alpha \stackrel{~}{R}`$ a été défini avant (3.3). C’est la coracine correspondant à $`\alpha `$. On rappelle qu’un système de générateurs de Weyl de $`𝔤^{der}`$ est une famille $`𝒲=(H_\alpha ,X_\alpha ,Y_\alpha )_{\alpha \mathrm{\Sigma }}`$, où $`\mathrm{\Sigma }=\mathrm{\Sigma }_+\mathrm{\Sigma }_{}`$, telle que, pour tout $`\alpha ,\beta \mathrm{\Sigma }`$, on ait :

$$[X_\alpha ,Y_\beta ]=\delta _{\alpha \beta }H_\beta $$
(3.9)
$$[H_\alpha ,X_\beta ]=N_{\alpha \beta }X_\beta $$
(3.10)
$$[H_\alpha ,Y_\beta ]=N_{\alpha \beta }Y_\beta $$
(3.11)
où:

$$N_{\alpha \beta }=\beta (H_\alpha )=2K_𝔤(H_\alpha ,H_\beta )/K_𝔤(H_\alpha ,H_\alpha )$$
(3.12)
On a alors :

$$N_{\alpha \beta },si\alpha \beta $$

et :

$$adX_\alpha ^{1N_{\alpha \beta }}X_\beta =adY_\alpha ^{1N_{\alpha \beta }}Y_\beta =0,si\alpha \beta $$
(3.13)
Un tel système existe et on obtient les autres par conjugaison par les éléments de $`J_0`$.

###### Définition 5

On appelle donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, relativement à $`B`$, la donnée de $`(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$, où : 1) $`A`$ est une bijection d’une partie $`\mathrm{\Gamma }_+`$ de $`\mathrm{\Sigma }_+`$ sur une partie $`\mathrm{\Gamma }_{}`$ de $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, telle que :

$$B(H_{A\alpha },H_{A\beta })=B(H_\alpha ,H_\beta ),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+$$
(3.14)
2) $`A^{}`$ est une bijection d’une partie $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$ de $`\mathrm{\Sigma }_+`$ sur une partie $`\mathrm{\Gamma }_{}^{}`$ de $`\mathrm{\Sigma }_{}`$, telle que :

$$B(H_{A^{}\alpha },H_{A^{}\beta })=B(H_\alpha ,H_\beta ),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+^{}$$
(3.15)
3) On définit $`C=^{\prime \prime }A^1A^{}^{\prime \prime }`$ comme dans (3.4), (3.5). Alors $`C`$ satisfait la ”condition de sortie ” : Pour tout $`\alpha domC`$, il existe $`n^{}`$ tel que $`\alpha ,\mathrm{},C^{n1}\alpha domCetC^n\alpha domC`$. 4) $`𝔦_𝔞`$ (resp. $`𝔦_𝔞^{}`$) est un sous-espace vectoriel complexe de $`𝔧_0`$, contenu et Lagrangien dans l’ orthogonal, $`𝔞`$ (resp. $`𝔞^{}`$) pour la forme de Killing de $`𝔤`$ (ou pour $`B`$), à l’espace engendré par les $`H_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }:=\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_{}`$ (resp. $`\mathrm{\Gamma }^{}:=\mathrm{\Gamma }_+^{}\mathrm{\Gamma }_{}^{}`$). 5) Notons $`𝔣`$ le sous-espace de $`𝔧_0`$ engendré par la famille $`H_\alpha +H_{A\alpha }`$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$. On définit de même $`𝔣^{}`$. Alors :

$$(𝔣𝔦_𝔞)(𝔣^{}𝔦_𝔞^{})=\{0\}$$
(3.16)
On notera alors $`R_+`$ le sous-système de racines de $`\stackrel{~}{R}`$ formé des éléments de $`\stackrel{~}{R}`$ qui sont combinaison linéaire d’éléments de $`\mathrm{\Gamma }_+`$. On définit de même $`R_{}`$, $`R_+^{}`$, $`R_{}^{}`$. On notera encore $`A`$ (resp. $`A^{}`$) le prolongement par $``$-linéarité de $`A`$ (resp. $`A^{}`$), qui définit une bijection de $`R_+`$ sur $`R_{}`$ (resp. $`R_+^{}`$ sur $`R_{}^{}`$).

###### Lemme 22

Si $`A`$ vérifie la condition 1) ci dessus, il existe un unique isomorphisme, $`\tau `$, de la sous-algèbre $`𝔪_+`$ de $`𝔤`$, engendrée par les $`X_\alpha ,H_\alpha ,Y_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$, sur la sous-algèbre $`𝔪_{}`$ de $`𝔤`$, engendrée par les $`X_\alpha ,H_\alpha ,Y_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_{}`$, tel que :

$$\tau (H_\alpha )=H_{A\alpha },\tau (X_\alpha )=X_{A\alpha },\tau (Y_\alpha )=Y_{A\alpha },\alpha \mathrm{\Gamma }^+$$

En effet $`𝔪_+`$ et $`𝔪_{}`$sont semi-simples et les familles données sont des systèmes de généra- teurs de Weyl de ces algèbres. Alors, d’après \[Bou\], Chapitre VIII, Paragraphe 4.3, Théorème 1, il suffit, pour montrer le Lemme, de voir que les relations, du type (3.9) à (3.13), satisfaites par ces générateurs se correspondent, c’est à dire qu’il faut montrer :

$$\alpha (H_\beta )=A\alpha (H_{A\beta }),\alpha ,\beta \mathrm{\Gamma }_+$$
(3.17)
Montrons d’abord que, la deuxième définition de $`N_{\alpha \beta }`$ (deuxième égalité de (3.12)), on peut remplacer $`K_𝔤`$ par n’importe qu’elle autre forme $`𝔤`$-invariante non dégénérée. En effet si $`𝔤^\alpha `$ n’est pas dans le même idéal simple que $`𝔤^\beta `$, $`B(H_\alpha ,H_\beta )=K_𝔤(H_\alpha ,H_\beta )=0`$. Sinon $`B`$ et $`K_𝔤`$ sont proportionnelles sur l’idéal simple contenant $`𝔤^\alpha `$ et $`𝔤^\beta `$. D’où notre assertion. Alors (3.17) résulte immédiatement de la condition 1).

###### Proposition 8

Soit $`𝒟=(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, relative à $`B`$. On note $`𝔭`$ la sous-algèbre parabolique de $`𝔤`$, contenant $`𝔟_0`$ et $`𝔪`$. Sa décomposition de Langlands $`𝔭=𝔩𝔫`$, où $`𝔩`$ contient $`𝔧_0`$, vérifie $`𝔩=𝔪𝔞`$. On utilise les notations du Lemme précédent. On note $`𝔦:=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$, où $`𝔥:=\{X+\tau (X)|X𝔪_+\}`$. On définit de même $`𝔦^{}`$. Alors $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin fortement standard. On dira que ce triple de Manin est associé à la donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, $`𝒟`$, et au système de générateurs de Weyl, $`𝒲`$. On le notera $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$. On note $`𝒲_1=(H_\alpha ,X_\alpha ,Y_\alpha )_{\alpha \mathrm{\Gamma }\mathrm{\Gamma }^{}}`$. C’est un système de générateurs de Weyl de $`(𝔩𝔩^{})^{der}`$. Notons $`\mathrm{\Gamma }_{1+}=\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_+^{}A^1(\mathrm{\Gamma }_{}\mathrm{\Gamma }_{}^{})`$. On note $`A_1`$ la restriction de $`A`$ à $`\mathrm{\Gamma }_{1+}`$ et $`\mathrm{\Gamma }_1`$ son image. On définit de même $`A_1^{}`$. On note $`𝔞_1`$ l’intersection des noyaux des éléments de $`\mathrm{\Gamma }_{1+}\mathrm{\Gamma }_1`$ et on note $`𝔦_{𝔞_1}=𝔦_𝔞𝔱_1`$, où $`𝔱_1`$ est l’intersection de $`𝔣`$ avec $`𝔞_1`$. On définit de même $`𝔦_{𝔞_1^{}}`$. Alors $`(A_1,A_1^{},𝔦_{𝔞_1},𝔦_{𝔞_1^{}})`$ est une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, $`𝒟_1`$, pour $`𝔩𝔩^{}`$ et l’antécédent du triple $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$ est égal à $`𝒯_{𝒟_1,𝒲_1}`$.

Démonstration : On procède par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$. Si celle-ci est nulle, le résultat est clair. On suppose le résultat est vrai pour les algèbres réductives dont l’idéal dérivé est de dimension strictement inférieure à celle de $`𝔤^{der}`$. Montrons que $`𝔥`$ est isotrope pour $`B`$. Etudions la forme bilinéaire, $`B^{}`$, sur $`𝔪_+`$, définie par :

$$B^{}(X,Y)=B(\tau (X),\tau (Y)),X,Y𝔪_+$$

C’est clairement une forme bilinéaire invariante sur $`𝔪_+`$, qui coincide sur $`𝔞^+=𝔧_0𝔪_+`$ avec la restriction de $`B`$ à $`𝔪_+`$, d’après (3.14) et le Lemme 22. Comme $`𝔞^+`$ est une sous-algèbre de Cartan de $`𝔪_+`$, le Lemme 1 permet de voir que $`B^{}`$ coincide sur $`𝔪_+`$ avec cette restriction. Comme $`𝔤_+`$ et $`𝔤_{}`$ sont orthogonaux pour $`B`$, il en résulte que $`𝔥`$ est isotrope. Par ailleurs, la définition de $`𝔥`$ montre que c’est l’espace des points fixes d’une f-involution, $`\sigma `$, de $`𝔪`$, dont la restriction à $`𝔪_+`$ est égale à $`\tau `$. En particulier $`\sigma `$ permute $`𝔪_+`$ et $`𝔪_{}`$. L’application du Théorème 1 montre que $`𝔦`$ est une sous-algèbre de Lie de $`𝔤`$, Lagrangienne pour $`B`$. On montre de même que $`𝔦^{}`$ est Lagrangienne pour $`B`$. Pour montrer que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin de $`𝔤`$, on se propose d’appli- quer le Théorème 3. Montrons que $`𝔥𝔫^{}=\{0\}`$. Soit $`X𝔥𝔫^{}`$. Alors, comme $`𝔫^{}`$ est orthogonal à $`𝔧_0`$, pour la forme de Killing de $`𝔤`$, il en est ainsi de $`X`$. Notons $`R_+`$ l’ensemble des poids non nuls de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪_+`$. Ceux-ci sont en particulier nuls sur $`𝔧_{}`$. Alors on a :

$$X=\underset{\alpha R_+}{}(X(\alpha )+\tau (X(\alpha ))),o\stackrel{`}{u}X(\alpha )𝔪_+^\alpha $$
(3.18)
On note que $`\tau (X(\alpha ))`$ est de poids $`\beta `$ sous $`𝔧_0`$, où $`\beta `$ est un poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔪_{}`$, donc nul sur $`𝔧_+`$. La décomposition (3.18) apparait alors comme une décomposition de $`X`$ en vecteurs poids sous $`𝔧_0`$, pour des poids deux à deux distincts. Comme $`X𝔫^{}𝔟_0^{}`$, et que $`𝔪_+𝔤_+`$, il faut que, pour tout $`\alpha R_+`$, avec $`\alpha `$ positive, on ait $`X(\alpha )=0`$. D’autre part, si $`\alpha R_+`$, avec $`\alpha `$ négative, $`\tau (X(\alpha ))`$ est un élément de $`𝔪_{}^\beta `$, avec $`\beta `$ négative. En effet $`\beta `$ est l’image de $`\alpha `$ par le prolongement $``$-linéaire de $`A`$ à l’espace vectoriel réel engendré par $`\mathrm{\Gamma }_+`$. Alors $`\tau (X(\alpha ))`$ appartient à $`𝔟_0`$. Comme $`X𝔫^{}`$, on doit avoir $`\tau (X(\alpha ))=0`$, donc aussi $`X(\alpha )=0`$. Finalement $`X=0`$, comme désiré. Donc $`𝔥𝔫^{}=\{0\}`$. On montre de même $`𝔥^{}𝔫=\{0\}`$. On note

$$\stackrel{~}{𝔥}=𝔥𝔦_𝔞,𝔣=𝔧_0𝔥,\stackrel{~}{𝔣}=𝔣𝔦_𝔞$$

Si $`\alpha R_+`$, on note :

$$𝔥_\alpha =\{X+\tau (X)|X𝔪_+^\alpha \}$$

Alors, d’après (2.41) où l’on prend $`R_{}=R_+`$, on a :

$$\stackrel{~}{𝔥}=\stackrel{~}{𝔣}(_{\alpha _{R_+}}𝔥_\alpha )$$
(3.19)
Cette décomposition apparait comme une décomposition de $`\stackrel{~}{𝔥}`$ en représenta- tions de $`𝔣`$ sans sous-quotients simples équivalents, les $`𝔥_\alpha `$ étant de plus irréduc- tibles. Comme $`𝔭^{}`$contient $`\stackrel{~}{𝔣}`$, on en déduit :

$$\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{}=\stackrel{~}{𝔣}(_{\alpha R_+,𝔥_\alpha 𝔭^{}}𝔥_\alpha )$$
(3.20)
On note encore $`A`$ le prolongement $``$-linéaire de $`A`$ au sous-espace vectoriel réel de $`𝔧_0^{}`$ engendré par $`\mathrm{\Gamma }_+`$. On a alors, pour tout $`\alpha R_+`$, $`\sigma (𝔤^\alpha )=𝔤^{A\alpha }`$ . Comme $`𝔭^{}`$ est somme de sous-espaces poids sous $`𝔧_0`$, on a $`𝔥_\alpha 𝔭^{}`$ si et seulement si $`\alpha `$ et $`A\alpha `$ sont des poids de $`𝔧_0`$ dans $`𝔭^{}`$ c’est à dire :

$$\alpha R_+(R_+^{}\stackrel{~}{R}^{})etA\alpha R_{}(R_{}^{}\stackrel{~}{R}^+)$$
(3.21)
Calculons $`p^𝔫^{}(𝔥_\alpha )`$ pour $`\alpha `$ satisfaisant (3.21). On distingue quatre cas. 1)

$$\alpha R_+R_+^{},A\alpha R_{}R_{}^{}$$

Dans ce cas , si $`X𝔤^\alpha `$, on a $`X𝔪_+^{}`$, $`\tau (X)𝔪_{}^{}`$. Alors $`p^𝔫^{}(X+\tau (X))=X+\tau (X)`$. Donc :

$$p^𝔫^{}(𝔥_\alpha )=𝔥_\alpha $$

2)

$$\alpha R_+R_+^{},A\alpha \stackrel{~}{R}^+R_{}^{}$$

On trouve comme ci-dessus que si $`X𝔤^\alpha `$, on a $`X𝔪_+^{}`$, $`\tau (X)𝔫^{}`$. Alors $`p^𝔫^{}(X+\tau (X))=X`$. D’où l’on déduit que :

$$p^𝔫^{}(𝔥_\alpha )=𝔪_+^\alpha $$

3)

$$\alpha \stackrel{~}{R}^{}R_+^{},A\alpha R_{}R_{}^{}$$

Si $`X𝔤^\alpha `$, on a $`X𝔫^{}`$, $`\tau (X)𝔪_{}^{}`$. Alors $`p^𝔫^{}(X+\tau (X))=\tau (X)`$. Donc :

$$p^𝔫^{}(𝔥_\alpha )=𝔪_{}^{A\alpha }$$

4)

$$\alpha \stackrel{~}{R}^{}R_+^{},A\alpha \stackrel{~}{R}^{}R_{}^{}$$

Alors on aurait $`𝔥_\alpha 𝔫^{}`$ et cette possibilité est exclue, d’après ce qu’on a vu plus haut. Notons :

$$𝔫_1:=(_{\alpha R_+^+R_+^{},A\alpha R_{}^{}}𝔪_+^\alpha )(_{\alpha R_+^{}R_+^{},A\alpha R_{}^{}}𝔪_{}^{A\alpha })$$
(3.22)
et

$$𝔪_1=((𝔪𝔪^{}\sigma (𝔪𝔪^{}))^{der},𝔩_1=𝔪_1+𝔧_0$$
(3.23)
L’analyse des poids sous $`𝔧_0`$ montre que

$$𝔩_1=𝔧_0(_{\alpha _{R_1}}𝔤^\alpha )$$

où :

$$R_1=(R_+R_+^{}A^1(R_{}R_{}^{}))(R_{}R_{}^{}A(R_+R_+^{}))$$

En particulier $`𝔩_1`$ et $`𝔫_1`$ ont une intersection réduite à zéro. On note $`\sigma _1`$ la restriction de $`\sigma `$ à $`𝔪_1`$, qui est clairement une f-involution. En effet $`𝔪_1`$ est la somme directe de son intersection avec $`𝔤_+`$ et $`𝔤_{}`$, et $`\sigma _1`$ permute ces deux idéaux. On note $`𝔥_1`$ l’ensemble des points fixes de $`\sigma _1`$. On déduit de la définition de $`𝔪_1`$ ( cf. (3.23)), et de $`\sigma _1`$ que :

$$𝔥_1=(_{\alpha R_+R_+^{},A\alpha R_{}R_{}^{}}𝔥_\alpha )(𝔣𝔪_1)$$
(3.24)
Notons :

$$𝔦_1=p^𝔫^{}(\stackrel{~}{𝔥}𝔭^{})$$

Grâce à (3.20) et ce qui précéde on voit que $`𝔦_1`$ est la somme de son intersection, $`\stackrel{~}{𝔣}`$, avec $`𝔧_0`$, avec son intersection avec l’orthogonal de $`𝔧_0`$ pour la forme de Killing de $`𝔤`$. Tenant compte du fait que $`A`$ préserve le signe des racines, on voit, grâce à la discussion ci-dessus et à (3.20), que l’intersection de $`𝔦_1`$ avec l’orthogonal de $`𝔧_0`$ pour la forme de Killing de $`𝔤`$, coincide avec celle de $`𝔥_1𝔫_1`$. On en déduit facilement l’égalité :

$$𝔦_1=(𝔥_1+\stackrel{~}{𝔣})𝔫_1$$
(3.25)
Montrons que $`𝔭_1:=𝔩_1𝔫_1`$ est une sous-algèbre parabolique de $`𝔩𝔩^{}`$. D’après la définition de $`𝔭_1`$, et de celle de $`𝔪_1`$, $`𝔫_1`$ (cf (3.22), (3.23)), $`𝔭_1`$ est la somme de son intersection $`𝔭_{1+}`$ avec $`𝔤_+`$ avec celle avec $`𝔤_{}`$, $`𝔭_1`$. Il suffit donc d’étudier séparément ces intersections. On ne traite que $`𝔭_{1+}`$, $`𝔭_1`$ se traitant de la même manière. Soit :

$$E=\{\alpha R_+^+R_+^{}|A\alpha R_{}^{}\},F=R_+R_+^{}A^1(R_{}R_{}^{})$$

Alors $`E`$, $`F`$, $`EF`$ sont des parties closes du système de racines de $`𝔧_0`$ dans $`𝔩𝔩^{}𝔤_+`$, $`R_+R_+^{}`$, $`EF`$ en étant une partie parabolique, contenant $`R_+^+R_+^+`$ et dont $`E`$ est un idéal (cf \[War\], 1.1.2.9, 1.1.2.13, pour la terminologie). Cela résulte du fait que $`R_+^+`$, $`R_+^{}`$ et $`R_{}^{}`$ sont des parties closes, d’après leur définition (cf. fin de la Définition 5). Le seul point non immédiat est le fait que si $`\alpha E`$, $`\beta F`$ et $`\alpha +\beta \stackrel{~}{R}`$, alors $`\alpha +\beta `$ appartient à $`E`$. D’après la définition de $`R_{}^{}`$, on voit que nos hypothèses impliquent que $`A(\alpha +\beta )R_{}^{}`$. Il reste à voir que $`\alpha +\beta `$ est positive. L’étude de ses composantes dans la base $`\mathrm{\Sigma }`$, montre que l’une de celles-ci, correspondant à une racine $`\gamma \mathrm{\Gamma }_+A^1\mathrm{\Gamma }_{}^{}`$, est strictement positive, car pour l’une au moins de ces racines , la composante de $`\alpha `$ est strictement positive tandis que celle de $`\beta `$ est nulle. Cela implique que $`\alpha +\beta `$ est positive et finalement dans $`E`$. Joint à la définition de $`𝔭_{1+}`$, et celles de $`𝔪_1`$ et $`𝔫_1`$ , cela implique que $`𝔭_{1+}`$ est une sous-algèbre parabolique de $`𝔩𝔩^{}𝔤_+`$. On conclut que $`𝔭_1`$ est une sous-algèbre parabolique de $`𝔩𝔩^{}`$, qui contient $`𝔟_0𝔩𝔩^{}`$. La démonstration montre aussi que $`𝔫_1`$ en est le radical nilpotent. Notons $`𝔣_1=𝔣𝔪_1`$ et $`𝔱_1`$ l’intersection de $`𝔣`$ avec le centre $`𝔞_1`$ de $`𝔩_1`$. Montrons que :

$$𝔣=𝔣_1𝔱_1$$
(3.26)
En effet tout élément de $`𝔣`$ est de la forme $`X+\tau (X)`$, où $`X`$ est un élément de $`𝔧_0𝔪_+`$. On note que $`𝔪`$ et $`𝔪_1`$ sont la somme directe de leurs intersection avec $`𝔤_+`$ et $`𝔤_{}`$. Il en va de même de $`𝔧_0`$, $`𝔞`$, $`𝔞_1`$. Alors $`X`$ est la somme d’un élément de $`𝔧_0𝔪_+`$ avec un élément de $`𝔞_1𝔤_+`$. La décomposition ci-dessus en résulte aussitot. On pose :

$$𝔦_{𝔞_1}=𝔱_1𝔦_𝔞𝔞_1$$
(3.27)
de sorte que (3.25) se réécrit

$$𝔦_1=𝔥_1𝔦_{𝔞_1}𝔫_1$$

On a :

$$dim_{}𝔧_0=dim_{}(𝔧_0𝔪_+)+dim_{}(𝔧_0𝔪_{})+dim_{}𝔞=dim_{}𝔣+dim_{}𝔞$$

Comme $`𝔦_𝔞`$ est Lagrangienne dans $`𝔞`$, tenant compte de ce qui précède, on a :

$$dim_{}𝔧_0=dim_{}𝔣_1+dim_{}𝔱_1+dim_{}𝔦_𝔞$$
(3.28)
d’où l’on déduit :

$$dim_{}𝔧_0=dim_{}(𝔧_0𝔪_1)+dim_{}𝔞_1$$
(3.29)
Montrons :

$$dim_{}(𝔧_0𝔪_1)=dim_{}𝔣_1$$
(3.30)
En effet, $`𝔣_1=𝔣𝔪_1`$, vérifie :

$$𝔣_1=\{X+\tau (X)|X𝔧_0𝔪_{1+}\}$$

et

$$𝔧_0𝔪_1=(𝔧_0𝔪_{1+})(𝔧_0𝔪_1)$$

les deux facteurs étant échangés par $`\tau `$. (3.30) en résulte. On déduit de (3.28) à (3.30) que :

$$dim_{}𝔦_{𝔞_1}=dim_{}𝔞_1$$

Comme $`𝔱_1𝔥`$ et $`𝔦_𝔞`$ sont isotropes pour $`B`$, et orthogonales pour $`B`$, puisque le centre d’une algèbre réductive est orthogonal à son idéal dérivé pour toute forme invariante, ce qui précède montre que :

$$𝔦_{𝔞_1}estLagrangiennedans𝔞_1$$
(3.31)
Cela implique que $`𝔦_1`$ est Lagrangienne pour $`B`$. On introduit de la même manière $`𝔦_1^{}`$. On prend $`A_1`$ égal à la restriction de $`A`$ à $`\mathrm{\Gamma }_{1+}=\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_+^{}A^1(\mathrm{\Gamma }_{}\mathrm{\Gamma }_{}^{})`$. On définit de même $`A_1^{}`$. Montrons que $`(A_1,A_1^{},𝔦_{a_1},𝔦_{𝔞_1^{}})`$ est une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée. Les conditions 1), 2), 3) résultent immédiatement des conditions satisfaites par $`(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$. La condition 4) résulte de (3.31). Enfin 5) résulte de la condition 5) pour $`𝒟`$, joint à (3.26) et (3.27). L’application de l’hypothèse de récurrence montre que $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ un triple de Manin associé à $`𝒟_1`$ et $`𝒲_1`$. Le Théorème 3 permet de conclure que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin, d’antécédent $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$. Ceci achève la preuve de la Proposition.

###### Théorème 5

(i) Tout triple de la forme $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$, où $`𝒟`$ est une donnée de Belavin-Drinfeld généra- lisées, et $`𝒲`$ un ensemble de générateurs de Weyl de $`𝔤`$, est un triple de Manin fortement standard. (ii) Réciproquement tout triple fortement standard est de cette forme. (iii) Soit $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$ (resp $`𝒯_{\underset{¯}{𝒟},\underset{¯}{𝒲}}`$), où $`𝒟`$, $`\underset{¯}{𝒟}`$ sont des données de Belavin-Drinfeld généralisées, et $`𝒲`$, $`\underset{¯}{𝒲}`$ des ensembles de générateurs de Weyl de $`𝔤^{der}`$. Ces triples de Manin sont conjugués sous $`G`$, si et seulement si $`𝒟=\underset{¯}{𝒟}`$. Alors ils sont conjugués par l’élément de $`J_0`$ qui conjugue $`𝒲`$ et $`\underset{¯}{𝒲}`$.

Démonstration : Le point (i) a été vu à la Proposition précédente. Prouvons (ii). Soit $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ un triple fortement standard sous $`(𝔭,𝔭^{})`$. On utilise les notations qui suivent le Lemme 16. D’après la Proposition 7, l’application $`A`$ est une bijection de $`R_+`$ sur $`R_{}`$ qui préserve les signes des racines. Donc elle induit une bijection de $`\mathrm{\Gamma }_+`$ sur $`\mathrm{\Gamma }_{}`$, notée encore $`A`$. On a des propriétés analogues pour $`A^{}`$. On note $`𝔦_𝔞=𝔦𝔞`$, $`𝔦_𝔞^{}^{}=𝔦^{}𝔞^{}`$. On voit facilement que $`𝔣`$ est l’espace vectoriel engendré par les $`H_\alpha +H_{A\alpha }`$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$ et que $`𝔣𝔦_𝔞=𝔦𝔧_0`$. On a des propriétés similaires pour $`𝔦^{}`$. Alors (3.16) résulte du fait que $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ ont une intersection réduite à zéro. D’après le Théorème 1, le Lemme 17 et (3.3), $`(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{}^{})`$ est une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, notée $`𝒟`$. Il reste à trouver un système de générateurs de Weyl de $`𝔤`$, vérifiant les relations du Lemme 22, avec $`\tau `$ comme dans le Lemme 16. Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}`$ est comme dans le Lemme 18, i.e. $`\alpha domC`$, $`\alpha ImC`$, on choisit $`X_\alpha 𝔤^\alpha `$, $`Y_\alpha 𝔤^\alpha `$, tels que $`[X_\alpha ,Y_\alpha ]=H_\alpha `$. Puis notant $`\alpha _i=C^i\alpha `$, $`i=0,\mathrm{},n`$, on définit par récurrence sur $`i`$, pour $`Z=X`$ ou $`Z=Y`$ :

$$Z_{\alpha _{i+1}}:=\tau ^1\tau ^{}(Z_{\alpha _i})$$
(3.32)
l’expression du membre de droite étant bien définie, pour $`i=0,\mathrm{},n1`$, car alors $`\alpha _idomC`$. Puis on pose, pour $`Z=X`$ ou $`Z=Y`$ :

$$Z_{A\alpha _i}=\tau (Z_{\alpha _i}),si\alpha _i\mathrm{\Gamma }_+,Z_{A^{}\alpha _i}=\tau ^{}(Z_{\alpha _i}),si\alpha _i\mathrm{\Gamma }_+^{}$$
(3.33)
Cette définition est cohérente, car si $`\beta =A\alpha _i=A^{}\alpha _i^{}`$, on a $`\alpha _i^{}domC`$ et $`C\alpha _i^{}=\alpha _i`$. Mais alors on a $`i=i^{}+1`$. Il résulte de (3.32) que les deux définitions de $`Z_\beta `$ de (3.33) coincident. Maintenant, soit un élément $`\beta `$ de $`\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_{}`$ qui n’est pas de la forme $`\alpha _i`$, pour un $`\alpha `$ comme ci-dessus. En particulier on a $`\beta domC`$, $`\beta ImC`$. On choisit $`X_\beta 𝔤^\beta `$, $`Y_\beta 𝔤^\beta `$, tels que $`[X_\beta ,Y_\beta ]=H_\beta `$, puis on pose, pour $`Z=X`$ ou $`Z=Y`$ :

$$Z_{A\beta }=\tau (Z_\beta )si\beta \mathrm{\Gamma }_+,Z_{A^{}\beta }=\tau ^{}(Z_\beta )si\beta \mathrm{\Gamma }_+^{}$$
(3.34)
Montrons que cette définition est cohérente. Supposons que $`A\beta `$ soit défini et égal à l’ un des $`A^{}\alpha _i`$ ci dessus. On aurait alors $`\beta ImC`$, ce qui est impossible. Comme $`\beta domC`$, on voit de même que $`A^{}\beta `$, s’il est défini ne peut-être égal à l’un des $`A\alpha _i`$. Enfin si $`A\beta =A^{}\beta ^{}`$, pour deux éléments $`\beta `$, $`\beta ^{}`$ comme ci-dessus,on aurait $`\beta ImC`$, ce qui n’est pas. Les autres égalités à envisager pour voir la cohérence de (3.33) et (3.34) étant exclues, d’après la bijectivité de $`A`$ et $`A^{}`$, cette cohérence est donc prouvée. Enfin si $`\alpha \mathrm{\Sigma }`$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_{}`$, on choisit $`X_\alpha 𝔤^\alpha `$, $`Y_\alpha 𝔤^\alpha `$, tels que $`[X_\alpha ,Y_\alpha ]=H_\alpha `$. Il est alors facile de voir que la famille $`(H_\alpha ,X_\alpha ,Y_\alpha )_{\alpha \mathrm{\Sigma }}`$ est un système de générateurs de Weyl, $`𝒲`$. De plus la définition de $`\tau `$, $`\tau ^{}`$ et (3.33) (3.34) montrent que le triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ est égal à $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$. Ceci achève la preuve de (ii). Prouvons (iii). Supposons les deux triples conjugués par un élément de $`G`$. On note le premier triple $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ qu’on suppose sous $`(𝔭,𝔭^{})`$, on note $`𝒟=(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ et on introduit des notations similaires pour le deuxième triple, en soulignant. Montrons que :

$$𝔦𝔧_0=\underset{¯}{𝔦}𝔧_0,𝔦^{}𝔧_0=\underset{¯}{𝔦}^{}𝔧_0$$
(3.35)
On procède par récurrence sur la dimension de $`𝔤^{der}`$, le résultat étant clair si celle-ci est nulle. Par ailleurs, comme deux sous-algèbres paraboliques standard conjuguées sous $`G`$ sont égales, on a

$$(𝔭,𝔭^{})=(\underset{¯}{𝔭},\underset{¯}{𝔭}^{})$$
(3.36)
et les deux triples sont conjugués par un élément de $`PP^{}`$. De la Proposition 4, on déduit que les antécédents des deux triples, qui sont fortement standard, sont conjugués par un élément de $`LL^{}`$. L’application de l’hypothèse de récurrence conduit au résultat voulu, car si $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ est l’antécédent de $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, la définition des triples fortement standard montre que $`𝔦𝔧_0=𝔦_1𝔧_0`$, etc. L’égalité (3.36) montre que $`𝔪=\underset{¯}{𝔪}`$, donc $`\mathrm{\Gamma }=\underset{¯}{\mathrm{\Gamma }}`$. De (3.35), on déduit l’égalité de $`𝔣:=𝔪𝔦𝔧_0`$ avec $`\underset{¯}{𝔣}:=𝔪\underset{¯}{𝔦}𝔧_0`$. Comme la définition de $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$ montre que $`𝔣`$ est engendré par $`(H_\alpha +H_{A\alpha })_{\alpha \mathrm{\Gamma }_+}`$ et de même pour $`\underset{¯}{𝔣}`$, l’égalité de $`A`$ et $`\underset{¯}{A}`$ en résulte immédiatement. Il en va de même de l’égalité de $`A^{}`$ et $`\underset{¯}{A}^{}`$. Comme $`𝔦_𝔞=𝔦𝔞`$ et de même pour $`\underset{¯}{𝔦}_{\underset{¯}{𝔞}}`$, on déduit l’égalité de ces espaces de (3.35) , car $`𝔞=\underset{¯}{𝔞}`$ et $`𝔦_𝔞=𝔦𝔧_0𝔞`$ et de même pour $`\underset{¯}{𝔦}_{\underset{¯}{𝔞}}`$. On procède de même pour $`𝔦_𝔞^{}^{}`$, $`\underset{¯}{𝔦}_{}^{}{}_{\underset{¯}{𝔞}^{}}{}^{}`$. Donc $`𝒟`$ est égal à $`\underset{¯}{𝒟}`$, comme désiré. Maintenant, il est clair qu’un élément de $`J_0`$ qui conjugue $`𝒲`$ et $`\underset{¯}{𝒲}`$, conjugue les deux triples.

###### Remarque 3

Soit $`𝔤_1`$ une algèbre de Lie simple complexe, $`𝔧_1`$, une sous-algèbre de Cartan de $`𝔤_1`$, $`𝔤=𝔤_1\times 𝔤_1`$, $`𝔧_0=𝔧_1\times 𝔧_1`$ et $`B`$ la forme $``$-bilinéaire sur $`𝔤`$, $`𝔤`$-invariante, égale à $`K_{𝔤_1}`$ sur le premier facteur et à $`K_{𝔤_1}`$ sur le deuxième facteur. La classification de Belavin et Drinfeld de certaines $`R`$-matrices (cf. \[BD\], Théorème 6.1) se réduit, d’après l.c. équations 6.1 à 6.5 , et \[S\], Propositions 1 et 2, à la classification des triples de Manin pour $`𝔤`$, $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, où $`𝔦`$ est égal à la diagonale $`diag(𝔤_1)`$ de $`𝔤_1\times 𝔤_1`$, modulo la conjugaison par la diagnale de $`G_1\times G_1`$ . Ceci se fait simplement à l’aide du Théorème précédent.

On remarque que $`𝔤_+=𝔤_1\times \{0\}`$, $`𝔤_{}=\{0\}\times 𝔤_1`$. On fixe pour cela une sous-algèbre de Borel $`𝔟_1`$ de $`𝔤_1`$. On note $`𝔟_1^{}`$ la sous-algèbre de Borel opposée, relativement à $`𝔧_1`$. On pose $`𝔟_0=𝔟_1\times 𝔟_1^{}`$. Soit $`𝒲_1`$ un système de générateurs de Weyl de $`𝔤_1`$, relativement à l’ensemble, $`\mathrm{\Sigma }_1`$, des racines simples de l’ensemble des racines de $`𝔧_1`$ dans $`𝔟_1`$. On note $`𝒲`$ le système de générateurs de Weyl de $`𝔤`$ égal à $`(𝒲_1\times \{0\})(\{0\}𝒲_1`$. D’après le Théorème précédent, il existe une unique donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, $`𝒟=(A,A^{},𝔦_a,𝔦_𝔞^{})`$ telle que $`(B,𝔦,𝔦^{})`$ soit conjugué à $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$. Il est alors facile de voir que $`𝔦`$ est sous $`𝔤`$. Alors $`𝔞`$ et $`𝔦_𝔞`$ sont réduits à zéro et $`\mathrm{\Gamma }_+=\mathrm{\Sigma }_1\times \{0\}`$. Par ailleurs, la conjugaison des triples se traduit par le fait que l’isomorphisme $`\tau `$ du Lemme 22, de $`𝔤_1`$ sur $`𝔤_1`$, est un automorphisme intérieur de $`𝔤_1`$. Par ailleurs, il préserve $`𝔧_1`$ et induit une permutation, $`A`$, de l’ensemble $`\mathrm{\Sigma }_1`$. Cette permutation doit donc être triviale, i.e. $`A`$ est l’identité (cf. \[Bou\], Chapitre VIII, Paragraphe 5.2). Alors $`\tau `$ est l’identité et la première sous-algèbre isotrope de $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$ est la diagonale. L’élément de $`G`$ qui conjugue les deux triples stabilise donc la diagonale. C’est donc un élément de la diagonale. Il résulte de la discussion précédente et du Théorème 5, que l’ensemble $`𝒯_{𝒟,𝒲}`$, où $`𝒟`$ décrit l’ensemble des données de Belavin-Drinfeld généralisées telles que $`A`$ est l’identité de $`\mathrm{\Sigma }_1`$, $`𝔦_𝔞=\{0\}`$, classifie les triples de Manin pour $`𝔤`$, $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, où $`𝔦`$ est égal à la diagonale $`diag(𝔤_1)`$ de $`𝔤_1\times 𝔤_1`$, modulo la conjugaison par la diagnale de $`G_1\times G_1`$. Ceci redonne le résultat de Belavin-Drinfeld \[BD\], Théorème 6.1.

## 4 Triples de Manin réels pour une algèbre semi-simple complexe

### 4.1

Soit $`𝔤_1`$ une algèbre de Lie semi-simple complexe, soit $`𝔤_1`$ une forme réelle déployée de $`𝔤_1`$ et $`𝔟_1`$ une sous-algèbre de Borel de $`𝔤_1`$, complexifiée d’une sous-algèbre de Borel, $`𝔟_1`$, de $`𝔤_1`$. Soit $`𝔧_1`$ une sous-algèbre de Cartan déployée de $`𝔤_1`$, contenue dans $`𝔟_1`$ et $`𝔧_1`$ sa complexifiée. On note $`X\overline{X}`$ la conjugaison de $`𝔤_1`$ par rapport à sa forme réelle $`𝔤_1`$. On note $`\eta `$ l’application de $`𝔤_1`$ dans $`𝔤:=𝔤_1\times 𝔤_1`$, définie par :

$$\eta (X)=(X,\overline{X}),X𝔤_1$$

Alors $`\eta (𝔤_1)`$ est une forme réelle de $`𝔤`$ et la conjugaison, $`j`$, par rapport à cette forme réelle vérifie :

$$j(X,Y)=(\overline{Y},\overline{X}),X,Y𝔤_1$$

On note $`𝔟_0:=𝔟_1\times 𝔟_1`$ et $`𝔧_0:=𝔧_1\times 𝔧_1`$ Si $`V`$ est un sous-espace vectoriel réel de $`𝔤_1`$, on noptera $`V_{}=\eta (V)+i\eta (V)𝔤`$. On utilisera les Notations qui suivent le Lemme 16 pour $`𝔤`$. Si $`B`$ est une forme $``$-bilinéaire invariante sur $`𝔤_1`$, on note $`B_{}`$, l’unique forme $``$-bilinéaire invariante sur $`𝔤`$, telle que :

$$B_{}(\eta (X),\eta (X^{}))=B(X,X^{}),X,X^{}𝔤_1$$
(4.1)
On voit aisément que, si $`𝔰`$, est un idéal simple de $`𝔤_1`$, et si la restriction de $`B`$ à $`𝔰`$ est égal à $`Im\lambda K_𝔰`$, pour $`\lambda `$, on a :

$$B_{}((X,Y),(X^{},Y^{}))=\lambda K_𝔰(X,X^{})\overline{\lambda }K_𝔰(Y,Y^{}),X,X^{},Y,Y^{}𝔰$$
(4.2)
La démonstration de la Proposition suivante est immédiate.

###### Proposition 9

On fixe une une forme de Manin réelle sur $`𝔤_1`$. L’application qui à un un triple de Manin réel dans $`𝔤_1`$, $`(B,𝔦,𝔦^{})`$, associe $`(B_{},𝔦_{},𝔦_{}^{})`$, est une bijection entre l’ensemble des triples de Manin réels de $`𝔤_1`$, associés à $`B`$, et l’ensemble des triples de Manin complexes de $`𝔤`$, associés à $`B_{}`$, et pour lesquels chacune des sous-algèbres Lagrangiennes est stable par $`j`$. Cette bijection transforme triples fortement standard, relativement à $`𝔟_1`$, $`𝔧_1`$, en triples fortement standard relativement à $`𝔟_0`$, $`𝔧_0`$. En outre elle transforme les triples conjugués par $`G_1`$ en triples conjugués par $`\eta (G_1)`$

Hypothèse  On suppose que, pour tout déal simple de $`𝔤_1`$, la restriction de $`B`$ à $`𝔰`$ est égal à $`Im\lambda K_𝔰`$, pour un $`\lambda `$ réel. On note $`𝔤_{1+}`$ la somme des idéaux simples $`𝔰`$ de $`𝔤_1`$, tels que la restriction de $`B`$ à $`𝔰`$ est égal à $`Im\lambda K_𝔰`$, pour $`\lambda ^+`$. On définit de même $`𝔤_1`$. Alors, au vu de (4.2), on a, pour la forme $`B_{}`$ :

$$𝔤_+=𝔤_{1+}\times 𝔤_1,𝔤_{}=𝔤_1\times 𝔤_{1+}$$
(4.3)
On note $`\stackrel{~}{R}_1`$ l’ensemble des racines de $`𝔧_1`$ dans $`𝔤_1`$ , où $``$ vaut + ou -. Alors, avec les Notations qui suivent le Lemme 16, on a :

$$\stackrel{~}{R}_+=(\stackrel{~}{R}_{1+}\times \{0\})(\{0\}\times \stackrel{~}{R}_1)$$

On note $`\mathrm{\Sigma }_{1+}`$ (resp. $`\mathrm{\Sigma }_1`$) les racines simples de $`𝔧_{1+}:=𝔧_1𝔤_{1+}`$ dans $`𝔟_1𝔤_{1+}`$ (resp. $`𝔧_1:=𝔧_1𝔤_1`$ dans $`𝔟_1^{}𝔤_1`$, où $`𝔟_1^{}`$ est la sous-algèbre de Borel de $`𝔤_1`$ opposée à $`𝔟_1`$, relativement à $`𝔧_1`$)), qu’on identifie à des racines de $`𝔧_1`$ dans $`𝔤_1`$. Alors on a :

$$\mathrm{\Sigma }_+=(\mathrm{\Sigma }_{1+}\times \{0\})(\{0\}\times \mathrm{\Sigma }_1),\mathrm{\Sigma }_{}=((\mathrm{\Sigma }_1)\times \{0\})(\{0\}\times (\mathrm{\Sigma }_{1+}))$$
(4.4)
Soit $`𝒲_1`$ un système de générateurs de Weyl de $`𝔤_1`$, relativement à $`\mathrm{\Sigma }_1`$, dont tous les éléments sont dans $`𝔤_1`$. Soit $`𝒲`$ le système de générateurs de Weyl de $`𝔤`$, relativement à $`\mathrm{\Sigma }:=\mathrm{\Sigma }_+\mathrm{\Sigma }_{}`$, et défini comme suit, en tenant compte de (4.4) . Si $`\alpha \mathrm{\Sigma }_{1+}`$ on pose :

$$H_{(\alpha ,0)}=(H_\alpha ,0),X_{(\alpha ,0)}=(X_\alpha ,0),Y_{(\alpha ,0)}=(Y_\alpha ,0)$$
(4.5)
$$H_{(0,\alpha )}=(0,H_\alpha ),X_{(0,\alpha )}=(0,Y_\alpha ),Y_{(0,\alpha )}=(0,X_\alpha )$$
(4.6)
Si $`\alpha \mathrm{\Sigma }_1`$, on pose :

$$H_{(0,\alpha )}=(0,H_\alpha ),X_{(0,\alpha )}=(0,X_\alpha ),Y_{(0,\alpha )}=(0,Y_\alpha )$$
(4.7)
$$H_{(\alpha ,0)}=(H_\alpha ,0),X_{(\alpha ,0)}=(Y_\alpha ,0),Y_{(\alpha ,0)}=(X_\alpha ,0)$$
(4.8)
On notera $`\alpha \alpha ^f`$ l’échange des facteurs dans $`𝔧_1^{}\times 𝔧_1^{}=𝔧_0^{}`$. On fait de même dans $`J_0`$.

###### Proposition 10

On fixe une forme de Manin réelle, $`B`$, sur $`𝔤_1`$. Soit $`𝒟=(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée pour $`𝔤`$ et $`B_{}`$. (i) Pour $`tJ_0`$, le triple de Manin $`(B_{},𝔦,𝔦^{})=𝒯_{𝒟,t𝒲}`$ est le complexifié d’un triple réel de $`𝔤_1`$, relativement à $`B`$, si et seulement si : 1) l’application $`\alpha \alpha ^f`$ induit une bijection de $`\mathrm{\Gamma }_+`$ sur $`\mathrm{\Gamma }_{}`$ et l’on a, en prolongeant $`A`$ par $``$-linéarité :

$$(A\alpha )^f=A^1(\alpha ^f),\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$

2) A’ vérifie des conditions similaires. 3) $`𝔦_𝔞`$ et $`𝔦_𝔞^{}`$ sont stables par $`j`$ 4)

$$Posantu:=\overline{t}(t^f)^1,onau^\alpha =u^{A\alpha },\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$

5) L’élément $`t`$ de $`J_0`$ vérifie des conditions similaires relativement à $`A^{}`$. (ii) On fixe $`𝒟`$ et $`t`$ vérifiant les conditions ci-dessus. Soit $`t_1J_1`$ et $`t^{}=(t_1,\overline{t}_1)t`$. Alors $`𝒟`$ et $`t^{}`$ vérifient les conditions ci-dessus, et les triples complexes $`𝒯_{𝒟,t𝒲}`$, $`𝒯_{𝒟,t^{}𝒲}`$ sont les complexifiés de triples réels de $`𝔤_1`$, conjugués par $`t_1`$.

Démonstration : Si l’automorphisme $``$-linéaire de $`𝔤`$, $`j`$, laisse $`𝔦`$ invariant, il laisse invariant le radical nilpotent $`𝔫`$ de $`𝔦`$, donc aussi $`𝔭`$, qui est le normalisateur de $`𝔫`$. Par ailleurs $`𝔧_0`$ est contenu dans $`𝔭`$ et est invariant par $`j`$. Donc $`j(𝔩)=𝔩`$, d’où l’on déduit $`j(𝔪)=𝔪`$. Alors $`𝔦=𝔥𝔦_𝔞𝔫`$ est invariant par $`j`$ si et seulement si :

$$j(𝔥)=𝔥,j(𝔦_𝔞)=𝔦_𝔞,j(𝔫)=𝔫$$
(4.9)
La seconde égalité de l’équation précédente conduit à 3). L’égalité (cf (3.19)) :

$$𝔥=𝔣(_{\alpha R_+}𝔥_\alpha )$$
(4.10)
et la stabilité de $`𝔧_0`$, et de son orthogonal pour la forme de Killing par $`j`$, montre que la première égalité de (4.9) implique :

$$j(𝔣)=𝔣$$

Mais $`𝔣`$ est engendré par les $`H_\alpha +H_{A\alpha }`$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$. De plus $`j(H_\alpha +H_{A\alpha })`$ est égal à $`H_{\alpha ^f}+H_{(A\alpha )^f}`$. Ce dernier doit être une combinaison linéaire de $`H_\beta +H_{A\beta }`$, $`\beta \mathrm{\Gamma }_+`$. Mais on a :

$$H_\beta 𝔤_+,etH_{A\beta }𝔤_{},H_{\alpha ^f}𝔤_{},H_{(A\alpha )^f}𝔤_+$$

car $`f`$ échange $`𝔤_+`$ et $`𝔤_{}`$ (voir (4.3)). Comme $`f`$ envoie chaque élément de $`\mathrm{\Sigma }`$ sur l’opposé d’un élément de $`\mathrm{\Sigma }`$ (cf. (4.4)), la projection, sur $`𝔤_+`$ et $`𝔤_{}`$, de l’écriture de $`H_{\alpha ^f}+H_{(A\alpha )^f}`$ dans la base de $`𝔣`$, montre qu’il existe $`\beta \mathrm{\Gamma }_+`$ telle que :

$$(A\alpha )^f=\beta ,(\alpha )^f=A\beta $$
(4.11)
Ceci implique immédiatement la condition 1). Comme :

$$j(𝔤^\alpha )=𝔤^{\alpha ^f},\alpha \stackrel{~}{R}$$

au vu de (4.10) et (4.11),la stabilité de $`𝔥`$ par $`j`$ implique alors :

$$j(𝔥_\alpha )=𝔥_\beta $$

$`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$ et $`\beta `$ est comme ci-dessus. Mais, la définition de $`𝔦`$ (cf. Proposition 8 et Lemme 22) montre que $`𝔥_\alpha `$ a pour base :

$$U_\alpha :=t^\alpha X_\alpha +t^{A\alpha }X_{A_\alpha }$$

et $`𝔥_\beta `$ a pour base:

$$V_\beta :=t^\beta Y_\beta +t^{A\beta }Y_{A_\beta }$$

Par ailleurs la définition de $`j`$ et celle de $`𝒲`$ montrent que :

$$j(X_\alpha )=Y_{\alpha ^f},j(X_{A\alpha })=Y_{(A\alpha )^f}$$

Donc, on a :

$$j(U_\alpha ):=\overline{t}^\alpha Y_{\alpha ^f}+\overline{t}^{A\alpha }Y_{(A_\alpha )^f}$$

L’écriture de la proportionnalité de $`j(U_\alpha )`$ à $`V_\beta `$, conduit à :

$$\overline{t}^\alpha t^{A\beta }=\overline{t}^{A\alpha }t^\beta ,\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$

En tenant compte de (4.11), ceci implique la condition 4). On procède de même pour $`𝔦^{}`$. Ce qui précède montre que les conditions 1) à 5) sont nécessaires pour que le triple donné soit le complexifié d’un triple réel. Réciproquement, montrons que si ces conditions sont satisfaites le triple donné est bien le complexifié d’un triple réel. En effet, la deuxième égalité de (4.9) est alors satisfaite. Comme les racines de $`𝔧_0`$ dans $`𝔫`$ sont celles de $`𝔧_0`$ dans $`𝔟_1\times 𝔟_1`$ qui ne sont pas combinaison linéaires d’éléments de $`\mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_{}`$, on déduit la troisième égalité de (4.9) de la condition 1) et (4.11). Il reste à vérifier la première égalité de (4.9). D’abord, il résulte de 1) et de la discussion ci-dessus que :

$$𝔣eststableparj$$
(4.12)
Par ailleurs les conditions 1) et 4), et la discussion ci-dessus montre que :

$$j(𝔥_\alpha )=𝔥_{(A\alpha )^f},\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$
(4.13)
On montre de même que :

$$j(𝔥_\alpha )=𝔥_{(A\alpha )^f},\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$
(4.14)
Mais $`𝔥`$, qui est isomorphe à sa projection dans $`𝔤_+`$, est engendrée par les $`𝔥_\alpha `$, $`𝔥_\alpha `$, $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$. Alors (4.12) à (4.14), joints à 1) montrent que $`𝔥`$ est stable par $`𝔦`$, ce qui achève de prouver que $`𝔦`$ est stable par $`j`$. On procède de même pour $`𝔦^{}`$. Ceci achève de prouver (i). (ii) est une conséquence immédiate de la Proposition précédente

On se fixe une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée, qui vérifie les propriétés 1) à 4) de la Proposition pécédente. On introduit $`C=^{\prime \prime }A^1A^{}^{\prime \prime }`$, comme dans la Définition 5. On note $`\mathrm{\Gamma }_0:=domCImC`$. Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$, on note $`𝒞(\alpha )`$, l’ensemble des $`\beta \mathrm{\Gamma }_0`$ tels qu’ il existe $`n`$ tel que :

$$\alpha ,C\alpha ,\mathrm{},C^{n1}\alpha \mathrm{\Gamma }_0,et\beta =C^n\alpha $$

ou :

$$\beta ,C\beta ,\mathrm{},C^{n1}\beta \mathrm{\Gamma }_0,et\alpha =C^n\beta $$

Si $`\alpha \mathrm{\Sigma }_+`$ n’appartient pas à $`\mathrm{\Gamma }_0`$, on pose $`𝒞(\alpha )=\{\alpha \}`$. Suivant Panov \[P1\], on appelle les $`𝒞(\alpha )`$ des chaines. Il est clair que les chaines sont disjointes ou confondues, et forment une partition de $`\mathrm{\Sigma }_+`$. On appellera $`C`$-équivalence la relation d’équivalence sur $`\mathrm{\Sigma }_+`$, dont les classes d’équivalence sont les chaines. On dira que, pour deux éléments distincts $`\alpha `$ et $`\beta `$, de $`\mathrm{\Sigma }_+`$, $`\alpha `$ est $`C`$-lié à $`\beta `$ si $`\alpha domC`$ et $`\beta =C\alpha `$. On définit, pour $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$ :

$$\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ):=\{A^1(\beta ^f)|\beta 𝒞(\alpha )\mathrm{\Gamma }_+\}\{A^1(\beta ^f)|\beta 𝒞(\alpha )\mathrm{\Gamma }_+^{}\}$$

Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$, on pose $`\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ):=𝒞(\alpha )`$.

###### Lemme 23

(i) Pour tout $`\alpha \mathrm{\Sigma }_+`$, $`\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )`$ est de la forme $`𝒞(\beta )`$, et l’opération $`\stackrel{ˇ}{}`$ est une involution de l’ensemble des chaines. (ii) Si $`t`$ vérifie les conditions 4) et 5) de la Proposition précédente, on a, avec les notations de celle-ci, pour tout $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$:

$$u^\beta =u^\beta ^{},\beta ,\beta ^{}𝒞(\alpha )$$

$$u^\beta =\overline{u^\alpha },\beta \stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )$$

Démonstration : Montrons (i). Il suffit d’étudier le cas $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$. Soit $`\alpha \mathrm{\Sigma }_+`$. On note $`𝒜=𝒞(\alpha )\mathrm{\Gamma }_+`$, $`𝒜^{}=𝒞(\alpha )\mathrm{\Gamma }_+^{}`$. De la définition des chaines, il résulte que, pour toute paire d’éléments distincts $`\beta `$, $`\beta ^{}`$, de $`𝒜`$, il existe $`n^{}`$, $`\beta _1,\mathrm{},\beta _{n+1}𝒜`$, où, pour $`i=1,\mathrm{},n`$, $`\beta _i`$ est $`C`$-lié à $`\beta _{i+1}`$, avec $`\{\beta ,\beta ^{}\}=\{\beta _1,\beta _{n+1}\}`$. On remarque que les conditions 1) et 2) impliquent, par un calcul immédiat, que :

$$Si\beta ,\beta ^{}𝒜sontCli\stackrel{´}{e}s,A^1(\beta ^f)etA^1(\beta ^f)sontCli\stackrel{´}{e}s$$

On a le même énoncé pour $`𝒜^{}`$. De ce qui précède, il résulte que les éléments de $`A^1𝒜`$ (resp. $`A^1𝒜^{}`$) sont $`C`$-équivalents entre eux. Pour achever de prouver (i), il suffit de traiter le cas où $`𝒜`$ et $`𝒜^{}`$ sont non vides et d’intersection vide. De la définition des chaines , et du fait que $`domC`$ (resp. $`ImC`$) est un sous-ensemble de $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$ (resp. $`\mathrm{\Gamma }_+`$), cela n’est possible que si $`𝒞(\alpha )`$ n’a que deux éléments et $`𝒜`$ (resp. $`𝒜^{}`$) un élément $`\beta `$ (resp. $`\beta ^{}`$), où $`\beta ^{}`$ et $`\beta `$ sont $`C`$-liés. En outre :

$$\beta \mathrm{\Gamma }_+\mathrm{\Gamma }_+^{},\beta ^{}\mathrm{\Gamma }_+^{}\mathrm{\Gamma }_+$$
(4.15)
Mais alors $`A^{}\beta ^{}`$ et $`A\beta `$ sont égaux et on note $`\gamma `$ leur valeur commune . Utilisant les conditions 1) et 2) de la Proposition 10, on en déduit que :

$$A^1(\beta ^f)=A^1(\beta ^f)=\gamma ^f,\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )=\{\gamma ^f\}$$

Montrons que la classe de $`C`$-équivalence de $`\gamma ^f`$ est réduite à un élément. Pour cela il suffit de voir que $`\gamma ^f`$ n’est $`C`$-lié à aucun élément et qu’aucun élément ne lui est $`C`$-lié. Raisonnons par l’absurde et supposons par exemple que $`\delta `$ soit $`C`$-lié à $`\gamma ^f`$. On a alors :

$$\delta \mathrm{\Gamma }_+^{}etA(\gamma ^f)=A^{}\delta $$
(4.16)
On déduit des conditions 1), 2) de la Proposition 10 :

$$A^1\gamma =A^1(\delta ^f)$$
(4.17)
D’après (4.16) et la condition 1), $`A^1(\delta ^f`$ est un élément de $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$. Par ailleurs, d’après la définition de $`\gamma `$, $`A^1\gamma `$ est égal à $`\alpha `$. Joint à (4.17), cela montre que $`\alpha `$ est élément de $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$, ce qui contredit (4.15). Donc aucun élément n’est $`C`$-lié à $`\gamma ^f`$. On montre de même que $`\gamma ^f`$ n’est lié à aucun élément. Cecci achève de prouver (i). Si $`\beta `$ est $`C`$-lié à $`\beta ^{}`$, on a $`A\beta ^{}=A^{}\beta `$. Par ailleurs, d’après les conditions 4) et 5) de la proposition 10, on a :

$$u^\beta =u^{A^{}\beta },u^\beta ^{}=u^{A\beta ^{}}$$

La première égalité de (ii) en résulte. Pour la deuxième égalité, on remarque, que si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_+`$, on a, d’après la condition 4) de la Proposition 10 :

$$u^\alpha =u^{A\alpha }$$

Mais, il résulte de la définition de $`u`$ que :

$$u^f=\overline{u}^1$$
(4.18)
On en déduit le résultat voulu.  Le théorème suivant a été suggéré par un résultat de A. Panov (cf. \[P1\], Théorème 6.13) et la preuve que nous en donnons plus loin.

###### Théorème 6

Soit $`B`$ une forme de Manin réelle sur $`𝔤_1`$. Tout triple de Manin réel dans $`𝔤_1`$, relativement à $`B`$, est conjugué par un élément de $`G_1`$ à un triple fortement standard dont le complexifié est de la forme $`𝒯_{𝒟,t𝒲}`$, où $`t`$ est un élément de $`J_0`$ et $`𝒟=(A,A^{},𝔦_𝔞,𝔦_𝔞^{})`$ une donnée de Belavin-Drinfeld généralisée pour $`𝔤`$ et $`B_{}`$, qui vérifie, outre les conditions 1) à 5) de la Proposition 10 : 1)

$$u^2=1$$

2) Pour tout $`\alpha Gamma^+\mathrm{\Gamma }_0`$ : $`u_1^\alpha =1`$. 3) $`t=(v_1,1)`$, où $`u_1J_1`$.

Alors $`v_1^2=1`$

###### Remarque 4

Pour une classe de conjugaison sous $`G_1`$ de triples réels de $`𝔤_1`$, relativement à $`B`$, la donnée $`𝒟`$ est uniquement déterminée, d’après le Théorème 5 et il n’y a qu’un nombre fini de choix possibles pour $`t`$, car les éléments de carré 1 de $`J_1`$ sont en nombre fini.

Démonstration : Tenant compte du fait que $`u`$ n’est pas changé par la mutiplication de $`t`$ par un élément de la forme $`(t_1,\overline{t}_1)`$, on voit qu ’il suffit de trouver $`t`$ satisfaisant toutes les conditions à l’exception de 3). D’après la Proposition 10, il existe $`\underset{¯}{t}`$ et $`𝒟`$ satisfaisant les conditions 1) à 5) de celle-ci (en y changeant $`t`$ en $`\underset{¯}{t}`$). On vérifie aisément que si $`t^{}J_0`$ satisfait:

$$t^\alpha =t^{A\alpha },\alpha \mathrm{\Gamma }_+$$
(4.19)
$$t^\alpha =t^{A^{}\alpha },\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}$$
(4.20)
on a :

$$𝒯_{𝒟,\underset{¯}{t}𝒲}=𝒯_{𝒟,\underset{¯}{t}t^{}𝒲}$$

Il reste à choisir $`t^{}`$ vérifiant (4.19) et (4.20) de telle sorte que $`t=\underset{¯}{t}t^{}`$ vérifie les propriétés voulues. On choisit un sous-ensemble $`\mathrm{\Theta }`$ de $`\mathrm{\Sigma }_+`$, tel que toute classe de $`C`$-équivalence soit de la forme $`𝒞(\alpha )`$ ou $`\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )`$ pour un unique $`\alpha \mathrm{\Theta }`$. On remarque que si $`A\alpha =A^{}\beta `$, $`\alpha `$ et $`\beta `$ sont $`C`$-équivalents. On caractérise alors $`t^{}`$ par $`t^(\alpha )`$, $`\alpha \mathrm{\Sigma }`$. On choisit pour tout $`\alpha \mathrm{\Sigma }_+`$, une racine carrée $`z_\alpha `$ de $`\overline{(\underset{¯}{u}^\alpha )}^1`$, où $`\underset{¯}{u}=\overline{\underset{¯}{t}}(\underset{¯}{t}^f)^1`$. On pose alors, pour $`\alpha \mathrm{\Theta }`$ :

$$t^\beta =z_\alpha ,si\beta 𝒞(\alpha ),etsi\alpha \mathrm{\Gamma }_0$$
(4.21)
$$t^\beta =z_\alpha (resp.\overline{z_\alpha }),si\beta 𝒞(\alpha )(resp.\beta \stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ))etsi𝒞(\alpha )\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )$$
(4.22)
$$t^\beta =|u_\alpha |^{1/2}si\alpha \mathrm{\Gamma }_0esttelque𝒞(\alpha )=\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ),et\beta 𝒞(\alpha )$$
(4.23)
Ceci détermine $`t^\beta `$ pour $`\beta \mathrm{\Sigma }_+`$, et l’on pose :

$$t^{\beta ^f}=\overline{(t^\beta )^1},\beta \mathrm{\Sigma }_+$$
(4.24)
Ainsi $`t^{}`$ est entièrement caractérisé par les relations (4.21) à (4.24). Il faut voir que $`t^{}`$ vérifie (4.19) et(4.20). Soit $`\beta \mathrm{\Gamma }_+`$. On suppose $`\beta 𝒞(\alpha )`$, $`\alpha \mathrm{\Theta }`$. D’après (4.24), on a :

$$t^{A\beta }=\overline{t}^{(A\beta )^f}$$

Mais, d’après la condition 1) de la Proposition 10, et la définition de $`\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )`$, on a : $`(A\beta )^f=A^1(\beta ^f)\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )`$, donc , d’après (4.22) et (4.23), on a :

$$\overline{t^{(A\beta )^f}}=t^\beta $$

On traite de même le cas où $`\beta \stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )`$, et alors $`\alpha \mathrm{\Theta }`$. Ceci prouve que (4.19) est vérifié. On prouve (4.20) de la même manière. Calculons $`v_\beta :=\overline{t}^\beta (t^1)^{\beta ^f}`$, $`\beta \mathrm{\Sigma }_+`$ A l’aide de (4.22) à (4.24) et du Lemme 23, on voit que pour $`\alpha \mathrm{\Theta }`$ :

$$v_\beta =u^\beta ,si\beta 𝒞(\alpha )\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ),etsi\alpha \mathrm{\Gamma }_0ousi𝒞(\alpha )\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha )$$

$$v_\beta =|u|^\beta ,si\alpha \mathrm{\Gamma }_0esttelque𝒞(\alpha )=\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ),et\beta 𝒞(\alpha )$$

Par ailleurs il résulte du Lemme 23 :

$$u^\beta estr\stackrel{´}{e}elsi\alpha \mathrm{\Gamma }_0esttelque𝒞(\alpha )=\stackrel{ˇ}{𝒞}(\alpha ),etsi\beta 𝒞(\alpha )$$

Alors il est clair que $`t:=t^{}\underset{¯}{t}`$ vérifie la condition 2) du Théorème et l’élément $`u`$ correspondant vérifie :

$$u^\alpha =1ou1,\alpha \mathrm{\Sigma }_+$$

$$u^f=\overline{u}^1$$

Il en résulte que $`u^2=1`$ comme désiré.

### 4.2 Une autre démonstration d’un résultat d’A. Panov

On suppose maintenant que $`𝔤_1`$ est une algèbre de Lie complexe simple et on pose $`B_1=ImK_{𝔤_1}`$. On fixe une forme réelle $`𝔥_1`$ de $`𝔤_1`$ et $`\sigma _1`$ la conjugaison de $`𝔤_1`$ par rapport à $`𝔥_1`$. On note $`G_1`$ le groupe adjoint de $`𝔤_1`$ (et non son recouvrement universel) et, si $`𝔢`$ est une sous-algèbre de Lie réelle de $`𝔤_1`$, on note $`E`$ le sous-groupe analytique de $`G_1`$, d’algèbre de Lie $`𝔢`$. On s’intéresse aux triples de Manin réels de $`𝔤_1`$, $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ tels que $`𝔦_1`$ soit égal à $`𝔥_1`$, qu’on appelle ”$`𝔥_1`$-triple” , à conjugaison près par les élément de $`G_1`$, ou, ce qui revient au même, par ceux de $`G_1^{\sigma _1}`$, qui est l’ ensemble des éléments de $`G_1`$ commutant à $`\sigma _1`$. Ces triples décrivent les structures de bigèbres de Lie sur $`𝔥_1`$, dont le double est isomorphe à $`𝔤_1`$ (cf. \[P1\]). Soit $`𝔣_1`$ une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔥_1`$ et soit $`𝔧_1`$ la complexifiée de $`𝔣_1`$ dans $`𝔤_1`$. On choisit une sous-algèbre de Borel, $`𝔟_1`$, de $`𝔤_1`$, contenant $`𝔧_1`$ et telle que $`\sigma _1(𝔟_1)`$ soit égal à la sous-algèbre de Borel de $`𝔤_1`$, $`𝔟_1^{}`$, opposée à $`𝔟_1`$, relativement à $`𝔧_1`$. On note $`\mathrm{\Sigma }_1`$ l’ensemble des racines simples de $`𝔧_1`$ dans $`𝔟_1`$. On note $`\theta `$ l’involution de $`\mathrm{\Sigma }_1`$, caractérisée par :

$$\sigma _1(𝔤_1^\alpha )=𝔤_1^{\theta (\alpha )}$$
(4.25)
En calulant de deux manières différentes $`t(\sigma _1(X))`$, pour $`X𝔤^\alpha `$, on trouve :

$$\overline{(t^{\sigma _1})^\alpha }=\overline{t^{\theta (\alpha )}}$$
(4.26)
Il est facile de voir qu’on peut choisir un système de générateurs de Weyl de $`𝔤_1`$, $`𝒲_1`$, relativement à $`\mathrm{\Sigma }_1`$, tel que :

$$\sigma _1(H_\alpha )=H_{\theta (\alpha )},\sigma _1(X_\alpha )=\epsilon _\alpha Y_{\theta (\alpha )},\sigma _1(Y_\alpha )=\epsilon _\alpha X_{\theta (\alpha )}$$
(4.27)
où :

$$\epsilon _\alpha =1ou1,et\epsilon _\alpha =1si\theta (\alpha )\alpha $$
(4.28)
On note $`𝔤:=𝔤_1\times 𝔤_1`$, $`𝔧_0=𝔧_1\times 𝔧_1`$, $`𝔟_0=𝔟_1\times 𝔟_1^{}`$. On note $`\eta _1`$ l’aplication de $`𝔤_1`$ dans $`𝔤`$ définie par :

$$\eta _1(X)=(X,\sigma _1(X)),X𝔤_1$$

dont l’image par $`\eta _1`$ est une forme réelle de $`𝔤`$. On note $`j_1`$ la conjugaison de $`𝔤`$ par rapport à cette forme réelle, qui vérifie :

$$j_1(X,Y)=(\sigma _1(Y),\sigma _1(X)),X,Y𝔤_1$$

On note $`𝒲=(𝒲_1\times \{0\})(\{0\}\times 𝒲_1`$). On note $`B`$ la forme de Manin sur $`𝔤`$, égale à $`K_{𝔤_1}`$ sur le premier facteur et à $`K_{𝔤_1}`$ sur le deuxième facteur facteur. Alors $`𝔤_+=𝔤_1\times \{0\}`$, $`𝔤_{}=\{0\}\times 𝔤_1`$ et $`\mathrm{\Sigma }_+=\mathrm{\Sigma }_1`$, $`\mathrm{\Sigma }_{}=\mathrm{\Sigma }_1`$ Si $`V`$ est un sous-espace vectoriel réel de $`𝔤_1`$, on notera :

$$V_{}:=\eta _1(V)+i\eta _1(V)$$

On remarque que $`𝔥_1`$ est égal à la diagonale, $`diag(𝔤_1)`$, dans $`𝔤_1\times 𝔤_1`$. Si $`𝒯_1=(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$ est un triple de Manin réel dans $`𝔤_1`$, on appelle triple complexifié de $`𝒯_1`$, le triple de Manin complexe dans $`𝔤`$, $`𝒯_1=(B,𝔦_1,𝔦_1^{})`$. Alors $`𝔦_1`$ et $`𝔦_1^{}`$ sont stables par $`j_1`$. De plus si on a deux triples réels dans $`𝔤_1`$, comme ci-dessus, ils sont conjugués par un élément de $`G_1`$ si et seulement si leurs complexifiés sont conjugués par un élément de $`\eta _1(G_1)=\{(g_1,g_1^{\sigma _1})|g_1G_1\}`$. On remarque que si deux sous-espaces vectoriels complexes de $`𝔤`$ sont conjugués par un élément de $`\eta _1(G_1)`$, si l’un est stable par $`j_1`$, l’autre l’est aussi. De plus le complexifié d’un triple fortement standard relativement à $`𝔟_1`$, $`𝔧_1`$, est fortement standard relativement à $`𝔟_0`$, $`𝔧_0`$, car il est facile de voir que le complexifié d’un antécédent est l’antécédent du complexifié. Comme tout triple de Manin réel dans $`𝔤_1`$ est conjugué par un élément de $`G_1`$, à un triple fortement standard, d’après le Théorème 4, on a immédiatement :

###### Lemme 24

(i) Si $`𝒯_1`$ est un ”$`𝔥_1`$-triple”, son complexifié est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à un triple fortement standard $`𝒯=(B,𝔦,𝔦^{})`$ tel que : 1) $`𝔦`$ est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à $`diag(𝔤_1)`$. 2) $`𝔦`$ et $`𝔦^{}`$ sont stables par $`j_1`$. (ii) Si $`𝒯=(B,𝔦,𝔦^{})`$ est un triple de Manin fortement standard vérifiant 1), 2) , il existe un ”$`𝔥_1`$-triple”, unique à conjugaison sous $`G_1`$ près (où plutôt $`G_1^{\sigma _1}`$ près) tel que son complexifié soit conjugué à $`𝒯`$ par un élément de $`\eta _1(G_1)`$. Deux triples fortement standard, associés à $`B`$, vérifant 1), 2), conjugués sous $`\eta _1(G_1)`$, conduisent à la même classe de conjugaison sous $`G_1^{\sigma _1}`$ de ”$`𝔥_1`$-triple”.

###### Lemme 25

(i)Tout triple de Manin complexe, fortement standard dans $`𝔤`$ pour $`𝔟_0`$, $`𝔧_0`$, associé à $`B`$, vérifiant les conditions 1), 2), du Lemme précédent est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à un triple $`𝒯_{𝒟,(1,t)(𝒲)}`$, vérifiant les mêmes conditions, où $`𝒟`$ est une donnée de Belavin-Drinfeld $`(A,𝔦_𝔞,A^{},𝔦_𝔞^{}^{})`$, relativement à $`B`$ et $`t`$ est un élément de $`J_1`$. (ii) Le fait que $`𝒯_{𝒟,(1,t)(𝒲)}`$ vérifie les conditions 1), 2) du Lemme précédent équivaut à: 1) Il existe un élément $`g_1G_1`$, tel que $`t=g_1^{\sigma _1}g_1^1`$. En particulier on a $`t^{\sigma _1}=t^1`$ 2) $`\mathrm{\Gamma }_+=\mathrm{\Sigma }_1`$, et $`A`$ est l’identité. 3) $`𝔦_𝔞=\{0\}`$ 4)

$$\theta (\mathrm{\Gamma }_+^{})=\mathrm{\Gamma }_{}^{},et\theta (A^{}\alpha )=A^1(\theta (\alpha )),\epsilon _{A^{}\alpha }t^{A^{}\alpha }=\epsilon _\alpha t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}$$

5) L’espace $`𝔦_𝔞^{}^{}`$ est stable par $`j_1`$.

Démonstration : Soit $`\underset{¯}{𝒯}=𝒯_{𝒟,(t_1,t_2)(𝒲)}`$ un triple de Manin fortement standard, vérifiant les conditions 1), 2) du Lemme précédent, où $`t_1,t_2J_1`$. Alors $`\underset{¯}{𝒯}`$ est conjugué par $`(t_1,t_1^{\sigma _1})\eta _1(G_1)`$ à $`𝒯:=𝒯_{𝒟,(1,t)(𝒲)}`$, où $`t=t_1^{\sigma _1}t_2`$, qui vérifie les conditions 1) et 2) du Lemme précédent. Montrons que cela implique les propriétés 1) à 5) ci-dessus. Ecrivons $`𝒯=(B,𝔦,𝔦^{})`$. On obtient 1) en écrivant que $`𝔦`$ est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à $`diag(𝔤_1)`$. Alors $`𝔦`$ est semi-simple, donc sous $`𝔤`$. Par suite, avec les notations du Théorè me 1, on a $`𝔪=𝔤`$ et $`\mathrm{\Gamma }_+=\mathrm{\Sigma }_1`$. Alors, utilisant les notations du Lemme 22, $`𝔦=\{(X,\tau (X))|X𝔤_1\}`$. Comme $`𝔦`$ est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à $`diag(𝔤_1)`$, cela implique que l’automorphisme $`\tau `$ de $`𝔤_1`$ est intérieur. Or, par définition, $`\tau `$ préserve $`𝔧_1`$, et l’inverse du transposé de sa restriction à $`𝔧_1`$ induit $`A`$ sur $`\mathrm{\Sigma }_1`$. Comme $`A`$ préserve $`\mathrm{\Sigma }_1`$, $`A`$ doit être l’identité. On a donc prouvé 2). 3) résulte du fait que $`𝔪=𝔤`$, donc $`𝔞=\{0\}`$. On traduit maintenant le fait que $`𝔦^{}`$ est stable par $`j_1`$. Cela implique que $`𝔭^{}`$ est stable par $`j_1`$. Comme $`𝔧_0`$ est stable par $`j_1`$, joint à (4.25), cela implique aussi que $`𝔪^{}`$ est stable par $`j_1`$. Cela conduit immédiatement à la première égalité de 4). Les deux autres sont obtenues en traduisant la stabilité de $`𝔥^{}`$ par $`j_1`$. Plus précisément on pose :

$$U=(X_\alpha ,t^{A^{}\alpha }X_{A^{}\alpha })𝔥^{},\alpha \mathrm{\Sigma }_1$$

On a, en tenant compte de (4.27) et de l’antilinéarité de $`\sigma _1`$ :

$$j_1(U)=(\overline{t^{A^{}\alpha }}\epsilon _{A^{}\alpha }Y_{\theta (A^{}\alpha )},\epsilon _\alpha Y_{\theta (\alpha )})$$

La stabilité de $`𝔥^{}`$ par $`j_1`$, implique que $`\theta (A^{}\alpha )`$ est élément de $`\mathrm{\Gamma }_+^{}`$ et $`j_1(U)`$ doit être un multiple scalaire de :

$$V=(Y_{\theta (A^{}\alpha )},t^{A^{}\theta (A^{}\alpha )}Y_{A^{}\theta (A^{}\alpha )})$$

Les deux premières égalités de 4) en résulte immédiatement et l’on obtient en outre :

$$\epsilon _{A^{}\alpha }t^{A^{}\alpha }=\epsilon _\alpha t^{\theta (\alpha )}$$

En utilisant (4.26) et le fait que $`t^{\sigma _1}=t^1`$, on aboutit à la troisième égalité de 4). La condition 5) est immédiate. On procède de même pour la réciproque.

###### Lemme 26

Soit $`t`$, $`𝒟`$ vérifiant les conditions 1) à 5) du Lemme précédent. Soit $`t^{}J_1`$ tel que :

$$t^{A^{}\alpha }=t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}$$

Alors, on a : $`𝒯_{𝒟,(1,t)(𝒲)}=𝒯_{𝒟,(t^{},t^{}t)(𝒲)}`$, et $`𝒯_{𝒟,(1,t)(𝒲)}`$ est conjugué par $`(t^{},t^{\sigma _1})\eta _1(G_1)`$ à $`𝒯_{𝒟,(1,(t^{}t^{\sigma _1})t)(𝒲)}`$.

Démonstration : Notons $`𝒯_{𝒟,(1,t)𝒲}=(B,𝔦,𝔦^{})`$ et utilisons les notations du Théorème 1. La stabilité de $`𝔦`$ par $`(t^{},t^{})`$ est claire. Par ailleurs, $`(t^{},t^{})J_0`$ laisse stable $`𝔭^{}`$, donc $`𝔫^{}`$ et laisse fixe point par point les éléments de $`𝔞^{}`$. Il reste à voir que $`𝔥^{}`$ est invariant. Mais cette algèbre est engendrée par :

$$(X_\alpha ,t^{A^{}\alpha }X_{A^{}\alpha }),(Y_\alpha ,t^{A^{}\alpha }Y_{A^{}\alpha }),\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}$$

Le Lemme en résulte immédiatement.   Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0:=\mathrm{\Gamma }_+^{}\mathrm{\Gamma }_{}`$, on note $`𝒞(\alpha )`$, l’ensemble des $`\beta \mathrm{\Gamma }_0`$ tels qu’ il existe $`n`$ tel que :

$$\alpha ,A^{}\alpha ,\mathrm{},A^{n1}\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{},et\beta =A^n\alpha $$

ou :

$$\beta ,A^{}\beta ,\mathrm{},A^{n1}\beta \mathrm{\Gamma }_+^{},et\alpha =A^n\beta $$

Les $`𝒞(\alpha )`$ sont soit distincts soit confondus. De plus la deuxième égalité de la condition 4) du Lemme 25, montre facilement :

$$\theta (𝒞(\alpha )=𝒞(\theta \alpha )$$
(4.29)
(cf \[P1\], Lemme 4.11, pour un Lemme analogue) Par ailleurs, grâce à la définition de de $`\epsilon _\alpha `$, on a :

$$\epsilon _{\theta (\alpha )}=\epsilon _\alpha ,\alpha \mathrm{\Sigma }_1$$
(4.30)
Le Théorème suivant est du à A. Panov (cf. \[P\], Théorèmes 4.5, 4.13).

###### Théorème 7

(i) Le complexifié d’un $`𝔥_1`$-triple est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à un triple $`𝒯_{𝒟,(1,u)(𝒲)}`$, où $`u`$, $`𝒟`$ vérifient les conditions 1) à 5) du Lemme 25 (avec $`t`$ remplacé par $`u`$) et $`u`$ vérifie de plus : 1) $`u^{\sigma _1}=u=u^1`$ 2) $`u^\alpha =1ou1,si\alpha \mathrm{\Sigma }_1`$ 3) $`u^\alpha =1`$, si $`\alpha \mathrm{\Sigma }_1\mathrm{\Gamma }_0`$ et $`\theta (\alpha )\alpha `$ , ou si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$ et $`\theta (𝒞(\alpha )𝒞(\alpha )`$ (ii) Réciproquement si $`u`$ et $`𝒟`$ vérifient les propriétés ci-dessus (i.e. 1) et 2) de (i) et les conditions 1) à 5) du Lemme 25), $`𝒯_{𝒟,(1,u)𝒲}`$ est conjugué au complexifié d’un $`𝔥_1`$-triple, unique modulo la conjugaison de $`G_1^{\sigma _1}`$. (iii) Dans le cas où $`𝔣_1`$ est l’algèbre de Lie d’un tore maximal compact dans $`G_1`$, $`\theta `$ est triviale, $`\mathrm{\Gamma }_+`$ est vide et les conditions sur $`u`$ ci-dessus se réduisent aux deux premières, outre celles du Lemme 25.

Démonstration : On sait que le complexifié d’un $`𝔥_1`$-triple est conjugué par un élément de $`\eta _1(G_1)`$ à un triple $`𝒯_{𝒟,(1,t)𝒲}`$, où $`t`$, $`𝒟`$ vérifient les conditions 1) à 5) du Lemme 26 (avec $`t`$ remplacé par $`u`$. L’idée est d’appliquer le Lemme 25, avec $`t^{}`$ bien choisi.Il suffit de définir $`t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Sigma }_1`$. On établit d’abord quelques résultats auxiliaires. On rappelle que d’après (4.26) et la condition 1) du Lemme 25, on a :

$$\overline{t^{\theta (\alpha )}}=t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Sigma }_1$$
(4.31)
Par ailleurs, d’après la troisième égalité de la condition 4) du Lemme 25 , on a :

$$t^{A^{}\alpha }=\epsilon _{A^{}\alpha }\epsilon _\alpha t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Gamma }^{}$$

d’où l’on déduit :

$$t^\beta =\epsilon _\beta \epsilon _\beta ^{}t^\beta ^{},\beta ,\beta ^{}𝒞(\alpha ),\alpha \mathrm{\Gamma }_0$$
(4.32)
Enfin la condition 4) du Lemme 25 montre que :

$$\epsilon _\alpha =\epsilon _{\theta (\alpha )},\alpha \mathrm{\Sigma }_1$$
(4.33)
Pour définir $`t^\alpha `$, on distingue plusieurs cas. On note $`\mathrm{\Sigma }_1`$, un sous-ensemble de $`\mathrm{\Sigma }_1`$ tel que tout $`\beta \mathrm{\Sigma }_1`$ soit élément d’un $`𝒞(\alpha )`$ pour un unique $`\beta `$ appartenant à $`\mathrm{\Sigma }_1\theta (\mathrm{\Sigma }_1)`$, et tel que les éléments de l’intersection de $`\mathrm{\Sigma }_1`$ et $`\theta (\mathrm{\Sigma }_1)`$ soient fixés par $`\theta `$. Soit $`\alpha \mathrm{\Sigma }_1`$ : 1) Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$, et $`\theta (\alpha )=\alpha `$, (4.31) implique que $`t^\alpha `$ est réel et on pose :

$$t^\alpha =|t^\alpha |^{1/2}$$

2) Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$, et $`\theta (\alpha )\alpha `$, on note $`z`$ une racine carrée de $`t^\alpha `$, et on pose :

$$j^\alpha =z,j^{\theta (\alpha )}=\overline{z}$$

3) Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$ et $`\theta (𝒞(\alpha ))=𝒞(\alpha )`$, on a, d’ après (4.32) :

$$t^{\theta (\alpha )}=\epsilon _{\theta (\alpha )}\epsilon _\alpha t^\alpha $$

Tenant compte de (4.31), cela implique que $`t^\alpha `$ est réel. On note $`z`$ une racine carrée de $`|t^\alpha |`$, et on pose :

$$t^\beta =z,\beta 𝒞(\alpha )$$

4) Si $`\alpha \mathrm{\Gamma }_0`$ et $`\theta (C(\alpha ))C(\alpha )=\mathrm{}`$, on note $`z`$ une racine carrée de $`t^\alpha `$, et on pose :

$$t^\beta =z,t^{\theta (\beta )}=\overline{z},\beta C(\alpha )$$

On voit que les relations précédentes définissent $`t^{}`$, qui vérifie :

$$t^{A^{}\alpha }=t^\alpha ,\alpha \mathrm{\Gamma }_+^{}$$

Le Lemme 25 et les conditions imposées à $`t^{}`$ montrent que $`u:=t^{}t^{\sigma _1}t`$ vérifie les conditions voulues. (ii) est un cas particulier du Lemme 25 (ii). Traitons le cas où $`𝔣_1`$ est l’algèbre de Lie d’un tore maximal compact de $`𝔤_1`$. Alors $`𝔣_1`$ est l’ensemble des éléments de $`𝔧_1`$ sur lesquels toutes les racines sont imaginaires pures. Tout $`𝔥_1`$-triple est conjugué sous $`G_1`$ à un triple réel fortement standard $`(B_1,𝔦_1,𝔦_1^{})`$. Alors $`𝔦_1𝔧_1`$, qui est conjugué par $`G_1`$ à $`𝔣_1`$, est l’algèbre de Lie d’un tore maximal compact de $`G_1`$, donc est égal à $`𝔣_1`$. Par ailleurs $`𝔥_1^{}𝔧_1`$ est une sous-algèbre de Cartan fondamentale de $`𝔥_1^{}`$. Son intersection avec $`𝔣_1`$ est donc non réduite à zéro sauf si $`𝔥_1^{}`$ est réduite à zéro. On en déduit que la sous-algèbre Lagrangienne $`𝔦_1^{}`$ est sous une algèbre de Borel. Par complexification, il en résulte que dans (i), on doit avoir $`\mathrm{\Gamma }_+^{}=\mathrm{}`$ La définition de $`\theta `$ et le fait que les racines soient imaginaires pures sur $`𝔣_1`$ montrent que $`\theta `$ est l’identité. Ceci achève la preuve du Théorème.

Références

\[BD\], BELAVIN A., DRINFELD G., Triangle equations and simple Lie algebras, Mathematical Physics Reviews, vol. 4, 93-165

\[Bor\], BOREL A., Linear algebraic groups, Second Enlarged Edition, Graduate Text in Math.126, 1991, Springer Verlag, New York, Berlin, Heidelberg.

\[Bou\], BOURBAKI N., Groupes et Algèbres de Lie, Chapitre I, Chapitres IV, V, VI, Chapitres VII, VIII, Actualités Scientifiques et Industrielles 1285, 1337, 1364, Hermann, Paris, 1960, 1968, 1975.

\[De\], DELORME P., Sur les triples de Manin pour une algèbre réductive complexe, Preprint 1999.

\[G\], GANTMACHER F., Canonical representation of automorphism of a semisimple Lie group, Math Sb., 47, (1939), 101-144.

\[K1\], KAROLINSKY E., A classification of Poisson homogeneous spaces of a compact Poisson Lie group, Math. Phys., Anal. and Geom., 3 (1996), 545-563.

\[K2\], KAROLINSKY E., A classification of Poisson homogeneous spaces of a compact Poisson Lie group, Dokl. Ak. Nauk, 359 (1998), 13-15.

\[K3\], KAROLINSKY E.,A classification of Poisson homogeneous spaces of a reductive complex Poisson Lie group, Preprint, 1999

\[M1\], MATSUKI T., The orbits of affine symmetric spaces under the action of minimal parabolic subgroups, J. Math. Soc. Japan, 31 (1979), 331-357.

\[M2\], MATSUKI T., Orbits of affine symmetric spaces under the action of parabolic subgroups, Hiroshima J. Math., 12 (1982), 307-320.

\[P1\], PANOV A.., Manin triples of real simple Lie algebras, Part 1, Preprint.

\[P2\], PANOV A., Manin triples of real simple Lie algebras, Part 2, Preprint, QA 9905028.

\[W\], WARNER G., Harmonic Analysis on semi-simple Lie groups, Grundleh ren der math. Wis. in Einz., Vol 188, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York 1972

Institut de Mathématiques de Luminy, U.P.R. 9016 du C.N.R.S. Université de la Méditerrannée, 163 Avenue de Luminy, Case 907, 13288, Marseille Cedex 09, France e-mail : delorme@iml.univ-mrs.fr