title: Nessun Dove

author: Rek

text:
Ero davanti allo specchio, intento a sistemarmi il mantello, quando "Zy"
<
ia...@tin.it
> mi disse:
> Non faccio una rece perche' ho visto che sul sito ce ne sono gia' tante,
> quindi mi limito ad un commentino.
...
incuriosito da tutto questo parlarne bene, ieri sono andato in liberia e me lo
sono comprato... poi vedro' se mi piace oppure io NCUCDL ^__^
--
     / Regnak                           It`s not the end
O===(]===============-------            Not the kingdom come
     \ IAFo #138                        It is the journey that matters,
                                                           the distant wanderer
[ ICQ #64582534             )=-- -  -   Call of the wild
[ u...@net.tanelorn = 2@3.1  )=--- --  - In me forever and ever and ever forever
[
www.tanelornbards.tsx.org
 )=-- -  -   Wanderlust


title: Nessun Dove

author: Zy

text:
Annling la Tisanologa ha scritto...
> Zy, mmi stai dicendo che Gaiman usa espedienti grafici (centratura
> delle parole, corsivo ecc) per dare diversi effetti? O_______________O
A mio parere si, ma se nessun altro l'ha notato potrei anche aver detto una
sonora cretinata ^____^
> /me scappa a comprarsi Nessun Dove
Che cmq, anche senza effetti grafici e' un'ottima lettura
Ciao Ciao
    Zy


title: Nessun Dove

text:
Gorgon il patryn ha scritto...
> francamente ho sentito pareri tutt'altro che lusinghieri sulla traduzione
si ND
> da parte di chi legge abitualmente gaiman in inglese...
> francamente non so che dire (manco io l'ho letto in originale) se non che
> qualche nota qui e li' ci sarebbe stata bene (insomma si intuiscono alcuni
> giochi di parole che pero' non vengono segnalati... tipo l'interpretazione
> "originale" del "mind the gap" della metropolitana londinese)
Sicuramente sono piu' adatti di me a dare giudizi di questo genere. Il mio
deriva dal fatto che la traduttrice usa dei termini insoliti che mi hanno
colpito e che mi sono sembrati adattissimi. Cmq i giochi di parole sono
sempre difficili da rendere con una traduzione.
Ciao Ciao
    Zy


title: RACCONTI INEDITI CERCASI....

author: MORTE

text:
VIENI A VISITARE IL SITO E POI SCIVIMI.........
http://www.geocities.com/SoHo/Square/5243/
LUCA V


title: Grazieeee

author: Loredana

text:
..... a tutti per le risposte.. esaurienti e numerose.... ora ho una lista
di libri da leggere ( e da comprareeeee!!!!) veramente notevole...
E adesso mi lancio anch'io....posso dire qualcosina sulle saghe? Ma non mi
linciate pero'!
Personalmente non ho nulla contro le saghe..... sopratutto quando sono cmq
libri unici....cioč che se anche sono letti separatamente non fanno rimanere
la storia in sospeso, ma al massimo fanno venir voglia di comprare anche
glia alri libri.
Probabilmente un autore Fy o di SF ( prendi Asimov, ma non č il solo ad aver
scritto seguiti ai propri libri) ha una idea generale della trama,
dell'ambientazione, dei personaggi.. che viene sviluppata in un libro...ma
poi puň succedere di andare avanti con il pensiero... di immaginarsi un
antefatto che potrebbe essere anch'esso un libro.... di trovare un seguito
nella propria mente... che puň anch'esso essere un libro a se stante.
Chiaramente nessuno scriverebbe mai saghe per principio. Probabilmente quei
fortunati che lo hanno fatto, lo devono certamente al fattore commerciale.
Se il primo libro ha venduto bene, e l'autore ha molte idee in testa, č
chiaro che nascano altre opere....fa piacere all'autore e fa piacere
all'editore.... e per quanto mi riguarda  alcune volte ha fatto piacere
anche a me!
Ok ho detto la mia... e ne approfitto per farvi i complimenti.... alcune
delle Vostre cose che ho letto sul sito della Locanda sono davvero molto
belle!
Lo so Lo so sono stata troppo lunga.... prometto non lo faro' piů
un bacio a tutti
(:-)) Ciao
Loredana
ICQ 98180588


title: Finalmente!!!!......

author: Niggle

text:
.....mi è arrivato il libro delle cronache di DL, non vedo l'ora di
finirlo.....
vi farò sapere
P.


title: Chiedo scusa per il film su D&D

author: Chiya

text:
Non ho potuto postare mail di risposta per problemi col pC, se
qualcuno di Roma c'era pero' puo' dirmelo, io ero con un gruppetto
numeroso, tavolo lungo sula sinistra appena si entrava, attaccato al
muro, vicino al bancone.
Grazie
Chiya


title: Chiedo scusa per il film su D&D

author: Salkaner il Nero

text:
Il 09 Ott 2001, 21:25,
dearca...@tiscalinet.it
 (Chiya) ha scritto:
>Non ho potuto postare mail di risposta per problemi col pC, se
>qualcuno
di Roma c'era pero'
... commenti??????
--
Salkaner il curioso
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: le sette gemme mi e' piaciuto :) (niente spoiler)

author: fangorn

text:
beh volevate sapere cosa ne penso?
penso che il libro valga la pena di essere letto, ci sono qualche difetto e
molte buone cose:)
i difetti del resto sono quelli che troviamo in quasi tutti i libri fy,
tranne che in quelli eccezionalmente eccezionali:))) ( e qualcuno li trova
anche li)
un po di cose gia' viste, qualche passaggio ingenuo, talvolta un po' di
confusione nella trama.
in compenso il nostro amico ^_____^ ha creato uin mondo credibile e ha
inserito varie novita', i personaggi sono vivi e non convenzionali e la
storia, benche' comune, ha risvolti inediti.
un altra qualita' di questi libri sara' che se non ci piace il finale
possiamo sempre prendere l'autore e...................... "EG" >:)
fangorn
"the road goes ever on and on
Down from the door where it began
Now far ahead the road has gone
And I must follow, if I can"


author: Paolo Ferrucci

text:
"fangorn" <
ba...@dada.it
> ha scritto nel messaggio
>
> in compenso il nostro amico ^_____^ ha creato uin mondo credibile e ha
> inserito varie novita', i personaggi sono vivi e non convenzionali e la
> storia, benche' comune, ha risvolti inediti.
Ho preso oggi "Le sette gemme" e, dopo aver letto sul risvolto di copertina
il background di letture di Negrore, ho comprato pure "Il leone d'Irlanda" e
"L'orgoglio dei leoni" della Llywelyn, che mancavano dalla mia prima
infornata (mentre Weis e Hickman, per qualche motivo, mi trovano ancora
diffidente).
La copertina di LSG, comunque, è bella ed evocativa. Presto lo leggerò e mi
esprimerò in proposito.
un saluto
--
p.f.
www.omicidiparticolari.it


author: Lisif Deoral

text:
fangorn dixit:
> un altra qualita' di questi libri sara' che se non ci piace il finale
> possiamo sempre prendere l'autore e...................... "EG" >:)
Usare la Forza su di lui?
Lisif,
	che se mai scrivera' un qualcosa fantasy si ingegnera' per
inserirci la citazione "Questi non sono i drUidi che state cercando" (non
e' mia, purtroppo) :)


author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> wrote:

Uh, be'...
> In article <
1f6bgpt.16lcj6xxnxfeoN%ada...@tin.it
>, Anna Feruglio Dal
> Dan <
ada...@tin.it
> writes
> >
> >Then again, I'm weeping at Episode 1 too, which I'm also viewing the DVD
> >of. And, you know, today I was reading Gandalf telling Frodo "there are
> >other forces at work. ... Bilbo was _meant_ to find the Ring, and not
> >his master... And this is perhaps an encouraging thought." And then I
> >had this big light going on in my head...
> >
> >The Force!! :-))
>
>  And at the end, Frodo drops the Ring down the reactor's thermal vent
> after Sam says "Let's blow this place and get out of here, Master Frodo"
> and we see Sauron's TIE fighter spinning off into the distance...
One BattleStation to Rule Them All...
Oh, no.  Now I've got a serious mindworm:
"That was no Eagle, that was the Millenium Falcon"
"I suggest a new strategy.  Let the Ent win."
"Hokey prophecies and ancient swords are no match for a good blaster."
And of course,
"Aren't you a little short for a Ringbearer?"
Jordin
-------- End Forwarded Message --------
>"These aren't the hobbits you want."
>
>"Fast?  These hobbits made the Bree run in three leagues!"
Now I'm trying to picture Christopher Walken as Biblo:
"The way Gollum looked at it, that ring was his Precious.  And he'd be
damned if some orks were gonna put their greasy hands on his Precious.
So he hid it in the one place he knew he could hide something.  His ass.
Five long centuries, he wore this ring up his ass."
--
--
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
Gens una sumus


author: Negrore - Shoâ'nhadêy

text:
"Lisif Deoral" ha scritto:
> Usare la Forza su di lui?
Basta che non sia lo Sforzo! Non si sa mai... ^^
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Gente di Dublino [James Joyce] - a spizzichi -
- Il regno dei lupi [George R.R. Martin]


text:
"Paolo Ferrucci" ha scritto:
> Ho preso oggi "Le sette gemme" e, dopo aver letto sul risvolto di
^___^
> il background di letture di Negrore, ho comprato pure "Il leone d'Irlanda"
e
Bello! Cavolo, che bel libro e' "Il leone d'Irlanda"! ^_____^
Magari leggilo _dopo_ il mio... mi faresti una favore. ;-)
> infornata (mentre Weis e Hickman, per qualche motivo, mi
Secondo me DL e' qualcosa che ci si gode molto se la si legge all'eta'
giusta... che abbiamo entrambi oltrepassato da un pezzo, a mio avviso.
> La copertina di LSG, comunque, è bella ed evocativa. Presto lo
^____^
Un punto anche a favore della copertina, dunque. E' il primo!



text:
"fangorn" ha scritto:
> penso che il libro valga la pena di essere letto, ci sono qualche difetto
e
> molte buone cose:)
^___^
Grazie, come inizio e' incoraggiante.
In fondo e' quello che pensio io (avremo certo modo di parlarne, ne sono
sicuro).
> tranne che in quelli eccezionalmente eccezionali:))) ( e
Mi sto attrezzando per i prossimi (dopo la trilogia)... ;-)
> un po di cose gia' viste,
Inauguriamo un thread con SPOILER? :-)
O facciamo tra noi via email e poi quando piu' d'uno l'ha letto ne
riparliamo qui?
Comunque.
Detesto l'originalita' a tutti i costi. Non e' una difesa, e' una linea (chi
mi leggeva prima che pubblicassi lo sa... ma e' inutile dire queste cose,
quindi non le diro' piu': sappiate che saro' sincero fino al midollo). Mi
piace quello che di bello ho gia' trovato, lo modifico a mio piacimento e
gli aggiungo quello che secondo me mancava e/o gli tolgo quello che secondo
me era in piu'. In questo modo e' impossibile mi esca qualcosa che non abbia
punti in comune con il resto.
Poi il discorso cambia a seconda di quali cose hai gia' visto e dove.
Piccola precisazione: sebbene la trama sia cresciuta a dismisura negli anni,
soprattutto a fronte di una consapevolezza maggiore e di una maturita'
crescente, il nocciolo e' rimasto lo stesso ideato quando avevo 15 anni... e
anche di questo parleremo meglio.
Mi rendo conto che non si possa giudicare il primo libro dal fatto che sia
stato scritto 7/8 anni fa, ma conta anche questo.
> qualche passaggio ingenuo
Questi me li dovresti segnalare.
> talvolta un po' di confusione nella trama.
Questa e' molto probabile sia voluta: spesso cio' che sembra un errore non
lo e'. La trilogia e' zeppa di particolari nascosti.
Non sono perfetto e certo qualcuno mi cogliera' in fallo entro breve, ma non
mi piace dire tutto, nemmeno a storia ultimata (e nel primo libro dico
proprio poco... giusto un contentino verso la fine, no?).
> in compenso il nostro amico ^_____^ ha creato uin mondo credibile e ha
> inserito varie novita'
Anche qui mi piacerebbe sapere cos'hai trovato "novita'"... e sono pronto a
segarmi le gambe da solo se necessario (nel caso in cui novita' non fossero
:).
> i personaggi sono vivi e non convenzionali e la
> storia, benche' comune, ha risvolti inediti.
Eh, qui mi hai rubato le parole di bocca: la cerca e' la cerca, giusto? Ma
c'e' modo e modo... ;-)
> un altra qualita' di questi libri sara' che se non ci piace il finale
> possiamo sempre prendere l'autore e...................... "EG" >:)
................e cosa? Anche qui potresti specificare. <evil grin>
Comunque il finale sara' una delle cose piu' discusse, io lo so mooolto
bene, lo prevedo, lo sento con tutto me stesso... <evil grin>



text:
Anna Feruglio Dal Dan dixit:
> Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> wrote:
> > > un altra qualita' di questi libri sara' che se non ci piace il finale
> > > possiamo sempre prendere l'autore e...................... "EG" >:)
> >
> > Usare la Forza su di lui?
>
> Uh, be'...
[snip...]
Come dire... temo sia quasi d'obbligo...
I got a bad feeling about this...
<piazza il treppiedi nel ghiacchio e attende nervosamente l'assalto degli
OT-OT>
PS: Da queste parti, chi aderiva alla filosofia "la Forza (e tutti i
film, libri e ciarp... erm, materiale vario correlato) e' Fantasy"?


author: Dirk

text:
"fangorn" <
> beh volevate sapere cosa ne penso?
>
> penso che il libro valga la pena di essere letto, ci sono qualche difetto e
> molte buone cose:)
Bene! ^__^
Credo che lo acquistero' questo sabato ^____^
Dirk
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Altair Par

text:
In data Wed, 27 Feb 2002 23:58:42 +0100, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> ha scritto:
>Inauguriamo un thread con SPOILER? :-)
>O facciamo tra noi via email e poi quando piu' d'uno l'ha letto ne
>riparliamo qui?
Ehm... mi farebbe piacere se tu rivelassi se hai deciso di inserirlo o meno
lo spoiler nelle righe successive che non ho letto per non rischiare di
rovinarmi il libro...
--
Altair Par IAFo #164
Letto:"Il pianeta deserto"(C.J.Cherryh)
Leggendo:"Il Silmarillion"(J.R.R.Tolkien)
Leggero':"F.A.U.S.T.2-i difensori"(S.Lehman)


text:
"Altair Par" ha scritto:
> lo spoiler nelle righe successive che non ho letto per non rischiare di
> rovinarmi il libro...
No, no... scusa. Intendevo dire se facciamo un nuovo thread con SPOILER. Per
il momento aspettiamo che piu' d'uno abbia letto il libro. Poi si fara'. :-)



author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Paolo Ferrucci"  ha scritto nel messaggio
>  ho comprato pure "Il leone d'Irlanda" e
Grande acquisto! Il libro piu' riuscito della Morgan! E proprio per questa
ragione non ho mai avuto il coraggio di comperare il seguito (L'orgoglio dei
leoni).
Citando Ich'Naib: la Llywellyn e' un po' fossilizzata sull'Irlanda. Le
storie non sono male ma tendono ad assomigliarsi tutte.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Lei, al mio posto, cosa avrebbe fatto? -
(Giorgio Perlasca)


author: Parvati V

text:
Nel tempo Wed, 27 Feb 2002 20:27:19 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "fangorn"
<
ba...@dada.it
>:
>beh volevate sapere cosa ne penso?
No! :P
>penso che il libro valga la pena di essere letto, ci sono qualche difetto e
>molte buone cose:)
Finora direi lo stesso anche io (sono circa a meta').
Posto ora le mie prime impressioni perche la prossima volta che mi
metto al pc potrebbe essere domani come fra un mese...
pero' metto un piccolo SPOILER warning perche', appunto, vado di
fretta, cosi' faccio prima...
SPOILER
sono d'accordo con chi ha detto che la riunione fa molto Dragonlance,
ma poi la "variatio" ad inizio viaggio e' un ottimo colpo di genio,
fino ad allora leggevo da fuori, con quella sono riuscita a calarmi.
E' troppo presto per dire cosa mi e' piaciuto, ma posso dire subito
cosa non mi e' piaciuto:
Due scene chiave (la riunione ed il dialogo col re) sono troppo
affrettate e confuse. Dal momento che sono il perno per due svolte
nella storia, avrebbero dovuto essere piu' lunghe (dando al lettore il
tempo di percepire che i personaggi subiscono uno stacco da un prima a
un dopo) e piu' naturali: sembrano un po' forzate.
La punteggiatura: e' evidente che io ho un feeling diverso dal tuo.
Eviti molto bene i puntini di sospensione (che a piccolissime dosi non
guastano, ma solo a piccolissime dosi), ma ci vorrei vedere piu'
virgole. ^^^
Usi il narratore onniscente, mostrando scena per scena i sentimenti e
i pensieri di tutti: ma questa scelta io la trovo piu' fredda, mi
lascia piu' all'esterno. Preferisco vedere attraverso gli occhi di un
solo personaggio: la visuale e' piu' limitata, ma mi ci calo meglio. I
pensieri degli altri li puoi lasciar trasparire dai volti, e passare
al narratore onnisciente (con uno stacco grafico - ovvero righe vuote)
solo quando e' strettamente necessario. Io ad esempio avrei scelto
come osservatore uno dei gemelli: dicono e fanno molto poco, almeno
fin dove sono arrivata io, cosi' avremmo avuto cmq un buon equilibrio,
non prevarrebbero sugli altri. L'alone di mistero dovuto al tacere del
Baile sarebbe rafforzato se il lettore vedesse attraverso gli occhi di
uno degli altri, "ignoranti", personaggi.
Tutto questo rigorosamente IMHO e basandomi su quel che ho letto. Cmq
complimenti, adesso vado a leggere il resto  ^^^
Parvati V
--
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi!
http://hey.to/3x3eyes
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias!
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]


author: cr

text:
"Parvati V" <
gray...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c867be7...@news.cis.dfn.de...
> Nel tempo Wed, 27 Feb 2002 20:27:19 +0100, il mio fedele schiavo Wu
> desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "fangorn"
> <
ba...@dada.it
>:
>
> >beh volevate sapere cosa ne penso?
>
> No! :P
>
> >penso che il libro valga la pena di essere letto, ci sono qualche difetto
e
> >molte buone cose:)
>
> Finora direi lo stesso anche io (sono circa a meta').
> Posto ora le mie prime impressioni perche la prossima volta che mi
> metto al pc potrebbe essere domani come fra un mese...
>
> pero' metto un piccolo SPOILER warning perche', appunto, vado di
> fretta, cosi' faccio prima...
>
>
>
>
> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Due scene chiave (la riunione ed il dialogo col re) sono troppo
> affrettate e confuse. Dal momento che sono il perno per due svolte
> nella storia, avrebbero dovuto essere piu' lunghe (dando al lettore il
> tempo di percepire che i personaggi subiscono uno stacco da un prima a
> un dopo) e piu' naturali: sembrano un po' forzate.
>
il dialogo con il re l'ho trovato un pň affrettato anche io, si č svolto nel
giro di poche righe e si che č un bel punto di riflessioni, cmq anche questo
puň essere accaduto visto che il re era semi demente una reazione cosě
spontanea sarebbe stata naturale cmq suona un pň stonato....per il
resto....darfy come nome non mi piace mi suona strano....basta per ora
bye


author: Rock

text:
Ancora il libro non l'ho preso, ma si sono letto
più volte la presentazione dell'editore, che per un autore nuovo
è assolutamente fondamentale.
Che dire, non so, da come viene presentato sembra un
libro ben fatto ma anche molto banale, il bene contro il male,
il mitico numero sette presente già nel titolo, un gruppo di amici che
intraprendono
un viaggio pericoloso per sconfiggere il male, mostri e magia, e così via...
Ciò che voglio dire è che, ancora prima di aprire la copertina, la
presentazione
dà un senso di già visto, il che non è molto positivo.
Poi, è chiaro, il libro può anche essere bellissimo, molto originale e pieno
di colpi di scena,
in questo caso credo abbia sbagliato la casa editrice.
Cmq. dopo che l'avrò letto saprò dire.


text:
"cr" ha scritto:
> > pero' metto un piccolo SPOILER warning perche', appunto, vado di
> > fretta, cosi' faccio prima...
> >
> >
> >
> >
> > SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> può essere accaduto visto che il re era semi demente una reazione così
> spontanea sarebbe stata naturale cmq suona un pò stonato....per il
Eppure e' esattamente nella follia di Monedan che quella riunione affrettata
trova una spiegazione (e nell'improvviso fulmine smeraldino, che l'ha
stroncata brutalmente... ma di quel fulmine smeraldino non si puo' parlare,
"cosa nostra e'..." ;) ).
> resto....darfy come nome non mi piace mi suona strano....basta
^__^
Anche a me quando l'ho creato, poi mi sono abituato; adesso non lo cambierei
per nulla al mondo! Ma questo e' ovvio, visto che e' mio.
Penso che all'inizio suoni strano perche' ricorda parole note eppure le
storpia a causa della "f". Il "Dart" di Guerre Stellari, il "dark" inglese
(da cui, credo, e' probabile che mi sia venuta l'ispirazione a suo tempo -
per il discorso dell'oscurita' e del particolare addestramento delle Truppe
Speciali, a cui si accenna nel libro -).



text:
"Parvati V" ha scritto:
> >beh volevate sapere cosa ne penso?
>
> No! :P
ROTFL!
> pero' metto un piccolo SPOILER warning perche', appunto, vado >
>
>
>
> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Piccola premessa:
1. Le mie risposte non sono qui per confutarti; le tue sono opinioni e come
tali hanno un valore. Ti dico semplicemente quello che penso al riguardo.
2. Forse perche' andavi di fretta, alcune cose lasciano spazio a troppe
interpretazioni e se me le spiegassi meglio non appena ti collegherai la
prossima volta riuscirei a farmene un'idea piu' precisa. Grazie.
> sono d'accordo con chi ha detto che la riunione fa molto Dragonlance,
Ma vi riferite al fatto che Dragonlance inizia con Tanis e Flint (ricordo
male?) che si incontrano fuori dal villaggio? Ed al fatto che poi stanno
dentro la locanda in una specie di riunione? Non so se vi riferito a questo,
comunque e' vero che in senso lato vi assomiglia. Di questo passo, pero',
troverete affinita' in ogniddove (pronunciato alla Cannavo'! :) ).
Ho risposto gia' al gen. Trimack relativamente a questo, nel thread "le
sette gemme "EG" ". Se non trovi il messaggio fammi sapere, che ti spedisco
il testo.
> ma poi la "variatio" ad inizio viaggio e' un ottimo colpo di genio,
> fino ad allora leggevo da fuori, con quella sono riuscita a calarmi.
Quale sarebbe questa "variatio"? Non so a cosa ti riferisci.
> E' troppo presto per dire cosa mi e' piaciuto, ma posso dire subito
> cosa non mi e' piaciuto:
Beh... non potevi aspettare?! >:)
^______^
> Due scene chiave (la riunione ed il dialogo col re) sono troppo
> affrettate e confuse. Dal momento che sono il perno per due svolte
> nella storia, avrebbero dovuto essere piu' lunghe (dando al lettore il
> tempo di percepire che i personaggi subiscono uno stacco da un prima a
> un dopo) e piu' naturali: sembrano un po' forzate.
Non concordo, ovviamente. :-)
Relativamente alla riunione, tutto il necessario viene detto e quanto e'
confuso, lo e' apposta. Di affrettato non c'e' nulla, perlomeno per quanto
riguarda il modo in cui sono state scritte... ma e' chiaro che l'impatto che
ha su un lettore e' diverso da quello che ha su di me.
Il conceto della riunione, comunque, e' proprio quello di gettare in faccia
la confusione che provano anche i personaggi al lettore. Se, invece, non si
capisce niente, allora questo potrebbe essere un risultato negativo. :-)
Relativamente al dialogo con Monedan, quanto penso sta tutto in quanto ha
detto "cr". E, anche in quel caso, i personaggi subiscono una situazione
assurda, che li colpisce apparentemente in modo rapido e insensato. Poi Mja
Dell spiega come sono andate le cose: la giustificazione di quella
"velocita'" sta tutta nella follia di Monedan.
Che piaccia o no, questo e' soggettivo, quella riunione non poteva svolgersi
come se avessero di fronte un sovrano sano di mente e, quindi, con i tempi
sensati che ne sarebbero conseguiti.
> La punteggiatura: e' evidente che io ho un feeling diverso dal tuo.
^___^
> Eviti molto bene i puntini di sospensione (che a piccolissime dosi non
> guastano, ma solo a piccolissime dosi), ma ci vorrei vedere piu'
> virgole. ^^^
Nelle mie prime stesure i puntini di sospensione sono sempre troppi. Li
taglio con gioia, perche' sono frutto della prima stesura; se usati troppo
perdono il loro valore sospensivo, a mio avviso.
Piu' virgole? Questa e' una delle cose vaghe. Puoi voler dire molte cose,
cosi'. Che le frasi sono troppo brevi? Che sono troppo lunghe e prive di
virgole? Non capisco.
Comunque, in linea di massima potrei essere d'accordo con te: questo non e'
il modo in cui scrivo adesso. Questo e' il risultato di troppe revisioni
(tra cui una finale non mia, in cui non so cos'hanno fatto... ma per non
scaricare le colpe sugli altri, posso dire che a quanto mi ha detto Viviani
hanno fatto ben poco) e di un testo vecchio di anni.
Comunque anche ora tendo ad essere piu' netto nella prosa, i periodi troppo
lunghi mi piacciono ogni tanto. E' una questione puramente soggettiva, lo
sappiamo bene entrambi, e nasce dal modo in cui parliamo e siamo abituati a
comunicare. :-)
> Usi il narratore onniscente, mostrando scena per scena i sentimenti e
> i pensieri di tutti: ma questa scelta io la trovo piu' fredda, mi
> lascia piu' all'esterno.
Questa affermazione mi lascia perplesso.
Non direi che uso questo tipo di narratore (a volte si', ma in linea di
massima non e' assolutamente cosi'). Il narratore solitamente e' frutto dei
pensieri del personaggio in questione: si pone molte domande, non ha
risposte, si preoccupa per tutto... questo non e' un narratore onniscente.
Il narratore onniscente interviene ogni tanto, ad esempio quando descrivo
posti che i personaggi non possono conoscere, con qualche frase qui e la'.
Ma in linea di massima non e' cosi'.
Piu' che altro e' un narratore che si sposta nei pensieri di ogni
personaggio. Sinceramente, non mi piace l'idea di avere sette personaggi
tutti nello stesso luogo e di pensare con la testa di uno solo di loro: e'
limitante, nella mia visione della storia.
Se per onniscente intendevi questo, capisco. Se intendevi che sa tutto, non
e' cosi'.
Ancora una volta non ho capito. :-)
> Preferisco vedere attraverso gli occhi di un
> solo personaggio: la visuale e' piu' limitata, ma mi ci calo meglio. I
Ti capisco. A me, invece, non piace limitarmi in questo senso. E, certo,
probabilmente il risultato e' piu' freddo, hai ragione (anche se non
definirei la mia fantasy fredda... come sono grato che qualcuno l'ha
notato). :-)
> pensieri degli altri li puoi lasciar trasparire dai volti, e passare
> al narratore onnisciente (con uno stacco grafico - ovvero righe vuote)
> solo quando e' strettamente necessario. Io ad esempio avrei
Beh, sono scelte stilistiche diverse. A me una cosa del genere non piace,
sinceramente gli stacchi li metto tra le scene, non quando cambia il
narratore.
> come osservatore uno dei gemelli: dicono e fanno molto poco, almeno
> fin dove sono arrivata io, cosi' avremmo avuto cmq un buon equilibrio,
Questa e' una cosa a cui tengo molto ed a cui tengo molto. E forse e' il
caso sia chiara fin dall'inizio (e' una delle influenze al contrario che mi
ha dato Dragonlance, ossia una delle cose che di Dragonlance mi ha
innervosito).
Non ho mai sopportato i gruppi di personaggi alla Dragonlance. Ogni
personaggio finisce per fare qualcosa di importante: e' inverosimile, poco
credibile, a mio avviso.
Da questo punto di vista, i due gemelli (non a caso si contrappongono a
quelli di Dragonlance, assoluti protagonisti, e non a caso somigliano
vagamente agli Elfi... ;) ), sono e resteranno in disparte nella storia.
Fanno parte del gruppo, hanno qualche momento in cui si vedono di piu', ma
la loro essenza e' tutta racchiusa in una frase del mio libro, in cui li
paragono alla luce dell'alba: distante, fioca, ma sempre presente.
L'idea di mettere tra i personaggi protagonisti due personaggi che non si
distingueranno mai e' una delle cose a cui tengo di piu' (parlando di
"originalita'").
> Baile sarebbe rafforzato se il lettore vedesse attraverso gli occhi di
> uno degli altri, "ignoranti", personaggi.
Questo proprio non lo capisco, sai? Durante il libro, i personaggi si
domandano continuamente cose che sa soltanto Burk. Sono perennemente in
dubbio, anche quando gli parlano direttamente, chiedendogli spiegazioni. Il
narratore, in questo caso, e' tutto fuorche' onniscente (infatti non do
alcun indizio al lettore e di risposte chiare i personaggi non ne hanno).
> Tutto questo rigorosamente IMHO e basandomi su quel che ho letto. Cmq
> complimenti, adesso vado a leggere il resto  ^^^
^______^
Devo dedurre che a parte queste 300 cose il resto ti sia gradito, almeno un
po'? ;-)
Ti ringrazio per le opinioni. Magari se mi spieghi quelle due cose che non
ho ben capito mi fai un piacere, altrimenti mi resta un senso di vuoto
dentro che non ho mai tollerato. Siccome tengo sempre conto di quanto mi
vien detto, quando non mi e' chiaro e' come un indizio prezioso che mi
sfugge... e mi innervosisco.
Il fatto che la pensiamo diversamente su alcune cose e' importante ai miei
occhi. Mentre altre cose, si avvicinano ai miei pensieri, quindi mi
colpiscono ancor di piu', perche' una conferma esterna mi suggerisce
attenzione.



text:
"Rock" ha scritto:
> Ancora il libro non l'ho preso, ma si sono letto
> più volte la presentazione dell'editore, che per un autore nuovo
> è assolutamente fondamentale.
Trovi? Io no. :-)
Se si crede a quanto scrive un editore di un nuovo autore, sembra che escano
soltanto capolavori in libreria.
Personalmente, ti posso dire che non condivido affatto quella presentazione,
avrei scitto cose _molto_ diverse. Oltre tutto e' pure sbagliata (la quarta
di copertina - testo che viene ripreso nella presentazione... o
viceversa -), ho controllato in questi giorni, non e' stata minimamente
corretta come avevo suggerito io... cosa che mi incuriosisce, visto che e'
stato proprio Viviani a chiedermi di correggere le cose inesatte).
Questo non esclude che alla fine troverai la storia banale, ovvio, ma ti da'
un'idea di quanto affidarsi a cio' che presenta un editore e', piu' che
rischioso, il modo giusto per sbagliare. :-)
> Che dire, non so, da come viene presentato sembra un
> libro ben fatto ma anche molto banale, il bene contro il male,
Infatti hai ragione: sembra molto banale.
Invece non mi pare lo sia. Riprende temi gia' affrontati (ma ho gia' detto
altrove che l'originalita' a tutti i costi a me sembra controproducente e,
in un certo senso, troppo facile).
Ad esempio nei miei libri Bene e Male non sono cosi' distinti,
nient'affatto. Ci sono due "schieramenti", ma esistono soltanto sfumature di
grigio.
A tal proposito credo che il secondo libro sara' piu' che esaustivo. :-)
> il mitico numero sette presente già nel titolo, un gruppo di
Il mio titolo originale era: "Il Manoscritto", banale quanto vuoi... ma era
anonimo a sufficienza per aggradarmi (e, secondo me, per attirare i
lettori). Viviani sa quello che fa e l'ha giudicato di poco impatto,
proponendomi "Le Sette Gemme": a me piace anche questo, perche' di esse
tratta la trilogia...
I numeri, pero', nel mio caso sono tutto fuorche' legati a schemi vecchi.
C'e un disegno che parte da cose conosciute, ma assolutamente stravolto...
> un viaggio pericoloso per sconfiggere il male, mostri e magia, e così
via...
La cerca e' classica, su questo non si discute. Se non ti piace la cerca,
evita il mio libro come la peste. :-)
Mostri e magia? Messa cosi' sembra molto idiota... e forse lo e'. Ma,
sinceramente, penso di aver messo molte cose nuove nei due concetti.
> Ciò che voglio dire è che, ancora prima di aprire la copertina, la
> presentazione
> dà un senso di già visto, il che non è molto positivo.
Hai ragione. A me il libro piace come fattura (compresa la copertina), ne
sono soddisfatto. Ma e' certo che in mano mia molte cose di contorno
sarebbero state diverse (compresa la copertina :).
> Poi, è chiaro, il libro può anche essere bellissimo, molto originale e
pieno
Molto originale dubito... non e' questo quello a cui punto (vi sono
soluzioni originali, se posso permettermi di dirlo, all'interno di una
cerca... che e' quanto di piu' utilizzato nella fantasy).
A me questo discorso dell'originalita' mi mette addosso un'angoscia...
sembra quasi sia l'unica cosa importante (non parlo di te, Rock, parlo in
generale).
E' ovvio che l'originalita' ha la sua importanza, ma giudicare tutto in base
a quello... e' cosi' limitante. Ecco, limitante: invece di allargare gli
orizzonti, a mio avviso l'originalita' a tutti i costi impone piu' vincoli
che altro. Sono state dette ed affrontate cosi' tante cose, che non
sfiorarle piu' significa costringersi in un sentiero angusto.
Personalmente, ho scritto questa trilogia perche' non trovavo esattamente
quello che volevo nei libri che leggevo: troppo netto il Bene e troppo netto
il Male, troppi personaggi protagonisti a tutti i costi, troppi discorsi
superficiali in primo piano e troppi importanti che scivolavano lungo i
bordi delle pagine, inosservati...
Nel contempo ho ripreso le cose che mi piacevano (e che, ovviamente, sono
rivisitate, non originali).
> Cmq. dopo che l'avrò letto saprò dire.
Dopo quanto hai detto, ti ringrazio per rischiare lo stesso. :-)



text:
> Il mio titolo originale era: "Il Manoscritto", banale quanto vuoi... ma
era
> anonimo a sufficienza per aggradarmi (e, secondo me, per attirare i
> lettori). Viviani sa quello che fa e l'ha giudicato di poco impatto,
> proponendomi "Le Sette Gemme": a me piace anche questo, perche' di esse
> tratta la trilogia...
Questo titolo, invece, mi piaceva proprio.
Ma sei proprio sicuro che Viviani sappia quello che fa? ; )


text:
Parvati V dixit:
> >beh volevate sapere cosa ne penso?
>
> No! :P
LOL! :)
Ok, mi sento in dovere di aggiungere qualcosa a questo post inutile...
O voi che avete comprato (sottratto furtivamente?) codesto libro, dove
l'avete rinvenuto? La settimana scorsa ho fatto (per cause contingenti)
un giro per le librerie della mia amena ed eterna citta' (no, non e'
Tanelorn ma quell'altra), senza pero' rinvenirne copia o traccia
alcuna[1]... e dire che ne ho visitate almeno 5 (vabbe', 2 erano
specializzate e non in narrativa fantasy - sebbene ISdA ci fosse)...
PS: se qualcuno volesse comprarsi ISdA: ho notato che in tutte le
librerie sono presenti una caterva di edizioni Bompiani (da quella in tre
volumi a quella in volume unico)... in tutte le librerie tranne
Remainders, dove c'era una caterva di edizioni Rusconi in volume unico
ancora nuove a prezzo alquanto inferiore... :)
[1]: Non credo che il libro di Sciandadda' (:P) sia un'eccezione... non
ho trovato NULLA di quel che stavo cercando... -_-;


text:
"Rock" ha scritto:
> Questo titolo, invece, mi piaceva proprio.
> Ma sei proprio sicuro che Viviani sappia quello che fa? ; )
In linea di massima direi proprio di si'. Non sono sempre d'accordo con lui,
ma devi pensare che e' 30anni che pubblica fantascienza e fantasy ed ha
sicuramente il polso dei suoi lettori.
Quindi in questo caso sapeva perfettamente quello che faceva. Spero i fatti
gli diano ragione. :-)



text:
"Lisif Deoral" ha scritto:
> [1]: Non credo che il libro di Sciandadda' (:P)
ROTFL!
non
> ho trovato NULLA di quel che stavo cercando... -_-;
Eh, be'... ma se cerchi cose preziose non le trovi ovunque! ;-)
Comunque a Roma l'ho trovato subito, nella libreria della stazione, quindi
pare che alla fine sia arrivato fin li'.



text:
E rispondo anche qui. Non dite che non avevo avvertito pero' ^^^;;;
Cmq nel frattempo il libro l'ho finito, sia pure con delle pause.
Nel tempo Thu, 7 Mar 2002 11:29:54 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Negrore -
Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
>:
>> SPOILER
>Piccola premessa:
>1. Le mie risposte non sono qui per confutarti
Che dialogo puo' nascere da opinioni parallele? ^^^
>2. Forse perche' andavi di fretta, alcune cose lasciano spazio a troppe
>interpretazioni e se me le spiegassi meglio non appena ti collegherai la
>prossima volta riuscirei a farmene un'idea piu' precisa. Grazie.
Infatti, andavo di fretta ^^^
Adesso ho finalmente un po' di tempo ^^^
>> sono d'accordo con chi ha detto che la riunione fa molto Dragonlance,
>
>Ma vi riferite al fatto che Dragonlance inizia con Tanis e Flint (ricordo
>male?) che si incontrano fuori dal villaggio?
E che stanno recandosi alla riunione degli amici che non si vedevano
dopo una prima lunga pausa ^^^
>Non so se vi riferito a questo,
>comunque e' vero che in senso lato vi assomiglia.
Non abbiamo mica detto che hai copiato. Ma la sensazione e' molto
simile, anche perche' la racconti piu' o meno nello stesso modo ^^^
>> ma poi la "variatio" ad inizio viaggio e' un ottimo colpo di genio,
>> fino ad allora leggevo da fuori, con quella sono riuscita a calarmi.
>
>Quale sarebbe questa "variatio"? Non so a cosa ti riferisci.
A quando all'improvviso spariscono tutti perche' sono finiti a
Underdom ^^^
Originale, se non altro, che capiti qualcosa del genere cosi'
al'inizio, spiazza il lettore (mentre fino a li' tutto sa molto di
gia' visto ^^^)
>> E' troppo presto per dire cosa mi e' piaciuto, ma posso dire subito
>> cosa non mi e' piaciuto:
>
>Beh... non potevi aspettare?! >:)
No :P
>> Due scene chiave (la riunione ed il dialogo col re) sono troppo
>> affrettate e confuse. Dal momento che sono il perno per due svolte
>> nella storia, avrebbero dovuto essere piu' lunghe (dando al lettore il
>> tempo di percepire che i personaggi subiscono uno stacco da un prima a
>> un dopo) e piu' naturali: sembrano un po' forzate.
>
>Non concordo, ovviamente. :-)
>Relativamente alla riunione, tutto il necessario viene detto e quanto e'
>confuso, lo e' apposta. Di affrettato non c'e' nulla, perlomeno per quanto
>riguarda il modo in cui sono state scritte... ma e' chiaro che l'impatto che
>ha su un lettore e' diverso da quello che ha su di me.
Indubbiamente. A me e' parso affrettato e confusionario, piu' che
confuso ^^^;;;
Il problema e' che tu, scrivendo, sai tutto, ma non tieni conto delle
sensazioni che vuoi suscitare nel lettore: tu racconti e lasci che il
lettore se le crei da solo. Il problema e' che io non me le sono
create, ad esempio; ed e' rimasto tutto molto lontano, distante.
IMHO devi pensare a catturare coscientemente (pensala pure come una
forzatura, se ti pare, ma la tecnica e' fredda e tale deve essere) il
lettore, a muoverlo come vuoi tu. Il potere delle parole e' grande, ma
se non lo sfrutti non ottieni il risultato.
>Il conceto della riunione, comunque, e' proprio quello di gettare in faccia
>la confusione che provano anche i personaggi al lettore. Se, invece, non si
>capisce niente, allora questo potrebbe essere un risultato negativo. :-)
Che i personaggi siano confusi si capisce, ma il problema e' che al
lettore non interessa sciogliere il nodo.
>Relativamente al dialogo con Monedan, quanto penso sta tutto in quanto ha
>detto "cr". E, anche in quel caso, i personaggi subiscono una situazione
>assurda, che li colpisce apparentemente in modo rapido e insensato. Poi Mja
>Dell spiega come sono andate le cose: la giustificazione di quella
>"velocita'" sta tutta nella follia di Monedan.
>Che piaccia o no, questo e' soggettivo, quella riunione non poteva svolgersi
>come se avessero di fronte un sovrano sano di mente e, quindi, con i tempi
>sensati che ne sarebbero conseguiti.
Ancora una volta tutto ti appare chiaro, ma al lettore (a me) e'
apparsa una scena scritta male, non un re pazzo.
Non e' solo una questione di velocita': e' una questione di
naturalezza. Uno scritto di narrativa deve essere sempre naturale e
verosimile, piu' della realta': nella reata' siamo immersi e non ha
bisogno d'essere verosimile, ma un libro deve avere una coerenza
interna e fluire naturalmente. Per ottenere questo devi costruire il
tutto con parecchia tecnica: meno tecnica usi, paradossalmente, e piu'
forzato viene fuori il tutto. E "Le sette gemme" mi e' parso molto
forzato.
Quei due passi comunque sono sbiaditi al nulla in confronto al passo
su Librek, e sul suo cambio di vita. Li' e' dove proprio mi hai persa.
Ho poi voluto proseguire, ma ogni sospensione d'incredulita' era
andata a farsi benedire, e quindi ogni possibilita' d'immersione nel
racconto.
>Piu' virgole? Questa e' una delle cose vaghe.
Nei dialoghi.
Non "Fermati Ratan e lascia parlare me". Probabilmente _a voce_ lo
pronunci anche cosi', ma in scrittura e' piu' comodo da leggere
"Fermati, Ratan, e lascia parlare me". Con le virgole a separare frasi
staccate fra loro.
La differenza sara' poca, ma a me da parecchio fastidio il primo modo
di scrivere, preferisco di gran lunga un uso delle virgole piu'
morbido come nel secondo.
Ah, e anche un paio di condizionali dove a rigore, per me, andrebbe il
congiuntivo. Dopo sebbene si usa solo il congiuntivo: non "sebbene
potrebbe" ma "sebbene possa". Lo so che il primo lo usano tutti. Ma e'
sbagliato.
>> Usi il narratore onniscente, mostrando scena per scena i sentimenti e
>> i pensieri di tutti: ma questa scelta io la trovo piu' fredda, mi
>> lascia piu' all'esterno.
>
>Questa affermazione mi lascia perplesso.
>Non direi che uso questo tipo di narratore (a volte si', ma in linea di
>massima non e' assolutamente cosi'). Il narratore solitamente e' frutto dei
>pensieri del personaggio in questione
Non e' vero, perche' inserisci anche i pensieri degli altri (magari
solo in una frasetta, ma intanto sono li'), senza stacco "grafico"
netto (linee vuote).
Per cui e' sempre onnoisciente. Focalizzato su di un personaggio, ma
onnisciente. E freddo.
>Piu' che altro e' un narratore che si sposta nei pensieri di ogni
>personaggio.
e cos'e' se non onnisciente, uno che puo' fare questo? ^^^;;
> Sinceramente, non mi piace l'idea di avere sette personaggi
>tutti nello stesso luogo e di pensare con la testa di uno solo di loro: e'
>limitante, nella mia visione della storia.
Sara', ma la percezione della realta' che abbiamo e' proprio questa.
Quella di una persona sola. Vedersi spiattellate le emozioni e i
pensieri di tutto il gruppo significa non calarcisi dentro, ma restare
al di fuori, un osservatore che puo' anche vedere nelle loro teste. Il
che pregiudica l'essere catturati dalla storia (almeno cosi' e' stato
per me).
Inoltre c'e' anche un'altra cosa che a me da fastidio in questo
ragionamento: tu spiattelli direttamente i pensieri, quando potresti
usare altri mezzi. Ad esempio, anziche' dire "Ratan si sente
imbarazzato", e' piu' efficace dire "Ratan arrossisce". Il lettore sa
che arrossire e' un segnale d'imbarazzo, non sei dovuto andare
momentaneamente nella testa di Ratan, ed inoltre il fatto stesso che
il lettore debba fare nella sua mente il passaggio logico gli fa
"accettare meglio" la cosa. Anzi, pensare a Ratan tutto rosso lo fa
sorridere; viceversa, se dici "era imbarazzato", il lettore non fa il
passaggio inverso, non se lo immagina tutto rosso; almeno, io non ci
sono riuscita. In questo modo il tutto diventa piu' freddo e
distaccato, e scema l'interesse.
>Ti capisco. A me, invece, non piace limitarmi in questo senso. E, certo,
>probabilmente il risultato e' piu' freddo, hai ragione (anche se non
>definirei la mia fantasy fredda... come sono grato che qualcuno l'ha
>notato). :-)
Io non mi ci sono calata dentro, e ho cercato di capire perche'. Non
solo perche' volevo poi discuterne con te: volendo scrivere qualcosa
anche io, prima o poi, in questo periodo sto passando al setaccio
tutto quello che mi capita sotto... ed e' una pessima maniera di
godersi un libro, poco ma sicuro. E' per questo che ho fatto delle
pause nel leggere, e che Martin sta ancora sullo scaffale (e mi sa che
ci restera' ancora per un bel po', ho troppo da fare).
>Beh, sono scelte stilistiche diverse. A me una cosa del genere non piace,
>sinceramente gli stacchi li metto tra le scene, non quando cambia il
>narratore.
Il problema e' che un cambio di narratore e' una cosa piuttosto
importante, del tutto equivalente ad un cambio di scena IMHO. Non
segnalarlo con uno stacco lascia spaesato il lettore, che quindi poi
non si calera' bene in un narratore, dato che deve stare attento a chi
narra cosa.
>Non ho mai sopportato i gruppi di personaggi alla Dragonlance. Ogni
>personaggio finisce per fare qualcosa di importante: e' inverosimile, poco
>credibile, a mio avviso.
>Da questo punto di vista, i due gemelli (non a caso si contrappongono a
>quelli di Dragonlance, assoluti protagonisti, e non a caso somigliano
>vagamente agli Elfi... ;) ), sono e resteranno in disparte nella storia.
E questo mi sta bene. Fare di loro gli osservatori non significa che
debbano avere un ruolo piu' attivo; anzi, proprio perche' non hanno un
ruolo molto attivo avrebbe comunque giustificato la loro presenza
(perche', ti piaccia o meno, col lettore devi farlo :), senza togliere
la scena agli altri. Al centro dell'azione sta comunque Tarko, Ratan,
o il tipo di turno, e puoi comunque descriverne le emozioni e i
pensieri, pur se  in maniera piu' indiretta (che e' anche piu'
efficace IMHO come ho detto sopra). E saresti stato meno freddo e
distaccato del narratore onnisciente.
>> Baile sarebbe rafforzato se il lettore vedesse attraverso gli occhi di
>> uno degli altri, "ignoranti", personaggi.
>
>Questo proprio non lo capisco, sai? Durante il libro, i personaggi si
>domandano continuamente cose che sa soltanto Burk.
Ma il problema e' che lo fanno attraverso un narratore onnisciente, il
che risulta forzato. Se invece tu avessi adottato un narratore calato
in un personaggio, ma calato in tutto e per tutto e non a pizzichi qua
e a mozzichi la', allora quei dubbi sarebbero stati molto naturali e
si sarebbero comunicati al lettore. Cosi' invece il lettore sbadiglia.
>Devo dedurre che a parte queste 300 cose il resto ti sia gradito, almeno un
>po'? ;-)
Un po' si', almeno fino ad allora, poi e' arrivato Librek a rovinare
tutto e adesso non so se proseguiro'. Un po' di curiosita' ce l'ho; ma
non sono riuscita a cavarne fuori nessuna emozione. Ripeto che puo'
benissimo essere semplicemente un periodo no per la lettura, per me;
pero', ieri ho preso in mano una striscia di Thieves and kings ed ho
riso come una matta per le espressioni facciali del troll che ha
l'immensa sfortuna di incontrare Quinton... Ok, e' a fumetti (solo per
meta' pero', alterna fumetto e racconto illustrato), ma il fatto
d'usare quei "mezzi indiretti" gli da' una carica fenomenale. ^^^



text:
"Parvati V" ha scritto:
> >> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Che dialogo puo' nascere da opinioni parallele? ^^^
Un'opinine dev'essere conscia di essere tale: un'opinione non nasce per
confutare, ma per esprimere quanto si crede, penso io; per confrontarsi,
insomma, non per confutare.
Ma e' una mia opinione... :)))
> E che stanno recandosi alla riunione degli amici che non si vedevano
> dopo una prima lunga pausa ^^^
Si', capisco.
> Non abbiamo mica detto che hai copiato. Ma la sensazione e' molto
> simile, anche perche' la racconti piu' o meno nello stesso modo ^^^
^___^
Lo so che non mi avete detto d'aver copiato; ho detto la mia.
> Originale, se non altro, che capiti qualcosa del genere cosi'
> al'inizio, spiazza il lettore (mentre fino a li' tutto sa molto di
> gia' visto ^^^)
Se ci pensi bene, visto che sono sempre onesto nell'esprimere quanto credo
pregio e difetto nei miei romanzi, quest'idea e' tutt'altro che originale se
pensi a "Lo Hobbit". Accade qualcosa di simile e praticamente all'inizio del
viaggio (non ricordo se e' all'inizio del libro). Poi, ovviamente, e' tutto
diverso.
> Il problema e' che tu, scrivendo, sai tutto, ma non tieni conto delle
> sensazioni che vuoi suscitare nel lettore: tu racconti e lasci che il
> lettore se le crei da solo. Il problema e' che io non me le sono
> create, ad esempio; ed e' rimasto tutto molto lontano, distante.
Chiaro il concetto. Ne terro' conto; l'effetto, nel tuo caso, e' andato
oltre a quanto intendevo ed e' passato nella sfera del negativo.
> IMHO devi pensare a catturare coscientemente (pensala pure come una
> forzatura, se ti pare, ma la tecnica e' fredda e tale deve essere) il
> lettore, a muoverlo come vuoi tu. Il potere delle parole e' grande, ma
> se non lo sfrutti non ottieni il risultato.
No way... capisco quanto vuoi dire, ma il mio modo di scrivere e' diverso.
Una cosa e' certa: non so come scriverei adesso quella scena. E' un libro
talmente vecchio... so che suona male dire queste cose, ma e' la pura
verita'.
Credo che il mio approccio sia cambiato nel corso del tempo nella direzione
che tu dici, e' inevitabile, e' una maturazione necessaria. Il fatto e' che
lo si vede negli scritti recenti (ad esempio penso che il terzo libro, per
quanto vecchio anche lui di 3 anni, sia decisamente superiore quanto a
tecnica narrativa).
> Che i personaggi siano confusi si capisce, ma il problema e' che al
> lettore non interessa sciogliere il nodo.
In fondo il nodo viene sciolto subito, da Mja Dell. O non ho capito a cosa
ti riferivi?
> Ancora una volta tutto ti appare chiaro, ma al lettore (a me) e'
> apparsa una scena scritta male, non un re pazzo.
> Non e' solo una questione di velocita': e' una questione di
> naturalezza.
E' proprio questo il punto: non poteva risultare naturale, anzi doveva
risultare giusto il contrario (non dico che non si potesse scrivere meglio,
sia chiaro); doveva proprio risultare inverosimile. Tant'e'...
> Uno scritto di narrativa deve essere sempre naturale e
> verosimile, piu' della realta': nella reata' siamo immersi e non ha
> bisogno d'essere verosimile, ma un libro deve avere una coerenza
> interna e fluire naturalmente.
Guarda, qui cadi su un tasto che non condivido affatto: la coerenza interna
c'e' eccome (il discorso di Mja Dell lo dimostra abbastanza bene). Il fatto
che comunque, anche dopo la spiegazione di Mja Dell, non sia tutto chiaro e'
naturale.
E il motivo e' semplice: il Medaglione, che non viene spiegato nel primo
libro. Parte dell'avvenimento, questo e' quanto voglio dire, non viene
spiegata (una parte importante) ed e' ovvio che una scelta simile possa far
apparire l'accadimento inverosimile.
E' un'opinione, comunque, che un libro debba fluire in base alla sua
coerenza interna e che questa coerenza interna debba apparire sempre
chiaramente.
Per me non e' cosi', perche' molte cose non vengono spiegate che in seguito
(nonostante abbiano una spiccata coerenza interna).
Lascio dei vuoti dietro di me e li colmo poi; e' chiaro che quei vuoti
possano dar fastidio o sembrare delle "incoerenze", ma e' anche chiaro che
ho scritto una storia che termina soltanto con il terzo libro (che certo non
mettera' a posto tutto, non voglio costruire castelli campati per aria; ma
il secondo e il terzo libro esistono per un motivo).
> Per ottenere questo devi costruire il
> tutto con parecchia tecnica: meno tecnica usi, paradossalmente, e piu'
> forzato viene fuori il tutto. E "Le sette gemme" mi e' parso molto
> forzato.
A me piace usare il termine "estremo". :)
E' ovvio che non sono d'accordo: e' sempre il solito discorso della coerenza
interna che, pero', conosco soltanto io (e la storia non e' finita).
Ma capisco quanto vuoi dire. E' giusto che tu traduca l' "estremo" in
"forzato". Non discuto. :)
> Quei due passi comunque sono sbiaditi al nulla in confronto al passo
> su Librek, e sul suo cambio di vita. Li' e' dove proprio mi hai persa.
Spiacente.
Librek e' inutile spiegarlo. Accetto il tuo stato d'animo, ma certo e', e su
questo sono fermo, che Librek e' davvero frettoloso giudicarlo in base al
solo primo libro.
> Nei dialoghi.
> Non "Fermati Ratan e lascia parlare me". Probabilmente _a voce_ lo
> pronunci anche cosi', ma in scrittura e' piu' comodo da leggere
> "Fermati, Ratan, e lascia parlare me". Con le virgole a separare frasi
> staccate fra loro.
Questione di stile. :)
> La differenza sara' poca, ma a me da parecchio fastidio il primo modo
> di scrivere, preferisco di gran lunga un uso delle virgole piu'
> morbido come nel secondo.
Vuoi dire forse piu' rigido... perche' a me pare cosi'. E' schematico e
spesso frena le frasi. Una cosa e' una frase lunga, una cosa e' una frase
come quella del tuo esempio (che ha una pausa nella "e" congiunzione).
> Ah, e anche un paio di condizionali dove a rigore, per me, andrebbe il
> congiuntivo. Dopo sebbene si usa solo il congiuntivo: non "sebbene
> potrebbe" ma "sebbene possa". Lo so che il primo lo usano tutti. Ma e'
> sbagliato.
Errori simili e' ovvio che sono svarioni.
Se avessi avuto il tempo di rileggere il romanzo con calma li avrei visti (e
il correttore di bozze dov'e' andato a finire, mi domando io? - oltre al
fatto di aver inserito (ORRORE!) la virgola tra soggetto e complemento?! >:)
Cosa che certo non ho fatto io... che avevo gia' notato nelle prime fasi
della revisione ed ho ritrovato disseminata nel romanzo -).
> Non e' vero, perche' inserisci anche i pensieri degli altri (magari
> solo in una frasetta, ma intanto sono li'), senza stacco "grafico"
> netto (linee vuote).
Tu faresti cosi', non c'e' nessuna regola che obblighi a una cosa simile.
Hai degli schemi di scrittura che non sono i miei, e' evidente.
A ognuno i suoi, d'accordo?
> Per cui e' sempre onnoisciente. Focalizzato su di un personaggio, ma
> onnisciente. E freddo.
Sul freddo ti ho gia' risposto l'altra volta.
Sull'onniscente non sono affatto d'accordo. Il narratore diventa onnisciente
nel momento in cui sa tutto di tutti. Se il narratore diventa "i pensieri"
di un personaggio che no ha chiaro nemmeno quello che sta nascondendo uno
degli amici che viaggia con lui (tanto per fare l'esempio dell'altra volta)
non e' affatto onnisciente. Perlomeno, questo e' quanto intendo io come
narratore onnisciente.
> e cos'e' se non onnisciente, uno che puo' fare questo? ^^^;;
Ho spiegato sopra.
Diciamo, allora, che esistono due livelli di onniscienza nel narratore (mi
pare evidente che siamo partiti da un'idea diversa di narratore
onnisciente): quello che si sposta da un personaggio all'altro, ma sa sempre
solo quello che puo' sapere il personaggio su cui si focalizza, e quello che
invece sa proprio tutto.
Nel mio caso quello che sa proprio tutto esiste raramente e certamente non
per i Sette (parlando del primo libro).
> Sara', ma la percezione della realta' che abbiamo e' proprio questa.
E allora?
Dovrebbero esistere soltanto libri che narrano storie da un solo punto di
vista o con le scene ben diversificate tra loro? E' chiaro che e' piu'
facile da leggere, ma non e' l'unico modo di scrivere esistente.
Che poi a te risulti freddo (e concordo con il fatto che e' sicuramente piu'
freddo che seguendo una storia da un solo punto di vista).
> Quella di una persona sola. Vedersi spiattellate le emozioni e i
> pensieri di tutto il gruppo significa non calarcisi dentro, ma restare
> al di fuori, un osservatore che puo' anche vedere nelle loro teste. Il
> che pregiudica l'essere catturati dalla storia (almeno cosi' e' stato
> per me).
E' tutto chiaro.
La scelta narrativa e' ovviamente diversa e in quella direzione continua.
Sai perfettamente che la storia sarebbe cambiata drasticamente se, per
esempio, avessi deciso di vedere tutto attraverso gli occhi di Tarko. Questo
l'ho evitato di proposito, semplicemente perche' non volevo narrare cosi' la
storia.
> usare altri mezzi. Ad esempio, anziche' dire "Ratan si sente
> imbarazzato", e' piu' efficace dire "Ratan arrossisce".
Questione di gusti e di stile, ovviamente.
> Il lettore sa
> che arrossire e' un segnale d'imbarazzo, non sei dovuto andare
> momentaneamente nella testa di Ratan, ed inoltre il fatto stesso che
> il lettore debba fare nella sua mente il passaggio logico gli fa
> "accettare meglio" la cosa. Anzi, pensare a Ratan tutto rosso lo fa
> sorridere; viceversa, se dici "era imbarazzato", il lettore non fa il
> passaggio inverso, non se lo immagina tutto rosso; almeno, io non ci
> sono riuscita. In questo modo il tutto diventa piu' freddo e
> distaccato, e scema l'interesse.
Tutto questo lo si deve intendere come IMO, vero? Perche' l'impersonale non
e' condivisibile: molti lettori sentono diversamente, questo e' lampante.
Mi piace questa tua accuratezza, fai delle scelte precise per delle
convinzioni precise. E' giusto che sia cosi', se si vuole scrivere. :)
> Io non mi ci sono calata dentro, e ho cercato di capire perche'. Non
> solo perche' volevo poi discuterne con te: volendo scrivere qualcosa
> anche io, prima o poi, in questo periodo sto passando al setaccio
> tutto quello che mi capita sotto... ed e' una pessima maniera di
> godersi un libro, poco ma sicuro.
Parole sante! Sapessi da quanto tempo e' che non mi capita di godermi un
libro senza star li' ad analizzare... penso sia praticamente impossibile
staccarsi da questo modo di affrontare i romanzi una volta che diventa
un'abitudine.
> Il problema e' che un cambio di narratore e' una cosa piuttosto
> importante, del tutto equivalente ad un cambio di scena IMHO. Non
> segnalarlo con uno stacco lascia spaesato il lettore, che quindi poi
> non si calera' bene in un narratore, dato che deve stare attento a chi
> narra cosa.
Ma, questo e' successo a te e succedera' certo ad altri. Ma in linea di
massima non mi e' mai stato segnalato il problema. Questo non vuol dire che
non ci sia, ma anche che molti non hanno difficolta' di questo tipo.
Se cosi' non fosse, avrei certamente cambiato strada. Tengo presente
l'appunto, comunque, perche' e' intelligente.
> (perche', ti piaccia o meno, col lettore devi farlo :), senza togliere
Credimi, la prima persona per cui dev'essere *tutto* giustificato sono io...
e non passa quasi niente inosservato, mi odio proprio! :)
> si sarebbero comunicati al lettore. Cosi' invece il lettore sbadiglia.
Impersonale? ;)
> Un po' si', almeno fino ad allora, poi e' arrivato Librek a rovinare
> tutto e adesso non so se proseguiro'.
Librek e' uno dei miei personaggi preferiti, che giudico ben riuscito e
assolutamente coerente con tutto quello che gli sta dentro (ho lavorato su
di lui piu' che su altri ed e' un personaggio davvero complesso)... questo
rende evidente quanto siamo diversi. ^______^
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Il regno dei lupi [George R.R. Martin]
- Scatole siamesi [Fabio Novel]


text:
Nel tempo Mon, 15 Apr 2002 19:39:03 +0200, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Negrore -
Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
>:
SPOILER
>> Che dialogo puo' nascere da opinioni parallele? ^^^
>
>Un'opinine dev'essere conscia di essere tale: un'opinione non nasce per
>confutare, ma per esprimere quanto si crede
Infatti, ho fatto cosi' per tutto il post. Non sono stata a ribadire
IMHO per ogni singola frase, ma da qualche parte l'ho inerita la
frasetta "tutto quanto e' IMHO".
>> Originale, se non altro, che capiti qualcosa del genere cosi'
>> al'inizio, spiazza il lettore (mentre fino a li' tutto sa molto di
>> gia' visto ^^^)
>
>Se ci pensi bene, visto che sono sempre onesto nell'esprimere quanto credo
>pregio e difetto nei miei romanzi, quest'idea e' tutt'altro che originale se
>pensi a "Lo Hobbit". Accade qualcosa di simile e praticamente all'inizio del
>viaggio (non ricordo se e' all'inizio del libro). Poi, ovviamente, e' tutto
>diverso.
Ah si'?
Tolkien non lo rileggero' prima d'aver visto tutti i film; anche
perche' non ne ho il tempo, l'ho gia' letto due volte e ci sono un
sacco di must che mi mancano ancora ^^^;;;
>Chiaro il concetto. Ne terro' conto; l'effetto, nel tuo caso, e' andato
>oltre a quanto intendevo ed e' passato nella sfera del negativo.
Naturalmente, anche quando poi usavo l'impersonale, riferivo la mia
sensazione ^^^
>> IMHO devi pensare a catturare coscientemente (pensala pure come una
>> forzatura, se ti pare, ma la tecnica e' fredda e tale deve essere) il
>> lettore, a muoverlo come vuoi tu. Il potere delle parole e' grande, ma
>> se non lo sfrutti non ottieni il risultato.
>
>No way... capisco quanto vuoi dire, ma il mio modo di scrivere e' diverso.
Naturalmente ti posso dare consigli per la mia percezione; il tuo
stile non mi piace, ma non sei certo l'unico e non cadra' il mondo per
questo ^^^
>Una cosa e' certa: non so come scriverei adesso quella scena. E' un libro
>talmente vecchio... so che suona male dire queste cose, ma e' la pura
>verita'.
Forse avresti dovuto riscriverlo.
Non rivederlo: riscriverlo da capo.
Capisco benissimo le ragioni per cui non l'hai fatto; e tuttavia,
cosi' com'e', da' una immagine distorta, ormai, del tuo stile. Se
avessi dovuto darti un consiglio prima ti avrei detto di riscriverlo.
(la storia a cui tengo di piu' la scrivero' non per prima... sia
perche' ho in mente tanti prequel e odio i prequel, sia per avere il
tempo di farmi le ossa su altro).
>> Che i personaggi siano confusi si capisce, ma il problema e' che al
>> lettore non interessa sciogliere il nodo.
>
>In fondo il nodo viene sciolto subito, da Mja Dell. O non ho capito a cosa
>ti riferivi?
No, stavo parlando ancora della scena iniziale; ma cambia poco ^^^
>> Uno scritto di narrativa deve essere sempre naturale e
>> verosimile, piu' della realta': nella reata' siamo immersi e non ha
>> bisogno d'essere verosimile, ma un libro deve avere una coerenza
>> interna e fluire naturalmente.
>
>Guarda, qui cadi su un tasto che non condivido affatto: la coerenza interna
>c'e' eccome (il discorso di Mja Dell lo dimostra abbastanza bene). Il fatto
>che comunque, anche dopo la spiegazione di Mja Dell, non sia tutto chiaro e'
>naturale.
Non e' tanto il fatto che non tutto resti chiaro; il punto e' che ho
avuto la sensazione di una scena scritta male, non di una situazione
confusa.
Intrecciare particolari man mano e' un'arte e la ho apprezzata in
altre opere, con uno stile un po' diverso dal tuo; mi verrebbe da
consigliarti 3x3 occhi, soprattutto i primi volumi, se non fosse
irreperibile. Se pero' avessi qualcuno da cui scroccarlo, prova a
vedere come Takada incastra i vari tasselli...
[e' un tale _bastardo_ ;^; Povera Parvati, povera ;^;  - scusate ^^^;]
>Librek e' inutile spiegarlo. Accetto il tuo stato d'animo, ma certo e', e su
>questo sono fermo, che Librek e' davvero frettoloso giudicarlo in base al
>solo primo libro.
Sai cos'e' l'unica cosa che mi ha dato fastidio? Che hai creato un
esercito e potenzialmente potevi farne delle buone cose, dopotutto
anche i Lanzichenecchi erano solo uomini ma dall'esterno erano visti
come diavoli... se solo Librek avesse avuto una visione piu' da
"interno", e non fosse partito in quarta in quel modo, ma tu avessi
evidenziato, provato, che non aveva altra via che inseguire i suoi
uomini (e poi francamente, non capisco come possa essere meglio
uccidere degli uomini validi delle sue truppe, piuttosto che lasciare
che vadano in missione contro degli sconosciuti. Se Librek sapesse che
loro sono i Salvatori del Mondo (TM) e decidesse di cambiare fazione,
allora ci starebbe; ma cosi' e' troppo forzato).
>> La differenza sara' poca, ma a me da parecchio fastidio il primo modo
>> di scrivere, preferisco di gran lunga un uso delle virgole piu'
>> morbido come nel secondo.
>
>Vuoi dire forse piu' rigido... perche' a me pare cosi'. E' schematico e
>spesso frena le frasi.
Per me no, perche' io uso le virgole come riferimento veloce per
individuare le principali, e la loro assenza mi costringe a fare il
lavoro in altro modo, cosi' che mi risulta piu' faticoso e piu'
rigido.
[congiuntivi, virgole alterate]
>Errori simili e' ovvio che sono svarioni.
Si', e magari del revisore e non tuoi, volevo solo dirti che c'erano,
e di controllare meglio se potevi. Nella prima parte sono praticamente
assenti, e col procedere del romanzo aumentano ^^^
>Tu faresti cosi', non c'e' nessuna regola che obblighi a una cosa simile.
No, anche se l'avevo letto consigliato da qualche parte ^^^
Ovviamente lo ripeto perche' sno d'accordo ^^^
>Hai degli schemi di scrittura che non sono i miei, e' evidente.
>A ognuno i suoi, d'accordo?
Certo ^^^
>Sull'onniscente non sono affatto d'accordo. Il narratore diventa onnisciente
>nel momento in cui sa tutto di tutti.
Ma nel momento in cui non segnali lo stacco, non cambia che sia
onnisciente o poco-sciente a turno. Comunque non mi piace ^^^
>> Sara', ma la percezione della realta' che abbiamo e' proprio questa.
>
>E allora?
E allora restare piu' vicini alla nostra percezione da' piu'
immediatezza e coinvolgimento, IMHO.
>Che poi a te risulti freddo (e concordo con il fatto che e' sicuramente piu'
>freddo che seguendo una storia da un solo punto di vista).
Troppo freddo per i miei gusti, decisamente ^^^
Anzi, piu' che freddo, _piatto_.
>> Il lettore sa
>> che arrossire e' un segnale d'imbarazzo, non sei dovuto andare
>> momentaneamente nella testa di Ratan, ed inoltre il fatto stesso che
>> il lettore debba fare nella sua mente il passaggio logico gli fa
>> "accettare meglio" la cosa. Anzi, pensare a Ratan tutto rosso lo fa
>> sorridere; viceversa, se dici "era imbarazzato", il lettore non fa il
>> passaggio inverso, non se lo immagina tutto rosso; almeno, io non ci
>> sono riuscita. In questo modo il tutto diventa piu' freddo e
>> distaccato, e scema l'interesse.
>
>Tutto questo lo si deve intendere come IMO, vero? Perche' l'impersonale non
>e' condivisibile: molti lettori sentono diversamente, questo e' lampante.
vedi sopra: tutto, tutto IMHO. Tutto si basa sulla mia percezione.
>Mi piace questa tua accuratezza, fai delle scelte precise per delle
>convinzioni precise. E' giusto che sia cosi', se si vuole scrivere. :)
Be', se non sono nemmeno in grado di capire cio' che non mi piace,
come posso fare ad affrontare la macchian da scrivere? ^^^
>> Io non mi ci sono calata dentro, e ho cercato di capire perche'. Non
>> solo perche' volevo poi discuterne con te: volendo scrivere qualcosa
>> anche io, prima o poi, in questo periodo sto passando al setaccio
>> tutto quello che mi capita sotto... ed e' una pessima maniera di
>> godersi un libro, poco ma sicuro.
>
>Parole sante! Sapessi da quanto tempo e' che non mi capita di godermi un
>libro senza star li' ad analizzare... penso sia praticamente impossibile
>staccarsi da questo modo di affrontare i romanzi una volta che diventa
>un'abitudine.
E tuttavia ne vale la pena. Spero ^^^
>> Il problema e' che un cambio di narratore e' una cosa piuttosto
>> importante, del tutto equivalente ad un cambio di scena IMHO. Non
>> segnalarlo con uno stacco lascia spaesato il lettore, che quindi poi
>> non si calera' bene in un narratore, dato che deve stare attento a chi
>> narra cosa.
>
>Ma, questo e' successo a te e succedera' certo ad altri. Ma in linea di
>massima non mi e' mai stato segnalato il problema. Questo non vuol dire che
>non ci sia, ma anche che molti non hanno difficolta' di questo tipo.
>Se cosi' non fosse, avrei certamente cambiato strada. Tengo presente
>l'appunto, comunque, perche' e' intelligente.
_tutto_ quel che dico e' intelligente :P
Vabbe', scherzi a parte, sto cominciando ad afferrare la cosa anche
per il fumetto, dove poi la grafica diventa cosi' importante che certe
cose proprio non riesco a leggerle.



author: Koorlick

text:
Posso intervenire un attimo solo su un punto? :)
"Parvati V" <
parvat...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3cbab03...@news.cis.dfn.de...
> >> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Inoltre c'e' anche un'altra cosa che a me da fastidio in questo
> ragionamento: tu spiattelli direttamente i pensieri, quando potresti
> usare altri mezzi. Ad esempio, anziche' dire "Ratan si sente
> imbarazzato", e' piu' efficace dire "Ratan arrossisce". Il lettore sa
> che arrossire e' un segnale d'imbarazzo, non sei dovuto andare
> momentaneamente nella testa di Ratan, ed inoltre il fatto stesso che
> il lettore debba fare nella sua mente il passaggio logico gli fa
> "accettare meglio" la cosa. Anzi, pensare a Ratan tutto rosso lo fa
> sorridere; viceversa, se dici "era imbarazzato", il lettore non fa il
> passaggio inverso, non se lo immagina tutto rosso; almeno, io non ci
> sono riuscita. In questo modo il tutto diventa piu' freddo e
> distaccato, e scema l'interesse.
Secondo me questo non e' necessario, dipende dal lettore, insomma, e dal
tipo di approccio che ha. Per esempio, se io in un pezzo scritto dal punto
di vista di Tarko, con riportati i suoi pensieri etc., trovassi la frase:
'Ratan era imbarazzato', lo leggerei in modo diverso: interpreterei la frase
come se fosse Tarko a notare o immaginare l'imbarazzo di Ratan, proprio
perche' il punto di vista in quel momento e' il suo. Magari pero' sbaglio io
:)
--
Ciao,
Koorlick
ora si', IAFo numero 198


text:
"Parvati V" ha scritto:
 SPOILER
> Infatti, ho fatto cosi' per tutto il post. Non sono stata a ribadire
> IMHO per ogni singola frase, ma da qualche parte l'ho inerita la
> frasetta "tutto quanto e' IMHO".
Va bene; l'avevo capito, ma volevo una conferma. ;)
> Forse avresti dovuto riscriverlo.
> Non rivederlo: riscriverlo da capo.
> Capisco benissimo le ragioni per cui non l'hai fatto; e tuttavia,
> cosi' com'e', da' una immagine distorta, ormai, del tuo stile.
Questo e' certo.
Non travisare, pero', perche' il mio stile e' un'evoluzione di quanto tu hai
letto, quindi cose che non ti piacciono e che hai citato sarebbero rimaste.
Soltanto, sarebbe stato piu' maturo e, sicuramente, piu' omogeneo.
Tra le mille e mille cose pensate quando ho deciso di mandare questa
trilogia agli editori, ce n'era una ben precisa: e' la prima cosa che ho
scritto, so scrivere meglio adesso, ma resta la prima cosa che ho scritto
che porta ad altre che scrivero' meglio e vorrei che venisse pubblicata
(perche' la storia e' un lavoro immane a cui tengo molto, stile o
non-stile).
Ho scritto e stavo scrivendo altre cose, di recente, diverse per approccio e
per sfida intellettuale.
Questa sapevo sarebbe stata la "trilogia d'esordio" (che, oltre tutto, a mio
avviso migliora di romanzo in romanzo: voglio dire, la qualita' -
soprattutto del terzo libro, che a me pare buono - e' crescente,
stilisticamente parlando).
Poi, pretendero' da me stesso qualita' stilistica superiore a questa
trilogia, perche' saranno tutte cose scritte nel presente (e non riscritte).
Quando ti trovi di fronte la possibilita' di pubblicare, e hai un contratto
in mano, valuti i pro e i contro e se sei pronto ad affrontarli (se sei un
autore cosciente di quanto ha per le mani, altrimenti sei un fesso...). Fin
dall'inizio ho specificato (a costo di sembrare pessimista) che questa
trilogia l'avrei difesa a spada tratta come storia, ma non stilisticamente;
e' esattamente quanto penso tuttora.
> Se avessi dovuto darti un consiglio prima ti avrei detto di riscriverlo.
Non l'avrei fatto, sono sincero. Non sono per la rivisitazione del passato
(e riscrivere una trilogia come questa, credimi, non puo' non scadere nella
rivisitazione: ci sono troppe troppe cose di cui tener conto... avrei potuto
riscrivere dei pezzi, ma la trilogia intera - a parte il fatto che non credo
sarebbe stato necessario riscriverla se non in alcuni punti, piu'
concentrati nel primo libro, meno nel secondo e nessuno nel terzo -),
solitamente guardo avanti.
> (la storia a cui tengo di piu' la scrivero' non per prima... sia
> perche' ho in mente tanti prequel e odio i prequel, sia per avere il
> tempo di farmi le ossa su altro).
La storia a cui tengo di piu' e' sempre quella che sto scrivendo.
Se una cosa per me non e' potenzialmente la migliore, almeno per certi
versi, rispetto al passato, non inizio nemmeno a scriverla: verrebbe male.
> Intrecciare particolari man mano e' un'arte e la ho apprezzata in
> altre opere, con uno stile un po' diverso dal tuo
Questo, lo sai, non significa nulla.
Anzitutto, per giudicare il modo in cui ho intrecciato i particolari
bisognerebbe finire di leggere la storia. E' chiaro che se non ti piace
dall'inizio il discorso finisce qui (ed e' cosi'), ma resta il fatto che
"intrecciare particolari", come dici tu, e' qualcosa che non ha un'unica
via. Nel mio caso o arrivi alla fine o la visione generale della storia non
ce l'hai (spesso tornano in mente particolari cui prima non si aveva dato
importanza... a  me piace questo effetto, e' proprio quello che volevo dai
miei romanzi, una sorta di: "adesso ho capito perche'...").
Non pretendo di essere il migliore in questo, ma ho il mio modo di
intrecciare la storia e, ti assicuro, da quel punto di vista le cose sono
"messe giu'" esattamente come volevo.
Inoltre, da altri libri potrei prendere spunto oramai, non cambiare
radicalmente modo di scrivere (se non altro non La Triade, perche' con altri
scritti, mi ripeto, ho usato un approccio in parte diverso).
3x3 occhi, comunque, sei proprio sicura che non si trova, nemmeno in
originale? :)
> Sai cos'e' l'unica cosa che mi ha dato fastidio? Che hai creato un
> esercito e potenzialmente potevi farne delle buone cose,
E chi ti ha detto che non le ho fatte?
E' una tua scelta, lecita, decidere di non continuare la storia, ma credere
che tutto quanto ho messo in piedi venisse mostrato nel primo libro e'
quantomeno illusorio.
> come diavoli... se solo Librek avesse avuto una visione piu' da
> "interno"
Non e' l'unico uomo dell'esercito che si vedra' nella trilogia. Il secondo
libro, da questo punto di vista, dice molto di piu' sui Darfy.
> uomini (e poi francamente, non capisco come possa essere meglio
> uccidere degli uomini validi delle sue truppe, piuttosto che lasciare
> che vadano in missione contro degli sconosciuti. Se Librek sapesse che
> loro sono i Salvatori del Mondo (TM) e decidesse di cambiare fazione,
> allora ci starebbe; ma cosi' e' troppo forzato).
E' ovvio pensare cosi'... ma non ti pare che l'ovvieta' della cosa dovrebbe
metterti in guardia? Le cose non stanno cosi'... ma oramai l'ho detto troppe
volte.
Se si vuol capire per bene la storia (parlo con tutto il NG), bisogna
finirla. Altrimenti resterete a un terzo e non potro' che rispondere
cosi'... e non lo faccio per presunzione o perche' non voglio accettare le
critiche, ma perche' mi sembra evidente che se la storia finisce con il
terzo libro e' li' che si deve dare un giudizio definitivo.
> Per me no, perche' io uso le virgole come riferimento veloce per
> individuare le principali, e la loro assenza mi costringe a fare il
> lavoro in altro modo, cosi' che mi risulta piu' faticoso e piu'
> rigido.
Questo lo capisco ed e' logico.
> Si', e magari del revisore e non tuoi, volevo solo dirti che c'erano,
> e di controllare meglio se potevi.
> Nella prima parte sono praticamente
> assenti, e col procedere del romanzo aumentano ^^^
Questo e' curioso... ma forse ti sei accanita tu perche' ti avevo gia'
deluso con Librek... per quel poco che ho visto io, in seguito, gli errori
mi pare siano sparsi qui e la'. Ma non l'ho riletto (nausea), per cui
potrebbe essere come dici.
> No, anche se l'avevo letto consigliato da qualche parte ^^^
I consigli di chi? Per quale motivo? Come dimostra la validita' della sua
tesi?
Un consiglio, secondo me, va opportunamente filtrato, soprattutto dopo tanti
anni di scrittura. A volte e' piu' facile farsi influenzare negativamente
che no, soprattutto quando si e' davvero autocritici.
> Ovviamente lo ripeto perche' sno d'accordo ^^^
^___^
> Ma nel momento in cui non segnali lo stacco, non cambia che sia
> onnisciente o poco-sciente a turno. Comunque non mi piace ^^^
Non volevo dire questo, stavo soltanto spiegandoti cosa intendevo per
"narratore onnisciente", perche' mi sembrava ci fossimo capiti male. :)
Che non ti piacesse era gia' chiaro. :)))
> Troppo freddo per i miei gusti, decisamente ^^^
> Anzi, piu' che freddo, _piatto_.
Non concordo. Un'intera trilogia narrata da un singolo punto di vista a me
infastidirebbe molto; si tratta di diverse visioni del narrare, credo.
Ad esempio, per quanto lo reputi la cosa migliore uscita di recente (delle
cose che ho letto, ovviamente), la scelta di George Martin di dividere i
capitoli per singolo personaggio mi indispone parecchio.
E' piu' chiara, se vuoi, ma non direi certo piu' coinvolgente: quando mi
capita il capitolo del personaggio che mi sta sulle scatole faccio una
fatica immane a continuare.
Forse quanto tu definisci lecitamente piattezza io la definirei "omogeneita'
di narrazione". Preferisco che ci sia un punto della storia a infastidire il
lettore, piuttosto che incentrare via via intere scene su un personaggio che
potrebbe essere detestato... e' una scelta.
> Be', se non sono nemmeno in grado di capire cio' che non mi piace,
> come posso fare ad affrontare la macchian da scrivere? ^^^
Perfetto! ^______^
Mai stati piu' d'accordo.
> E tuttavia ne vale la pena. Spero ^^^
Se vuoi scrivere si', ne sono certo. :)
> _tutto_ quel che dico e' intelligente :P
Uhuuuh... autostima grattacielica? ;)
Grazie per lo scambio di idee: c'e' sempre da imparare e sono certo che
tutte le vostre critiche, gradite o meno, azzeccate o meno, quando scrivero'
il prossimo romanzo sortiranno il loro effetto.
Sono assolutamente certo che mi state facendo crescere e ve ne sono grato.
^___^



text:
Parvati V <
parvat...@yahoo.com
> wrote:
> >Sull'onniscente non sono affatto d'accordo. Il narratore diventa onnisciente
> >nel momento in cui sa tutto di tutti.
>
> Ma nel momento in cui non segnali lo stacco, non cambia che sia
> onnisciente o poco-sciente a turno. Comunque non mi piace ^^^
Anch'io ho avuto dei problemi a decidere quale narratore usare. Sono
passata da un pasticciato onniscente ad un periodo in cui usavo la prima
persona multipla, ad usare un terza persona stretta che mi hanno
accusato di essere onniscente (e non era vero).
C'e' un bellissimo post di Patricia Wrede a proposito, che ho sempre
trovato illuminante. Un giorno sogno di avere il tempo di tradurlo, ma
per ora devo limitarmi a citarlo attraverso google:
http://groups.google.com/groups?q=butler+omniscient+tight+third&hl=it&se
lm=20010515074240.00358.00001087%
40nso-mm.aol.com
&rnum=2



text:
Nel tempo Tue, 16 Apr 2002 10:35:46 +0200, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Negrore -
Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
>:
> SPOILER
>Non travisare, pero', perche' il mio stile e' un'evoluzione di quanto tu hai
>letto, quindi cose che non ti piacciono e che hai citato sarebbero rimaste.
>Soltanto, sarebbe stato piu' maturo e, sicuramente, piu' omogeneo.
Vedremo (forse. sei cmq piuttosto in basso nelle wish list,
ovviamente, proprio per quanto hai detto :)
>> Se avessi dovuto darti un consiglio prima ti avrei detto di riscriverlo.
>
>Non l'avrei fatto, sono sincero. Non sono per la rivisitazione del passato
Be', io si', invece ^^^
(anche perche' il _mio_ passato e' _del tutto_ da rifare ^^^;;; fosse
solo per la totale frammentarieta')
>La storia a cui tengo di piu' e' sempre quella che sto scrivendo.
>Se una cosa per me non e' potenzialmente la migliore, almeno per certi
>versi, rispetto al passato, non inizio nemmeno a scriverla: verrebbe male.
Be', la storia che ho in mente presenta diversi problemi. Ha un
passatoi piuttosto ricco che sto definendo, e con il lavoro che ci sto
facendo non lo butterei via; ma odio i prequel e quindi cmq lo vorrei
pubblicato per primo (sempre che ne esca qualcosa di pubblicabile).
Per il momento e' tutto nella mia testa (nebulosamente), ma prima o
poi comincero' a scrivere racconti da spedire in giro...
>> Intrecciare particolari man mano e' un'arte e la ho apprezzata in
>> altre opere, con uno stile un po' diverso dal tuo
>
>Questo, lo sai, non significa nulla.
>Anzitutto, per giudicare il modo in cui ho intrecciato i particolari
>bisognerebbe finire di leggere la storia.
Naturalmente. Io infatti non giudico il tuo. O meglio, so che al di
la' delle spiegazioni che devono venire, non mi hai cmq spinta a
proseguire; mentre in altri casi, pur scoprendo le cose a poco a poco,
sono stata catturata dalla storia fin da subito.
>Inoltre, da altri libri potrei prendere spunto oramai, non cambiare
>radicalmente modo di scrivere
Non pretendo che tu lo faccia, ci mancherebbe. Io per prima cerco di
trarre spunti dalle mie letture e mi viene spontaneo consigliare
quelle che ho trovato piu' illuminanti.
>3x3 occhi, comunque, sei proprio sicura che non si trova, nemmeno in
>originale? :)
L'originale e' un manga in giapponese ^^^;;
Ma ci sono traduzioni dei fan in rete, in inglese, piuttosto complete
e ben fatte.
Se sei interessato, e IMHO ne vale davvero la pena, puoi provare a
cercarlo online, perche' il materiale d'importazione costa un po'; se
sei fortunato come me a beccarne un blocco usato, ad esempio qui
http://www.japan-manga.jp
o qui
www.aclimatesolution.com
mentre per i link delle traduzioni vai nel sito
www.sazan.net
 e nel
sito
>E' ovvio pensare cosi'... ma non ti pare che l'ovvieta' della cosa dovrebbe
>metterti in guardia? Le cose non stanno cosi'... ma oramai l'ho detto troppe
>volte.
Il punto e' sempre quello: non avrei nemmneo dovuto chiedere :P
>> Nella prima parte sono praticamente
>> assenti, e col procedere del romanzo aumentano ^^^
>
>Questo e' curioso... ma forse ti sei accanita tu perche' ti avevo gia'
>deluso con Librek...
No, non mi pare ^^^
Gli errori li noto cmq ^^^
>> No, anche se l'avevo letto consigliato da qualche parte ^^^
>
>I consigli di chi? Per quale motivo? Come dimostra la validita' della sua
>tesi?
Hai presente i manuali di crittura creativa della Nord? Se non erro
questo l'ho letto in quello intitolato "la trama". Le tesi vengono
dimostrate con esempi, e io l'ho trovato decisamente convincente ^^^
>> _tutto_ quel che dico e' intelligente :P
>
>Uhuuuh... autostima grattacielica? ;)
Battuta servita su un piatto d'argento, piu' che altro :P
Dovevo lasciarla li'? :PPP



text:
On Tue, 16 Apr 2002 16:00:38 GMT,
parvat...@yahoo.com
 (Parvati V)
wrote:
>Nel tempo Tue, 16 Apr 2002 10:35:46 +0200, il mio fedele schiavo Wu
>desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Negrore -
>Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
>:
>
>> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>> Se avessi dovuto darti un consiglio prima ti avrei detto di riscriverlo.
>>
>>Non l'avrei fatto, sono sincero. Non sono per la rivisitazione del passato
>
>Be', io si', invece ^^^
Io ho riscritto la stessa cosa, vediamo... (rapido calcolo mentale)
almeno cinque volte. Non mi sono ancora stufata, anche perche' ogni
volta che la riprendo, e' una storia leggermente diversa. Diciamo che
e' come una stanza nell'oscurita': gli oggetti sono sempre gli stessi,
ma ho strumenti diversi per illuminarli, e magari secondo percorsi
diversi.
Non sto rivistando il passato perche' quello non e' passato. E'
ambientato 2500 anni nel futuro, tanto per cominciare... :-)
Ora la sto riscrivendo per la sesta volta perche' la sto traducendo in
inglese. Questa volta, pero', non sto cambiando molto. Il che vuol
dire che dopo il ventesimo anno che passi su una storia, bene o male
si stabilizza...
>Be', la storia che ho in mente presenta diversi problemi. Ha un
>passatoi piuttosto ricco che sto definendo, e con il lavoro che ci sto
>facendo non lo butterei via; ma odio i prequel
Perche'? A volte i prequel sono la cosa migliore. A volte sono l'unica
storia che vale veramente la pena raccontare!
e quindi cmq lo vorrei
>pubblicato per primo (sempre che ne esca qualcosa di pubblicabile).
>Per il momento e' tutto nella mia testa (nebulosamente), ma prima o
>poi comincero' a scrivere racconti da spedire in giro...
Pero' mi pare di avere capito che e' un romanzo. Io ti metterei in
guardia sul tentativo di costringere un romanzo nella forma e nello
spazio di una serie di racconti. Racconti e romanzi sono due forme di
scrittura davvero molto diverse, che richiedono ritmi e tecniche
diverse.
>Non pretendo che tu lo faccia, ci mancherebbe. Io per prima cerco di
>trarre spunti dalle mie letture e mi viene spontaneo consigliare
>quelle che ho trovato piu' illuminanti.
E allora visto che ci siamo, sto leggendo un libro di una bellezza
abbacinante, che mi fa rodere le mani ad ogni pagina perche' io non so
scrivere cosi'. Non e' fantasy ne' fantascienza ma lo consiglio lo
stesso: Il Giardiniere Costante, John Le Carre'. Avevo smesso di
leggere Le Carre' perche' aveva detto delle cose su Rushdie che mi
avevano indotto a giurare di non comprare mai piu' un suo libro, ma
poi a quanto pare hanno fatto la pace e io ho ricominciato a leggerlo,
e adesso vado fuori e mi compro tutti gli altri libri che mi sono
persa nel frattempo.


text:
"Parvati V" ha scritto:
> Hai presente i manuali di crittura creativa della Nord? Se non erro
> questo l'ho letto in quello intitolato "la trama". Le tesi vengono
> dimostrate con esempi, e io l'ho trovato decisamente convincente ^^^
Prima domanda: mi spiegate che faccina e' ^^^ o anche ^^^;; non l'ho mai
capita. Krazja. :)
Voglio chiarire soltanto una cosa: non ho mai creduto e non credo nei
manuali di scrittura creativa, nei corsi e in chi crede di poter insegnare
la scrittura creativa.
Esiste un solo tipo di manuale che valga la pena di leggere: il romanzo.



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:

> C'e' un bellissimo post di Patricia Wrede a proposito, che ho sempre
> trovato illuminante. Un giorno sogno di avere il tempo di tradurlo,
> ma per ora devo limitarmi a citarlo attraverso google:
http://groups.google.com/groups?q=butler+omniscient+tight+third&hl=it&selm=20010515074240.00358.00001087%40nso-mm.aol.com&rnum=2
Sembra moltomoltomolto interessante.
Ora non ho il tempo di leggerlo tutto, lo ho solo iniziato, ma me lo
sono stampato e stasera lo leggo con calma.
Grazie per la segnalazione. Sei sempre una preziosa miniera di
informazioni interessantissime :)))
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


text:
Koorlick wrote:
>
> Posso intervenire un attimo solo su un punto? :)
Suppongo di si'.
Anzi, lo faccio pure io ^^;;
E tolgo lo spoiler warning perche' di spoiler non c'e rimasto priprio
nulla.

> > Inoltre c'e' anche un'altra cosa che a me da fastidio in questo
> > ragionamento: tu spiattelli direttamente i pensieri, quando
> > potresti
> > usare altri mezzi. Ad esempio, anziche' dire "Ratan si sente
> > imbarazzato", e' piu' efficace dire "Ratan arrossisce". Il lettore
> > sa
> > che arrossire e' un segnale d'imbarazzo, non sei dovuto andare
> > momentaneamente nella testa di Ratan, ed inoltre il fatto stesso
> > che
> > il lettore debba fare nella sua mente il passaggio logico gli fa
> > "accettare meglio" la cosa. [...]
>
> Secondo me questo non e' necessario, dipende dal lettore, insomma, e
> dal tipo di approccio che ha.
Se devo essere sincera, io sono d'accordo con Parvati. Anche a me ha
dato fastidio il saltare continuo del PdV dalla testa di un personaggio
a quella di un altro. Suppongo sia uno stile di narrazione lecito (ma ne
esistono, poi, di NON leciti?), ma io lo ho trovato a tratti sgradevole.



text:
On Wed, 17 Apr 2002 10:25:55 +0200, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> wrote:
>Voglio chiarire soltanto una cosa: non ho mai creduto e non credo nei
>manuali di scrittura creativa, nei corsi e in chi crede di poter insegnare
>la scrittura creativa.
>
>Esiste un solo tipo di manuale che valga la pena di leggere: il romanzo.
>
Io ho avuto _sia_ esperienze molto negative che esperienze molto
positive da questo punto di vista. Il trucco sta tutto nel sapere
adattare le informazioni alla propria necessita'.
L'esperienza piu' negativa l'ho avuta con il corso di scrittura
creativa tenuto ad Alcatraz, sotto l'organizzazione di Jacopo Fo.
"Piu' negativa" ovviamente e' una cosa relativa: mi sono divertita un
casino, ho mangiato bene, sono stata per due settimane con persone
interessanti e stimolanti, e posso vantarmi di avere conosciuto
personalmente Stefano Benni e Dacia Maraini. Non posso in coscienza
dire che e' stato tempo sprecato.
Ma, dal punto di vista della scrittura, mi ha bloccato tremendamente
per almeno un paio di anni. A dire la verita', a ripensarci adesso
forse era il momento giusto per bloccarmi. Avevo diciotto anni, e non
essendo un supergenio, non ero pronta per un confronto cosi' duro con
il mondo della Vera Letteratura. Forse fermarmi mi ha fatto bene.
Forse se avessi fatto quella esperienza piu' tardi ne avrei cavato di
piu'. Non lo so.
Anche li', comunque, anche a sentire cose che non avevano nulla a che
fare con quello che scrivevo io, qualcosa ho imparato. La Dacia
Maraini ci ha parlato a lungo dell'importanza dei particolari, di come
si possa convogliare al lettore di più descrivendo uno scialle
appoggiato ad una sedia che parlando della grande tragedia nella vita
del protagonista. Allora mi sembrava unconsiglio che non si applicava
alla fantascienza, ma ho ascoltato, e adesso ne sono grata. E' _vero_
che uno scialle puo' dire di più di mille espliciti riferimenti al
passato tragico di un personaggio. E' _vero_ che popolare le proprie
pagine di piccole cose, di oggetti modesti ma osservati con cura e
restituiti con amore le rende più vicine, piu' concrete, piu' vere, e
in fondo migliori.
Ad un certo punto la Maraini ci aveva chiesto di descrivere una
persona che conoscevamo. Io girai in preda al panico fra gli ulivi per
un po' e poi produssi due pagine in stile lirico su mia madre che
fecero piangere come fontane tutti gli altri partecipanti al corso. La
Maraini lesse tutte le descrizioni commentandole, e giunta alla mia,
la lesse con voce asciutta (tutti che singhiozzavano attorno) e alla
fine invece di farmi commenti tecnici disse: "Questo e' efficace e ben
scritto,pero' bisogna sempre fare molta attenzione a non cadere nella
retorica." Mi vergognai come una ladra. Gli altri vennero a dirmi che
invece era un pezzo bellissimo, commoventissimo, che era cosi' vero,
che li avevo fatti tanto piagnere - ma anche allora, sapevo
perfettamente che la Maraini aveva ragione. E' meglio non fare
piangere la gente, e non spingere bottoni cosi' facili.
Invece passare il tempo a cercare di parlare ad un ulivo non mi e'
servito a granche'. Si vede che non sono quel tipo di persona.
In generale, ho capito ad un certo punto che la scrittura e' una
tecnica. Il contenuto e' del tutto tuo e con quello nessuno ti puo'
aiutare, ma molte altre cose sono state provate e collaudate da altri
scrittori nel corso dei secoli. Non ci sono regole fisse e assolute,
ma ci sono una serie di trucchi, e non e' stupido stare ad ascoltare
gli altri che trucchi hanno scoperto. E' come starsene ad andare su e
giu' in una piscina, e ad un certo punto uno dal bordo ti dice "Guarda
che se tiene le gambe piu' orizzonatli vai meglio." Non e' che ti
voglia imporre uno stile prefissato, e' che generazioni di nuotatori
hanno constatato che tenendo le gambe su si va meglio, tutto qui.
Ci sono un sacco di consigli che non valgono sempre e per tutti. In
effetti, i grandi scrittori violano sempre qualche regola. Ma in prima
approssimazione e' utile tenerne conto. Per esempio, nel newsgroup
internazionale qualche tempo fa si suggeriva come esercizio di provare
a togliere tutti gli aggettivi da un brano e vedere se migliorava. A
volte migliora. A volte no. A volte si usano due aggettivi dove invece
uno sole, ma piu' preciso, sarebbe meglio. Ci sono quelli che gli
aggettivi li usano talmente bene, che ognuno arriva come una
rivelazione e una chicca, e a toglierglieli si toglie il meglio. Ci
son quelli che hanno uno stile perfetto, elegante e asciutto, ma se ne
accorgono solo _dopo_ che hanno provato a togliere tutti gli
aggettivi.
Ci sono cose che ho fatto d'istinto e che, se me le avessero dette
esplicitamente, avrei fatto meno fatica ad imparare. Ci sono consigli
pratici e terra terra: per esempio, in caso di blocco non ostinarsi a
correggere a monitor ma stampare e riscrivere da capo. Per qualcuno
funziona, per qualcuno no. Ma vale la pena provare. Anche il fatto di
darsi una regola - trecento parole al giorno, caschi il mondo - per me
funziona sorprendentemente bene, e mi ha permesso di procedere con
quello che sto facendo invece di pensare che prima o poi, quando avro'
tempo, scrivero'.
Nel newsgroup internazionale dicono che ci sono novantacinque diversi
modi di stendere le leggi tribali, e ognuno e' quello giusto. Che
qualunque cosa per te funzioni va bene. A qualcuno va bene fare uno
schema preliminare. A qualcuno no. Qualcuno trova utile farsi un
elenco dei personaggi. Qualcuno no. Va tutto bene. Ma in genere vale
la pena provare.
Io ho letto doverosamente un bel po' di libri sulla scrittura.
Qualcuno mi e' stato utile, e qualcuno no. Alcuni mi sono stati
_molto_ utili. Alcuni li ho buttati dall'altra parte della stanza. Non
credo che nessuno di loro possa fare di nessuno un bravo scrittore,
pero' possono dare delle idee e delle indicazioni.


text:
"Anna Feruglio Dal Dan" ha scritto:
> Io ho letto doverosamente un bel po' di libri sulla scrittura.
> Qualcuno mi e' stato utile, e qualcuno no. Alcuni mi sono stati
> _molto_ utili. Alcuni li ho buttati dall'altra parte della stanza. Non
> credo che nessuno di loro possa fare di nessuno un bravo scrittore,
> pero' possono dare delle idee e delle indicazioni.
Vorrei dire solo due cose su quanto hai scritto:
1. Una cosa e' avere di fronte Dacia Maraini (e non qualcuno X), una cosa un
manuale di scrittura creativa scritto da chissa' chi...
2. Quanto dici qui sopra e' condivisibile. Non volevo dire che indicazioni
utili non arrivino e questo vale anche per un manuale. Ma sono indicazioni:
un manuale non insegnera' mai a nessuno la scrittura creativa... e per
quante indicazioni ti dia, apprenderai molto piu' da un romanzo che ami (o
odi).
Questo e' quello che penso.
Terza cosa, lo so, dovevano essere soltanto due, e' sempre molto
interessante leggere quanto scrivi e scoprire le tue (apparentemente
infinite ;) esperienze nel campo della scrittura. ^____^
E...



author: Romano Giannetti

text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> Io ho letto doverosamente un bel po' di libri sulla scrittura.
> Qualcuno mi e' stato utile, e qualcuno no. Alcuni mi sono stati
> _molto_ utili. Alcuni li ho buttati dall'altra parte della stanza. Non
> credo che nessuno di loro possa fare di nessuno un bravo scrittore,
> pero' possono dare delle idee e delle indicazioni.
Qualche titolo? Per esempio, di quelli che hai considerato _molto_ utili...
Gvazie,
        Romano
--
R'mano,  straniero in terra straniera (si fa per dire...) # IAFo#71
Sto leggendo: Marte, un mondo perduto - Larry Niven


text:
Nel tempo Wed, 17 Apr 2002 10:25:55 +0200, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Negrore -
Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
>:
>Prima domanda: mi spiegate che faccina e' ^^^ o anche ^^^;; non l'ho mai
>capita. Krazja. :)
*sigh* il prezzo dell'originalita' ^^^
E' ispirata a 3x3 occhi la cui protagonista e' una triclope, ovvero un
essere con tre occhi. Il terzo e' in mezzo alla fronte. Per cui per
ricreare il suo smiley ho preso lo smiley base anime che e' ^_^ o
meglio una sua variante che e' ^^ ed ho aggiunto un occhio ^^^
^^^ equivale a :)
Poi ci sono tutte le varianti. ^_^; esprime l'imbarazzo (col
"gocciolone manga" rappresentato dal ; ), e piu' ; si mettono piu' la
goccia (e l'imbarazzo) sono grandi.
Poi tutte le altre varianti, dall'interogativa ?^? alla sbalordita O^O
alla confusa @^@ (occhi che girano) alla "santo cielo!" >^< (la base
e' >_< occhi strizzati).
>Voglio chiarire soltanto una cosa: non ho mai creduto e non credo nei
>manuali di scrittura creativa, nei corsi e in chi crede di poter insegnare
>la scrittura creativa.
>
>Esiste un solo tipo di manuale che valga la pena di leggere: il romanzo.
Dicevo anche io le stesse cose tempo fa.
Poi mi sono resa conto di avere uno stile orrendo e in biblioteca ho
trovato questi manuali della Nord, ne ho letto un paio e li ho trovati
sicuramente utili. Non pretendo d'essere diventata un'esperta, ma ora
ho una visione piu' razionale (conoscendo anche i termini tecnici) di
quelle che prima erano solo sensazioni, e quindi mentre prima cercavo
di imitare ora posso manovrare piu' consapevolmente. E questo e' IMHO
un sicuro vantaggio. Poi non sono nemmeno noiosi da leggere, e sono
tutti (quelli della Nord) di firme abbastanza importanti della fs/fy,
come Orson Scott Card (l'unico che mi ricordo ^^^;;; )



text:
Nel tempo Tue, 16 Apr 2002 21:11:49 GMT, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di
rd...@libero.it
(Anna Feruglio Dal Dan):
>Io ho riscritto la stessa cosa, vediamo... (rapido calcolo mentale)
>almeno cinque volte. Non mi sono ancora stufata
Ok, buono a sapersi ^^^
> anche perche' ogni
>volta che la riprendo, e' una storia leggermente diversa. Diciamo che
>e' come una stanza nell'oscurita': gli oggetti sono sempre gli stessi,
>ma ho strumenti diversi per illuminarli, e magari secondo percorsi
>diversi.
Esatto ^^^
>>Be', la storia che ho in mente presenta diversi problemi. Ha un
>>passatoi piuttosto ricco che sto definendo, e con il lavoro che ci sto
>>facendo non lo butterei via; ma odio i prequel
>
>Perche'? A volte i prequel sono la cosa migliore. A volte sono l'unica
>storia che vale veramente la pena raccontare!
Allora li racconto prima.
Non li soporto da lettrice, perferisco andare avanti piuttosto che
dover balzare indietro; e cmq la mia saga fantasy non e' una di quelle
con una compagnia che salva il mondo, anche se alcune delle storie che
ho in mente coinvolgono interi popoli o persone molto in alto nella
scala sociale (e quindi con grande influenza).
>>e quindi cmq lo vorrei
>>pubblicato per primo (sempre che ne esca qualcosa di pubblicabile).
>>Per il momento e' tutto nella mia testa (nebulosamente), ma prima o
>>poi comincero' a scrivere racconti da spedire in giro...
>
>Pero' mi pare di avere capito che e' un romanzo.
Al momento non e'. ^^^;;
> Io ti metterei in
>guardia sul tentativo di costringere un romanzo nella forma e nello
>spazio di una serie di racconti.
Mai.
Solo che la storia che mi sto accingendo a scrivere, forse verra'
fuori in racconti. Se poi mi venissero i capitoli di un romanzo,
allora sara' romanzo. Altrimenti restera' a racconti... se la Cerrino,
che e' un'autrice affermata, non e' riuscita a trasformare dei
racconti in romanzo, io per ora non ci provero' ^^^;;
> Racconti e romanzi sono due forme di
>scrittura davvero molto diverse, che richiedono ritmi e tecniche
>diverse.
Credo di esserne abbastanza consapevole. Di certo ho letto parecchi di
entrambi. ^^^
