author: Zy

text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> Ah, quanto agli spoilers: se leggi Romeo and Juliet non significa che
> non guarderai una, dieci, cento rappresentazioni della stessa
> tragedia, e che ti divertirai ogni volta. Io sono di quelli che
> leggono l'inizio, la fine, poi ritornano indietro per leggere il
> resto, e che si divertono.
Questo nessuno lo mette in dubbio pero' e' anche vero un altro aspetto.
Ogni lettura dello stesso romanzo riesce a darti nuove sensazioni tutte
le volte. Alla terza volta magari noti maggiormente la descrizione di un
certo luogo mentre alla quinta un dialogo assume sfumature che non avevi
percepito prima. Ci sono pero' aspetti che cmq "perdi" ad ogni nuova
rilettura.
Non si puo' negare che la prima lettura fornisce alcune sensazioni
profondamente differenti e che non puoi piu' ritrovare, se non molto
sbiadite, in una nuova lettura. Parlo di sorpresa, di emozioni
istintive, di angoscia, di trasporto, di tutte quelle emozioni che se
sai gia' come finisce, cosa succede la pagina dopo, svaniscono. Se sai
cosa accadra' in seguito sei poi portato a "vedere" tutta la storia in
funzione di quell'evento che gia' conosci. Di certo l'autore non lo
pensava quando ha scritto il libro. Perdi qualcosa. E' ovvio che poi ci
sono i capolavori che mantengono anche queste sensazioni, ma sono
appunto capolavori, eccezioni.
Non vedo quindi come si possa difendere chiunque inserisca in una
prefazione o in quarta di copertina delle notizie troppo pesanti sullo
sviluppo della trama. Viene rovinata la lettura ad una parte dei lettori
e non e' giustificato dal fatto che ad altri lettori una cosa del genere
non dia fastidio. ^_^
E' lo stesso discorso che faccio sempre per le RECE della Locanda.
Prefazione e Quarta servono per consigliare il libro e per aiutare alla
lettura, non devono spiegare il libro. Se si vuole far quello si mette
una bella postfazione.
Ciao Ciao
    Zy che odia anche il minimo accenno alla trama ^_^


title: "Maghi e guerrieri" di Sandro Pergameno su Futuro News (Fanucci)

text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile per
> una definizione di che cos'e' il Fantasy.
Vediamo cosa dice ^_^
> "Maghi e guerrieri
>
> Come si caratterizza la fantasy moderna?
Perche' moderna? Mi sembra un controsenso dire moderna quando poi cita
un suo eventuale pioniere, iniziatore del genere.
> In sostanza, potremmo dire
> che una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia, una
> storia ambientata cioè in un 'milieu' che includa la magia non
> razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano.
Io non sono d'accordo e oltre alla mia personale opinione ti propongo
anche esempi.
E' innegabile che la maggioranza dei libri fantasy contengono elementi
magici (e quindi come definizione "da biblioteca" ci puo' anche stare, i
titoli rimasti fuori si possono, almeno al momento, considerare
eccezioni), ma ci sono esempi in cui l'assenza non pregiudica il libro
ne la presenza lo garantisce. Mi sembra quindi riduttiva come
definizione, andrebbe lavorata un po' di piu'.
L'assenza di magia e' presente (bel gioco di parole ^_-) in molti libri
al limite tra il fantasy e il fantascientifico o lo storico (tra quelli
che piu' mi piacciono: La saga di Hyperion nel primo caso e Le Cronache
di Camelot, o i testi della Lywellyn nel secondo).
La presenza invece in racconti al limite tra il genere fantasy e
l'Horror per esempio, ma anche puramente horror. Di esempi non te ne
faccio perche' non sono un cultore del genere, ricordo solo qualche
film, ma senza il titolo. ^^
Aggiungo poi una cosa: la definizione indica che la magia non deve
essere razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano. Cosi'
dicendo esclude libri come Harry Potter in cui l'elemento magico e'
fondamento stesso dell'ambientazione.
> E poiché
> sulla nostra Terra non ci pare che esistano luoghi dove agiscano i
> poteri magici, i racconti di questo genere implicano Ia creazione di
> un mondo immaginario, di un 'ambiente' inventato totalmente dall'
> autore.
Anche qui non sono in sintonia con l'autore (che tra l'altro non
conosco). Non e' necessario creare un mondo a se stante per avere un
storia fantasy. Lo dimostrano libri come il recente Nessun Dove (la
magia e' presente indi sarebbe fantasy, pur se ambientato a Londra) o il
piu' anziano Il Maestro e Margherita ambientato a Mosca che sfoggia
numerosi effetti magici.
Ripeto, al momento la maggioranza dei testi fantasy si confa' alla
definizione che hai dato tu quindi e' probabilmente, magari con qualche
ritocco, la piu' immediata ed efficace per definire il genere in una
biblioteca, ma come "definizione assoluta", se mai se ne possa dare una,
fa acqua IMO da tutte le parti ^_^
Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente un
elemento fantastico ^_^
p.s. Il discorso mi ha fatto venire in mente che non ho mai ringraziato
Fritz per l'avermi invogliato a leggere Storia meravigliosa di Peter
Schlemihl, molto carino e interessante (anche se ci ho messo un po' a
trovarlo). Grazie Fritz ^___^
Ciao Ciao
    Zy


author: Elendil

text:
> Aggiungo poi una cosa: la definizione indica che la magia non deve
> essere razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano. Cosi'
> dicendo esclude libri come Harry Potter in cui l'elemento magico e'
> fondamento stesso dell'ambientazione.
Od anche la trilogia di Darksword
--
Elendil
#44 deI FeSTosi
FIFeDe #1
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


author: Ataru Moroboshi

text:
On Mon, 04 Jun 2001 21:56:38 GMT, Un Drago Ubriaco <ssèccccàssù@
tin.it
> wrote:
>no no, ci sono poteri psichici e...
Appunto, e' fantasy
>i "cannoni" degli insettoni dove
>li mettiamo?
Parlavo di Starship Troopers, non di Starshit Troopers.



author: Minerva McGranitt

text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto...
>
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
> > Ah, quanto agli spoilers: se leggi Romeo and Juliet non significa
che
> > non guarderai una, dieci, cento rappresentazioni della stessa
> > tragedia, e che ti divertirai ogni volta. Io sono di quelli che
> > leggono l'inizio, la fine, poi ritornano indietro per leggere il
> > resto, e che si divertono.
>
> Questo nessuno lo mette in dubbio pero' e' anche vero un altro
aspetto.
> Ogni lettura dello stesso romanzo riesce a darti nuove sensazioni
tutte
> le volte.
Vero, nuove ma diverse.
Di certo l'autore non lo
> pensava quando ha scritto il libro.
Si sa che il percorso di scrittura di un romanzo non e' certo lineare,
*forse* lo scrittore inizia dall'ultimo capitolo, o dal primo e poi
l'ultimo, infine 'riempie' il resto; altri scrittori mettono nero su
bianco la trama, poi la espandono. Ognuno ha il suo metodo, e anche il
lettore ha il suo.
> Non vedo quindi come si possa difendere chiunque inserisca in una
> prefazione o in quarta di copertina delle notizie troppo pesanti
sullo
> sviluppo della trama. Viene rovinata la lettura ad una parte dei
lettori
> e non e' giustificato dal fatto che ad altri lettori una cosa del
genere
> non dia fastidio. ^_^
Perfettamente d'accordo, faccio notare che non intendevo "difendere
chiunque inserisca in una
 prefazione o in quarta di copertina delle notizie troppo pesanti
sullo
 sviluppo della trama", non me ne puo' frega' de meno ^__- Tra l'altro
non leggo *mai* le prefazioni, ma le faccio diventare *post-fazioni*
proprio perche' le considero marginali prima della lettura, possono
servire invece a soddisfare curiosita' a posteriori!
> E' lo stesso discorso che faccio sempre per le RECE della Locanda.
> Prefazione e Quarta servono per consigliare il libro e per aiutare
alla
> lettura, non devono spiegare il libro. Se si vuole far quello si
mette
> una bella postfazione.
E chi t'impedisce di leggere la prefazione come postfazione? Io lo
faccio sempre... 0:)
>     Zy che odia anche il minimo accenno alla trama ^_^
Incidentalmente: e' forse questo il motivo per cui la scuola spesso
allontana dalla lettura? Perche' pretende di spiegare tutto *prima*?
^____^



text:
"Ataru Moroboshi" <
ger...@aruba.it
> ha scritto...
> "Minerva McGranitt" wrote:
>
> >Come si caratterizza la fantasy moderna? In sostanza, potremmo dire
> >che una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia,
>
> Alla seconda riga deraglia gia' spaventosamente fuori strada.
*Non* esiste la magia??????? :O  :)



text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto...
>
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
[Sandro Pergameno dice:]
> > "Come si caratterizza la fantasy moderna?"
>
> Perche' moderna? Mi sembra un controsenso dire moderna quando poi
cita
> un suo eventuale pioniere, iniziatore del genere.
Ehm... e' un estratto della seconda parte di un lunghissimo articolo
che *non* ho scannerizzato-scannato-scansionato interamente, boh?
> > "In sostanza, potremmo dire
> > che una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia, una
> > storia ambientata cioè in un 'milieu' che includa la magia non
> > razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano."
>
> Io non sono d'accordo e oltre alla mia personale opinione ti
propongo
> anche esempi.
> E' innegabile che la maggioranza dei libri fantasy contengono
elementi
> magici (e quindi come definizione "da biblioteca" ci puo' anche
stare, i
> titoli rimasti fuori si possono, almeno al momento, considerare
> eccezioni), ma ci sono esempi in cui l'assenza non pregiudica il
libro
> ne la presenza lo garantisce. Mi sembra quindi riduttiva come
> definizione, andrebbe lavorata un po' di piu'.
> L'assenza di magia e' presente (bel gioco di parole ^_-) in molti
libri
> al limite tra il fantasy e il fantascientifico o lo storico (tra
quelli
> che piu' mi piacciono: La saga di Hyperion nel primo caso e Le
Cronache
> di Camelot, o i testi della Lywellyn nel secondo).
Anche 'La svastica sul sole' rientra tra questi, o gli 'Yllane'
(spl??), invece sono stati pubblicati se non erro in collane di SF.
Ecco perche' sono stati coniati termini come fantapolitica,
fantastoria, fantarcheologia, e chi piu' ne ha piu' ne metta.
> La presenza invece in racconti al limite tra il genere fantasy e
> l'Horror per esempio, ma anche puramente horror. Di esempi non te ne
> faccio
No thanks...
> Aggiungo poi una cosa: la definizione indica che la magia non deve
> essere razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano.
Cosi'
> dicendo esclude libri come Harry Potter in cui l'elemento magico e'
> fondamento stesso dell'ambientazione.
Non mi pare proprio che lo escluda:
"una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia, una
 storia ambientata cioè in un 'milieu' che includa *la magia non
razionalizzata* come parte integrante del mondo quotidiano."
credo che sia esattamente lo stesso che dire "elemento magico
fondamento stesso dell'ambientazione", non vedo la differenza. :)
> > "E poiché
> > sulla nostra Terra non ci pare che esistano luoghi dove agiscano i
> > poteri magici, i racconti di questo genere implicano la creazione
di
> > un mondo immaginario, di un 'ambiente' inventato totalmente dall'
> > autore".
>
> Anche qui non sono in sintonia con l'autore (che tra l'altro non
> conosco). Non e' necessario creare un mondo a se stante per avere un
> storia fantasy. Lo dimostrano libri come il recente Nessun Dove (la
> magia e' presente indi sarebbe fantasy, pur se ambientato a Londra)
o il
> piu' anziano Il Maestro e Margherita ambientato a Mosca che sfoggia
> numerosi effetti magici.
La fiction in genere - non lo storpiamento del termine usato in
Italia, fiction = narrativa! - la narrativa in genere *e'* creazione
di un mondo immaginario, come pure il cinema, che e' sogno prima che
documento o denuncia, lo e' fin da Meliès. Ogni narrazione si fonda su
un mondo immaginario.
> Ripeto, al momento la maggioranza dei testi fantasy si confa' alla
> definizione che hai dato tu
*Non* io, ho solo proposto uno spunto di discussione... :)
quindi e' probabilmente, magari con qualche
> ritocco, la piu' immediata ed efficace per definire il genere in una
> biblioteca, ma come "definizione assoluta", se mai se ne possa dare
una,
> fa acqua IMO da tutte le parti ^_^
Bene, provaci tu a rimaneggiarla, m'interessa! :)
> Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente
un
> elemento fantastico ^_^
Mmh... se fosse un problema di termini? C'e' qualche anglofono qui?
Sul Ragazzini "fantasy = fantasia, fantasticheria, illusione" ma non
ci sono rimandi se non indiretti alla fiction. Qualcuno ha
un'enciclopedia in inglese, o bisogna cercare con google?



author: Gorgon

text:
Fuggendo dai 10000 assassini che si aggirano per la ridente Cabot
Cove,  Minerva McGranitt ha scritto:
> Il fatto di rispondere con una definizione alternativa mi da
> ragione: e' utile.
beh guarda... fondamentalmente non e' nemmeno la definizione che darei
io [anche perche' dovrei inventarmene una su due piedi adesso]... il
prob e' che qui, su it.arti.fumetti, it.cultura.fantascienza, la
questione rivien fuori di tanto in tanto, ed e' evidente che ognuno ha
la sua definizione e che se prendi 100 persone escon fuori almeno 90
definizioni differenti ed in conflitto fra di loro
> Non so perche' ce l'hai su con Pergameno,
perche' leggo tutti i mesi quello che scrive su Solaria ;o)
... anzi "leggevo" visto che sono un paio di mesi che le salto a pie'
pari
> "Tutta la fiction e' fantasy"... significa che anche se guardi
> Angelo il custode stai guardando Fantasy?
magari se sapessi a cosa ti riferisci... ^_^;
cmq dice "Il fantasy - e tutta la fiction e' fantasy ****in un modo o
nell'altro****, direi che la parte fra *** non andava buttata via,
anche se veniva da un inciso
> Ah, quanto agli spoilers: se leggi Romeo and Juliet non significa
> che non guarderai una, dieci, cento rappresentazioni della stessa
> tragedia, e che ti divertirai ogni volta. Io sono di quelli che
> leggono l'inizio, la fine, poi ritornano indietro per leggere il
> resto, e che si divertono.
che c'entra, anche io rileggo spesso i libri [al momento sono al
secondo passaggio de Le cronache del ghiaccio e del fuoco], pero' se
permetti mi giran le scatole quando qualcuno nell'intro di un libro ti
racconta la trama ed e' la prima volta che lo leggi
... mentre magari continuo a rivedere il 120° passaggio di Jessica
Fletcher in TV pur sapendo a memoria praticamente tutte le puntate
se proprio non puoi fare a meno di scriver cose del genere, usa una
*sana* _post_fazione cosi' eviti di togliere il gusto alla gente che
ancora non ha letto il libro, no?
--
Gorgon
La Locanda delle Arti.Fantastiche:
http://members.xoom.it/LocandIAF
Ouroboros, nel mondo del fantastico:
http://immaginario.net/ouroboros/
La fantasia al potere!


text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> > Questo nessuno lo mette in dubbio pero' e' anche vero un altro
> aspetto.
> > Ogni lettura dello stesso romanzo riesce a darti nuove sensazioni
> tutte
> > le volte.
>
> Vero, nuove ma diverse.
Certo. Diverse soprattutto da quelle particolari della prima lettura.
> Di certo l'autore non lo
> > pensava quando ha scritto il libro.
>
> Si sa che il percorso di scrittura di un romanzo non e' certo lineare,
> *forse* lo scrittore inizia dall'ultimo capitolo, o dal primo e poi
> l'ultimo, infine 'riempie' il resto; altri scrittori mettono nero su
> bianco la trama, poi la espandono. Ognuno ha il suo metodo, e anche il
> lettore ha il suo.
Ma anche se lo scrittore parte dall'ultima parola a scrivere il suo
romanzo lo scrive cmq pensando che il lettore "normale" leggera' a
partire dalla prima sillaba all'ultima. Se lo avesse scritto pensando ad
una lettura diversa avrebbe inserito nelle prime pagine le istruzioni su
come leggere il suo libro ^___^
> Perfettamente d'accordo, faccio notare che non intendevo "difendere
> chiunque inserisca in una
>  prefazione o in quarta di copertina delle notizie troppo pesanti
> sullo
>  sviluppo della trama", non me ne puo' frega' de meno ^__- Tra l'altro
> non leggo *mai* le prefazioni, ma le faccio diventare *post-fazioni*
> proprio perche' le considero marginali prima della lettura, possono
> servire invece a soddisfare curiosita' a posteriori!
Scusa, pensavo avessi preso quella posizione, rimane cmq il discorso
generale ^_^
> E chi t'impedisce di leggere la prefazione come postfazione? Io lo
> faccio sempre... 0:)
Certo, anche io lo faccio sempre, ma rimane il fatto che e' una
cretinata mettere cose del genere ^_-
> >     Zy che odia anche il minimo accenno alla trama ^_^
>
> Incidentalmente: e' forse questo il motivo per cui la scuola spesso
> allontana dalla lettura? Perche' pretende di spiegare tutto *prima*?
> ^____^
Naa, dai alcune cose te le spiega anche dopo ... il fatto e' che poi le
vogliono risentire dal povero alunno, cosi' preso dalla lettura da non
ricordare qualche particolare secondario ^________-
Ciao Ciao
    Zy


text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> Anche 'La svastica sul sole' rientra tra questi, o gli 'Yllane'
> (spl??), invece sono stati pubblicati se non erro in collane di SF.
Ogni volta si fanno delle scelte, immagino ci siano libri presenti in
una collana SF da una parte e di Fantasy dall'altra.
> Ecco perche' sono stati coniati termini come fantapolitica,
> fantastoria, fantarcheologia, e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Non ho capito questo perche' ^^;;
IMO sono stati inseriti semplicemente per dare delle suddivisioni
maggiori al vastissimo genere fantastico, sfruttando certe
caratteristiche simili, ma se vuoi la "definizione di fantasy" devi
prendere il piu' generale, non il particolare.
> > Aggiungo poi una cosa: la definizione indica che la magia non deve
> > essere razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano.
> Cosi'
> > dicendo esclude libri come Harry Potter in cui l'elemento magico e'
> > fondamento stesso dell'ambientazione.
>
> Non mi pare proprio che lo escluda:
> "una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia, una
>  storia ambientata cioè in un 'milieu' che includa *la magia non
> razionalizzata* come parte integrante del mondo quotidiano."
> credo che sia esattamente lo stesso che dire "elemento magico
> fondamento stesso dell'ambientazione", non vedo la differenza. :)
No no. La parola "razionalizzata" e' chiara. Nel momento in cui la magia
diventa d'uso comune, come ad esempio una sorta di tecnologia odierna
perde il suo lato fantastico. Ne segue che, secondo tale definizione, i
libri di Harry Potter non sono fantasy poiche' li' la magia e' usata
esattamente in quel modo. Volare con una scopa e' tanto normale e
ususale quanto lo e' per noi andare in bicicletta... e la bicicletta non
e' fantascienza ^_^
> > Anche qui non sono in sintonia con l'autore (che tra l'altro non
> > conosco). Non e' necessario creare un mondo a se stante per avere un
> > storia fantasy. Lo dimostrano libri come il recente Nessun Dove (la
> > magia e' presente indi sarebbe fantasy, pur se ambientato a Londra)
> o il
> > piu' anziano Il Maestro e Margherita ambientato a Mosca che sfoggia
> > numerosi effetti magici.
>
> La fiction in genere - non lo storpiamento del termine usato in
> Italia, fiction = narrativa! - la narrativa in genere *e'* creazione
> di un mondo immaginario, come pure il cinema, che e' sogno prima che
> documento o denuncia, lo e' fin da Meliès. Ogni narrazione si fonda su
> un mondo immaginario.
Non sono d'accordo, ma anche se lo fossi, visto che ne dai un carattere
cosi' generale non sarebbe allora un elemento caratteristico del genere
fantasy indi non ci puoi costruire sopra la sua definizione. ^_^
> > Ripeto, al momento la maggioranza dei testi fantasy si confa' alla
> > definizione che hai dato tu
>
> *Non* io, ho solo proposto uno spunto di discussione... :)
Ok, ma cmq l'hai trovata adatta, altrimenti ne avresti proposta un'altra
^_-
> quindi e' probabilmente, magari con qualche
> > ritocco, la piu' immediata ed efficace per definire il genere in una
> > biblioteca, ma come "definizione assoluta", se mai se ne possa dare
> una,
> > fa acqua IMO da tutte le parti ^_^
>
> Bene, provaci tu a rimaneggiarla, m'interessa! :)
No no, grazie, lo lascio fare agli addetti delle biblioteche o delle
librerie ^__- A me bastano le due righe qui sotto.
> > Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente
> > un elemento fantastico ^_^
>
> Mmh... se fosse un problema di termini? C'e' qualche anglofono qui?
> Sul Ragazzini "fantasy = fantasia, fantasticheria, illusione" ma non
> ci sono rimandi se non indiretti alla fiction. Qualcuno ha
> un'enciclopedia in inglese, o bisogna cercare con google?
Ma io uso il termine fatastico quindi sono a posto, non mi interessa
un'eventuale traduzione ^___^
Ciao Ciao
    Zy


author: Vicarius

text:
Minerva McGranitt <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote
in message bPMS6.24942$ZZ.9...@news.infostrada.it...
> Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile per
> una definizione di che cos'e' il Fantasy.
Devo cominciare a preoccuparmi?
> Come si caratterizza la fantasy moderna? In sostanza, potremmo dire
> che una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia, una
> storia ambientata cioè in un 'milieu' che includa la magia non
> razionalizzata come parte integrante del mondo quotidiano.
evidentemente le mie preoccupazioni erano esatte.....:o(
La magia e' un elemento frequente nel fantasy...molto frequente, ma anche
mancasse non vorrebbe per forza dire che non abbiamo un'opera fantasy.....
Cmq fin qua passi......
> E poiché
> sulla nostra Terra non ci pare che esistano luoghi dove agiscano i
> poteri magici, i racconti di questo genere implicano Ia creazione di
> un mondo immaginario, di un 'ambiente' inventato totalmente dall'
> autore.
Che il tizio si legga Nessun Dove, poi ne riparliamo...O__o
E poi che cavolo vuol dire "E poiche' sulla nostra Terra non ci pare che
esistano luoghi dove agiscano i poteri magici"???
Stiamo parlando di FANTASY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra tutto fuorche'
moderna....O___o
Qualcosa di moderno e' qualcosa di nuovo....qualcosa che da avvio ad una
nuova fase..insomma, qui mi si parla di:
1) leggi della magia e dell'irrazionale
2) città luccicanti si protendono verso il cielo con le loro torri
ingioiellate
3) principesse bellissime sono preda di stregoni maligni che mormorano
sinistri sortilegi in caverne sotterranee
4) mostri primordiali
5) il destino di interi reami è in bilico sulle spade rosse di sangue
impugnate da eroi dotati di forza e coraggio sovrannaturali.
Dove sta' il moderno?????????'
Non parliamo dell'ultimo punto....molto innovativa come cosa...O__________o
Su dai non scherziamo.....^__^;;;
Puo' essere moderno lo stile di scrittura, il modo di scrive dello
scrittore...allora ok, ma altrementi se vogliamo leggere qualcosa di
moderno....beh Ubik lo e' molto di piu' di tutti quei 5 punti che ho scritto
sopra..ed e' stato scritto un bel po' di anni fa.....e non mi venite a dire
che Ubik e' fantascienza o vi tiro dietro una sedia..^_________-
Onestamente la definizione di Gaiman, postata da Gorgon, e' molto piu'
vicina al mio ideale....anche se io preferisco dire che....
il Fantasy e' tutto cio' che uno crede che sia......
Questa definizione venne postata tempo addietro da non ricordo chi....e alla
fine riporta alla soggettivita' della cosa. creare una definizione che vada
bene per tutti non e' possibile, non ci si riuscira' mai....
--
Wako
Vicarius IAFo #81
IAFsite:
http://members.xoom.it/LocandIAF
Ouroboros:
http://immaginario.net/ouroboros
---
Mi pareva di vedere la mia santa sposa defunta
che mi veniva portata come Alcesti dalla tomba.
Amore, dolcezza, bonta' risplendevano nella sua persona.
Ma quando si e' protesa verso di me come per abbracciarmi,
mi sono svegliato, lei era fuggita e il giorno
mi ha ricacciato nelle tenebre.
John Milton


text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto...
>
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
> > Di certo l'autore non lo
> > > pensava quando ha scritto il libro.
> >
> > Si sa che il percorso di scrittura di un romanzo non e' certo
lineare,
> > *forse* lo scrittore inizia dall'ultimo capitolo, o dal primo e
poi
> > l'ultimo, infine 'riempie' il resto; altri scrittori mettono nero
su
> > bianco la trama, poi la espandono. Ognuno ha il suo metodo, e
anche il
> > lettore ha il suo.
>
> Ma anche se lo scrittore parte dall'ultima parola a scrivere il suo
> romanzo lo scrive cmq pensando che il lettore "normale" leggera' a
> partire dalla prima sillaba all'ultima. Se lo avesse scritto
pensando ad
> una lettura diversa avrebbe inserito nelle prime pagine le
istruzioni su
> come leggere il suo libro ^___^
Peccato non avere sottomano 'Lector in Fabula'... :)
Nel momento in cui apri un libro, sta a te decidere come leggerlo,
anche sfidando le convenzioni del tempo lineare a cui siamo sempre
stati abituati. La narrativa in genere rispetta le convenzioni, salvo
poi cercare di farle saltare (Ulisses di Joyce, Nouveau Roman o Ecole
du regard, e altre sperimantazioni) e la narrativa Fantasy non sfugge
alla regola. Esempio: le descrizioni mi annoiano profondamente alla
prima lettura, se ne vale la pena torno indietro a leggere cio' che ho
saltato. Prendi Il nome della rosa e altri romanzi di Eco: ho
regolarmente saltato tutte le divagazioni filosofiche e storiche,
perche' a mio avviso rallentavano troppo la storia. Eco stesso
suggerisce che il Lettore e' libero di farlo.
> > Perfettamente d'accordo, faccio notare che non intendevo
"difendere
> > chiunque inserisca in una
> >  prefazione o in quarta di copertina delle notizie troppo pesanti
> > sullo
> >  sviluppo della trama", non me ne puo' frega' de meno ^__-
>
> Scusa, pensavo avessi preso quella posizione, rimane cmq il discorso
> generale ^_^
Riportare un discorso altrui e' spesso provocatorio, nel senso
positivo del termine, *provoca* riflessione. :)
> > E chi t'impedisce di leggere la prefazione come postfazione? Io lo
> > faccio sempre... 0:)
>
> Certo, anche io lo faccio sempre, ma rimane il fatto che e' una
> cretinata mettere cose del genere ^_-
Temo che sia un tentativo di fornire un apparato critico per
*nobilitare* (sic!) un genere considerato minore...
> > >     Zy che odia anche il minimo accenno alla trama ^_^
> >
> > Incidentalmente: e' forse questo il motivo per cui la scuola
spesso
> > allontana dalla lettura? Perche' pretende di spiegare tutto
*prima*?
> > ^____^
>
> Naa, dai alcune cose te le spiega anche dopo ... il fatto e' che poi
le
> vogliono risentire dal povero alunno, cosi' preso dalla lettura da
non
> ricordare qualche particolare secondario ^________-
LOL... sono sempre stata maestra di glass climbing durante le
interrogazioni... basta prepararsi bene un discorso originale,
interessante, alternativo, e che abbia attinenza con la materia...
quello che ti frega sono i questionari a risposta chiusa!



text:
Zy <
ia...@tin.it
> wrote in message IsUS6.1152$Cq3....@news2.tin.it...
> Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente un
> elemento fantastico ^_^
mumble mumble...sai bene che io approvo al 100% cio' che hai detto....
ma non sapevo di questa tua visione del fantasy.....allora per te, visto che
parli di qualsiasi elemento fantastcio, anche la fantascienza rientra nel
fantasy.....altrementi dovresti riformulare la tua frase..^_^;;;;;



text:
"Gorgon" <
gor...@vene.dave.it
> ha scritto...
> Fuggendo dai 10000 assassini che si aggirano per la ridente Cabot
> Cove,  Minerva McGranitt ha scritto:
>
> > Il fatto di rispondere con una definizione alternativa mi da
> > ragione: e' utile.
>
> beh guarda... fondamentalmente non e' nemmeno la definizione che
darei
> io [anche perche' dovrei inventarmene una su due piedi adesso]...
L'utilita' consiste nel fatto che fa pensare se si e' d'accordo o
meno...  :)
il
> prob e' che qui, su it.arti.fumetti, it.cultura.fantascienza, la
> questione rivien fuori di tanto in tanto, ed e' evidente che ognuno
ha
> la sua definizione e che se prendi 100 persone escon fuori almeno 90
> definizioni differenti ed in conflitto fra di loro
E allora basta vederle tutte e coglierne gli elementi comuni...
> > Non so perche' ce l'hai su con Pergameno,
>
> perche' leggo tutti i mesi quello che scrive su Solaria ;o)
> ... anzi "leggevo" visto che sono un paio di mesi che le salto a
pie'
> pari
Salto sempre a pie' pari le prefazioni...  0:)
> > "Tutta la fiction e' fantasy"... significa che anche se guardi
> > Angelo il custode stai guardando Fantasy?
>
> magari se sapessi a cosa ti riferisci... ^_^;
Una cosiddetta 'fiction', che significa 'narrativa', e che qualcuno si
e' sognato di appiccicare alla tv
> cmq dice "Il fantasy - e tutta la fiction e' fantasy ****in un modo
o
> nell'altro****, direi che la parte fra *** non andava buttata via,
> anche se veniva da un inciso
Vero, tutta la narrativa e' fantasia, concordo, anche se poi passa a
descrivere che cosa s'intende per Fantasy...
> > Ah, quanto agli spoilers: se leggi Romeo and Juliet non significa
> > che non guarderai una, dieci, cento rappresentazioni della stessa
> > tragedia, e che ti divertirai ogni volta. Io sono di quelli che
> > leggono l'inizio, la fine, poi ritornano indietro per leggere il
> > resto, e che si divertono.
>
> che c'entra, anche io rileggo spesso i libri [al momento sono al
> secondo passaggio de Le cronache del ghiaccio e del fuoco], pero' se
> permetti mi giran le scatole quando qualcuno nell'intro di un libro
ti
> racconta la trama ed e' la prima volta che lo leggi
E tu non leggerla! :)
> ... mentre magari continuo a rivedere il 120° passaggio di Jessica
> Fletcher in TV pur sapendo a memoria praticamente tutte le puntate
........ ancora?? Ah, ora ho capito la tua introduzione ai messaggi,
sei un fan della Lansbury.... ;)
> se proprio non puoi fare a meno di scriver cose del genere, usa una
> *sana* _post_fazione cosi' eviti di togliere il gusto alla gente che
> ancora non ha letto il libro, no?
Prova a scriverlo a Sergio Fanucci, magari lo fa... :)



text:
On Tue, 05 Jun 2001 06:48:22 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>> >Come si caratterizza la fantasy moderna? In sostanza, potremmo dire
>> >che una storia di fantasy è una storia dove esiste la magia,
>>
>> Alla seconda riga deraglia gia' spaventosamente fuori strada.
>
>*Non* esiste la magia??????? :O  :)
Non e' necessaria la magia perche' una storia sia fantasy.
                                      Winter is Coming
--
Volgi lo sguardo un momento in alto lassù,
là in fondo dove i tuoi occhi non vedono più,



text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nk1T6.1514$Zo3....@news1.tin.it...
>
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
> > Anche 'La svastica sul sole' rientra tra questi, o gli 'Yllane'
> > (spl??), invece sono stati pubblicati se non erro in collane di
SF.
>
> Ogni volta si fanno delle scelte, immagino ci siano libri presenti
in
> una collana SF da una parte e di Fantasy dall'altra.
Ecco: forse e' solo un problema di scaffali in libreria. ;)
> > Ecco perche' sono stati coniati termini come fantapolitica,
> > fantastoria, fantarcheologia, e chi piu' ne ha piu' ne metta.
>
> Non ho capito questo perche' ^^;;
> IMO sono stati inseriti semplicemente per dare delle suddivisioni
> maggiori al vastissimo genere fantastico, sfruttando certe
> caratteristiche simili, ma se vuoi la "definizione di fantasy" devi
> prendere il piu' generale, non il particolare.
Certo, ma se voglio leggere (o vedere al cinema) un romanzo Fantasy
piuttosto che di SF cerchero' nel catalogo una cosa o l'altra. Forse
la domanda si riduce a "che criteri usano gli editori per decidere se
un romanzo e' Fantasy o Sf?"  :))

Mumble... vediamo se riesco a spiegarmi... eptalogia in divenire di
Harri Potter - milieu: mondo normale, nel quale esiste, ma non
visibile ai babbani, un mondo magico con le sue regole *non
razionalizzate* dal punto di vista di noi lettori, non dei
protagonisti di carta! *Non razionalizzata* significa che non  lo e'
ma dal . di vista del *lettore*. Immagino che Pergameno intendesse
magia nel Fantasy opposta a 'magia' nella sf, che cerca di dare
spiegazioni scientifiche dei fatti straordinari narrati. A Hogwarts ti
insegnano la magia, dando per scontato che esista, senza spiegarla,
cioe' e' non-razionalizzata. Dal punto di vista del lettore, ripeto!
> > > Anche qui non sono in sintonia con l'autore (che tra l'altro non
> > > conosco). Non e' necessario creare un mondo a se stante per
avere un
> > > storia fantasy.
> >
> > La fiction in genere - non lo storpiamento del termine usato in
> > Italia, fiction = narrativa! - la narrativa in genere *e'*
creazione
> > di un mondo immaginario, come pure il cinema, che e' sogno prima
che
> > documento o denuncia, lo e' fin da Meliès. Ogni narrazione si
fonda su
> > un mondo immaginario.
>
> Non sono d'accordo, ma anche se lo fossi, visto che ne dai un
carattere
> cosi' generale non sarebbe allora un elemento caratteristico del
genere
> fantasy indi non ci puoi costruire sopra la sua definizione. ^_^
Quel che dice Pergameno serve forse a distinguere tra fantasy e
fantascienza, e tra narrativa in genere e fantasy:
"Morris [...] Dopo di lui la storia della fantasy
prende un'altra piega: diventa fondamentale la creazione di una
vicenda fantastica"
Vicenda fantastica: ummhh... significa *tutto* e *niente*...
"ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
nel passato o nel futuro,"
... quindi basta variare *il mondo o il tempo* per l'ambientazione,
variare il tempo va bene anche per i romanzi storici...
"dove vigono le leggi della magia e dell'
irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
inspiegabili."
Ecco, qui mi pare che ci si avvicini maggiormente, questo mi sembra
piu' pertinente.  Che ne pensate?
> > > Ripeto, al momento la maggioranza dei testi fantasy si confa'
alla
> > > definizione che hai dato tu
> >
> > *Non* io, ho solo proposto uno spunto di discussione... :)
>
> Ok, ma cmq l'hai trovata adatta, altrimenti ne avresti proposta
un'altra
> ^_-
No, io sono nuova qui, pensavo di trovare qualcuno piu' esperto di me.
:)
> > quindi e' probabilmente, magari con qualche
> > > ritocco, la piu' immediata ed efficace per definire il genere in
una
> > > biblioteca, ma come "definizione assoluta", se mai se ne possa
dare
> > una,
> > > fa acqua IMO da tutte le parti ^_^
> >
> > Bene, provaci tu a rimaneggiarla, m'interessa! :)
>
> No no, grazie, lo lascio fare agli addetti delle biblioteche o delle
> librerie ^__- A me bastano le due righe qui sotto.
>
> > > Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia
presente
> > > un elemento fantastico ^_^
> >
> > Mmh... se fosse un problema di termini? C'e' qualche anglofono
qui?
> > Sul Ragazzini "fantasy = fantasia, fantasticheria, illusione" ma
non
> > ci sono rimandi se non indiretti alla fiction. Qualcuno ha
> > un'enciclopedia in inglese, o bisogna cercare con google?
>
> Ma io uso il termine fatastico quindi sono a posto, non mi interessa
> un'eventuale traduzione ^___^
Benissimo: definisci 'fantastico', mi sa che e' questo il punto
chiave.
:)



author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Mon, 04 Jun 2001 21:23:14 GMT, stavo pulendo i miei scarponi
dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Kralizec il
Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> mi urlo' nelle
orecchie:
>A parte il semi-delirio che 'sto tipo ha scritto.... pero' in effetti....
>uhm.... Scusate, ma non mi vengono in mente esempi di fantasy privi di
>magia.
Momo?
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Mon, 04 Jun 2001 14:20:55 GMT, stavo pulendo i miei scarponi
dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Minerva
McGranitt" <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> mi
urlo' nelle orecchie:
>Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
>Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile per
>una definizione di che cos'e' il Fantasy.
--cut--
Ormai per esperienza so che esistono migliaia di definizioni diverse
per la fantasy, questa e' solo una delle tante ^__^
Un mio definisce fy dove c' e' la magia, un altro dove ci sono le
spade, un altro i poteri della mente, un altro ancora i mostri...
Credo che se uno si leggesse tutta la letteratura considerata
comunemente fy non riuscirebbe a trovare un punto di contotto
assoluto.
Al massimo si puo' astrarre la trama base di qualunque film o libro:
"Lui va con Lei e alcune persone muoiono"



author: Gyshan

text:
Nel giorno di Nostro Signore Mon, 04 Jun 2001 14:20:55 GMT, l'essere nomato
"Minerva McGranitt" <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> ci
disse:
>Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
>Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile per
>una definizione di che cos'e' il Fantasy.
Torniamo a discutere di fantasy e Fantasy? Vediamo...
>"Maghi e guerrieri
[cuttone]
Non lo so, non mi convince come definizione... Come ha fatto notare Vic,
parla di fy moderna e poi riporta una serie di cliche' che esistevano gia'
ai tempi dei fratelli Grimm o di Andersen, quindi dov'e' la modernita'? e
poi e' vero che nel fantasy esistono molti sottogeneri: fantasy storica,
fantasy epica, fantahorror, fantapolitica (no, questa no... ^^;;), fantasy
romantica o avventurosa, con tanta azione o immensi dialoghi, personaggi
solari e presenze oscure, cunicoli&dragoni, demoni&angeli, ecc... Insomma,
mi sembra sempre una specie di insulto al genere tentare di definirlo. La
descrizione riportata da Gorgon e' molto bella, poetica, ma poco
operativa... ^^;;
Voglio dire: a mio parere la definizione di Gaiman potrebbe essere
applicata a quasi tutte le forme espressive esistenti, dalla letteratura
alla danza passando per la scultura e il ricamo, in quanto tutte
manifestazioni esterne di quella cosa potente che solo gli umani hanno: la
fantasia.
Io la penso cosi': ti fa sognare? Ti fa volare su nuovi mondi, fare nuove
scoperte? Ti fa conoscere creature e personaggi che mai avresti potuto
trovare nel tuo mondo? Ti da' quel qualcosa in piu' che altre cose sembrano
non avere, quell'indefinibile "sense of wonder"? Si'? Allora e' fantasy!
^_________^
--
   .:.                  .:.
 _oOoOo     Gyshan     oOoOo_  | "Staro' qui fino a quando il pianista
[_|||||                |||||_] |  suonera'. E finche' ci sono io, suonera'"
  |||||  IAFo n. 132   |||||   |
  \===/                \===/   |               (Baol)


author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Gorgon wrote:
> una definizione di Neil Gaiman, che magari e' un po' piu' originale
> ed eclettico di Pergameno :PpP
>
> "Il fantasy - e tutta la fiction e' fantasy in un modo o nell'altro
> - è uno specchio. Uno specchio distorcente che nasconde ciò che
> riflette, sistemato a 45 gradi sulla realtà; uno specchio che
> tuttavia possiamo usare per raccontarci cose che altrimenti non
> potremmo vedere"
Uhm, sara' anche bello ma non risponde alla domanda "cosa e' il
fantasy". Semmai "a cosa serve"... e poi la potresti applicare
praticamente a qualsiasi cosa.
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina, Scansafatiche, Zia di Ale, Fede e Davide i piccoli Celti
   togliete lo ZUCCHERO FILATO dal mio indirizzo per rispondere


text:
"Vicarius" <luca.c...@LASSATIVEsbsitalia.it> ha scritto...
> Zy <
ia...@tin.it
> wrote in message
IsUS6.1152$Cq3....@news2.tin.it...
>
> > Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente
un
> > elemento fantastico ^_^
>
> mumble mumble...sai bene che io approvo al 100% cio' che hai
detto....
> ma non sapevo di questa tua visione del fantasy.....allora per te,
visto che
> parli di qualsiasi elemento fantastico, anche la fantascienza
rientra nel
> fantasy.....altrementi dovresti riformulare la tua frase..^_^;;;;;
Qui si finisce a parlare del sesso degli angeli... :)
Che cos'e' 'fantastico'? Forse solo quello che non e' verosimile
rispetto ai parametri del mondo reale, tipo le scope che volano, o
l'incantesimo di viaggio di 'Pomi d'ottone e manici di scopa', o gli
animali che parlano... e i cartoons? Certo, mi pare pero' che il
Fantasy abbia un tono generalmente piu' serio, che ne fa probabilmente
la differenza con Peter Pan e altre fiabe. Oppure anche Peter Coniglio
e' fantasy?
Oppure nella categoria 'romanzo fantastico' ci stanno il fantasy, la
fantascienza, e anche la fiaba, come mi pare di aver capito. Certo che
voi babbani (muggles) siete complicati... ;))



text:
Fuggendo dai 10000 assassini che si aggirano per la ridente Cabot Cove,
Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> Uhm, sara' anche bello ma non risponde alla domanda "cosa e' il
> fantasy". Semmai "a cosa serve"... e poi la potresti applicare
> praticamente a qualsiasi cosa.
... e inventarono un computer superpotente per rispondere alla Domanda
sul senso del fantasy
... e dopo 30 generazioni di calcolo quello rispose: 42 ^_^
--
Gorgon


author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Ataru Moroboshi" ha scritto nel messaggio
> >A parte il semi-delirio che 'sto tipo ha scritto.... pero' in effetti....
> >uhm.... Scusate, ma non mi vengono in mente esempi di fantasy privi di
> >magia.
> Starship Troopers.
Non ho letto il libro e sinceramente.... credo di essere di vedute troppo
strette per accettare il fatto che ST sia fantasy.... uhm.... Altre offerte?
Kralizec il Faltyn


text:
On 5 Jun 2001 18:31:33 GMT,
gor...@vene.dave.it
 (Gorgon) wrote:
>... e dopo 30 generazioni di calcolo quello rispose: 42 ^_^
The answer my friend is blowing in the wind... ^___________^



author: Un Drago Ubriaco

text:
On Tue, 05 Jun 2001 00:24:35 +0200, Ataru Moroboshi <
ger...@aruba.it
>
wrote:
>>no no, ci sono poteri psichici e...
>
>Appunto, e' fantasy
>
>>i "cannoni" degli insettoni dove
>>li mettiamo?
>
>Parlavo di Starship Troopers, non di Starshit Troopers.
comincio a pentirmi di non avere seguito la discussine su ICF
non c'e' nulla del genere nel libro dunque?
comunque il film e' fantasy


text:
On Tue, 05 Jun 2001 11:23:29 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>ma dal . di vista del *lettore*. Immagino che Pergameno intendesse
>magia nel Fantasy opposta a 'magia' nella sf, che cerca di dare
>spiegazioni scientifiche dei fatti straordinari narrati. A Hogwarts ti
>insegnano la magia, dando per scontato che esista, senza spiegarla,
>cioe' e' non-razionalizzata. Dal punto di vista del lettore, ripeto!
HMmm.. il pensare che la SF si dia la pena di spiegare quanto succede
e' un errore relativamente comune, ma non succede mica cosi' spesso. In
genere l'autore e' interessato a raccontare una storia. Certo c'e' chi
si dilunga in spiegazioni sulla tecnologia, ma non e' certo la
maggioranza.
>"dove vigono le leggi della magia e dell'
>irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
>inspiegabili."
>
>Ecco, qui mi pare che ci si avvicini maggiormente, questo mi sembra
>piu' pertinente.  Che ne pensate?
Direi di no, ci sono romanzi fantasy dove la magia ha regole ben
precise ed e' "scientifica" - se compi una certa azione ottieni
un certo risultato (Operazione Chaos di Poul Anderson, The Case of
the Toxic Spell Dump di Turtledove, o hmmmm di chi e' il ciclo
di Lord Darcy?)



text:
"Vicarius" <luca.c...@LASSATIVEsbsitalia.it> ha scritto...
> Minerva McGranitt
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote
>
> > Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> > Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile
per
> > una definizione di che cos'e' il Fantasy.
>
> Devo cominciare a preoccuparmi?
Perche' cerco una definizione di Fantasy su un NG che se ne occupa? :)
(...)
> E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra tutto
fuorche'
> moderna....O___o
Non e' che ti sei fermato alla definizione di Sprague de Camp
riportata da Pergameno?
> Qualcosa di moderno e' qualcosa di nuovo....qualcosa che da avvio ad
una
> nuova fase..insomma, qui mi si parla di:
> 1) leggi della magia e dell'irrazionale
> 2) città luccicanti si protendono verso il cielo con le loro torri
> ingioiellate
> 3) principesse bellissime sono preda di stregoni maligni che
mormorano
> sinistri sortilegi in caverne sotterranee
> 4) mostri primordiali
> 5) il destino di interi reami è in bilico sulle spade rosse di
sangue
> impugnate da eroi dotati di forza e coraggio sovrannaturali.
>
> Dove sta' il moderno?????????
Boh, chiedilo a Sprague de Camp (1907-2000)... :)
Sara' moderno come quando parli di 'storia moderna' - dal 1492 al...
insomma il 'moderno' e' relativo.



text:
On Tue, 05 Jun 2001 20:17:09 GMT, Un Drago Ubriaco <ssèccccàssù@
tin.it
> wrote:
>
>comincio a pentirmi di non avere seguito la discussine su ICF
>non c'e' nulla del genere nel libro dunque?
Nel libro i fanti spaziali non scendono sul pianeta con addosssa
una tutina ed in mano un fucilino, scendono dalll'orbita
con indosso una tuta corazzata da combattimento, dotata di
razzi per saltare, lanciarazzi, lanciafiamme, missili
nucleari, ecc.... Ogni soldato e' da solo un piccolo
plotone corazzato.
Hai presente Gundam ? Indovina a quale romanzo si e' ispirato
Tomino per l'idea di mecha da combattimento regolarmente
inquadrati nell'esercito, piuttosto che singolari
robottoni buffi
E tra l'altro nel romanzo i "ragni" usano la tecnologia tanto
quanto gli umani, non ci sono cazzate tipo asteroidi sparati
da un sistema solare all'altro o insettoni-cannoni.
Buenos Aires viene distrutta anche nel romanzo, ma perche'
viene centrata da una bomba-nova.
Ed incidentalmente nel romanzo Rico non e' un biondo ragazzone
ariano ma piuttosto un molto piu' scuro di pelle filippino....
E nel romanzo se un'istruttore faceva una cazzata come quella
di piantare un pugnale nel palmo della mano di una recluta lo
avrebbero fatto entrare in orbita a calci in culo. L'addestramento
era duro ma non stupidamente sadico.
Ed incidentalmente nel romanzo i militari _NON_ comandano
il governo. Per poter votare devi aver prestato il servizio
federale (non necessariamente nell'esercito) ma non puoi entrare
in politica fino a che non hai terminato il periodo di ferma.
Continuo con le differenze ?
>comunque il film e' fantasy
Anche il libro[1].
                           Ave Kallisti Eris Discordia
[1] Pero' il libro non fa' vomitare, tutt'altro.



author: Fritz Tegularius

text:
On Mon, 04 Jun 2001 18:01:43 GMT, Un Drago Ubriaco
<ssèccccàssù@
tin.it
> wrote:
>questo mi sembra il solito tentativo di dare un passato nobile al
>genere letterario(COMMERCIALE) fantasy... e come tale non mi convince
>affatto
>Morris precursore del fantasy... bah, proprio non ce lo vedo neanche
>di striscio
>IMO ovviamente
Be', Morris certi romanzi li ha scritti, e si tratta di opere di
genere fantastico un po' particolari, ambientate in mondi quasi del
tutto alternativi al nostro, simili cioe' a certa fantasy odierna.
ciao
Fritz


text:
On 4 Jun 2001 16:48:26 GMT,
gor...@vene.dave.it
 (Gorgon) wrote:
>"Il fantasy - e tutta la fiction e' fantasy in un modo o nell'altro - è
>uno specchio. Uno specchio distorcente che nasconde ciò che riflette,
>sistemato a 45 gradi sulla realtà; uno specchio che tuttavia possiamo
>usare per raccontarci cose che altrimenti non potremmo vedere"
Questo e' molto bello.
In effetti, se la fantasy si risolve nella creazione di un mondo in
se' coerente, conchiuso e autonomo, ogni opera narrativa e' fantasy,
perche' sempre l'autore crea un mondo di questo tipo, che affonda le
radici nel _suo_ modo di guardare la realta', con tutte le
semplificazioni-complicazioni-idee fisse che gli sono proprie.
Certo pero' che e' piu' probabile che sia fantasy (in questo senso) la
narrativa di genere (gialla, esotica, erotica, storica, spionistica,
d'avventura etc.), con tutte le convenzioni che la caratterizzano, e
quella "alta" (con le fissazioni/ricerche artistiche dell'autore),
piuttosto che tanta letteratura piattamente realistica che gira oggi.
ciao
Fritz


text:
Minerva McGranitt <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote
in message OJbT6.2664$7F4....@news.infostrada.it...
> > Devo cominciare a preoccuparmi?
> Perche' cerco una definizione di Fantasy su un NG che se ne occupa? :)
^_^
Il fatto e' che sono ormai un paio d'anni che bazzico in Locanda e da
allora, ma anche precedentemente, si e' piu' volte tentato di dare una
definizione del genere fantasy...thread infiniti in cui ognuno diceva la sua
come adesso, e sai a che conclusione si e' sempre arrivati? Non e' possibile
dare una definizione che calzi a pennello e che sia accettata da
tutti......cosa sia il fantasy e' ormai la domanda numero uno per terminare
il multiverso fantasy....^__^;;;;
Con questo non voglio dire che non se ne debba piu' parlare, per amor del
cielo..^_^;;;;;..sono il primo ad accettare la discussione, ma dubito che si
possa arrivare a trovare La definizione...troppe menti, troppi modi di
pensare diverso....diciamo troppo soggettiva come cosa.....
> (...)
> > E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra tutto
fuorche'  moderna....O___o
> Non e' che ti sei fermato alla definizione di Sprague de Camp
> riportata da Pergameno?
Beh...a cosa dovrei fare riferimento?
"Lyon Sprague de Camp (uno dei massimi esponenti della fantasy moderna)"
questa e' la frase che riporto...ed e' seguita dai vari punti che avevo
inserito nel post precedente....
Allora....io ripeto la mia domanda....cosa c'era di moderno o originale in
quella descrizione? Nulla......
Io se devo pensare a Fantasy moderna penso a Turtledove, Gaiman....li c'e'
anche un modo diverso di scrivere...li secondo me si puo' parlare di Fantasy
moderna....
> Boh, chiedilo a Sprague de Camp (1907-2000)... :)
E che c'entra lui? Piuttosto dovrei chiederlo a Pergameno...e' lui che ha
scritto l'articolo..^__^;;;;;;
> Sara' moderno come quando parli di 'storia moderna' - dal 1492 al...
> insomma il 'moderno' e' relativo.
Il moderno deve indicare un cambiamento rispetto al passato e, se vogliamo
parlare di moderno, dobbiamo andare a cercare quegli autori che hanno dato
qualcosa di nuovo, che stanno aprendo una strada verso un modo diverso, che
puo' piacere o meno, di interpretare il genere. Io non ho ancora avuto
possibilita' di leggere nulla di Sprague de Camp, ma mi affido a cio' che ha
scritto Pergameno nell'articolo...e non trovo nulla che mi indichi qualcosa
di nuovo.



text:
"Ataru Moroboshi" <
ger...@aruba.it
> ha scritto
> On Tue, 05 Jun 2001 11:23:29 GMT, "Minerva McGranitt"
> <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>
> >ma dal . di vista del *lettore*. Immagino che Pergameno intendesse
> >magia nel Fantasy opposta a 'magia' nella sf, che cerca di dare
> >spiegazioni scientifiche dei fatti straordinari narrati. A Hogwarts
ti
> >insegnano la magia, dando per scontato che esista, senza spiegarla,
> >cioe' e' non-razionalizzata. Dal punto di vista del lettore,
ripeto!
>
> HMmm.. il pensare che la SF si dia la pena di spiegare quanto
succede
> e' un errore relativamente comune, ma non succede mica cosi' spesso.
In
> genere l'autore e' interessato a raccontare una storia. Certo c'e'
chi
> si dilunga in spiegazioni sulla tecnologia, ma non e' certo la
> maggioranza.
Vero, ma si suppone che chi vive in quell'universo immaginario
particolare possa spiegarla.
> >"dove vigono le leggi della magia e dell'
> >irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
> >inspiegabili."
> >
> >Ecco, qui mi pare che ci si avvicini maggiormente, questo mi sembra
> >piu' pertinente.  Che ne pensate?
>
> Direi di no, ci sono romanzi fantasy dove la magia ha regole ben
> precise ed e' "scientifica" - se compi una certa azione ottieni
> un certo risultato (Operazione Chaos di Poul Anderson, The Case of
> the Toxic Spell Dump di Turtledove, o hmmmm di chi e' il ciclo
> di Lord Darcy?)
Non conosco le opere di cui parli...  :|
In effetti non ho letto molto di fantasy, speravo di capirci di piu'
frequentando questo NG. :)



text:
Kralizec il Sommo Faltyn <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote in
message pmaT6.1723$7F4....@news.infostrada.it...
> > >A parte il semi-delirio che 'sto tipo ha scritto.... pero' in
effetti....
> > >uhm.... Scusate, ma non mi vengono in mente esempi di fantasy privi di
> > >magia.
> > Starship Troopers.
> Non ho letto il libro e sinceramente.... credo di essere di vedute troppo
> strette per accettare il fatto che ST sia fantasy.... uhm.... Altre
offerte?
La saga del piccolo popolo di Pratchett? Non mi ricordo la benche' minima
presenza di magia.....



text:
"Gyshan" <gysh...@AXESlibero.it> ha scritto...
> Nel giorno di Nostro Signore Mon, 04 Jun 2001 14:20:55 GMT, l'essere
nomato
> "Minerva McGranitt" ci
> disse:
>
> >Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> >Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile
per
> >una definizione di che cos'e' il Fantasy.
>
> Torniamo a discutere di fantasy e Fantasy? Vediamo...
> >"Maghi e guerrieri
>
> [cuttone]
>
> Non lo so, non mi convince come definizione... Come ha fatto notare
Vic,
> parla di fy moderna e poi riporta una serie di cliche' che
esistevano gia'
> ai tempi dei fratelli Grimm o di Andersen, quindi dov'e' la
modernita'?
Mi pare che abbiate interpretato il testo senza tener conto della
struttura del discorso:
"Il primo vero scrittore di fantasy moderna nel senso appena accennato
[una storia ambientata cioè in un mondo immaginario, un 'ambiente'
inventato totalmente dall'autore, con regole diverse da quelle del
mondo reale]
fu William Morris, multiforme protagonista della fine dell'ottocento
inglese(...)
Prima di Morris esiste una quantità di testi che si *potrebbero*
definire fantasy: romanzi mitologici, arturiani, teosofici, dell'
occulto, alchemici, mistici. Dopo di lui la storia della fantasy
prende un'altra piega: diventa fondamentale la creazione di una
vicenda fantastica ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
nel passato o nel futuro, dove vigono le leggi della magia e dell'
irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
inspiegabili. [si invita il lettore] ad abbandonare il mondo reale
per entrare in un universo nuovo e meraviglioso, un mondo, *come ha
scritto Lyon Sprague de Camp* (uno dei massimi esponenti della fantasy
moderna, *nato nel 1907*), in cui le città luccicanti si protendono
verso il cielo con le loro torri ingioiellate, principesse bellissime
sono
preda di stregoni maligni che mormorano sinistri sortilegi in caverne
sotterranee, spiriti maliziosi saltellano tra rovine dimenticate,
mostri primordiali si aprono sentieri attraverso giungle intricate e
il destino di interi reami è in bilico sulle spade rosse di sangue
impugnate da eroi dotati di forza e coraggio sovrannaturali."
Il malinteso potrebbe derivare dal termine *moderno* relativo ad
*opere non proprio contemporanee*
> poi e' vero che nel fantasy esistono molti sottogeneri: [...]
> Insomma, mi sembra sempre una specie di insulto al genere
> tentare di definirlo.
Addirittura! :) "definire" significa solo "osservare e capire", non
certo discriminare.
> descrizione riportata da Gorgon e' molto bella, poetica, ma poco
> operativa... ^^;;
> Voglio dire: a mio parere la definizione di Gaiman potrebbe essere
> applicata a quasi tutte le forme espressive esistenti, dalla
> letteratura
> alla danza passando per la scultura e il ricamo, in quanto tutte
> manifestazioni esterne di quella cosa potente che solo gli umani
> hanno: la fantasia.
Probabile, anche se credevo che parlassimo di fantasia che si esprime
in racconto, :)  racconto che da orale si e' fatto scritto, ma che e'
nato nella notte dei tempi, al fuoco di un bivacco di una tribu'
dimenticata.
> Io la penso cosi': ti fa sognare? Ti fa volare su nuovi mondi, fare
> nuove scoperte? Ti fa conoscere creature e personaggi che mai
> avresti potuto trovare nel tuo mondo? Ti da' quel qualcosa in piu'
> che altre cose sembrano
> non avere, quell'indefinibile "sense of wonder"? Si'? Allora e'
> fantasy!
> ^_________^
Quasi piu' vago e poetico di Gaiman...  ;))))))



text:
"Jago Martin" <clod.gav@TERRA_DI_YARTHtin.it> ha scritto
> > Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
>
> [modo scherzoso ON]
> > principesse bellissime sono preda di
> > stregoni maligni che mormorano sinistri sortilegi in caverne
> > sotterranee
>
> Quale appartenente alla categoria, mi sento alquanto offeso:
> 1) noi stregoni non siamo tutti maligni;
Questo era il pensiero di L. Sprague de Camp (nato nel 1907!!!), e poi
si sa che i babbani (muggles) hanno paura di noi, guarda lo zio di
Harry Potter...
> 2) non tutti mormorano sinistri sortilegi (un recente sondaggio dice
>     che il 75 % e' destro, il 20 % e' mancino e il restante
>     5 % e' ambidestro)
> 3) non tutti abitano in caverne sotterranee, alcuni abitano anche
>     sulle nuvole (se non fisicamente, almeno con la testa!)
> ^__________^
Non saprei, io abito a Hogwarts, gli altri un po' di qui un po' di
li'... ;)))
> [modo scherzoso OFF]
--
Minerva McGranitt
Vicepreside a Hogwarts e Prof di Trasformazione
Direttrice della Casa di Griffondoro



text:
Minerva McGranitt <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote
in message eN8T6.672$7F4....@news.infostrada.it...
> Che cos'e' 'fantastico'? Forse solo quello che non e' verosimile
> rispetto ai parametri del mondo reale, tipo le scope che volano, o
> l'incantesimo di viaggio di 'Pomi d'ottone e manici di scopa', o gli
> animali che parlano... e i cartoons?
Bingo...^___^
Sui cartoons dipende...possono essere fantastici o meno......
> Certo, mi pare pero' che il
> Fantasy abbia un tono generalmente piu' serio, che ne fa probabilmente
> la differenza con Peter Pan e altre fiabe. Oppure anche Peter Coniglio
> e' fantasy?
Io non ho mai fatto distinzioni tra fantasy e fantastico....lingua a parte
per me indicano la stessa cosa...ma so di essere in minoranza da questo
punto di vista....^_^;;
Sul fatto che il Fantasy debba avere un tono piu' serio non sono
d'accordo....e cmq non capisco bene il significato che la parola "serio" in
questo contesto.....intendi dire meno da bambini?
A quanto ne so la saga di Harry Potter ha avuto successo anche tra i piccoli
lettori, eppure non possiamo dire che non sia Fantasy...mi sembrerebbe
assurdo....
Le fiabe sono state scritte per bambini, questo non si puo' negarlo (anche
se cio' non vuol dire che ad un adulto non debbano pioacere..)...ma non
capisco perche' cio' debba indicare la loro estranieta' dal genere
fantasy.....cambia lo stile di scrittura, improntato per un pubblico di
piccoli lettori...ma altre grosse differenze non le vedo...(vorrei vedere un
bambino di 5-8 anni leggere ISDA...^_^;;;;;)
> Oppure nella categoria 'romanzo fantastico' ci stanno il fantasy, la
> fantascienza, e anche la fiaba, come mi pare di aver capito.
soggettivita'....
> Certo che voi babbani (muggles) siete complicati... ;))
definire il vocabolo babbani please......



text:
On Wed, 06 Jun 2001 07:17:20 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>efinire fantasy: romanzi mitologici, arturiani, teosofici, dell'
>occulto, alchemici, mistici. Dopo di lui la storia della fantasy
>prende un'altra piega: diventa fondamentale la creazione di una
>vicenda fantastica ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
>nel passato o nel futuro, dove vigono le leggi della magia e dell'
>irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
>inspiegabili. [si invita il lettore] ad abbandonare il mondo reale
>per entrare in un universo nuovo e meraviglioso, un mondo, *come ha
>scritto Lyon Sprague de Camp* (uno dei massimi esponenti della fantasy
>moderna, *nato nel 1907*), in cui le città luccicanti si protendono
>verso il cielo con le loro torri ingioiellate, principesse bellissime
>sono
Hmmm... d'altra parte la migliore storia fantasy (IMHO) di Lyon deCamp
e' il ciclo dell'Incantatore Incompleto, scritto in collaborazzione con Pratt.
Ed in questo il protagonista e' uno psicologo dei giorni nostri che
viaggia all'interno di grandi cicli narrativi/mitologici del passato
(il Faerie Queen di Spenser, il mito irlandese e quello finnico,
l'Orlando Furioso, ecc...) che non corrisponde esattamente al
">vicenda fantastica ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
 nel passato o nel futuro, dove vigono le leggi della magia e dell'
 irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente"
Ed incidentalmente i protagonisti stendono (o cercano di stendere) un
metodo "scientifico" per gestire la magia... oddio poi i risultati
tendono a sfuggire di mano con effetti comici, ma piu' un problema
di sperimentazione degli effetti che di ingestibilita' inerente
degli incantesimi.
                               Winter is Coming



text:
On Wed, 06 Jun 2001 07:04:52 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>Vero, ma si suppone che chi vive in quell'universo immaginario
>particolare possa spiegarla.
Esattamente come un mago della maggior parte delle ambientazioni
"fantasy" puo' spiegare i suoi incantesimi, in termini di mana,
o ki, p potenza della mente, o controllo di esseri sovrannaturali
od in qualunque altro modo o combinazione di modi
funzioni la magia in quel particolare universo.
Un mago non recita versi a casaccio, usa una formula rituale,
oggetti magici, ecc... in una maniera che sa che produrranno
un certo effetto.
Che queste effetto non abbia alcun senso nella nostra particolare
realta' e' tutto un altro paio di braghe. D'altra parte nella nostra
realta' non hanno senso neanche i caccia ala-x di guerre stellari.



author: Ihc'Naib

text:
> La saga del piccolo popolo di Pratchett? Non mi ricordo la benche' minima
> presenza di magia.....
...fatta eccezione per il piccolo popolo?
:)
Per magia non s'intende incantesimi e basta... creature analoghe a folletti
e famigliuola loro sono di per se stesse elementi magici..
Ihc'


text:
Ihc'Naib <
eare...@tin.it
> wrote in message
njpT6.11013$Zo3.1...@news1.tin.it...

Hmmm...no, spiacente ma non mi trovi d'accordo :op
Va benissimo che nel fantasy e' sempre presente quell'alone di magia,
quell'atmosfera particolare.....ma qui, almeno io, parlo di magia in senso
stretto e credo che anche Pergameno intendesse cio' (riporto cio' che ha
detto o scritto.."In sostanza, potremmo dire che una storia di fantasy è una
storia dove esiste la magia")....altrementi avrebbe potuto specificare
meglio....^_^;;;;;
Ora...nella saga del piccolo popolo di magia non se ne vede una briciola (e
che nessuno salti fuori a dire che e' fantascienza...:op) I Piccoli e buffi
personaggi della saga non si possono nemmeno definire magici...non sono
creati magicamente, non hanno alcun potere particolare....dove sta la magia
in questi libri?
Quelli che te chiami elementi magici io li chiamenrei elementi
fantastici......



text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> Nel momento in cui apri un libro, sta a te decidere come leggerlo,
> anche sfidando le convenzioni del tempo lineare a cui siamo sempre
> stati abituati. La narrativa in genere rispetta le convenzioni, salvo
> poi cercare di farle saltare (Ulisses di Joyce, Nouveau Roman o Ecole
> du regard, e altre sperimantazioni) e la narrativa Fantasy non sfugge
> alla regola.
E' ovvio che ognuno sia poi libero di fare cio' che vuole, nessuno lo
mette in dubbio. Sta di fatto pero' che la maggioranza degli scrittori
scrivono pensando ad una lettura "convenzionale" come l'hai definita tu.
Ne segue che se io leggo "convenzionalmente" mi trovero' a mio agio
(cioe' con un libro scritto apposta per quella lettura) con 9 libri su
10, il contrario se leggessi "innovativo". ^_^
> Riportare un discorso altrui e' spesso provocatorio, nel senso
> positivo del termine, *provoca* riflessione. :)
Certo, ma poi dipende da come ti poni rispetto al testo riportato, tu mi
eri sembrata praticamente d'accordo con tutta la posizione riportata,
piu' che in uno stato di apertura ai commenti ^___^
> > Certo, anche io lo faccio sempre, ma rimane il fatto che e' una
> > cretinata mettere cose del genere ^_-
>
> Temo che sia un tentativo di fornire un apparato critico per
> *nobilitare* (sic!) un genere considerato minore...
Mmm, non so. Non ci sono solo nel fantasy.
> LOL... sono sempre stata maestra di glass climbing durante le
> interrogazioni... basta prepararsi bene un discorso originale,
> interessante, alternativo, e che abbia attinenza con la materia...
> quello che ti frega sono i questionari a risposta chiusa!
Se ci sono le crocette si puo' sempre tirare a caso ^_-
Ciao Ciao
    Zy


text:
"Vicarius" ha scritto...
> > Personalmente trovo fantasy un libro qualunque in cui sia presente
un
> > elemento fantastico ^_^
>
> mumble mumble...sai bene che io approvo al 100% cio' che hai detto....
> ma non sapevo di questa tua visione del fantasy.....allora per te,
visto che
> parli di qualsiasi elemento fantastcio, anche la fantascienza rientra
nel
> fantasy.....altrementi dovresti riformulare la tua frase..^_^;;;;;
Dipende dall'elemento fantastico (che, lo dico anche per Minerva ^_-, e'
la componente soggettiva di tutto il discorso.) Cio' che io trovo
fantastico per te potrebbe non significare nulla di particolare. Alcuni
libri di FS li considero sicuramente fantasy (Hyperion di Simmons) altri
no (Fanteria dello spazio). Ma ripeto si esce dalla libreria e si va sul
personale. Ho sempre detto di avere una visione del Fantasy molto
personale ^_^
Ciao Ciao
    Zy


text:
"Minerva McGranitt" ha scritto...
> Ecco: forse e' solo un problema di scaffali in libreria. ;)
Praticamente tutto il voler classificare si riduce a quello, nella
facilita' di reperire materiale in fretta ^__^
> > IMO sono stati inseriti semplicemente per dare delle suddivisioni
> > maggiori al vastissimo genere fantastico, sfruttando certe
> > caratteristiche simili, ma se vuoi la "definizione di fantasy" devi
> > prendere il piu' generale, non il particolare.
>
> Certo, ma se voglio leggere (o vedere al cinema) un romanzo Fantasy
> piuttosto che di SF cerchero' nel catalogo una cosa o l'altra. Forse
> la domanda si riduce a "che criteri usano gli editori per decidere se
> un romanzo e' Fantasy o Sf?"  :))
Se cerchi FS sai dove andare, se cerchi Fantastorici sai dove andare se
cerchi... se invece il tuo libro non rientra in nessuna delle grosse
categorie create per comodita', ti basta andare nei libri sotto il
generico cartello Fantasy .... e se non lo trovi... chiedi alla commessa
^____-
> *Non razionalizzata* significa che non  lo e'
> ma dal . di vista del *lettore*.
La magia non e' mai razionalizzata per il lettore, non sarebbe piu'
magia altrimenti ^^;;;
> Vicenda fantastica: ummhh... significa *tutto* e *niente*...
Appunto.
> "ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
> nel passato o nel futuro,"
>
> ... quindi basta variare *il mondo o il tempo* per l'ambientazione,
> variare il tempo va bene anche per i romanzi storici...
In entrambi i casi elimini esponenti del genere.
> "dove vigono le leggi della magia e dell'
> irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
> inspiegabili."
>
> Ecco, qui mi pare che ci si avvicini maggiormente, questo mi sembra
> piu' pertinente.  Che ne pensate?
Se sono leggi non sono irrazionali o non spiegabili, ma qui ha gia'
detto Ataru.
> > Ma io uso il termine fatastico quindi sono a posto, non mi interessa
> > un'eventuale traduzione ^___^
>
> Benissimo: definisci 'fantastico', mi sa che e' questo il punto
> chiave.
> :)
Troppo difficile ;-P
Ciao Ciao
    Zy


author: Mag

text:
"Vicarius" ha scritto nel messaggio
> > Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> > Futuro News, forse molti qui l'avranno gia' letto. Mi sembra utile per
> > una definizione di che cos'e' il Fantasy.
>
> Devo cominciare a preoccuparmi?
direi di si ^___^
> E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra tutto
fuorche'
> moderna....O___o
Ma magari voleva dire moderna nel senso di "dalla scoperta dell'America in
poi", siamo nell'era contemporanea ^____-
Il fantasy secondo me e' un genere moderno... cyberpunk, avantpop sono
postmoderni, no? E il fy viene prima di loro, percio'...
Come? Anche la Bibbia e' fantasy? Be', ma allora il primo romanzo di
fantascienza e' del 200 a. C., come si fa? La fantascienza e' un genere
moderno o no?
> Qualcosa di moderno e' qualcosa di nuovo....qualcosa che da avvio ad una
> nuova fase..insomma, qui mi si parla di:
> 1) leggi della magia e dell'irrazionale
Secondo me questo e' il punto fondamentale che ci permette di definire il
fantasy:
violazione della logica piu' spostamento nel tempo o nello spazio o in
qualche modo, secondo me dalla somma di questi due fattori nasce il
fantastico.
 > Onestamente la definizione di Gaiman, postata da Gorgon, e' molto piu'
> vicina al mio ideale....anche se io preferisco dire che....
>
> il Fantasy e' tutto cio' che uno crede che sia......
> Questa definizione venne postata tempo addietro da non ricordo chi....e
alla
> fine riporta alla soggettivita' della cosa. creare una definizione che
vada
> bene per tutti non e' possibile, non ci si riuscira' mai....
sono d'accordo ^_____^
--
Mag, il Fuoco


text:
"Vicarius" ha scritto...
> Minerva McGranitt wrote
>
> > > Devo cominciare a preoccuparmi?
> > Perche' cerco una definizione di Fantasy su un NG che se ne
occupa? :)
>
> ^_^
> Il fatto e' che sono ormai un paio d'anni che bazzico in Locanda e
da
> allora, ma anche precedentemente, si e' piu' volte tentato di dare
una
> definizione del genere fantasy...thread infiniti in cui ognuno
diceva la sua
> come adesso, e sai a che conclusione si e' sempre arrivati? Non e'
possibile
> dare una definizione che calzi a pennello e che sia accettata da
> tutti......cosa sia il fantasy e' ormai la domanda numero uno per
terminare
> il multiverso fantasy....^__^;;;;
La fai sembrare una questione di vita o di morte... ;)
> Con questo non voglio dire che non se ne debba piu' parlare, per
amor del
> cielo..^_^;;;;;..sono il primo ad accettare la discussione, ma
dubito che si
> possa arrivare a trovare La definizione...troppe menti, troppi modi
di
> pensare diverso....diciamo troppo soggettiva come cosa.....
Ma e' semplicemente magnifico! :))) Si parla tanto di
interculturalita', cerchiamo almeno di confrontarci tra noi, no?
:)))))
Questo non ci portera' a nuove filosofie, ma stimolera' gradevolmente
l'attivita' dei nostri neuroni (che e' poi quello che facciamo
leggendo di mondi nuovi e meravigliosi...)
> > (...)
> > > E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra
tutto
> fuorche'  moderna....O___o
> > Non e' che ti sei fermato alla definizione di Sprague de Camp
> > riportata da Pergameno?
>
> Beh...a cosa dovrei fare riferimento?
> "Lyon Sprague de Camp (uno dei massimi esponenti della fantasy
moderna)"
> questa e' la frase che riporto...ed e' seguita dai vari punti che
avevo
> inserito nel post precedente....
> Allora....io ripeto la mia domanda....cosa c'era di moderno o
originale in
> quella descrizione? Nulla......
Ma stiamo parlando di un uomo nato all'inizio del XX secolo! :)
> Io se devo pensare a Fantasy moderna penso a Turtledove,
Gaiman....li c'e'
> anche un modo diverso di scrivere...li secondo me si puo' parlare di
Fantasy
> moderna....
>
> > Boh, chiedilo a Sprague de Camp (1907-2000)... :)
>
> E che c'entra lui? Piuttosto dovrei chiederlo a Pergameno...e' lui
che ha
> scritto l'articolo..^__^;;;;;;
Uffi, ma e' di una frase di Sprague de Camp che stiamo parlando! ;)
> > Sara' moderno come quando parli di 'storia moderna' - dal 1492
al...
> > insomma il 'moderno' e' relativo.
>
> Il moderno deve indicare un cambiamento rispetto al passato e, se
vogliamo
> parlare di moderno, dobbiamo andare a cercare quegli autori che
hanno dato
> qualcosa di nuovo, che stanno aprendo una strada verso un modo
diverso, che
> puo' piacere o meno, di interpretare il genere. Io non ho ancora
avuto
> possibilita' di leggere nulla di Sprague de Camp, ma mi affido a
cio' che ha
> scritto Pergameno nell'articolo...e non trovo nulla che mi indichi
qualcosa
> di nuovo.
Nuovo rispetto a che cosa? Il dolce stil novo era nuovo per il
trecento, ma non per noi. :)



text:
"Vicarius" ha scritto...
> Minerva McGranitt wrote
>
> > Che cos'e' 'fantastico'? Forse solo quello che non e' verosimile
> > rispetto ai parametri del mondo reale, tipo le scope che volano, o
> > l'incantesimo di viaggio di 'Pomi d'ottone e manici di scopa', o
gli
> > animali che parlano... e i cartoons?
>
> Bingo...^___^
^_______^
> Sui cartoons dipende...possono essere fantastici o meno......
Diciamo che e' il medium stesso che rende fantastico il cartoon. :)
> > Certo, mi pare pero' che il
> > Fantasy abbia un tono generalmente piu' serio, che ne fa
probabilmente
> > la differenza con Peter Pan e altre fiabe. Oppure anche Peter
Coniglio
> > e' fantasy?
>
> Io non ho mai fatto distinzioni tra fantasy e fantastico....lingua a
parte
> per me indicano la stessa cosa...ma so di essere in minoranza da
questo
> punto di vista....^_^;;
> Sul fatto che il Fantasy debba avere un tono piu' serio non sono
> d'accordo....
E chi ha detto 'deve'? era una semplice constatazione. :)
e cmq non capisco bene il significato che la parola "serio" in
> questo contesto.....intendi dire meno da bambini?
Intendo dire che tratta di tematiche serie, come Amore, Morte, Potere.
I bambini vivono le stesse cose ma ad altri livelli di comprensione.
> A quanto ne so la saga di Harry Potter ha avuto successo anche tra i
piccoli
> lettori, eppure non possiamo dire che non sia Fantasy...mi
sembrerebbe
> assurdo....
Pensavo giusto a Harry Potter infatti: un orfano (morte dei genitori)
che viene allevato da zii che lo trattano come un diverso ("There is
no such thing as magic!"), che si trova a confrontarsi con il Potere
(Voldemort): certo che e' Fantasy, ed e' pure scritto molto bene!
> Le fiabe sono state scritte per bambini, questo non si puo' negarlo
(anche
> se cio' non vuol dire che ad un adulto non debbano pioacere..)...ma
non
> capisco perche' cio' debba indicare la loro estranieta' dal genere
> fantasy.....cambia lo stile di scrittura, improntato per un pubblico
di
> piccoli lettori...ma altre grosse differenze non le vedo...(vorrei
vedere un
> bambino di 5-8 anni leggere ISDA...^_^;;;;;)
Sono assolutamente d'accordo, il Fantasy e' fiaba per adulti!!! :)
> > Oppure nella categoria 'romanzo fantastico' ci stanno il fantasy,
la
> > fantascienza, e anche la fiaba, come mi pare di aver capito.
>
> soggettivita'....
>
> > Certo che voi babbani (muggles) siete complicati... ;))
>
> definire il vocabolo babbani please......
Babbano = non-mago (non hai letto Harry Potter?????)



text:
"Ataru Moroboshi" <
ger...@aruba.it
> ha scritto...
> On Wed, 06 Jun 2001 07:04:52 GMT, "Minerva McGranitt"
> <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>
>
> >Vero, ma si suppone che chi vive in quell'universo immaginario
> >particolare possa spiegarla.
>
> Esattamente come un mago della maggior parte delle ambientazioni
> "fantasy" puo' spiegare i suoi incantesimi, in termini di mana,
> o ki, p potenza della mente, o controllo di esseri sovrannaturali
> od in qualunque altro modo o combinazione di modi
> funzioni la magia in quel particolare universo.
Appunto, mentre tutto questo e' inspiegabile nel mondo reale.
> Un mago non recita versi a casaccio, usa una formula rituale,
> oggetti magici, ecc... in una maniera che sa che produrranno
> un certo effetto.
Come sappiamo molto bene a Hogwarts, e' il mio lavoro insegnare la
magia. ^__^
> Che queste effetto non abbia alcun senso nella nostra particolare
> realta' e' tutto un altro paio di braghe. D'altra parte nella nostra
> realta' non hanno senso neanche i caccia ala-x di guerre stellari.
E chi l'ha detto? "In una galassia lontana..." ;))))))



text:
"Ataru Moroboshi" <
ger...@aruba.it
> ha scritto
> "Minerva McGranitt" wrote:
>
> >[si invita il lettore] ad abbandonare il mondo reale
> >per entrare in un universo nuovo e meraviglioso, un mondo, *come ha
> >scritto Lyon Sprague de Camp* (uno dei massimi esponenti della
fantasy
> >moderna, *nato nel 1907*), in cui le città luccicanti si protendono
> >verso il cielo con le loro torri ingioiellate, principesse
bellissime
> >sono
>
> Hmmm... d'altra parte la migliore storia fantasy (IMHO) di Lyon
deCamp
> e' il ciclo dell'Incantatore Incompleto, scritto in collaborazzione
con Pratt.
Immagino che non sia il Pratt di Corto Maltese... ;)
> Ed in questo il protagonista e' uno psicologo dei giorni nostri che
> viaggia all'interno di grandi cicli narrativi/mitologici del passato
> (il Faerie Queen di Spenser, il mito irlandese e quello finnico,
> l'Orlando Furioso, ecc...) che non corrisponde esattamente al
> "vicenda fantastica ambientata in un mondo e in un tempo
immaginario,
>  nel passato o nel futuro, dove vigono le leggi della magia e dell'
>  irrazionale, e regole non scientifiche"
>
> Ed incidentalmente i protagonisti stendono (o cercano di stendere)
un
> metodo "scientifico" per gestire la magia... oddio poi i risultati
> tendono a sfuggire di mano con effetti comici, ma piu' un problema
> di sperimentazione degli effetti che di ingestibilita' inerente
> degli incantesimi.
Mi hai incuriosito, e' difficile trovarlo? ^__^
--
Minerva McGranitt
Vicepreside a Hogwarts e Prof di Trasformazione
Direttrice della Casa di Griffondoro



text:
On Wed, 06 Jun 2001 16:23:49 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>> Esattamente come un mago della maggior parte delle ambientazioni
>> "fantasy" puo' spiegare i suoi incantesimi, in termini di mana,
>> o ki, p potenza della mente, o controllo di esseri sovrannaturali
>> od in qualunque altro modo o combinazione di modi
>> funzioni la magia in quel particolare universo.
>
>Appunto, mentre tutto questo e' inspiegabile nel mondo reale.
Spiegami in termini di "mondo reale" il teletrasporto di Star Trek
quello di Non-A di Van Vogt o quello di La Tigre nella Notte di
Alfred Bester.
                                Winter is Coming
-



text:
On Wed, 06 Jun 2001 16:23:51 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>> Hmmm... d'altra parte la migliore storia fantasy (IMHO) di Lyon
>deCamp
>> e' il ciclo dell'Incantatore Incompleto, scritto in collaborazzione
>con Pratt.
>
>Immagino che non sia il Pratt di Corto Maltese... ;)
Yep... e' un altro... ^______^
...snip...
>Mi hai incuriosito, e' difficile trovarlo? ^__^
In Italia l'Editrice Nord ha pubblicato la raccolta completa[1]
di tutto il ciclo raccolta in un unico volume dal titolo "Il Castello
d'Acciaio". Non so' se ce l'hanno a catalogo od e' esaurito, dovresti
provare a vedere sul loro sito.
                          Winter is Coming
[1] In realta' esiste un'altra raccolta di racconti "The Enchanter
Reborn" scritta moltiiiiiiiiiii anni dopo da vari autori e curata da
deCamp e Chistopher Stasheff ma IMHO e'  *MOLTO* inferiore alle storie
originali, una delle mie piu' grosse delusioni.. quando l'avevo scoperta
su Amazon avevo fatto un balzo dalla sedia e mi erano venute le lacrime
agli occhi per l'emozione... ^__^;;;;



text:
Fuggendo dai 10000 assassini che si aggirano per la ridente Cabot
Cove,  Vicarius ha scritto:
>> Per magia non s'intende incantesimi e basta... creature analoghe a
>> folletti e famigliuola loro sono di per se stesse elementi
>> magici..

> Hmmm...no, spiacente ma non mi trovi d'accordo :op
certo, perche' NCUCDL :P
> Va benissimo che nel fantasy e' sempre presente quell'alone di
> magia, quell'atmosfera particolare.....ma qui, almeno io, parlo di
> magia in senso stretto e credo che anche Pergameno intendesse cio'
> (riporto cio' che ha detto o scritto.."In sostanza, potremmo dire
> che una storia di fantasy è una storia dove esiste la
> magia")....altrementi avrebbe potuto specificare meglio....^_^;;;;;
di per se' fate, folletti ed altri abitanti di Faerie sono considerati
creature magiche, tutt'uno con la magia
se prendi un romanzo tipo "il trono di spade" li' praticamente non
trovi traccia di magia, giusto? [lasciamo stare che tutti dicano che in
passato c'era e tutto il resto]
poi prendi lo stesso romanzo e ci infili dentro qualche tonnellata di
artigli, squame e affini che spuntano fuoco... toh un drago!
c'e' il drago, c'e' tutto il resto dell'ambaradan... pero' non c'e' la
magia... e allora? non e' fantasy? ^_-
--
Gorgon
La Locanda delle Arti.Fantastiche:
http://members.xoom.it/LocandIAF
Ouroboros, nel mondo del fantastico:
http://immaginario.net/ouroboros/
La fantasia al potere!


author: Jago Martin

text:
On Wed, 06 Jun 2001 07:23:34 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
> "Jago Martin" <clod.gav@TERRA_DI_YARTHtin.it> ha scritto
> > > Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno su
> >
> > [modo scherzoso ON]
> > > principesse bellissime sono preda di
> > > stregoni maligni che mormorano sinistri sortilegi in caverne
> > > sotterranee
> >
> > Quale appartenente alla categoria, mi sento alquanto offeso:
> > 1) noi stregoni non siamo tutti maligni;
>
> Questo era il pensiero di L. Sprague de Camp (nato nel 1907!!!), e poi
> si sa che i babbani (muggles) hanno paura di noi, guarda lo zio di
> Harry Potter...
Mi spiace, ma Harry Potter mi *rifiuto* di leggerlo: prima non si sapeva
neanche che esistesse, poi e' diventato il nuovo profeta del fy solo perche'
gli hanno fatto pubblicita'.
> > 2) non tutti mormorano sinistri sortilegi (un recente sondaggio dice
> >     che il 75 % e' destro, il 20 % e' mancino e il restante
> >     5 % e' ambidestro)
> > 3) non tutti abitano in caverne sotterranee, alcuni abitano anche
> >     sulle nuvole (se non fisicamente, almeno con la testa!)
> > ^__________^
>
> Non saprei, io abito a Hogwarts, gli altri un po' di qui un po' di
> li'... ;)))
Io per ora abito al secondo piano della Locanda, nella stanzetta in fondo
al corridoio a destra. Di ritornare da quegli scansafatiche dei miei allievi
per ora non se ne parla! ^___-
--
Jago Martin, Magus


text:
> > metodo "scientifico" per gestire la magia... oddio poi i risultati
> > tendono a sfuggire di mano con effetti comici, ma piu' un problema
> > di sperimentazione degli effetti che di ingestibilita' inerente
> > degli incantesimi.
>
> Mi hai incuriosito, e' difficile trovarlo? ^__^
Io l'ho trovato usato. (dove? non rivelo mai i miei contatti ;) ).. pero'
posso venderlo, perche' non ci sono particolarmente attaccato.. venderlo,
scambiarlo a seconda di cosa hai da offire, o anche tirartelo dietro.. visto
che non credo valga la pena di spenderci dei soldi potrei anche regalarlo,
si', se prevedi di essere a qualche raduno che mi coinvolga :)
Ciao, iHc'


text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
> > Nel momento in cui apri un libro, sta a te decidere come leggerlo,
> > anche sfidando le convenzioni del tempo lineare a cui siamo sempre
> > stati abituati. La narrativa in genere rispetta le convenzioni,
salvo
> > poi cercare di farle saltare (Ulisses di Joyce, Nouveau Roman o
Ecole
> > du regard, e altre sperimantazioni) e la narrativa Fantasy non
sfugge
> > alla regola.
>
> E' ovvio che ognuno sia poi libero di fare cio' che vuole, nessuno
lo
> mette in dubbio.
^__^
> Sta di fatto pero' che la maggioranza degli scrittori
> scrivono pensando ad una lettura "convenzionale" come l'hai definita
tu.
Anche Umberto Eco, che pure e' il primo a suggerirti letture
trasversali.
> Ne segue che se io leggo "convenzionalmente" mi trovero' a mio agio
> (cioe' con un libro scritto apposta per quella lettura) con 9 libri
su
> 10, il contrario se leggessi "innovativo". ^_^
Temo che sia la scuola a rovinare voialtri.  ;)
> > Riportare un discorso altrui e' spesso provocatorio, nel senso
> > positivo del termine, *provoca* riflessione. :)
>
> Certo, ma poi dipende da come ti poni rispetto al testo riportato,
tu mi
> eri sembrata praticamente d'accordo con tutta la posizione
riportata,
> piu' che in uno stato di apertura ai commenti ^___^
^_____;;; davvero ho dato quell'impressione?
> > > Certo, anche io lo faccio sempre, ma rimane il fatto che e' una
> > > cretinata mettere cose del genere ^_-
> >
> > Temo che sia un tentativo di fornire un apparato critico per
> > *nobilitare* (sic!) un genere considerato minore...
>
> Mmm, non so. Non ci sono solo nel fantasy.
Diciamola tutta: ce l'ho su con tutti i critici che ti propinano a
scuola, ho un po' di sassolini da togliermi. Fuori dalla scuola puoi
riscoprire persino l'Orlando Furioso che ti avevano fatto odiare!
> > LOL... sono sempre stata maestra di glass climbing durante le
> > interrogazioni... basta prepararsi bene un discorso originale,
> > interessante, alternativo, e che abbia attinenza con la materia...
> > quello che ti frega sono i questionari a risposta chiusa!
>
> Se ci sono le crocette si puo' sempre tirare a caso ^_-
Mai fatto. Ecco perche' altri prendevano voti migliori! ^__^



text:
"Jago Martin" <clod.gav@TERRA_DI_YARTHtin.it> ha scritto
> On Wed, 06 Jun 2001 07:23:34 GMT, "Minerva McGranitt" wrote:
> > "Jago Martin" <clod.gav@TERRA_DI_YARTHtin.it> ha scritto
> > > > Ho scannerizzato una parte di un articolo di Sandro Pergameno
su
> > >
> > > [modo scherzoso ON]
> > > > principesse bellissime sono preda di
> > > > stregoni maligni che mormorano sinistri sortilegi in caverne
> > > > sotterranee
> > >
> > > Quale appartenente alla categoria, mi sento alquanto offeso:
> > > 1) noi stregoni non siamo tutti maligni;
> >
> > Questo era il pensiero di L. Sprague de Camp (nato nel 1907!!!), e
poi
> > si sa che i babbani (muggles) hanno paura di noi, guarda lo zio di
> > Harry Potter...
>
> Mi spiace, ma Harry Potter mi *rifiuto* di leggerlo: prima non si
sapeva
> neanche che esistesse, poi e' diventato il nuovo profeta del fy solo
perche'
> gli hanno fatto pubblicita'.
Esagerato, cmq IMHO hai torto a non leggerlo, e' divertente! :)
> > > 2) non tutti mormorano sinistri sortilegi (un recente sondaggio
dice
> > >     che il 75 % e' destro, il 20 % e' mancino e il restante
> > >     5 % e' ambidestro)
> > > 3) non tutti abitano in caverne sotterranee, alcuni abitano
anche
> > >     sulle nuvole (se non fisicamente, almeno con la testa!)
> > > ^__________^
> >
> > Non saprei, io abito a Hogwarts, gli altri un po' di qui un po' di
> > li'... ;)))
>
> Io per ora abito al secondo piano della Locanda, nella stanzetta in
fondo
> al corridoio a destra. Di ritornare da quegli scansafatiche dei miei
allievi
> per ora non se ne parla! ^___-
Scansafatiche del tipo "intelligente ma non si applica"? It's me! :)



text:
"Ataru Moroboshi" <
ger...@aruba.it
> ha scritto...
> On Wed, 06 Jun 2001 16:23:49 GMT, "Minerva McGranitt" wrote:
>
> >> Esattamente come un mago della maggior parte delle ambientazioni
> >> "fantasy" puo' spiegare i suoi incantesimi, in termini di mana,
> >> o ki, p potenza della mente, o controllo di esseri sovrannaturali
> >> od in qualunque altro modo o combinazione di modi
> >> funzioni la magia in quel particolare universo.
> >
> >Appunto, mentre tutto questo e' inspiegabile nel mondo reale.
>
> Spiegami in termini di "mondo reale" il teletrasporto di Star Trek
> quello di Non-A di Van Vogt o quello di La Tigre nella Notte di
> Alfred Bester.
Ma non stanno sperimentando ilteletrasporto? Be' ha almeno un
apparenza scientifica, no? E poi non avevano una specie di telefonino
in Star Trek?



text:
"Zy" <
ia...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:wqqT6.10078$Cq3.1...@news2.tin.it...
>
> "Minerva McGranitt" ha scritto...
>
> > Ecco: forse e' solo un problema di scaffali in libreria. ;)
>
> Praticamente tutto il voler classificare si riduce a quello, nella
> facilita' di reperire materiale in fretta ^__^
Eco ha fatto un corso un anno sull'Albero di Porfirio, sulla divisione
'binaria' della conoscenza, e sulle catalogazioni medievali del
sapere, ridotte a semplici enumerazioni, mi sa che questa mania non e'
di oggi.
> > > IMO sono stati inseriti semplicemente per dare delle
suddivisioni
> > > maggiori al vastissimo genere fantastico, sfruttando certe
> > > caratteristiche simili, ma se vuoi la "definizione di fantasy"
devi
> > > prendere il piu' generale, non il particolare.
> >
> > Certo, ma se voglio leggere (o vedere al cinema) un romanzo
Fantasy
> > piuttosto che di SF cerchero' nel catalogo una cosa o l'altra.
Forse
> > la domanda si riduce a "che criteri usano gli editori per decidere
se
> > un romanzo e' Fantasy o Sf?"  :))
>
> Se cerchi FS sai dove andare, se cerchi Fantastorici sai dove andare
se
> cerchi... se invece il tuo libro non rientra in nessuna delle grosse
> categorie create per comodita', ti basta andare nei libri sotto il
> generico cartello Fantasy .... e se non lo trovi... chiedi alla
commessa
> ^____-
Se hai fortuna trovi il libro che cerchi all'ipermercato con il 20% di
sconto. :)
> > *Non razionalizzata* significa che non  lo e'
> > ma dal . di vista del *lettore*.
>
> La magia non e' mai razionalizzata per il lettore, non sarebbe piu'
> magia altrimenti ^^;;;
Sospensione di incredulita'. :)
> > Vicenda fantastica: ummhh... significa *tutto* e *niente*...
>
> Appunto.
>
> > "ambientata in un mondo e in un tempo immaginario,
> > nel passato o nel futuro,"
> >
> > ... quindi basta variare *il mondo o il tempo* per
l'ambientazione,
> > variare il tempo va bene anche per i romanzi storici...
>
> In entrambi i casi elimini esponenti del genere.
Problema: forse lo scrittore non e' sempre consapevole di dove lo
portera' la sua ispirazione, forse e' l'editore a decidere dove
metterlo in archivio, no? ^_^
> > "dove vigono le leggi della magia e dell'
> > irrazionale, e regole non scientifiche e scientificamente
> > inspiegabili."
> >
> > Ecco, qui mi pare che ci si avvicini maggiormente, questo mi
sembra
> > piu' pertinente.  Che ne pensate?
>
> Se sono leggi non sono irrazionali o non spiegabili, ma qui ha gia'
> detto Ataru.
Continuo a scontrarmi con le definizioni dei termini.... ^__^;;;
> > > Ma io uso il termine fatastico quindi sono a posto, non mi
interessa
> > > un'eventuale traduzione ^___^
> >
> > Benissimo: definisci 'fantastico', mi sa che e' questo il punto
> > chiave.
> > :)
>
> Troppo difficile ;-P
Ma come, getti gia' la spugna?  :)



text:
"Mag" <
gupig...@hotmail.cm
> ha scritto nel messaggio
news:sgrT6.6429$7F4.2...@news.infostrada.it...
>
> "Vicarius" ha scritto nel messaggio
>
> > E cmq....cio' che mi descrive come fantasy moderna mi sembra tutto
> fuorche'
> > moderna....O___o
>
> Ma magari voleva dire moderna nel senso di "dalla scoperta
dell'America in
> poi", siamo nell'era contemporanea ^____-
Ecco! ^__^
> Secondo me questo e' il punto fondamentale che ci permette di
definire il
> fantasy:
> violazione della logica piu' spostamento nel tempo o nello spazio o
in
> qualche modo, secondo me dalla somma di questi due fattori nasce il
> fantastico.
E il divertimento! ^_-



text:
On Wed, 06 Jun 2001 21:05:15 GMT, "Minerva McGranitt"
<minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it> wrote:
>Ma non stanno sperimentando ilteletrasporto?
Con corpi macroscopici e su distanze intergalattiche ? Non mi pare proprio
>Be' ha almeno un
>apparenza scientifica, no?
tra il technobabble di Star Trek ed una formula magica rituale non e'
che veda tutta questa differenza.
> E poi non avevano una specie di telefonino
>in Star Trek?
E l'attinenza con il punto qual e' ?
                                  Winter is Coming
--
Volgi lo sguardo un momento in alto lassų,
lā in fondo dove i tuoi occhi non vedono pių,



text:
Jago Martin <clod.gav@TERRA_DI_YARTHtin.it> wrote in message
1104_991851449@x...
> > Questo era il pensiero di L. Sprague de Camp (nato nel 1907!!!), e
poi
> > si sa che i babbani (muggles) hanno paura di noi, guarda lo zio di
> > Harry Potter...
> Mi spiace, ma Harry Potter mi *rifiuto* di leggerlo: prima non si
sapeva
> neanche che esistesse, poi e' diventato il nuovo profeta del fy solo
perche'
> gli hanno fatto pubblicita'.
Bof...io non ho ancora letto H. Potter e solitamente mi fido dei pareri
scritti in Locanda.....se devo essere onesto non mi sembra di aver
sentito nessuno parlarne male e poi a questo punto non dovresti nemmeno
leggere Il signore degli anelli, visto che tolkien e' dai piu'
considerato (secondo me eroneamente..) come il maestro del fantasy.....
E' verissimo che quella scrittrice non la si e' mai sentita prima d'ora,
forse non la si sentira' mai piu', ma almeno il primo libro io lo
leggerei...^__- poi se non piace si lascia perdere....
Io tanto me li faro' prestare da mia sorella che li ha letti,
giudicandoli anche lei ottimi...



text:
Gorgon <
gor...@vene.dave.it
> wrote in message
Xns90B8A7D...@127.0.0.1...
> > Va benissimo che nel fantasy e' sempre presente quell'alone di
> > magia, quell'atmosfera particolare.....ma qui, almeno io, parlo di
> > magia in senso stretto e credo che anche Pergameno intendesse cio'
> > (riporto cio' che ha detto o scritto.."In sostanza, potremmo dire
> > che una storia di fantasy è una storia dove esiste la
> > magia")....altrementi avrebbe potuto specificare meglio....^_^;;;;;
> di per se' fate, folletti ed altri abitanti di Faerie sono considerati
> creature magiche, tutt'uno con la magia
Creature magiche indicano la presenza della magia, su questo io sono
d'accordo....
ma qui si parlava di creature (il piccolo popolo descritto da Pratchett)
che con la magia non hanno nulla a che fare....da quello che ha scritto
Ihc' mi e' sembrato di capire che qualsiasi razza fantastica e' un
elemento magico, e' su questo che io non sono d'accordo...(magari ho
interpretato male io...^_^;;)
Fate, folletti, maghi.....ok, indacano la presenza della magian nel
regno in cui vivono....ma gnomi, nani, cavalieri no!...^_-
> se prendi un romanzo tipo "il trono di spade" li' praticamente non
> trovi traccia di magia, giusto? [lasciamo stare che tutti dicano che
in
> passato c'era e tutto il resto]
> poi prendi lo stesso romanzo e ci infili dentro qualche tonnellata di
> artigli, squame e affini che spuntano fuoco... toh un drago!
> c'e' il drago, c'e' tutto il resto dell'ambaradan... pero' non c'e' la
> magia... e allora? non e' fantasy? ^_-
Hmmmm...una cosa che odio delle saghe lunghe e che stentano ad uscire in
libreria e' proprio il fatto che lentamente tendo a dimenticare cio' che
succede nei libri gia' letti...:o((((
Cmq....se non ricordo male (non e' uno spoiler, dopotutto cio' che
scrivo accade nelle prime pagine..) a nord, oltre il muraglione ci sono
quegli esseri dagli occhi blu ghiaccio (ricordo bene?) che se non erro
hanno dei poteri particolari, questo indica quanto meno che c'e' magia
in quel regno.... Poi ricorda che prima di dire che nella saga non c'e'
la presenza della magia dovresti aver letto tutta la saga....te sei
forse al terzo libro di sei o sette......^_____-
Se poi rimane su questi livelli allora d'accordo, possiamo dire che le
cronache del ghiaccio e del fuoco siano un esempio valido di come si
possa scrivere fantasy senza includere la magia....^__^



text:
Minerva McGranitt <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it>
wrote in message pOsT6.523$Ft6....@news.infostrada.it...
> > Sui cartoons dipende...possono essere fantastici o meno......
> Diciamo che e' il medium stesso che rende fantastico il cartoon. :)
Io vedo il cartone animato come un modo alternativo di far vedere
qualcosa sul video...non mi indica forzatamente qualcosa di fantasy,
anche se alla fine la maggior parte dei cartoni lo sono...^_^;;;;
> > Sul fatto che il Fantasy debba avere un tono piu' serio non sono
> > d'accordo....
> E chi ha detto 'deve'? era una semplice constatazione. :)
bof...
> > > Certo che voi babbani (muggles) siete complicati... ;))
> > definire il vocabolo babbani please......
> Babbano = non-mago (non hai letto Harry Potter?????)
Come gia' scritto da altre parti, no...^__^;;;;;
e cmq io sono un maguerriero :op



text:
Minerva McGranitt <minerva_...@SPAMDOVENONBATTEILSOLElibero.it>
wrote in message oOsT6.522$Ft6....@news.infostrada.it...
> > ^_^
> > Il fatto e' che sono ormai un paio d'anni che bazzico in Locanda e
da
> > allora, ma anche precedentemente, si e' piu' volte tentato di dare
una
> > definizione del genere fantasy...thread infiniti in cui ognuno
diceva la sua
> > come adesso, e sai a che conclusione si e' sempre arrivati? Non e'
possibile
> > dare una definizione che calzi a pennello e che sia accettata da
> > tutti......cosa sia il fantasy e' ormai la domanda numero uno per
terminare
> > il multiverso fantasy....^__^;;;;
> La fai sembrare una questione di vita o di morte... ;)
certo che se crolla l'universo ti voglio vedere....^_____^;;
No, il fatto e' che qua abbaimo ormai coniato, in modo ironico
ovviamente, quelle domande che non hanno risposte certe...come "cosa sia
il fantasy", "cosa sia un faltyn", "quanti angoli oscuri ha la
Locanda"...etc etc.....e le abbiamo etichettate come quelle domande che
terminano l'universo....
> > Con questo non voglio dire che non se ne debba piu' parlare, per
amor del
> > cielo..^_^;;;;;..sono il primo ad accettare la discussione, ma
dubito che si
> > possa arrivare a trovare La definizione...troppe menti, troppi modi
di
> > pensare diverso....diciamo troppo soggettiva come cosa.....
> Ma e' semplicemente magnifico! :))) Si parla tanto di
> interculturalita', cerchiamo almeno di confrontarci tra noi, no?
> :)))))
Beh...certo che se tutti avessimo le stesse idee e opinioni sarebbe una
monotinia assurda...^_____-
> Questo non ci portera' a nuove filosofie, ma stimolera' gradevolmente
> l'attivita' dei nostri neuroni (che e' poi quello che facciamo
> leggendo di mondi nuovi e meravigliosi...)
Non dirlo ad alta voce che se il mio neurone ti sente va a finire che se
ne ritorna ai Caraibi...^____-
> > Beh...a cosa dovrei fare riferimento?
> > "Lyon Sprague de Camp (uno dei massimi esponenti della fantasy
moderna)"
> > questa e' la frase che riporto...ed e' seguita dai vari punti che
avevo
> > inserito nel post precedente....
> > Allora....io ripeto la mia domanda....cosa c'era di moderno o
originale in
> > quella descrizione? Nulla......
> Ma stiamo parlando di un uomo nato all'inizio del XX secolo! :)
Ma sono coscente della cosa...ma e' stato Pergameno a definirla fantasy
moderna....o no?
> > E che c'entra lui? Piuttosto dovrei chiederlo a Pergameno...e' lui
che ha
> > scritto l'articolo..^__^;;;;;;
> Uffi, ma e' di una frase di Sprague de Camp che stiamo parlando! ;)
O__________o
ho riletto quella parte di articolo...io continuo ad avere la sensazione
che siano parole di Pergameno...^_^;;;;;;;;;
Se l'autore dell'artciolo avesse voluto riportare una frase di de Camp
avrebbe inserito delle virgolette, qualcosa che indicasse che era una
citazione.....li non vedo nulla che indichi cio'....^_^;;;;
> Nuovo rispetto a che cosa? Il dolce stil novo era nuovo per il
> trecento, ma non per noi. :)
Nuovo rispetto a cio' che e' stato scritto fino a non molto tempo
fa.....sicuramente Gaiman e compagnia bella non saranno stati i
precursori di questo modo di scrivere fantasy, probabilmente ci saranno
dei nomi che non conosco dietro a loro....ma non e' certo lo stesso
fantasy scritto da Tolkien, Brooks, W&H etc etc..^_^;;
