title: Un film sul Signore degli Anelli?

text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Daniel Oromekar and his
Tears Dragon (
orom...@geocities.com
) disse...
> > pensate che nello scorso si mutavano persino i nomi ad esempio Radagast non
> > ero un Istaro bensì un aquila...
> Mmmm...sei sicuro di quello che dici??? Non mi sembrava...
radagast mica è un aquila!!!
rileggi la parte del concilio di elrond, quando gandalf dice come è stato
imprigionato da Saruman

> > A chi interessano le voci di corridoio io avevo sentito parlare della parte
> > di Legolas offerta a Di Caprio, ma di un rifiuto di quest'ultimo.
falso :)

> Peccato...e' veramente in gamba come attore...
già, film come Buon Compleanno Mr. Grape mi sono piaciuti davvero



title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: Daniel Oromekar and his Tears Dragon

text:
> > Mmmm...sei sicuro di quello che dici??? Non mi sembrava...
>
> radagast mica è un aquila!!!
Lo so...lo so...non e' furbissimo maaaa......oopss...a tu intendi aquila
nel senso di animale...ehm....scherzi a parte...io intendevo che non mi
sembrava che nel film l'acquila si chiamasse radagast. Se ti ricordi,
proprio Sarumano quando parla con Gandolfo dice di averlo fatto cercare
da Radagast IL BRUNO...LO SCIOCCO...come nel libro...right? Se poi nella
parte in cui Gandalf racconta della sua fuga da Orthanc chiama l'aquila
Radagast...beh...e' strano anche come errore di doppiaggio non trovi???
Io purtroppo non so dove ho messo il film...se qualcuno ha occasione,
controlla? Cosi' non parliamo d'aria per anni :)))
>
> rileggi la parte del concilio di elrond, quando gandalf dice come è stato
> imprigionato da Saruman
Non ne ho bisogno...tsk..tsk... :)
> > Peccato...e' veramente in gamba come attore...
>
> già, film come Buon Compleanno Mr. Grape mi sono piaciuti davvero
E' proprio il film a cui mi riferivo....li' e' VERAMEEENTE in gamba...



title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: Legolas

text:
>> radagast mica è un aquila!!!
>
Daniel, ti volevo dire che io le informazioni che ho fornito sul precedente
film le ho tratte da "Antologia" il libro su Tolkien nel quale era presente
una lettera nel quale lui criticava il film (io non ero nemmeno nato quando
è uscito il fil). Credevo di andare sul sicuro usando quelle informazioni,
ma se lo dici tu che l'errore non v'era ci credo senz'altro.
Che la fortuna illumini sempre il vostro cammino!
Tre Anelli ai Re degli Elfi sotto il cielo che risplende,
Sette ai Principi dei Nani nelle lor rocche di pietra,
Nove agli Uomini Mortali che la triste morte attende,
Uno per l'Oscuro Sire chiuso nella reggia tetra
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra nera scende.
Un Anello per domarli, Un Anello per trovarli,
Un Anello per ghermirli e nel buio incatenarli,
Nella Terra di Mordor, dove l'Ombra cupa scende.
Legolas Verdefoglia l'elfo figlio di Thranduil di Bosco Atro.
>
>


title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: Roberto Sedda

text:
On Thu, 7 Jan 1999 20:41:09 +0100,
ara...@tread.it
 (aRaGoRN) wrote:
>speri male. primo: il regista non lo vuole come Gandalf secondo: non
>avrebbero i soldi per pagarlo
e terzo: non andrebbe ad abitare in Nuova Zelanda per due anni come
necessario
R.
Quando il gioco si fa duro
i sardi iniziano a giocare
__________________________
Cercate materiale di gioco?
Visitate la Miniera d'Argento
http://volftp.tin.it/porta
e estraete le vostre pepite!!


title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: Kralizec il Faltyn

text:
Rufus Fabbricastorie ha scritto nel messaggio
>>speri male. primo: il regista non lo vuole come Gandalf secondo: non
>>avrebbero i soldi per pagarlo
>
>e terzo: non andrebbe ad abitare in Nuova Zelanda per due anni come
>necessario
Io ci andrei volentieri. Non c'e' una parte per un Sommo Faltyn?
Kralizec il Faltyn



title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: aRaGoRN

text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Kralizec il Faltyn
(
gas.gi...@iol.it
) disse...
> Io ci andrei volentieri. Non c'e' una parte per un Sommo Faltyn?
se leggeste l'intervista che c'è sul mio sito...
va be' te lo dico qui... se hai voglia puoi andare in nuova zelanda e
proporti per ruoli di comparsa. se sei bravo magari ti prendono per
qualcosina in più.
a me piacerebbe davvero moltissimo dire, io sono stato nel film de ISDA
:)))



title: Un film sul Signore degli Anelli?

text:
On Wed, 13 Jan 1999 16:16:42 +0100, "Kralizec il Faltyn"
<
gas.gi...@iol.it
> wrote:
>Io ci andrei volentieri.
A chi lo dici: surf, mare, montagne bellissime, barche a vela, i
Maori... uhm... forse non sara' tutto oro quel che luccica: avete mai
visto Once they were warriors?
Peraltro, la Nuova Zelanda e' la piu' grande isola biologica del
mondo.



title: Un film sul Signore degli Anelli?

text:
Ho trovato l'attore migliore per interpretare Gandalf! (oddio, non e'
proprio un attore ma....).
E' CARLO AZEGLIO CIAMPI! Dico, ma le avete viste le sue sopracciglia? Ispide
come quelle dello Stregone. Secondo me se gli crescesse la barba e si
mettesse un cappello a punta....
E non sto facendo ne' propaganda, ne' polemica politica: non so a che
schieramento appartenga e non me ne frega niente. Dico solo che per me
andrebbe bene.
Kralizec il Faltyn


title: Un film sul Signore degli Anelli?

author: Mush il Nano

text:
In data Mon, 18 Jan 1999 12:03:53 GMT, Roberto Sedda
<
r.ba...@mailcity.com
> ha scritto...
> Maori... uhm... forse non sara' tutto oro quel che luccica: avete mai
> visto Once they were warriors?
Sě, e mi č piaciuto molto.
Mush il Nano
--
Miki Buonaiuto, Torino
icq# 24768835
---------------
USENET              IRC              SUL WEB
it.hobby.giochi     #ihg
http://members.xoom.com/ihgol/
it.arti.fantasy     #fantasy-ita
http://gilda.it/IAF/
Per scrivermi, togliete "ANTISPAM" dall'indirizzo e-mail.


title: Un film sul Signore degli Anelli?

text:
On Mon, 18 Jan 1999 18:50:04 +0100, "Kralizec il Faltyn"
<
gas.gi...@iol.it
> wrote:
>Ho trovato l'attore migliore per interpretare Gandalf! (oddio, non e'
>proprio un attore ma....).
>
>E' CARLO AZEGLIO CIAMPI! Dico, ma le avete viste le sue sopracciglia? Ispide
>come quelle dello Stregone. Secondo me se gli crescesse la barba e si
>mettesse un cappello a punta....
Troppo basso...
R.
I giovani che hanno accanto genitori in grado
di accompagnarli come tanti Virgilio, possono
scendere all'Inferno come tanti Dante e uscirne
indenni.
Ma vallo a spiegare a chi si attacca alle cicche
di Tex.
(Moreno Burattini)


title: Un film sul Signore degli Anelli?

text:
Rufus Fabbricastorie ha scritto nel messaggio
>>Ho trovato l'attore migliore per interpretare Gandalf! (oddio, non e'
>>proprio un attore ma....).
>>
>>E' CARLO AZEGLIO CIAMPI! Dico, ma le avete viste le sue sopracciglia?
Ispide
>>come quelle dello Stregone. Secondo me se gli crescesse la barba e si
>>mettesse un cappello a punta....
>
>Troppo basso...
Va be', per quello gli si possono anche mettere i trampoli. Eppoi a dire il
vero in televisione l'ho sempre visto solo a mezzobusto.
Kralizec il Faltyn


title: Pirati

author: Daniel A.

text: ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!


title: Pirati

text:
ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!
http://www.webalice.it/daniel01001


title: Pirati

author: Giampietro

text:
"Daniel A." <
abbate...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:U3MRd.565495$b5.25...@news3.tin.it...
> ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!
>
>
http://www.webalice.it/daniel01001
>
Carino!
Ciao!
Giampietro
http://www.giampietrostocco.it


title: Pirati

author: Salkaner il Nero

text:
                    Il 19 Feb 2005, 20:03, "Daniel A." <
abbate...@hotmail.com
> ha scritto:
> ciao a tutti,
benvenuto!
specie se offrirari un grro alccolico ,e ci parlerai delle tue lettrue!
> sito sui pirati,visitatelo!!!
Perche'? :-p
--
salkaner l'OTman
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Pirati

author: - ti.oiligriv@elibaccotniossor rosso

text:
"Daniel A." <
abbate...@hotmail.com
>
...
> ciao a tutti,ho fatto un piccolo sito sui pirati,visitatelo!!!
immagino che abbia un URL
ciao
rosso
--
 Sto ascoltando: carlos santana, sideways
sto leggendo: lenin, rivoluzione in occidente e infantilismo di
sinistra
libera Baku
gundam universe 3
visto: il ritorno del re
in scrittura viaggio all'inferno e timewalker per alien press
gli schiavisti uno di enne


title: un consulto geografico...

author: ilSimo

text:
ola!
sto leggendo quella boiata chiamata "gli eroi del crepuscolo" e mi sta
sorgendo un immenso dubbio: ma la cartina che c'e' all'inizio del libro,
centra qualcosa con la storia?
io inizio a dubitarne...
ilSimo
--
now playing:
Fly - Beyond the gates of space and time
Another universe is mine
And I can't wait untill tomorrow
Ride - There's a call from deep within
I know I won't return again
'Cause I will dive into the black hole
                                Gammaray - Beyond The Black Hole


title: ricerca immediata collaboratori

author: Maurizio Pastori

text:
Importante socità leader nel settore telefonia aziendale operante
nell'italia del nord,ricerca validi collaboratori,seri,desiderosi di un
facile guadagno basato su acquisizione nuovi clienti,operanti nel campo che
va dalla piccola azienda(negozi,uffici,studi,laboratori,ecc)alle mega
aziende commerciali(ditte,centri commerciali,ospedali alberghi ag.viaggi,ecc
ecc )il campo operativo è vastissimo,si può operare ovunque,dopo avere fatto
un corso di formazione professionale della durata di un
pomeriggio,completamente gratuito,verrà dato in dotazione tutto il materiale
occorrente per l'attività.la società offre le massime garanzie essendo una
società carrier e quotata in borsa.telefofare per appuntamento allo studio
PiEmme dopo le ore 13.30 03391304168  03356318355


title: MI5 Persecution: Silly-billy 6/7/96 (297)

text:
From: Mike_Corley_Fan_Club@Nut_house.org (Old_500)
Newsgroups: uk.misc,uk.legal,uk.media,
alt.radio.uk
,rec.arts.tv.uk.misc
Subject: MC Exposed as a Fraud
Date: Sat, 06 Jul 1996 17:01:05 GMT
Organization: Anti-Nuts Inc.
Lines: 33
Message-ID: <
31de9b91...@news.dircon.co.uk
>
References: <
Du4LqI.32...@torfree.net
>
NNTP-Posting-Host:
gw5-055.pool.dircon.co.uk
X-Newsreader: Forte Agent .99e/16.227
Sad, confused and emotional disturbed Mike Corley wrote:

            { snip }

Because he has made himself into a martyr and now he finds it impossible to
back down.  Mike's big secret has now been exposed.  He made everything up.

Every time Mike makes allegations against the police, MI5,
Tom-Dick-and-Harry etc. those organisations have taken people off vitally
important work to ascertain whether or not there was any substance in Mike's
ranting allegations.

When I'm told by someone who really does know such things that there was
never any plot to get Mike then I trust that person sufficiently enough to
accept his word.

The problem is Mike has escalated matters to an extreme level and like many
silly billys he will find it impossible to give up all his self created crap
and to live a normal life.  After all what can Mike do now this crap has
been exposed as untrue ?  What new cause can Mike dedicate himself to ?
(Some might read that as: who else can Mike now start upsetting ?)
So Mike write to John Major, c/o the Private Secretary, 10 Downing Street,
London SW1A 2AA and ask the Prime Minister to help you.  I'd normally
disclose his fax numbers but if I did that you might jam up the lines with
abusive postings just like you do here on Usenet.

Is anyone interested in joining with me to do a mass e-mailing of protests
to Anon Penet and to Toronto Free Net in an attempt to flood their computer
systems thus forcing them to seriously consider pulling the plug on Mike ?
I'm not sure but is my proposal called a "flame" ?
======================================================================
From:
Big...@technocom.com
 (Big Ears.)
Newsgroups: uk.misc,uk.legal,uk.media,
alt.radio.uk
,rec.arts.tv.uk.misc
Subject: Re: MC Exposed as a Fraud
Date: Sat Jul  6 17:34:46 1996

John Youles commented:

> I've found that
torfree.net
 don't respond, perhaps if they got a high
> enough number of complaints they might take notice.  See their web pages
> for email addresses.

Perhaps we should give Mike 7 days from today (6 July 96) to come to his
senses and they start a massive multiple E-mailing campaign to Toronto Free
Net.  If all us victims send multiple copies of E-mails to the right
addresses in Toronto then perhaps the Canadians will begin to get the
appropriate message.

Copy e-mailed to Mike, just so he knows what is coming if he persists.

 Big Ears.                            Posted to uk.misc
==================================================================
 Please think of the people sleeping in shop doorways every night
==================================================================
-------------------------------------------------------------------
Subject: I'm wasting MI5's time! I should be arrested!
Newsgroups: uk.misc,uk.legal,rec.arts.tv.uk.misc,alt.journalism,alt.journalism.print,$
Organization: Toronto Free-Net
Summary:
Keywords:

It's such a pity that the Security Service has no powers of arrest. How are
they supposed to implement a proper secret police state without the ability to
snatch Joe Citizen off the street whenever they feel like it?

"Old_500" aka "Big Ears" aka "PC Plod" wrote:
>Every time Mike makes allegations against the police, MI5,
>Tom-Dick-and-Harry etc. those organisations have taken people off vitally
>important work to ascertain whether or not there was any substance in Mike's
>ranting allegations.

I see. So they're not wasting six years of manpower to persecute you. They're
wasting six years of manpower to prove I'm _not_ being persecuted.

I wish I was clever enough to think of something like that. I really, really do.

>When I'm told by someone who really does know such things that there was
>never any plot to get Mike then I trust that person sufficiently enough to
>accept his word.

Come on "Big Ears", why don't you admit that you made this posting? This is
exactly the same line you were feeding me a few months ago. The posts are from
the same news server, it's even the same newsreading software (Forte Agent
.99e/16.227).

I'm afraid that if you friend "in the know" denied the existence of a plot then
he was being, as they say, economical with the truth. Judging by the extreme
reaction in London in May, and the panic you're showing now, as well as the
replay post yesterday, I would say that things are hotting up again. But for
you this time, not for me. I am out of harm's way, and there is very little you
can do as long as I stay out of the UK.
297
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: [Mini-FAQ] Outlook Express e il prefisso "R: "

author: Marco 'Maidros' Messina

text:
*** Versione 1.0  -  09/01/00  -  Note alla fine del documento
*** 0. Cos'e' un newsgroup? Cos'e' Usenet? Cos'e' la gerarchia it.*?
Ai seguenti siti trovi tutte le informazioni basilari per rispondere a
queste e ad altre domande!
- Gruppo Coordinamento News-it:
http://www.news.nic.it/news-it/
- FAQs su Usenet nell'archivio delle FAQ italiane di V.Bertola:
http://bertola.eu.org/usenet/faq/news.htm
- Galareteo di Emily Postnews:
http://www.geocities.com/Athens/Parthenon/9704/galareteo.html
*** 1. Cos'e' questo problema dei "thread spezzati"?
Gli standard di Usenet, reperibili su...
ftp://ftp.nic.it/RFC/rfc1036.txt
prevedono che i messaggi di risposta (FollowUp) ad un altro messaggio,
dovrebbero avere un subject che inizia coi 4 caratteri "Re: ".
In questo modo i vari newsreader (programmi di lettura delle news)
possono "organizzare" le risposte in thread ordinati, facilitando la
consultazione dei newsgroup.
Se viene usato un prefisso diverso da "Re: " per i FollowUp, tali
messaggi non saranno riconosciuti come risposte dai newsreader
conformi allo standard, e verranno quindi trattati come un qualsiasi
nuovo messaggio (=inizieranno un nuovo thread). Il risultato e' che
l'utente vedra' i messaggi di uno stesso thread "frazionati" in molti
thread (a volte anche 4 o 5), spesso con riferimenti "incrociati" fra
i vari thread separati.
In breve: risulta difficile, se non impossibile, ricostruire l'ordine
originale dei messaggi!
*** 2. Quale programma causa il problema?
Le versioni italiane del programma Microsoft Outlook Express ("OE"
d'ora in poi), precedenti alla (5.00.2919.6600), adottano un prefisso
non standard ("R: ") per l'operazione di FollowUp dei messaggi Usenet.
Anche se qui ci occupiamo solo del problema del FollowUp su Usenet, il
prefisso "R: " (usato anche da altri programmi Microsoft) crea
problemi anche nei messaggi e-mail, specialmente quelli diretti alle
mailing list, causando, tra l'altro, anche il fastidioso fenomeno
dell'allungamento del subject, che porta, dopo un po' di "botta e
risposta" fra OE e gli altri newsreader, ad avere dei subject fatti
cosi': "Re: R: R: R: R: R: ... " (diveRRRtente, vero?).
Da notare che gli utenti di OE *non si accorgono* del problema, visto
che tale programma ordina i messaggi usando il campo "reference" e non
il prefisso nel subject.
In effetti, Microsoft non puo' essere perseguita in modo "ufficiale"
per questa scelta, poiche' l'indicazione della RFC1036 non e'
imperativa, ma e' solo un "suggerimento", che pero' finora era sempre
stato rispettato da tutti gli altri newsreader.
Nonostante cio', gli utenti OE possono, con gli accorgimenti spiegati
in seguito, correggere questa "particolarita'" del proprio software
che crea problemi al resto della comunita' Usenet.
*** 3. Sono un utente di Outlook Express: cosa devo fare?
OE 5 non permette di modificare nelle opzioni il prefisso da usare per
il FollowUp, ma ci sono vari modi per ovviare al problema.
Se vuoi continuare ad usare la versione di OE che hai installato, puoi
correggere automaticamente il suo funzionamento installando una
"patch", ossia un piccolo file supplementare, sviluppato da alcuni
utenti. Puoi scaricare la patch dai seguenti siti, che contengono
anche informazioni dettagliate sul suo uso:
http://vene.dave.it/mail/patch.asp
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
Se vuoi reinstallare OE, puoi scaricare gratuitamente la nuova
versione (5.00.2919.6600) dal sito:
http://windowsupdate.microsoft.com
avendo poi cura di abilitare l'opzione:
"In risposta al messaggio utilizza sempre intestazioni in inglese" in
"Impostazioni internazionali" (da Strumenti --> Opzioni --> Invio).
Se invece vuoi passare a un altro newsreader, puoi trovare
informazioni utili alle seguenti pagine:
Free Agent:
http://www.forteinc.com
Gravity:
http://www.microplanet.com/
Xnews:
http://xnews.3Dnews.net
e nel newsgroup it.comp.software.newsreader.
Qualunque sia la soluzione da te scelta, ti consigliamo di diffondere
questo documento, segnalandone cortesemente l'esistenza agli altri
utenti di OE che conosci!
*** 4. Sono un utente di un altro newsreader: cosa posso fare?
Innanzitutto, anche tu puoi promuovere la diffusione di questo
documento e segnalare gentilmente agli utenti di OE l'esistenza del
problema e i modi di risolverlo.
Fermo restando il punto precedente (il newsreader che non rispetta gli
standard e' OE, quindi sono i suoi utenti, in primis, a dover
provvedere) alcuni newsreader prevedono la possibilita' di "arginare"
gli effetti del problema.
Il consiglio generale e' di vedere se il tuo newsreader supporta
l'ordinamento dei messaggi mediante il campo "references" (contenuto
nelle intestazioni di tutti i messaggi), oltre che mediante il
prefisso nel subject. In caso positivo, abilita l'ordinamento mediante
le references, e il problema dovrebbe scomparire.
Ecco alcuni suggerimenti specifici per i newsreader piu' diffusi:
- Utenti di FreeAgent per Windows: andare in...
  Options -> General Preferences -> Message List
  Disattivare l'opzione "Start a new thread when subject changes"
  Attenzione: questo risolve PARZIALMENTE il problema, nel senso che
  facendo cosi' si perde la possibilita' di discriminare tra i
cambiamenti di
  thread voluti dall'autore del reply e quelli causati
involontariamente da
  OE.
- Utenti di Agent per Windows: andare in...
  Options -> General Preferences -> Message List
  Inserire "re r" alla voce "Reply Prefixes" (eventualmente se si
seguono
  gruppi stranieri in cui vengano usati altri prefissi di risposta
  aggiungere anche questi) SENZA mettere un due punti dopo il prefisso
  (questo viene assunto di default).
- Utenti di Gravity per Windows: andare in...
  View > Global options > Display

  Selezionare "Organize articles into threads using the message-id
only"
- Utenti di Tin per Linux: andare nel menu di configurazione...
  -> 6. Thread articles by...
  Selezionare "Both Subject and References" oppure "References"
--
Questa Mini-FAQ e' frutto di un lavoro collettivo, svoltosi nel mese
di Dicembre 1999 sui newsgroup: it.news.gestione e
it.comp.software.newsreader, da un'idea di Cri <
biga...@freemail.it
>,
che ne ha curato la stesura materiale.
La Mini-FAQ e' consultabile on-line ai siti:
http://www.news.nic.it/news-it/oth/r-out.txt
http://space.tin.it/cinema/claveron/alessio/r-out.htm
ed e' postata ogni 15 giorni sui gruppi:
it.faq
it.comp.software.newsreader
it.news.aiuto
it.com.os.win.win9x
La diffusione di questo documento e' incoraggiata, purche' non vengano
apposte modifiche o censure al testo (per la pubblicazione su siti web
è gradita la segnalazione al curatore).
Ogni commento va indirizzato a: <
biga...@freemail.it
>


author: Arwen

text:
Marco 'Maidros' Messina ha scritto nel messaggio
+AD4AKgAqACo- 3. Sono un utente di Outlook Express: cosa devo fare?
Dunque: sono un'utente di OE ed ho appena installato la patch. Puoi
rispondermi (anche in privato) se questo messaggio e' arrivato correttamente
o se c'e' +ACI-R: +ACI- nell'oggetto?
Grazie mille,
Arwen


title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

author: Jintetsu

text:
La banda dei Figli del Lupo si divide: il gruppo di Stryke va alla ricerca
di Haskeer e Coilla, mentre il gruppo di Alfray deve contattare i Centauri e
proporre loro uno scambio: pellucida per la reliquia in loro possesso. Si
aggiungono alla trama le Nyadd, una banda di schiavisti Goblin e un
raccontastorie che potrebbe essere più di quello che sembra. Inoltre la
disobbedienza dei Figli del Lupo risveglia la voglia di libertà degli Orchi
ancora al servizio di Jennesta...
La storia prosegue bene e finalmente la banda di disertori comincia a farsi
qualche amico.
Ribadisco la buona impressione del primo libro.
Peccato l'edizione in tre volumi: IMHO ci stava tutto in un solo tomo, ma
ormai le trilogie vanno di moda...
--
Saluti dal vostro amichevole
Jintetsu di quartiere
Deerum: un mondo in espansione
http://xoomer.virgilio.it/fantasy_deerum


title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

author: Phoenix

text:
Il Tue, 17 Jan 2006 18:06:48 GMT, "Jintetsu"
<jinte...@liberoINVALID.it> ha scritto:
>La banda dei Figli del Lupo si divide: il gruppo di Stryke va alla ricerca
>di Haskeer e Coilla, mentre il gruppo di Alfray deve contattare i Centauri e
>proporre loro uno scambio: pellucida per la reliquia in loro possesso. Si
>aggiungono alla trama le Nyadd, una banda di schiavisti Goblin e un
>raccontastorie che potrebbe essere più di quello che sembra. Inoltre la
>disobbedienza dei Figli del Lupo risveglia la voglia di libertà degli Orchi
>ancora al servizio di Jennesta...
>
>La storia prosegue bene e finalmente la banda di disertori comincia a farsi
>qualche amico.
>Ribadisco la buona impressione del primo libro.
>Peccato l'edizione in tre volumi: IMHO ci stava tutto in un solo tomo, ma
>ormai le trilogie vanno di moda...
Io sto leggendo il secondo (ho saltato il primo) e lo trovo carino.
Non straordinario e a dire il vero mi aspettavo qualcosa di più dagli
orchi, non mi sembrano molto diversi dagli umani negli altri libri
fantasy eccetto che mulinano colpi a ferocia. Inoltre nei
combattimenti mi sembrano eccessivamente fortunati! Forse il primo era
meglio...
--
Phoenix
"Mi muovo silenziosamente con la mia corazza di piastre...
...il passo felpato di Mazinga"


title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

author: napoleone

text:
"Jintetsu"
> Peccato l'edizione in tre volumi: IMHO ci stava tutto in un solo tomo, ma
> ormai le trilogie vanno di moda...
quindi è uscito il terzo?
Sono riuscito ad accapparrarmi i primi due in rilegata, ma non posso
permettermi di perdere il terzo.
è gia fuori?
--
napoleone


title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

author: Stefano Muscariello

text:
Non sapendo cosa fare napoleone ha scritto:
> Sono riuscito ad accapparrarmi i primi due in rilegata, ma non posso
> permettermi di perdere il terzo.
> e' gia fuori?
dovrebbe uscire a Febbraio, ma se l'hanno anticipato lo vado a prendere
al volo
--
Stefano Muscariello - ICQ: 171-958-301
In lettura: David Eddings - I Demoni Della Luce
Roger Zelazny -
www.heavymetalworld.it/fantasy/rogerzelazny.htm
www.heavy-metal.it
 Magazine
www.heavymetalworld.it


title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

text:
"Stefano Muscariello" <
stemusS...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns974FDA90CD6Dst...@195.31.190.161...
> Non sapendo cosa fare napoleone ha scritto:
>
>> Sono riuscito ad accapparrarmi i primi due in rilegata, ma non posso
>> permettermi di perdere il terzo.
>> e' gia fuori?
>
> dovrebbe uscire a Febbraio, ma se l'hanno anticipato lo vado a prendere
> al volo
>
Forse mi sono espresso male: si sapeva gia dall'inizio che sono tre volumi.
Finora (che mi risulti) sono usciti solo i primi due in versione cartonata.
IMHO se non si ha fretta (come me) č meglio aspettare che li raccolgano in
un unico volume: gli orchi mi piacciono, ma spezzare la saga in tre libri da
15 euri e tre giorni scarsi di lettura IMHO č una bastardata.



title: [miniRECE] Orchi: le legioni del tuono

text:
Non sapendo cosa fare Jintetsu ha scritto:
> Forse mi sono espresso male: si sapeva gia dall'inizio che sono tre
> volumi. Finora (che mi risulti) sono usciti solo i primi due in
> versione cartonata. IMHO se non si ha fretta (come me) Š meglio
> aspettare che li raccolgano in un unico volume: gli orchi mi
> piacciono, ma spezzare la saga in tre libri da 15 euri e tre giorni
> scarsi di lettura IMHO Š una bastardata.
Forse sono io che mi sono spiegato male.
Io ho gia' i primi due da quando uscirono. Se e' uscito il terzo vado
immediatamente a prenderlo.
Il fatto che siano 3 voll e' imputabile all'autore che li ha scritti come
3 libri separati.



title: CIAO A TUTTI !!!

author: Mauro

text:
Ammazzati !!!!!
--
macomDEA...@tin.it
mcmcmtNOFUC...@tin.it
comiotts...@tin.it
maucomE...@hotmail.com
=============================
Visit the Finisterre's Home Page
http://www.geocities.com/sunsetstrip/stage/4624
The Finisterre's IRC channel: on Dalnet type /JOIN #FINISTERRE
ICQ UIN 427762


title: Dilemma esistenziale

author: Blind Jack

text:
Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso volgare,
privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e dai personaggi
macchietta, girato da un regista truzzo, con inquadrature truzze e
riviste 1000 volte, un film con un finale estenuante e del tutto fallito
nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il
perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio?
Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di niente.
BJ


title: Dilemma esistenziale

author: Cielo Tempestoso

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...

Esprimi la tua critica, ragazzo: noi Noldor siamo sempre aperti al
confronto...
(sfoderando la spada)
... per Elbereth!
^______^
Scherzi a parte, io non l'ho trovato così terribile, anzi.
E non ho pure 18 anni, ma alcuni di più.
Mi farebbe piacere una critica più dettagliata.
--- Cielo Tempestoso ---
Grande Maestro del Nuovo Ordine dei Ramas
Arcitutore della Confraternita della Stella di Cristallo
monaste...@virgilio.it
Monastero Ramas
http://stormsky.altervista.org
Sommerlund Group
http://groups.yahoo.com/group/sommerlund/


title: Dilemma esistenziale

author: Soronel l'Araldo

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
> Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il
> perchč delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio?
Se cerchi persone aperte al dialogo e pronte a sentire le ragioni di chi
non la pensa come loro riguardo al film di Petere Jackson, ti consiglio il
forum che si trova sul sito
http://www.badtaste.it
--
Soronel l'Araldo -
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?"


title: Dilemma esistenziale

author: Il Cenobita Errante

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...
> Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
> una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso volgare,
cosa avrebbe di volgare?
> privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e dai personaggi
> macchietta, girato da un regista truzzo, con inquadrature truzze e
 e truzzo che significa?
> riviste 1000 volte, un film con un finale estenuante e del tutto fallito
> nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
Pur non essendo democratico, per me ognuno può dire quello che vuole, purché
non offenda gli altri.
--
Il Cenobita Errante
"Never forget what you are, for surely the world will not. Make it your
strenght. Then it can never be your weakness. Armour yourself in it, and it
will never be used to hurt you."
A Game of Thrones - Book one of a song of ice and fire
George R. R. Martin


title: Dilemma esistenziale

text:
A Blind Jack
"Il Cenobita Errante" wrote:
>  e truzzo che significa?
questo dimostra che la media del ng non è sui 18 anni.....
--
napoleone


title: Dilemma esistenziale

author: Oyam Ohrm

text:
Blind Jack ha scritto:
> che il ritorno del re è un film spesso volgare,
Bah, puoi dirlo ma e' una affermazione che non ha molto senso.
> privo di ritmo e di spessore
Non e' un granche', in effetti, ma Le due torri e' molto peggio!
> dai dialoghi stereotipati e dai personaggi macchietta
Questo e' assolutamente vero, ma tutti i film sono cosi', anche
Mediterraneo, che pure adoro, ha dei personaggi macchietta.
> girato da un regista truzzo
Credo che Jackson se ne vanterebbe se lo sapesse.
> un film con un finale estenuante e del tutto fallito nel suo
> intento epico
Perfettamente daccordo. Un flop, a parte un paio di scene che
risvegliano.
Ah, gia', ma io ho superato i 30 ...
Oyam Ohrm
Krimm Gruanna Arimahinnega
IAFo #104
www.geocities.com/wilulf


title: Dilemma esistenziale

author: Iguana Jo

text:
Via google che a quanto pare i miei post altrimenti non passano.
[Blind Jack]
> Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
> una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso
volgare,
> privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e dai
personaggi
> macchietta, girato da un regista truzzo, con inquadrature truzze e
> riviste 1000 volte, un film con un finale estenuante e del tutto
fallito
> nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
Se le tue capacita' di analisi del newsgroup sono simili alla tua
capacita' di critica della pellicola allora puoi anche risparmiarmela
(la critica al film, intendo).
Se il tono provocatore e' la punta di diamante della tua dialettica
allora puoi risparmiarmi anche i tuoi commenti sul film.
Se invece il tuo intento (e vado a indovinare, che dal tuo post e'
difficilmente immaginabile - almeno con le mie scarse capacita'
deduttive) e' quello di iniziare una discussione costruttiva invece che
pontificare da un tuo assunto immutabile, beh... allora puoi anche
esporre tranquillamente le tue opinioni.
> Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare
il
> perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati
dell'auditorio?
Tu sei una persona aperta al dialogo che chiede di evidenziare il
perchè delle critiche, o sei uno che si incazza con niente?
> Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
niente.
Cagasotto! :-)
(certo che ricordi un po' anche Smeagol, te l'ha mai detto nessuno?
Ri-:-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


title: Dilemma esistenziale

text:
napoleone ha scritto:
> A Blind Jack
> "Il Cenobita Errante" wrote:
>
>
>> e truzzo che significa?
>
>
> questo dimostra che la media del ng non è sui 18 anni.....
>
>
dimostra che è ancora meno, perchè truzzo, sinonimo di gretto greve
maranza coatto o altro, è termine degli anni 80.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Oyam Ohrm ha scritto:
> Blind Jack ha scritto:
>
>>che il ritorno del re č un film spesso volgare,
>
>
> Bah, puoi dirlo ma e' una affermazione che non ha molto senso.
conosci la definizione di cialtrone di tommaso labranca? intendevo quello :)
>
>
>>privo di ritmo e di spessore
>
>
> Non e' un granche', in effetti, ma Le due torri e' molto peggio!
>
>
>>dai dialoghi stereotipati e dai personaggi macchietta
>
>
> Questo e' assolutamente vero, ma tutti i film sono cosi', anche
> Mediterraneo, che pure adoro, ha dei personaggi macchietta.
>
insomma che tutti i film siano cosě proprio no dai.
>
>>girato da un regista truzzo
>
>
> Credo che Jackson se ne vanterebbe se lo sapesse.
deve avere anche lui la malattia postmodernista...
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Iguana Jo ha scritto:

No cagasotto, e neanche smeagol, (tu mi ricordi un povero hanidappato
invece :) )
Il fatto è che come il tuo post dimostra, non vale la pena...
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:ZJTAd.596686$35.25...@news4.tin.it...
> dimostra che è ancora meno, perchè truzzo, sinonimo di gretto greve
> maranza coatto o altro, è termine degli anni 80.
ah sì? e in quale città circolava? A Roma non l'ho mai sentito dire a
nessuno. Negli anni 80 giravano i coatti, i tozzi, ecc. ma i truzzi no...



title: Dilemma esistenziale

text:
"napoleone" <
napoleon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:KmTAd.8866$H%6.36...@twister1.libero.it...
> A Blind Jack
> "Il Cenobita Errante" wrote:
>
> >  e truzzo che significa?
>
> questo dimostra che la media del ng non č sui 18 anni.....
ne ho 20 di piů...



title: Dilemma esistenziale

text:
[Blind Jack]
> [Iguana Jo]
>> [Blind Jack]
>>> Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
>>> niente.
>> Cagasotto! :-)
>> (certo che ricordi un po' anche Smeagol, te l'ha mai detto nessuno?
>> Ri-:-)
>
> No cagasotto, e neanche smeagol, (tu mi ricordi un povero hanidappato
> invece :) )
Chi? (se posso saperlo)
> Il fatto è che come il tuo post dimostra, non vale la pena...
Fiuuuuu'....



title: Dilemma esistenziale

author: Francesco....

text:
Blind Jack wrote:
> Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
> una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso
Ok, io ho 30 anni fra 10 giorni
quindi tu ne hai 6?????
> volgare, privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e
> dai personaggi macchietta, girato da un regista truzzo, con
> inquadrature truzze e riviste 1000 volte, un film con un finale
> estenuante e del tutto fallito nel suo intento epico, bhè dire tutto
> questo sarebbe saggio?
Dipende da come lo dici, magari qualcuno ti risponderebbe che hai ragione
Io dico su it.arti.cinema che Shrek mi ha deluso perchè le scorregge non mi
fan ridere nè lì nei sui film di vanzina, la gente mi risponde e pace.
> Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il
> perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditori
> Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
> niente.
Già è vero
forse è meglio star zitti anzichè scatenare flames: si fa più bella figura
Buon anno
--
Francesco....
Associazione Fabulae Noctis - Macerata
www.fabulaenoctis.com
<*è inutile versare rhum... nu*>
<*strunz nun addiventa babà*>
<*Guardava al futuro con l'inguaribile*>
         <*ottimismo di un Dodo*>


title: Dilemma esistenziale

text:
Iguana Jo ha scritto:
> [Blind Jack]
>
>
>>[Iguana Jo]
>
>
>>>[Blind Jack]
>
>
>>>>Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
>>>>niente.
>
>
>>>Cagasotto! :-)
>>>(certo che ricordi un po' anche Smeagol, te l'ha mai detto nessuno?
>>>Ri-:-)
>>
>>No cagasotto, e neanche smeagol, (tu mi ricordi un povero hanidappato
>
>
>>invece :) )
>
>
> Chi? (se posso saperlo)
uno a piacere, però non ti puoi offendere ho messo la faccina
>
>
>>Il fatto è che come il tuo post dimostra, non vale la pena...
>
>
> Fiuuuuu'....
peggio per te...
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Il Cenobita Errante ha scritto:
> "Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:ZJTAd.596686$35.25...@news4.tin.it...
>
>
>>dimostra che è ancora meno, perchè truzzo, sinonimo di gretto greve
>>maranza coatto o altro, è termine degli anni 80.
>
>
> ah sì? e in quale città circolava? A Roma non l'ho mai sentito dire a
> nessuno. Negli anni 80 giravano i coatti, i tozzi, ecc. ma i truzzi no...
>
Chettedevodi? A milano magari...
c'era addirittura su una miserrima pubblicazione a fumetti di quegli
anni: "il paninaro" tratto dal tristo personaggio da cabaret di braschi
nel drive in
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Francesco.... ha scritto:
> Blind Jack wrote:
>
>>Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
>>una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso
>
>
> Ok, io ho 30 anni fra 10 giorni
> quindi tu ne hai 6?????
bhè se fossimo solo noi due qua dentro....
cmq la mia è una convinzione tesa all'ottimismo, perchè... senza
offendere nessuno ma ... insomma ci siamo capiti.
>
>
>>volgare, privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e
>>dai personaggi macchietta, girato da un regista truzzo, con
>>inquadrature truzze e riviste 1000 volte, un film con un finale
>>estenuante e del tutto fallito nel suo intento epico, bhè dire tutto
>>questo sarebbe saggio?
>
>
> Dipende da come lo dici, magari qualcuno ti risponderebbe che hai ragione
> Io dico su it.arti.cinema che Shrek mi ha deluso perchè le scorregge non mi
> fan ridere nè lì nei sui film di vanzina, la gente mi risponde e pace.
>
>
>>Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il
>>perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditori
>>Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di
>>niente.
>
>
> Già è vero
> forse è meglio star zitti anzichè scatenare flames: si fa più bella figura
lungi da me l'idea di scatenarle, solo che mi chiedevo e vi chiedevo
quante probabilità obbiettivamente abbia uno che non ha amato il film di
far passare le sue idee, anche se sono fondatissime e comprovate in un
ng come questo. era inoltre un modo sottile per stanare gli eventuali
membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio antiflame.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
[Blind Jack]
> [Iguana Jo]
>> [Blind Jack]
>>> (tu mi ricordi un povero hanidappato invece :) )
>> Chi? (se posso saperlo)
> uno a piacere,
Perche' tanto per te tutti uguali sono... :-((
>però non ti puoi offendere ho messo la faccina
Ma perche', tu ti offendi se qualcuno ti da dell'handicappato?
Sei proprio piccolo piccolo...
Ah... mi spiace per te :-((



title: Dilemma esistenziale

author: Andrea "Negróre" D'Angelo

text:
Blind Jack ha scritto:
> c'era addirittura su una miserrima pubblicazione a fumetti di quegli
> anni: "il paninaro" tratto dal tristo personaggio da cabaret di braschi
> nel drive in
Certo che sei un pozzo di cultura!
In ogni caso, deformando o no, almeno Peter Jackson si e' approcciato
all'opera con grande rispetto per l'autore. Cosa che, invece, non e' stata
fatta da chi ha prodotto la miniserie televisiva ispirata a Earthsea, di
Ursula Le Guin.
A mio avviso Peter Jackson ha fatto un gran lavoro, ma il capolavoro resta
il romanzo. Tutto qui.
Un sorriso,
Andrufficio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Dilemma esistenziale

author: Ladro d'Anime

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...

Entra nei particolari BJ: qui non c'e' moderazione che possa censurarti e
non credo che qui qualuno sia mai stato insultato.
PS
Io ho 29 anni


title: Dilemma esistenziale

text:
Andrea Negróre D'Angelo ha scritto:
> Blind Jack ha scritto:
>
>
>>c'era addirittura su una miserrima pubblicazione a fumetti di quegli
>>anni: "il paninaro" tratto dal tristo personaggio da cabaret di braschi
>>nel drive in
>
>
> Certo che sei un pozzo di cultura!
>
> In ogni caso, deformando o no, almeno Peter Jackson si e' approcciato
> all'opera con grande rispetto per l'autore. Cosa che, invece, non e' stata
> fatta da chi ha prodotto la miniserie televisiva ispirata a Earthsea, di
> Ursula Le Guin.
> A mio avviso Peter Jackson ha fatto un gran lavoro, ma il capolavoro resta
> il romanzo. Tutto qui.
Il rispetto di Jackson non so se ci sia o no... magari c'č... dal film
si vede una aderenza piuttosto piatta alla storia con alcuni cambiamenti
giustificati piů che altro da esigenze cinematografiche. Se č questo il
rispetto allora ha avuto rispetto...
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Iguana Jo ha scritto:
> [Blind Jack]
>
>
>>[Iguana Jo]
>
>
>>>[Blind Jack]
>
>
>>>>(tu mi ricordi un povero hanidappato invece :) )
>
>
>>>Chi? (se posso saperlo)
>
>
>>uno a piacere,
>
>
> Perche' tanto per te tutti uguali sono... :-((
>
>
>>però non ti puoi offendere ho messo la faccina
>
>
> Ma perche', tu ti offendi se qualcuno ti da dell'handicappato?
> Sei proprio piccolo piccolo...
Io mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato perchè non sono
buonista e politically correct come te. Grazie
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Ladro d'Anime ha scritto:

leggi due mex sopra va là...
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Blind Jack ha scritto:
> Se è questo il rispetto allora ha avuto rispetto...
Il rispetto traspare dal modo in cui Peter Jackson parla.
Il mezzo di comunicazione "film" ha esigenze impossibili da conciliare con
il mezzo di comunicazione "romanzo". Questo non giustifica tutto, certo,
ma a me basta che il regista si sia sempre rivolto all'opera originale e
al suo autore con evidente rispetto.
Piuttosto, ho saputo che la versione estesa non aggiunge nulla alla parte
finale de "Il ritorno del re"... questo non mi va molto giu', perche' ho
trovato il finale davvero troppo frammentario.



title: Dilemma esistenziale

text:
[Blind Jack]
> [Iguana Jo]
>> Ma perche', tu ti offendi se qualcuno ti da dell'handicappato?
>> Sei proprio piccolo piccolo...
>
> Io mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato perchè non sono
> buonista e politically correct come te. Grazie
ROTFL. Ma leggiti...
Non mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato semplicemente
perche' la cosa non ha il minimo senso.
Tu ti offendi se ti danno del mancino? O del biondo? O se ti dicono che
hai la pelle bianca/nera/etc etc...?
E visto che sei tanto aperto schietto e discorsivo, mi spieghi perche'
la parola handicappato dovrebbe risultarti offensiva?
Cos'è per te un handicappato?



title: Dilemma esistenziale

text:
> leggi due mex sopra va là...
>
> BJ
Il miglior modo che puoi fare per dimostrare di non essere un provocatore e'
iniziare a discutere ;-)
Se dovessi avere difficoltà con qualcuno c'e' sempre il kill file.
Avendo in mente l'opera di Tolkien ( ma non mi definisco ne' un esperto ne'
un purista di questo grande autore) il film è sicuramente inferiore. In
fondo c'era da aspettarselo: tu ricordi, forse, una trasposizione filmica in
qualche modo comparabile con il libro da cui è scaturita? Sui dialoghi
possiamo essere d'accordo, e comunque non poi certo aspettarti un "registro
comune" nemmeno dai dialoghi del romanzo di SdA. Non posso parlare delle
inquadrature: sono ignorantissimo in materia...certo in alcuni personaggi
come Legolas ci si è sforzati parecchio nello scadere nel kitch e le
battaglie, per quanto spettacolari, fanno ridere i polli. Ammetto, pero',
che il film mi è piaciuto: forse l'hanno apprezzato maggiormente coloro che
non conoscono il romanzo. Piccola postilla: avrei visto volentieri Tom
Bombadil, come avrei assistito con eguale piacere all'umiliazione di
Saruman.


title: Dilemma esistenziale

author: Sgrunt

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 12:37:31 GMT dell'Era Corrente, Blind Jack
<ti.con...@Ttiscali.it> arricchi' i posteri dicendo :
>Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
>una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso volgare,
>privo di ritmo e di spessore, dai dialoghi stereotipati e dai personaggi
>macchietta, girato da un regista truzzo, con inquadrature truzze e
>riviste 1000 volte, un film con un finale estenuante e del tutto fallito
>nel suo intento epico, bhè dire tutto questo sarebbe saggio?
>Troveremmo persone aperte al dialogo che ti chiedono di evidenziare il
>perchè delle tue critiche o solo gli strali indignati dell'auditorio?
>
>Ma in fondo forse è il caso di stare zitti... meglio far finta di niente.
Se credevi che fosse meglio stare zitti non avresti scritto, non credi
:) ?
Secondo me è semplicemente un'opinione come un altra.
Io penso che il Ritorno del Re di Jackson abbia alcuni pregi ed alcuni
difetti: dei primi a quanto mi par di capire non ne vedi molti, sui
secondi credo che in qualcosa saremo d'accordo.
Quindi, se ne può parlare. Ma se le tue premesse sono suggerire da
subito che ti confronti con un pubblico che ritieni immaturo (vorrei
sapere altrimenti che c'azzecca l'accenno alla presunta eta' media,
dato rilevato come, poi?) e scrivere un incipit strutturato in modo da
provocare sicure reazioni, non mi pare che andremo molto avanti.
Sembri infatti intenzionato a farti assalire di proposito per
confermare a te stesso che "questi sono tutti contro di me, che mi
elevo al di sopra della loro capacità critica e maturita' ". E' un
singolare metodo di iniziare una discussione matura e posata.
--
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso


title: Dilemma esistenziale

author: Otelma

text:
Blind Jack wrote:
> Francesco.... ha scritto:
>
>> Blind Jack wrote:
>>
>>> Secondo voi mettersi a dire in un Newsgroup di amanti del fantasy con
>>> una età media di 18 anni che il ritorno del re è un film spesso
>>
>>
>>
>> Ok, io ho 30 anni fra 10 giorni
>> quindi tu ne hai 6?????
>
>
> bhè se fossimo solo noi due qua dentro....
> cmq la mia è una convinzione tesa all'ottimismo, perchè... senza
> offendere nessuno ma ... insomma ci siamo capiti.
>
... e dato che io ne ho 42 tu dovresti nascere fra 18 anni. ^_-
Saluti
Otelma
--
Sogna come se vivessi per sempre vivi come se dovessi morire oggi.
By James Dean
Per parlare con me devi farlo sottovoce!


title: Dilemma esistenziale

text:
"Oyam Ohrm" <
NOSPAMo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1c3e283e2...@powernews.libero.it...
:
: Ah, gia', ma io ho superato i 30 ...
meno male che sono in bona compagnia, non sono l'unica 30enne! ;-)))
--
Elena
 "Silently she walks..."


title: Dilemma esistenziale

text:
Iguana Jo ha scritto:
> [Blind Jack]
>
>
>>[Iguana Jo]
>
>
>>>Ma perche', tu ti offendi se qualcuno ti da dell'handicappato?
>>>Sei proprio piccolo piccolo...
>>
>>Io mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato perchè non sono
>>buonista e politically correct come te. Grazie
>
>
> ROTFL. Ma leggiti...
>
> Non mi offendo se qualcuno mi da dell'handicappato semplicemente
> perche' la cosa non ha il minimo senso.
> Tu ti offendi se ti danno del mancino? O del biondo? O se ti dicono che
> hai la pelle bianca/nera/etc etc...?
>
> E visto che sei tanto aperto schietto e discorsivo, mi spieghi perche'
> la parola handicappato dovrebbe risultarti offensiva?
> Cos'è per te un handicappato?
Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo, per
me è offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la
predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai stato.
Ora torna pure nella tua torre di bontà. Però non offendere gratis la
gente, grazie.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Sgrunt ha scritto:
[snip]
E' stato fatto IMO male, anche perchè partiva da una storia puerile, ma
non voglio discutere di Tolkien.
Gli attori sono bravi, ma cosa vuol dire bravi? Aragorn e compagnia sono
inespressivi, Frodo ha sempre la stessa espressione facciale, Sam sembra
uscito da un film moralista di serie B. Gli unici che si salvano sono
quelli che hanno del mestiere: Gandalf e Saruman.
Il montaggio è una vera frana, totale e inarrestabile, fastidioso. In
generale il film manca del più elementare senso del ritmo,
accellerazioni e rallentamenti continui senza una struttura che voglia
dire qualcosa, semplice drammaturgia basic. Un gusto ostentato per il
landscape e il gigantismo che però non ti fa sentire veramente in quel
mondo. Primi piani del tutto inutili che mettono impietosamente in crisi
le performance degli attori. Dialoghi INUTILI e didascalici, aperti cioè
ad una sola interpretazione possibile, quindi quanto di più lontano dal
concetto di arte.
Per non parlare delle due torri, in cui il montaggio è da mettere in
cima alla libreria degli aborti esemplari.
Morale da quattro soldi a pacchi, sventolata da monologhi triti di
improbabili hobbit, improbabili in quanto moralisti e non semplici
pedine in un gioco più grande del loro.
La semplicità confusa per grandezza, quando invece è solo mancanza di
strumenti raffinati.
L'umorismo? La nota più greve di tutta la trilogia: una summa di rutti
corregge e ironia da bar dello sport. Secondo me è l'elemento più
efficace di sintesi della volgarità che secondo me c'è in tutti i film.
I personaggi che erano delle macchiette già nel libro, qui ridotti
all'osso, spolpati di qualsiasi spessore. Poco più delle action figures
con cui sono stati venduti agli adolescenti.
e poi infine effetti speciali a valanghe con il puro gusto della
masturbazione visiva e dell'esaltazione adolescenziale come quello che
compra la scheda video da 2 milioni non tanto per i giochi che farà, ma
solo per bearsi del fatto che gli girano a 2000 frames/secondo.
Parti irrinunciabili della storia tagliate per far posto a episodi
aventuristici banali e triti di nessun impatto emotivo, scudi come
skateboard, elfi capitanamerica che sembrano uscire dall'uomo ragno.
Nani burberi in modo deficiente, gare di bevute, Ent beoti e un pò
ritardati, Nazgul che scappano con una freccia e chi più ne ha più ne
metta.... insomma volgarità a fiumi.
E so anche di chi è la colpa: le sceneggiatrici di questo film sono due
cagne, con rispetto per i cani. Due incompetenti patentate che hanno
confezionato un prodotto pensando ad un pubblico di minorati.
Forse se ci fosse stato qualcuno di più bravo dietro... ma ho la
sensazione che tutto questo sia voluto, perchè in fondo un film con quei
costi può esistere se è da cassetta, se viene visto da milioni di
persone. Ma per essere tale dev'essere comprensibile anche al livello
più basso più elementare, da qui il risultato. Poi ognuno lo confronterà
con altri film che ha visto nella vita. Io ho sempre cercato il meglio,
nella letteratura come nella cinematografia, e lungi da essere un
esperto, però so collocare un film tra Vanzina e Fellini. E questo
purtroppo scivola penosamente verso il primo dei due. date a Vanzina
1000 miliardi, e vederete che ve lo fa uguale uguale.
La volgare banalizzazione che Jackson ha fatto di tutta la storia penso
sia lo schiaffo più grande si possa dare a Tolkien, che non avrà scritto
niente di chè, però almeno l'ha fatto con grande amore per la scrittura,
non per il denaro.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
"Blind Jack" ha scritto nel messaggio
> cmq la mia è una convinzione tesa all'ottimismo, perchè... senza
> offendere nessuno ma ... insomma ci siamo capiti.
Certo.
Sei Tonino Guerra!   :)
> lungi da me l'idea di scatenarle, solo che mi chiedevo e vi chiedevo
> quante probabilità obbiettivamente abbia uno che non ha amato il film di
> far passare le sue idee, anche se sono fondatissime e comprovate in un
> ng come questo. era inoltre un modo sottile per stanare gli eventuali
> membri che lo hanno considerato una cagata dal loro rifugio antiflame.
Mi sembra che nessuno sia mai stato mangiato vivo qui, nemmeno quando io
dissi che Martin era noioso.....   no lascia la gamba.. non mordere
AAARRRRRGGGGHHHHHHH
:)
Dicevo, nessuno è mai stato mangiato vivo, lascia stare le mie cazzate che
servono solo a far du risate



title: Dilemma esistenziale

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
> E' stato fatto IMO male <snip>
E io che credevo chissà cosa. Le stesse identiche critiche (e critiche
anche peggiori) le puoi leggere andando a spulciare nell'archivio di
it.fan.scrittori.tolkien
--
Soronel l'Araldo -
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando è giusto essere audaci?"


title: Dilemma esistenziale

text:
Soronel l'Araldo ha scritto:
> Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
>
>
>>E' stato fatto IMO male <snip>
>
>
> E io che credevo chissà cosa. Le stesse identiche critiche (e critiche
> anche peggiori) le puoi leggere andando a spulciare nell'archivio di
> it.fan.scrittori.tolkien
>
Si ma io non parto dall'idea che un capolavoro letterario sia stato
distrutto, io parto dall'idea che da un libro mediocre si sia tirato
fuori qualcosa di ancora peggio. Non mi occupo del fatto se la scena
dell'entaconsulta sia come l'ha scritta tolkien o no e non trovo nelle
licenze strutturali di jackson un motivo di demerito tout court, ritengo
che il film sia brutto e puerile sia dove aderisce a tolkien che dove
non lo fa. Perchè è il taglio dell'opera filmica in sé ad essere puerile.
A questo punto non so davvero quale delle due sia la critica peggiore :)
BJ


title: Dilemma esistenziale

author: apo

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 17:39:08 +0100, Sgrunt ha scritto:
> (vorrei
> sapere altrimenti che c'azzecca l'accenno alla presunta eta' media,
> dato rilevato come, poi?)
ma c'è qualcuno di anni 18 qui dentro? :)


title: Dilemma esistenziale

author: Ar-Pharazon

text:
Andrea Negróre D'Angelo wrote:
> Blind Jack ha scritto:
>>Se č questo il rispetto allora ha avuto rispetto...
>
>
> Il rispetto traspare dal modo in cui Peter Jackson parla.
> Il mezzo di comunicazione "film" ha esigenze impossibili da conciliare con
> il mezzo di comunicazione "romanzo". Questo non giustifica tutto, certo,
> ma a me basta che il regista si sia sempre rivolto all'opera originale e
> al suo autore con evidente rispetto.
Quoto in pieno: tra l'altro, IMHO, il gruppo di persone di cui si č
circondato (esperti di Tolkien ecc.) dimostra se non altro, che ha
provato a fare del suo meglio.
Ovviamente qualche punto mi ha lasciato perplesso, amando io l'opera di
Tolkien, tuttavia non credo che al momento ci siano registi che
potrebbero fare di meglio...
> Piuttosto, ho saputo che la versione estesa non aggiunge nulla alla parte
> finale de "Il ritorno del re"... questo non mi va molto giu', perche' ho
> trovato il finale davvero troppo frammentario.
Confermo: l'extended aggiunge qualche parte in piů, ma proprio il finale
poteva essere fatto molto meglio (e anche il Sentiero dei Morti se
vogliamo proprio dire...).
> Un sorriso,
> Andrufficio
Un ghigno malefico... :-)
Ar-Pharazon


title: Dilemma esistenziale

text:
apo ha scritto:

Non vorrei essere inteso come offensivo, ma l'età media era una battuta
per dire che spesso vedo degli articoli dove si analizzano libri con
strumenti puerili. Da qui la mia scommessa che l'auditorio fosse
giovanile ed inesperto.
Non vuole essere un'offesa per nessuno.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Ar-Pharazon ha scritto:
> Ovviamente qualche punto mi ha lasciato perplesso, amando io l'opera di
> Tolkien, tuttavia non credo che al momento ci siano registi che
> potrebbero fare di meglio...
Questa frase puo avere un senso se ritieni Jackson il miglior regista
vivente, altrimenti non vedo cosa significhi.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 18:27:24 +0000, Blind Jack ha scritto:
> Sgrunt ha scritto:
> E' stato fatto IMO male, anche perchè partiva da una storia puerile, ma
> non voglio discutere di Tolkien.
per fortuna hai scritto IMO...
> Gli attori sono bravi, ma cosa vuol dire bravi? Aragorn e compagnia sono
> inespressivi, Frodo ha sempre la stessa espressione facciale, Sam sembra
> uscito da un film moralista di serie B. Gli unici che si salvano sono
> quelli che hanno del mestiere: Gandalf e Saruman.
Io invece li trovo molto convincenti
> Il montaggio è una vera frana, totale e inarrestabile, fastidioso. In
> generale il film manca del più elementare senso del ritmo,
> accellerazioni e rallentamenti continui senza una struttura che voglia
> dire qualcosa, semplice drammaturgia basic. Un gusto ostentato per il
> landscape e il gigantismo che però non ti fa sentire veramente in quel
> mondo. Primi piani del tutto inutili che mettono impietosamente in crisi
> le performance degli attori. Dialoghi INUTILI e didascalici, aperti cioè
> ad una sola interpretazione possibile, quindi quanto di più lontano dal
> concetto di arte.
io di arte non ci ho capito molto, però il film mi è piaciuto.
> Per non parlare delle due torri, in cui il montaggio è da mettere in
> cima alla libreria degli aborti esemplari.
> Morale da quattro soldi a pacchi, sventolata da monologhi triti di
> improbabili hobbit, improbabili in quanto moralisti e non semplici
> pedine in un gioco più grande del loro.
> La semplicità confusa per grandezza, quando invece è solo mancanza di
> strumenti raffinati.
secondo me ti sei lasciato prendere la mano...
> L'umorismo? La nota più greve di tutta la trilogia: una summa di rutti
> corregge e ironia da bar dello sport. Secondo me è l'elemento più
> efficace di sintesi della volgarità che secondo me c'è in tutti i film.
> I personaggi che erano delle macchiette già nel libro, qui ridotti
> all'osso, spolpati di qualsiasi spessore. Poco più delle action figures
> con cui sono stati venduti agli adolescenti.
vedi sopra..
> e poi infine effetti speciali a valanghe con il puro gusto della
> masturbazione visiva e dell'esaltazione adolescenziale come quello che
> compra la scheda video da 2 milioni non tanto per i giochi che farà, ma
> solo per bearsi del fatto che gli girano a 2000 frames/secondo.
Se un film è figo è figo. Punto. :)
> Parti irrinunciabili della storia tagliate per far posto a episodi
> aventuristici banali e triti di nessun impatto emotivo, scudi come
> skateboard, elfi capitanamerica che sembrano uscire dall'uomo ragno.
> Nani burberi in modo deficiente, gare di bevute, Ent beoti e un pò
> ritardati, Nazgul che scappano con una freccia e chi più ne ha più ne
> metta.... insomma volgarità a fiumi.
Nazgul che scappano con una freccia? Volgarità? Sei sicuro di non aver
sbagliato film?
> E so anche di chi è la colpa: le sceneggiatrici di questo film sono due
> cagne, con rispetto per i cani. Due incompetenti patentate che hanno
> confezionato un prodotto pensando ad un pubblico di minorati. Forse se
> ci fosse stato qualcuno di più bravo dietro... ma ho la sensazione che
> tutto questo sia voluto, perchè in fondo un film con quei costi può
> esistere se è da cassetta, se viene visto da milioni di persone. Ma per
> essere tale dev'essere comprensibile anche al livello più basso più
> elementare, da qui il risultato.
Per giudicare (insultare) così la gente penso che tu sia certamente uno
sceneggiatore di fama mondiale e quindi altamente competente di esprimere
giudizi così forti. Immagino inoltre che tu ti sia letto l'intero script
in lingua originale.
>Poi ognuno lo confronterà con altri
> film che ha visto nella vita. Io ho sempre cercato il meglio, nella
> letteratura come nella cinematografia, e lungi da essere un esperto,
> però so collocare un film tra Vanzina e Fellini. E questo purtroppo
> scivola penosamente verso il primo dei due. date a Vanzina 1000
> miliardi, e vederete che ve lo fa uguale uguale.
Si certo, perché i film vanno messi in classifica, magari con un voto no?
> La volgare banalizzazione che Jackson ha fatto di tutta la storia penso
> sia lo schiaffo più grande si possa dare a Tolkien, che non avrà
> scritto niente di chè, però almeno l'ha fatto con grande amore per la
> scrittura, non per il denaro.
Tolkien ha scritto il libro, Jackson ha diretto il film. Sono due cose
completamente diverse. Io trovo la trilogia gradevole, fantasy ed epica.
Il largo successo che ha avuto fra il pubblico personalmente non fa altro
che confermare la mia teoria. Il tuo giudizio così sprezzante mi fa
pensare che tu sia uno che mangi pane e Kurosawa, ma posso pure sbagliarmi.
Se così fosse ti ricordo che LOTR non è un film "d'autore", ma
semplicemente un film che vuole fare divertire la gente di tutte le età e
tutte le culture. Ha il pregio di aver fatto conoscere Tolkien a
moltissime persone regalandogli la fama che meritava. Se a te piacciono i
film impegnati, non capisco perché hai continuato a farti male
guardandoli tutti e tre. Dalla Compagnia dell'anello si capisce benissimo
l'andamento di tutto il resto. Forse li hai guardati solo per il gusto di
insultare quei poveri burini a cui è piaciuto non perdendo l'occasione
per compiacerti di non essere al loro infimo livello. Ma
forse sono solo considerazioni che faccio io personalmente e che magari
non rispecchiano per nulla la realtà. Quindi sto bene attento
di né giudicarti, né di offenderti; mi permetto di dire una sola cosa:
si, era meglio se stavi zitto. :)


title: Dilemma esistenziale

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 19:33:14 +0000, Blind Jack ha scritto:
> Non vorrei essere inteso come offensivo, ma l'età media era una battuta
> per dire che spesso vedo degli articoli dove si analizzano libri con
> strumenti puerili. Da qui la mia scommessa che l'auditorio fosse
> giovanile ed inesperto.
> Non vuole essere un'offesa per nessuno.
aahhhh... non ci ero arrivato, scusa :)


title: Dilemma esistenziale

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 16:00:30 +0000, Ladro d'Anime ha scritto:
> Piccola postilla: avrei visto volentieri Tom
> Bombadil, come avrei assistito con eguale piacere all'umiliazione di
> Saruman.
l'unica pecca del film: Mancava Tom Bombadil, questo si. Ma come ha detto
Saruman (l'attore) il film doveva pure finire prima o poi...


title: Dilemma esistenziale

text:
apo ha scritto:
> Il Thu, 30 Dec 2004 18:27:24 +0000, Blind Jack ha scritto:
>
>
>>Sgrunt ha scritto:
>>E' stato fatto IMO male, anche perchè partiva da una storia puerile, ma
>>non voglio discutere di Tolkien.
>
> per fortuna hai scritto IMO...
lo sai che anche la teoria della relatività è una opinione?
>
>>Gli attori sono bravi, ma cosa vuol dire bravi? Aragorn e compagnia sono
>>inespressivi, Frodo ha sempre la stessa espressione facciale, Sam sembra
>>uscito da un film moralista di serie B. Gli unici che si salvano sono
>>quelli che hanno del mestiere: Gandalf e Saruman.
>
> Io invece li trovo molto convincenti
perchè?
>
>>Il montaggio è una vera frana, totale e inarrestabile, fastidioso. In
>>generale il film manca del più elementare senso del ritmo,
>>accellerazioni e rallentamenti continui senza una struttura che voglia
>>dire qualcosa, semplice drammaturgia basic. Un gusto ostentato per il
>>landscape e il gigantismo che però non ti fa sentire veramente in quel
>>mondo. Primi piani del tutto inutili che mettono impietosamente in crisi
>>le performance degli attori. Dialoghi INUTILI e didascalici, aperti cioè
>>ad una sola interpretazione possibile, quindi quanto di più lontano dal
>>concetto di arte.
>
> io di arte non ci ho capito molto, però il film mi è piaciuto.
ah, capisco.
>
>>Per non parlare delle due torri, in cui il montaggio è da mettere in
>>cima alla libreria degli aborti esemplari.
>>Morale da quattro soldi a pacchi, sventolata da monologhi triti di
>>improbabili hobbit, improbabili in quanto moralisti e non semplici
>>pedine in un gioco più grande del loro.
>>La semplicità confusa per grandezza, quando invece è solo mancanza di
>>strumenti raffinati.
>
> secondo me ti sei lasciato prendere la mano...
???
>
>>L'umorismo? La nota più greve di tutta la trilogia: una summa di rutti
>>corregge e ironia da bar dello sport. Secondo me è l'elemento più
>>efficace di sintesi della volgarità che secondo me c'è in tutti i film.
>>I personaggi che erano delle macchiette già nel libro, qui ridotti
>>all'osso, spolpati di qualsiasi spessore. Poco più delle action figures
>>con cui sono stati venduti agli adolescenti.
>
> vedi sopra..
>
>>e poi infine effetti speciali a valanghe con il puro gusto della
>>masturbazione visiva e dell'esaltazione adolescenziale come quello che
>>compra la scheda video da 2 milioni non tanto per i giochi che farà, ma
>>solo per bearsi del fatto che gli girano a 2000 frames/secondo.
>
> Se un film è figo è figo. Punto. :)
che argomentazione meravigliosa
>
>>Parti irrinunciabili della storia tagliate per far posto a episodi
>>aventuristici banali e triti di nessun impatto emotivo, scudi come
>>skateboard, elfi capitanamerica che sembrano uscire dall'uomo ragno.
>>Nani burberi in modo deficiente, gare di bevute, Ent beoti e un pò
>>ritardati, Nazgul che scappano con una freccia e chi più ne ha più ne
>>metta.... insomma volgarità a fiumi.
>
> Nazgul che scappano con una freccia? Volgarità? Sei sicuro di non aver
> sbagliato film?
no, direi di no, se leggi meglio vedi che parlo della trilogia in
generale. Per te suscitare la risata con una scoreggia non è una volgarità?
>
>>E so anche di chi è la colpa: le sceneggiatrici di questo film sono due
>>cagne, con rispetto per i cani. Due incompetenti patentate che hanno
>>confezionato un prodotto pensando ad un pubblico di minorati. Forse se
>>ci fosse stato qualcuno di più bravo dietro... ma ho la sensazione che
>>tutto questo sia voluto, perchè in fondo un film con quei costi può
>>esistere se è da cassetta, se viene visto da milioni di persone. Ma per
>>essere tale dev'essere comprensibile anche al livello più basso più
>>elementare, da qui il risultato.
>
> Per giudicare (insultare) così la gente penso che tu sia certamente uno
> sceneggiatore di fama mondiale e quindi altamente competente di esprimere
> giudizi così forti. Immagino inoltre che tu ti sia letto l'intero script
> in lingua originale.
No, sono semplicemente un uomo comune che dopo aver visto Godard, cosa
che tu non hai fatto, fa delle differenze. Ovvero stabilisce dei nessi
tra gli elementi dell'esperienza, che è poi l'intelletto secondo la
definizione del devoto oli.
>
>>Poi ognuno lo confronterà con altri
>>film che ha visto nella vita. Io ho sempre cercato il meglio, nella
>>letteratura come nella cinematografia, e lungi da essere un esperto,
>>però so collocare un film tra Vanzina e Fellini. E questo purtroppo
>>scivola penosamente verso il primo dei due. date a Vanzina 1000
>>miliardi, e vederete che ve lo fa uguale uguale.
>
> Si certo, perché i film vanno messi in classifica, magari con un voto no?
Non necessariamente, ma per dire che un film è bello o brutto devi
confrontarlo con i film fatti prima, altrimenti il tuo criterio di
valutazione cos'è?
>
>
>>La volgare banalizzazione che Jackson ha fatto di tutta la storia penso
>>sia lo schiaffo più grande si possa dare a Tolkien, che non avrà
>>scritto niente di chè, però almeno l'ha fatto con grande amore per la
>>scrittura, non per il denaro.
>
> Tolkien ha scritto il libro, Jackson ha diretto il film. Sono due cose
> completamente diverse. Io trovo la trilogia gradevole, fantasy ed epica.
gradevole: privo di referente semantico, non vuol dire niente. non puoi
usare il termine "gradevole" per criticare o analizzare un film. Per
alcuni è gradevole farsi camminare addosso o frustare, per altri no.
fantasy: indubbiamente, è come dire che "la pulizzia s'incazza" è un
poliziesco, non è un giudizio di valore, è una ovvia constatazione.
epico: vedi sopra
> Il largo successo che ha avuto fra il pubblico personalmente non fa altro
> che confermare la mia teoria.
Ah tu sei di quelli che "se piace a tutti allora è bello". Se tutti
votano Hitler allora Hitler non può che avere ragione...
Ok smetto di parlare con te perchè i tuoi parametri di valutazione mi
sono del tutto alieni.
  Il tuo giudizio così sprezzante mi fa
> pensare che tu sia uno che mangi pane e Kurosawa, ma posso pure sbagliarmi.
Guarda che sono le persone che capiscono di cinema a "mangiare pane e
kurosawa" come dici tu, e non quelli che ci vanno la domenica per
sbaglio. Questi ultimi forse dovrebbero essere un pò più umili
nell'ascoltare i giudizi di chi il cinema lo conosce, invece di
affibbiarli patetici nomignoli.
> Se così fosse ti ricordo che LOTR non è un film "d'autore", ma
> semplicemente un film che vuole fare divertire la gente di tutte le età e
> tutte le culture.
Evidentemente fallisce nell'intento perchè a me non mi ha divertito per
niente. O per "tutte le culture" significa "il popolino ignorante"?
  Ha il pregio di aver fatto conoscere Tolkien a
> moltissime persone regalandogli la fama che meritava.
Il primo libro dopo la bibbia per diffusione aveva bisogno di questo?
  Se a te piacciono i
> film impegnati, non capisco perché hai continuato a farti male
> guardandoli tutti e tre. Dalla Compagnia dell'anello si capisce benissimo
> l'andamento di tutto il resto.
perchè non esiste la differenza che tu ti inventi tra film impegnato e
film disimpegnato.
Esistono film brutti e film belli. Spesso essendo il gusto della gente
abbastanza discutibile a causa della loro stessa ignoranza i film belli
finiscono per essere meno apprezzati dei film brutti, ma non è sempre
così. Di solito quando uno non capisce una mazza di cinema tira fuori la
storia del film "impegnato" per assolversi parzialmente dal fatto di non
averne capito la bellezza. Non esiste cultura alta e cultura bassa.
Esistono diversi livelli di percezione. Purtroppo la gran massa delle
persone ha un livello di percezione minimale, sia per poca intelligenza,
ma molto più spesso per scarsa educazione. Ne consegue che alcune
persone molto preparate facciano film deficienti tarandoli sul gusto
medio di un bambino di 11 anni, che è appunto l'età mentale media di un
uomo occidentale. E non lo dico io, lo dicono gli scienziati della
comunicazione.
Forse li hai guardati solo per il gusto di
> insultare quei poveri burini a cui è piaciuto non perdendo l'occasione
> per compiacerti di non essere al loro infimo livello.
Inutile che mi dipingi come snob semplicemente perchè non la penso come
te. Il tuo atteggiamento mi fa pensare che tu nutra come molte persone
non molto colte, una istintiva avversione per lo stereotipo
dell'intellettuale, ogni volta che credono di vederne uno (credono,
perchè non è certo il mio caso) si mettono sulla difensiva e liquidano
gli argomenti stringenti dell'altro come "sottigliezze da secchioni
mangia pane e kurosawa"
  Ma
> forse sono solo considerazioni che faccio io personalmente e che magari
> non rispecchiano per nulla la realtà. Quindi sto bene attento
> di né giudicarti, né di offenderti; mi permetto di dire una sola cosa:
> si, era meglio se stavi zitto. :)
Peccato che tu mi abbia sia giudicato che offeso, come peraltro era
prevedibile succedesse criticando questo film in questo NG.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
"Francesco...." <invalid....@fabulaenoctis.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:cr1idm$bo5$1...@newsreader.mailgate.org...
>
www.fabulaenoctis.com
il menu a sinistra non si vede bene, almeno con IE6
--
Il Cenobita Errante
"Never forget what you are, for surely the world will not. Make it your
strenght. Then it can never be your weakness. Armour yourself in it, and it
will never be used to hurt you."
A Game of Thrones - Book one of a song of ice and fire
George R. R. Martin


title: Dilemma esistenziale

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...
Caro Blind Jack,
Mi pare di capire che tu non apprezzi nemmeno la trilogia di Tolkien. Se
posso vorrei porti alcune domande.
C'e' un libro fantasy/fantascienza che ha catturato la tua attenzione?
Potresti fornirci esempi cinematografici e letterari che tu ritieni degni di
nota? (magari anche recenti, perchè no)


title: Dilemma esistenziale

text:
[Blind Jack]
> [Iguana Jo]
>
> > [Blind Jack]
> > E visto che sei tanto aperto schietto e discorsivo, mi spieghi perche'
> > la parola handicappato dovrebbe risultarti offensiva?
> > Cos'è per te un handicappato?
>
> Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo,
Definiscimi "essere umano completo" e magari pure "elementari funzioni".
> per me è offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la
> predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai stato.
Hai ragione. Non ci sono mai stato in mezzo. Tendo a starci a fianco e/o
vicino, sul posto di lavoro, almeno.
Nella vita privata ne sono nipote, pensa te...
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalco' verso Ovest, e ando' tutto bene.


title: Dilemma esistenziale

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:tEXAd.599409$35.25...@news4.tin.it...
> Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo, per
> me č offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la
> predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai
stato.
quindi anche tu lo sei. almeno da quanto di deduce dal tuo nick: Blind Jack.
Jack il Cieco.



title: Dilemma esistenziale

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
> Questa frase puo avere un senso se ritieni Jackson il miglior regista
> vivente, altrimenti non vedo cosa significhi.
Questa frase può avere un senso se ritieni che la bravura di un regista sia
una quantità algebrica. Il miglior regista vivente può non essere capace di
dirigere un film d'azione, mentre un mediocre regista può realizzare una
commedia piacevole.



title: Dilemma esistenziale

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
> ritengo che il film sia brutto e puerile sia dove aderisce a tolkien
> che dove non lo fa. Perchè è il taglio dell'opera filmica in sé ad
> essere puerile.
Allora perché limitarti a prendertela con il film? Critica direttamente il
libro.



title: Dilemma esistenziale

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 19:57:45 +0000, Blind Jack ha scritto:
>>>Sgrunt ha scritto:
>>>E' stato fatto IMO male, anche perchè partiva da una storia puerile, ma
>>>non voglio discutere di Tolkien.
>>
>> per fortuna hai scritto IMO...
>
> lo sai che anche la teoria della relatività è una opinione?
no, perché?
>>
>>>Gli attori sono bravi, ma cosa vuol dire bravi? Aragorn e compagnia sono
>>>inespressivi, Frodo ha sempre la stessa espressione facciale, Sam sembra
>>>uscito da un film moralista di serie B. Gli unici che si salvano sono
>>>quelli che hanno del mestiere: Gandalf e Saruman.
>>
>> Io invece li trovo molto convincenti
>
perché mi sono sembrati gli stessi personaggi descritti nel libro.
> che argomentazione meravigliosa
molte cose non occorre spiegarle. Si sanno e basta.
>> Nazgul che scappano con una freccia? Volgarità? Sei sicuro di non aver
>> sbagliato film?
>
> no, direi di no, se leggi meglio vedi che parlo della trilogia in
> generale. Per te suscitare la risata con una scoreggia non è una volgarità?
ripeto: dove hai visto nazgul che scappano per una freccia?
E dove hai visto suscitare una risata con una scoreggia?
>> Per giudicare (insultare) così la gente penso che tu sia certamente uno
>> sceneggiatore di fama mondiale e quindi altamente competente di esprimere
>> giudizi così forti. Immagino inoltre che tu ti sia letto l'intero script
>> in lingua originale.
>
> No, sono semplicemente un uomo comune
e dunque ne deduco una persona che non si è letto l'intera sceneggiatura
in lingua originale, o sbaglio?
> che dopo aver visto Godard, cosa
> che tu non hai fatto, fa delle differenze. Ovvero stabilisce dei nessi
Certamente TU sai se io non ho mai guardato Godard..
> tra gli elementi dell'esperienza, che è poi l'intelletto secondo la
> definizione del devoto oli.
dunque tu sei una persona che , avendo visto Godard, si
reputa superiore a tutte le altre che invece non sanno nemmeno chi sia.
Clap, clap, bravo.

> Non necessariamente, ma per dire che un film è bello o brutto devi
> confrontarlo con i film fatti prima, altrimenti il tuo criterio di
> valutazione cos'è?
il film ha suscitato in me delle emozioni e la cosa mi è piaciuta? Si,
dunque il film mi è piaciuto.
Non confronto Fellini con Vanzina, mi spiace.
>>
>> Tolkien ha scritto il libro, Jackson ha diretto il film. Sono due cose
>> completamente diverse. Io trovo la trilogia gradevole, fantasy ed
>> epica.
>
> gradevole: privo di referente semantico, non vuol dire niente. non puoi
> usare il termine "gradevole" per criticare o analizzare un film. Per
Ho gradito la visione di questo film e questa è la mia analisi e critica
del film.
> alcuni è gradevole farsi camminare addosso o frustare, per
altri no.
Esatto, anche gradire il film è una cosa relativa.
>
> fantasy: indubbiamente, è come dire che "la pulizzia s'incazza" è un
> poliziesco, non è un giudizio di valore, è una ovvia constatazione.
a me piacciono i fantasy quindi il giudizio è implicito.
Mi meraviglia che una persona che ama decantare così le proprie
conoscenze non riesca ad arrivare ad una conclusione così ovvia.
>
>> Il largo successo che ha avuto fra il pubblico personalmente non fa
>> altro che confermare la mia teoria.
>
> Ah tu sei di quelli che "se piace a tutti allora è bello". Se tutti
> votano Hitler allora Hitler non può che avere ragione...
scusa la volgarità ma questo è proprio un paragone del cazzo.
Comunque io non ho mai detto che il film se piace a tutti allora piace a
me. Ho detto che il film prima è piaciuto a me e che DOPO ho constatato
che è piaciuto a molte altre persone. Ancora una volta mi stupisco della
tua analisi così superficiale.
> Guarda che sono le persone che capiscono di cinema a "mangiare pane e
> kurosawa" come dici tu, e non quelli che ci vanno la domenica per
> sbaglio. Questi ultimi forse dovrebbero essere un pò più umili
> nell'ascoltare i giudizi di chi il cinema lo conosce, invece di
> affibbiarli patetici nomignoli.
Il giudizio lo faccio IO basandomi sulle MIE conoscenze.  Se qualcuno mi
porta delle argomentazioni valide sono disponibilissimo a cambiare
opinione.
>
>> Se così fosse ti ricordo che LOTR non è un film "d'autore", ma
>> semplicemente un film che vuole fare divertire la gente di tutte le
>> età e tutte le culture.
>
> Evidentemente fallisce nell'intento perchè a me non mi ha divertito per
> niente. O per "tutte le culture" significa "il popolino ignorante"?
Evidentemente sei così sicuro di te da affermare che se il film non è
piaciuto a te allora di sicuro non è piaciuto a nessuno di quelli al tuo
stesso livello. Quindi credi di incarnare alla perfezione il modello di
critico cinematografico.  E' un affermazione un po' pesante da chi si
considera un uomo comune.
>   Ha il pregio di aver fatto conoscere Tolkien a
>> moltissime persone regalandogli la fama che meritava.
>
> Il primo libro dopo la bibbia per diffusione aveva bisogno di questo?
Nella mia famiglia Tolkien non lo conosceva nessuno, e come i miei
tantissime persone non lo conoscevano.
>
>   Se a te piacciono i
>> film impegnati, non capisco perché hai continuato a farti male
>> guardandoli tutti e tre. Dalla Compagnia dell'anello si capisce
>> benissimo l'andamento di tutto il resto.
>
> perchè non esiste la differenza che tu ti inventi tra film impegnato e
> film disimpegnato.
> Esistono film brutti e film belli. Spesso essendo il gusto della gente
> abbastanza discutibile a causa della loro stessa ignoranza i film belli
> finiscono per essere meno apprezzati dei film brutti, ma non è sempre
> così.
Io sono dell'idea che la bellezza è universale. Non occorre aver fatto la
belle arti per capire che un quadro di Leonardo è un capolavoro.
>Di solito quando uno non capisce una mazza di cinema tira fuori
> la storia del film "impegnato" per assolversi parzialmente dal fatto di
> non averne capito la bellezza. Non esiste cultura alta e cultura bassa.
> Esistono diversi livelli di percezione. Purtroppo la gran massa delle
> persone ha un livello di percezione minimale, sia per poca intelligenza,
> ma molto più spesso per scarsa educazione. Ne consegue che alcune
> persone molto preparate facciano film deficienti tarandoli sul gusto
> medio di un bambino di 11 anni, che è appunto l'età mentale media di
> un uomo occidentale. E non lo dico io, lo dicono gli scienziati della
> comunicazione.
Ripeto: perché hai voluto farti male guardandoli tutti e tre? Un uomo con
la tua lungimiranza non ha di certo problemi nel capire che i prossimi
saranno dello stesso stampo del primo.
>
> Forse li hai guardati solo per il gusto di
>> insultare quei poveri burini a cui è piaciuto non perdendo l'occasione
>> per compiacerti di non essere al loro infimo livello.
>
> Inutile che mi dipingi come snob semplicemente perchè non la penso come
> te.
Io non ti reputo snob perché non la pensi come me. Ci mancherebbe altro!
Ti reputo uno snob perché sei venuto qui a dire: "Ragazzi, ascoltatemi,
ho la verità rivelata".
>Il tuo atteggiamento mi fa pensare che tu nutra come molte persone
> non molto colte, una istintiva avversione per lo stereotipo
> dell'intellettuale, ogni volta che credono di vederne uno (credono,
> perchè non è certo il mio caso) si mettono sulla difensiva e liquidano
> gli argomenti stringenti dell'altro come "sottigliezze da secchioni
> mangia pane e kurosawa"
Niente di più sbagliato. Ho cambiato idea su molti film dopo che mi hanno
spiegato il loro significato.

> Peccato che tu mi abbia sia giudicato che offeso, come peraltro era
> prevedibile succedesse criticando questo film in questo NG.
Con il tuo modo di fare hai offeso l'intero livello culturale dell'NG
considerandoci tutti stupidi e babbioni, quindi siamo pari.
Ancora una volta, se era prevedibile perché hai lanciato questa stupida
provocazione? Solo per il gusto di flammare? O per mostrarti superiore?
Mah...
>
> BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Il Cenobita Errante ha
scritto:
>>
www.fabulaenoctis.com
>
> il menu a sinistra non si vede bene, almeno con IE6
Neanche con Firefox.



title: Dilemma esistenziale

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
> No, sono semplicemente un uomo comune che dopo aver visto Godard, cosa
> che tu non hai fatto, fa delle differenze.
Io ho visto Godard (qualcosa, non tutto). E mi ha annoiato parecchio.
> Non necessariamente, ma per dire che un film č bello o brutto devi
> confrontarlo con i film fatti prima, altrimenti il tuo criterio di
> valutazione cos'č?
Puň anche essere "mi piace"/"non mi piace".
> gradevole: privo di referente semantico, non vuol dire niente. non
> puoi usare il termine "gradevole" per criticare o analizzare un film.
> Per alcuni č gradevole farsi camminare addosso o frustare, per altri
> no.
E allora qual č un criterio oggettivo sulla base del quale analizzare o
criticare un film (ma anche qualsiasi altra creazione artistica)?
Qual č un qualsiasi criterio che non si riduca, in ultima analisi, a "mi
piace"/"non mi piace" (oppure a "piace al critico"/"non piace al critico")?

> Ah tu sei di quelli che "se piace a tutti allora č bello". Se tutti
> votano Hitler allora Hitler non puň che avere ragione...
Sai cosa si dice di quelli che durante una discussione tirano fuori a
sproposito Hitler o il nazismo?
> Il primo libro dopo la bibbia per diffusione aveva bisogno di questo?
Credo che la serie di Harry Potter abbia venduto piů di Tolkien (ma non
sono sicuro).

> E non lo dico io, lo dicono gli scienziati della comunicazione.
Ad un certo livello, che lo dica tu o che lo dica uno scienziato della
comunicazione, non fa alcuna differenza.

--
Soronel l'Araldo -
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Che ne sa una scatola di quando č giusto essere audaci?"


title: Dilemma esistenziale

text:
"Soronel l'Araldo" <klomp...@katambuto.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Xns95CFDBD7BC...@127.0.0.1...
> Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Il Cenobita Errante ha
> scritto:
>
> >>
www.fabulaenoctis.com
> >
> > il menu a sinistra non si vede bene, almeno con IE6
>
> Neanche con Firefox.
e nemmeno con NN7, Opera, Mozilla...



title: Dilemma esistenziale

text:
Il Thu, 30 Dec 2004 20:59:26 +0000, Il Cenobita Errante ha scritto:
> e nemmeno con NN7, Opera, Mozilla...
lol, ma va con qualcosa? :)


title: Dilemma esistenziale

author: Miriel

text:
"Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:fESAd.595704$35.24...@news4.tin.it...
[cut]
evvai, ci voleva Blind Jack(*) per risvegliare il ng
(*) ricordo per i piu' distratti che il troll in questione scatena per
sua natura sfrenate discussioni su libri che non ha mai letto... inutile
chiedersi se il film almeno lo abbia visto
Miriel la Tarda e... Buon Flame a tutti ^___-


title: Dilemma esistenziale

text:
Soronel l'Araldo wrote:
> Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
>
>
>>Questa frase puo avere un senso se ritieni Jackson il miglior regista
>>vivente, altrimenti non vedo cosa significhi.
>
>
Ok, ok... provo a spiegarmi, dato che già due persone mi *guardano* con
aria perplessa...
Presupposto a tutta la mia disquisizione è che l'opera di Tolkien non
sia infantile: questo punto so benissimo che non è condiviso da diverse
persone, quindi inutile dilungarsi su questo...
Ciò che intendevo dire è che, dato che l'obbiettivo era trasporre in un
film l'opera di Tolkien "Il Signore degli Anelli", Jackson ha cercato di
documentarsi e di mantenere aderente il più possibile il film alla trama
del libro. Ora, per chi ritiene "Il Signore degli Anelli" un opera
letteraria sciocca, ne consegue che anche il film sembrerà sciocco
(questo perchè si è cercata la trasposizione fedele).
Per quanto riguarda:
 > Questa frase può avere un senso se ritieni che la bravura di un
 >regista sia  una quantità algebrica. Il miglior regista vivente può
non >essere capace di dirigere un film d'azione, mentre un mediocre
regista >può realizzare una commedia piacevole.
 >
Questo è vero: effettivamente altri registi probabilmente avrebbero
trascurato gli effetti speciali e caratterizzato di più i personaggi,
chi lo sa...
Comunque sia, il film poteva essere molto peggio... al di là della
critica cinematografica (cosa che non so fare...).
Ok, ho già sconfinato pericolosamente in terre a me ignote quindi mi
ritiro nel mio angolo della locanda vicino al caminetto (mai capito
niente di cinema io: 2001 Odissea nello spazio lo uso al posto del
Valium per dormire...)...
Ar-Pharazon


title: Dilemma esistenziale

text:

Posso suggerire a tutti un pò di camomilla? LOTR il film può piacere o
no. A me personalmente piace perchè è una trasposizione del  libro fatta
abbastanza bene e come detto in altro post, mi piace lo stile splatter
horror che Jackson ha dato (un pò meno quando hanno cominciato a
inventare i dialoghi e a far dire ad es. a Faramir cose assurde...).
Altre persone invece guardano il film cercando di capire dalla
fotografia, dalla recitazione, dalla (Ehm... mai stato ferrato in
cinematografia..)...
Se Blind Jack dice che LOTR poteva essere girato meglio, magari
preferendo un altro modo di montare il film o non so cos'altro, per me è
ok, potrebbe anche avere ragione! Mi va un pò meno bene quando comincia
a dire che i personaggi nel libro sono macchiette e che la trama è
banale, ma qui aveva già messo le mani avanti, quindi al massimo sarà
fonte per una chiaccherata in futuro, non si sa mai!
Insomma, il succo di tutto è che potrebbe essere una bella discussione,
però è cominciata con il piede sbagliato... proviamo a rilassarci...
Massaggiatevi le tempie... così...
Ah, il mio livello di conoscenza cinematografica è tale per cui
guardando 2001 Odissea nello spazio mi addormento di brutto, quindi
inutile dirmi che non capisco niente di cinema: è semplicemente la
verità! :-)
Ar-Pharazon


title: Dilemma esistenziale

text:

Mmmm... Davvero?
Ok.. cosě aumentiamo la media dei messaggi inviati che ultimamente č
abbastanza bassa... (la mia almeno!)
Ar-Pharazon


title: Dilemma esistenziale

text:
Iguana Jo ha scritto:
> [Blind Jack]
>
>
>>[Iguana Jo]
>>
>>
>>>[Blind Jack]
>
>
>>>E visto che sei tanto aperto schietto e discorsivo, mi spieghi perche'
>>>la parola handicappato dovrebbe risultarti offensiva?
>>>Cos'è per te un handicappato?
>>
>>Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo,
>
>
> Definiscimi "essere umano completo" e magari pure "elementari funzioni".
vedere, parlare sentire camminare ti bastano? completo è colui che dal
punto di vista fisiologico le svolge.
>
>
>>per me è offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la
>>predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai stato.
>
>
> Hai ragione. Non ci sono mai stato in mezzo. Tendo a starci a fianco e/o
> vicino, sul posto di lavoro, almeno.
> Nella vita privata ne sono nipote, pensa te...
mi spiace per te. ma non cado nella trappola che mi tendi dipingendomi
come un mostro che considera gli handicappati individui di serie b.
Sono l'ultimo a pensarlo quindi è inutile che fai del pietismo.
e cmq ho sbagliato prima, intendevo handicappato mentale.
se non sai cos'è è un individuo con una anormale e più bassa capacità di
pensare. anormale ovvero "rispetto alla media degli uomini" va bene?
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Il Cenobita Errante ha scritto:
> "Blind Jack" <ti.con...@Ttiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:tEXAd.599409$35.25...@news4.tin.it...
>
>
>>Uno che manca delle elementari funzioni di un essere umano completo, per
>>me è offensivo tanto quanto il tuo smeagol, e non venirmi a fare la
>>predichina del cazzo che tu in mezzo agli handicappati non ci sei mai
>
> stato.
>
> quindi anche tu lo sei. almeno da quanto di deduce dal tuo nick: Blind Jack.
> Jack il Cieco.
>
certo e questa è la dimostrazione che non nutro sentimenti di odio o
emarginazione verso i meno fortunati. Come qualcuno sta tentando di
mettermi in bocca dopo avermi offeso gratuitamente.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Soronel l'Araldo ha scritto:
> Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
>
>
>>ritengo che il film sia brutto e puerile sia dove aderisce a tolkien
>>che dove non lo fa. Perchè è il taglio dell'opera filmica in sé ad
>>essere puerile.
>
>
> Allora perché limitarti a prendertela con il film? Critica direttamente il
> libro.
>
In un'altro post lo farò, cmq l'ho già fatto ed ho tarato la mia paura
di rifarlo proprio su questa esperienza pregressa.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
Soronel l'Araldo ha scritto:
> Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Blind Jack ha scritto:
>
>
>>No, sono semplicemente un uomo comune che dopo aver visto Godard, cosa
>>che tu non hai fatto, fa delle differenze.
>
>
> Io ho visto Godard (qualcosa, non tutto). E mi ha annoiato parecchio.
Non è questo il punto. Il punto è che una analisi critica non può
prescindere da quello che è venuto prima.
>
>
>>Non necessariamente, ma per dire che un film è bello o brutto devi
>>confrontarlo con i film fatti prima, altrimenti il tuo criterio di
>>valutazione cos'è?
>
>
> Può anche essere "mi piace"/"non mi piace".
Il criterio di valutazione è ciò che poni in essere prima di valutare.
Valutare significa dire bello / non bello ma è sul criterio secondo il
quale sei arrivato al giudizio che si misura l'accuratezza della tua
valutazione.
>
>
>>gradevole: privo di referente semantico, non vuol dire niente. non
>>puoi usare il termine "gradevole" per criticare o analizzare un film.
>>Per alcuni è gradevole farsi camminare addosso o frustare, per altri
>>no.
>
>
> E allora qual è un criterio oggettivo sulla base del quale analizzare o
> criticare un film (ma anche qualsiasi altra creazione artistica)?
Per esempio, confrontare quel che è con quel che è stato. Non esistono
criteri oggettivi, ma esistono criteri di pertinenza.
>
> Qual è un qualsiasi criterio che non si riduca, in ultima analisi, a "mi
> piace"/"non mi piace" (oppure a "piace al critico"/"non piace al critico")?
No qui c'è un equivoco: mi piace non mi piace è un giudizio che sta a
valle delle valutazioni, dei criteri. La pertinenza del mi piace non mi
piace è discutibile in funzione dell'accuratezza dei criteri che hanno
portato a esprimerla.
Cmq siamo qui per parlare del signore degli anelli, non dell'estetica
generale.
>
>
>>Ah tu sei di quelli che "se piace a tutti allora è bello". Se tutti
>>votano Hitler allora Hitler non può che avere ragione...
>
>
> Sai cosa si dice di quelli che durante una discussione tirano fuori a
> sproposito Hitler o il nazismo?
Era solo un esempio per dire che il fatto che tutti applaudano non
significa che ci sia da applaudire... oppure vogliamo far polemica?
>
>
>>Il primo libro dopo la bibbia per diffusione aveva bisogno di questo?
>
>
> Credo che la serie di Harry Potter abbia venduto più di Tolkien (ma non
> sono sicuro).
>
>
>>E non lo dico io, lo dicono gli scienziati della comunicazione.
>
>
> Ad un certo livello, che lo dica tu o che lo dica uno scienziato della
> comunicazione, non fa alcuna differenza.
Magari per te. Io invece tendo ad ascoltare opinioni competenti prima di
farmi un giudizio.
Cmq sarebbe gradevole parlare del signore degli anelli film, invece che
d'altro.
Non voglio perdere tempo in polemiche oziose fuori contesto.
BJ


title: Dilemma esistenziale

text:
"Ar-Pharazon" <
tarcalio...@lamamma-hotmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:ol_Ad.348259$b5.17...@news3.tin.it...
: Se Blind Jack dice che LOTR poteva essere girato meglio, magari
: preferendo un altro modo di montare il film o non so cos'altro, per me è
: ok, potrebbe anche avere ragione! Mi va un pò meno bene quando comincia
: a dire che i personaggi nel libro sono macchiette e che la trama è
: banale, ma qui aveva già messo le mani avanti, quindi al massimo sarà
: fonte per una chiaccherata in futuro, non si sa mai!
forse non gli è piaciuto il libro...:-?
: Ah, il mio livello di conoscenza cinematografica è tale per cui
: guardando 2001 Odissea nello spazio mi addormento di brutto, quindi
: inutile dirmi che non capisco niente di cinema: è semplicemente la
: verità! :-)
Ah, non sei l'unico!
vado a nanna ora che è già tardi!! (ti rispondo domani!...che bello, gli
affari personali nel ng!:-DD)
--
Elena
 "Silently she walks..."