text:
In die Tue, 29 Jun 2004 16:39:30 +0200,  "Sgrunt"
<serMANGI...@MItiscali.it> scripsit:
>Ovvero: in un caso come questo ci sono troppe
>discriminanti da valutare, al limite si può parlare di storia
>prevalentemente sf, ma con aspetti fantastici. Perche' se in
>definitiva il potere "psichico" deriva da una non meglio determinanta
>energia dipendente eslcuisivamente dalla psiche, indipendentemente
>dalla motivazione biologica, allora non e' che un altro modo di
>chiamare la magia, ne piu' ne meno.
>
>Se l'autore invece  mi facesse derivare il potere Psi da
Come scritto in un altro post, puo' essere questione di presentazione.
Lo stesso fenomeno puo' essere descritto in modo fantascientifico o
fantasy, se lo scrittore mostra di credere che sia possibile, anche se
solo alla lontana.
Questo comporta anche una soggettivita' nei giudizi del lettore, a
seconda del grado di sospensione d'incredulita' richiesta, molto
maggiore per un tappeto volante che per un'astronave. In genere, non
per tutti.
Si potrebbe scrivere la stessa storia in ottica fantasy e in ottica
hard sf, volendo?
PS: il fumetto "Nausicaa" di Miyazaki ha un background
fantascientifico, ma il risultato e' molto affine al fantasy.
Bye
S.


title: Tasslehoff portentoso (forse troppo) e vista corta dei cattivi

author: Sgrunt

text:
Il Fri, 02 Jul 2004 08:40:58 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>[Ataru Moroboshi]
>
>> [Iguana Jo]
>>
>>>
>>>> Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
>>>
>>> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
>>
>>
>> SPOILER
>..snippone antispoiler sulla brillante risposta di Ataru...
>
>Immagino che se avessi chiesto quali sono gli elementi fantascientifici
>avresti risposto nella stessa maniera, no?
>
>Guarda che ormai dovremmo aver capito tutti che tu non fai differenze tra sf
>e fantasy, e sinceramente non capisco perché ti infervori tanto con chi
>queste differenze le fa. Che senso ha discutere se sai già che le tue
>opinioni sono indiscutibili?
Lasciando perdere la discussione personale sul perche' Ataru scriva o
meno, secondo me un punto lo ha centrato.
Innanzitutto, da questo discorso (anche se dalle parole di altri
Avventori), salta fuori l'intrigante punto di vista per cui la fantasy
e' tale solo fin quando esige che il lettore accetti il fattore
immaginario senza ricevere spiegazioni scientifiche basate sulle
nostre attuali conoscenze. E mi pare una cosa molto sensata! Ash, fino
a quando la Gentle non decide di spiegare uttto l'ambaradan in chiave
Terra-scientifica, resta prevalentemente fantasy!
Lei stessa ci gioca sopra, d di colpo lo fa diventare prevalentemente
sf. Ben fatto!
In secondo luogo, e qui arrivo al punto centrato da Ataru, un elemento
fantasy resta decisamente presente. Esistono persone in grado di
creare miracoli semplicemente volendolo. In barba a qualsiasi teoria
scientifica esistente. Al di la' di questo, la Gentle non va, se non
con una spiegazioncina che, diciamocelo, non sta in piedi dal punto di
vista sf.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso


author: Railos Shadowcloak

text:
"Stefano Muscariello" ha baccagliato:
> > Nel senso che te la sei gia' accaparrata o che alla libreria l'hai
> > venduta tu? ^__-
>
> Devo ancora prenderli.
Ok, allora se lo trovi ancora per favore prendimelo.
Ah, dato che sono in vena di sfruttarti, e che tanto vivi in libreria, avrei
qualche altro libro che sto cercando disperatamente da secoli... hai visto
mai che dalle tue parti sia ancora rintracciabile:  ^___-
Ecco listina:
Anne Mc Caffrey, "Il drago bianco" (3° ciclo di Pern)
Tad Williams, "La pietra dell'addio" (2° ciclo delle spade)
Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3° cronache di Covenant)
Sterling Lanier, "???" (3° ciclo di Hiero)
Mercedes Lackey, "Il destino di Valdemar" (orrido 3° libro del ciclo di
Valdemar)
Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3° libro del ciclo di Cadwal)
Roger Zelazny, tuttoquellochetrovi di Dilvish
Grazie!
Railos


author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Soronel l'Araldo"  ha scritto nel messaggio
> > Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
> > inclinando la testa sulla spalla sinistra
> Ma così, se appoggio il libro con la copertina verso l'alto, il titolo è
al
> contrario.
Dubito che sia la posizione giusta per i libri. Se ti serve l'ultimo di una
grooooooooooooooooooossa pila, che fai? :P
Kralizec il Sommo Faltyn


author: Stefano Muscariello

text:
Non sapendo cosa fare Kralizec il Sommo Faltyn ha scritto:
> Dubito che sia la posizione giusta per i libri. Se ti serve l'ultimo
> di una grooooooooooooooooooossa pila, che fai? :P
Ti metti di spalle alla pila, ti inchini e da sotto le gambe leggi il
titolo nel modo corretto. :oP
--
Stefano Muscariello
======> Heavy-Metal.it WEBzine -
www.heavy-metal.it
 <======
Heavy Metal World -
www.heavymetalworld.it/hmw
HIGHLORD Official Fans Site -
www.heavymetalworld.it/highlord


text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Anne Mc Caffrey, "Il drago bianco" (3ø ciclo di Pern)
Della McCaffrey (mi sembra che si scriva tutto attaccato) sto cercando
per me ma non trovo niente. :o(
> Tad Williams, "La pietra dell'addio" (2ø ciclo delle spade)
Vedro'.
> Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3ø cronache di Covenant)
Idem. Ho trovato il secondo e mi manca il primo e il terzo.
> Sterling Lanier, "???" (3ø ciclo di Hiero)
Mmmm non conosco.
> Mercedes Lackey, "Il destino di Valdemar" (orrido 3ø libro del ciclo
> di Valdemar)
Questo forse da qualche parte l'ho visto. Io ho tutto il ciclo.
> Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3ø libro del ciclo di
> Cadwal)
Boh.
> Roger Zelazny, tuttoquellochetrovi di Dilvish
Tutto quello che trovo di Zelazny e' mio!



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Railos Shadowcloak wrote:
> Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3° libro del ciclo di
> Cadwal)
Credo si intitoli "Throy" (not affiliated with the popular picture movie
with a very similar name (*) ^___-) .
Esso, peraltro, interessa pure a me.
Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo... ^^;;;;
(che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
(*) come ca***io si dice "omonimo" in inglese???? ^^;;;
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
              Mamma di Elisa-Madouc (la IAFA # 12.1)
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


author: Iguana Jo

text:
[Sgrunt]
> Innanzitutto, da questo discorso (anche se dalle parole di altri
> Avventori), salta fuori l'intrigante punto di vista per cui la fantasy
> e' tale solo fin quando esige che il lettore accetti il fattore
> immaginario senza ricevere spiegazioni scientifiche basate sulle
> nostre attuali conoscenze.
Non tanto sulle nostre conoscenze attuali, quanto sulle nostre conoscenze
_possibili_. Un autore è libero di elaborare la teoria più astrusa e
immaginaria che preferisce, ma se la lega al nostro contesto, se gli da una
veste di scienza fantastica, se non tira in ballo spiegazioni fideistiche
e/o magiche allora sì, probabilmente è fanatscienza. E guarda che le
spiegazioni scientifiche non devono essere per forza esplicite, a volte è
sufficiente il contesto narrativo per renderle tali.
> In secondo luogo, e qui arrivo al punto centrato da Ataru, un elemento
> fantasy resta decisamente presente. Esistono persone in grado di
> creare miracoli semplicemente volendolo. In barba a qualsiasi teoria
> scientifica esistente.
Come dicevo sopra la teoria scientifica non deve essere esistente, può
essere tranquillamente del tutto inventata, l'importante è che ci sia.
E se alcuni personaggi hanno il potere di adeguare quantisticamente la
realtà ai loro desideri e/o necessità questa non è certo un'invenzione
fantasy.
> Al di la' di questo, la Gentle non va, se non
> con una spiegazioncina che, diciamocelo, non sta in piedi dal punto di
> vista sf.
Perché? Si parla di *fanta*scienza mica di scienza vera. E' l'approccio ad
essere fondamentale, non lo sviluppo. Dopotutto anche nella scienza _vera_
ogni teoria per essere dibattuta deve avere elementi _discutibili_ può
essere contestata, criticata o consolidata, non è mai fissata per
l'eternità. Si può dire lo stesso per la magia o più in generale per
qualsiasi affermazioni fideistica?



text:
[Sten "Hyo aka Dr. Hebime"]
> [Iguana Jo]

Sicurmanete il punto di vista prescientifico è un ulteriore punto di
differenziazione tra i due generi. Ma non volevo entrare troppo nel merito:
credo che in questo caso le eccezioni potrebbero non essere poi così
eccezionali :-)
Comunque sì, anche secondo me nel fantasy è quasi fisiologicamente presente
una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
Una nota a parte per i personaggi, che dopotutto non sono responsabili del
loro applicare o meno un metodo scientifico, e che potrebbero essere
_prescientifici_ (ma anche anti-scientifici) per voluta ignoranza, per
collocazione storica della vicenda, per scelta scientifica (!) dell'autore.



text:
Il Mon, 05 Jul 2004 10:16:42 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>[Sgrunt]
>
>> Innanzitutto, da questo discorso (anche se dalle parole di altri
>> Avventori), salta fuori l'intrigante punto di vista per cui la fantasy
>> e' tale solo fin quando esige che il lettore accetti il fattore
>> immaginario senza ricevere spiegazioni scientifiche basate sulle
>> nostre attuali conoscenze.
>
>Non tanto sulle nostre conoscenze attuali, quanto sulle nostre conoscenze
>_possibili_.
Forse mi hai frainteso. E' ovvio che, ad esempio, il teletrasposto non
sia attuale ma possibile. Quel che intendevo io e' che in un romanzo
sf il teletrasporto di basa su una piramide di tecnologie che sfrutta
i canoni scientifici e fisici che attualmente conosciamo (partendo
dalla matemaica tradizionale, pasando per le scoperte in campo di
relatività, etc. etc.), e poi di colpo fa un salto, contemplante la
sospensione di incredulita', per giustificare l'esistenza di questa
tecnologia futura.
Mentre nel caso della fantasy, non c'e neppure bisogno di questo
escamotage. Si presuppone che esiste un potere in grado di far usare
il teletrasporto a certi tipi di creature o incantatori, e punto a
capo.
>> In secondo luogo, e qui arrivo al punto centrato da Ataru, un elemento
>> fantasy resta decisamente presente. Esistono persone in grado di
>> creare miracoli semplicemente volendolo. In barba a qualsiasi teoria
>> scientifica esistente.
>
>Come dicevo sopra la teoria scientifica non deve essere esistente, può
>essere tranquillamente del tutto inventata, l'importante è che ci sia.
>E se alcuni personaggi hanno il potere di adeguare quantisticamente la
>realtà ai loro desideri e/o necessità questa non è certo un'invenzione
>fantasy.
>
>> Al di la' di questo, la Gentle non va, se non
>> con una spiegazioncina che, diciamocelo, non sta in piedi dal punto di
>> vista sf.
>
>Perché? Si parla di *fanta*scienza mica di scienza vera (cut).
Eh no. Qui non usi l'argomentazione giusta! Il discorso della Gentle
non ha nessun argomento discutibile, nessun presupposto che possa
farlo sembrare scientifico in maniera apparente.
L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo. In
questo, non c'e nulla di scientifico.
Questo non nega che ci siano molti elementi Sf in Ash, ma non puo'
porre in discussione che siano presenti anche elementi fantasy.
Ergo, si tratta di una saga ben fatta che sta in bilico fra i due
campi, e una discussione che cerchi di classificarla categoricamente
e' tempo perso, come la ricerca del sesso degli angeli.



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" ha farfugliato:
> > Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3° libro del ciclo di
> > Cadwal)
>
> Credo si intitoli "Throy" (not affiliated with the popular picture movie
> with a very similar name (*) ^___-) .
Giusto, lui. ^__^
L'ho letto a scrocco in inglese, ma mi piacerebbe averlo anche a casina a
far compagnia agli altri due...
> Esso, peraltro, interessa pure a me.
Mettiti in coda! ;)))
> Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo... ^^;;;;
> (che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
Quello, volendo, posso prestartelo...
> (*) come ca***io si dice "omonimo" in inglese???? ^^;;;
Uguale:  homonymous
Railos


text:
"Stefano Muscariello" ha borbottato:
> > Anne Mc Caffrey, "Il drago bianco" (3ø ciclo di Pern)
>
> Della McCaffrey (mi sembra che si scriva tutto attaccato) sto cercando
> per me ma non trovo niente. :o(
Siamo alle solite... a dir la verita' di Pern ho letto "quasi" tutto
(relativamente parlando... sette libri su non so quanti! ^_^;;;) e penso che
solo i primi tre valgano la pena, gli altri sconfinano troppo in
contaminazioni fs per i miei gusti... ma quel libro in particolare devo
regalarlo alla Gemmina!
> > Tad Williams, "La pietra dell'addio" (2ø ciclo delle spade)
>
> Vedro'.
Purtroppo devo confessare che non ci spero molto... :(
> > Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3ø cronache di Covenant)
>
> Idem. Ho trovato il secondo e mi manca il primo e il terzo.
forse forse forse il primo da queste parti potrei riuscire a procurarmelo...
e, dato che ci sono, mi pare di avere trovato in giro anche una copia in
piu' de l'Oro Bianco...
> > Sterling Lanier, "???" (3ø ciclo di Hiero)
>
> Mmmm non conosco.
In effetti e' praticamente ignoto al grande pubblico... edizione tascabili
nord.
> > Mercedes Lackey, "Il destino di Valdemar" (orrido 3ø libro del ciclo
> > di Valdemar)
>
> Questo forse da qualche parte l'ho visto. Io ho tutto il ciclo.
Io lo voglio solo perche' non mi piace lasciare i cicli incompiuti...
> > Jack Vance, "nonmiricordoiltitoloitaliano" (3ø libro del ciclo di
> > Cadwal)
>
> > Roger Zelazny, tuttoquellochetrovi di Dilvish
>
> Tutto quello che trovo di Zelazny e' mio!
Egoista! >:)
Railos


text:
Railos Shadowcloak wrote:
[Ciclo di Cadwal di J. Vance]
> > Credo si intitoli "Throy"
>
> Giusto, lui. ^__^
> L'ho letto a scrocco in inglese, ma mi piacerebbe averlo anche a
> casina a far compagnia agli altri due...
Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
> > Esso, peraltro, interessa pure a me.
>
> Mettiti in coda! ;)))
Vabbuo', in realta' e' gia' da un po' che ho perso le speranze riguardo
a quel ciclo... :(((
> > Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo...
> > (che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
>
> Quello, volendo, posso prestartelo...
Volendo, ma come facciamo?



text:
[Sgrunt]
> Forse mi hai frainteso. E' ovvio che, ad esempio, il teletrasposto non
> sia attuale ma possibile. Quel che intendevo io e' che in un romanzo
> sf il teletrasporto di basa su una piramide di tecnologie che sfrutta
> i canoni scientifici e fisici che attualmente conosciamo (partendo
> dalla matemaica tradizionale, pasando per le scoperte in campo di
> relatività, etc. etc.), e poi di colpo fa un salto, contemplante la
> sospensione di incredulita', per giustificare l'esistenza di questa
> tecnologia futura.
Ok.

> Mentre nel caso della fantasy, non c'e neppure bisogno di questo
> escamotage. Si presuppone che esiste un potere in grado di far usare
> il teletrasporto a certi tipi di creature o incantatori, e punto a
> capo.
Yes.
Per essere pignoli: il potere xyz è anche spiegato, ma le spiegazioni sono
riconducibili a forze magiche e/o soprannaturali.
>>> In secondo luogo, e qui arrivo al punto centrato da Ataru, un elemento
>>> fantasy resta decisamente presente. Esistono persone in grado di
>>> creare miracoli semplicemente volendolo. In barba a qualsiasi teoria
>>> scientifica esistente.
>>
>> Come dicevo sopra la teoria scientifica non deve essere esistente, può
>> essere tranquillamente del tutto inventata, l'importante è che ci sia.
>> E se alcuni personaggi hanno il potere di adeguare quantisticamente la
>> realtà ai loro desideri e/o necessità questa non è certo un'invenzione
>> fantasy.
>>
>>> Al di la' di questo, la Gentle non va, se non
>>> con una spiegazioncina che, diciamocelo, non sta in piedi dal punto di
>>> vista sf.
>>
>> Perché? Si parla di *fanta*scienza mica di scienza vera (cut).
>
> Eh no. Qui non usi l'argomentazione giusta! Il discorso della Gentle
> non ha nessun argomento discutibile, nessun presupposto che possa
> farlo sembrare scientifico in maniera apparente.
>
> L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
> strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
> che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
> della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo. In
> questo, non c'e nulla di scientifico.
No? ...e perché?
Soluzioni analoghe (che si basano sulla stessa teoria quantistica degli
infiniti universi, teoria BTW sostenuta anche da scienziati _seri_) sono
state utilizzate in decine di testi sf.
Giusto per rendersi conto di quanto sia diffusa prova questa ricerca su
google: ttp://
tinyurl.com/2fwge
> Questo non nega che ci siano molti elementi Sf in Ash, ma non puo'
> porre in discussione che siano presenti anche elementi fantasy.
Forse non ci capiamo... ma tu cosa intendi in generale per elementi fantasy?
Da parte mia ho già detto che secondo me la Gentle usa scientemente degli
elementi _apparentemente_ fantasy (vale a dire elementi che al primo
incontro nel corso della lettura vengono riconosciuti dal lettore come
propri del fantasy, per poi ribaltarne il senso man mano che si procede nel
capire cosa sta effettivamente succedendo ad Ash e compagni).

> Ergo, si tratta di una saga ben fatta che sta in bilico fra i due
> campi, e una discussione che cerchi di classificarla categoricamente
> e' tempo perso, come la ricerca del sesso degli angeli.
Beh... ma questa è la mia stessa identica opinione: ogni classificazione è
preminentemente soggettiva.
Che per me il romanzo sia sf e non fantasy può servire magari come spunto
per discutere di come riconosciamo i generi, non vuole essere un diktat nei
confronti dell'universo mondo.



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" ha balbettato:
> [Ciclo di Cadwal di J. Vance]
> > > Credo si intitoli "Throy"
> >
> > Giusto, lui. ^__^
> > L'ho letto a scrocco in inglese, ma mi piacerebbe averlo anche a
> > casina a far compagnia agli altri due...
>
> Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
No. Ok, non e' al livello di altri cicli di Vance, la trama come al solito
tende al fatiscente (anche se, a differenza di altre sue opere, almeno qui
qualcosa accade), ma la grandiosita' delle descrizioni dei vari continenti
di Cadwal e della stessa Vecchia Terra non hanno nulla da invidiare al
miglior Vance.
> > > Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo...
> > > (che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
> >
> > Quello, volendo, posso prestartelo...
>
> Volendo, ma come facciamo?
Prossimo raduno? ^__-
Railos


text:
""Claudia la Cameriera Scansafatiche" ha balbettato:
> [Ciclo di Cadwal di J. Vance]
> > > Credo si intitoli "Throy"
> >
> > Giusto, lui. ^__^
> > L'ho letto a scrocco in inglese, ma mi piacerebbe averlo anche a
> > casina a far compagnia agli altri due...
>
> Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
No. Ok, non e' al livello di altri cicli di Vance, la trama come al solito
tende al fatiscente (anche se, a differenza di altre sue opere, almeno qui
qualcosa accade), ma la grandiosita' delle descrizioni dei vari continenti
di Cadwal e della stessa Vecchia Terra non hanno nulla da invidiare al
miglior Vance.
> > > Prima, pero', qualche anima pia dovrebbe trovarmi il secondo...
> > > (che mi pare si intitolasse "i segreti di cadwal")
> >



text:
Il Mon, 05 Jul 2004 15:29:55 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>> L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
>> strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
>> che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
>> della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo. In
>> questo, non c'e nulla di scientifico.
>
>No? ...e perché?
>Soluzioni analoghe (che si basano sulla stessa teoria quantistica degli
>infiniti universi, teoria BTW sostenuta anche da scienziati _seri_) sono
>state utilizzate in decine di testi sf.
>Giusto per rendersi conto di quanto sia diffusa prova questa ricerca su
>google: ttp://
tinyurl.com/2fwge
Ma viene affrontata con maggior rigore di un semplice "dato che puo'
accadere, allora e' possibile". Che e' in soldoni quello che la Gentle
dice riguardo ai fautori di miracoli.
Se usi questo approccio per dare una giustificazione scientifica, puoi
usarlo per qualsiasi tema fantasy (dalla magia, agli artefatti, agli
orsigufi) e farlo diventare fantascienza.
>> Questo non nega che ci siano molti elementi Sf in Ash, ma non puo'
>> porre in discussione che siano presenti anche elementi fantasy.
>
>Forse non ci capiamo... ma tu cosa intendi in generale per elementi fantasy?
Beh, sara' andato perso nella miriade di post in merito in questi
ultimi mesi. In generale un elemento puo' rientrare nel fantasy se
presenta dei fattori fideistici, e deve esser assunto dal lettore per
valido senza spiegazioni razionali estese o senza presupporre
spiegazioni logiche al tutto.
 In pratica, una massa enorme di roba, presa singolarmente, puo'
rientrare in ambito fantasy.
Se non fosse che per definire un'opera de "fantasy" o parzialmente
rientrante nel genere occorre un concorso di più elementi.



text:
[Sgrunt]
> [Iguana Jo]
>
>>> L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
>>> strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
>>> che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
>>> della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo. In
>>> questo, non c'e nulla di scientifico.
>>
>> No? ...e perché?
>> Soluzioni analoghe (che si basano sulla stessa teoria quantistica degli
>> infiniti universi, teoria BTW sostenuta anche da scienziati _seri_) sono
>> state utilizzate in decine di testi sf.
>> Giusto per rendersi conto di quanto sia diffusa prova questa ricerca su
>> google: ttp://
tinyurl.com/2fwge
>
> Ma viene affrontata con maggior rigore di un semplice "dato che puo'
> accadere, allora e' possibile". Che e' in soldoni quello che la Gentle
> dice riguardo ai fautori di miracoli.
Che è quello che succede nella stragrande maggioranza dei romanzi/racconti
di fantascienza ;-)
Che sono, appunto, romanzi e racconti, non opere di divulgazione o saggi
scientifici.
> Se usi questo approccio per dare una giustificazione scientifica, puoi
> usarlo per qualsiasi tema fantasy (dalla magia, agli artefatti, agli
> orsigufi) e farlo diventare fantascienza.
Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
polemica.

>>> Questo non nega che ci siano molti elementi Sf in Ash, ma non puo'
>>> porre in discussione che siano presenti anche elementi fantasy.
>>
>> Forse non ci capiamo... ma tu cosa intendi in generale per elementi fantasy?
>
> Beh, sara' andato perso nella miriade di post in merito in questi
> ultimi mesi. In generale un elemento puo' rientrare nel fantasy se
> presenta dei fattori fideistici, e deve esser assunto dal lettore per
> valido senza spiegazioni razionali estese o senza presupporre
> spiegazioni logiche al tutto.
Che non è quello che accade in Ash, almeno al lettore che giunge alla fine
del romanzo. (Oh...mia opinione personale, eh! :-))
> In pratica, una massa enorme di roba, presa singolarmente, puo'
> rientrare in ambito fantasy.
Esatto.
E allora, cambiando argomento (e se c'hai voglia inaugurando un nuovo
thread)  perché non c'è la stessa varietà di argomenti/situazioni/ambienti
che c'è in fantascienza?
>
> Se non fosse che per definire un'opera de "fantasy" o parzialmente
> rientrante nel genere occorre un concorso di più elementi.
Boh... per me se c'è magia e/o soprannaturale è qualcosa che sicuramente non
è sf e molto probabilmente ricade nei dintorni del fantasy/fantastico.



author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Fri, 2 Jul 2004 08:44:08 +0200, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Railos Shadowcloak"
<
rai...@quipo.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Correggo: ho scoperto che me ne mancano solo due... l'ultimo del primo ciclo
>ed il primo del secondo.
Vedo che non sono il solo alla ricerca di libri di quella saga...
A me mancano il primo ed il terzo delle prime cronache...
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Fri, 02 Jul 2004 21:27:52 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Stefano Muscariello
<
stemusS...@interfree.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>> Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3ų cronache di Covenant)
>Idem. Ho trovato il secondo e mi manca il primo e il terzo.
E pensare che uno IAFo ha una copia da portarmi di uno dei due...
Drizzt, se non vieni al prossimo raduno di uccido!



author: Lothlome

text:
On Fri, 02 Jul 2004 10:01:53 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
>
wrote:
>[Lothlome]
>
>> [Iguana Jo]
>>
>> Uh, attenzione ci potrebbe essere qualcosina che potrebbe essere
>> considerata spoiler... per cui metto un po' di spazio che non si sa
>> mai ^__^
>>
>> SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> [...]
>>
>>
>>
>>> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
>>
>> Ci sono, anche se a tutti viene poi data una spiegazione
>> "scientifica": o meglio, in buona parte del romanzo siamo portati a
>> credere che abbiano un origine sovrannaturale (mi riferisco ai golem,
>> alle piramidi, ai miracoli, alle apparizioni nel bosco compreso
>> Guillame Arsinout), salvo poi darci una spiegazione (fanta)scientifica
>> del tutto nell'ultima parte... insomma parte del bello del libro sta
>> nel fatto che a quegli avvenimenti si da una spiegazione "di tipo
>> magico", salvo poi che la Gentle ribalta tutto nell'ultima parte del
>> libro
>
>Ottimo. Per cui in definitiva gli elementi fantasy sono solo apparenti,
>giusto? Che in definitiva di tali cosiddetti elementi non se ne salva
>alcuno.
Guarda, piu' o meno ti hanno gia risposto GurthNaur e Ataru nell'altro
thread... mi limito a dire che sono d'accordo con loro...
Sul Nuovo Sole:
>E poi perdonami, ma quale sarebbe il "modo molto fantasy" in cui vengono
>presentati mondo e storia?
>Non confondere il lavoro di presentazione del volume del marketing (che
>provvede a decidere collocazione in libreria, al tono da dare alla copertina
>e al blurb di IV) con il lavoro di scrittura dell'autore.
No, non mi riferivo al marketing... pero'  quanto ho letto mi ha dato
l'impressione che Wolfe si sia divertito a mischiare i generi...
prendi l'inizio del viaggio di Severian: ha sapore di una quest, con
tanto di consegna di spada; prendi Abaia e le sue ancelle: magari sono
alieni (o mutanti, boh... non ho ancora finito di leggere la saga, mea
culpa) pero' il modo in cui si presentano (Severian le incontra per la
prima volta in sogno) mi ha fatto pensare piu' a terribili demoni che
altro... e questi sono soltanto alcuni esempi: c'e' poi il duello con
Agilus, l'artiglio del conciliatore, i cacogeni e mille altre cose...
insomma il gioco di Wolfe sta nel prendere un'ambientazione
fantascientifica (la Terra in un futuro talmente remoto da sembrare
quasi un passato antichissimo, e questo dice gia' molto su cosa vuole
fare l'autore) e poi la descrive in una maniera che mi ricorda piu' un
racconto fantasy-onirico-mistico che un racconto della fantascienza
"canonico".
Sicuramente poi verra' data (o lasciata intuire) una spiegazione al
tutto, pero' comunque va fatta una distinzione: un conto e'
l'ambientazione, un altro conto e' il romanzo in se': tu hai detto in
un post precedente che se la magia fosse studiata come tecnologia
allora sarebbe piu' sf che fy... pero' qui vale il discorso inverso:
la tecnologia e' vista come magia, e solo pochissimi sembrano sapere
veramente come stanno le cose.  Secondo me  'sta saga e' come un uomo
(sf) con una maschera (fy): considerare solo la maschera e' riduttivo
perche' non si coglie il vero significato delle cose, considerare
l'uomo senza maschera e' riduttivo perche' lo si priva del fascino
enigmatico del modo in cui e' stata impostata la narrazione. Uff,
adesso inizio a sproloquiare... meglio che smetta, spero comunque di
essere stato chiaro  ^__^
--
Lothlome


author: Ataru Moroboshi

text:
On Mon, 05 Jul 2004 18:09:27 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
> Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
> artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
> polemica.
Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura dell'Enterprise....
                            Rage Your Dreams
--
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.moroboshi.it


text:
On Mon, 05 Jul 2004 14:36:41 +0200, Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it> wrote:
>> Giusto, lui. ^__^
>> L'ho letto a scrocco in inglese, ma mi piacerebbe averlo anche a
>> casina a far compagnia agli altri due...
>
> Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
IMHO uno dei peggiori di Vance, da leggere solo per completare la
serie - si trascina molto stancamente e manca IMHO completamente
del solito interesse che riesce a suscitare Vance.



author: Mandos

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
scrisse in news:40E94B59...@FILATOlist.it:
> Qualcuno mi disse che non era per niente bello, confermi?
Per me regge abbastanza bene per una buona metà del volume. Poi annaspa e
precipita ingloriosamente nel finale.
Sicuramente il peggiore dei tre.
Bye
--
Mandos@work
Do not despise the lore that has come down from distant years; for oft it
may chance that old wives keep in memory word of things that once were
needful for the wise to know. (TFOTR, 2, VIII)


text:
[Lothlome]
> [Iguana Jo]
>>> (a proposito degli elementi fantasy in Ash)
>> Per cui in definitiva gli elementi fantasy sono solo apparenti,
>> giusto? Che in definitiva di tali cosiddetti elementi non se ne salva
>> alcuno.
>
> Guarda, piu' o meno ti hanno gia risposto GurthNaur e Ataru nell'altro
> thread... mi limito a dire che sono d'accordo con loro...
Allora avrai letto anche le mie obiezioni...
Ma comunque vedi sotto

> Sul Nuovo Sole:
> ...quanto ho letto mi ha dato
> l'impressione che Wolfe si sia divertito a mischiare i generi...
E' molto probabile.
...snip...
> insomma il gioco di Wolfe sta nel prendere un'ambientazione
> fantascientifica (la Terra in un futuro talmente remoto da sembrare
> quasi un passato antichissimo, e questo dice gia' molto su cosa vuole
> fare l'autore) e poi la descrive in una maniera che mi ricorda piu' un
> racconto fantasy-onirico-mistico che un racconto della fantascienza
> "canonico".
Che sia un romanzo poco _canonico_ non ci piove. E' uno dei suoi maggiori
pregi.
E che giochi con l'idea del fantasy che hanno i lettori del genere è
altrettanto vero.
> Sicuramente poi verra' data (o lasciata intuire) una spiegazione al
> tutto, pero' comunque va fatta una distinzione: un conto e'
> l'ambientazione, un altro conto e' il romanzo in se': tu hai detto in
> un post precedente che se la magia fosse studiata come tecnologia
> allora sarebbe piu' sf che fy... pero' qui vale il discorso inverso:
> la tecnologia e' vista come magia, e solo pochissimi sembrano sapere
> veramente come stanno le cose.
Secondo me in questo romanzo (come pure in Ash) si tende a confondere il
piano dei personaggi con quello dell'autore. Che Severian (o Ash) ignorino
la scienza o la tecnologia che _muovono_ i loro rispettivi mondi non rende
la scienza meno scientifica (vabbè: fantascientifica) o la tecnologia meno
tecnologica. E' questo che mi pare sfugga alla tua analisi.
Concordo con te che il _sapore_ dei due romanzi sia fantasy, almeno quella è
la prima impressione, favorita IMHO anche da come il romanzo è presentato e
venduto.
Ma il fatto di accorgersi che il fantasy dei due romanzi sia, come riconosci
anche tu, solo una maschera, un primo livello di interazione col romanzo,
che può quindi essere approfondito, dovrebbe aumentare il fascino e il
piacere della lettura.
Invece mi par di capire che ci sia come un freno pregiudiziale a voler
ammettere/apprezzare il contenuto _altro_ dei due romanzi. Come se il buono
venisse solo dal fantasy e la sf _rovinasse_ il piacere della lettura.
Come se si avesse un'idea canonica di fantascienza e fantasy, e qualsiasi
deviazione da questa idea provocasse una sorta di turbamento non benvenuto e
quindi, in pratica, rifiutato.
Magari mi sbaglio, ma questa è l'impressione che ho avuto da questa lunga
discussione.



author: Drizzt

text:
"Agaler Layenel" <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:pd2je01e4l5lrl1oc...@4ax.com...
> E pensare che uno IAFo ha una copia da portarmi di uno dei due...
> Drizzt, se non vieni al prossimo raduno di uccido!
Primo, se per caso vieni a Viareggio al mare fammelo sapere.
Secondo, se mi dici dove abiti a FI te lo faccio portare da un collega che
abita li' e che viene a Viareggio ogni tanto.
Terzo, quando c'e' il prossimo raduno?


text:
Il Mon, 05 Jul 2004 18:09:27 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>[Sgrunt]
>
>> [Iguana Jo]
>>
>> Se usi questo approccio per dare una giustificazione scientifica, puoi
>> usarlo per qualsiasi tema fantasy (dalla magia, agli artefatti, agli
>> orsigufi) e farlo diventare fantascienza.
>
>Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
>artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
>polemica.
Esempio. Ti potrei dire che secondo me in realta' le bacchette magiche
sono composte da nanomacchine. Quanto ai piani soprannaturali, basta
guardare le varie teorie sula multidimensionalita' e presumere che i
livelli energetici al'interno di quei piani permettano l'esistenza di
creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
Fra l'altro, di creature che stanno al di fuori del ciclo del carbonio
ne abbiamo persino sul nostro pianeta.
>> Beh, sara' andato perso nella miriade di post in merito in questi
>> ultimi mesi. In generale un elemento puo' rientrare nel fantasy se
>> presenta dei fattori fideistici, e deve esser assunto dal lettore per
>> valido senza spiegazioni razionali estese o senza presupporre
>> spiegazioni logiche al tutto.
>
>Che non è quello che accade in Ash, almeno al lettore che giunge alla fine
>del romanzo. (Oh...mia opinione personale, eh! :-))
In Locanda ben poco va al di fuori delle rispettive opinioni
personali, quindi non c'e nessun problema ^_^ !
Comunque, secondo me la faccenda dei fautori di miracoli resta
concernente il fideistico. "Fidati, funziona cosi' ".
>> In pratica, una massa enorme di roba, presa singolarmente, puo'
>> rientrare in ambito fantasy.
>
>Esatto.
>E allora, cambiando argomento (e se c'hai voglia inaugurando un nuovo
>thread)  perché non c'è la stessa varietà di argomenti/situazioni/ambienti
>che c'è in fantascienza?
Io direi che al contrario ci sia, eccome. Si va da cicli in cui un
pianeta e' stato suddiviso in piu' mondi con elementi separati, a
saghe multidimensionali, a saghe monodimensionali. Ci sono storie
d'amore, cerche eroiche, discorsi sui rapporti interrazziali, sul
razzismo, su cosa si intenda per bene e male, sul senso della vita.
Si parla del divino o del demoniaco. Oppure, si puo' restare terra
terra sul semplice umano. La magia puo' avere origine dalla mente o da
forze esterne. O ambo le cose. Ci sono libri fantasy che fanno
allegorie di decine di argomenti diversi.
Cosa c'e' che non venga trattato sia nella SF che nella fantasy, in
salse diverse?



text:
On Tue, 06 Jul 2004 09:56:02 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
>
wrote:
Sul Nuovo Sole
>Che sia un romanzo poco _canonico_ non ci piove. E' uno dei suoi maggiori
>pregi.
>E che giochi con l'idea del fantasy che hanno i lettori del genere č
>altrettanto vero.
Ok. Pda.
>> Sicuramente poi verra' data (o lasciata intuire) una spiegazione al
>> tutto, pero' comunque va fatta una distinzione: un conto e'
>> l'ambientazione, un altro conto e' il romanzo in se': tu hai detto in
>> un post precedente che se la magia fosse studiata come tecnologia
>> allora sarebbe piu' sf che fy... pero' qui vale il discorso inverso:
>> la tecnologia e' vista come magia, e solo pochissimi sembrano sapere
>> veramente come stanno le cose.
>
>Secondo me in questo romanzo (come pure in Ash) si tende a confondere il
>piano dei personaggi con quello dell'autore. Che Severian (o Ash) ignorino
>la scienza o la tecnologia che _muovono_ i loro rispettivi mondi non rende
>la scienza meno scientifica (vabbč: fantascientifica) o la tecnologia meno
>tecnologica. E' questo che mi pare sfugga alla tua analisi.
Mmmh, vero. Non e' una cosa che ho ignorato pero': non  parlavo di
ambientazione in senso stretto, ma di sensazioni durante la lettura:
vedendo le cose dal punto di vista dei personaggi  non posso
"cancellare" del tutto  il fatto che mi sembra di aver letto un libro
che e' anche un libro fantasy... penso che alla fin fine questo sia il
punto in cui siamo in disaccordo...
[...]
>Ma il fatto di accorgersi che il fantasy dei due romanzi sia, come riconosci
>anche tu, solo una maschera, un primo livello di interazione col romanzo,
>che puň quindi essere approfondito, dovrebbe aumentare il fascino e il
>piacere della lettura.
Qui invece sono d'accordo!
>Invece mi par di capire che ci sia come un freno pregiudiziale a voler
>ammettere/apprezzare il contenuto _altro_ dei due romanzi. Come se il buono
>venisse solo dal fantasy e la sf _rovinasse_ il piacere della lettura.
>Come se si avesse un'idea canonica di fantascienza e fantasy, e qualsiasi
>deviazione da questa idea provocasse una sorta di turbamento non benvenuto e
>quindi, in pratica, rifiutato.
>Magari mi sbaglio, ma questa č l'impressione che ho avuto da questa lunga
>discussione.
Naah...
Non volevo dare quest'impressione, anzi ritengo che  qualsiasi
deviazione fatta dai canoni dei due generi li aiuti non poco. Non per
niente la Gentle e Wolfe sono le due "nuove entrate" piu' alte nella
mia personale classifica degli autori ^__^
>ciao
Ciriciauz
--
Lothlome


text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
>> Tutto quello che trovo di Zelazny e' mio!
> Egoista! >:)
2 gg fa ho comprato (incredibile ma vero) nuovo a 2 euro "La pista
dell'orrore".
Continuo a pensare che Zelazny e' veramente un grande.



text:
Stefano Muscariello wrote:
> 2 gg fa ho comprato (incredibile ma vero) nuovo a 2 euro "La pista
> dell'orrore".
Bellissimo, quando lessi il riassunto in IV di copertina mi dissi
"puah", ma poi la lettura mi appassiono' davvero :))))
E comunque, io a due euro comprai un volume unico con dentro "Il signore
dei sogni", "La pista dell'orrore", "Metamorfosi cosmica" e "Morire ad
Italbar".
Schiatta d'invidia :PPPPPPP
> Continuo a pensare che Zelazny e' veramente un grande.
--



text:
[Lothlome]
> [Iguana Jo]
>> Invece mi par di capire che ci sia come un freno pregiudiziale a voler
>> ammettere/apprezzare il contenuto _altro_ dei due romanzi. Come se il buono
>> venisse solo dal fantasy e la sf _rovinasse_ il piacere della lettura.
>> Come se si avesse un'idea canonica di fantascienza e fantasy, e qualsiasi
>> deviazione da questa idea provocasse una sorta di turbamento non benvenuto e
>> quindi, in pratica, rifiutato.
>> Magari mi sbaglio, ma questa č l'impressione che ho avuto da questa lunga
>> discussione.
>
> Naah...
> Non volevo dare quest'impressione, anzi ritengo che  qualsiasi
> deviazione fatta dai canoni dei due generi li aiuti non poco. Non per
> niente la Gentle e Wolfe sono le due "nuove entrate" piu' alte nella
> mia personale classifica degli autori ^__^
Beh... Meglio cosě!
Ma forse il discorso che facevo si legava piů alla discussione con Miriel
(BTW dove sei finita?) e Sgrunt.
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.


text:
[Sgrunt]
> [Iguana Jo]
>
>> Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
>> artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
>> polemica.
>
> Esempio. Ti potrei dire che secondo me in realta' le bacchette magiche
> sono composte da nanomacchine. Quanto ai piani soprannaturali, basta
> guardare le varie teorie sula multidimensionalita' e presumere che i
> livelli energetici al'interno di quei piani permettano l'esistenza di
> creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
...snip...
Ma se tu lo dicessi il tuo fantomatico romanzo non sarebbe quindi privo di
magia e/o piani soprannaturali? non sarebbe quindi fantascienza?
(per il resto vedi nuovo thread all'uopo postato :-)



text:
[Sgrunt]
> [Iguana Jo]
>
>> Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
>> artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
>> polemica.
>
> Esempio. Ti potrei dire che secondo me in realta' le bacchette magiche
> sono composte da nanomacchine. Quanto ai piani soprannaturali, basta
> guardare le varie teorie sula multidimensionalita' e presumere che i
> livelli energetici al'interno di quei piani permettano l'esistenza di
> creature tipo i demoni. Con una biologia basata sullo zolfo.
...snip...
Ma se tu lo dicessi il tuo fantomatico romanzo non sarebbe quindi privo di
magia e/o piani soprannaturali? non sarebbe quindi fantascienza?
(per il resto vedi nuovo thread all'uopo postato :-)
ciao



text:
Il giorno Tue, 6 Jul 2004 14:22:47 +0200, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Drizzt"
<
driz...@libero.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Primo, se per caso vieni a Viareggio al mare fammelo sapere.
Uhm... penso proprio di no...
>Secondo, se mi dici dove abiti a FI te lo faccio portare da un collega che
>abita li' e che viene a Viareggio ogni tanto.
Non abito a Firenze ma a Sesto Fiorentino, un comune limitrofo
>Terzo, quando c'e' il prossimo raduno?
Suppongo un sabato e domenica delle prime settimane di agosto



text:
Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> E comunque, io a due euro comprai un volume unico con dentro "Il signore
> dei sogni", "La pista dell'orrore", "Metamorfosi cosmica" e "Morire ad
> Italbar".
> Schiatta d'invidia :PPPPPPP
Ehm non l'avrei preso perche' come ho gia' detto da un'altra parte
preferisco i libri singoli (meglio se rilegati). :oPPP



text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
>> > Stephen Donaldson, "L'assedio della rocca" (3› cronache di
>> > Covenant)
>>
>> Idem. Ho trovato il secondo e mi manca il primo e il terzo.
>
> forse forse forse il primo da queste parti potrei riuscire a
> procurarmelo... e, dato che ci sono, mi pare di avere trovato in giro
> anche una copia in piu' de l'Oro Bianco...
Siccome non ho trovato la tua email lo scrivo qui.
L'assedio della rocca l'ho trovato del club degli editori edizione
rilegata a 7 euro.



author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Mon, 05 Jul 2004 17:06:39 +0200,  "Sgrunt"
<serMANGI...@MItiscali.it> scripsit:
>Se usi questo approccio per dare una giustificazione scientifica, puoi
>usarlo per qualsiasi tema fantasy (dalla magia, agli artefatti, agli
>orsigufi) e farlo diventare fantascienza.
Io credo che sia possibile...
Come ho scritto in un altro messaggio, ritengo che la fantasy sia
questione di ottica.
Mi ricordo di un brevissimo racconto di SF, una specie di scherzo,
dove Cristoforo Colombo partiva verso Ovest per arrivare in Oriente, e
la terra era piatta; a bordo della nave aveva frati trasmittenti, si
parlava di kilocherubini e tutta la terminologia delle
radiotrasmissioni veniva trasposta con termini soprannaturali. Il
racconto non era granche', ma lo sguardo era appunto quello di un
autore di fantascienza e non di fantasy.
Viceversa, qui vediamo alcuni esempi di fantasy con sfondo sf. Tutta
questione di tono?
[In questo senso, persino "Zanna Bianca" di Jack London avrebbe
un'atmosfera fantasy: nella prima parte il mondo descritto e' visto
attraverso la "mente primitiva" del cane-lupo. Pero' anche l'idea di
descrivere il mondo come visto da una mente non umana (canina) e'
stato usato nella fantascienza - e non solo.]
Detto in altri termini, non e' l'inverosimiglianza (fisica,
tecnologica) dei fatti narrati che fa la fantascienza. C'e' persino
chi ha scritto romanzi di fantascienza ambientati in universi dove pi
greco vale esattamente 3 (e le circonferenze sono esagoni).
Infine, a un certo punto la classificazione diventa sfumata.
Dovro' rimuginare altri esempi. Nelle "Meraviglie del possibile" di
Fruttero e Lucentini dovrei poter trovare qualcosa.
Bye
S.


text:
In die Mon, 05 Jul 2004 20:23:43 +0200,  Ataru Moroboshi
<
moro...@tin.it
> scripsit:
>On Mon, 05 Jul 2004 18:09:27 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
>>
>> Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
>> artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per sterile
>> polemica.
>
>Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura dell'Enterprise....
Ah, i principi dell'astrogazione...
Star Trek: per curvare lo spazio in quel modo, non basta
l'antimateria: ci vorrebbe un buco nero portatile (si', e poi
l'Enterprise diventa l'Event Horizon).
Altri usano l'iperspazio, il subspazio, le pieghe spazio-temporali, i
condotti, i ponti di Einstein-Rosen, i buchi neri naturali (in
rotazione), gli ESPer, l'improbabilita' illimitata, la navigazione
bistromatica...
Invece, il razzo a pedali di Archimede Pitagorico non rientra nel
fantasy e neppure nella fantascienza. Cosi' vediamo che ci sono altre
categorie.
;P
Bye
S.


author: Miriel

text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD117816.4A1F%igua...@despammed.com...
> Ma forse il discorso che facevo si legava più alla discussione con Miriel
> (BTW dove sei finita?)
ho avuto il modem rotto, adesso sto leggendo i messaggi arretrati...
riprendo la discussione al piu' presto (ti son mancata? ;PPP)
Miriel


text:
"Iguana Jo" ha mormorato:
> > Ti riferisci, anche, al fatto che nel fantasy c'e' quasi sempre un
> > punto di vista prescientifico? Che i personaggi non applicano, in
> > genere, i metodi di ricerca, di sperimentazione, di riduzione etc.?
> > (Non che sia sempre vero. Vedi Discworld di Pratchett, ma li' la magia
> > fa anche la parodia dell'energia nucleare e derivati).
>
> Sicurmanete il punto di vista prescientifico  un ulteriore punto di
> differenziazione tra i due generi. Ma non volevo entrare troppo nel
merito:
> credo che in questo caso le eccezioni potrebbero non essere poi cos
> eccezionali :-)
> Comunque s, anche secondo me nel fantasy  quasi fisiologicamente presente
> una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
Se l'hai letto, come si "posiziona" qui il ciclo di Pern della Mc Caffrey?
Railos


text:
"Sgrunt" ha ruggito:
> L'autrice cita solo la legge dei grandi numeri per cui in qualche
> strano modo, con miliardi di combinazioni possibili, e' accettabile
> che di colpo possa saltare fuori un essere umano che altera il tessuto
> della probabilita' a suo piacimento semplicemente volendolo.
Ma cos'e', una scopiazzatura del ciclo della Fondazione di Asimov? ^__-
Railos


text:
"Sten "Hyo aka Dr. Hebime"  ha farfugliato:
> >> Vorrei proprio vederla una giustificazione scientifica che giustifica
> >> artefatti magici e/o piani soprannaturali vari. E non lo dico per
sterile
> >> polemica.
> >
> >Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura
dell'Enterprise....
>
> Ah, i principi dell'astrogazione...
>
> Star Trek: per curvare lo spazio in quel modo, non basta
> l'antimateria: ci vorrebbe un buco nero portatile (si', e poi
> l'Enterprise diventa l'Event Horizon).
>
> Altri usano l'iperspazio, il subspazio, le pieghe spazio-temporali, i
> condotti, i ponti di Einstein-Rosen, i buchi neri naturali (in
> rotazione), gli ESPer, l'improbabilita' illimitata, la navigazione
> bistromatica...
E la propulsione Cherenkov dove la mettiamo?
Railos


author: Elendil

text:
Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Ataru Moroboshi
impunemente ha affermato:
> Io vorrei vederne una che giustifichi la velocita' di curvatura
> dell'Enterprise....
Ci hanno pure scritto un libro, su "La Fisica di Star Trek". Ed esiste un
saggio che si chiama "La Scienza della Fantascienza", edito da Bompiani in
una collana diretta da U. Eco.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il bene e il male sono rimasti immutati da sempre, e il loro
significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e per gli Uomini.
Tocca ad ognuno di noi distinguerli, tanto nel Bosco d'Oro quanto nella
propria dimora.


author: L. Ver

text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto
> Se a qualcuno interessa ho impostato un database in FileMaker per la
> catalogazione dei volumi della mia biblioteca, e ne sono abbastanza
> orgoglioso :-)
A me sicuramente! :)
Stavo giusto pensando di iniziare a catalogare i miei libri... potrebbe
essere un modo utile per capire cosa ho davvero dato che gli scaffali sono
ormai gravati da due file di volumi e quelli dietro ormai sono praticamente
murati :P
Perň ho inserito il tuo sito tra i preferiti quindi posso attendere :)
Io i libri li divido prima di tutto per genere, ogni sottosezione č poi
divisa per casa editrice e poi ancora per colore di copertina. :) Piů lo
scaffale, che a quanto vedo č assai comune, dei libri ancora da leggere.
--
un sorriso
Verdiana
^__^
"Punta sempre alla luna. Male che vada avrai vagabondato tra le stelle"
http://www.loscrigno.it/amicidipenna/


text:
[Railos Shadowcloak]
> [Iguana Jo]
>> Sicuramente il punto di vista prescientifico e' un ulteriore punto di
>> differenziazione tra i due generi. Ma non volevo entrare troppo nel
>> merito: credo che in questo caso le eccezioni potrebbero non essere poi cosi'
>> eccezionali :-)
>> Comunque sia, anche secondo me nel fantasy e' quasi fisiologicamente presente
>> una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
>
> Se l'hai letto, come si "posiziona" qui il ciclo di Pern della Mc Caffrey?
Ho letto solo qualche racconto sparso. Ma non era sf?
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
[L. Ver]
> [Iguana Jo]
>
>> Se a qualcuno interessa ho impostato un database in FileMaker per la
>> catalogazione dei volumi della mia biblioteca, e ne sono abbastanza
>> orgoglioso :-)
>
> A me sicuramente! :)
> Stavo giusto pensando di iniziare a catalogare i miei libri... potrebbe
> essere un modo utile per capire cosa ho davvero dato che gli scaffali sono
> ormai gravati da due file di volumi e quelli dietro ormai sono praticamente
> murati :P
> Perņ ho inserito il tuo sito tra i preferiti quindi posso attendere :)
Grazie :-)
Comunque rimani in attesa, nel giro di una decina di giorni (spero...)
dovrei riuscire a metterlo on-line. Seguirą comunicazione ;-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcņ verso Ovest, e andņ tutto bene.


author: Byron the Bulb

text:
On Mon, 05 Jul 2004 10:04:54 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
>
wrote:
>Comunque sì, anche secondo me nel fantasy è quasi fisiologicamente presente
>una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
Conservatrice spesso (non sempre, deo gratias); piuttosto che
antiscienfica parlerei di un piu' generico irrazionalismo (nel senso
che si discosta dal razionalismo greco-romano); sul fatalismo non so,
a volte e' riscontrabile, altre meno...
>Una nota a parte per i personaggi, che dopotutto non sono responsabili del
>loro applicare o meno un metodo scientifico, e che potrebbero essere
>_prescientifici_ (ma anche anti-scientifici) per voluta ignoranza, per
>collocazione storica della vicenda, per scelta scientifica (!) dell'autore.
W l'anarchismo metodologico! Abbasso l'epistemiologia accademica! :-P


text:
[Byron the Bulb]
> [Iguana Jo]
>
>> Comunque sì, anche secondo me nel fantasy è quasi fisiologicamente presente
>> una forte componente conservatrice, anti-scientifica e fatalista.
>
> Conservatrice spesso (non sempre, deo gratias);
Sì, è vero.
> piuttosto che
> antiscienfica parlerei di un piu' generico irrazionalismo (nel senso
> che si discosta dal razionalismo greco-romano);
Mah... essendo il fantasy un prodotto prettamente occidentale, concetti come
"irrazionalismo" e "posizioni antiscientifiche" sono pressoche'
sovrapponibili... (ma come sempre in questi casi, mi rimetto al giudizio
degli esperti ;-)
> sul fatalismo non so,
> a volte e' riscontrabile, altre meno...
Beh... qui forse mi son lasciato un po' andare. Mi pare però che concetti
come destino già scritto, visioni/previsioni del futuro, ineluttabilità
della sorte, grandi poteri che decidono il fato di questo e quello, siano
abbastanza presenti nel fantasy
>> Una nota a parte per i personaggi, che dopotutto non sono responsabili del
>> loro applicare o meno un metodo scientifico, e che potrebbero essere
>> _prescientifici_ (ma anche anti-scientifici) per voluta ignoranza, per
>> collocazione storica della vicenda, per scelta scientifica (!) dell'autore.
>
> W l'anarchismo metodologico! Abbasso l'epistemiologia accademica! :-P
Aho, stia in riga lei! :-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
"Banana Jo" ha brontolato:
> > Se l'hai letto, come si "posiziona" qui il ciclo di Pern della Mc
Caffrey?
>
> Ho letto solo qualche racconto sparso. Ma non era sf?
IMO i primi tre libri sono fy. Prova ad immaginare un mondo completamente
privo di tecnologia con draghi, spade, bardi, corporazioni di artigiani,
signori feudali, rocche, nidi di draghi... insomma fy al 100% in cui si
inserisce un elemento di quest in cui i protagonisti cercano di riscoprire i
perduti segreti dei loro antenati... un po' alla volta questo portera'
all'introduzione di elementi per noi normali e quotidiani (macchinari,
computer, ecc.) che ai personaggi sembreranno meraviglie inenarrabili...
finche' inizieranno ad usarli pure loro.
In base a questo preambolo, ti ripeto la domanda: come si posizionerebbe
questo ciclo nella tua distinzione?
Railos


text:
Riprovo, che non vedo la risposta di oggi pomeriggio...
[Railos Shadowcloak]
> [Iguana Jo]

Non ne ho idea. Comunque i racconti del ciclo che ho letto erano sf (mi
ricordo La cerca del Weyr e Volo di ricognizione).
Ipotizzando (ma potrei sbagliare di brutto) posso supporre che se non c'è
magia, se non esiste una sfera soprannaturale, se il pianeta su cui si muove
la vicenda non è la Terra, se i draghi vengono spiegati come nativi e le
loro performance del tutto naturali, se gli uomini sono nostri discendenti
immigrati nell'antichità del pianeta, etc etc... beh, allora probabilmente
classificherei il ciclo come fantascienza. Ma se per te è fantasy, bene,
avremo criteri di classificazione diversi. Qual'è il problema?
Ah... Il mondo che mi chiedi di immaginare non potrebbe essere una terra
alternativa/un pianeta alieno/una ricostruzione virtuale? E in tal caso non
potrebbero essere collocabile in un contesto sf? O, detto in altri termini,
chi l'ha detto che i mondi pseudo-medievali siano esclusiva del fantasy?



text:
On Fri, 09 Jul 2004 08:06:22 GMT, "Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> wrote:
>
>
> Ci hanno pure scritto un libro, su "La Fisica di Star Trek".
Edizioni Longanesi di Lawrence M. Krauss
...me l'hanno regalato per i miei trent'anni.
Dal capitolo 10 "(Impossibilita': il paese non scopribile)"
...  Tuttavia ci sono molti casi in cui per qualche ragione gli
autori varcano il confine fa cio' che e' semplicemente vago o
poco plausibile e cio' che e' del tutto impossibile..."
Dopodiche' elenca tutta una serie di cose tout-court impossibili
per la scienza moderna.
Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
                                     Rage Your Dreams
--
Heart beat together
Get together and burn up!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.moroboshi.it


text:
Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Ataru Moroboshi
impunemente ha affermato:
> Dal capitolo 10 "(Impossibilita': il paese non scopribile)"
> ...  Tuttavia ci sono molti casi in cui per qualche ragione gli
> autori varcano il confine fa cio' che e' semplicemente vago o
> poco plausibile e cio' che e' del tutto impossibile..."
>
> Dopodiche' elenca tutta una serie di cose tout-court impossibili
> per la scienza moderna.
>
> Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
No, conferma che si tratta di un telefilm e non di un saggio sulle future
evoluzioni dell'astrofisica.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Un esperto è una persona che evitando tutti i piccoli errori punta
dritto alla catastrofe" Definizione di Weinberg


text:
On Fri, 09 Jul 2004 21:36:22 GMT, "Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> wrote:
>> Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
>
> No, conferma che si tratta di un telefilm
Yep ed i romanzi sono dei libri - stavamo parlando del mezzo di espressione
o del genere ?
                                 Rage Your Dreams
--
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro



text:
Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Ataru Moroboshi
impunemente ha affermato:
>>> Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
>>
>> No, conferma che si tratta di un telefilm
>
> Yep ed i romanzi sono dei libri - stavamo parlando del mezzo di
> espressione
> o del genere ?
del genere, e telefilm di fantascienza vs saggio scientifico sono
indubbiamente generi diversi. Complimenti per il quoting selettivo che mi ha
fatto dire qualcosa di diverso da quel che ho detto; visto che come al
solito tu non discuti per il piacere di farlo ma per dimostrare al mondo che
sei l'unico furbo qui dentro, io chiudo qui, ciao e buona giornata.



text:
"Banana Jo" ha baccagliato:
> > IMO i primi tre libri sono fy. Prova ad immaginare un mondo
completamente
> > privo di tecnologia con draghi, spade, bardi, corporazioni di artigiani,
> > signori feudali, rocche, nidi di draghi... insomma fy al 100% in cui si
> > inserisce un elemento di quest in cui i protagonisti cercano di
riscoprire i
> > perduti segreti dei loro antenati... un po' alla volta questo portera'
> > all'introduzione di elementi per noi normali e quotidiani (macchinari,
> > computer, ecc.) che ai personaggi sembreranno meraviglie inenarrabili...
> > finche' inizieranno ad usarli pure loro.
> >
> > In base a questo preambolo, ti ripeto la domanda: come si posizionerebbe
> > questo ciclo nella tua distinzione?
>
> Non ne ho idea. Comunque i racconti del ciclo che ho letto erano sf (mi
> ricordo La cerca del Weyr e Volo di ricognizione).
Beh, il secondo ok, ma dimmi _una_ sola cosa che in "La cerca del Weyr" sia
anche solo vagamente sf! Non compare tecnologia, non compare ingegneria
genetica, non compaiono alieni ed astronavi... l'unica cosa che guasta
vagamente l'atmosfera fy e' il fatto che la religione ufficiale sostiene che
l'uomo sia un lontano discendente di semidei venuti dal cielo... ma questo
vale anche per alcune culture terrestri!
> Ipotizzando (ma potrei sbagliare di brutto) posso supporre che se non c'
> magia, se non esiste una sfera soprannaturale, se il pianeta su cui si
muove
> la vicenda non  la Terra, se i draghi vengono spiegati come nativi e le
> loro performance del tutto naturali, se gli uomini sono nostri discendenti
> immigrati nell'antichit del pianeta, etc etc... beh, allora probabilmente
> classificherei il ciclo come fantascienza. Ma se per te  fantasy, bene,
> avremo criteri di classificazione diversi. Qual' il problema?
Ok, andiamo con ordine. Sono d'accordo con te che una volta chiarite
"scientificamente" le origini dei draghi, i poteri extrasensoriali dei loro
cavalieri, le caratteristiche gravitazionali del sistema planetario, la
natura chimica dei Fili, la natura tecnologica di antichi artefatti ecc. la
storia non puo' che assumere connotazioni sf, tanto e' vero che ho sempre
affermato di considerare fy solamente l'inizio del ciclo... ma se quelle
cose non si sanno? Faccio riferimento solo al primo racconto che hai letto
che, se non ricordo male, e' proprio quello iniziale.
Li' la protagonista e' una ragazzina che vive in una rocca (=feudo)
conquistata "illegalmente" da un signore (= conte o barone) con un colpo di
mano. La gente va in giro a cavallo, usa come armi pugnali e spade, ci sono
gilde e botteghe e non esiste alcuna forma di tecnologia. Tutto normale
tranne per il fatto che la sguattera in questione possiede una sorta di
potere magico... riesce a comprendere e comandare gli animali. Un giorno
arriva alla rocca un drago volante cavalcato da un possente guerriero che,
in base ad una legge vecchia di secoli, pretende come tassa delle giovani
fanciulle in cambio della protezione dei dragonieri contro dei terribili ed
ormai dimenticati mostri chiamati Fili...
Non conoscendo l'antefatto che ha portato il mondo ad essere cio' che e', ti
sentiresti ancora di considerare questa ambientazione sf? Se domani
CrissCross dovesse "ritrovare" l'ennesimo rotolo di carta igienica scritto
dal padre, e si scoprisse che in realta' i Valar sono degli alieni che, con
tecnologie raffinatissime, hanno creato Arda e, tramite ingegneria genetica
hanno plasmato elfi, nani, hobbit ed umani, che l'Unico Anello e' in realta'
un elaborato meccanismo di distorsione della luce, ecc. ecc., questo farebbe
de ISDA un ciclo sf?
> Ah... Il mondo che mi chiedi di immaginare non potrebbe essere una terra
> alternativa/un pianeta alieno/una ricostruzione virtuale? E in tal caso
non
> potrebbero essere collocabile in un contesto sf?
Tutto e' possibile... se Arda e Mystara fossero stati generati nella sala
ologrammi di un'astronave della Federazione allora avresti ragione tu, ma
come al solito bisogna vedere il contesto... ci sono innumerevoli esempi di
esseri del nostro mondo finite in una realta'/mondo alternativa/o che, pur
partendo da presupposti quotidiani (o futuri) hanno connotazioni fantasy...
ti pongo alcuni esempi, casomai trovassimo delle letture comuni da usare
come riferimento:
John Carter di Marte di Burroughs;
Morgaine della Cherryh;
Covenant di Donaldson;
Il drago e il George di DicKson;
Operation Chaos di Anderson (anche se qui siamo al "contrario");
The Glory Road di Heinlein;
Nessun Dove di Gaiman;
The Blind Spot di Hall e Flint;
La pietra del vecchio pescatore di O' Shea;
Il popolo del Tappeto di Pratchett;
Majipoor di Silverberg;
Stregone suo malgrado e il mago di sua maesta' di Stasheff;
La maschera di Loki ed il ciclo di Ambra di Zelazny;
il demone di Brucs;
Cuckoo's Egg ancora della Cherryh;
De Locandae Rebus, autori vari. ;))
> O, detto in altri termini,
> chi l'ha detto che i mondi pseudo-medievali siano esclusiva del fantasy?
Su questo hai ragione: cosi' su due piedi mi vengono in mente almeno una
mezza dozzina di titoli fs con ambientazione feudale...
Railos


text:
"Ataru Moroboshi" ha vaneggiato:
> Dopodiche' elenca tutta una serie di cose tout-court impossibili
> per la scienza moderna.
>
> Cio' rende quindi star trek fantasy, no ?
ROTFL! Ataru, sei proprio irrecuperabile... >:)
Railos


text:
In die Fri, 9 Jul 2004 09:39:52 +0200,  "Railos Shadowcloak"
<
rai...@quipo.it
> scripsit:

Nei puntini, insieme ai tachioni. ^^;;;
E alle astronavi atomiche.
E all'ibernazione.
E all'iperpropulsione.
E alla navigazione relativistica.
E alle macchine del tempo.
E...
e ci sono anche le propulsioni logico-filosofiche, quelle in cui i
protagonisti cominciano collettivamente a considerare l'universo
all'incontrario, e diventano potenti e assurdamente alieni...
Bye
S.


text:
In die Fri, 09 Jul 2004 22:51:23 +0200,  Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> scripsit:
>
>Ah... Il mondo che mi chiedi di immaginare non potrebbe essere una terra
>alternativa/un pianeta alieno/una ricostruzione virtuale
Come nella serie animata ".hack/sign" (dove il mondo fantasy e'
virtuale).
Bye
S.


text:
[Railos Shadowcloak]
> [Iguana Jo]

>> ...Comunque i racconti del ciclo che ho letto erano sf (mi
>> ricordo La cerca del Weyr e Volo di ricognizione).
>
> Beh, il secondo ok, ma dimmi _una_ sola cosa che in "La cerca del Weyr" sia
> anche solo vagamente sf! Non compare tecnologia, non compare ingegneria
> genetica, non compaiono alieni ed astronavi... l'unica cosa che guasta
> vagamente l'atmosfera fy e' il fatto che la religione ufficiale sostiene che
> l'uomo sia un lontano discendente di semidei venuti dal cielo... ma questo
> vale anche per alcune culture terrestri!
...che in effetti non sono culture fantasy :-)
A parte gli scherzi, non so dirti perché considero quel racconto sf. L'ho
letto un bel po' d'anni fa e non ricordo i dettagli.
Ma forse la collocazione in quel genere č frutto, come spesso accade, di un
pregiudizio. Io ho letto il racconto in un'antologia di premi Hugo. E dato
che era circondato da racconti fantascientifici non ho potuto che
considerarlo tale.
Del resto tu perché lo collochi nel fantasy?

>> Ipotizzando (ma potrei sbagliare di brutto) posso supporre che se non c'
>> magia, se non esiste una sfera soprannaturale, se il pianeta su cui si
>> muove la vicenda non  la Terra, se i draghi vengono spiegati come nativi e le
>> loro performance del tutto naturali, se gli uomini sono nostri discendenti
>> immigrati nell'antichit del pianeta, etc etc... beh, allora probabilmente
>> classificherei il ciclo come fantascienza. Ma se per te  fantasy, bene,
>> avremo criteri di classificazione diversi. Qual' il problema?
>
> Ok, andiamo con ordine. Sono d'accordo con te che una volta chiarite
> "scientificamente" le origini dei draghi, i poteri extrasensoriali dei loro
> cavalieri, le caratteristiche gravitazionali del sistema planetario, la
> natura chimica dei Fili, la natura tecnologica di antichi artefatti ecc. la
> storia non puo' che assumere connotazioni sf, tanto e' vero che ho sempre
> affermato di considerare fy solamente l'inizio del ciclo... ma se quelle
> cose non si sanno?
Perfetto. Allora fai bene a considerarlo fantasy.
Ma se invece quelle cose si sanno?
> Se domani
> CrissCross dovesse "ritrovare" l'ennesimo rotolo di carta igienica scritto
> dal padre, e si scoprisse che in realta' i Valar sono degli alieni che, con
> tecnologie raffinatissime, hanno creato Arda e, tramite ingegneria genetica
> hanno plasmato elfi, nani, hobbit ed umani, che l'Unico Anello e' in realta'
> un elaborato meccanismo di distorsione della luce, ecc. ecc., questo farebbe
> de ISDA un ciclo sf?
E' probabile, se la storia fosse stata narrata cosě lo sarebbe. Ma le cose
sono andate diversamente. (Ehi! Comunque mi piacerebbe leggerlo! :-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.


text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD0EDB0A.4804%igua...@despammed.com...
> _possibili_. Un autore è libero di elaborare la teoria più astrusa e
> immaginaria che preferisce, ma se la lega al nostro contesto, se gli da
una
> veste di scienza fantastica, se non tira in ballo spiegazioni fideistiche
> e/o magiche allora sì, probabilmente è fanatscienza. E guarda che le
[...]
>  Dopotutto anche nella scienza _vera_
> ogni teoria per essere dibattuta deve avere elementi _discutibili_ può
> essere contestata, criticata o consolidata, non è mai fissata per
> l'eternità. Si può dire lo stesso per la magia o più in generale per
> qualsiasi affermazioni fideistica?
l'anima e la reincarnazione sono argomenti che sicuramente tu fai rientrare
nella categoria magia/concezione fideistica, eppure rientrano pure in teorie
dibattute con tanto di pubblicazioni scientifiche
comunque piu' in generale direi che il concetto di affermazione fideistica
mi lascia sempre perplessa. Quella
che tu chiami affermazione fideistica e' una affermazione che non e'
supportata da riscontri scientifici _oggi_, ma un domani? E' tutta questione
di metodo, il fatto pero' che _oggi_ non siamo in grado di applicare un tal
metodo dimostrativo non annulla l'esistenza, qualora ci sia, di un qualcosa
che riusciamo solo a supporre.
so che devo risponderti anche ad altro... forse domani ^^;;
--
Miriel
*****
Barzelletta vera:
Incontro un tale sul ng di biologia che mi dice:
"...dicci come Gould e Eldredge siano antidarwinisti"
e quando io gli rispondo: "Usi normalmente il plurale maestatis oppure pensi
che tutto il ng non conosca la teoria degli equilibri punteggiati?" lui
dice: "Plurale maestatis? Non mi pare. Sono due gli autori in questione... e
uso il relativo plurale."
LOL ^__^


text:
Non sapendo cosa fare Miriel ha scritto:
> Miriel
> *****
> Barzelletta vera:
Hahahahaha



text:
[Miriel]
> [Iguana Jo]

> [...]
>>  Dopotutto anche nella scienza _vera_
>> ogni teoria per essere dibattuta deve avere elementi _discutibili_ può
>> essere contestata, criticata o consolidata, non è mai fissata per
>> l'eternità. Si può dire lo stesso per la magia o più in generale per
>> qualsiasi affermazioni fideistica?
>
> l'anima e la reincarnazione sono argomenti che sicuramente tu fai rientrare
> nella categoria magia/concezione fideistica, eppure rientrano pure in teorie
> dibattute con tanto di pubblicazioni scientifiche
Questione d'opinioni...
> comunque piu' in generale direi che il concetto di affermazione fideistica
> mi lascia sempre perplessa. Quella
> che tu chiami affermazione fideistica e' una affermazione che non e'
> supportata da riscontri scientifici _oggi_, ma un domani?
No. Un'affermazione fideistica non ha bisogno di alcuna dimostrazione ne di
alcun riscontro.

> so che devo risponderti anche ad altro... forse domani ^^;;
Vai tranquilla. Mi rendo conto che ormai ti mancano gli argomenti :-PPP
(oh... si scherza eh! :-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
"Banana Jo" ha borbottato:
> >> ...Comunque i racconti del ciclo che ho letto erano sf (mi
> >> ricordo La cerca del Weyr e Volo di ricognizione).
> >
> > Beh, il secondo ok, ma dimmi _una_ sola cosa che in "La cerca del Weyr"
sia
> > anche solo vagamente sf! Non compare tecnologia, non compare ingegneria
> > genetica, non compaiono alieni ed astronavi... l'unica cosa che guasta
> > vagamente l'atmosfera fy e' il fatto che la religione ufficiale sostiene
che
> > l'uomo sia un lontano discendente di semidei venuti dal cielo... ma
questo
> > vale anche per alcune culture terrestri!
>
> ...che in effetti non sono culture fantasy :-)
certo, facevo un esempio di cosa a modo suo "normale"... un po' come trovare
parallelismi al cristianesimo in vari romanzi fantasy... ^__-
> A parte gli scherzi, non so dirti perch considero quel racconto sf. L'ho
> letto un bel po' d'anni fa e non ricordo i dettagli.
> Ma forse la collocazione in quel genere  frutto, come spesso accade, di un
> pregiudizio. Io ho letto il racconto in un'antologia di premi Hugo. E dato
> che era circondato da racconti fantascientifici non ho potuto che
> considerarlo tale.
Parli del volumone omnibus della Nord? Beh, se non ricordo male quello li'
non e' il solo
racconto che non rientra rigorosamente nei canoni sf...
> Del resto tu perch lo collochi nel fantasy?
Pensavo di avertelo in un certo senso gia' spiegato... finche' la cosa non
puzza troppo di tecnologia quel tipo di ambientazione mi sembra fantasy...
per lo stesso motivo per cui reputo fantasy Shannara, il Giglio nero della
MZB ed un'altra mezza dozzina di romanzi/saghe in cui compaiono "oggetti
magici" che possono essere equiparati a reattori nucleari... ;))
> > Ok, andiamo con ordine. Sono d'accordo con te che una volta chiarite
> > "scientificamente" le origini dei draghi, i poteri extrasensoriali dei
loro
> > cavalieri, le caratteristiche gravitazionali del sistema planetario, la
> > natura chimica dei Fili, la natura tecnologica di antichi artefatti ecc.
la
> > storia non puo' che assumere connotazioni sf, tanto e' vero che ho
sempre
> > affermato di considerare fy solamente l'inizio del ciclo... ma se quelle
> > cose non si sanno?
>
> Perfetto. Allora fai bene a considerarlo fantasy.
> Ma se invece quelle cose si sanno?
Anche qui tutto sta nelle "dosi" e nei modi con cui queste informazioni mi
vengono fornite: in linea di massima riterrei il tutto sf, ma se queste
conoscenze fossero in qualche modo mascherate da leggenda/religione e
comunque non incidessero in maniera pesante su una ambientazione "magica" e
non tecnologica, allora potrei cambiare idea...
> > Se domani
> > CrissCross dovesse "ritrovare" l'ennesimo rotolo di carta igienica
scritto
> > dal padre, e si scoprisse che in realta' i Valar sono degli alieni che,
con
> > tecnologie raffinatissime, hanno creato Arda e, tramite ingegneria
genetica
> > hanno plasmato elfi, nani, hobbit ed umani, che l'Unico Anello e' in
realta'
> > un elaborato meccanismo di distorsione della luce, ecc. ecc., questo
farebbe
> > de ISDA un ciclo sf?
>
> E' probabile, se la storia fosse stata narrata cos lo sarebbe.
E qui allora non siamo d'accordo, perche' sarebbe solo un seguito del
Mattone ad essere sf: preso individualmente esso e' fy, anche se so che
altrove si spiega che Saruman e' in realta' un cyborg pazzo che ha
perpetrato delle mutazioni genetiche ai danni di poveri orchetti.
> Ma le cose
> sono andate diversamente. (Ehi! Comunque mi piacerebbe leggerlo! :-)
Aspetta solo che CrissCross abbia il tempo di scriver... ehm, volevo dire
ritrovarlo, e vedrai che comparira' subito a prezzi da strozzinaggio in
tutte le librerie!  ^__-
Railos


text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD1C02A4.4F98%igua...@despammed.com...
> > l'anima e la reincarnazione sono argomenti che sicuramente tu fai
rientrare
> > nella categoria magia/concezione fideistica, eppure rientrano pure in
teorie
> > dibattute con tanto di pubblicazioni scientifiche
>
> Questione d'opinioni...
perche' questione di opinioni?, ti ho portato un esempio di "magia" trattata
a livello scientifico
> > comunque piu' in generale direi che il concetto di affermazione
fideistica
> > mi lascia sempre perplessa. Quella
> > che tu chiami affermazione fideistica e' una affermazione che non e'
> > supportata da riscontri scientifici _oggi_, ma un domani?
>
> No. Un'affermazione fideistica non ha bisogno di alcuna dimostrazione ne
di
> alcun riscontro.
ma se poi "casualmente" qualcuno tira fuori il risconto, continua ad essere
fideistica?
capisco che uno puo' dire "affermo questo e me ne frego di appurare se sia
vero o meno", ma se poi qualcun altro dimostra che era proprio vero? una
affermazione e' fideistica in modo soggettivo, ossia dipende unicamente da
chi fa tale affermazione? mah...
Miriel


text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD09ADF7.4622%igua...@despammed.com...
> Cioè, se ho capito bene, è fantasy identico a quello non-storico solo
> ambientato in un contesto riconoscibile come storicamente più o meno
> accurato. Da non confondersi con romanzo storico o romanzo di storia
> alternativa per presenza di magia e/o sfera soprannaturale? Dico bene?
nel romanzo storico vero e proprio non e' presente la magia e quasi tutto il
fy storico puo' essere identificato come un romanzo di storia alternativa
> Quindi l'unica differenza tra fy e fy storico sta nell'ambientazione,
> giusto?
direi di si
> > Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
>
> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
a parte gli elementi tipicamente fantasy (ambientazione medioevaleggiante
con battaglie) io parlavo dell'aspetto di fy storica legata a Cartagine
> E in Eymerich? (anche se in quest'ultimo caso mi sembra di avertelo già
Emerich e' un personaggio storico realmente esistito che poi Evangelisti lo
faccia agire in storie inventate, questo non annulla che il contesto in cui
agisce e' storicamente riconoscile
> > se l'opera fantasy e' quella che non ha legami con la nostra realta',
come
> > puo' esserlo un fy storico?
>
> Non ho mai detto che non ha legami con la nostra realtà _in_assoluto_. Ho
> detto e ripetuto (...e ripetuto) che è caratterizzato da *elementi* non
> riconducibili alla nostra realtà. In 5 parole (semplificando all'estremo):
> magia e/o sfera soprannaturale.
insomma continuiamo a girare intorno sempre allo stesso punto ma sappi (e
rimanga tra noi ^__-) che quegli elementi sono riconducibili alla nostra
realta'. Poi tutto dipende dal come si utilizzano: una apparizione la possso
utilizzare in chiave fantastica, horror, favolistica, fantasy o
fantascientifica.
> >>> (vedi in modo ecclatante il
> >>> passaggio al mondo celtico del ciclo di Albion di Lawhead con tutte le
> >>> spiegazioni _logiche e possibili_ del caso;
>
> Ma tornando ai tuoi esempi, vuoi dire che nei romanzi che citi non è
> presente alcun elemento magico e/o soprannaturale? E che nonostante questo
> siano comunque fantasy?
ci sono gli elementi magici ma sono _rigorosamente_ spiegati, molto piu'
spiegati di come possa funzionare il teletrasporto o altro
> >> Quello che mi fa propendere per una classificazione piuttosto che
un'altra
> >> è il solito criterio: c'è una qualche forma di magia? Esiste una
qualche
> >> sfera soprannaturale? Se la risposta è positiva allora tenderei a
definire
> >> fantasy l'opera in questione.
> >
> > tiri fuori il criterio di riserva e sistemi tutto? Nota che il tuo
criterio
> > di riserva corrisponde ad alcuni aspetti dell'epica di cui piu' sotto
^__-
>
> Qual'è il mio criterio-di-riserva? E rispetto a quale altro criterio
sarebbe
> _di_riserva_?
mi era sembrato di capire che per prima cosa tu guardi se c'e' un qualche
rapporto con la nostra realta' e in subordine se sono presenti elementi
magici. Con il primo step separi il fy ambientato in mondi alternativi al
nostro, con il secondo ("c'è una qualche forma di magia? Esiste una qualche
sfera soprannaturale?") evidenzi una caratteristica tipica del fy di
derivazione epica. Io invece utilizzo solo la seconda parte
> >> OK. Ma sei sicura che questo criterio di classificazione costituisca un
> >> modello più efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
> >> Io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo
perche' non proviamo a metterlo in pratica e classifichiamo dei libri con i
due metodi?
(della serie non abbiamo un bip da fare? ^__-)
> BTW è già da un po' che lo volevo chiedere: ma cosa cavolo significa
> "digressione ecfrastica"?
logorroica? ^___-
copio e incollo:
èkphrasis (gr. "descrizione"): con il termine si intende la riproduzione,
attraverso le parole, di un'esperienza visiva, in particolare di un'opera
d'arte. La "tecnica ecfrastica" è un procedimento retorico per cui lo
scrittore si cimenta nella descrizione di un'opera fino a renderla quasi
"visibile a parole". Brani ecfrastici si trovano già in Omero (la
descrizione dello scudo di Achille in Iliade XVIII, vv.477 ss.) e nella
poesia greca di età classica (la descrizione degli scudi dei sette
attaccanti in Eschilo, Sette contro Tebe vv.387 ss.; la descrizione delle
sculture di Delfi in Euripide, Ione vv.190 ss.). L'èkphrasis diventa un vero
e proprio genere retorico nella cultura della Seconda Sofistica, in
particolare con Luciano (II sec. d.C.). Dalla fine del '400, quando i testi
antichi ritornano culturalmente disponibili, gli artisti rinascimentali -
Raffaello in primis -si cimentano in una sorta di riconversione
dall'èkphrasis in pittura e dipingono opere "antiche" - come le Nozze di
Alessandro e Rossane di Eezione, o La Calunnia di Apelle -ricostruendone i
dettagli e l'ordine compositivo, sulla base della descrizione del testo. Di
"riconversione ecfrastica" si può parlare, per estensione, anche nei casi in
cui l'artista riproduca fedelmente e puntualmente una descrizione tratta da
un'opera antica anche se essa non è una vera e propria èkphrasis .
Miriel


text:
[Miriel]
> [Iguana Jo]
>
>> Cioè, se ho capito bene, è fantasy identico a quello non-storico solo
>> ambientato in un contesto riconoscibile come storicamente più o meno
>> accurato. Da non confondersi con romanzo storico o romanzo di storia
>> alternativa per presenza di magia e/o sfera soprannaturale? Dico bene?
>
> nel romanzo storico vero e proprio non e' presente la magia e quasi tutto il
> fy storico puo' essere identificato come un romanzo di storia alternativa
Con magia e/o soprannaturale? O no?
Perché in caso contrario la storia alternativa è facilmente ascrivibile alla
sf (almeno per comodità è genericamente così considerata, probabilmente per
abitudine... non che la cosa sia indiscutibile).
...snippo su Ash e Eymerich, che ormai quello che dovevamo dirci ce lo siamo
detti...
>>> se l'opera fantasy e' quella che non ha legami con la nostra realta',
>>> come puo' esserlo un fy storico?
>>
>> Non ho mai detto che non ha legami con la nostra realtà _in_assoluto_. Ho
>> detto e ripetuto (...e ripetuto) che è caratterizzato da *elementi* non
>> riconducibili alla nostra realtà. In 5 parole (semplificando all'estremo):
>> magia e/o sfera soprannaturale.
>
> insomma continuiamo a girare intorno sempre allo stesso punto ma sappi (e
> rimanga tra noi ^__-) che quegli elementi sono riconducibili alla nostra
> realta'.
Questione d'opinioni. Come del resto la classificazione dei romanzi.
>>>> Quello che mi fa propendere per una classificazione piuttosto che
>>>> un'altra è il solito criterio: c'è una qualche forma di magia? Esiste una
>>>> qualche sfera soprannaturale? Se la risposta è positiva allora tenderei a
>>>> definire fantasy l'opera in questione.
>>>
>>> tiri fuori il criterio di riserva e sistemi tutto? Nota che il tuo
>>> criterio di riserva corrisponde ad alcuni aspetti dell'epica di cui piu'
>>> sotto ^__-
>>
>> Qual'è il mio criterio-di-riserva? E rispetto a quale altro criterio
>> sarebbe _di_riserva_?
>
> mi era sembrato di capire che per prima cosa tu guardi se c'e' un qualche
> rapporto con la nostra realta' e in subordine se sono presenti elementi
> magici.
 no beh... Per me le due cose vanno insieme.
> Con il primo step separi il fy ambientato in mondi alternativi al
> nostro, con il secondo ("c'è una qualche forma di magia? Esiste una qualche
> sfera soprannaturale?") evidenzi una caratteristica tipica del fy di
> derivazione epica. Io invece utilizzo solo la seconda parte
No no: la presenza di magia e/o sfera soprannaturale è una caratteristica di
*tutto* il fantasy.
Distinguevo ulteriormente il fantasy dal fantastico per alcune
caratteristiche precipue del primo.

>>>> OK. Ma sei sicura che questo criterio di classificazione costituisca un
>>>> modello più efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
>>>> Io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo
>
> perche' non proviamo a metterlo in pratica e classifichiamo dei libri con i
> due metodi?
> (della serie non abbiamo un bip da fare? ^__-)
Esatto :-)
Comunque ti ho già proposto esempi che non vengono riconosciuti in maniera
rigorosa dal tuo metodo.
Cosa che non succede col mio :-PPP
>> BTW è già da un po' che lo volevo chiedere: ma cosa cavolo significa
>> "digressione ecfrastica"?
>
> logorroica? ^___-
Grazie! ;-)



text:
[Railos Shadowcloak]
> [Iguana Jo]

>> A parte gli scherzi, non so dirti perch considero quel racconto sf. L'ho
>> letto un bel po' d'anni fa e non ricordo i dettagli.
>> Ma forse la collocazione in quel genere  frutto, come spesso accade, di un
>> pregiudizio. Io ho letto il racconto in un'antologia di premi Hugo. E dato
>> che era circondato da racconti fantascientifici non ho potuto che
>> considerarlo tale.
>
> Parli del volumone omnibus della Nord?
Sě.
> Beh, se non ricordo male quello li'
> non e' il solo racconto che non rientra rigorosamente nei canoni sf...
Non ho particolari ricordi fantasy al riguardo. Ma l'ho letto anni e anni
fa...
>> Del resto tu perch lo collochi nel fantasy?
>
> Pensavo di avertelo in un certo senso gia' spiegato... finche' la cosa non
> puzza troppo di tecnologia quel tipo di ambientazione mi sembra fantasy...
Per un pregiudizio quindi. O mi sbaglio?



text:
[Miriel]
> [Iguana Jo]

>>> l'anima e la reincarnazione sono argomenti che sicuramente tu fai
>>> rientrare nella categoria magia/concezione fideistica, eppure rientrano pure
>>> in teorie dibattute con tanto di pubblicazioni scientifiche
>>
>> Questione d'opinioni...
>
> perche' questione di opinioni?, ti ho portato un esempio di "magia" trattata
> a livello scientifico
Scusami, ma se anima e/o reincarnazione dovessero assumere caratteristiche
scientifiche ipso facto cesserebbero di essere magia/concezione fideistica.
O no?
...
>> No. Un'affermazione fideistica non ha bisogno di alcuna dimostrazione ne
>> di alcun riscontro.
>
> ma se poi "casualmente" qualcuno tira fuori il risconto, continua ad essere
> fideistica?
Il fedele non ha bisogno di riscontri e/o dimostrazioni. Anzi, in un certo
senso rischiano di indebolire la sua fede.
Se comunque la fede dovesse ricevere riscontro allora avrebbe ancora senso
parlare di fede?
Tu hai fede nella forza di gravità? O nel teorema di Pitagora?
> capisco che uno puo' dire "affermo questo e me ne frego di appurare se sia
> vero o meno", ma se poi qualcun altro dimostra che era proprio vero? una
> affermazione e' fideistica in modo soggettivo, ossia dipende unicamente da
> chi fa tale affermazione? mah...
In quanto _fideistica_ sì, certo. Dipende esclusivamente da chi la fa.
Essendo per principio indimostrabile da che altro dovrebbe dipendere?



text:
"Banana Jo" ha Baccagliato:
> >> Del resto tu perch lo collochi nel fantasy?
> >
> > Pensavo di avertelo in un certo senso gia' spiegato... finche' la cosa
non
> > puzza troppo di tecnologia quel tipo di ambientazione mi sembra
fantasy...
>
> Per un pregiudizio quindi. O mi sbaglio?
Quando si parla di gusti esiste forse qualcos'altro? ;)))
Railos


title: IT e OT: dico anch'io la mia

text:
Basta con queste discussioni su cosa e' IT e cosa OT, un NG non moderato
e' fatto cosi' perche' ognuno possa dire quello che vuole. E' chiaro che
il NG ha un nome e delle finalita', ma visto che non ci sono controllo
si puo' dire tutto quello che si vuole. Trovo fra l'altro odioso che
quando arriva uno nuovo subito qualcuno gli faccia notare gli errori, ok
correggere ma c'e' un limite, e tutti questi mex su cosa si puo'
scrivere non sono OT? forse no. Ho letto dei messaggi di benvenuto che
dicevano: sei gia' dei nostri al primo messaggio che scrivi; adesso si
scopre che ci sono i newbbi i vecchi gli esperti quello che possono dire
di cosa si parla ecc. Per quanto mi riguarda possiamo smetterla. Spesso
fra l'altro mi sembrano piu' interssanti i mex dei nuovi che quelli dei
vecchi. I mex che non interessano si possono saltare, io evito interi
thread dopo avre letto il primo mex e aver scoperto che non mi
interessava. La locanda e' bella perche' e' aperta a tutti, teniamola
cosi'; qui si beve si parla si fuma si mangia e ogni tanto si litiga.
Benvenuti a tutti vecchi e nuovi. Kyra l'elfo e' qui pronto ad
ascoltarvi e a ridere con voi......fra l'altro c'e' un assedio in corso,
non dimentichiamocelo, non possiamo litigare ma dobbiamo unire tutte le
nostre forze per sconfiggere il male.......
avanti uomini della Locanda delle Arti.Fantastiche!!!!!!
Che Kyrbalin si asempre con voi
Kyra
--
Per rispondere via e-mail togliere VELDERN
One of these days we will look in our microscopes and find ourselves
staring right into God's eyes, and the first one who blinks is going to
loose his testicles.
(The Creator)


title: IT e OT: dico anch'io la mia

author: Wil

text:
Kyra...@ads.it
 ha scritto:
>Basta con queste discussioni su cosa e' IT e cosa OT,
>Ho letto dei messaggi di benvenuto che
>dicevano: sei gia' dei nostri al primo messaggio che scrivi; adesso si
>scopre che ci sono i newbbi i vecchi gli esperti quello che possono dire
>di cosa si parla ecc. Per quanto mi riguarda possiamo smetterla.
>avanti uomini della Locanda delle Arti.Fantastiche!!!!!!
>Che Kyrbalin si asempre con voi
>
>Kyra
STANDING OVATION
Hai il mio più completo e incondizionato appoggio: sarà che siamo elfi
tutti e due, ma mi trovi completamente d'accordo
Wil
--
ma...@dei.unipd.it

IAFo #8 IHGGer #360 ICQ 36972917
"I am immortal. I have inside me blood of kings, yeah!
 I have no rival. No man can be my equal."
 Princes of the universe, Queen


title: IT e OT: dico anch'io la mia

author: Phoenix

text:
Kyra...@ads.it
 ha scritto nel messaggio <
37567AE7...@ads.it
>...
<cut>
Per me ci sarebbero solo un paio di regole da seguire:
-evitare thread che finiscono poi chiaramente in flame (e capire l'uso delle
faccine, che quando uno le usa vuol dire che sta facendo una battuta e non
bisogna prendersela)
-se uno ha da dire qualcosa in privato lo può dire in privato, anche perchè
se finisco col leggere un qualcosa di intimo fra due persone mi sento a
disagio, non so tu...
Poi che si parli di quello che si vuole...
Phoenix


title: IT e OT: dico anch'io la mia

author: ZANNA

text:
> Basta con queste discussioni su cosa e' IT e cosa OT, un NG non moderato
> e' fatto cosi' perche' ognuno possa dire quello che vuole.
Inveci ti sbagli di grosso.......il NG ha un titolo e un manifesto prorpio
perchè qui si deve discutere solo di quello che esso riporta, il fatto che
non sia moderato non vuol dire un accidente, se vuoi parlare del più e del
meno fallo da un'altra parte, magari usando l'e-mail (qui mi sa che sono in
pochi a sapere che cos'è.....) perchè questo è un posto pubblico a tema
specifico e non casa tua........
E' chiaro che
> il NG ha un nome e delle finalita', ma visto che non ci sono controllo
> si puo' dire tutto quello che si vuole.
Ma stai bene? Dici che il NG ha una finalità e poi affermi che ognuno può
fare quello che vuole???????
Vi dovete mettere in testa che anche se il NG non è moderato questa NON E'
casa vostra!!!!!
Sta all'intelligenza delle persone che frequentano il NG non andare fuori
dai suoi schemi e tu mi sa che non lo hai mica tanto capito.........come
molti altri del resto........
 Trovo fra l'altro odioso che
> quando arriva uno nuovo subito qualcuno gli faccia notare gli errori, ok
> correggere ma c'e' un limite, e tutti questi mex su cosa si puo'
> scrivere non sono OT? forse no.
Esatto non sono proprio OT daltronde se foste furbi onde evitare queste
polemiche perchè non scrivete una FAQ del gruppo e la mandate al GCN con la
richiesta che sia postata periodicamente? Oppure fate a turno a postarla?
Così i nuovi arrivati saprebbero come comportarsi e voi non sareste
costretti a ricordarglielo costantemente....
I mex che non interessano si possono saltare, io evito interi
> thread dopo avre letto il primo mex e aver scoperto che non mi
> interessava.
Questo però non autorizza nessuno a postare msg palesemnte OT in
continuazione.......
saluti
ZANNA


title: IT e OT: dico anch'io la mia

author: Shoâ'nhadêy

text:
Premessa: non ce l'ho con te e non sono arrabbiato. Voglio soltanto dire la
mia e lo faccio nell'unico modo che conosco quando parlo di principi: con
fermezza. :)
> Basta con queste discussioni su cosa e' IT e cosa OT, un NG non moderato
> e' fatto cosi' perche' ognuno possa dire quello che vuole.
Mi spiace, ma sono dalla parte di ZANNA in tutto e per tutto.
Ed ho qualcosa da aggiungere.
>Ho letto dei messaggi di benvenuto che
> dicevano: sei gia' dei nostri al primo messaggio che scrivi; adesso si
> scopre che ci sono i newbbi i vecchi gli esperti quello che possono dire
> di cosa si parla ecc.
Solitamente tali messaggi venivano contrassegnati con faccine sorridenti o
scherzose. Questo non significa nulla? Non mi pare che qualcuno dei
"vecchi", come tu li chiami (non io), abbia fatto notare qualcosa in modo
sgarbato.
Gli unici ad essere presi a pedate in faccia sono gli idioti tipo "Rasmus
Lino" e le "puttane informatiche" (scusate, mi è venuta così). Infatti io
non ricordo d'aver sentito uno dei nuovi arrivati (che sono sempre e per
sempre i benvenuti) dire d'aver ricevuto una cattiva accoglienza.
> Per quanto mi riguarda possiamo smetterla.
Per quanto riguarda me no. ;)
>Spesso fra l'altro mi sembrano piu' interssanti i mex dei nuovi che quelli
dei vecchi.
Questo nessuno lo discute se sono IT, se sono OT potrebbe essere che magari
possiate scrivervi via email? O no.
> I mex che non interessano si possono saltare, io evito interi
> thread dopo avre letto il primo mex e aver scoperto che non mi
> interessava.
Non so tu, ma io il mio stipendio non ho voglia di buttarlo fuori dalla
finestra o metterlo direttamente in mano alla Telecom. Scaricare, come
accadeva prima di questa "polemica" non molto tempo fa 1000 messaggi via RTC
ogni due tre giorni e scorpire che 800 di questi erano OT non mi fa piacere.
Ed inoltre, tralasciando il discorso bolletta, non ho così tanto tempo per
spulciare tutto il NG. Anch'io come te leggo il messaggio iniziale del
thread e poi se non mi interessa passo ad altro. Ma se su 50 thread 40 sono
OT mi girano... perché ho letto 40 messaggi che non c'entrano con
l'argomento di cui vorrei parlare.
Vedila come vuoi, Kyra, ma finché sono qui sarò contrario all'uso
sconsiderato del NG. Esiste la posta elettronica per qualcosa o no? Rispondi
a questo. E non dirmi che questioni che interessano te possono interessare
altri membri del NG, perché se sono OT allora, ribadisco ciò che ho già
detto a Wil (se non erro) via ICQ (altro buonissimo mezzo per scambiarsi
messaggi OT...).
creiamo un NG it.arti.piazza e troviamoci lì a parlare del più e del meno.
It.arti.fantasy è un NG che vuole trattare l'argomento fantasy e non tutte
le sfaccettature delle vite dei suoi sempre più numerosi (e ne sono felici)
membri.
> La locanda e' bella perche' e' aperta a tutti,
Dire che non si vuole riempire il NG di OT non significa chiudere la porta
in faccia ai nuovi venuti. Significa che se il nuovo venuto vuole parlare
dei libri di Bruno Vespa allora è meglio che cerchi un altro luogo per
farlo.
I NG funzionano così, Kyra, che ti piaccia o meno. E, ribadisco, non ce l'ho
con te e non giudicarmi scortese, te ne prego, voglio soltanto puntualizzare
la mia posizione.
> Benvenuti a tutti vecchi e nuovi.
Chi non vuole gli OT (e, sia chiaro, abbiamo sempre ammesso una certa
quantità di OT non così estremi lo stesso. Ma le valanghe di qualche tempo
fa no!), in cui mi includo, la pensa allo stesso modo: benvenuti i vecchi ed
i nuovi ed i futuri.
--
Approfondire le conoscenze che la nostra fantasia possiede
  è un'impresa che può essere arrestata dalla sola morte.
                      Shoâ'nhadêy lo Straniero


title: Nasce "Terre di confine"

author: Ladro d'Anime

text:
Nasce una nuova fanzine dedicata al fantastico:
http://www.crepuscolo.it/fantasystory/page.php


title: coronavirus COVID-19

text:
coronavirus COVID-19
http://www.grex.org/~henced/coronavirus.html