title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Stavo finalmente calando il pugnale sulla sagoma sgomenta del
paladino, quando "Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
>, uscendo dalle
ombre, interruppe il mio gesto dicendo:
>Sicuramente il giudizio perde valore se
>non contempla la traduzione, pero' la tara vale per tutti, quindi, piu' o
>meno.. o W&H sono stati molto sfortunati e l'armenia molto incapace, oppure
>il confronto fra un autore tradotto e un altro tradotto regge abbastanza..
>(..abbastanza.. :) )
Indubbiamente hai ragione, ma volevo solo far capire che con la
traduzione, per quanto ben fatta, di perde sempre qualcosa e proprio
ora, al mio èprimo libro in inglese di W&H posso apprezzare apieno il
loro stile (intendiamoci, come ho detto non lo confronto certamente
con quello di Tolkien, però non mi dispiace affatto)
>Sure :) Come ti dicevo, non e' che non mi piaccia il loro stile perche' non
>sia ne' ricercato ne' epico, ma per il fatto che e' - anche per essere uno
>stile che cerca immediatezza e velocita'- brutto. Per lo meno, a me e' parso
>tale.
Beh.. se c'è una cosa dove non si può discutere sono i gusti personali
^_^
>Dunque, per "tanti" intendo.. che so.. quella decina, quindicina di autori
>che mantengono uno stile "leggero" e al tempo stesso *migliore* di quello di
>W&H..
Anche io mi ritengo abbastanza esigente, tutto sta, ancora una volta,
per gran parte, ai gusti personali. Adoro lo stile di Tolkien, mi
piace moltissimo quello di Donaldson ed Eddings, e non disprezzo
affatto quello di Weis & Hickman. Odio Brooks ed aborrisco Rabe... ^_^
Tutto ciò per dire che anche io sposto il mio interesse in campi un
po' diversi dai soli W&H... eppure, dopo aver letto anche altri libri,
di altri autori, apprezzo ancora il loro stile (non lo giudico il
migliore, lo apprezzo e basta ^^).
Mia grave falla alla quale, quando avrò finito sul comodino la pila di
libri da leggere e sull'altro comodino la pila di libri da studiare è
dare un occhiata a Martin.
>E' possibile (io non lo supporrei, ma e' possibile) che con tanti libri
>scritti siano alfine migliorati.. pero', ripeto, il mio giudizio valuta
>quelle due trilogie... li' mi devo fermare.
Giustissimo. D'altra parte spesso è la prima impressione che ti fa
amare/odiare un libro...
Difficilmente un libro ti piacerà se ti inizia a coinvolgere da pagina
250 ^^ Spesso ci piacciono i libri che all'inizio ci hanno fatto una
buona impressione, dopo, il resto della saga rischiamo di giudicarla
in virtù del libro che ci ha coinvolto dapprima e tendiamo ad amare lo
scrittore anche quando le sue altre opere sono mediocri (ed è vero
anche l'effetto opposto.. capovolgendo al negativo il mio
ragionamento).
>Noi siamo i buoni, voi i cattivi (con
>l'eccezione di Raistlin che, per quanto non mi piaccia, e' bene o male il
>personaggio piu' solido e intrigante della saga).. noi arriviamo, sfidiamo
>il vostro enorme potere e.. beh.. poi un'idea la troviamo, eh? Magari dei
>draghi.. o andiamo nel passato.. non lo so .. vedrai che qualcosa ci
>inventiamo :)
>Scherzi a parte, hai capito cosa intendo?
ROTFL ^_^
Sì, credo di sì..
La fortuna è trovare il libro fantasy dove la tematica bene/male non
sia trattata e siano sviluppati altri temi, ma, come ho detto, sono
più unici che rari tali libri ^^
Credo che sia un po' come togliere le risate da un film comico ^^
Quanto al "sensazionalismo" purtroppo devo darti ragione :-(
>Sicuramente e' l'unico elemento che io abbia trovato ben costruito,
>nell'orchestratura generale della storia. Forse perche' e' un po' "rubato"
>alla psicanalisi, mi ha fatto piacere trovarlo. Ma poi lo si esagera, lo si
>macchiettizza.. insomma, secondo me anche Raistlin come Intimo Vendicatore
>perde solidita', alla lunga.
Sì.. dalle cronache e dalle leggende può uscire un raistlin simile.
"Raistlin l'alba del male", "Fratelli in armi" e "i draghi dell'estate
di Fuoco" ne fanno un personaggio un po' più complesso e ancora più
profondo IMHO
>A un certo punto, in fondo,
>ogni ragionamento, per quanto incisivo, deve sbattere sul solido muro dei
>gusti personali.
Beh.. sì.. questo senza dubbio ^^
>No, quello no. Il grosso problema e' la Morte di Sturm. Probabilmente il
>gesto piu' "stupido" che abbia mai incontrato. (se escludiamo alcuni
>personaggi di Pratchett :)) )
>Non perche' sacrificarsi per i propri amici sia stupido, stai attento! Ma
>perche' Sturm non contribuisce in alcun modo alla salvezza dei propri amici.
>Spoiler. Riprendo l'argomento in fondo.
Beh, come ho detto dipende dalla visione che uno ha di questo
personaggio. Ai giorni nostri un personaggio di tal guisa sarebbe
apparso stupido.... Ma in un mondo similmedievale con un cavalierato
assimilabile ai "Templari", ma ancora, se si può, più legati
all'onore. Gesti come quello. La sfida per il cavaliere era la sua
ragione di vita. La sfida e l'onore. Sturm ha sfidato e ha perso.
>Mi dicono (io non lo so) che una delle piu' importanti fonti di ispirazioni
>di Gary Cygax sia stata la Terra Morente, di Jack Vance, che e' anche, mi
>pare, uno dei primi libri (il primo?) in cui la magia funziona come poi in
>dungeons and dragons: Conoscere una magia, impararla, lanciarla,
>dimenticarla, con i maghi che si "caricano" prima di partire per
>un'avventura.
Esattamente.. il buon vecchio Fire & Forget ^_^
> Per cui avrebbe preso questa e' quell'idea,
>questo concetto di magia e quell'organizzazione civile, e le avrebbe
>schematizzate (perche', per loro natura, i gdr sono una schematizzazione
>inevitabile) per crearne un background.
Il discorso è che non si deve schematizzare IMHO. Non serve. Si
proietttano i personaggi esattamente nel mondo descritto dal libro da
cui si vuol trarre ispirazione. E non c'è bisogno di altre
schematizzazioni o forzature regolitiche, sempre che ad uno piaccia un
gdr impostato sulla narrazione e  questo non dipende dal sistema di
gioco IMHO, ma dal Master.

>Per risponderti: esperienze gdruolistiche: ho "annusato" D&D, ma non mi
>piace.. troppo macchinoso, e soprattutto troppo difficile trovare un master
>abbastanza bravo da non farti pesare il fatto che ha gia' deciso tutto prima
>che tu parta, e che tu stai leggendo solo una storia come quelle "a scelta",
>di Topolino di qualche annetto fa.
>Invece mi piace moltissimo (tanto che sono diventato master prima ancora di
>imparare a giocare decentemente, tanto mi affascinava) Vampiri, I Secoli
>Bui... molto piu' elastico e creativo.. anche perche', nel modo in cui mi
>hanno insegnato a giocare, il master e' si master, ma la creazione della
>storia dipende _moltissimo_ dai giocatori.. e il master piu' bravo e' quello
>piu' capace di improvvisare.
>Magari anche a D&D si possono raggiungere certe possibilita', ma a me e'
>sembrato, a vedere, piu' difficile :)
Ripeto, tutto dipende dal Master. Quando faccio io da master adotto la
filosofia "se non ti piace una regola cambiala, se ti da fastidio
toglila". Non vedo i giocatori e il master come schiavi di un
regolamento, ma altresì come attori di teatro che costruiscono insieme
una storia. Cerco di usare i dadi il meno possibile durante il gioco
(anche se porto quasi sempre 1d20 con me che non si sa mai ^_^) e
cerco in tutti i modi di privilegiare in assoluto la narrazione. Come
ho detto poco sopra, non credo nella bontà dei sistemi di gioco, credo
nella bontà del master e dei giocatori ^_^



title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Ataru Moroboshi

text:
On Fri, 14 Feb 2003 15:02:42 GMT, "Satana" <
inf...@libero.it
> wrote:
> Certamente W&H sono migliorati molto come scrittori in seguito,
D'altra parte potevano peggiorare solo se si mettevano a scavare
                                Rage Your Dreams
--
Nate dal Signore dell'Oscurita'
Cinque Luci che ruotano intorno ad una stella
Unisci al nostro comando il potere dell'oscurita'
oltre il crepuscolo e della luminosita' oltre l'alba
Ora scaglio una singola freccia, che spacchera' in due i cieli
------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Ihc'Naib

text:
Kailas disse:
> Beh, come ho detto dipende dalla visione che uno ha di questo
> personaggio. Ai giorni nostri un personaggio di tal guisa sarebbe
> apparso stupido.... Ma in un mondo similmedievale con un cavalierato
> assimilabile ai "Templari", ma ancora, se si può, più legati
> all'onore. Gesti come quello. La sfida per il cavaliere era la sua
> ragione di vita. La sfida e l'onore. Sturm ha sfidato e ha perso.
...poi rispondo meglio a tutto il resto del messaggio. adesso ripiglio
questo argomento, che avevo dimenticato prima.
spoiler su Sturm
spoiler su le cronache di dragonlance
Non e' il personaggio di Sturm, il problema. Il fatto e' che si sacrifica
_inutilmente_... e non in senso filosofico, ma nel senso che il suo
sacrificio non fa guadagnare _niente_ (tempo, informazioni, vita, punti
esperienza (^_^)) ai suoi compagni.
Kitiara si trova sulla strada questo pezzetto di carne da spiedo e lo
inforchetta.. la cosa non disturba minimamente i cavalcatori di draghi.. ne'
kitiara, ne' gli altri due (sono tre, se non ricordo male).
Insomma, ben venga il sacrificio in nome dell'onore.. (a me non sarebbe
piaciuto.. ma e' perche' non mi piace un personaggio come Sturm.. mi sembra
troppo poco umano..) ma o ho capito male io un passaggio del libro (cosa
possibile, visto che gia' avevo un po' di astio, mentre leggevo), oppure a
livello _logistico_ Sturm commette un enorme errore.. anche dopo aver deciso
di sacrificarsi, lo fa in un contesto improduttivo.
Poi, mi viene in mente adesso.. c'e' il baratro logico della mancanza di un
pezzo di eventi.. la ricerca del martello, mi pare. Non ha senso descrivere
tutte le avventure di un personaggio e saltare un pezzo cosi', di punto in
bianco..
Ihc'
/a presto per il resto della risposta.


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Kailas

text:
Stavo finalmente calando il pugnale sulla sagoma sgomenta del
paladino, quando Ataru Moroboshi <
moro...@vene.dave.it
>, uscendo
dalle ombre, interruppe il mio gesto dicendo:
>D'altra parte potevano peggiorare solo se si mettevano a scavare
Giusto.. e scavando scavando trovavano sotto di loro anche molti altri
scrittori ^_____________________________^
--
Kailas, sacerdote di Bhaal                      Supreme Db-FIDDer #001
Membro del Consiglio dei Due della LILV, IHGGer #943, IAFo #167
"Potremo desiderare che il sole non ci scaldi troppo la pelle nel
cammino e che la pioggia non ci bagni quando cade, ma la mia pelle
sono molti anni che č abbronzata e i tuoi capelli sono bagnati fin nel



title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: mirko

text:
> Beh.. non č che sei andato a sceglierti il piů bel libro tra quelli di
> W&H ^__^
> Se prendi in mano la guerra della anime... beh.. ne riparliamo ^^
e poi fratelli in armi non č di W&H ma di weis e Perrin.
Mirko


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Stavo finalmente calando il pugnale sulla sagoma sgomenta del
paladino, quando "mirko" <
mi...@virgilio.it
>, uscendo dalle ombre,
interruppe il mio gesto dicendo:
>> Beh.. non č che sei andato a sceglierti il piů bel libro tra quelli di

Giustissima osservazione ^_^
/me frusta 3 volte con lo scudiscio sulla schiena ^_^



title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Satana" ha scritto nel messaggio
> Tutto questo ti sembra un film americano ? ma che libro hai letto ? e che
> film hai visto ?
Quando si tratta di DL, io e Ihc'Naib procediamo di pari passo. E quindi mi
associo a lui nel definire DL banale come un film americano: mi basta
pensare alla conclusione del terzo libro.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- CHICCHIRICHIIIIIIIIIIIIIIIIIIII' -
- Ma chi e' 'sto stron*o? -
(Gorgon a Kralizec)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kailas"  ha scritto nel messaggio
> >Sturm e' abbastanza forte, coraggioso, ma enormemente incolto e stupido.
> Non rammento molte azioni stupide di
> Sturm nei libri.
Giuro che ancora non ho terminato di leggere il thread ma *so* che ci sara'
una risposta di Ihc'Naib che fara' riferimento agli spiedini. Me lo sento!
E mi ci gioco lo stipendio di Gennaio, se non lo dice! :)
Kralizec il Sommo Messaggero Inutile


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana" ha scritto nel messaggio
> > Per quanto mi riguarda, DL e'
> *sempre* stato zozzeria.  Non m'e' mai piaciuto, forse
> perche'
> > ho letto "Il crepuscolo" (o quello che era, non ricordo) quando ormai di
> > fantasy avevo gia' masticato parecchio. C'e' gente che difende la Spada
di
> > Shannara perche' e' il primo libro che ha letto, probabilmente chi
difende
> > DL l'ha letto agli albori del suo interesse per il fantasy e cosi'....
> Io difendo DL
> Mi accorgo benissimo che ci sono
> libri bruttini della serie di Dl (molti di quelli che trattano temi minori
e
> non sono scritti da W&H) ma i primi sei libri classici sono molto belli.
Pensa che, invece, io ho letto solo i primi tre libri e mi sono bastati.
Sono scritti *male*, come se la penna fosse finita in mano a bambini di sei
anni; il secondo libro inizia con un buco micidiale nella trama; il terzo
libro finisce con una scena che - a dir poco - e' hollywoodiana. Colpi di
scena non ne ho ravvisati (e si' che io sono *parecchio* stupido:
difficilmente prevengo quello che accadra' in un libro) e ci sono delle
scelte terribili (hai presente Riverwind al tempio di Mishakal?)
I personaggi, poi.... Caramon forte e stupido come se ne vedono ovunque (hai
presente lo stereotipo di gigante muscoloso senza cervello? Non mi dirai che
e' originale!! O quello del malaticcio ma intelligentissimo e potente?),
Sturm che - per dirla con le parole di Ihc'Naib - porta il proprio destino
stampato in fronte, Tasslehoff e Flint che sono di un'inutilita' senza
precedenti (e non mi riferisco al loro contributo alle gesta del gruppo,
quanto alla loro presenza nel libro: ne avrei fatto volentieri a meno).
> Dl non è stato il mio primo libro fantasy e suggerire tra le righe
> che chi lo apprezza non si intende di fantay non mi pare un'opinione molto
> sensata...
Non ho mai affermato nulla di simile. Non considero un incompetente chi
apprezza DL, dico pero' che e' un prodotto che si gusta - eventualmente -
quando ancora del fantasy si e' assaggiato poco, esattamente come si sente
spesso dire: - A me Shannara piace perche' e' stata la mia prima
esperienza -
Nella maggior parte dei casi, chi lo adora e' un appassionato di gdr (guarda
caso, Riverwind deve aver tirato un bel dado da 20 per.... insomma, al
tempio) - forse dovrei specificare: di D&D, senno' chi li sente i duri e
puri della Locanda - e vi ritrova il gusto di una bella sessione di gioco.
Atteggiamento legittimo. Personalmente, ho apprezzato libri che altri han
trovato ridicoli o insopportabili (Insciallah di Oriana Fallaci, Goffredo di
Buglione della Fassio, Il leone d'Irlanda della Llywellyn) e questo dimostra
che non tolgo a nessuno la possibilita' di affezionarsi ad un'opera
qualsiasi.
Allora, mi si dica che a DL si e' affezionati; che lo si e' letto in un
periodo felice della propria vita e che rileggendolo riporta alla mente
certi eventi; mi si dica che il libro e' stato ricevuto come regalo di una
persona speciale (pensa un po': a me e' successo con un libro di Benni, che
reputo insopportabile).... e io capiro'. Ma se mi si dice che si tratta di
libri *belli* e *ben scritti*, dalla prosa godibile, lo stile curato e
quant'altro.... allora ho il forte sospetto che a quella persona siano
capitati sotto le mani davvero pochi libri *davvero* ben scritti.
Quindi, a chi mi dice che DL e' scritto bene, io rispondo (senza
atteggiamenti da messia o illuminato, per altro): attenzione, che di
letteratura seria in giro ce n'e'.
DL e' un'opera che ha l'unico scopo di vendere, e per far questo si e' messo
addosso ad un personaggio una bella tunica, una spada in mano e lo si e'
spacciato per fantasy. Ed ecco perche' - a ragione, dico io - quando dici in
giro che leggi fantasy, la gente ti guarda come se leggessi roba da bambini:
perche' di Martin, di Vance, di Tolkien, di Turtledove non ce n'e' molti o
comunque, non godono della stessa diffusione. Cappa, spada, un po' di magia
e via! Libri a gogo' sugli scaffali delle librerie. E DL e' esattamente
questo.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Donne, e' arrivato l'arrotino! -
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana" ha scritto nel messaggio
> Io li ho letti in inglese e non mi pare proprio che scrivano male. Con la
> traduzione si perde molto ovviamente, ma non ho trovato altri autori
fantasy
> che scrivano chissà quanto meglio di loro francamente. Martin scrive tanto
> meglio di loro ? Turtledove ? a me non sembra.
Non scherziamo, per cortesia.
Turtledove e' uno che sa cosa scrivere e come scriverlo: accuratezza e
precisione sono fra le sue qualita' migliori, a differenza di W&H che sono
*decisamente* approssimativi.
Martin e' un vero poeta, per quanto mi riguarda (ci sono delle scene che mi
han fatto venire i brividi: penso ai sotterranei di Grande Inverno).
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Gli ultimi saranno i primi, ma lo sportello chiude alle 12 -
(Corrado Guzzanti)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Satana

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:gOl3a.119791$YG2.3...@twister1.libero.it...
> Non scherziamo, per cortesia.
> Turtledove e' uno che sa cosa scrivere e come scriverlo: accuratezza e
> precisione sono fra le sue qualita' migliori, a differenza di W&H che sono
> *decisamente* approssimativi.
> Martin e' un vero poeta, per quanto mi riguarda (ci sono delle scene che
mi
> han fatto venire i brividi: penso ai sotterranei di Grande Inverno).
A me non sembra che Turtledove scriva molto meglio... tanto meno Martin...
ci sono difetti che vedo in molti scrittori americani (alcune mancanze di
approfondimento su certi temi) che sono comuni a tutti, a W&H come a Martin.
Non ho trovato Martin nè più bravo nè più avvincente.. tutt'al più Martin
scrive un tipo di fantasy diversa, più realistica. Che sia più poetico di
W&H però non mi pare proprio... mi ricordo cose molto più poetiche in DL e
in Deathgate che in Martin...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:U2b3a.243887$AA2.9...@news2.tin.it...
> Come gia' accennato, in un gruppo di discussione non esistono posizioni
> oggettive assolute. Io ho espresso i miei gusti e le mie impressioni. Se
tu
> stabilisci che una cosa "non si puo' dire" e un'altra "e' palese",
significa
> che hai gia' stabilito quale sara' la conclusione della discussione,
dunque
> la discussione stessa e' inutile.
No io non ho detto che tu non puoi parlare. Ho detto che le tue critiche
sono talmente esagerate e globali da risultare poco credibili,
pregiudiziali. Da quanto dicevi sembrava che tu avessi pregiudizi contro il
gdr, o contro la letteratura di massa o, se questo non è vero, pareva cmq
che avessi completamente frainteso sia i personaggi che la trama dei libri.
Io non discuto il tuo diritto ad esprimere le tue opinioni, ma ho tutto il
diritto di dire che le tue opinioni sembravano scarsamente attendibili...
> Se la popolarita' e' un indice vincolante per giudicare un prodotto,
allora
> non solo la mia, ma la mentalita' dell'80% dei frequentatori di queso
> newsgroup deve essere sradicata e modificata.
Non c'entra niente la popolarità. Non dico che la popolarità legittima, dico
soltanto che se i libri piacciono a molte persone (e attenzione membri di
una "elite" di lettori di fantasy non "massa" che va a vedere Vacanze di
Natale) bisognerebbe anche cercare di capire perchè invece di criticare
tutto per partito preso...
> Ascolta, io le mie posizioni, e una loro metaspiegazione, l'ho fornita.
Sei
> libero, che diamine, di non condividerle. Ma non di ritenerele
> oggettivamente sbagliate, perche', di grazia, i gusti son personali. Resta
> il concetto fondamentale: se tu vuoi stare su questo newsgroup solido
nelle
> tue idee e maleducato nei confronti di chi non le condivide, perche', come
> dici, ci sono cose "palesi" e cose che "non si possono dire", allora ogni
> discussione diventa una gara a chi sputa piu' lontano, e non solo le tue
> posizioni saranno inutili per il ng, ma anche il ng sara' totalmente
inutile
> per te.
I gusti sono personali e le opinioni libere, e io sono libero di dire che
ritengo i motivi che hai addotto per criticare DL "oggettivamente sbagliati"
perchè basati su preconcetti e/o fraintendimenti e/o errori di
interpretazione.
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:bOl3a.119788$YG2.3...@twister1.libero.it...
> "Satana" ha scritto nel messaggio
> > Tutto questo ti sembra un film americano ? ma che libro hai letto ? e
che
> > film hai visto ?
> Quando si tratta di DL, io e Ihc'Naib procediamo di pari passo. E quindi
mi
> associo a lui nel definire DL banale come un film americano: mi basta
> pensare alla conclusione del terzo libro.
I film americani medi sono molto più banali di così.... i film americani che
hanno un intreccio decente (come DL) non sono banali. Poi DL ha alcuni
difetti tipici da scrittore americano (difetti che ha anche Martin). Uno su
tutti la mancanza di una coscienza "politica" (in senso filosofico). La
banalità però non è uno dei suoi difetti....
Quello che accade tra Tanis Laurana e Raistlin sarebbe banale ? citami
finali di libri fantasy che si ergano ad esempi di non banalità facendo
sfigurare il finale di DL.....
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:cOl3a.119789$YG2.3...@twister1.libero.it...
> Non ho mai affermato nulla di simile. Non considero un incompetente chi
> apprezza DL, dico pero' che e' un prodotto che si gusta - eventualmente -
> quando ancora del fantasy si e' assaggiato poco, esattamente come si sente
> spesso dire: - A me Shannara piace perche' e' stata la mia prima
> esperienza -
A me DL piace oggettivamente, eppure nella mia vita ho letto centinaia di
libri, molti fantasy e fantascienza, tra cui Turtledove, Vance, Martin,
Jordan, Williams, Donaldson, Dick, Milton e blah blah blah
> Nella maggior parte dei casi, chi lo adora e' un appassionato di gdr
(guarda
> caso, Riverwind deve aver tirato un bel dado da 20 per.... insomma, al
> tempio) - forse dovrei specificare: di D&D, senno' chi li sente i duri e
> puri della Locanda - e vi ritrova il gusto di una bella sessione di gioco.
Veramente mi sono interessato di gdr dopo aver letto DL...
> Quindi, a chi mi dice che DL e' scritto bene, io rispondo (senza
> atteggiamenti da messia o illuminato, per altro): attenzione, che di
> letteratura seria in giro ce n'e'.
MI rendo conto che W&H non scrivono bene come Tolkien. Ma non trovo che
scrivano male come dici. Personaggi trama e intreccio poi mi sembrano fatti
molto bene...
> DL e' un'opera che ha l'unico scopo di vendere, e per far questo si e'
messo
> addosso ad un personaggio una bella tunica, una spada in mano e lo si e'
> spacciato per fantasy.
Questo è un pregiudizio lo vedi ? Dato che sai che la serie è stata
pianificata a tavolino da produttori di gdr, allora deve far schifo per
forza.... Dato che doveva vendere, allora fa schifo... Tutti scrivono per
vendere, Martin per primo.
Quelli che non scrivono per vendere in libreria non li trovi.
>Ed ecco perche' - a ragione, dico io - quando dici in
> giro che leggi fantasy, la gente ti guarda come se leggessi roba da
bambini:
> perche' di Martin, di Vance, di Tolkien, di Turtledove non ce n'e' molti o
> comunque, non godono della stessa diffusione. Cappa, spada, un po' di
magia
> e via! Libri a gogo' sugli scaffali delle librerie. E DL e' esattamente
> questo.
Tolkien è indubbiamente meglio... forse anche Vance... ma Martin...
Turtledove ? io non ce la vedo questa grande superiorità, questi grandi
approfondimenti, questa grande scrittura che li metterebbero su un piano
superiore a W&H... mah....
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: France

text:
On Sat, 15 Feb 2003 07:15:18 GMT, "Kralizec il Sommo Faltyn"
<fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote:
>
>"Kailas"  ha scritto nel messaggio
>
>> >Sturm e' abbastanza forte, coraggioso, ma enormemente incolto e stupido.
>
>> Non rammento molte azioni stupide di
>> Sturm nei libri.
>
>Giuro che ancora non ho terminato di leggere il thread ma *so* che ci sara'
>una risposta di Ihc'Naib che fara' riferimento agli spiedini. Me lo sento!
in effetti c'è un chiaro riferimento alla carne allo spiedo...
^__^
non che non abbia ragione, imo
ciao
francesco


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
On Sat, 15 Feb 2003 14:13:24 GMT, "Satana" <
inf...@libero.it
> wrote:
>"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
>scritto nel messaggio news:cOl3a.119789$YG2.3...@twister1.libero.it...
>> perche' di Martin, di Vance, di Tolkien, di Turtledove non ce n'e' molti o
>> comunque, non godono della stessa diffusione. Cappa, spada, un po' di
>magia
>> e via! Libri a gogo' sugli scaffali delle librerie. E DL e' esattamente
>> questo.
>
>Tolkien è indubbiamente meglio... forse anche Vance... ma Martin...
>Turtledove ?
i personaggi delineati da Martin sono IMO di gran lunga superiori (in
ogni aspetto) a quelli che io abbia mai trovato in un qualunque
romanzo della DL (per non parlare dei FR).
non voglio dire che sia un dato oggettivo, ma secondo me ci va molto
vicino ad esserlo. (frase di dubbio senso... ^__-)
IMO Turtledove è su un piano inferiore, rispetto a Martin. Credo
proprio che quest'ultimo abbia molte + frecce al suo arco.
Per tornare a W&H, ho letto di recente il loro ciclo di Deathgate: i
personaggi sono IMO più o meno tutti bidimensionali e scontati, con
l'eccezione del protagonista, che però ha la grossa pecca di non
sorprenderti mai e di fare sempre e cmq quello che ti aspetti.
In ogni caso il ciclo mi è piaciuto (solo il 3° o 4° romanzo -non mi
ricordo quale, con precisione- scade un po'), ma non è certo merito
dei personaggi se l'interesse non cala. Anche se c'è da dire che la
buona e cara Mondadori ha cercato in tutti i modi di non farmelo
leggere.....
invece, per ciò che riguarda chi scriva meglio e chi peggio, non ho la
competenza per esprimermi in merito ;)
credo cmq che si possa dare un giudizio oggettivo su questo argomento;
dovranno pur esistere dei canoni in base ai quali giudicare, no? O i
gusti personali la fanno da padrone sempre e cmq?
ciao
francesco


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Thu, 13 Feb 2003 19:36:10 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Kralizec il Sommo
Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Semplice e diretto? Io lo definirei semplicistico, invece. A me pare che
>scrivano al livello di un bambino che produce i suoi primi pensierini sul
>quadernino nuovo: il gatto e' nero; io mangio la mela.
Basta Kral, stai diventando un po' troppo ripetitivo!
Comunque hai fondamentalmente ragione...
>Probabilmente, ora spuntera Agaler Layenel a dire che sono ripetitivo ma....
>che ci posso fare? :)
Perbacco!
Allora anche io sto diventando ripetitivo!
 :-ppp
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"  ha scritto nel messaggio
> > DL e' un'opera che ha l'unico scopo di vendere, e per far questo si e'
> messo
> > addosso ad un personaggio una bella tunica, una spada in mano e lo si e'
> > spacciato per fantasy.
> Questo è un pregiudizio lo vedi ? Dato che sai che la serie è stata
> pianificata a tavolino da produttori di gdr, allora deve far schifo per
> forza.... Dato che doveva vendere, allora fa schifo... Tutti scrivono per
> vendere, Martin per primo.
> Quelli che non scrivono per vendere in libreria non li trovi.
Al tempo. Mi stai mettendo cose in bocca che io non ho detto.
Fra l'altro, io non ho nessun atteggiamento pregiudiziale contro il mercato
che fiorisce intorno agli scrittori: ho piu' volte difeso il fenomeno ISDA
perche' contribuisce a diffondere la fama di un'opera di cui sono
innamorato.
Quello che invece sostengo e' che in DL - e cosi' in tante altre saghe
fantasy, nello specifico - si fa leva proprio sull'ambientazione pura. E
cosi', una storia che verrebbe buona in qualunque modo, e' costruita secondo
canoni fantasy - la cappa e la spada, per l'appunto - al fine di vendere e
basta. Questo fa si' che vengano prodotte decine di storie scialbe, inutili
ma che hanno il pregio di vendere parecchio.
Lo stesso si puo' dire della fantascienza (genere per il quale nutro una
moderata antipatia, proprio per questo motivo). Quanti "Assalti all'orda dei
robot cattivissimi" esistono?
Si prende un personaggio, lo si chiama con un nome pieno di K o di J o di
accenti circonflessi (e se qualcuno ci vede una critica a "Le sette gemme"
ha indovinato), gli si mette sulle spalle un mantello, gli si da' una spada
e poi.... e poi qualcosa si inventera'. Magari una resurrezione inaspettata,
magari un edificio che crolla sui personaggi ma sui quali un mago ha appena
fatto in tempo a gettare - in automatico, o forse dovrei dire "in
contingenza"?, almeno cosi' e' chiamata in Baldur's Gate - un incantesimo
che li protegge all'ultimo secondo creando un tetto invisibile. Magia come
deus ex-machina (termine che detesto: devo riuscire a trovarne un altro).
Oggetti magici ad ogni pie' sospinto. Ecco il tipo di fantasy che non
sopporto. Ed e' quel fantasy che ho riscontrato in DL, in Shannara, in "Le
sette gemme", nella trilogia del signore degli enigmi....
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- In una moltiplicazione, invertendo
l'ordine dei fattori il prodotto non cambia
ma in un'addizione ancora di piu'. -
(Flavio Massari)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"  ha scritto nel messaggio
> > Non scherziamo, per cortesia.
> > Turtledove e' uno che sa cosa scrivere e come scriverlo: accuratezza e
> > precisione sono fra le sue qualita' migliori, a differenza di W&H che
sono
> > *decisamente* approssimativi.
> > Martin e' un vero poeta, per quanto mi riguarda (ci sono delle scene che
> mi
> > han fatto venire i brividi: penso ai sotterranei di Grande Inverno).
> A me non sembra che Turtledove scriva molto meglio... tanto meno Martin...
Oviamente, qui si sta scivolando nei gusti personali e in merito a questo
c'e' poco da discutere. Al massimo io posso dirti come la penso, tu puoi
fare altrettanto e nessuno dei due sara' convinto che l'altro ha ragione :)
Secondo me, tanto Martin, quanto Turtledove (ma Martin, in particolare)
creno personaggi a tutto tondo, con un vero spessore, personaggi che
potrebbero esistere veramente a differenza di quelli della DL che mi
appaiono estremamente piatti (bidimensionali, per dirla con una parola
simil-culturale).
Quello che nei vari Sturm, Tanis e Flint non mi piace e' che sono
estremamente prevedibili ma i veri esseri umani sono tutt'altro che lineari
e coerenti. In partica (se vuoi, ravvisa pure una mia personale antipatia
per i gdr, in questo caso) non sono allineati: ne' buoni, ne' malvagi, ne'
legali o caotici....
> Non ho trovato Martin nè più bravo nè più avvincente.. tutt'al più Martin
> scrive un tipo di fantasy diversa, più realistica. Che sia più poetico di
> W&H però non mi pare proprio... mi ricordo cose molto più poetiche in DL e
> in Deathgate che in Martin...
Ripeto, e' una questione di gusti e pertanto insondabile. Tanto per cercare
di chiarire come mi appare DL (di cui, sottolineo, il primo libro non e'
malvagissimo: si lascia leggere ma alla fine ti resta ben poco) e' come se
avessi di fronte un grosso tabellone con delle figurine sopra e un bel
mucchio di dadi inclusi nello scatolone. Insomma, una specie di risiko, o di
monopoli.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Gli italiani sono sempre pronti a correre
in soccorso dei vincitori.
(Ennio Flaiano)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"  ha scritto nel messaggio
> Non dico che la popolarità legittima, dico
> soltanto che se i libri piacciono a molte persone (e attenzione membri di
> una "elite" di lettori di fantasy non "massa" che va a vedere Vacanze di
> Natale) bisognerebbe anche cercare di capire perchè invece di criticare
> tutto per partito preso...
Bof.... c'e' anche chi dice che milioni di mosche non possono sbagliarsi....
Cmq, credo che tu abbia appena trovato il paragone piu' adatto: DL sta ai
Vanzina come Martin sta a Kiarostami (che personalmente, detesto ^___^)
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Visto che abbiamo gia' scontato un quarto
di legislatura, si potrebbe avere l'indultino? -
(Altan)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"  ha scritto nel messaggio
> > Quando si tratta di DL, io e Ihc'Naib procediamo di pari passo. E quindi
> mi
> > associo a lui nel definire DL banale come un film americano: mi basta
> > pensare alla conclusione del terzo libro.
> I film americani medi sono molto più banali di così....
Metto un avviso di spoiler....
NON PROSEGUIRE OLTRE SE NON HAI LETTO LE CRONACHE DI DRAGONLANCE!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Premetto che anche nel mio caso - come per Ihc'Naib - i ricordi si stanno
affievolendo (per fortuna!). Tuttavia, non posso non ricordare che il terzo
libro delle Cronache (o il secondo? Boh, non importa) termina con gli eroi
che scappano dal palazzo dei cattivoni che sta crollando. A me pare tra le
cose piu' *banalii* che ci sia, e nei film americani di crolli/esplosioni et
similia ce n'e' fin che se ne vuole.
> citami
> finali di libri fantasy che si ergano ad esempi di non banalità facendo
> sfigurare il finale di DL.....
Se solo avessi una memoria appena appena migliore di quella che mi ritrovo,
potrei ricordarmi come finiscono i libri che ho letto.... :-\
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Andiamo in Afghanistan in missione di pace? -
- Certo. Poi si va in Iraq a portare la democrazia. -
(Ellekappa)
www.emergency.it


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: GurthNaur

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto
>
> "Sgorbiett"
>
> > Cosi per curiosità volevo vedere l'effetto che fa rileggerlo (era
> > stato il mio primo libro fantasy) dopo aver straletto piu e piu volte
> > ISDA e aver combattutto mentalmente al fianco di Robb Stark... a me
> > Dragonlance era piaciuto tanto (forse era dovuto alla mia innocenza e
> > al mio romanticismo) ma secondo voi com'era?? (forse ne avete gia
> > parlato.... pero volevo sentire le ultime impressioni dopo ASOIAF...
> > :) )
>
>
> Mitizzazione di Asoiaf o Tolkien a parte, ti diro' una cosa che molti
sanno:
> secondo me Dragonlance e' il baratro piu' profondo a cui, scavando, sia
> arrivata la letteratura fantastica. Per lo meno per quel che riguarda i
> libri che mi e' capitato di leggere.
> Forse ce ne sono altri altrettanto brutti, ma nessuno di essi mi procura
> altrettanta rabbia, perche' Dragonlance, oltre ad essere "Il Male" e'
anche
> considerato da molti, senza offesa, una saga splendida.
A me pare una posizione molto soggettiva. E tutto sommato esagerata.
Personalmente condivido molto di piu' le opinioni di Damatar e Satana.
Ma soprattutto di chi apprezza i primi libri di Dragonlance, pur conscio dei
loro limiti.
Non sono capolavori, ma hanno degli elementi positivi.
Esiste di meglio in giro, ma anche di molto peggio.
Ma, in definitiva, e' e resta questione di gusti e di aspirazioni.
Dipende principalmente da cosa vuoi trovare, o ti aspetti di trovare in quel
particolare libro e cosa ti piace in genere.
GurthNaur


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana" <
inf...@libero.it
> ha scritto
> "Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:U2b3a.243887$AA2.9...@news2.tin.it...
> > Come gia' accennato, in un gruppo di discussione non esistono posizioni
> > oggettive assolute. Io ho espresso i miei gusti e le mie impressioni. Se
> tu
> > stabilisci che una cosa "non si puo' dire" e un'altra "e' palese",
> significa
> > che hai gia' stabilito quale sara' la conclusione della discussione,
> dunque
> > la discussione stessa e' inutile.
>
> No io non ho detto che tu non puoi parlare. Ho detto che le tue critiche
> sono talmente esagerate e globali da risultare poco credibili,
> pregiudiziali.
Satana, tu non hai molto torto, secondo me, riguardo alla posizione di Ihc'
su Dragonlance.
Ma Ihc' ha ragione quando ti muove critica sulle tue risposte. Lo accusi di
agire nello stesso identico modo in cui stai agendo tu.
Credo tu abbia in qualche modo presupposto, dalla sua prima mail "questo
scrive perche' ha pregiudizi".
Ma il modo in cui lo hai deciso, che trapela dalla tua prima risposta, era
un pregiudizio esso stesso. Hai risposto troppo in velocita' senza ponderare
abbastanza, senza dare una minima possibilita' di chiarimento al tuo
interlocutore.
Se posso, io credo che entrambi abbiate commesso lo stesso errore di
partenza, un eccesso di orgoglio per le proprie posizioni ed una eccessiva
chiusura in esse.
Ihc', forse, e' stato il primo; ma ha avuto il pregio di recuperare la sua
posizione, di chiarirsi. Certo la sua prima stroncatura pecca di una
categorizzazione eccessiva.
Ma il punto fermo ed indiscutibile e' che lui dice che e' la SUA opinione,
non LA verita'.
Tu, se permetti, credo non ti sia accorto non stai facendo altrettanto.
E non ha alcuna importanza chi abbia cominciato a sbagliare. Una falsa
partenza non autorizza tutti i concorrenti a commettere gli stessi errori,
ancora peggio se per rappresaglia, volontaria o meno che sia.
Se lo accetti, credo sia poi possibile discutere con Ihc'sul fatto che la
sua opinione in merito a DL e' palta, secondo noi due ^____^.
GurthNaur


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:9_L3a.123647> Oviamente, qui si sta scivolando
nei gusti personali e in merito a questo
> c'e' poco da discutere. Al massimo io posso dirti come la penso, tu puoi
> fare altrettanto e nessuno dei due sara' convinto che l'altro ha ragione
:)
eh eh eh : - )
> Quello che nei vari Sturm, Tanis e Flint non mi piace e' che sono
> estremamente prevedibili ma i veri esseri umani sono tutt'altro che
lineari
> e coerenti. In partica (se vuoi, ravvisa pure una mia personale antipatia
> per i gdr, in questo caso) non sono allineati: ne' buoni, ne' malvagi, ne'
> legali o caotici....
Si capisco cosa intendi e ti dò ragione... Ma a me i personaggi di DL
piacciono proprio perchè sono stereotipi con degli elementi di
innovazione... (Sturm sembra il solito cavaliere senza macchia, ma in realtà
è un uomo sensibile, pieno di dubbi, a suo modo fragile. Raistlin è il
solito mago malvagio, ma è partendo da una grande sensibilità verso gli
altri e il mondo che arriva al male.. Laurana è la solita principessina, ma
diventa un generale, e così via...) Sono icone delle favole diciamo, ma rese
più realistiche e a tutto tondo, pur rimanendo in parte icone delle
favole... I personaggi di Turtledove e Martin a volte sono troppo
fastidiosamente realistici.. la realtà la conosciamo e spesso è
fastidiosamente negativa e fastidiosamente incoerente. Non sempre è
piacevole trovarsela anche nei libri... almeno non completamente...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:a_L3a.123648$ZE.34...@twister2.libero.it...
> Bof.... c'e' anche chi dice che milioni di mosche non possono
sbagliarsi....
> Cmq, credo che tu abbia appena trovato il paragone piu' adatto: DL sta ai
> Vanzina come Martin sta a Kiarostami (che personalmente, detesto ^___^)
Sbagliato, perchč DL non č affatto volgare e Martin non ha poi sti grandi
approfondimenti, anzi sono molto ma moooolto piů introspettivi e filosofici
W&H in Deathgate.
Paragone sbagliato : - P
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"GurthNaur" disse:
> Se posso, io credo che entrambi abbiate commesso lo stesso errore di
> partenza, un eccesso di orgoglio per le proprie posizioni ed una eccessiva
> chiusura in esse.
> Ihc', forse, e' stato il primo; ma ha avuto il pregio di recuperare la sua
> posizione, di chiarirsi. Certo la sua prima stroncatura pecca di una
> categorizzazione eccessiva.
Orgoglio? Sinceramente, se avessi moti d'orgoglio circa le opinioni di altra
gente su una saga che personalmente non sopporto sarei una persona molto
squallida.
Non e' questione d'orgoglio, ma dei miei gusti e delle mie opinioni. Nessuno
e' obbligato a condividerli. Li ho espressi con chiarezza, stante il fatto
che non ho il libro disponibile e comincio a dimenticarmelo. Ma la mia
stroncatura (che per altro e' lungi da essere la prima :) ) non categorizza
nulla.
Il fatto che i personaggi siano piatti, la trama prevedibile, il background
stereotipato e lo stile orribile sono le mie opinioni da anni, ormai.
Eccessiva, la mia stroncatura non e', in confronto a quel poco che mi ha
dato (e quel tanto che mi ha tolto) Dragonlance.
Non e' un eufemismo quando dico che e' uno dei libri peggiori che abbia
letto. Si tratta di statistica.. leggi dei libri, li ordini in una
qualitativa classifica mentale e ce n'e' uno in fondo. Se poi qualcuno che
adora un libro si sente offeso dal fatto che io non riesca a sopportarlo,
tale libro, allora forse dovrebbe rivedere le proprie priorita'.
Ihc'.
Pregasi di notare, comunque, che non ho mai scritto niente del tipo "XXX fa
schifo", come mi capita di vedere, ma che ogni opinione e' stata, nei limiti
del possibile, approfondita.


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Gurthnaur:
> > Forse ce ne sono altri altrettanto brutti, ma nessuno di essi mi procura
> > altrettanta rabbia, perche' Dragonlance, oltre ad essere "Il Male" e'
> anche
> > considerato da molti, senza offesa, una saga splendida.
>
> A me pare una posizione molto soggettiva.
Ovvio. E' la mia.
Ma non mi pare che la soggettivita' di un'opinione sia un difetto...
> E tutto sommato esagerata.
> Personalmente condivido molto di piu' le opinioni di Damatar e Satana.
> Ma soprattutto di chi apprezza i primi libri di Dragonlance, pur conscio
dei
> loro limiti.
Al di la' di qualche occasione sporadica, ho sentito riconoscere i limiti di
Dragonlance da parte di fan.. molti sostengono che abbia ottimi personaggi,
ottimo stile, ottima trama, ottimo bg.. rimane poco altro..
> Ma, in definitiva, e' e resta questione di gusti e di aspirazioni.
> Dipende principalmente da cosa vuoi trovare, o ti aspetti di trovare in
quel
> particolare libro e cosa ti piace in genere.
Certo. Ma questo non risolve nulla. Se ti aspetti poco, sarai felice con
poco, ma, secondo me, sarai anche poco felice. Se ti aspetti tanto, sarai
felice molto piu' di rado, ma molto di piu'.
Ihc'


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:b2opv9$q7j$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Se posso, io credo che entrambi abbiate commesso lo stesso errore di
> partenza, un eccesso di orgoglio per le proprie posizioni ed una eccessiva
> chiusura in esse.
> Ihc', forse, e' stato il primo; ma ha avuto il pregio di recuperare la sua
> posizione, di chiarirsi. Certo la sua prima stroncatura pecca di una
> categorizzazione eccessiva.
> Ma il punto fermo ed indiscutibile e' che lui dice che e' la SUA opinione,
> non LA verita'.
> Tu, se permetti, credo non ti sia accorto non stai facendo altrettanto.
E' che trovo insopportabile la sua mancanza di fede : - )
no scherzo : - )
E' che ho trovato le sue critiche poprio esagerate, perchè ha criticato
anche le cose che in DL sono meno criticabili...
Inoltre mi sembra che assimilare Dl a "bassa cultura" "banalità" "spazzatura
per la massa" e cose simili sia un'indebita esagerazione.. sono altre le
cose assimilabili a queste categorie, e ve ne sono ampi esempi in italia e
nel mondo... mi pare che mettere Dl insieme a questo genere di cose denoti
a) un atteggiamento esageratamente snob
b) una percezione falsata della realtà... se il massimo della banalità e
dell'ignoranza nel mondo fosse ai livelli di Dl questo mondo sarebbe un
paradiso di intelligenza e cultura, insomma...bisogna anche cercare di
vedere le cose in prospettiva...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:JmU3a.253997$AA2.9...@news2.tin.it...
Se poi qualcuno che
> adora un libro si sente offeso dal fatto che io non riesca a sopportarlo,
> tale libro, allora forse dovrebbe rivedere le proprie priorita'.
Io non mi sento offeso dal fatto che tu non apprezzi Dl. Ma dato che un ng è
una pubblica "arena" di opinioni e tutti possono leggere quanto vi viene
postato, mi sento in dovere, quando posso, di controbattere con forza a
quelle che considero delle falsità. E non mi piace l'idea che uno che non
conosce la saga possa farsi un idea sbagliata della stessa leggendo i tuoi
post... io cerco semplicemente di fornire una visione del tutto alternativa
alla tua, e della quale sono estremamente convinto.
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:c_L3a.123649$ZE.34...@twister2.libero.it...

Mah trovo quantomeno curioso che di tutti gli elementi piů o meno originali
del finale tu ricordi solo quello banale (peraltro il parziale crollo del
tempio č ampiamente motivato nella storia)... forse esso ha attirato la tua
attenzione sviandola da ben altro... personalmente ci ho fatto poco caso..
Nel finale piuttosto ho apprezzato il fatto che quando gli eroi sembrano
sconfitti e perduti (cosa di per sč banale) vengano salvati non da un
"arrivano i nostri" ma da un ex amico divenuto malvagio che tradisce la
padrona che ha scelto (Raistlin), non per questo tornando buono e pentito
(questo sarebbe stato banale) nč dicendo "ah ma io fingevo soltanto di
essere malvagio" (questo sarebbe stato poco credibile) ma bensě facendo
intuire che ha fatto tutto per i suoi scopi e dimostrando che alla fine "il
male si rivolge contro se stesso" come profetizzato all'inizio dei libri...
e non mi ricordo francamente film americani che abbiano un finale cosě
articolato (e non credo che il pubblico medio lo apprezzerebbe).
Se vogliamo č molto piů banale il finale del Sda. O quello del ciclo della
Legione di Turtledove...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:PpU3a.254021$AA2.9...@news2.tin.it...
> Certo. Ma questo non risolve nulla. Se ti aspetti poco, sarai felice con
> poco, ma, secondo me, sarai anche poco felice. Se ti aspetti tanto, sarai
> felice molto piu' di rado, ma molto di piu'.
Veramente io da DL mi aspettavo abbastanza, ma non moltissimo, e invece ci
ho trovato moltissime cose che mi sono piaciute tanto... e ancora per me
rimane lo standard della high fantasy.. il ciclo che mi è piaciuto di più
nel suo genere e tra i libri che mi sono piaciuti di più in assoluto. Non
sono certo perfetti per carità, e hanno degli ovvi limiti. Ma simili limiti
hanno anche tutti gli altri cicli o libri fantasy che ho letto (Tolkien,
Bradley, Le Guin, Turtledove, Martin, Jordan, Williams, Howards, Burroghs,
Moorcroft, Gainman, Donaldson e molti altri) e tuttavia nel complesso trovo
che W&H non siano inferiori a nessuno di questi, e a molti superiori...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"  disse:
> > Come gia' accennato, in un gruppo di discussione non esistono posizioni
> > oggettive assolute. Io ho espresso i miei gusti e le mie impressioni. Se
> tu
> > stabilisci che una cosa "non si puo' dire" e un'altra "e' palese",
> significa
> > che hai gia' stabilito quale sara' la conclusione della discussione,
> dunque
> > la discussione stessa e' inutile.
>
> No io non ho detto che tu non puoi parlare. Ho...[cut]... ma ho tutto il
> diritto di dire che le tue opinioni sembravano scarsamente attendibili...
Non e' il tono del tuo primo messaggio. E' in una comunita' fatta solo di
parole, il tono e' fondamentale.
> > Se la popolarita' e' un indice vincolante per giudicare un prodotto,
> allora
> > non solo la mia, ma la mentalita' dell'80% dei frequentatori di queso
> > newsgroup deve essere sradicata e modificata.
>
> Non c'entra niente la popolarità. Non dico che la popolarità legittima,
dico
> soltanto che se i libri piacciono a molte persone (e attenzione membri di
> una "elite" di lettori di fantasy non "massa" che va a vedere Vacanze di
> Natale) bisognerebbe anche cercare di capire perchè invece di criticare
> tutto per partito preso...
Ascolta. Fai un attimo un'analisi _gelida_ e assolutamente distaccata del
mondo che ti vedi intorno e dimmi: sei veramente convinto che chi legge
fantasy sia un'elite, migliore di colore che vanno a vedere Vanzina?
Perche' io sono fermamente convinto (e cinque anni di frequentazione su
questo ng sono cio' su cui mi baso..) che di persone banali e scialbe ce ne
siano tantissime fra i lettori di fantasy, per un sacco di motivi. E questo
si riallaccia a un discorso che ho fatto da poco: sono anche fermamente
convinto che un sacco di libri fantasy siano scialbi e banali..sono rari i
libri _veramente_ belli, che trascendono la mia personale passione per il
genere, e mi lasciano stupefatto per la loro perfezione estrinseca.
Ma questo e' valido per ogni cosa del mondo. Non basta leggere Thomas Mann
per essere colti e intelligenti, e andare a vedere Vanzina non vuol dire
essere stupidi e "massisti"..
la percentuale di gente disprezzabile da questo punto di vista, e' la stessa
ovunque..
Poi, visto che a me il fantastico (quello bello di cui sopra, per lo meno
secondo la mia opinione) piace, me lo vo a cercare.. e spesso butto via dei
soldi in "inutili tentativi".
Ma amare la letteratura fantasy non deve voler dire amare un libro perche'
e' fantasy.
O, per lo meno, io sono molto esigente..
In ogni caso, per concludere, ti assicuro che ho letto Dragonlance proprio
in funzione dei calorosi consigli ricevuti in questa sede, e la fiducia
"generica" che rivolgo al ng non mi ha impedito di formulare le mie
opinioni.
Diana!, se scrivessi 15 messaggi al mese e poi ci buttassi dentro idee piene
di pregiudizi e prese a casaccio, allora mi pentirei veramente di come
spendo il mio tempo.
Ihc'


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:7mls4vcthl3l4skv0...@4ax.com...
> i personaggi delineati da Martin sono IMO di gran lunga superiori (in
> ogni aspetto) a quelli che io abbia mai trovato in un qualunque
> romanzo della DL (per non parlare dei FR).
Io trovo semplicemente che carattere e pensieri dei personaggi di Martin sia
più esplicitato, perchè leggiamo il loro Pov, mentre in Dl non accade. Poi è
anche vero che i personaggi di Dl sono in parte volutamente stereotipati. Ma
non per questo banali... tutti gli scrittori bene o male giocano con degli
stereotipi, dai tempi di Omero...
> Per tornare a W&H, ho letto di recente il loro ciclo di Deathgate: i
> personaggi sono IMO più o meno tutti bidimensionali e scontati, con
> l'eccezione del protagonista, che però ha la grossa pecca di non
> sorprenderti mai e di fare sempre e cmq quello che ti aspetti.
I personaggi di DG bidimensionali e scontati ? mah.. mi pare un'idea davvero
curiosa...
Prevedibile Haplo ?... e i personaggi di Martin invece non lo sarebbero ?
> invece, per ciò che riguarda chi scriva meglio e chi peggio, non ho la
> competenza per esprimermi in merito ;)
> credo cmq che si possa dare un giudizio oggettivo su questo argomento;
> dovranno pur esistere dei canoni in base ai quali giudicare, no? O i
> gusti personali la fanno da padrone sempre e cmq?
Su scrivere bene o male non credo che si possa giudicare nel caso di autori
inglesi. L'inglese non è la nostra lingua madre, per quanto lo leggiamo
bene. E' difficile giudicarlo, per noi italiani, anche in lingua originale.
Non ne parliamo in traduzione.
Io l'inglese lo leggo benissimo e spesso, ma tutto quello che in coscienza
mi sento di dire è che Tolkien è quello che scrive meglio. Di tutti gli
altri che ho letto in lingua originale (Salvatore, Cunningham, Greenwood,
W&H, Martin, Pratchett, Turtledove etc) non saprei dirlo... forse Pratchett
è uno dei migliori... ma credo che in genere gli inglesi scrivano in media
in modo "più colto" degli americani...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dKU3a.254160$AA2.9...@news2.tin.it...
> Ascolta. Fai un attimo un'analisi _gelida_ e assolutamente distaccata del
> mondo che ti vedi intorno e dimmi: sei veramente convinto che chi legge
> fantasy sia un'elite, migliore di colore che vanno a vedere Vanzina?
> Perche' io sono fermamente convinto (e cinque anni di frequentazione su
> questo ng sono cio' su cui mi baso..) che di persone banali e scialbe ce
ne
> siano tantissime fra i lettori di fantasy, per un sacco di motivi.
Gelidamente, questo tuo atteggiamento è irrealistico. Non so se tu hai una
vaga idea di quante poche sono le persone che leggono spesso, in Italia, sul
totale della popolazione. Così poche che costituiscono un'elite di alta
cultura, semplicemente paragonandoli alla sterminata ignoranza dei
moltissimi che non leggono Mai.
Che ci siano poi persone banali e scialbe anche tra coloro che leggono
molto, è verissimo. Ma io cercherei di mantenere un atteggiamento più
realistico... rispetto a certa roba che passa in tv e al cinema, e anche
rispetto a certa roba che passa in libreria (dai bestseller americani a
Shannara che ne fa parte) DL è su un piano superiore... negarlo mi pare
assurdo...
>E questo
> si riallaccia a un discorso che ho fatto da poco: sono anche fermamente
> convinto che un sacco di libri fantasy siano scialbi e banali..sono rari i
> libri _veramente_ belli, che trascendono la mia personale passione per il
> genere, e mi lasciano stupefatto per la loro perfezione estrinseca.
Ok ma anche i libri più brutti hanno almeno qualcosina di bello... Anche
Shannara che pure è banale in quasi tutto è diabolicamente avvincente (ti
rimane sempre la curiosità di sapere cosa succede dopo, o cosa Brooks ha
deciso di copiare per il libro seguente :-)
Molte persone criticano eccessivamente ciò da cui rimangono delusi, ed è un
atteggiamento sbagliato secondo me.
> In ogni caso, per concludere, ti assicuro che ho letto Dragonlance proprio
> in funzione dei calorosi consigli ricevuti in questa sede, e la fiducia
> "generica" che rivolgo al ng non mi ha impedito di formulare le mie
> opinioni.
Ok e vuoi dirmi che oltre a non piacerti Dl ti è sembrato anche noioso ? Non
è perlomeno una lettura piacevole ? (e attenzione io lo giudico molto più di
questo e non l'ho apprezzato perchè è un libro "leggero") Non ci hai trovato
almeno un pregio ?
A me pare che pur essendo una lettura semplice e fruibile da tutti (e per me
questo non è un difetto), Dl abbia uno sforzo di approfondimento per molte
cose che ad esempio in Shannara manca completamente...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto
> "GurthNaur" disse:
>
> > Se posso, io credo che entrambi abbiate commesso lo stesso errore di
> > partenza, un eccesso di orgoglio per le proprie posizioni ed una
eccessiva
> > chiusura in esse.
> > Ihc', forse, e' stato il primo; ma ha avuto il pregio di recuperare la
sua
> > posizione, di chiarirsi. Certo la sua prima stroncatura pecca di una
> > categorizzazione eccessiva.
>
> Non e' questione d'orgoglio, ma dei miei gusti e delle mie opinioni.
E' che sono talmente "adamantini" che possono sembrare un baluardo assoluto,
come se tu implicassi necessariamente che sono quelli giusti e poco
discutibili; chiarisco meglio piu' avanti, dove ti cito due tuoi passi. Con
orgoglio, intendevo una fierezza riguardo alle proprie convinzioni che puo'
infastidire, alle volte.
> Nessuno
> e' obbligato a condividerli. Li ho espressi con chiarezza, stante il fatto
> che non ho il libro disponibile e comincio a dimenticarmelo. Ma la mia
> stroncatura (che per altro e' lungi da essere la prima :) ) non
categorizza
> nulla.
Non del tutto: e' vero che anteponi al tuo discorso chiarimenti sul fatto
che "e' la _tua_opinione"; e questo e' perfetto.
Ma a me e' sembrata ben percettibile anche una tua impostazione assoluta di
quel che e' "buona letteratura" che in realta' non e', a mio giudizio, un
parere incontestabile.
Perche' non per tutti le cose che richiedi tu (e molti altri) sono da
esigere se si vuole qualcosa di qualita'. Non tutti pretendono la stessa
cosa da tutti i libri che incontrano.
Anche la qualita' e' soggettiva, secondo me. Credo sia accettabilissimo, e
scarsamente contestabile a ragione, che esista gente che ama al contempo
libri impegnati e una letteratura d'evasione ANCHE con stili non
necessariamente brillanti, o trame necessariamente originali.
Non denigrerei troppo la letteratura di massa. C'e di meglio, credo anche
io. Ma questo non comporta che essa ricada nello scadente.
Invece tu hai scritto parti in cui dicevi:
>Si chiede a un autore che viene pubblicato e che entra, piu' o meno, nella
>storia di un genere, di avere un bello stile: scorrevole, colto, magari
>anche originale. (nota che con "colto" non mi riferisco alla forzatura
nello
>scegliere una parola o un costrutto improbabile e impopolare.. Intendo
>quella capacita' di utilizzare il lessico, la sintassi, e le forme poetiche
>in modo affascinante e non banale. Tanto per fare un esempio a me caro,
c'e'
>Vance: non e' che utilizzi parole speciali, rare, di quelle che ti
>costringono a pensare a un patto commerciale fra il traduttore e la
>zanichelli. Pero' ha uno stile splendido, perche' ...
o
>Oppure, se proprio vogliamo rinunciare alla forma, una volta che un autore
>ne ha prodotta una decente (cosa a cui comunque, secondo me, W&H non
>arrivano), per lo meno elabori una trama originale, sorprendente.. un
>intreccio che non assomigli cosi' tanto al film americano base, dove
>qualcuno per forza deve morire, sacrificandosi in qualche modo, e i
>sopravvissuti si inventano ideacce bislacche ...
Questo intendevo. Qui esci dalla tua opinione per entrare nell'opinione
assoluta, categorica. Non sei piu' TU che chiedi, e' un "Si chiede"
universale.
> Pregasi di notare, comunque, che non ho mai scritto niente del tipo "XXX
fa
> schifo", come mi capita di vedere, ma che ogni opinione e' stata, nei
limiti
> del possibile, approfondita.
Ma questo e' implicito, e mi pare di averlo anche ribadito.
Quanto a Satana, lui in proporzione e' ricaduto, proprio perche' si e'
infastidito troppo facilmente per la tua posizione, in un errore piu' grave.
Finendo per diventare parte della parabola della pagliuzza e della trave
^_^. Ha effettivamente stroncato possibilita' di replica con affermazioni
troppo dure, finendo per usare il metro del pregiudizio e della chiusura in
modo radicale. Insomma, ha innalzato senza necessita' il tono della
discussione. Quindi e' giusto che io corregga il tiro dicendo che la mia
critica e' mossa innazi tutto alla sua perdita di calma, poi a te.
Ma dalle ultime repliche mi pare che il tono si stia rimoderando. Forse non
e' il caso di chiudere del tutto il colloquio a due, quanto di chiarirsi
meglio e cercare di comprendere meglio, di accettare l'opinione reciproca.
GurthNaur


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto nel messaggio news:d_L3a.123650$ZE.34...@twister2.libero.it...
> Quello che invece sostengo e' che in DL - e cosi' in tante altre saghe
> fantasy, nello specifico - si fa leva proprio sull'ambientazione pura. E
> cosi', una storia che verrebbe buona in qualunque modo, e' costruita
secondo
> canoni fantasy - la cappa e la spada, per l'appunto - al fine di vendere e
> basta. Questo fa si' che vengano prodotte decine di storie scialbe,
inutili
> ma che hanno il pregio di vendere parecchio.
Ok che intorno al mondo di Dl sono state prodotte molte storie scialbe e
piuttosto inutili che vendevano solo per l'ambientazione è vero. E' anche
vero che io le ho comprate quasi tutte, e che cmq tutte avevano qualcosa di
positivo e divertente, anche se solo una "La leggenda della Stormblade" era
secondo me davvero bella. Non avevano però alcun interesse per chi non amava
il Krynn come tale. Ma per i sei libri classici (e anche per "La Seconda
Generazione" "I Draghi dell'Estate di Fuoco" e l'ultima trilogia che sta
uscendo ora) il discorso è diverso. Questi libri non sono in funzione
dell'ambientazione, tutt'altro. L'ambientazione l'anno creata loro, ed è
divenuta famosa a causa loro. L'ambientazione è derivata da loro, non loro
dall'ambientazione. E questo anche se sono stati pianificati per introdurre
l'ambientazione stessa. Sono libri molto belli, i loro autori sono molto
bravi, e hanno trasceso lo scopo iniziale per cui i libri erano stati
pensati...
Cmq che c'è di male nel far leva sull'ambientazione, tra parentesi ? Perchè,
Tolkien non ha forse creato le lingue e il suo mondo prima di scrivere i
libri ? E non dava più importanza al suo mondo che ai libri ?
> Oggetti magici ad ogni pie' sospinto. Ecco il tipo di fantasy che non
> sopporto. Ed e' quel fantasy che ho riscontrato in DL, in Shannara, in "Le
> sette gemme", nella trilogia del signore degli enigmi....
Mmm non so la tua mi pare un'ostilità verso tutta la High Magic... non
possono esistere nè mai potranno allora dei bei libri fantasy con molta
magia ? (che poi in Dl non è moltissima secondo me)
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Damar

text:
> A me pare una posizione molto soggettiva. E tutto sommato esagerata.
> Personalmente condivido molto di piu' le opinioni di Damatar e Satana.
Damar!!! Non Damatar! .\__/.
(però... carino Damatar come nome!)
> Ma soprattutto di chi apprezza i primi libri di Dragonlance, pur
> conscio dei loro limiti.
Infatti so bene che non sono dei capolavori assoluti, ma mi sono piaciuti
cmq.... proprio x questo mi infastidisce sentire gente che critica tutto ciò
che c'è in quei libri ogni volta che li si cita... insomma, mi pare una
posizione vagamente snob (IMO e senza offesa).
> Ma, in definitiva, e' e resta questione di gusti e di aspirazioni.
> Dipende principalmente da cosa vuoi trovare, o ti aspetti di trovare
> in quel particolare libro e cosa ti piace in genere.
Giustissimo ^_^
Ciao,
D A M A R
--
Legge di Cheope:
Nulla viene mai costruito in tempo o nel budget.
Se vuoi contattarmi elimina "NOSPAMMM"
>
robe47N...@tin.it
 <


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
> Certo. Ma questo non risolve nulla. Se ti aspetti poco, sarai felice
> con poco, ma, secondo me, sarai anche poco felice. Se ti aspetti
> tanto, sarai felice molto piu' di rado, ma molto di piu'.
Sarebbe una buona cosa lasciare da parte le aspettative personali prima di
intraprendere la lettura di un libro o la visione di un film o si rischia di
essere condizionati dai pregiudizi. Voglio dire.... se mi aspetto già che un
libro sarà noioso e bruttissimo io non inizio neppure a leggerlo (con
l'eccezione dei testi universitari ;-))... chi me lo fa fare?
Ciao,
Damar
--
Andrea - Damar / Mookie_81
ICQ#: 136979015



title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
> si dice che si tratta di libri *belli* e *ben scritti*, dalla prosa
> godibile, lo stile curato e quant'altro.... allora ho il forte
> sospetto che a quella persona siano capitati sotto le mani davvero
> pochi libri *davvero* ben scritti.
Secondo te esistono persone a cui un libro è piaciuto solo perchè letto in
un periodo felice (anche se sono felice un libro schifoso è pur sempre
schifoso e la felicità non condiziona il mio raziocinio!) o perchè regalato
da una persona cara (stesso discorso)? Naturalmente a me DL è piaciuto e lo
ritengo *bello", ma non mi sento un incopetente per questo... perchè
dovrebbe piacermi un libro se non perchè lo ritengo bello?
Ho già detto che H&W non sono scrittori fenomenali, ma che ho letto roba
molto, MOLTO peggiore stilisticamente (Rabe, Salvatore) e che la semplicità
per me non è un difetto. Alla fine è questione di gusti personali.... ma se
permetti è scocciainte che ogni volta che dico "A me piace DL, x me è una
bella saga" saltano su in 20 a criticare. Insomma.... mica ho detto che
ascolto Britney Spears!! ^__^
> DL e' un'opera che ha l'unico scopo di vendere, e per far questo si
> e' messo addosso ad un personaggio una bella tunica, una spada in
> mano e lo si e' spacciato per fantasy.
Ecco quello che intendevo dicendo che è scocciante... DL E' FANTASY... non
dirmi che pure questa è una balla!
--
"Un anello per domarli,
un anello per trovarli,
un anello per ghermirli
e nel buio incatenarli,
nella Terra di Mordor
dove l'ombra cupa scende"
>
robe47N...@tin.it
 <


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Damar" <
robe47N...@tin.it
> ha scritto
>per me non è un difetto. Alla fine è questione di gusti personali.... ma se
> permetti è scocciainte che ogni volta che dico "A me piace DL, x me è una
> bella saga" saltano su in 20 a criticare. Insomma.... mica ho detto che
> ascolto Britney Spears!! ^__^
Ehi, a me piace Britney Spears!!! Non e' possibile che ogni volta che se ne
parla saltino su in venti a criticarla ^______^.
Scherzi a parte, questo tuo ragionamento ha dei limiti.
Anche quelli che non sopportano DL hanno il tuo stesso diritto di seccarsi
se si sentono ripeter all'infinito "oo che bella e' la saga di Pippolo",
quando ritiengono che la saga di Pippolo sia un 'emerita Ca**ta ;). E poi
dovrebbero fare altrettanta protesta quando una massa di gente critica i
"loro" capolavori (vedi ad esempio il caso di Eddings).
Io penso che la cosa migliore da fare sia ribadire pacatamente il proprio
concetto, senza stufarsi vicendevolmente se ogni tanto salta fuori
l'opposto, ma senza neppure farci ogni volta un caos nazionale con sessanta
messaggi di precisazione.
GurthNaur


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Il giorno Sun, 16 Feb 2003 22:38:39 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Ihc'Naib"
<
benf...@libero.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Al di la' di qualche occasione sporadica, ho sentito riconoscere i limiti di
>Dragonlance da parte di fan.. molti sostengono che abbia ottimi personaggi,
>ottimo stile, ottima trama, ottimo bg.. rimane poco altro..
Il grosso problema di DragonLance e' che si tratta di un' operazione
di marketing per D&D...
Se pubblichi una saga con il solo scopo di lanciare e sostenere un'
ambientazione per un gioco di ruolo leghi i romanzi ad una realta' a
cui non appartengono e limiti anche le capacita' degli scrittori.
A me le Cronache sono piaciute, pero' sono anche molto, come dire,
"commerciali". Niente di male nel commerciale, ovviamente.



title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Agaler Layenel" <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> ha scritto nel messaggio
> Il grosso problema di DragonLance e' che si tratta di un' operazione
> di marketing per D&D...
> Se pubblichi una saga con il solo scopo di lanciare e sostenere un'
> ambientazione per un gioco di ruolo leghi i romanzi ad una realta' a
> cui non appartengono e limiti anche le capacita' degli scrittori.
Ma questo non è vero. L'ambientazione che io sappia l'hanno inventata in
gran parte gli scrittori stessi (o almeno Tracy Hickman), ed è
un'ambientazione originale... Oltretutto W&H hanno superato qualsiasi limite
che potessero aver ricevuto dall'ambientazione (limite che cmq secondo me
non esiste) e hanno scritto dei bei libri... E se tu non sapessi come sono
nati i libri allora penseresti lo stesso che sono commerciali ? Secondo te
Martin e Turtledove non sono commerciali ? Non hanno forse fatto anche loro
delle scelte precise per piacere ad un certo pubblico ? Uno scrittore
commerciali secondo me è Brooks, non perchè abbia cercato di piacere (questo
lo fanno tutti) ma perchè si vede benissimo che non si è sforzato più di
tanto e ha mantenuto il tutto il più banale possibile per raggiungere il
maggior pubblico possibile... ma questo non è il caso di W&H. Loro hanno
scritto si dei libri che sono fruibili da tutti, ma non per questo privi di
approfondimento... allo stesso modo di Martin e Turtledove...
Le scelte fastidiosamente commerciali sono quelle di coloro che scrivono
storie che non danno nulla a cui pensare e siano solo avventurose e
avvincenti (come Brooks e molti bestseller americani) o producono musica che
è solo orecchiabile e furbetta ed è priva di contenuti (come Britney Spears)
ma non è questo il caso di W&H. A me non sembra che i loro libri contengano
meno approfondimento o meno sviluppo dei personaggi e della trama rispetto a
Martin... Non mi sembra per Dl e tantomeno, tantomeno per Deathgate...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"GurthNaur"
> > Non e' questione d'orgoglio, ma dei miei gusti e delle mie opinioni.
>
> E' che sono talmente "adamantini" che possono sembrare un baluardo
assoluto,
> come se tu implicassi necessariamente che sono quelli giusti e poco
> discutibili
Sono adamantini perche' li ho generati e perfezionati in qualche anno, da
quando ho letto DL ad adesso. Non perche' li ritenga verita' assoluta, ma
perche' li ritengo la mia verita'. Ovvero, manifesto gusti e opinioni
dubbiosi e indecisi quando sono dubbioso e indeciso. Se un libro lo odio,
scrivo di odiarlo.
> Non del tutto: e' vero che anteponi al tuo discorso chiarimenti sul fatto
> che "e' la _tua_opinione"; e questo e' perfetto.
> Ma a me e' sembrata ben percettibile anche una tua impostazione assoluta
di
> quel che e' "buona letteratura" che in realta' non e', a mio giudizio, un
> parere incontestabile.
Qui si prefigura una discussione molto piu' interessante...E' banale,
comunque, per rispondere al punto, che io basi i miei gusti sulla mia idea
di Buona Letteratura. Non cambia la natura del problema. Vedila
schematicamente: se l'idea di altri di Buona Letteratura e' uguale alla mia,
discutiamo di DL... se l'idea di BL e' diversa, discutiamo di BL, il succo
il non cambia.
E' ovvio, comunque, che ho un'impostazione _personalmente assoluta_ sulla
BL. Devo pur avere qualche soggettiva sicurezza, no?
> Perche' non per tutti le cose che richiedi tu (e molti altri) sono da
> esigere se si vuole qualcosa di qualita'. Non tutti pretendono la stessa
> cosa da tutti i libri che incontrano.
E non tutti sono buoni lettori. Questo non significa che sicuramente io sia
un buon lettore e gli altri no, ma ho diritto di pensare vera questa
possibilita'.
> Anche la qualita' e' soggettiva, secondo me. Credo sia accettabilissimo, e
> scarsamente contestabile a ragione, che esista gente che ama al contempo
> libri impegnati e una letteratura d'evasione ANCHE con stili non
> necessariamente brillanti, o trame necessariamente originali.
Se e' cosi', e' esattamente il tipo di atteggiamento che a me non piace e
che nel mio piccolo, su quest ng, cerco di cambiare.
Parliamo chiaro: in base a che cosa si giudica un libro? Prima di tutto, in
base alle sensazioni che si ricevono leggendolo. Ma a fornire buone
sensazioni, come quelli di DL, sono anche altri libri che secondo me non
hanno, per il resto, niente in meno rispetto a DL, ma invece molte cose in
piu'. Facciamo un'orribile lista :
- Piacevolezza.
- Trama.
- Ambientazione.
- Caratterizzazione.
- Stile.
- Cultura di fondo.
 ... e altre cose che adesso non mi vengono in mente.
Una volta che il primo punto e' fornito, secondo me sono preferibili altri
libri che forniscono anche i successivi. Cosa che, secondo me, DL non fa. A
differenza di Lyonesse, per esempio. O della Terra Morente. O del ciclo del
Sole Nero. O di Martin. Nota che le risposte di Satana sono su un altro
livello. Lui ritiene che DL fornisca i punti successivi a "piacevolezza".
Questo e' un aspetto molto personale. L'unica cosa su cui si potrebbe forse
argomentare un po' piu' oggettivamente e' lo stile, ma non ho i libri
sottomano. Le altre cose: se lui pensa che Caramon e' caratterizzato e io
penso che non lo sia.. cosa ci possiamo fare? nulla.
Aggiungo comunque, in conclusione, che secondo me miglior stile trama etc.
etc. non solo migliorano estrinsecamente il libro, ma aumentano anche la
piacevolezza di lettura. O per lo meno, per funziona cosi'. Provo un tot in
piu' di piacere a leggere un libro se ha un bello stile.
>
> Questo intendevo. Qui esci dalla tua opinione per entrare nell'opinione
> assoluta, categorica. Non sei piu' TU che chiedi, e' un "Si chiede"
> universale.
E' vero. Ero fermamente convinto che la capacita' di scrivere bene fosse
accettata come necessaria per scrivere, da parte di ogni frequentatore del
ng. Pare che non sia cosi', ma piu' che stupirmene non posso far altro. (non
parlo con ironia o piaggeria..) Cambiero' la mia opinione, a proposito dei
"must" dei lettori. Non, ovviamente, la mia opinione a proposito dei miei
must.
Ihc'


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana" disse:
> Gelidamente, questo tuo atteggiamento č irrealistico. Non so se tu hai una
> vaga idea di quante poche sono le persone che leggono spesso, in Italia,
sul
> totale della popolazione. Cosě poche che costituiscono un'elite di alta
> cultura, semplicemente paragonandoli alla sterminata ignoranza dei
> moltissimi che non leggono Mai.
Occhio a non cadere in un atteggiamento radical-chic. Non leggere mai non
significa nulla. Chi non legge mai fa altre cose, che ci legge non ha tempo
fare.
So che a leggere in Italia sono pochi, ma so anche che in generale incontro
tante persone che non mi piacciono, in pari percentuale fra quelli che
leggono e quelli che non leggono.
> Che ci siano poi persone banali e scialbe anche tra coloro che leggono
> molto, č verissimo. Ma io cercherei di mantenere un atteggiamento piů
> realistico... rispetto a certa roba che passa in tv e al cinema, e anche
> rispetto a certa roba che passa in libreria (dai bestseller americani a
> Shannara che ne fa parte) DL č su un piano superiore... negarlo mi pare
> assurdo...
Come dovresti aver capito, per me non e' assurdo.. perche' metto DL
esattamente su quel piano. Ma anche sorvolando su questa ormai opinione
trita e ritrita, il fatto e' questo. Avere un consistente pubblico in un
campo della letteratura non significa essere migliori di chi ha un
consistente pubblico in ambito cinematografico. Fino a prova contraria, il
cinema in Italia si dice abbia gli stessi problemi della letteratura, o
almeno li aveva fino a qualche anno fa, adesso mi pare si inverta la
tendenza, che comunque era: sale vuote e piene solo per film barlacci. E
anche il cinema e' un'arte... nessuna miglior dignita' di fondo per la
letteratura rispetto al cinema, dunque. Quindi tu puoi benissimo sostenere
che DL _non_ e' l'equivalente dei film di Vanzina, che diamine!, pero' non
puoi addurre come indizio oggettivo di questo il fatto che i lettori di
fantasy come insieme siano un'"elite" migliore di chi va al cinema, come
insieme.
Io non l'ho letto, ma penso che molti sarebbero curiosi di sentirti
applicare questo ragionamento a "Va' dove ti porta il cuore".
> Molte persone criticano eccessivamente ciň da cui rimangono delusi, ed č
un
> atteggiamento sbagliato secondo me.
Perche'? E' ovvio che critico quello che mi delude. E critico molto quello
che mi delude molto.
>
> > In ogni caso, per concludere, ti assicuro che ho letto Dragonlance
proprio
> > in funzione dei calorosi consigli ricevuti in questa sede, e la fiducia
> > "generica" che rivolgo al ng non mi ha impedito di formulare le mie
> > opinioni.
>
> Ok e vuoi dirmi che oltre a non piacerti Dl ti č sembrato anche noioso ?
Non
> č perlomeno una lettura piacevole ?
Non troppo. Cioe', abbastanza, non piu' di qualsiasi altri libro d'evasione
che abbia mai letto. Passata la piacevolezza, vado a valutare altri
argomenti...
> (e attenzione io lo giudico molto piů di
> questo e non l'ho apprezzato perchč č un libro "leggero") Non ci hai
trovato
> almeno un pregio ?
Gia' detto: il comportamento di Raistlin e' probabilmente la cosa migliore
dei primi sei libri. Ci aggiungo anche alcuni passaggi ironici e un po'
ridicoli (perche' - opinione mia - quando si parlava volutamente del
ridicolo lo stile e le capacita' di W&H miglioravano un poco) e rimangono le
uniche cose che mi hanno colpito. A parte le cose negative, ovviamente.
> A me pare che pur essendo una lettura semplice e fruibile da tutti (e per
me
> questo non č un difetto), Dl abbia uno sforzo di approfondimento per molte
> cose che ad esempio in Shannara manca completamente...
Ridonda. Io Shannara non l'ho letto. Che esistano al mondo libri peggiori di
DL, lo passo. Io non ne ho letti molti, ma lo passo. Ma questo non signfica
che non ce ne siano molti migliori.
Ihc'


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Satana"
> > Tu, se permetti, credo non ti sia accorto non stai facendo altrettanto.
>
> E' che trovo insopportabile la sua mancanza di fede : - )
> no scherzo : - )
> E' che ho trovato le sue critiche poprio esagerate, perchè ha criticato
> anche le cose che in DL sono meno criticabili...
> Inoltre mi sembra che assimilare Dl a "bassa cultura" "banalità"
"spazzatura
> per la massa" e cose simili sia un'indebita esagerazione.. sono altre le
Non ho voluto sostenere niente del genere. La questione sulla "massa",
ovvero sul fatto che DL piaccia a tanta gente, come ho detto a inizio
thread, e' solo un motivo che mi spinge a odiarlo piu' di altri libri
altrettanto brutti. Non e' un difetto intrinseco del libro.
Questo vorrei fosse chiaro. Il tuo punto a:
> cose assimilabili a queste categorie, e ve ne sono ampi esempi in italia e
> nel mondo... mi pare che mettere Dl insieme a questo genere di cose denoti
> a) un atteggiamento esageratamente snob
non e' il mio atteggiamento. Perche', come ti ho detto, non do' alla
popolarita' di un libro molta importanza, in fase di lettura. DL non mi
piace perche' penso sia brutto, non perche' piace a un sacco di gente.
Quest'ultimo fatto e' semplicemente catalizzatore dei miei saltuari
interventi sul ng.. perche' mi fa rabbia vedere tanti potenziali lettori
cosi' malamente (imho) depistati...
> b) una percezione falsata della realtà... se il massimo della banalità e
> dell'ignoranza nel mondo fosse ai livelli di Dl questo mondo sarebbe un
> paradiso di intelligenza e cultura, insomma...bisogna anche cercare di
> vedere le cose in prospettiva...
Non posso farmi piacere un libro perche' ce ne sono altri piu' brutti. A me
DL pare banale, noioso e inutile. Questo perche' ripenso ai libri che ho
letto (e Shannara, _ribadisco_, non e' fra questi) e pochi sono peggiori di
DL. Forse sono stato un lettore particolarmente fortunato, per quanto sia
stato convinto per anni del contrario.
In ogni caso, non mi piace accontentarmi. Io da un libro a cui dedico tempo
e denaro mi aspetto molto.. per questo sono molto oculato nello sceglierlo.
Ma, ti diro', sono anche molto soddisfatto dei libri che ho letto ed amato.
Ihc'


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:cy34a.256189$AA2.9...@news2.tin.it...
> non e' il mio atteggiamento. Perche', come ti ho detto, non do' alla
> popolarita' di un libro molta importanza, in fase di lettura. DL non mi
> piace perche' penso sia brutto, non perche' piace a un sacco di gente.
> Quest'ultimo fatto e' semplicemente catalizzatore dei miei saltuari
> interventi sul ng.. perche' mi fa rabbia vedere tanti potenziali lettori
> cosi' malamente (imho) depistati...
Eh io penso lo stesso delle tue critiche, che siano un indebito depistaggio
: - )
> Non posso farmi piacere un libro perche' ce ne sono altri piu' brutti. A
me
> DL pare banale, noioso e inutile. Questo perche' ripenso ai libri che ho
> letto (e Shannara, _ribadisco_, non e' fra questi) e pochi sono peggiori
di
> DL. Forse sono stato un lettore particolarmente fortunato, per quanto sia
E per me invece pochi sono migliori di Dl : - )
Stabiliamo una tregua... quando qualcuno chiederà commenti su Dl io posterò
i motivi per cui l'ho amato, tu quelli per cui l'hai odiato e poi ognuno
giudicherà per sè : - )
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dy34a.256191$AA2.9...@news2.tin.it...
Quindi tu puoi benissimo sostenere
> che DL _non_ e' l'equivalente dei film di Vanzina, che diamine!, pero' non
> puoi addurre come indizio oggettivo di questo il fatto che i lettori di
> fantasy come insieme siano un'"elite" migliore di chi va al cinema, come
> insieme.
> Io non l'ho letto, ma penso che molti sarebbero curiosi di sentirti
> applicare questo ragionamento a "Va' dove ti porta il cuore".
Dl non è l'equivalente dei film di Vanzina perchè ha tutto un altro tipo e
tutta un'altra dimensione di pubblico... E francamente si quelli che leggono
fantasy in media sono un elite migliore di quelli che vanno al cinema a
vedere i Vanzina, senza dubbio...
> Perche'? E' ovvio che critico quello che mi delude. E critico molto quello
> che mi delude molto.
Perdi obiettività però. E come una vendetta, non è obiettiva.
> Gia' detto: il comportamento di Raistlin e' probabilmente la cosa migliore
> dei primi sei libri. Ci aggiungo anche alcuni passaggi ironici e un po'
> ridicoli (perche' - opinione mia - quando si parlava volutamente del
> ridicolo lo stile e le capacita' di W&H miglioravano un poco) e rimangono
le
> uniche cose che mi hanno colpito. A parte le cose negative, ovviamente.
Beh quando fai una critica imo dovresti riconoscere e scrivere anche i punti
positivi...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Confermo quanto Satana pensa piu' sotto.
I primi libri di Dragonlance non sono stati creati per l'ambientazione TSR
ne', come alcuni credono, sono nati da una partita di GdR. Il passo e' stato
casomai successivo.
Sono con Agaler per quanto riguarda il seguito: dal momento in cui e'
subentrata l'esigenza di marketing derivata dall'uscita dell'ambientazione e
dei moduli ispirativi, e' stato ben diffiicle trovare qualcosa di degno di
nota nelle pubblicazioni uscite. Sopratuttto in quelle degli scrittori
alterantivi a W&H.
GurthNaur
"Agaler Layenel" <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> ha scritto nel messaggio
news:lfa15vkhuq0pp2rl2...@4ax.com...
> Il giorno Sun, 16 Feb 2003 22:38:39 GMT, mentre migliaia di idioti si
> facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Ihc'Naib"
> <
benf...@libero.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
> >Al di la' di qualche occasione sporadica, ho sentito riconoscere i limiti
di
> >Dragonlance da parte di fan.. molti sostengono che abbia ottimi
personaggi,
> >ottimo stile, ottima trama, ottimo bg.. rimane poco altro..
>
> Il grosso problema di DragonLance e' che si tratta di un' operazione
> di marketing per D&D...
> Se pubblichi una saga con il solo scopo ...


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Elendil

text:
Satana wrote:
> Se vogliamo č molto piů banale il finale del
> Sda.
Beh beh, ora non diciamo bestialita' ^__^
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Un esperto č una persona che evitando tutti i piccoli errori punta
dritto alla catastrofe" Definizione di Weinberg


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:6B74a.127846$ZE.36...@twister2.libero.it...
> Satana wrote:
> > Se vogliamo è molto più banale il finale del
> > Sda.
>
> Beh beh, ora non diciamo bestialita' ^__^
So che sembra assurdo ma strettamente parlando è vero : - ) Il fatto che
l'anello venga distrutto è una cosa che bene o male tutti possono
aspettarsi, mentre il tradimento di Raistlin e il suo intervento finale sono
cmq dei colpi di scena...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
> Ehi, a me piace Britney Spears!!!
Ahhhhh, ma anche a me piace!! (anche se in un'altro senso...eheh! :-))
> Anche quelli che non sopportano DL hanno il tuo stesso diritto di
> seccarsi se si sentono ripeter all'infinito "oo che bella e' la saga
> di Pippolo"
Sì, ma mi sembra siano molti di più quelli che "danno addosso" a DL di
quelli che la esaltano e la difendono... inoltre mi sembra che abbia ragione
Satana; certe critiche sono *talmente totali* che possono irritare anche il
fan più disposto ad ascoltare le critiche a H&W (di cui riconosco i limiti).
E' vero che il fenomeno Dragonlance è stato sfruttato commercialmente (molto
spesso da scrittori che non sono H&W e scrivono malissimo veramente), ma io
riferendomi a DL prendo in esame solo le Cronache e le Leggende (meglio
delle prime x me) e le considero 2 saghe ben riuscite, scritte
discretamente, con personaggi abbastanza stereotipati, ma affascinanti...
tutto IMO cmq. Parlarne così male mi sembra eccessivo, tutto quì.
> Ca**ta ;). E poi dovrebbero fare altrettanta protesta quando una
> massa di gente critica i "loro" capolavori (vedi ad esempio il caso
> di Eddings).
La saga di Belgarion di Eddings E' un capolavoro!! ^______^
> Io penso che la cosa migliore da fare sia ribadire pacatamente il
> proprio concetto, senza stufarsi vicendevolmente
Infatti io sono tranquillissimo... quando dicevo che le critiche continue
possono scocciare è vero, ma non immaginarmi mentre inveisco contro il
monitor e prendo a pugni la tastiera x ogni critica a DL! Anche perchè ormai
della tastiera non sarebbe rimasto più nulla!! ^_____-
Ciao :-)
--
Legge di Wagner sulle riprese sportive:
Quando fanno un primo piano di un atleta,
starà sputando, grattandosi o mettendosi le
dita nel naso.



title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
>> Beh beh, ora non diciamo bestialita' ^__^
>
> So che sembra assurdo ma strettamente parlando è vero : - ) Il fatto
> che l'anello venga distrutto è una cosa che bene o male tutti possono
> aspettarsi, mentre il tradimento di Raistlin e il suo intervento
> finale sono cmq dei colpi di scena...
Vero... Ma ne iSdA non è il fatto, di per se scontato, della distruzione
dell'anello a dover creare sorpresa, ma *il come*! Cmq il vero finale di
iSdA è il ritorno alla Contea e tutto quello che ne consegue. Molto
originale è il fatto che alla fine Frodo parta per i Rifugi Oscuri, non
certo una cosa prevedibile. Tutti si aspettano l'eroe che torni a casa
accalamato e le cose tornino come prima alla normalità. Invece le cose per
forza sono cambiate, un'era è finita... Il finale di iSdA ti lascia uno
strano sapore agrodolce in bocca, un "gusto" che seppur inaspettato e
"strano" ho particolarmente apprezzato!
--
"At home drawing pictures of mountain tops with him on top.
Lemon yellow sun. Arms raised in a V.
And the dead lay in pools of maroon below."
Jeremy - Pearl Jam (1991)


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Satana wrote:
SPOILER SU ISDA!
.
.
.
.
.
> So che sembra assurdo ma strettamente parlando è vero : - ) Il fatto
> che l'anello venga distrutto è una cosa che bene o male tutti possono
> aspettarsi, mentre il tradimento di Raistlin e il suo intervento
> finale sono cmq dei colpi di scena...
Uhm, mi sa che qualcuno ti ha strappato un bel po' di pagine di ISDA, ch'io
ricordi ci sono diversi capitolo dopo la distruzione dell'anello. Comunque,
ammettendo che il finale sia quello (e non lo è, per fortuna: senza il
_vero_ finale ISDA non avrebbe il senso che ha), il tuo paragone non regge
comunque, a mia modesta opinione. Infatti in emtrambe le occasioni si arriva
allo scopo che i "buoni" si prefiggevano, ed in entrambe le occasioni con
l'intervento esterno di un personaggio "malvagio" ma "tormentato" (Gollum e
Raistlin) che è decisivo (anche se involontario nel caso di Gollum). Ah, con
la differenza che ISA è stato scritto un po' prima...
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
walking through the undergrowth, to the house in the woods
the deeper I go, the darker it gets
i peer through the window, knock at the door
and the monster i was so afraid of lies curled up on the floor
is curled up on the floor just like a baby boy i cry until i laugh


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Damar" <
robe47N...@tin.it
> ha scritto
GurthNaur disse
> > Anche quelli che non sopportano DL hanno il tuo stesso diritto di
> > seccarsi se si sentono ripeter all'infinito "oo che bella e' la saga
> > di Pippolo"
>
> Sě, ma mi sembra siano molti di piů quelli che "danno addosso" a DL di
> quelli che la esaltano e la difendono...
Eh beh, ma questa non e' una ingiustizia, e' semplicemente la conseguenza
della prevalenza di gusti all'interno del newsgroup.
Che ci vuoi fare? Mica possiamo lobotomizz.......mi hai dato un'ideaaaaa
>=).
> Satana; certe critiche sono *talmente totali* che possono irritare anche
il
> fan piů disposto ad ascoltare le critiche a H&W (di cui riconosco i
limiti).
Il problema dei fan e' che non dovrebbero essere fanatici, anche se e' un
controsenso.
Proprio sulle critiche pu' feroci non ha senso incavolarsi, perche'
mediamente provengono dalle persone che meno riuscirai a convincere della
tua posizione.
Il massimo che si puo' fare e chiarirsi e lasciare agli altri l'ardua
sentenza.
> tutto IMO cmq. Parlarne cosě male mi sembra eccessivo, tutto quě.
Sembra anche a me. Ma, di fatto, non e' evitabile in un confronto civile che
ci sia anche chi ne dice peste e corna.
A meno di non scadere nel litigio, o non avere un tasto per la teminazione a
dist....eeeehhi buona questa >=).
> > Ca**ta ;). E poi dovrebbero fare altrettanta protesta quando una
> > massa di gente critica i "loro" capolavori (vedi ad esempio il caso
> > di Eddings).
>
> La saga di Belgarion di Eddings E' un capolavoro!! ^______^
Eppure qui parecchi la difendono e parecchi non la sopportano...se
passassero il tempo a scannarsi ogni volta che quacuno ribadisce "eddings a
me fa schifo", e fosse cosi' per ogni autore, non la finiremmo davvero piu'.
> > Io penso che la cosa migliore da fare sia ribadire pacatamente il
> > proprio concetto, senza stufarsi vicendevolmente
>
> Infatti io sono tranquillissimo... quando dicevo che le critiche continue
> possono scocciare č vero, ma non immaginarmi mentre inveisco contro il
Mai immaginato un Damar del genere (non ti ritengo parte dei casi clinici
;) ). Tuttavia ancora non sei _abbastanza_ tranquillo, secondo me, nel
replicare.
Non basta essere posati nello scrivere sulla tastiera, io credo lo si debba
essere anche in quello che si scrive.
GurthNaur


title: Weiss&Hickman CRONACHE

author: Cirdan

text:
On Sat, 15 Feb 2003 14:13:24 GMT, "Satana" <
inf...@libero.it
> wrote:
>> DL e' un'opera che ha l'unico scopo di vendere, e per far questo si e'
>messo
>> addosso ad un personaggio una bella tunica, una spada in mano e lo si e'
>> spacciato per fantasy.
>
>Questo è un pregiudizio lo vedi ? Dato che sai che la serie è stata
>pianificata a tavolino da produttori di gdr, allora deve far schifo per
>forza.... Dato che doveva vendere, allora fa schifo... Tutti scrivono per
>vendere, Martin per primo.
>Quelli che non scrivono per vendere in libreria non li trovi.
Scusa Satana, c'e' una bella differenza. Una cosa e' progettare
un'opera, sudarci sopra, scriverla con passione con il ragionevole
desiderio che poi abbia successo. Un'altra e' affittare due scrittori
perche' scrivano un libro con una trama gia' decisa affinche' i libri
in quesione supportino commercialmente una linea di GdR. La
differenza, nei presupposti e' lampante. Oltretutto trovo la seconda
strategia editoriale abbastanza offensiva nei confronti
dell'intelligenza dei lettori.
>>Ed ecco perche' - a ragione, dico io - quando dici in
>> giro che leggi fantasy, la gente ti guarda come se leggessi roba da
>bambini:
>> perche' di Martin, di Vance, di Tolkien, di Turtledove non ce n'e' molti o
>> comunque, non godono della stessa diffusione. Cappa, spada, un po' di
>magia
>> e via! Libri a gogo' sugli scaffali delle librerie. E DL e' esattamente
>> questo.
>
>Tolkien è indubbiamente meglio... forse anche Vance... ma Martin...
>Turtledove ? io non ce la vedo questa grande superiorità, questi grandi
>approfondimenti, questa grande scrittura che li metterebbero su un piano
>superiore a W&H... mah....
Non conosco Turtledove, pero' credo che dovresti provare a leggere
Martin con maggiore attenzione (soprattutto visto che, come mi sembra
di aver capito, tu lo leggi in inlgese).
Voglio dire, i gusti sono gusti, pero', quando si parla di stile,
credo che si debba provare ad essere un minimo obiettivi. Martin, e'
vero, non e' Tolkien, pero' a suo modo ha una poetica, uno stile
riconoscibile ed originale nonche' una profonda conoscenza del modo in
cui una storia debba essere strutturata. I suoi personaggi (anche
quelli meno importanti) sono vivi e fuori del comune, senza mai
risultare inutilmente irrealistici. In questo senso ha uno statuto
"autoriale", per quanto limitato ad un genere, cosa che W&H in DL non
dimostrano di avere mai, mi sembra.
Pensa all'attacco di ASoS, tanto per fare un esempio. Vado a memoria:
"The day was dark and bitter cold and the dogs would not follow the
scent". Non sara' poesia, ma ci si va vicino. Con una riga Martin e'
gia' riuscito a colpire tutti i sensi del lettore e a trascinarlo
nella scena che seguira'. Questo e' talento.
Non mi sembra che W&H in DL dimostrino di possedere doti del genere.
Ciao,
Cirdan.


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:RF94a.128399$ZE.36...@twister2.libero.it...
> Satana wrote:
> SPOILER SU ISDA!
>
>
> .
>
>
> .
>
>
>
>
>
> .
>
>
>
>
>
>
> .
>
>
>
>
> .
>
>
>
. Infatti in emtrambe le occasioni si arriva
> allo scopo che i "buoni" si prefiggevano, ed in entrambe le occasioni con
> l'intervento esterno di un personaggio "malvagio" ma "tormentato" (Gollum
e
> Raistlin) che è decisivo (anche se involontario nel caso di Gollum). Ah,
con
> la differenza che ISA è stato scritto un po' prima...
Eh beh adesso W&H hanno copiato il Sda... con il tuo tipo di ragionamento si
possono trovare scopiazzature in tutto dai... cmq so benissimo che il Sda
continua per un bel pò dopo la distruzione dell'anello... però l'evento che
risolve tutto è quello... mentre ciò che risolve tutto in Dl è il secondo
tradimento di Raistlin, una cosa che era difficile aspettarsi...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
"Cirdan" <
meom...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:rtg25vgimrcqf5pat...@4ax.com...
> On Sat, 15 Feb 2003 14:13:24 GMT, "Satana" <
inf...@libero.it
> wrote:
>Un'altra e' affittare due scrittori
> perche' scrivano un libro con una trama gia' decisa affinche' i libri
> in quesione supportino commercialmente una linea di GdR. La
> differenza, nei presupposti e' lampante. Oltretutto trovo la seconda
> strategia editoriale abbastanza offensiva nei confronti
> dell'intelligenza dei lettori.
A me non risulta affatto che sia andata così... a quanto so io gli autori
hanno creato l'ambientazione (già in parte abbozzata da altri e da loro) e
hanno scritto i libri anche e non solo per lanciarla. Ma in qualunque modo
sia andata, i libri sono belli. Tutti quelli che puntano sui presunti tratti
commerciali di Dl non fanno che rafforzare la mia idea che l'ostilità per la
serie non sia altro che una posizione pregiudiziale....
> Pensa all'attacco di ASoS, tanto per fare un esempio. Vado a memoria:
> "The day was dark and bitter cold and the dogs would not follow the
> scent". Non sara' poesia, ma ci si va vicino. Con una riga Martin e'
> gia' riuscito a colpire tutti i sensi del lettore e a trascinarlo
> nella scena che seguira'. Questo e' talento.
> Non mi sembra che W&H in DL dimostrino di possedere doti del genere.
A me piace lo stile di Martin ma anche quello di W&H, e non trovo il primo
particolarmente superiore..
Tantomeno mi pare poco commerciale... a me sembra ovvio che Martin conosce
benissimo quello che può piacere al pubblico e quello scrive. Cosa non
illegittima e che non me lo fa apprezzare di meno...
ciao
Satana


title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Satana wrote:
> "Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel
> messaggio news:RF94a.128399$ZE.36...@twister2.libero.it...
>> Satana wrote:
>> SPOILER SU ISDA!
>>
>>
>> .
>>
>>
>> .
>>
>>
>>
>>
>>
>> .
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> .
>>
>>
>>
>>
>> .
>>
>>
>>
> Eh beh adesso W&H hanno copiato il Sda... con il tuo tipo di
> ragionamento si possono trovare scopiazzature in tutto dai...
Mai detto questo, ho solo detto che quello non e' il finale e che comunque
non mi sembra meno "imprevedibile" di quello di Dragonlance: in entrambi
vince il "bene" con un intervento esterno inaspettato.
(Tranne che quello di Raistlin io me lo aspettavo, ma vabbeh).



title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Il giorno Mon, 17 Feb 2003 09:58:16 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Satana"
<
inf...@libero.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Ma questo non č vero. L'ambientazione che io sappia l'hanno inventata in
>gran parte gli scrittori stessi (o almeno Tracy Hickman), ed č
>un'ambientazione originale...
Si, e l' hanno corredata di una serie di libri per sostenerla e creare
background.
Ma si tratta sempre di una organizzazione a tavolino con i
responsabili marketing della TSR (c' erano loro a quei tempi, se non
ricordo male).
>Oltretutto W&H hanno superato qualsiasi limite
>che potessero aver ricevuto dall'ambientazione (limite che cmq secondo me
>non esiste) e hanno scritto dei bei libri...
Ma a me sono piaciuti ^__^
>E se tu non sapessi come sono
>nati i libri allora penseresti lo stesso che sono commerciali ?
Si, perche' l' ho saputo dopo e gia' mi sembravano molto commerciali.
E mi sono sembrati ancora di piu' tali dopo aver letto u po' piu'
fy...
>Secondo te
>Martin e Turtledove non sono commerciali ?
Turtledove non so, Martin scrive telenovele, ma le scrive da Dio (
forse un pelino troppo complesse...)
>Uno scrittore
>commerciali secondo me č Brooks, non perchč abbia cercato di piacere (questo
>lo fanno tutti) ma perchč si vede benissimo che non si č sforzato piů di
>tanto e ha mantenuto il tutto il piů banale possibile per raggiungere il
>maggior pubblico possibile...
No no no
Al massimo parla di incapacita' dell' autore di tirare fuori qualcosa
di buono, ma non e' un vile scribacchino che lavora per danaro!
>Le scelte fastidiosamente commerciali sono quelle di coloro che scrivono
>storie che non danno nulla a cui pensare e siano solo avventurose e
>avvincenti (come Brooks e molti bestseller americani)
Io di DL ho letto le cronache e i Gemelli e le cronache di
approfondimento ne hanno poco poco...
Archetipi e stereotipi.



title: Weiss&Hickman CRONACHE

text:
Il giorno Mon, 17 Feb 2003 13:18:16 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "GurthNaur"
<sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> mi desto' dal mio pisolino
dicendo:
>I primi libri di Dragonlance non sono stati creati per l'ambientazione TSR
>ne', come alcuni credono, sono nati da una partita di GdR. Il passo e' stato
>casomai successivo.
Sicuro?
Perche' da quanto ne so io sia DL che i FR sono nati insieme alle loro
ambientazioni come mossa commerciale.
Lo stesso sta succedendo con la nuova ambientazione.
