title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Caramon Majere

text:
sono + o - daccordo con Gorgon... in ogni caso per logica le situazioni
possono essere al massimo la 1 e la 2. La 2 è un po' più soddisfacente per i
nostri cervelli perchè ci convince che un bel dì il viaggio nel tempo sarà
possibile, mentre seguendo la prima ipotesi non lo sarà mai... mi spiego:
se intraprendiamo un back step (dalla serie tv 7 days) per cambiare il
presente dal passato, quando saremo nel passato il futuro cambiato sarà come
un nostro presente diverso tale per cui il viaggio nel passato non sarà
necessario. Chiaro, no? E questo vale per tutti i viaggi !
forse si possono escludere i viaggi puramente esplorativi, nei quali non si
muti l'andamento delle cose, ma si funga unicamente da osservatori. In
questo caso tornerebbe possibile il viaggio nel tempo, ma è pressochè
impossibile introdursi in un sistema senza mutarne nemmeno una virgola, ad
esempio respirando o parlando con qualcuno o semplicemente essendo lì.
Inoltre se cipensate bene una soluzione senza alterazioni genererebbe un
ciclo infinito:
io parto, arrivo nel passato senza nulla cambiare, me ne torno indietro.
Intanto il mio io passato invecchia, prende la patente da pilota di macchine
del tempo va indietro torna. A questo punto le realtà dovrebbero in effetti
essere infinite. E se così fosse sarebbero alterabili. Ma non ce ne
accorgeremmo perchè se tornassimo nella nostra realtà non sarebbe cambiato
nulla, se avanzassimo nell'altra troveremmo un altro io, due persone che
sono una e quindi ce ne saremmo già accorti nel nostro mondo. Già perchè se
le realtà sono infinite esiste sicuramente un infinito numero di futuri in
cui il viaggio nel tempo è già possibile ed avremmo già noi un infinità di
doppioni o chissà quale altro casino....
ok basta, bye!!
"E' L'aratro che traccia il solco, ma è la Spada che lo difende"


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Ar-Pharazon

text:
Miii!
Che casino riassumere il Post!
Comunque ti sei dimenticato una possibilità: quella ad esempio descritta da
Sthephen King in " Quattro dopo mezzanotte". Se non l'hai letto , ti
suggerisco di farlo è molto interessante... E poi non ho voglia di
riasumere....
Per quanto riguarda il resto...i miei dubbi sono:
1) posso spostare della massa nel tempo? Non violo qualche legge di
conservazione? Se il tempo è una dimensione come le altre,no...In questo
caso viviamo in un sistema a 4 dimensioni x,y,z,t che noi percepiamo (xchè
poi?) come spazio e tempo.
2) E se anche i passati fosssero di più di uno? Se consideri il piano delle
probabilità ( mat. del caos) possono esserci più linee spazio-temporali!
Siamo sicuri che noi siamo legati solo ad una linea e non possiamo passare
ad un altra?
Ar-Pharazon
Agaler Layenel <bxatip@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote in message
39acfc5...@news.tin.it...
> Visto che in questo periodo sono assediato dal problema dei Viaggi nel
> Tempo ho deciso di parlarne in questa sede, visto che l' argomento e'
> trattato anche in numerosi libri fy, oltre che nella fs.
> Cisono numerose correnti di pensiero, riassumo qui alcune delle
> principali:
>
> 1) Cambiando il Passato si modifica il Futuro da cui e' partito il
> Viaggiatore.
> 2) Il Passato viene modificato, il Futuro e' completamente stravolto
> ma alla fine accadono comunque gli stessi avvenimenti, anche se
> determinati da altre persone.
[cut]
> Personalmente escluderei l' ipotesi n. 1 che mi pare troppo incasinata
> e appoggio la seconda, definita da un mio amico "Degli Ascensori
> Temporali" perche' pensa alla Macchina del Tempo come ad un ascensore
> in grado di salire e scendere in una struttura complessa con molte
> diramazioni. Considerando poi che non credo all' esistenza del Tempo e
> che per me Passato, Presente e Futuro sono contemporanei mi sembra la
> piu' indicata, anche se non mi sento di escludere le altre due.
[cut]



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Miriel

text:
Agaler Layenel <bxatip@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote in message
39acfc5...@news.tin.it...
> 1) Io torno nel Passato, trovo Faltyn Senior e lo uccido; Kralizec non
> esistera'. Il Futuro e' modificato, dunque non ci sara' bisogno di
> eliminare il Faltyn e io non tornero' indietro; ma se non torno nel
> Passato Kralizec ci sara' e allora io dovro' intraprendere un viaggio
> nel Tempo. E cosi' all' infinito, incasinando tutto il Continuum
> Temporale.
nel momento in cui torni indietro e modifichi un evento anche il tempo
torna indietro prendendo una nuova strada, generando un nuovo futuro che
pero' non c'e' ancora, quindi ti ritrovi bloccato in quel passato: e'
inutile che continui a schiacciare il bottoncino rosso del congenio che ti
porti appresso, la macchina per i viaggi nel tempo non e' ancora stata
inventata :-P
Naturalmente non puoi andare in un passato dove tu gia' esisti... non
sarebbe carino consolarti con la moglie del tuo doppione ^___-
> 2) Torno nel Passato, uccido il Faltyn Senior e ciao, ciao Kralizec.
> A questo punto la Linea Temporale si divide, creandosi cosi' un nuovo
> Futuro in cui Kralizec non e' mai esistito. Io torno nel mio Tempo e
> scopro che nel *mio* Futuro non e' cambiato nulla, la latrina e'
> sempre occupata.
ma in questo modo creeresti una realta' alternativa per ogni azione che hai
compiuto, non solo quella di aver ucciso il Faltyn, ma anche quella dove hai
pestato nel frattempo una m* imbrattando il marciapiede, quella dove il tuo
passaggio ha spettinato un capello di un passante... la linea temporale si
dividerebbe nel momento che tu hai compiuto l'azione e non nel momento del
tuo
ritorno
> 3) Torno nel Passato e non riesco a uccidere il Padre di Kralizec
> perche' appena atterro con la mia Macchina del Tempo ed esco con un
> fucile ad antimateria la Polizia mi arresta. Ritento, e questa volta
> rimango bloccato nel traffico e non posso raggiungere l' obiettivo nel
> luogo adatto. Per quante volte io tenti di ammazzare quel Faltyn non
> ci riusciro' mai, ma in compenso si diffondera' la leggenda
> metropolitana di un tizio con una tutina aderente argentata e con uno
> strano fucilone che sbarca da una navicella atterrata in un prato.
> 4) Torno nel Passato, disintegro il babbo di Kralizec, il Faltyn non
> nascera', torno nel mio Tempo e finalmente scopro che Kralizec il
> Sommo Faltyn non e' mai esistito, il Continuum Temporale e' ok e non
> si sentono scricchiolii sospetti. Tuttavia tale "Zuppermit il Mega
> Zippo" e' prigioniero della latrina ed inveisce contro Brooks; cosi'
> alla fine il mio problema non e' stato risolto con la scomparsa del
> soggetto che ne era alla base,  che e' stato sostituito.
la 3 e 4 insieme ne generano un'altra che prevede che pur riuscendo a
cambiare il passato questo tendera' a ricongiungersi con il futuro
originario: es salvi una persona che nel passato morirebbe, ma dopo che
l'hai salvata questa tendera' ad essere soggetta ad altre morti... per cui
devi tornare a risalvarla in un tempo successivo al primo... insomma un vero
stress ^___-
> e appoggio la seconda, definita da un mio amico "Degli Ascensori
> Temporali" perche' pensa alla Macchina del Tempo come ad un ascensore
> in grado di salire e scendere in una struttura complessa con molte
> diramazioni. Considerando poi che non credo all' esistenza del Tempo e
le realta' alternative gia' esistono, quindi non si creano andando nel
passato... quando vai nel passato modificando qualcosa, non fai altro che
spostare una realta' alternativa nell'altra...
> che per me Passato, Presente e Futuro sono contemporanei mi sembra la
> piu' indicata, anche se non mi sento di escludere le altre due.
> Per accettare la prima ipotesi bisognerebbe supporre che il
> Viaggiatore non risenta dei cambiamenti effettuati perche' si trovava
> in un sistema isolato e rimane consapevole di quello che e' accaduto,
> rendendosi conto della modifica apportata che ha permesso di risolvere
> il problema.
fammi pensare...
un giorno il Faltyn ti ha fatto lo sgambetto e ti sei rotto una gamba...
non sei potuto andare in montagna e non sei caduto nel burrone
(ma tu tutto questo non puoi saperlo), ma se torni indietro e il Faltyn non
e' mai nato, tu in montagna ci vai e ci rimani secco (praticamente nel
momento che fai ritorno al tuo futuro modificato ti polverizzi, insomma sei
morto insieme all'evento che hai modificato e non puo nemmeno tornare
un'altra volta per rimodificarlo). Ora per salvarti la
pellaccia mi sembra possibile solo pensare che la modifica dell'evento non
influisca sui tuoi eventi passati ossia es. ti e' passata all'ultimo momento
la voglia di andare in montagna (che culo!). Questa cosa pero' puo' generale
il paradosso e non preservarlo, perche' devi tornare in un futuro
dove gia' esisti, per cui se e' vero che il passato fara' di tutto per
farlo giungere immutato a quel futuro suo personale, e' anche vero che in
questo modo quel
futuro non viene annullato innescando il paradosso
... forse sto delirando
Miriel


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Ihc'Naib Zymeon

text:
> > Tu sei in un presente, che e' cosi' stabilito.
> > Qualunque cosa tu faccia per mutare il passato e' inutile.
> > Non perche' tu non riesca nel tuo intento, magari. Ma perche' il tuo
> > presente e' gia' comprensivo di quella modifica nel passato che tu
> > applicherai, nel passato, in un breve futuro.
>
> Spetta.....non sono d'accordo.
> Noi conosciamo il nostro passato.....io so che in Europa non e' mai
> scoppiata una bomba atomica.....e se tornassi indietro nel tempo a la
> facessi esplodere...mettiamo in Germania?
Non ci riusciresti. Perche' se tu ci fossi riuscito, il tuo io che ha deciso
di partire l'avrebbe saputo.
E' qui che esiste il rischio paradosso.
Non si _modifica_ il passato. E' impossibile non per correnti di avvenimenti
come diceva il punto quattro, ma perche' la tua attivita' retroattiva e'
gia' compresa nel presente che conosci...
> Sono stato chiaro?..^_^;;;;
Beh. Si', ma erroneo..
e' un ragionamento per assurdo:
se tu modificassi il passato, il presente risulterebbe cosi' come lo volevi
tu, e quindi non richiederebbe la tua modifica.
Ihc'/in un discorso che gli sta a cuore sin dai tempi di Zapotec e Marlin
con la macchina del tempo di topolino


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Lester

text:
Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote
> [...] es salvi una persona che nel passato morirebbe, ma dopo che
> l'hai salvata questa tendera' ad essere soggetta ad altre morti...
????
e perche'?
dove cacchio sta scritto che quella persona _deve_ morire?!?
Oh, ragazzi, non facciamo scherzi, eh? ;-))
Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e che
certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
L' Oscuro Signore wrote:
> >In realta', volendo portare la cosa ai suoi estremi, e' anche
> >peggio.
>
> [cut sul mex terroristico della cameriera] ^__-
>
> non e' come dici, (o almeno sono qusi certo che non lo sia) a meno
> che
> i kender in questione non siano particolarmente infidi ed il 31 non
> partano entrambi con la delorian il 27 non ci sarerebbero 3 kender ma
> solo due, arrivati al 31 solo uno il più giovane partirebbe come
> effettivamente ha già fatto lasciando un solo Lester nell'universo.
Premesso che la mia voleva piu' essere una battuta terroristica ^__- che
una ipotesi vera e propria, il tuo ragionamento non mi convince.
Assumiamo che l'ipotesi iniziale di Lester del "primo" sdoppiamento sia
valida (cisa peraltro da dimostrare, ma che prendiamo per buona): cosa
succede?
All'inizio, il 27 Agosto abbiamo un solo Lester.
Supponiamo che il 31 agosto Lester compia esattamente trent'anni e
decida di festeggiare regalandosi un viaggetto a ritroso nel tempo che
lo riporta al 27 Agosto.
Ecco che il "passato" viene alterato, e il 27 Agosto ci ritroviamo con
due Lester, uno che ha esattamente trent'anni meno quattro giorni e uno
che ne ha trenta precisi (e' quello appena arrivato dal futuro).
I due Lester passano quattro giorni in allegria ed arriva il 31 Agosto.
Uno dei due compie trent'anni e festeggia con un viaggetto a ritroso nel
tempo. L'altro, che ora ha trent'anni e quattro giorni, prosegue verso
il futuro, e i due si separano. Quello che ha preso la macchina del
tempo torna al 27 Agosto, e ti ritrova il passato che si ricorda: ossia
un Lester di trent'anni meno quattro giorni piu' un Lester di trent'anni
esatti. E lui non e' il primo, perche' non coincide l'eta': ma non e'
neppure il secondo, perche' ci ha parlato e convissuto per quattro
giorni, lo ha salutato e lasciato, quindi come possono essere la stessa
persona? Ergo e' un terzo Lester. Eccetera eccetera per arrivare agli
infiniti Lester.
Vorrei far notare che se al 31 Agosto TUTTI i Lester presenti, e non uno
solo, prendessero la macchina del tempo per tornare al 27, *ciascuno* di
essi si sdoppierebbe. Il risultato finale sarebbe ugualemente quello di
infiniti Lester, ma verrebbe approssimanto con crescita esponenziale
anziche' lineare (ipotesi ancora piu' terroristica della precedente!!!
^__-)
> In caso di un'unica linea temporale poi siamo salvaguardati
> dall'aumento di kender dovuto alla loro perfidia, in quanto il 27
> viene prima del 31 e quindi se arriva un solo kender il 27 vuol dire
> che il 31 non ne partiranno piu' di uno.
> In questi casi ihmo e' utile ragionare immaginando dall'esterno la
> linea temporale come se guardassi un tratto di pellicola di un film
> che tieni stesa dalle mani, i fotogrammi sono gia' disegnati e non si
> cambiano se al fotogramma 27 c'e' un solo kender vuol dire che al
> fotogramma 31 Lester non riuscira' a tornare indietro nel tempo se
> invece ce ne sono due allora vuol dire che ci riuscira' (oppure che
> ha un fratello gemello ^__-)
Ma in qiesto modo tu parti dal presupposto che il passato non si cambia
e basta, e si considera anche il solo fatto di "arrivare" nel passato un
cambiamento impossibile. In pratica, escludi a priori la possibilita' di
viaggi nel tempo.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Wed, 30 Aug 2000 19:58:55 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> In ogni modo e' un casino.
>> Voi che ne pensate?
>
>Che il babbo di Kral non sara' molto contento del tuo mex
Hmmm...possibile, cmq non so ancora come uccidere un Faltyn.
--
L' elfo Agaler Layenel,
nato fra le fronde del Bosco Atro,
ho partecipato alla Battaglia dei Cinque Eserciti
ed adesso vago per il mondo in cerca di avventura.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142
Mastro Idraulico della Locanda
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Wed, 30 Aug 2000 21:00:28 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Gorgon
il patryn" <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> mi urlo' nelle
orecchie:
>[cut su un post tanto cervellotico]
>
>> In ogni modo e' un casino.
>> Voi che ne pensate?
>
>che, dopo aver letto il tuo post, ho seriamente bisogno di un Moment
>contro il mal di testa :o))
Io ho avuto bisogno di una scatola di Aspirine...
>ho sempre considerato la (2) una grossa fregnaccia che permette a Marvel
>e DC di creare un casino assurdo per le loro storie [tant'e' che e'
>stato necessario Crisis on the infinite earths ^__-]
>
>la (3) francamente e' una fregnaccia in assoluto: vuoi vedere come
>cambia la storia se killi un po' delle seguenti persone?
>[una serie interminabile di profeti biblici, Cristo, Maometto, Galileo,
>Colombo, Leonardo, Napoleone, Einstein e Hitler?]
Secondo la (3) non e' possibile ammazzare i suddetti personaggi^__^
>la (4) e' parzialmente una fregnaccia: nel senso che e' verosimile che
>alcuni avvenimenti possano accadere anche senza i personaggi famosi,
>perche' le circostanze storiche sono favorevoli, ma figure uniche come
>quelle di cui sopra sono difficili da rimpiazzare, vuoi per carisma,
>vuoi perche' scienziati e artisti hanno alla base della loro fama dei
>colpi di genio e delle ispirazioni troppo soggettive per essere
>replicate
Ma se non fossero mai esistiti quelle nicchie dovrebbero essere
riempite.
>francamente io ho sempre appoggiato l'ipotesi (1)... anche se va
>incontro a dei paradossi ^^;;
>
>Gorgon il patryn
Io invece sto semplicemente collassando^__^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 00:39:05 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> In ogni modo e' un casino.
>> Voi che ne pensate?
>
>allora... vediamo...
>
>la 3 e la 4 le escluderei a priori, perche' implicano il fatto che qualcuno
>abbia gia' scritto la storia, o cmq che la successioni di eventi nel mondo
>sia gia' programmata da qualche parte, il che e' impossibile e quindi 3 & 4
>raus! ^_^
Non e' tanto che la storia sia gia' scritta, e' che io considero tutto
come contemporaneo, postulo la non esistenza del tempo e il gioco e'
fatto.
>la 2 la escluderei perche' puo' esserci una sola linea temporale... non si
>puo' "sdoppiare": io non posso esistere in questa e in quella linea
>temporale... certo, Doc non sarebbe d'accordo con me, pero'... ^___^
Se qualcuno e' pratico di quanti, non e' che due elettroni si
influenzano a vicenda, essendo in pratica la stessa cosa anche a
distanze immense? Senza il Tempo la differenza tra Passato e presente
e' solo una distanza spaziale.
>rimane la 1 che e' la piu' verosimile, anche se e' quella piu' esposta ai
>paradossi
>
>cmq leggendo i veneggiamenti dettati dal puro delirio in cui e' caduto
>Agaler (^__^), stavo pensando (oooohhhhhh):
Ehi! Io passo le mie serate facendo simili elucubrazioni mentali.
>Se io torno indietro nel tempo e poi ritorno nel mio tempo *prima* di quando
>sono partito, allora si crea un paradosso, perche' esisterebbero 2 io.
Esatto, esisteresti contemporaneamente in due luoghi diversi, avresti
il dono dell' ubiquita' ^__^
>Ma se ritorno nel mio tempo *dopo* la mia partenza, non dovrebbe esserci
>alcun tipo di problema, semplicemente scompaio dal mio tempo per la
>differenza di tempo tra la mia prima partenza ed il mio ritorno. O no?
Credo che il tuo ragionamento sia corretto.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 12:23:47 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> e chi te lo dice scusa?
>
>si, il mio era un discorso da "Umano"
>So benissimo che potrebbe esserci un qualcuno che possa controllare la
>nostra linea del tempo dall'esterno (come dici tu nell'altro mex), ma
>siccome l'argomento e' gia' incasinato di per se', ho voluto pensare
>terra-tarra, senza complicarmi troppo la vita tirando in ballo entita'
>strane, dei o altri viggiatori spazio-temporali che schioccando le dita
>creano un'onda d'urto che spalmerebbe la terra su Giove come un formaggino
>Mio.... ^___^
Bella questa cosa. Lester, Tas non ti ha mica dato un simpatico
congegno a forma di ciondolo? La cosa si fa sempre piu' pericolosa...
>> >Se io torno indietro nel tempo e poi ritorno nel mio tempo *prima* di
>> >quando sono partito, allora si crea un paradosso, perche' esisterebbero 2
>> >io.
>
>> Assolutamente no...  non ci sarebbe alcun paradosso pensi che la
>> realta' si accorga che ci sia un kender in piu' e si scandalizzi?
>
>allora, 1 linea temporale e quindi 1 solo Universo:
>Questo problema non esisterebbe nella teoria degli infiniti universi, ma
>considerandone 1 solo, e' come dico io! ;-)))
Io vivo in infiniti Universi...



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 12:27:11 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato
"Ihc'Naib Zymeon" <
eare...@tin.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> In ogni modo e' un casino.
>> Voi che ne pensate?
>
>La soluzione imho e' quella che evita il paradosso, e che Gorgon ritiene una
>fregnaccia.
>Tu sei in un presente, che e' cosi' stabilito.
>Qualunque cosa tu faccia per mutare il passato e' inutile.
>Non perche' tu non riesca nel tuo intento, magari. Ma perche' il tuo
>presente e' gia' comprensivo di quella modifica nel passato che tu
>applicherai, nel passato, in un breve futuro.
Ti giuro, non riesco ad immaginare una cosa del genere, mi incasino.
>Ovvero. Se il presente e' X e tu parti in X+1, per andare in X-1, quello che
>farai laggiu' sara' _gia'_ comprensivo del passato di X.
Ecco, cosi' va meglio^__^
Pero' c' e' qualcosa che non mi convince, se la modifica e' in pratica
gia fatta allora io che torno indietro a fare?
O forse non ho ancora capito?
>Potresti, per esempio, conoscere la Leggenda metropolitana a cui alludevi
>prima di compiere il tuo viaggio. E mi gioco una moneta che saresti
>psicologicamente influenzato a comportarti in quel modo, in modo inconscio.
Questo e' piu' che probabile.
>
>Ihc'
>
>Mi permetto di allegare un vecchio trentarighe mio che calza a proposito:
Interessante, forse incomincio a capire.
Ma la mia testolina si rifiuta di pensare^__^
Oddio, sto collassando...



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 00:05:52 GMT, stavo pulendo i miei scarponi
dal fango quando un simpatico personaggio denominato
osc...@libero.it
(L' Oscuro Signore) mi urlo' nelle orecchie:
>>Faccio un esempio classico, quello di una persona che torna indietro
>>nel tempo per ucciderne un' altra in modo che il figlio di quest'
>>ultima non nasca; diciamo che voglio uccidere il padre di Kralizec,
>>cosi' il Faltyn non nascera' e non potra' parlar male di Brooks.
>>
>>1) Io torno nel Passato, trovo Faltyn Senior e lo uccido; Kralizec non
>>esistera'. Il Futuro e' modificato, dunque non ci sara' bisogno di
>>eliminare il Faltyn e io non tornero' indietro; ma se non torno nel
>>Passato Kralizec ci sara' e allora io dovro' intraprendere un viaggio
>>nel Tempo. E cosi' all' infinito, incasinando tutto il Continuum
>>Temporale.
>
>Qui hai descritto il classico esempio di paradosso: l'anello temporale
>che molti adducono come prova secondo cui e' impossibile viaggiare
>INDIETRO nel tempo, in quanto la natura abborisce i paradossi...
>Per ora mancando di evidenza sperimentale possiamo solo fare ipotesi e
>teorie e per realizzarle bisogna partire delle assunzioni, se il
>ragionamento e' corretto sono le uniche che si possono rifiutare per
>rigettare la tesi.
>Si prospettano diverse variabili:
>1) la possibilita' che possa verificarsi un paradosso
>2) l'esistenza di una sola linea temporale o di infinite (o per meglio
>inquadrare il problema di un "monoverso" o di un multiverso formato da
>infiniti unirversi aventi ognuno la propria linea temporale)
>3) nel caso si sia ipotizzato un multiverso bisogna considerare se
>questi universi siano tra loro collegati oppure isolati reciprocamente
>
>per il primo punto punterei sull'assenza di paradosso in quanto: piu'
>conveniente, che nella realta' effettivamente non se ne trovano, e poi
>toglierei la scuasa a quelli che vogliono negare la possibilita' di
>andare nel passato.
Segue la logica che l' universo cerca di non incasinarsi troppo.
>Se si ipotizza un unico universo si deduce facilmente che il passato
>non puo' essere modificato, l'esempio del paradosso dell'anello
>temporale viene a formarsi in quanto non si ragiona
>quadrimensionalmente. Questa teoria e' lineare e semplice pero'
>nasconde in se' il germe che potrebbe distruggere l'etica ^___-
E' piuttosto pericolosa...
>Se invece scegliamo di avere un multiverso ad elementi reciprocamente
>isolati ci riconduciamo al caso precedenti semplicemente con una
>infinita' in piu' di universi :)
Che dovrebbe essere la mia ipotesi n.2
>Infine il caso piu' intrigante del multiverso collegato, il discorso
>diventa complicato in quanto entra in ballo la meccanica quantistica:
>presente il gatto di Shroendigher (sicuramente l'ho scritto
>erroneamente ^^;;;) quello chiuso in una scatola?
Non mi ricordo il nome cmq ho capito
>Gli stati di morte e
>di vita coesistono finche' non si apre la scatola: sono onde di
>probabilita' (mi sembra sia questa la terminologia usata) che
>coesistono fino all'apertura a quel punto in presenza di un
>osservatore collassano a formare uno stato certo e definito della
>realta'. Gli infiniti universi altro non sono che tutte le
>manifestazioni contingenti degli eventi: in un universo troviamo il
>gatto vivo, in un altro "gli altri noi stessi" lo trovano morto.
>Ebbene tornando indietro nel tempo e modificando il passato non
>facciamo altro che "entrare" in un nuovo collasso di probabilita' ed
>in un nuovo stato (universo) ecco la famosa biforcazione della linea
>temporale che poi non si biforca c'era gia' in tutte le possibili
>manifestazioni.
Molto interessante.
>Direi che mi sono dilungato abbastanza e ho fatto venire il mal di
>testa a chi e' giunto fino a questo punto ^___-
>tirando le somme o non si puo' cambiare il passato in alcun modo
>oppure lo si cambia e si ritorna nel futuro "modificato"
E se fosse possibile andare in giro nei vari futuri?
>>Considerando poi che non credo all' esistenza del Tempo e
>>che per me Passato, Presente e Futuro sono contemporanei mi sembra la
>>piu' indicata, anche se non mi sento di escludere le altre due.
>
>interessante non basi la tua rappresentazione della realta' che ti
>circonda sulle percezioni...  per noi il tempo esiste eccome in quanto
>ne siamo all'interno :)) ovviamente possiamo postulare una quinta
>dimensione e un'entita' che vi viva e possa vedere dall'esterno la
>linea temporale, un po' come noi vediamo una linea disegnata su un
>foglio, ma un conto e' essere chi osserva la linea un altro e' essere
>un punto di essa.
Postulo la non-esistenza del tempo, o meglio, non postulo il tempo,
solo lo spazio, cosi' Passato, Presente e Futuro esistono
contemporaneamente, sono composti da tre dimensioni spaziali diverse,
e per viaggiare nel tempo non occorre altro che percorrere un certo
spazio. Alla velocita' della luce lo spazio incomincia ad avere dei
problemi, magari si "sfonda" e si va di la'...



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 12:50:24 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "IL
Vecchio" <
no...@ftbcc.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>>1) Cambiando il Passato si modifica il Futuro da cui e' partito il
>>Viaggiatore.
>>2) Cambiando il Passato si crea un Futuro alternativo differente da
>>quello da cui e' partito il Viaggiatore, che resta dunque invariato.
>>3) Il Passato non puo' essere modificato in modo significativo,
>>possono cambiare solo piccoli dettagli che non influiscono su una
>>Grande Linea Temporale Immutabile.
>>4) Il Passato viene modificato, il Futuro e' completamente stravolto
>>ma alla fine accadono comunque gli stessi avvenimenti, anche se
>>determinati da altre persone.
>
>
>- SuperCattone -
>
>Dunque, evitando gli omicidi IAFici... ^____^
^__^
>Io ho una mia teoria personale che si avvicina molto alla tua (3):
>IMHO "il Tempo e' immutabile" nel senso che:
>se qualcuno riuscisse mai a tornare indietro nel tempo per
>effettuare il cambiamento che ritiene piu' giusto per modificare
>il suo presente, questo cambiamento e' gia' stato considerato
>xche' il suo presente esista in quel modo.
>
>Cioe' se tornassi nel passato e provassi a modificare un qualche
>fatto, sicuramente non riusciro' nell'impresa, oppure la mia azione
>non scaturira' l'effetto desiderato, bensi' ne provochera' un'altro
>che e' necessario xche' il mio presente sia appunto in quel
>modo (e qui mi ripeto!! ^___^).
Capisco, e' simile a quello che diceva Ihc ( alla fine l' ho
capito^__^). La cosa e' sensata.
>Quindi sempre IMHO non esiste neanche il paradosso temporale!!
Effettivamente cosi' torna tutto liscio.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Shoâ'nhadêy

text:
> Cisono numerose correnti di pensiero, riassumo qui alcune delle
> principali:
[...]
Posso aggiungere un'ipotesi alle quattro che hai elencato? Boh... non
attendo la risposta. ;)
Questa secondo me è la più logica:
5) Il futuro subisce delle variazioni a seconda di cosa viene cambiato nel
passato (non credo che non andare a prendere un caffé influenzi il futuro
quanto non gettare le bombe atomiche sul Giappone, non so se mi spiego...).
Non ho altro da dire. :)
--
     - La sola cosa a cui non posso rinunciare sono i sogni:
                            troppo concreti, ne morrei -
                          - Shoâ'nhadêy lo Straniero -
         - Chierico dal principio e Druido per passione -
- Fratello di Inouk, Signore della Dignità e Maestro dei Boschi -
     - Amico dell'Elfo Verdefoglia e della Regina delle Fate -
              - Fondatore ed unico Membro della FALLO
                  (Federazione Anti Leghe in Locanda) -
                                   ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
         - Sito personale:
www.popolart.com/dangelo.htm
 -
                                  - ICQ#: 36947619 -


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Rek

text:
Mi e' venuta in mente una piccola soluzione per far funzionare la teoria dei
viaggi con una sola linea temporale senza incorrere in sdoppiamenti di materia.
Potrebbero comunque verificarsi paradossi...
E' un po' meno scentifica e un po' piu' "mistica".
Dunque: a viaggiare nel passato non sono l'io fisico, ma un io spirituale, una
specie di corpo astrale o qualcosa del genere; per poter finire in un altra
epoca mi devo incarnare nel corpo di una persona di quel periodo, tramite la
quale faro' tutte le modifiche che voglio. Le modifiche influenzeranno il
futuro, dato che la linea temporale e' unica. Quando tornero' nel mio tempo,
saro' nuovamente nel mio corpo.
Credo che l'unico paradosso che si potrebbe verificare accadrebbe se in quelche
modo le mie modifiche del passato impedirebbero la mia esistenza nel futuro.
Se non ricordo male e' la stessa teoria usata nel telefilm "Quantum Leap",
trasmesso tempo fa sulla Rai.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: IL Vecchio

text:
Vicarius ha scritto nel messaggio ...
>> Tu sei in un presente, che e' cosi' stabilito.
>> Qualunque cosa tu faccia per mutare il passato e' inutile.
>> Non perche' tu non riesca nel tuo intento, magari. Ma perche' il tuo
>> presente e' gia' comprensivo di quella modifica nel passato che tu
>> applicherai, nel passato, in un breve futuro.
>
>Spetta.....non sono d'accordo.
>Noi conosciamo il nostro passato.....io so che in Europa non e' mai
>scoppiata una bomba atomica.....e se tornassi indietro nel tempo a la
>facessi esplodere...mettiamo in Germania?
>A questo punto il futuro si modificherebbe.....(lasciamo perdere la
>possibilita' che si crei o meno un futuro alternativo..)....e tornando al
>presente mi troverei nella nuova situazione.......
>Sono stato chiaro?..^_^;;;;
Faccio un esempio:
1) Io, Nonno, con il legno creo la macchina del tempo (incredibile
ma vero!! ^__^).
2) Come primo viaggio voglio sperimentare se il paradosso
temporale esiste, quindi tornero' indietro nel tempo a 1 minuto
prima della mia partenza (facciamo alle 12:00 del giorno X)
con l'intento di fermare me stesso.
3) A questo punto si verificheranno due casi:
- Se alle 11:59 non vedro' apparire nessuno accanto a me
vorra' dire che la macchina alle 12:00 non funzionera' come
io ho voluto, quindi non ci sono problemi.
- Oppure sempre alle 11:59 se apparira' accanto a me un'altro
Io, sapro' che qualsiasi azione compira' x fermarmi non
riuscira' nel suo obbiettivo xche' alla fine del minuto io riusciro'
a utilizzare la macchina e la prova e' la presenza del mio doppio
alle 11:59, x di piu' l'io-futuro non tentera' niente per fermarmi
xche' anche lui a quel punto sara' consapevole (avendo vissuto
anche quel minuto...) che le sue azioni saranno inutili.
--
Il Nonno
IAFo #122


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8oni7c$5l6$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote
>
> > [...] es salvi una persona che nel passato morirebbe, ma dopo che
> > l'hai salvata questa tendera' ad essere soggetta ad altre morti...
>
> ????
> e perche'?
la teoria non e' mia... l'ho solo estrapolata da un libro... pero' la trovo
affascinante
> dove cacchio sta scritto che quella persona _deve_ morire?!?
semplicemente perche' e' gia' morta (sta' scritto nel passato)
> Oh, ragazzi, non facciamo scherzi, eh? ;-))
> Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e che
> certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!
non si parla di futuro gia' scritto, semplicemente tu sei nel futuro (che
per non confonderlo con un probabile futuro lo chiamero' futuro-presente) e
quella persona che torni indietro a salvare nel tuo futuro-presente non c'e'
per cui ci sara' una tendenza degli eventi a fare in modo che nel tuo
futuro-presente quella persona non ci arrivi
Miriel


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Gorgon il patryn

text:
"Lester" <
pomolo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> > insomma... all'universo cosa gliene frega che ci sono 2 birre invece
che
> > una?
> cmq anche Oscuro l'ha detto, ma l'Universo non e' un'entita' pensante!
> Come fate a chiedermi "cosa gliene frega all'Universo"? Che domanda
e'?
> L'universo non puo' fare niente... e' un luogo!
no.... e' quadridimensionale.... anzi e' piu' che quadridimensionale, ma
non ricordo di preciso quanto ^^;;
> E subisce passivamente
> quello che accade in esso
no, non lo subisce passivamente... esiste la fisica... giocare con certi
fenomeni puo' portare a simpatiche esplosioni ;o)
> > se poi pensi a principi tipo la costanza dell'energia-materia
> > nell'universo ti ricordo che valgono con l'hp che il sistema
"universo"
> > sia un sistema chiuso... se ti metti ad andare a zonzo nel tempo
allora
> > vai contro l'ipotesi stessa - che al max potresti adattare
considerando
> > non il sistema "universo 3d", ma il sistema "universo 4d"
>
> Ti confesso sinceramente che non ho capito una se6a di quello che hai
> scritto ^^;;;;
i principi della termodinamica affermano che l'energia dell'universo e'
costante e che l'entropia dello stesso tende ad un massimo
einstein ha dimostrato l'equivalenza di energia e materia [e=mc^2],
quindi nella costanza dell'energia devi calcolare eventuali passaggi di
massa/energia e viceversa [tipo le reazioni nucleari delle stelle]
credevo che quando dicevi che nell'universo c'erano 2 birre volessi far
notare un'incongruenza con il principio dell'energia, ma evidentemente
mi sbagliavo ^^;;
Gorgon che....
***PATCHA IL GUARDAFUORI ESPRESSO, OVVERO PASSA ALLA VERSIONE 5.01 O
5.5***


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: L' Oscuro Signore

text:
On Fri, 01 Sep 2000 11:29:57 +0200, Claudia la Cameriera Scansafatiche
<c.rege...@LOCANDAlist.it> wrote:
>L' Oscuro Signore wrote:
>
>> >In realta', volendo portare la cosa ai suoi estremi, e' anche
>> >peggio.
>>
>> [cut sul mex terroristico della cameriera] ^__-
>>
>> non e' come dici, (o almeno sono qusi certo che non lo sia) a meno
>> che
>> i kender in questione non siano particolarmente infidi ed il 31 non
>> partano entrambi con la delorian il 27 non ci sarerebbero 3 kender ma
>> solo due, arrivati al 31 solo uno il più giovane partirebbe come
>> effettivamente ha già fatto lasciando un solo Lester nell'universo.
>
>Premesso che la mia voleva piu' essere una battuta terroristica ^__- che
>una ipotesi vera e propria, il tuo ragionamento non mi convince.
>
>Assumiamo che l'ipotesi iniziale di Lester del "primo" sdoppiamento sia
>valida (cisa peraltro da dimostrare, ma che prendiamo per buona): cosa
>succede?
>All'inizio, il 27 Agosto abbiamo un solo Lester.
Occhio, se postuli un solo universo (cioe' una sola linea temporale)
come ho risposto a Lester se il 27 c'e' un solo kender non ne
apparira' mai un secondo
>Supponiamo che il 31 agosto Lester compia esattamente trent'anni e
>decida di festeggiare regalandosi un viaggetto a ritroso nel tempo che
>lo riporta al 27 Agosto.
>Ecco che il "passato" viene alterato, e il 27 Agosto ci ritroviamo con
>due Lester, uno che ha esattamente trent'anni meno quattro giorni e uno
>che ne ha trenta precisi (e' quello appena arrivato dal futuro).
>I due Lester passano quattro giorni in allegria ed arriva il 31 Agosto.
>Uno dei due compie trent'anni e festeggia con un viaggetto a ritroso nel
>tempo. L'altro, che ora ha trent'anni e quattro giorni, prosegue verso
>il futuro, e i due si separano. Quello che ha preso la macchina del
>tempo torna al 27 Agosto, e ti ritrova il passato che si ricorda: ossia
>un Lester di trent'anni meno quattro giorni piu' un Lester di trent'anni
>esatti.  E lui non e' il primo, perche' non coincide l'eta': ma non e'
>neppure il secondo, perche' ci ha parlato e convissuto per quattro
>giorni, lo ha salutato e lasciato, quindi come possono essere la stessa
>persona? Ergo e' un terzo Lester. Eccetera eccetera per arrivare agli
>infiniti Lester.
no no, il secondo non c'e' in quanto il secondo e' quello che appare,
ricorda che al 31 c'e' stato 1 solo viaggio indietro nel tempo, quindi
ci sono solo 2 kender il 27
>Ma in qiesto modo tu parti dal presupposto che il passato non si cambia
>e basta, e si considera anche il solo fatto di "arrivare" nel passato un
>cambiamento impossibile. In pratica, escludi a priori la possibilita' di
>viaggi nel tempo.
non e' esatto :) intanto che il passato non si cambia non e' un
presupposto ma una conclusione a cui si giunge presupponendo un'unica
linea temporale e visualizzando il tempo con l'esempio della pellicola
cinematografica. Poi io non escludo i viaggi indietro nel tempo, dico
che se alle 17 di oggi non mi e' comparsa di fronte una mio io piu'
vecchio allora vuol dire che se viaggerò in futoro nel tempo non
scegliero' mai come meta le coordinate spaziotemporali che occupavo
alle 17, (potrei scegliere di andare a NewYork e magari alle 17 di
oggi la' e' proprio comparso un mio io piu' vecchio).
Se invece adesso facesse la sua comparsa la mia persona piu' vecchia
allora avrei la certezza che riusciro' a viaggiare nel tempo (appunto
perche' il passato non si puo' cambiare :)) )



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
On Thu, 31 Aug 2000 21:47:11 +0200, "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote:
>L' Oscuro Signore <
osc...@libero.it
> wrote
>Penso che invece abbia ragione Claudia:
>31 Agosto =>1^ Lester torna indietro al 27
>27 Agosto =>coesistono 1^ Lester e 2^ Lester
>31 Agosto =>2^ Les torna indiatro al 27, mentre 1^ Les continua la sua vita
>normale
>27 Agosto =>coesistono 1^ (primo viaggio) 2^ (secondo viaggio) e 3^ Les
>31 Agosto =>3^ Les torna indietro al 27, mentre 1^ e 2^ Les continuano la
>loro vita normale
>
>e cosi' via all'infinito O___O
no no il numero dei kender si conserva se il 27 c'e' un solo kender
significa che, partendo dal 31, con la delorian non riuscirai a
tornare indietro fino al 27, se ce ne sono due allora vuol dire che ci
riuscirai, se ce ne fossero di piu' vorrebbe dire che tu in diversi
momenti della vita hai deciso di tornare al 27, ma ognuno farebbe un
singolo viaggio e non tutta la catena ricorsiva che hai descritto
>> In caso di un'unica linea temporale poi siamo salvaguardati
>
>Sempre per il fatto che pensi che con una sola linea temporale non si possa
>cambiare il passato? (vedi risposta all'altro tuo mex ^__^)
esatto, per lo stesso motivo che detto Ich, non puoi usare il tuo
tempo soggettivo, ma quello del sistema (cioe' ragionare
quadrimensionalmente) poiche' il 27 viene prima del 31 qualunque cosa
accada il 27 il 31 e' gia' accaduta quindi l'esito del tuo viaggio
anche se devi ancora farlo si e' gia' compiuto.
Io lo chiamo principio di inalterabilita' temporale, a cui ho dedicato
anni fa un articolo sul mio sito :)



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Kaily

text:
Ar-Pharazon wrote in message ...
> Miii!
> Che casino riassumere il Post!
Concordo! L'argomento mi interessa ma ste diventando scema  a leggere tutti
sti vaneggiamenti, tenendo a cuccia i miei che insorgono nuovi ad ogni riga
che leggo!
> Per quanto riguarda il resto...i miei dubbi sono:
> 1) posso spostare della massa nel tempo? Non violo qualche legge di
> conservazione? Se il tempo è una dimensione come le altre,no...In questo
> caso viviamo in un sistema a 4 dimensioni x,y,z,t che noi percepiamo (xchè
> poi?) come spazio e tempo.
Da reduce illesa da un esame di fisica (comprendente pure qc di
quantistica), sono perfettamente d'accordo!
Dal momento che "nulla si crea e nulla si distrugge"...se io torno indietro
nel t ora, alle 19.15, alle 19.16 la mia materia e' scomparsa. Ma
considerando il t come un continuum e una quarta variabile dimensionale, tu
dici che sarebbe come spostare semplicemente tale massa lungo l'asse del
t...Come cambiare posizione ad un oggetto nello spazio...Uhmmmm...Yp,
Yp...Concordo...
> 2) E se anche i passati fosssero di più di uno? Se consideri il piano
delle
> probabilità ( mat. del caos) possono esserci più linee spazio-temporali!
> Siamo sicuri che noi siamo legati solo ad una linea e non possiamo passare
> ad un altra?
>
Questa era un'ipotesi presente in un libro della Bradley, "La signora delle
tempeste", in cui uno dei protagonisti aveva il Dono di poter vedere il
futuro, ma non una sola possibilita', bensi' tutti gli infiniti effetti di
ogni singola azione di determinati individui chiave. Egli, seguendo
pazientemente le varie diramazioni, scopriva a volte che determinati eventi
erano inevitabili, mentre altri potevano essere modificati...
Per i miscredenti: vedete che anche MZB ha delle certe idee???
P.S.:Comunque il suddetto personaggio inizialmente stava diventando
pazzo.....E lo sto diventando pure io...
Alla Maga del Fuoco fuma il cervello!
E strano che nessuno abbia tirato in balla dimensioni parallele modello "I
Viaggiatori"!!! Se lo fate sclero!!
--
- Vostra Firelady
         °
<<<<>>> °  °
| o o | ^^^               Kayli
§  v  § \!/<---------(E' un fuocherello)
  °°° ---D

madmo...@libero.it


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Agaler Layenel <bxatip@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote
> >Ovvero. Se il presente e' X e tu parti in X+1, per andare in X-1, quello
che
> >farai laggiu' sara' _gia'_ comprensivo del passato di X.
> Ecco, cosi' va meglio^__^
> Pero' c' e' qualcosa che non mi convince, se la modifica e' in pratica
> gia fatta allora io che torno indietro a fare?
Appunto!
E' per questo che secondo questa teoria i viaggi nel passato non si possono
fare ^_^
--
nihao
Lester il Kender che e' contrario a suddetta teoria



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote
> > Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e che
> > certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!
> non si parla di futuro gia' scritto, semplicemente tu sei nel futuro (che
> per non confonderlo con un probabile futuro lo chiamero' futuro-presente)
> e quella persona che torni indietro a salvare nel tuo futuro-presente non
> c'e' per cui ci sara' una tendenza degli eventi a fare in modo che nel tuo
> futuro-presente quella persona non ci arrivi
no, semplicemente nel mio futuro-presente (mi spieghi perche' incasini le
cose? Chiamalo presente e basta ^_-) quella persona vive!
Che cavolo l'ho costruita a fare la macchina del tempo se non posso cambiare
gli eventi?
Gli eventi si possono cambiare eccome! :-)



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Gorgon il patryn <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> wrote
> > cmq anche Oscuro l'ha detto, ma l'Universo non e' un'entita' pensante!
> > Come fate a chiedermi "cosa gliene frega all'Universo"? Che domanda
> > e'? L'universo non puo' fare niente... e' un luogo!
> no.... e' quadridimensionale.... anzi e' piu' che quadridimensionale, ma
> non ricordo di preciso quanto ^^;;
Allora, sai benissimo che a me piace parlare il piu' schematico e semplice
possibile, senza inutili giri di parole difficili (vedi sotto ^__-), quindi:
mi spieghi che cacchio di risposta mi hai dato??!? :-pp
- l'Universo e' un luogo
- no, e' quadridimensionale
Il fatto che sia quadridimensionale, non smentisce il fatto che sia un luogo
> > E subisce passivamente
> > quello che accade in esso
>
> no, non lo subisce passivamente... esiste la fisica... giocare con certi
> fenomeni puo' portare a simpatiche esplosioni ;o)
si, ma se io agito una fiala di nitroglicerina e questa esplode (mi pare che
funzionasse cosi' ^_^) non e' l'Universo che la fa esplodere
cmq credo di capire cosa intendi: la fiala (esempio) _fa parte_
dell'universo, e se esplode, anche l'esplosione stessa fa parete
dell'universo, quindi  secondo questo concetto l'universo non subisce gli
eventi, ma gli eventi sono parte di esso...giusto? ^__^
> i principi della termodinamica affermano che l'energia dell'universo e'
> costante e che l'entropia dello stesso tende ad un massimo
> einstein ha dimostrato l'equivalenza di energia e materia [e=mc^2],
> quindi nella costanza dell'energia devi calcolare eventuali passaggi di
> massa/energia e viceversa [tipo le reazioni nucleari delle stelle]
>
> credevo che quando dicevi che nell'universo c'erano 2 birre volessi far
> notare un'incongruenza con il principio dell'energia, ma evidentemente
> mi sbagliavo ^^;;
mmm...no...cioe', si...insomma:
e' la stessa cosa che intendevo io, ma tu l'hai appena spiegato applicando i
principi della fisica (termodinamica), mentre io l'ho spiegato come un
contadino :-)))
...e NON ti ho fatto un complimento! >:)
...e NON ho mai parlato di 2 birre! ;-))
> ***PATCHA IL GUARDAFUORI ESPRESSO, OVVERO PASSA ALLA VERSIONE 5.01 O
> 5.5***
ok, ok, non urlare, lo faro' ^_^
Io non posso accorgermi dei casini che fa il mio OE e in piu' di
un'occasione vi avevo chiesto di farmelo notare se davo fastidio a qualcuno
col R:/Re:... nessuno mi ha mai detto nulla, e cosi' non l'ho mai patchato
:-)



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
> > >Ovvero. Se il presente e' X e tu parti in X+1, per andare in X-1,
quello
> che
> > >farai laggiu' sara' _gia'_ comprensivo del passato di X.
>
> > Ecco, cosi' va meglio^__^
> > Pero' c' e' qualcosa che non mi convince, se la modifica e' in pratica
> > gia fatta allora io che torno indietro a fare?
Proprio perche' sei stato tu ad averla fatta.
Se tu non l'avessi fatta, essa non esisterebbe nel tuo presente.
C'e' una storia dove Topolino e Pippo trovano una foto loro con il capitano
Nemo, ma che non hanno ancora staccato. Questo perche', inevitabilmente,
loro sono andati dal futuro (che e' imminente, nella storia) al passato a
scattarsi la foto.
Ihc'


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8oot95$mtk$4...@lacerta.tiscalinet.it...
> Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote
>
> > > Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e
che
> > > certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!
>
> > non si parla di futuro gia' scritto, semplicemente tu sei nel futuro
(che
> > per non confonderlo con un probabile futuro lo chiamero'
futuro-presente)
> > e quella persona che torni indietro a salvare nel tuo futuro-presente
non
> > c'e' per cui ci sara' una tendenza degli eventi a fare in modo che nel
tuo
> > futuro-presente quella persona non ci arrivi
>
> no, semplicemente nel mio futuro-presente (mi spieghi perche' incasini le
> cose? Chiamalo presente e basta ^_-)
dipende da quale lato lo si guarda ^______-
> quella persona vive!
oddio, non e' che cosi' su due piedi mi possa ricordare il libro che tratta
questa questione, anche perche' era ulteriormente incasinata dal fatto di
non poter andare in un passato che aveva gia' visitato o bho adesso come
adesso non mi ricordo... cmq mettiamola in questi termini: nel tuo presente
la persona che ti interessa non c'e', vai nel passato e dopo diversi
tentativi scopri quando e' morta e fai in modo che quell'evento non si
verifichi tornando un'altra volta un po' prima e salvandola, te ne torni nel
tuo presente e questa persona continua a non esserci, te ne torni nel
passato e scopri che dopo qualche tempo e' di nuovo morta e allora la
risalvi ecc...
> Che cavolo l'ho costruita a fare la macchina del tempo se non posso
cambiare
> gli eventi?
> Gli eventi si possono cambiare eccome! :-)
illuso... :-P
Miriel


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
On Fri, 01 Sep 2000 09:37:58 GMT, bxatip@LA_SPAZZATURAtin.it (Agaler
Layenel) wrote:
>>Se si ipotizza un unico universo si deduce facilmente che il passato
>>non puo' essere modificato, l'esempio del paradosso dell'anello
>>temporale viene a formarsi in quanto non si ragiona
>>quadrimensionalmente. Questa teoria e' lineare e semplice pero'
>>nasconde in se' il germe che potrebbe distruggere l'etica ^___-
>
>E' piuttosto pericolosa...
gia' il destino puo' essere una bestia, ma non e' sufficiente che la
sua esistenza non ci piaccia per cancellarla...
>>Se invece scegliamo di avere un multiverso ad elementi reciprocamente
>>isolati ci riconduciamo al caso precedenti semplicemente con una
>>infinita' in piu' di universi :)
>
>Che dovrebbe essere la mia ipotesi n.2
no, e' una inutile complicazione del modello che ho adottato nella mia
prima ipotesi, essendo isolati gli universi non si possono fare
cambiamenti
>>Ebbene tornando indietro nel tempo e modificando il passato non
>>facciamo altro che "entrare" in un nuovo collasso di probabilita' ed
>>in un nuovo stato (universo) ecco la famosa biforcazione della linea
>>temporale che poi non si biforca c'era gia' in tutte le possibili
>>manifestazioni.
>
>Molto interessante.
gia' questo modello salva il libero arbitrio...
ne approffitto per aggiungere le mie ultime riflessioni nate dagli
interventi degli altri iafi: in nessun modello e' possibile cambiare
il passato del proprio universo, anche nel multiverso noi viaggiatori
torniamo indietro facciamo un cambiamento e restiamo in un altro
unoverso (quello che include il cambiamento) per coloro che hanno
assistito alla partenza del nostro viaggio temporale non cambiera'
assolutamente nulla. Inoltre colui che viaggia non potra' operare
alcun cambiamento del proprio passato: ad es. mettiamo che tizio si
ammali di una malattia incurabile dopo 10 anni trovano una medicina
che se presa ai primi sintomi debella la malattia ma per lui e' troppo
tardi. Se Tizio torna indietro nel tempo a 10 anni prima e da la
medicina a se stesso giovane beh quello vivra' ma Tizio (quello
vecchio che ha portato la medicina) sara' sempre malato e morira'.
>E se fosse possibile andare in giro nei vari futuri?
un po' come i viaggiatori dici? servirebbe un mezzo adatto, per ora il
viaggio nel futuro richiede solamente un'alta velocita' pero' resti
sempre nel tuo universo.
>Postulo la non-esistenza del tempo, o meglio, non postulo il tempo,
>solo lo spazio, cosi' Passato, Presente e Futuro esistono
>contemporaneamente, sono composti da tre dimensioni spaziali diverse,
>e per viaggiare nel tempo non occorre altro che percorrere un certo
>spazio.
non ho ben chiara la tua visione...  pero' del tempo ognuno di noi ha
una continua percezione, e' un universale innato come direbbe Kant,
che viene percepito dalla nostra mente attraverso i cambiamenti le
trasformazioni. Scelto un sistema di riferimento un corpo puo'
occupare le stesse cordinate spaziali e mostrare delle trasformazioni
(ad esempio tu fermo sul marcepiede vede il semaforo passare ala luce
verde alla luce gialla) come fai a dare una descrizione di questo
modello senza usare il tempo?
> Alla velocita' della luce lo spazio incomincia ad avere dei
>problemi, magari si "sfonda" e si va di la'...
manchi di coerenza se non postuli il tempo perdi ongi diritto di
parlare di velocita' che e' una relazione tra spazio e tempo.
Inoltre alla velocita' della luce secondo il modello relativistico
avresti un po' di problemi masso che tende all'infinito, una delle tue
dimensioni che tende a zero...  il tempo che tende a fermarsi...  non
credo che apprezzeresti diventare una singolarita' da cui qualche
Patryn possa trarre la sua magia :PPP
Ma tolto anche questo increscioso problema non e' che andresti
indietro nel tempo...  alla velocita' della luce guardando sul retro
della tua navicella vedresti tutto congelato come se effettivamente
non esistesse piu' in quanto l'informazione dello stato dell'universo
viaggia alla tua stessa velocita' e quindi vedi sempre lo stesso stato
(come se avessi scattato una fotografia) se andassi piu' veloce della
luce vedresti effettivamente il tempo andare all'indietro (come se
premessi rew nel video registratore) ma bada bene ti stai allontando
da gli oggetti che vedi regredire nel tempo (questa e' una
esplorazione dinamica del passato, una statica e' gia' possibile basta
sta fermi e guardare sempre piu' lontano: quando guardiamo le stelle
facciamo un viaggio nel tempo perche' cio' che vediamo e' come erano
anni fa). Se invece ti voltassi a guardare nella direzione in cui vai
beh vedresti tutto come velocizzato (il tasto cue).



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
On Fri, 1 Sep 2000 11:51:11 +0200, "Shoâ'nhadêy"
<
andrea...@hotmail.com
> wrote:
>Posso aggiungere un'ipotesi alle quattro che hai elencato? Boh... non
>attendo la risposta. ;)
>
>Questa secondo me è la più logica:
>5) Il futuro subisce delle variazioni a seconda di cosa viene cambiato nel
>passato (non credo che non andare a prendere un caffé influenzi il futuro
>quanto non gettare le bombe atomiche sul Giappone, non so se mi spiego...).
beh non e' detto :) anche se il cambiamento e' minimo ci puo' essere
sempre l'effetto farfalla (il battito d'ali di una farfalla a Tokyo
crea un uragano a New York) ad es. quello che non ha preso il caffe'
potrebbe essere un addetto alla sicurezza di un deposito di missili
nucleari che si addormenta davanti al monitor del computer e non si
accorge di un tentativo di hackeraggio che fara' partire i missili....



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
"Lester" <
pomolo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
[l'universo]
> > no.... e' quadridimensionale.... anzi e' piu' che
quadridimensionale, ma
> > non ricordo di preciso quanto ^^;;
> Allora, sai benissimo che a me piace parlare il piu' schematico e
semplice
> possibile, senza inutili giri di parole difficili (vedi sotto ^__-),
quindi:
> mi spieghi che cacchio di risposta mi hai dato??!? :-pp
vorrei farlo... ma sono le 11.30 e connetto veramente poco ^^;;
> - l'Universo e' un luogo
> - no, e' quadridimensionale
luogo per me indica un'entita' a 3 dimensioni
l'universo ne ha almeno 4 [3 per lo spazio + 1 per il tempo]
> > no, non lo subisce passivamente... esiste la fisica... giocare con
certi
> > fenomeni puo' portare a simpatiche esplosioni ;o)
>
> si, ma se io agito una fiala di nitroglicerina e questa esplode (mi
pare che
> funzionasse cosi' ^_^) non e' l'Universo che la fa esplodere
no, sono le sue leggi...
> cmq credo di capire cosa intendi: la fiala (esempio) _fa parte_
> dell'universo, e se esplode, anche l'esplosione stessa fa parete
> dell'universo, quindi  secondo questo concetto l'universo non subisce
gli
> eventi, ma gli eventi sono parte di esso...giusto? ^__^
esatto
> > i principi della termodinamica affermano che l'energia dell'universo
e'
> > costante e che l'entropia dello stesso tende ad un massimo
> > einstein ha dimostrato l'equivalenza di energia e materia [e=mc^2],
> > quindi nella costanza dell'energia devi calcolare eventuali passaggi
di
> > massa/energia e viceversa [tipo le reazioni nucleari delle stelle]
> > credevo che quando dicevi che nell'universo c'erano 2 birre volessi
far
> > notare un'incongruenza con il principio dell'energia, ma
evidentemente
> > mi sbagliavo ^^;;
> mmm...no...cioe', si...insomma:
> e' la stessa cosa che intendevo io, ma tu l'hai appena spiegato
applicando i
> principi della fisica (termodinamica), mentre io l'ho spiegato come un
> contadino :-)))
ai miei stessi occhi sono io che l'ho spiegato come un contadino...
insomma *spero* tanto che railos non abbia letto i miei deliri ^^;;
> ...e NON ti ho fatto un complimento! >:)
non ci avrei mai sperato ^_^
> ...e NON ho mai parlato di 2 birre! ;-))
guarda fra birre, kender che si moltiplicano all'infinito con andamento
lineare o esponenziale io comincio a non capire piu' nulla >:)
> > ***PATCHA IL GUARDAFUORI ESPRESSO
> Io non posso accorgermi dei casini che fa il mio OE e in piu' di
> un'occasione vi avevo chiesto di farmelo notare se davo fastidio a
qualcuno
> col R:/Re:... nessuno mi ha mai detto nulla, e cosi' non l'ho mai
patchato
in generale ne fa con gli altri newsreader e adesso perfino col
guardafuori nuovo ^^;;
Gorgon


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Cassandra

text:
Kaily wrote in message ...
> Da reduce illesa da un esame di fisica (comprendente pure qc di
> quantistica), sono perfettamente d'accordo!
> Dal momento che "nulla si crea e nulla si distrugge"...se io torno
indietro
> nel t ora, alle 19.15, alle 19.16 la mia materia e' scomparsa.
siccome di fisica quantistica conosco solo il nome (^__^) spiegami meglio:
e' quanto succede in "Seven days"?
ovvero: c'e' un tizio che torna indietro di 7 giorni quando accade qualche
tragedia. Quando arriva a destinazione, 7 giorni prima, gli 'amici' che
vivono con lui nella stazione segreta (o come cavolo si chiama) non lo
trovano piu' perche' lui in quel momento si trova in un altro punto della
terra....la spiegazione fa un po' schifo, spero tu abbia capito...anzi,
meglio, spero tu abbai visto almeno una puntata di 'Seven days'!
Pero' anche qui ci sono constatazioni da fare: il tizio e' tornato indietro
molte volte, quindi
1- morira' molto presto!
2- gli amci della stazione che lo fanno tornare indietro non lo vedranno mai
piu', perche' lui non ritorna nel tempo da cui e' venuto!!!!!
3- siccome tutto questo e' un casino e mi sta andando in pappa il cervello
rinuncio a formulare altre constatazioni:)sperando che qualcuno dia ascolto
a questo mess e mi risponda! ^_^
Cassandra che e' all'antica (^________-) e certe cose non le afferra molto
bene!


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Nell'articolo <wIRr5.33727$
Wi7.4...@news.infostrada.it
>, "Kaily"
<
madmo...@libero.it
> ha scritto:
> Questa era un'ipotesi presente in un libro della Bradley, "La signora delle
> tempeste", in cui uno dei protagonisti aveva il Dono di poter vedere il
> futuro, ma non una sola possibilita', bensi' tutti gli infiniti effetti di
> ogni singola azione di determinati individui chiave. Egli, seguendo
> pazientemente le varie diramazioni, scopriva a volte che determinati eventi
> erano inevitabili, mentre altri potevano essere modificati... Per i
> miscredenti: vedete che anche MZB ha delle certe idee???
Be', non e' poi una grande novia', lo fa pure una divinita' (non ricordo il
nome)di Dragonlance e lo possono fare anche i Trenta nella saga dei Drenai di
Gemmel... ^__^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 1 Sep 2000 08:24:24 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> [...] es salvi una persona che nel passato morirebbe, ma dopo che
>> l'hai salvata questa tendera' ad essere soggetta ad altre morti...
>
>????
>e perche'?
>
>dove cacchio sta scritto che quella persona _deve_ morire?!?
>Oh, ragazzi, non facciamo scherzi, eh? ;-))
Si riferisce solo ad una delle ipotesi che ho esposto, nessuno afferma
di conoscere la Verita' Unica e Certa ^__^
>Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e che
>certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!
E cmq chi te lo dice?
Non e' tanto che il futuro e' programmato, e' solo che e' gia'
passato^__-
Come mi disse una volta un amico:
" Il futuro e' passato e noi non ce ne siamo accorti... "



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 1 Sep 2000 11:51:11 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato
"Shoâ'nhadêy" <
andrea...@hotmail.com
> mi urlo' nelle orecchie:
>> Cisono numerose correnti di pensiero, riassumo qui alcune delle
>> principali:
>
>[...]
>
>Posso aggiungere un'ipotesi alle quattro che hai elencato? Boh... non
>attendo la risposta. ;)
Certo, ho scritto proprio per discutere e sapere nuove ipotesi^__^
>Questa secondo me è la più logica:
>5) Il futuro subisce delle variazioni a seconda di cosa viene cambiato nel
>passato (non credo che non andare a prendere un caffé influenzi il futuro
>quanto non gettare le bombe atomiche sul Giappone, non so se mi spiego...).
>
>Non ho altro da dire. :)
Si, grossi cambiamenti possono influenzare maggiormente il succedersi
degli eventi, ma non dimenticare che anche quelli piccoli possono
essere altrettanto dannosi.
Es. Tu convinci un uomo a non prendere piu' il caffe' al bar perche'
ha la pressione alta e potrebbe fargli male. Al barista mancano
percio' tutti i soldi che avrebbe guadagnato da quell' uomo; l'
equivalente di quella somma sarebbe stato donato dal barista ad una
associazione benefica, che dunque non ne beneficia. L' associazione
licenzia cosi' una dipendente che deve trovarsi un nuovo lavoro.
Intanto l' uomo si accorge di aver risparmiato i soldi altrimenti
destinati al caffe' e decide di comprarsi un motorino. La donna
licenziata sottopone il proprio curriculum ad una agenzia di
assicurazioni e viene convocata per un colloquio; mentre si reca alla
sede dell' agenzia l' uomo prova il motorino nuovo, taglia un semaforo
ed investe la donna che muore sul colpo. L' uomo per il senso di colpa
si suicida, non potra' cosi' vincere la lotteria e non potra' pagare
gli studi al nipote che non diventera' il piu' grande cardiochirurgo
del mondo, e che non potra' dunque salvare la vita al leader di un
paese del Medio Oriente. Con la morte della donna non viene stipulata
una poliza vita che fruttera' al beneficiario un sacco di soldi, e
cosi' un bambino non diventera' ricco e non si impegnera' per
garantire un futuro in politica al figlio. Questo figlio sarebbe
diventato un grande statista e avrebbe realizzato il progetto di pace
per il Medio Oriente, divenuto ormai instabile. I paesi arabi si
dichiarano guerra fra loro, il petrolio sale molto piu' di adesso, le
fabbriche dell' occidente vanno a farsi benedire e l' ordine pubblico
rischia il collasso. Colpo di stato in Russia da parte di un gruppo di
generali che scatenano una guerra nucleare. Fine della razza umana.
Altro che Hiroshima!
A livello teorico e tutto assolutamente possibile, anche se non e'
necessario che sia l' uomo del caffe' ad investire la donna, o che sia
quella donna a morire.
Vedi Teoria del Caos, esposta anche in maniera non troppo schifosa
anche sui libri di Crichton su Jurasic Park.
Ricordo anche una puntata delle Iene in cui partono da un bottone e lo
scambiano con oggetti piu' costosi e via cosi' fino a comprare un'
auto!



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 1 Sep 2000 00:43:53 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato
"Ihc'Naib Zymeon" <
eare...@tin.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>Ihc'/in un discorso che gli sta a cuore sin dai tempi di Zapotec e Marlin
>con la macchina del tempo di topolino
Gia', andro' a ripescarmi i vecchi numeri di Topolino.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 01 Sep 2000 11:29:57 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato Claudia
la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@LOCANDAlist.it> mi urlo'
nelle orecchie:
--cuttone--
[Sdoppiamento Lester]
Il fatto di avere contemporaneamente 2 o piu' Lester comporta grossi
problemi ( e non solo di ordine sociale^__^):
1) Sarebbe cmq la stessa materia che occupa 2 volumi differenti e il
nostro kender godrebbe cosi' del dono dell' ubiquita'
2) Oltre ad avere la stessa materia 2 volte avremmo anche due entita'
pensanti ( un kender non e' una sedia ); quale delle due avrebbe la
consapevolezza di esistere? Entrambe? Una delle due? E l' altra?
Oppure poiche' uno dei due kender e' piu' vecchio sono differenti
entita'? Sarei curioso di sentire un' opinione di carattere religioso,
l' anima sarebbe in grado di sdoppiarsi (come afferma Dante nella
Divina Commedia)? E tutto questo potrebbe essere avvalorato dalla
fisica quantistica? Accidenti ai programmi scolastici che fanno
schifo...
[Immutabilita' del Passato]
Non potrebbe mai essere completamente immutabile, la sola nostra
presenza combierebbe qualcosina, l' aria respirata, la formica
calpestata, il filo d' erba spostato, le onde luminose deviate, in
granello di terra rimasto attaccato alla suola della scarpa
sinistra...  Sono tutte piccole cose, ma le piccole modifiche hanno il
brutto vizio di ripercuotersi in maniera enorme dopo un po'di tempo,
vedi teoria del caos.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 01 Sep 2000 12:43:51 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Rek"
<u...@net.tanelorn> mi urlo' nelle orecchie:
>E' un po' meno scentifica e un po' piu' "mistica".
>
>Dunque: a viaggiare nel passato non sono l'io fisico, ma un io spirituale, una
E qui tutta la questione prenderebbe una nuova piega...
Cmq io pensavo ad un viaggio fisico^__^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 08:12:25 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato
"Ar-Pharazon" <tarcalion@-NOSPAM-hotmail.com> mi urlo' nelle orecchie:
>Miii!
>Che casino riassumere il Post!
^__^;;;
>Comunque ti sei dimenticato una possibilità: quella ad esempio descritta da
>Sthephen King in " Quattro dopo mezzanotte". Se non l'hai letto , ti
>suggerisco di farlo è molto interessante... E poi non ho voglia di
>riasumere....
Ho un amico che ha diversi libri di King, controllero'...
>Per quanto riguarda il resto...i miei dubbi sono:
>1) posso spostare della massa nel tempo? Non violo qualche legge di
>conservazione? Se il tempo è una dimensione come le altre,no...In questo
>caso viviamo in un sistema a 4 dimensioni x,y,z,t che noi percepiamo (xchè
>poi?) come spazio e tempo.
Per me il tempo non esiste^__^
Sarebbe solo uno spostamento di materia nello spazio, spazio con altre
tre dimensioni.
>2) E se anche i passati fosssero di più di uno? Se consideri il piano delle
>probabilità ( mat. del caos) possono esserci più linee spazio-temporali!
>Siamo sicuri che noi siamo legati solo ad una linea e non possiamo passare
>ad un altra?
Io appoggio la teoria del caos, anche se mi incasina la vita...



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Thu, 31 Aug 2000 16:47:05 GMT, stavo pulendo i miei scarponi
dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Vicarius"
<vicarius_o...@LASSATIVElibero.it> mi urlo' nelle orecchie:
>> 1) Cambiando il Passato si modifica il Futuro da cui e' partito il
>> Viaggiatore.
>
>Possibile, ma allora escludiamo che esista il destino....altrimenti che
>destino sarebbe se lo posso modificare viaggiando nel tempo?....
Nessuno ha mai dimostrato l' esistenza del destino, e neanche il
contrario^__^
>> 2) Cambiando il Passato si crea un Futuro alternativo differente da
>> quello da cui e' partito il Viaggiatore, che resta dunque invariato.
>
>Che macello..^_________^
>Allora, ogni volta che viaggio nel tempo e modifico la storia si crea una
>specia di mondo parallelo?
O magari e' sempre esistito...
>Direi poco credibile....:op..altrimenti una volta che i viaggi nel tempo
>saranno una routine come andare sul Mar Rosso si creeranno migliaia di
>passati e futuri differenti...e una volta che vuoi tornare nel passato, in
>che passato torni?.....e poi in che futuro rientri?...sara' quello
>giusto?...
Li' viene il bello...
Incasinante ma non per questo poco credibile.
>> 3) Il Passato non puo' essere modificato in modo significativo,
>> possono cambiare solo piccoli dettagli che non influiscono su una
>> Grande Linea Temporale Immutabile.
>
>Assolutamente errato, una volta che puoi viaggiare nel tempo puoi fare tutti
>i danni di questo mondo....basta colpire nel modo giusto..^_^
Ma non e' che hai gia' viaggiato nel tempo? :-ppp
Se hai letto DragonLance- la trilogia dei gemelli- dovresti capire
cosa intendo. Escludendo l' intervento di particolari esseri...
>> 4) Il Passato viene modificato, il Futuro e' completamente stravolto
>> ma alla fine accadono comunque gli stessi avvenimenti, anche se
>> determinati da altre persone.
>
>Hmmm....possibilita' alquanto affascinante.....ma anche in questo caso devi
>escludere l'esistenza del destino......^_^
Esatto^_____^
>> Faccio un esempio classico, quello di una persona che torna indietro
>> nel tempo per ucciderne un' altra in modo che il figlio di quest'
>> ultima non nasca; diciamo che voglio uccidere il padre di Kralizec,
>> cosi' il Faltyn non nascera' e non potra' parlar male di Brooks.
>
>Illuso, c'e' sempre il tipo dalle rune strane....(Gorgon..^_^)
Pero', come credi che i gremlins siano riusciti a sconfiggere il
Faltyn? Sono tornato indietro nel tempo, quando Kralizec compro' il pc
e mentre lo assemblavano ci ho nascosto dentro degli oggetti magici
per le bestioline.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 1 Sep 2000 00:07:16 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Miriel"
<
silv...@ciaoweb.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>> 1) Io torno nel Passato, trovo Faltyn Senior e lo uccido; Kralizec non
>nel momento in cui torni indietro e modifichi un evento anche il tempo
>torna indietro prendendo una nuova strada, generando un nuovo futuro che
>pero' non c'e' ancora, quindi ti ritrovi bloccato in quel passato: e'
>inutile che continui a schiacciare il bottoncino rosso del congenio che ti
>porti appresso, la macchina per i viaggi nel tempo non e' ancora stata
>inventata :-P
Il futuro ci srebbe di gia', non puo' non esserci...
>Naturalmente non puoi andare in un passato dove tu gia' esisti... non
>sarebbe carino consolarti con la moglie del tuo doppione ^___-
Nuovo scenario, il mio doppione dovrebbe essere geloso?
>> 2) Torno nel Passato, uccido il Faltyn Senior e ciao, ciao Kralizec.
>ma in questo modo creeresti una realta' alternativa per ogni azione che hai
>compiuto, non solo quella di aver ucciso il Faltyn, ma anche quella dove hai
>pestato nel frattempo una m* imbrattando il marciapiede, quella dove il tuo
>passaggio ha spettinato un capello di un passante... la linea temporale si
>dividerebbe nel momento che tu hai compiuto l'azione e non nel momento del
>tuo
>ritorno
Giusto, le linee incomincerebbero prima della mia partenza.
Anche se non credo che cambi molto.
>> 3) Torno nel Passato e non riesco a uccidere il Padre di Kralizec
>> 4) Torno nel Passato, disintegro il babbo di Kralizec, il Faltyn non
>la 3 e 4 insieme ne generano un'altra che prevede che pur riuscendo a
>cambiare il passato questo tendera' a ricongiungersi con il futuro
>originario: es salvi una persona che nel passato morirebbe, ma dopo che
>l'hai salvata questa tendera' ad essere soggetta ad altre morti... per cui
>devi tornare a risalvarla in un tempo successivo al primo... insomma un vero
>stress ^___-
A quel punto abbandono^__-
>> e appoggio la seconda, definita da un mio amico "Degli Ascensori
>> Temporali" perche' pensa alla Macchina del Tempo come ad un ascensore
>> in grado di salire e scendere in una struttura complessa con molte
>> diramazioni. Considerando poi che non credo all' esistenza del Tempo e
>
>le realta' alternative gia' esistono, quindi non si creano andando nel
>passato... quando vai nel passato modificando qualcosa, non fai altro che
>spostare una realta' alternativa nell'altra...
Esatto, alloro gli infiniti universi esistono ed abbiamo un sacco di
realta' differenti. Bellissimo...
>> che per me Passato, Presente e Futuro sono contemporanei mi sembra la
>fammi pensare...
>un giorno il Faltyn ti ha fatto lo sgambetto e ti sei rotto una gamba...
>non sei potuto andare in montagna e non sei caduto nel burrone
>(ma tu tutto questo non puoi saperlo), ma se torni indietro e il Faltyn non
>e' mai nato, tu in montagna ci vai e ci rimani secco (praticamente nel
>momento che fai ritorno al tuo futuro modificato ti polverizzi, insomma sei
>morto insieme all'evento che hai modificato e non puo nemmeno tornare
>un'altra volta per rimodificarlo). Ora per salvarti la
>pellaccia mi sembra possibile solo pensare che la modifica dell'evento non
>influisca sui tuoi eventi passati ossia es. ti e' passata all'ultimo momento
>la voglia di andare in montagna (che culo!). Questa cosa pero' puo' generale
>il paradosso e non preservarlo, perche' devi tornare in un futuro
>dove gia' esisti, per cui se e' vero che il passato fara' di tutto per
>farlo giungere immutato a quel futuro suo personale, e' anche vero che in
>questo modo quel
>futuro non viene annullato innescando il paradosso
Ragionamento corretto.
>... forse sto delirando
Pensa a me che ho scritto questo post ^__^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
"Lester" <
pomolo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Penso che invece abbia ragione Claudia:
> STEP A 31 Agosto =>1^ Lester torna indietro al 27
> STEP B 27 Agosto =>coesistono 1^ Lester e 2^ Lester
> STEP C 31 Agosto =>2^ Les torna indiatro al 27, mentre 1^ Les continua
la sua vita
> normale
vita normale e kender? ^^;;
no.... perche' il 2^ lester arriva in seguito al viaggio del primo,
quindi [ti prego, cervello, assistimi!] non esiste finche' il primo non
viaggia ondietro al 27 agosto, giusto?... ergo se poi allo STEP C Lester
decidesse di non prendere la delorean il secondo sparirebbe, mentre se
la prende il secondo ha "diritto" di esistere... pero' oltre il 31
agosto ci sara' soltanto un kender... l'unico periodo con due pesti in
giro per l'universo e' quello fra il 27 e il 31.... poi, tanto per
bilanciare il tutto facciamo presente che il kender morira' quattro
giorni prima del "dovuto" in quando ha speso 4 giorni di jet lag nel
passato ^^;;
Gorgon e quanto rimane del suo cervello


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote
> > no, semplicemente nel mio futuro-presente (mi spieghi perche' incasini
> > le cose? Chiamalo presente e basta ^_-)
> dipende da quale lato lo si guarda ^______-
Gia' il tempo non lo puoi "guardare", figuriamoci tentare di guardarlo da un
lato invece che da un altro!
Sto scherzando!!
Era solo una battuta, non rispondermi, per pieta' ^_^;;;;;;
> > quella persona vive!
> adesso non mi ricordo... cmq mettiamola in questi termini: nel tuo
> presente [...]
Si, ho capito benissimo cosa intendi, ma ripeto: per quale cavolo di motivo
quella persona che ho salvato deve essere soggetta ad altre morti quasi
obbligate? Ma sopratutto: per quale cavolo di motivo quella persona _deve_
morire nel mio presente??
> > Gli eventi si possono cambiare eccome! :-)
> illuso... :-P
Aspetta solo che riesca a capire come funziona il Flusso Canalizzatore, poi
vedremo chi e' l'illuso! ^______-



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
L' Oscuro Signore <
osc...@libero.it
> wrote
[cut sul mio schemino, se lo volete e' 2 mex piu' in alto ^_^]
> se il 27 c'e' un solo kender significa che, partendo dal 31, con la
> delorian non riuscirai a tornare indietro fino al 27
ok, ci siamo
> se ce ne sono due allora vuol dire che ci riuscirai
ci siamo anche qui
> se ce ne fossero di piu' vorrebbe dire che tu in diversi
> momenti della vita hai deciso di tornare al 27, ma ognuno farebbe un
> singolo viaggio e non tutta la catena ricorsiva che hai descritto
Oppure significa che quando torno indietro la prima volta, me ne sto
tranquillo e non interagisco minimamente con il mio "io", e quindi si
azionerebbe la catena.
Ed essendo un salto di tempo molto breve (4 gg), si esclude anche la teoria
del battito d'ali della farfalla che spazza via NewYork.
> >Sempre per il fatto che pensi che con una sola linea temporale non si
> >possa cambiare il passato? (vedi risposta all'altro tuo mex ^__^)
> esatto, per lo stesso motivo che detto Ich, non puoi usare il tuo
> tempo soggettivo, ma quello del sistema (cioe' ragionare
> quadrimensionalmente) poiche' il 27 viene prima del 31 qualunque cosa
> accada il 27 il 31 e' gia' accaduta quindi l'esito del tuo viaggio
> anche se devi ancora farlo si e' gia' compiuto.
Ok, ci sono 40 mex in questo thread che spiegano questa ipotesi, non e'
difficile da capire ^__^, e sembra che molti si basino su questa, ma faccio
un esempio (perche' le cose si capiscono molto meglio con la pratica che con
la teoria):
31 Agosto: per qualche cavolo di motivo, vengono ritirate dal mercato
_tutte_ le copie di ISDA
2 Settembre-Oggi: sento la notizia al TG e porca miseria! Ne volevo una
copia: prendo e torno al 28 Agosto
28 Agosto: Compro una copia di ISDA (mentre il mio "io" del 28 continua
tranquillamente la sua vita senza sapere nulla), e torno a casa nel giorno 3
Settembre con la copia di ISDA, distruggo la macchina del tempo e vivo
serenamente per il resto dei miei giorni.
1 solo Universo e ho viaggiato nel passato... e ora vi sfido a trovare una
crepa nel mio ragionamento (che vada contro alla vostra teoria)! ^______^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Vicarius

text:
IL Vecchio <
no...@ftbcc.it
> wrote in message
8oo2vj$bjo$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> 1) Io, Nonno, con il legno creo la macchina del tempo (incredibile
> ma vero!! ^__^).
allora io la costruisco col marzapane.....^_________________^
> 2) Come primo viaggio voglio sperimentare se il paradosso
> temporale esiste, quindi tornero' indietro nel tempo a 1 minuto
> prima della mia partenza (facciamo alle 12:00 del giorno X)
> con l'intento di fermare me stesso.
ok.....
> 3) A questo punto si verificheranno due casi:
> - Se alle 11:59 non vedro' apparire nessuno accanto a me
> vorra' dire che la macchina alle 12:00 non funzionera' come
> io ho voluto, quindi non ci sono problemi.
niente problemi lo dici te....visto che per un discguido tecnico tu avresti
potuto anche finire avanti di un minuto, come indietro di 50 anni....oppure
il tuo corpo potrebbe trovarsi in un'altro mondo......etc etc..
Il fatto che tu non ti veda un minuto prima di partire puo' voler dire tutto
e niente......anche che non vedendoti arrivare non hai usato la
macchina......
Cominciamo a dire che il fato non esiste, il nostro futuro non e' scritto da
nessuna parte, altrimenti sarebbe impossibile modificarlo.......e se ci
provassimo finiremmo per provocare un crash nel sistema
spazio-tempo....^____________^...winzoz insegna...ehhehehe
Se il fato non esiste il futuro e' tutto da scrivere, quindi non sarebbe
nemmeno possibile andare nel futuro, ma sono nel passato......
Se il futuro non e' scritto io posso tranquillamente costruire la mia
macchina del tempo che mi porterebbe nel passato....e come e' tutto da
definire...
Noi si prende per scontato il modello di ritorno al futuro, entri in una
macchina e il tuo corpo viene portato nel passato......ma potrebbe anche
essere che il mio corpo rimanga nel mio tempo e soltanto il mio spirito vada
indietro nel tempo...finendo magari in un corpo esistente in
quell'epoca.......(discorso assurdo forse, ma anche viaggiare nel tempo lo
e'...^_-)...a questo punto non si rischierebbe la presenza di 2 o piu io
nello stesso momento........
Una volta che sei nel passato pui interagire e modificare quello che vuoi
per poi tornare nel tuo tempo......
Cosa puo' succedere?
1) Non noti i cambiamenti che avresti dovuto riscontrare.....e qua le
possibilita' sono 2.....o hai creato un ...chiamiamolo bivio temporale
creando 2 futuri (quello tuo e quello che hai creato modificando il
passato...)...oppure le modifiche sono state riparate dal tempo con altre
modifiche in modo da ritrovarsi sempre nella stessa situazione...(discorso
incasinato...lo so....^_^;;;)
2) Ti ritrovi in un presente che non e' pari a quello che avevi prima di
modificare il passato.....in questo caso le modifiche che hai portato hanno
cambiato il corso della storia.....e tu sei cosciente di aver causato questo
cambiamento....anche se ammetto che questo e' un particolare piuttosto
ostico...^_^;;;;
> - Oppure sempre alle 11:59 se apparira' accanto a me un'altro
> Io, sapro' che qualsiasi azione compira' x fermarmi non
> riuscira' nel suo obbiettivo xche' alla fine del minuto io riusciro'
> a utilizzare la macchina e la prova e' la presenza del mio doppio
> alle 11:59, x di piu' l'io-futuro non tentera' niente per fermarmi
> xche' anche lui a quel punto sara' consapevole (avendo vissuto
> anche quel minuto...) che le sue azioni saranno inutili.
La differenza tra te e Ihc da me, e' che voi partite dal presupposto che
esista un fato, che le nostre gesta siano scritte da qualche
parte....impossibili da modificare...mentre io credo nella possibilita' che
il fato non esista o che perlomeno sia modificabile........
bof...direi che ho detto fin troppo...^_______^;;;;;;;;
--
Wako
Vicarius, il MaGuerriero di Algalord
IAFo #81 - ACIdBO #3 - FdA #2
---
IAFsite:
http://members.xoom.it/LocandIAF
(Evitate la LASSATIVE per rispondermi in mail)
---
Maria fu assunta in cielo perche' piena di grazia e
madre di uno dei soci di maggioranza
                                comix


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Miriel <
silv...@ciaoweb.it
> wrote in message 8ooag9$oi9$1...@nslave1.tin.it...
> > dove cacchio sta scritto che quella persona _deve_ morire?!?
> semplicemente perche' e' gia' morta (sta' scritto nel passato)
Anche te, come altri, sei dell'idea che esista il fato e che cio' che e'
scritto sia impossibile da modificare......io invece non lo credo..(e
figurati su una volta devo essere d'accordo con te....ehheheh)
> > Oh, ragazzi, non facciamo scherzi, eh? ;-))
> > Questa teoria che il futuro e' gia' programmato da qualche parte, e che
> > certi eventi devono accadere per forza non sta in piedi!
> non si parla di futuro gia' scritto, semplicemente tu sei nel futuro (che
> per non confonderlo con un probabile futuro lo chiamero' futuro-presente)
e
> quella persona che torni indietro a salvare nel tuo futuro-presente non
c'e'
> per cui ci sara' una tendenza degli eventi a fare in modo che nel tuo
> futuro-presente quella persona non ci arrivi
Sia il pistola (Lester, correggimi se sbaglio...^_- ) che il sottoscritto
credono invece che una modifica nel passato possa modificare anche il
presente....e non vedo perche' non sarebbe possibile.....a meno che tu non
condivida la teoria che modificando il passato si crei un "nuovo" futuro che
corra parallelo al nostro...(non so se mi sono fatto capire
bene...^_^;;;;)....ma e' un'idea che non riesco a concepire visto che alla
lunga ci ritroveremmo con infiniti futuri......^_^;;;;;;
--
Wako
Vicarius il MaGuerriero di Algalord



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8oot95$mtk$4...@lacerta.tiscalinet.it...
> Che cavolo l'ho costruita a fare la macchina del tempo se non posso
cambiare
> gli eventi?
> Gli eventi si possono cambiare eccome! :-)
beh....non e' detto che una macchina del tempo debba servire per forza a
modificare il tempo.......se io volessi vedere lEgitto ai tempi dei Faraoni
potrei farlo, se volessi vedere qualsiasi fase della storia potrei
farlo...insomma, non sarebbe poco..^_^



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Auletride

text:
Agaler Layenel ha scritto
>Faccio un esempio classico, quello di una persona che torna indietro
>nel tempo per ucciderne un' altra in modo che il figlio di quest'
>ultima non nasca; diciamo che voglio uccidere il padre di Kralizec,
>cosi' il Faltyn non nascera' e non potra' parlar male di Brooks.
approfitti del fatto che il poveretto e' assente e non puo' ribattere, eh?
>3) Torno nel Passato e non riesco a uccidere il Padre di Kralizec
>perche' appena atterro con la mia Macchina del Tempo ed esco con un
>fucile ad antimateria la Polizia mi arresta. Ritento, e questa volta
>rimango bloccato nel traffico e non posso raggiungere l' obiettivo nel
>luogo adatto. Per quante volte io tenti di ammazzare quel Faltyn non
>ci riusciro' mai, ma in compenso si diffondera' la leggenda
>metropolitana di un tizio con una tutina aderente argentata e con uno
>strano fucilone che sbarca da una navicella atterrata in un prato.
questa mi appare la piu' verosimile, anche se...
>4) Torno nel Passato, disintegro il babbo di Kralizec, il Faltyn non
>nascera', torno nel mio Tempo e finalmente scopro che Kralizec il
>Sommo Faltyn non e' mai esistito, il Continuum Temporale e' ok e non
>si sentono scricchiolii sospetti. Tuttavia tale "Zuppermit il Mega
>Zippo" e' prigioniero della latrina ed inveisce contro Brooks; cosi'
>alla fine il mio problema non e' stato risolto con la scomparsa del
>soggetto che ne era alla base,  che e' stato sostituito.
anche questa mi piace un sacco!
da' l'idea di un universo con un fondo di cattiveria, che ti prende per i
fondelli...
^__^
>In ogni modo e' un casino.
questo e' il bello! ^_^
Auletride Musicista della Locanda
Unica Balia di Giijp
Cuciniera Onoraria e Amica di Flam il Mestolo
IAFa #86
e-mail: sostituite "nospam" con "libero"


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Vicarius <vicarius_o...@LASSATIVElibero.it> wrote
> Sia il pistola (Lester, correggimi se sbaglio...^_- ) che il sottoscritto
> credono invece che una modifica nel passato possa modificare anche il
> presente....e non vedo perche' non sarebbe possibile.....
Mi chiami pistola, e devo anche darti ragione?? ^__^;;;;;
...ma pensa te...
si, cmq quello che hai scritto e' giusto
---------------------------------------------------------------------------
> > Che cavolo l'ho costruita a fare la macchina del tempo se non posso
> > cambiare gli eventi?
> beh....non e' detto che una macchina del tempo debba servire per forza a
> modificare il tempo.......se io volessi vedere lEgitto ai tempi dei
> Faraoni
certo, ma tralasci il fatto che appena tu arrivi nel passato, l'hai gia'
modificato.
La sola tua presenza lo modifica, anche nelle impercettibili cose (la tua
impronta su un prato, la zanzara che hai ucciso perche' ti dava fastidio,
ecc.), figurati se fai qualcosa ^___^
Poi, c'e' anche la teoria del battito d'ali della farfalla, di cui parlava
Oscu': tu uccidi una zanzara nel passato (atto comune, e totalmente privo di
significato), e quando torni al presente, scopri che il mondo e' dominato da
un folle nazista.
Durante il tuo stacco temporale, per una successione di eventi, la zanzara
uccisa ha portato al dominio nazista.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Gorgon il patryn <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> wrote
> > STEP A 31 Agosto =>1^ Lester torna indietro al 27
> > STEP B 27 Agosto =>coesistono 1^ Lester e 2^ Lester
> > STEP C 31 Agosto =>2^ Les torna indiatro al 27, mentre 1^ Les continua
> no.... perche' il 2^ lester arriva in seguito al viaggio del primo,
> quindi [ti prego, cervello, assistimi!] non esiste finche' il primo non
> viaggia ondietro al 27 agosto, giusto?
ok, ci sei ^_^
> ergo se poi allo STEP C Lester
Porca vacca, Gorgon!! QUALE Lester??
Li ho numerati apposta per evitare casini, ma se tu mi togli il numero siamo
ancora punto a capo! ^^;;;
> decidesse di non prendere la delorean il secondo sparirebbe, mentre se
> la prende il secondo ha "diritto" di esistere...
Allora, di logica, il Les che intendevi poco fa' era il 1^, pero' allo stepC
il 1^Les NON prende la Deloren, ma continua la sua vita nomale...e' il 2^
che torna indietro, e cmq NON puo' decidere se andare o non andare, ci
andra' _per forza_ perche' e' quello che ha fatto il 1^, e il 2^ sara'
costretto a rifare la stessa scelta del 1^, per il semplice fatto che
altrimenti non esisterebbe.
> pero' oltre il 31
> agosto ci sara' soltanto un kender... l'unico periodo con due pesti in
> giro per l'universo e' quello fra il 27 e il 31....
sbagliato, dal 27 in poi di saranno infiniti Lester
MUAHAHAHAHAH... ehm... scusa ^_^;;;;



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Stavo pucciando le mie cipolline nella nutella quando in
<20000901....@localhost.localdomain>, la voce di u...@net.tanelorn giunse
e mi disse...
> Credo che l'unico paradosso che si potrebbe verificare accadrebbe se in quelche
> modo le mie modifiche del passato impedirebbero la mia esistenza nel futuro.
>
> Se non ricordo male e' la stessa teoria usata nel telefilm "Quantum Leap",
> trasmesso tempo fa sulla Rai.
Che seguivo fedelmente e di cui non si e' mai vista una fine ;__;

Solo un misero accenno dalla voce fuori campo in una delle ultime puntate della
prima ( o era la seconda serie )
--
          ______
        /         _  \
       /        /  \/
      /          \
 __/_______\__
     ^___[]__^ Ciao da eta"Fizban"74 e dalla sua pipa *poff poff poff*
    <      /\     >
    /       \/    \
      \           /
        \/  \/


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Stavo pucciando le mie cipolline nella nutella quando in
<8omd00$rbb$
3...@lacerta.tiscalinet.it
>, la voce di
pomolo...@tiscalinet.it

giunse e mi disse...
> L' Oscuro Signore <
osc...@libero.it
> wrote
>
> > >In realta', volendo portare la cosa ai suoi estremi, e' anche peggio.
>
> > non e' come dici, (o almeno sono qusi certo che non lo sia) a meno che
> > i kender in questione non siano particolarmente infidi ed il 31 non
> > partano entrambi con la delorian il 27 non ci sarerebbero 3 kender ma
> > solo due, arrivati al 31 solo uno il più giovane partirebbe come
> > effettivamente ha già fatto lasciando un solo Lester nell'universo.
>
> Penso che invece abbia ragione Claudia:
> 31 Agosto =>1^ Lester torna indietro al 27
> 27 Agosto =>coesistono 1^ Lester e 2^ Lester
> 31 Agosto =>2^ Les torna indiatro al 27, mentre 1^ Les continua la sua vita
> normale
> 27 Agosto =>coesistono 1^ (primo viaggio) 2^ (secondo viaggio) e 3^ Les
> 31 Agosto =>3^ Les torna indietro al 27, mentre 1^ e 2^ Les continuano la
> loro vita normale
>
> e cosi' via all'infinito O___O
Ehmm non e' esattamente cosi'.
Nel momento in cui les1 torna indietro la seconda volta , lasciando les2 da solo
, nel passato les1 DIVENTA les2 cosi' come era successo la prima volta.
Rimangono quindi solo 2 Les.
Il primo ( ma solo piu' per tre giorni , dopodiche si trasorma in Les2 ) e il
secondo che continua a vivere

> --
> nihao
> Lester il Kender
>
--



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Stavo pucciando le mie cipolline nella nutella quando in
<8ooh2u$hnc$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>, la voce di
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
 giunse e mi disse...
>
> "Lester" <
pomolo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > > insomma... all'universo cosa gliene frega che ci sono 2 birre invece
> che
> > > una?
>
> > cmq anche Oscuro l'ha detto, ma l'Universo non e' un'entita' pensante!
> > Come fate a chiedermi "cosa gliene frega all'Universo"? Che domanda
> e'?
> > L'universo non puo' fare niente... e' un luogo!
>
> no.... e' quadridimensionale.... anzi e' piu' che quadridimensionale, ma
> non ricordo di preciso quanto ^^;;
>
> > E subisce passivamente
> > quello che accade in esso
>
> no, non lo subisce passivamente... esiste la fisica... giocare con certi
> fenomeni puo' portare a simpatiche esplosioni ;o)
>
> > > se poi pensi a principi tipo la costanza dell'energia-materia
> > > nell'universo ti ricordo che valgono con l'hp che il sistema
> "universo"
> > > sia un sistema chiuso... se ti metti ad andare a zonzo nel tempo
> allora
> > > vai contro l'ipotesi stessa - che al max potresti adattare
> considerando
> > > non il sistema "universo 3d", ma il sistema "universo 4d"
> >
> > Ti confesso sinceramente che non ho capito una se6a di quello che hai
> > scritto ^^;;;;
>
> i principi della termodinamica affermano che l'energia dell'universo e'
> costante
Teoria confutata ( per l'ennesima volta ) poco tempo fa ^_^;;
Secondo le nuove teorie cio' e falso . l'entropia aumentera' all'infinito e
quindi non ci sara' nessuna contrazione e conseguente nuovo big bang.
> e che l'entropia dello stesso tende ad un massimo
> einstein ha dimostrato l'equivalenza di energia e materia [e=mc^2],
> quindi nella costanza dell'energia devi calcolare eventuali passaggi di
> massa/energia e viceversa [tipo le reazioni nucleari delle stelle]
--



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 02 Sep 2000 11:31:33 GMT, bxatip@LA_SPAZZATURAtin.it (Agaler Layenel)
wrote:
>Ricordo anche una puntata delle Iene in cui partono da un bottone e lo
>scambiano con oggetti piu' costosi e via cosi' fino a comprare un'
>auto!
C'e' uno spassoso romanzo di Mack Reynolds(Effetto Valanga) in cui la
restituzione al venditore di lavatrice comprata a rate (perche' chi
l'ha comprata non ce la faceva piu' a pagare le rate) precipita
gli USA in una crisi economica in cui si riprendono solo fornendo
segretamente una certa cifra alla persona che ha iniziato la
cosa perche' si ricomprasse la lavatrice.
Credo sia comparso prima come racconto breve e poi riscritto
in forma di romanzo (infilando dentro un sacco di tentativi
spassosi per uscire dalla crisi... tipo USA e URSS che non
potendo mantenere le basi lunari abbandonano gli astronauti
al loro destino e costruiscono loro un monumento, ma gli
mettendo insieme le loro risorse le due basi USA/URSS sopravvivono
e dichiarano la Repubblica Lunare, o gli URSS che addestrano
i delfini per controllare branchi di balene ed insegnano
loro a leggere.... e questi quando leggono il Capitale si
rendono contro di essere una classe sfruttata e fanno
sciopero....)
                           Thou art God
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.

http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Sat, 02 Sep 2000 00:12:40 GMT, stavo pulendo i miei scarponi
dal fango quando un simpatico personaggio denominato
osc...@libero.it
(L' Oscuro Signore) mi urlo' nelle orecchie:
>>>Ebbene tornando indietro nel tempo e modificando il passato non
>>>facciamo altro che "entrare" in un nuovo collasso di probabilita' ed
>>>in un nuovo stato (universo) ecco la famosa biforcazione della linea
>>>temporale che poi non si biforca c'era gia' in tutte le possibili
>>>manifestazioni.
>>
>>Molto interessante.
>
>gia' questo modello salva il libero arbitrio...
>ne approffitto per aggiungere le mie ultime riflessioni nate dagli
>interventi degli altri iafi: in nessun modello e' possibile cambiare
>il passato del proprio universo, anche nel multiverso noi viaggiatori
>torniamo indietro facciamo un cambiamento e restiamo in un altro
>unoverso (quello che include il cambiamento) per coloro che hanno
>assistito alla partenza del nostro viaggio temporale non cambiera'
>assolutamente nulla. Inoltre colui che viaggia non potra' operare
>alcun cambiamento del proprio passato: ad es. mettiamo che tizio si
>ammali di una malattia incurabile dopo 10 anni trovano una medicina
>che se presa ai primi sintomi debella la malattia ma per lui e' troppo
>tardi. Se Tizio torna indietro nel tempo a 10 anni prima e da la
>medicina a se stesso giovane beh quello vivra' ma Tizio (quello
>vecchio che ha portato la medicina) sara' sempre malato e morira'.
Ecco, questa mi sembra una delle ipotesi piu' sensate.
>>E se fosse possibile andare in giro nei vari futuri?
>
>un po' come i viaggiatori dici? servirebbe un mezzo adatto, per ora il
>viaggio nel futuro richiede solamente un'alta velocita' pero' resti
>sempre nel tuo universo.
Ma in Futuro...^__-
>>Postulo la non-esistenza del tempo, o meglio, non postulo il tempo,
>>solo lo spazio, cosi' Passato, Presente e Futuro esistono
>>contemporaneamente, sono composti da tre dimensioni spaziali diverse,
>>e per viaggiare nel tempo non occorre altro che percorrere un certo
>>spazio.
>
>non ho ben chiara la tua visione...
Non sei il solo^__^
>pero' del tempo ognuno di noi ha
>una continua percezione, e' un universale innato come direbbe Kant,
>che viene percepito dalla nostra mente attraverso i cambiamenti le
>trasformazioni. Scelto un sistema di riferimento un corpo puo'
>occupare le stesse cordinate spaziali e mostrare delle trasformazioni
>(ad esempio tu fermo sul marcepiede vede il semaforo passare ala luce
>verde alla luce gialla) come fai a dare una descrizione di questo
>modello senza usare il tempo?
Come la corrente che passa attraverso una resistenza ( la lampadina
del verde ) che si interrompe e passa attraverso la lampadina del
giallo.
>> Alla velocita' della luce lo spazio incomincia ad avere dei
>>problemi, magari si "sfonda" e si va di la'...
>
>manchi di coerenza se non postuli il tempo perdi ongi diritto di
>parlare di velocita' che e' una relazione tra spazio e tempo.
Mi sono spiegato male.
Diciamo un oggetto che si muove con una grande energia.
Pur non postulando il tempo fa sempre molto comodo usarlo^__^;;;
>Inoltre alla velocita' della luce secondo il modello relativistico
>avresti un po' di problemi masso che tende all'infinito, una delle tue
>dimensioni che tende a zero...  il tempo che tende a fermarsi...  non
>credo che apprezzeresti diventare una singolarita' da cui qualche
>Patryn possa trarre la sua magia :PPP
Questo dicevo, la situazione tende a incasinarsi...



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Il giorno Fri, 1 Sep 2000 23:37:45 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Gorgon
il patryn" <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> mi urlo' nelle
orecchie:
>> - l'Universo e' un luogo
>> - no, e' quadridimensionale
>
>luogo per me indica un'entita' a 3 dimensioni
>l'universo ne ha almeno 4 [3 per lo spazio + 1 per il tempo]
Ha ragione, i luoghi non hanno la componente tempo.



title: Osservazioni sui Viaggi nel Tempo

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8oqtjs$hn5$3...@pegasus.tiscalinet.it...
> Si, ho capito benissimo cosa intendi, ma ripeto: per quale cavolo di
motivo
> quella persona che ho salvato deve essere soggetta ad altre morti quasi
> obbligate? Ma sopratutto: per quale cavolo di motivo quella persona _deve_
> morire nel mio presente??
ma allora sei cocciuto! ^____^
nessuno ha detto che "deve", ma nessuno puo' dire che, solo perche' sei
tornato indietro per salvarla, diventa automaticamente esente da eventuali
pericoli. Posso ancora capire che se torni indietro di un giorno, dopo che
l'hai salvata sarebbe proprio sfiga che gli capitasse un altro incidente, ma
se torni indietro di trent'anni in questo lasso di tempo non puoi credere
che la persona che tu vuoi "intera" nel tuo tempo faccia come te un salto
temporale, dovra' vivere i suoi trent'anni. Poi esiste la possibilita' (che
trovo interessante) che ci sia una tendenza a ripristinare lo stato delle
cose, ripeto e' una tendenza non per niente poi nel libro che ho letto alla
fine ce la fa
Miriel