title: fantastico e politica

text:
On Fri, 21 Jun 2002 11:44:12 +0200, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> wrote:
(cerchero' di rispondere qui anche ad Anna e a Byron - altrimenti ci
si ripete... ^_^;;; e credo che il discorso acquisti in chiarezza a
essere tenuto insieme)
>> (...) Meglio un approfondimento che non si
>> condivide che nessun approfondimento. (...)
>(Anna) Non quando si tratta di strumentalizzazione, o stravolgimento.
>(Byron) (...) se io amo un autore non mi interessa tanto se viene approfondito o
>meno dalle associazioni (...), ma se viene approfondito voglio che venga
>presentato per quello che e' e non per quello che fa comodo che sia.(...)
>> (...) E' anche una questione di necessita', talvolta.
> (Negrore) (...) Di necessita' virtu'? In questo caso non mi piace l'idea.
> Personalmente, a me non va giu' nemmeno un po' che l'unica societa' un po'
>conosciuta in Italia su Tolkien abbia questa visione (...)
Di necessita' (di presenza) necessita' (di lettura e certo non di
approvazione). Tutto qui.
A me non interessa l'impostazione del critico, ma la sua intelligenza
(leggi: acutezza). Esiste una interpretazione in chiave neo-simbolica
(se non sbaglio e' chiamata cosi' il tipo di critica svolto da chi ha
una visione del mondo di tipo tradizionalistico) banale e una
originale: la prima si ripete, parla di se stessa e non dell'opera e
non illumina mai nessun aspetto nuovo di essa; la seconda, usando il
suo particolare strumento critico, mette in risalto (preferirei
scrivere: crea) alcune delle articolazioni dell'opera in questione.
Magari aspetti marginali, magari pochi aspetti, ma sempre di aspetti
si tratta. Essi contribuiscono a disegnare il profilo dell'opera
analizzata. Quanto meno, nel peggiore dei casi, permettono di cogliere
le caratteristiche essenziali della ricezione dell'opera da parte dei
lettori. L'opera e' in quanto e come viene percepita, letta, sentita,
analizzata etc. Anche strumentalizzata.
Se esiste una lettura "tradizionalista" dell'opera di Tolkien e'
perche' essa, in certi suoi aspetti (imho non essenziali), permette un
proprio fraintendimento da parte del lettore. Ma quel fraintendimento
fa parte dell'impatto dell'opera stessa, del suo modo di porsi
rispetto ai lettori (del suo essere piena di trabocchetti, imho).
Ad essere stato strumentalizzato e' stato ISdA e non, che so io, The
gods of pegana di Dunsany o Il serpente ouroboros di Eddison. Un
motivo ci sara'.
Per questo non credo che sia possibile presentare un autore
>per quello che e'.
e mi stupisce, Byron, che proprio tu pensi che qualcosa possa essere,
semplicemente, _quello che e'_ ;-)
E un po' come guardare una bottiglia dall'alto, trovandosi esattamente
con l'occhio sulla linea che esce dal suo collo. Si vede un cerchio
grande con un cerchio piccolo all'interno. Quei due cerchi non sono la
bottiglia, ma contribuiscono a descriverne la forma. Dall'alto essa
appare in quel modo. Questo e' quanto. Non sara' molto significativa,
ma se mancasse questa visione, mancherebbe qualcosa della bottiglia.
Diverso e' se poi uno, a forza di guardare le bottiglie dall'alto, si
mette in testa che tutte le bottiglie si riducono a quei due cerchi
concentrici, e applica questa chiave di lettura non solo a tutte le
bottiglie, senza prenderle piu' concretamente in considerazione, ma
anche a tutto il resto. Questo e' un esempio di interpretazione
ripetitiva e banale.
>(Negrore) (...) E' un'opinione personalissima, ma ribadisco che preferirei il nulla
>piuttosto che un'unica cosa fuorviante (e non sono certo io a dirlo che
>l'interpretazione destroide e' sbagliata, ma Tolkien stesso, nelle sue
>lettere... e lo si sa).
>(Byron) (...) e' una mancanza di rispetto nei confronti dell'autore, e'
>un danno per la sua immagine, e' trarre in inganno i lettori. E se
>quell'autore lo amo mi sentirei offeso in prima persona (...)
Quel che dice l'autore della propria opera (come mi pare abbia fatto
notare Salkaner) non credo sia molto significativo: Tolkien ha il
medesimo diritto e la medesima competenza a parlare di ISdA e a
suggerirne chiavi di lettura del piu' sprovveduto dei suoi lettori
(qualunque cosa possa significare sprovveduto ^__^). L'opera vive e si
accresce anche e proprio grazie alle critiche, alle interpretazioni
(anche le piu' creative, originali, fantasiose, improbabili,
mistificanti) che le vengono sovrapposte.
Io credo nella virtu' fecondativa dei pensieri e della discussione. E
credo nell'intelligenza delle persone (critici e lettori - ruoli che
poi vengono a confondersi, ovviamente): se il critico e' intelligente,
lo strumento critico di cui si serve resta appunto uno strumento nelle
sue mani e gli permette di porre in risalto degli aspetti che egli, in
quanto _quel particolare_ essere umano (leggi: lettore), ha notato
(creato) nel libro, quadro etc. Le sue osservazioni assumeranno poi
una certa forma: quella dell'impostazione critica che si e' scelto.
Ma, sotto di essa, resteranno cmq e prima di tutto espressione del suo
acume, del suo fiuto, della sua sensibilita' (se queste qualita' ci
sono, ovviamente).
Se proprio queste osservazioni, a me lettore noni piaccono, dovrei
sentirmi provocato, non offeso, io credo.
Al limite, dovrei sentirmi messo in discussione personalmente.
- Tolkien cantore della sovranita' regale?! Ma dove siamo... -
Non e' che forse mi offendo perche' temo ci sia un po' di verita' (1)
nell'interpretazione proposta (tradizionalistica, neosimbolica etc.
cmq con un orientamento idelogico ben preciso)? Leggiamolo bene,
questo Tolkien, dunque, e vediamo se c'e' qualcosa che non mi piace.
Ed ecco che da lettori si diventa critici, per la necessita' di
difendere, attacare, giustificare, convincere...
(1) Se fossimo in un altro universo questa nota non sarebbe
necessaria...
"temo che ci sia un po' di verita'" significa "temo che davvero
Tolkien sia cosi' come lo dipingono coloro con cui io non sono
d'accordo" e non "temo che le idee di coloro con cui io non sono
d'accordo possano essere vere".
Altro e diverso (piu' grave) e' il problema della risonanza di cio'
che si dice:
>>(...) Ad essersi mossi, ad aver creato la societa' sono state certe persone.
>>Tanto di cappello. Finche' sulla piazza non spunta qualcosa di
>>preferibile, l'appassionato si accontenti - o si muova per far
>>spuntare quel qualcosa che manca.
>(Byron) (...) Credo pero' che non sia tanto facile per qualcuno muoversi e creare
>qualcosa dopo che le posizioni si sono consolidate in tanti anni.
>Anche volendo, immaginati che costi possa avere (oltre che problemi
>non solo economici) provare a costituire un'associazione in grado di
>rivaleggiare con la STI. Sei tu che mi dicevi di gruppi che ne sono
>usciti e hanno creato altre associazioni,
Il gruppo che si raccoglie attorno alla rivista Endore (se ho capito
bene, sia chiaro).
>ma che visibilita' hanno?
>Quali mezzi hanno, concretamente, per affermarsi a livello nazionale? (...)
La visibilita' e' minima, senza alcun dubbio. Almeno agli inizi.
Immagino che sia stato cosi' anche per la sti. Lo immagino, eh! Non ho
notizie di prima mano di quei tempi.
Per come la vedo io, se c'e' qualcosa di interessante da dire, prima o
poi gli interessati spuntanto, anche e soprattutto grazie a internet,
in tutte le sue forme. Poi, c'e' poco da fare, credo sia un difetto
della comunicazione (e delle cose di questo mondo) il fatto che non
tutti partano dalla medesima situazione di presenza/visibilita'. Basta
un po' di sano spirito di competizione, essere capaci di dissacrare e
avere pochi scrupoli per ribaltare certi soffocanti stati di fatto.
Questa non e' un'esaltazione del liberismo, in cui non credo, o del
coraggio, che imho e' una cosa molto ambigua, ma dello spirito di
avventura e della sventatezza. ^__^
Poi, in generale, io non amo l'associazionismo: culturale, politico
etc. Quindi, da questo punto di vista, non ho problemi a dire che
preferisco un approccio a Tolkien (e a qualunque altro artista o fatto
della vita) improvvisato e frammentario.
ciao
Fritz
consapevole di aver scritto un post incoerente,
ma grato perche' gli avete dato l'occasione di scrivere un post bello
lungo! ^__^
--
Fritz Tegularius
Iafo, festoso, abBattiato
"Sia pace a Gerusalemme!
Pace per coloro che la amano!
Pace dentro le sue mura,
pace dentro i suoi palazzi!"


title: fantastico e politica

author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@vene.dave.it
> wrote:
> On Wed, 19 Jun 2002 12:49:06 +0200,
ada...@libero.it
 (Anna Feruglio Dal
> Dan) wrote:
>
> >
> > Non qui, credo. Se lo facessi in mailing list, certo di farebbero a
> > pezzetti come un branco di lupi famelici. L'ho visto accadere.
>
> Hmmmmm...... Negrore ? Ti dispiacerebbe se forwardassi il tuo mex sulla
> mailing list ?
Perfido e malvagio...



title: fantastico e politica

author: Salkaner il Nero

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
Negrore - Shoâ'nhadêy non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>Ovvio, questo era sottinteso (e l'ho gia' scritto da qualche parte in questo
>thread, parlando di "giudizi" e "pareri" :).
sottinteso per te e  per tutte le persone di buon senso ^___^
>Ehm... pero', se posso dire una cosa, mi fido piu' di Tolkien che di
>Pincopallino che non gli ha nemmeno parlato una volta in vita sua...
in generale, si.
Il fatto e' che Tolkien in + di un occasione commentando le sue opere
se ne e' uscito con cose che mi hanno lasciato mooooolto perplesso.
>Sinceramente, quando parla delle proprie opere, mi fido di un autore molto
>piu' di tutti quanti i critici, lettori, giornalisti messi assieme.
SI, tuttavia conosci l'aneddoto di Asimov? ^__-
un'opera puo` avere significati ingoti all'autore.
--
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->>
http://ltsn.ven.cx

http://wakeup.to/vdp
  <<---- visita VdP!
           l'indirizzo corretto e` sul mio sito


title: fantastico e politica

author: Negrore - Shoâ'nhadêy

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it
> ha scritto:
> > Non qui, credo. Se lo facessi in mailing list, certo di farebbero a
> > pezzetti come un branco di lupi famelici. L'ho visto accadere.
>
> Hmmmmm...... Negrore ? Ti dispiacerebbe se forwardassi il tuo mex sulla
> mailing list ?
E' una domanda seria? Non vedo faccine in giro.
Saro' schietto: non mi piace chi semina discordia per il puro gusto di
seminarla (e riportare le mie parole in una ML a cui non mi iscrivero' mai
non so a cos'altro possa portare).
Quindi, dimmi una cosa: perche' lo faresti? Seriamente, non posso capire il
tuo intento da una semplice domanda.
Comunque, tanto per chiarire, i miei pensieri sono quelli e non sono tipo da
ritirare la mano dopo aver scagliato la pietra (e non sono uso alla
diplomazia).
Ho sempre ragionato con la mia testa e non sara' certo il fatto che sono
diventato uno scrittore edito a farmi cambiare linea.
Questi sono i miei pensieri e ho deciso di discuterne qui, NG a libero
accesso; chiunque voglia discuterne venga qui.
La ML di fantascienza non mi riguarda e non mi riguardera' mai.



title: fantastico e politica

author: GurthNaur

text:
In merito agli ultimi sviluppi di questa discusisone
(Negrore-Byron-Fritz-Salkaner) mi sembra di aver letto una citazione di
Tolkien stesso che  suonava pressapoco:
"Io non pretendo ne' ritengo sia giusto dare indicazioni al lettore su come
leggere le mie opere e come interpretarle. Sta a lui farlo, senza miei
suggerimenti, anche qualora il risultato dovesse essere totalmente
differente da quanto io intendevo esprimere."
Io ammiro e approvo questo concetto. Se la fonte (un netsurfer con cui avevo
parlato di JRR) e' affidabile, che Tolkien avesse un'opinione del genere
aumenta la mia stima nei confronti dello scrittore.
Qualora non fosse, lo trovo comunque un punto di vista condivisibile e
corretto.
Anche io credo che molte opere, soprattuto quelle che fra i loro intenti
hanno anche la trasmissione di una morale, spesso possano svilupparsi in
modi che vanno al di fuori della volonta' dell'autore stesso. Perche'
l'interpretazione di una morale dipende molto dal periodo storico in cui e'
immerso chi la legge, e varia al secoda del variare della storia.
Cerco di chiarire.
Al momento attuale, ad esempio, molto di Tolkien puo' esser letto (ed io
sono parte di quelli che lo fanno) in chiave smaccatamente ambientalista,
per moltissimi versi.
Io penso che in origine ci fosse anche un abbozzo di questo messaggio,
basato sul fatto che l'avvento dell'industrializzazione pesante stesse
minacciando molti valori e micromondi cui Tolkien era legato (lo stile di
vita degli Hobbit della Contea penso sia un esempio palese). Ma non aveva
certo una significanza prettametne ambientalista, solo ne condivideva il
rammarico nel vedere la scomparsa di un mondo rurale e piu' a misura d'uomo.
Quindi penso che esagererei se iniziassi a parlare di metafore
sull'inquinamento ambientale, l'effetto serra e simili. Eppure sono cose che
pure uno PUO' estrapolare mediante la sua fantasia, da parti del libro
confrontate con gli eventi recenti.
Credo che, quando si fanno operazioni di critica e interpretazione di
un'opera, basti restare consci che le chiavi di lettura _probabilmente_ piu'
vicine al pensiero dell'autore son quelle che si rapportano agli eventi
storici contemporanei a lui ed al suo probabile modo di pensare. Quindi
anche ai valori che Tolkien stesso propugnava al di fuori del contesto
fantastico.
GurthNaur.


title: fantastico e politica

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
GurthNaur non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>"Io non pretendo ne' ritengo sia giusto dare indicazioni al lettore su come
>leggere le mie opere e come interpretarle. Sta a lui farlo, senza miei
>suggerimenti, anche qualora il risultato dovesse essere totalmente
>differente da quanto io intendevo esprimere."
CLAP  CLAP
ma non mi sembra sua...
>Io ammiro e approvo questo concetto. Se la fonte (un netsurfer con cui avevo
>parlato di JRR) e' affidabile, che Tolkien avesse un'opinione del genere
>aumenta la mia stima nei confronti dello scrittore.
>Qualora non fosse, lo trovo comunque un punto di vista condivisibile e
>corretto.
sottoscrivo.



title: fantastico e politica

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 22 Jun 2002 11:13:03 GMT, "Negrore - Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
> wrote:
>> Hmmmmm...... Negrore ? Ti dispiacerebbe se forwardassi il tuo mex sulla
>> mailing list ?
>
> E' una domanda seria? Non vedo faccine in giro.
Opss... rimedio.. ^____________________________^
> Saro' schietto: non mi piace chi semina discordia per il puro gusto di
> seminarla (e riportare le mie parole in una ML a cui non mi iscrivero' mai
> non so a cos'altro possa portare).
> Quindi, dimmi una cosa: perche' lo faresti? Seriamente, non posso capire il
> tuo intento da una semplice domanda.
Divertimento personale, sono sostanzialmente d'accordo con quanto hai scritto,
e personalmente le (eventuali) reazioni in ml mi interesserebbero.
Ma poiche' a te i "Andiamo tutti quanto alla zoo comunale  e gridiamo
ad alta voce 'E' scappato il Leone'" non piacciono ^_______^ non postero'.



title: fantastico e politica

author: Fritz Tegularius

text:
On Sat, 22 Jun 2002 15:26:10 +0200, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
> (...) Anche io credo che molte opere, soprattuto quelle che fra i loro intenti
>hanno anche la trasmissione di una morale, spesso possano svilupparsi in
>modi che vanno al di fuori della volonta' dell'autore stesso. (...)
> (...) Credo che, quando si fanno operazioni di critica e interpretazione di
>un'opera, basti restare consci che le chiavi di lettura _probabilmente_ piu'
>vicine al pensiero dell'autore son quelle che si rapportano agli eventi
>storici contemporanei a lui ed al suo probabile modo di pensare. Quindi
>anche ai valori che Tolkien stesso propugnava al di fuori del contesto
>fantastico. (...)
Perfettamente d'accordo con entrambe le tue affermazioni. Un'opera
d'arte e' una parola detta dall'autore a tutti i possibili fruitori
dell'opera (e oltre). Come tale puo' essere afferrata (compresa) nel
significato che (molto probabilmente) aveva per l'autore; e puo'
diventare parte di un piu' ampio discorso, essere ripresa,
re-interpretata, divenire oggetto di un deformante passaparola, essere
smentita etc. In tal modo l'opera diviene una presenza vitale nella
vita culturale. Altrimenti si rischia di finire nel tunnel di una
psicotica, rigorosissima esegesi della parola (sacra) dell'autore.
E il divertimento va a farsi friggere... ^__^
ciao


title: fantastico e politica

author: Byron the Bulb

text:
On Fri, 21 Jun 2002 19:12:14 GMT, ziegelmacher@TRACI_LORDStin.it
(Fritz Tegularius) wrote:
>Di necessita' (di presenza) necessita' (di lettura e certo non di
>approvazione). Tutto qui.
Ma c'e' davvero la necessita' di un'associazione per approfondire un
autore?

Beh se non e' si puo' dire _quello che e'_ in senso assoluto, si puo'
dire quello che non e'. E' come dire che non esiste l'obiettivita', ma
esiste la ricerca dell'obiettivita'...
Cmq chiarisco meglio la mia posizione: ovviamente ogni individuo e'
assolutamente libero di leggere in  un testo quello che vuole. La
lettura e' sempre un'azione congiunta fra l'autore e il lettore,
quindi ogni interpretazione, anche la piu' strampalata, di per se' e'
legittima.
Se Veneziani, per esempio, vuole leggere ISDA in chiave
tradizionalista, per quello che mi riguarda e' perfettamente libero di
farlo ( e ti diro' che posso anche capire che Veneziani ci possa
trovare argomenti che lo interessano).
La questione e' diversa quando e' un'organizzazione che pretende di
rappresentare tutti i tolkieniani in Italia fa una lettura cosě
parziale e cosě univoca. Rappresentare tutti i tolkieniani dovrebbe
voler dire rappresentarli proprio tutti e fornire, da parte della
dirigenza, un pluralismo informativo che l'associazione in questione
non da. Riprendendo il tuo esempio di dopo, un'associazione che si
vuole rappresentativa di tutti non puo' trasmettere solo l'immagine
dei due cerchi, ma raffigurare tutta la bottiglia. Tutto qui.
Se invece rappresenta solo i due cerchi sta millantando una
rappresentivita' che non possiede, e ingannando i possibili nuovi
membri (e fregando pure dei soldi, per dirla tutta), e influenzandoli
(visto che spesso si tratta di persone molto giovani) in modo
deleterio.
>Io credo nella virtu' fecondativa dei pensieri e della discussione. E
>credo nell'intelligenza delle persone (critici e lettori - ruoli che
>poi vengono a confondersi, ovviamente): se il critico e' intelligente,
>lo strumento critico di cui si serve resta appunto uno strumento nelle
>sue mani e gli permette di porre in risalto degli aspetti che egli, in
>quanto _quel particolare_ essere umano (leggi: lettore), ha notato
>(creato) nel libro, quadro etc. Le sue osservazioni assumeranno poi
>una certa forma: quella dell'impostazione critica che si e' scelto.
Ma proprio per "la virtu' fecondativa dei pensieri e della
discussione" e' necessario il pluralismo.
>Ma, sotto di essa, resteranno cmq e prima di tutto espressione del suo
>acume, del suo fiuto, della sua sensibilita' (se queste qualita' ci
>sono, ovviamente).
>Se proprio queste osservazioni, a me lettore noni piaccono, dovrei
>sentirmi provocato, non offeso, io credo.
Non ti credo :-PPP. Vuoi dire che se ancora oggi uno dei tuoi autori
preferiti viene percepito da gran parte dell'opinione pubblica
italiana come qualcosa che non e' davvero non attribuisci
responsabilita' a chi ha dipinto in quel modo l'autore? Ed il fatto
che Tolkien venga ritenuto ancora da molti un teorico del fascismo
davvero non ti da fastidio?
Se venisse fatta un'operazione simile per un autore che amo mi
dispiacerebbe molto davvero, altro che sentirmi provocato. Anche
perche' quando opinione mette profonde radici e' poi difficile da
sradicare...
>>ma che visibilita' hanno?
>>Quali mezzi hanno, concretamente, per affermarsi a livello nazionale? (...)
>
>La visibilita' e' minima, senza alcun dubbio. Almeno agli inizi.
>Immagino che sia stato cosi' anche per la sti. Lo immagino, eh! Non ho
>notizie di prima mano di quei tempi.
Sě, ma con la differenza che la sti non doveva misurarsi all'epoca con
un'altra associazione consolidata come la sti e' oggi. Una volta che
si crea un monopolio non e' facile soppiantarlo.
>Per come la vedo io, se c'e' qualcosa di interessante da dire, prima o
>poi gli interessati spuntanto, anche e soprattutto grazie a internet,
>in tutte le sue forme. Poi, c'e' poco da fare, credo sia un difetto
>della comunicazione (e delle cose di questo mondo) il fatto che non
>tutti partano dalla medesima situazione di presenza/visibilita'. Basta
>un po' di sano spirito di competizione, essere capaci di dissacrare e
>avere pochi scrupoli per ribaltare certi soffocanti stati di fatto.
>Questa non e' un'esaltazione del liberismo, in cui non credo, o del
>coraggio, che imho e' una cosa molto ambigua, ma dello spirito di
>avventura e della sventatezza. ^__^
Sě ma secondo me la fai troppo facile :-PPPP
>consapevole di aver scritto un post incoerente,
>ma grato perche' gli avete dato l'occasione di scrivere un post bello
>lungo! ^__^
sě, finalmente un thread non solo su Martin ^__^
P.S. L'intervento, di cui ti avevo parlato, che ho fatto sulla
Birmania e Suu Kyi e' stato un successo. Yuppie ^_________^



title: fantastico e politica

author: Elendil

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d14c9b...@News.CIS.DFN.DE...
> >"Io non pretendo ne' ritengo sia giusto dare indicazioni al lettore su
come
> >leggere le mie opere e come interpretarle. Sta a lui farlo, senza miei
> >suggerimenti, anche qualora il risultato dovesse essere totalmente
> >differente da quanto io intendevo esprimere."
>
> CLAP  CLAP
>
> ma non mi sembra sua...
E' sua, me la ricordo, da una lettera.



title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
> P.S. L'intervento, di cui ti avevo parlato, che ho fatto sulla
> Birmania e Suu Kyi e' stato un successo. Yuppie ^_________^
Ce ne accenni anche a noi? Brevemente per non rubare troppo spazio con
un OT? Sono curiosa.



title: fantastico e politica

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it
> ha scritto:
> > E' una domanda seria? Non vedo faccine in giro.
>
> Opss... rimedio.. ^____________________________^
Lo immaginavo... ma siccome non sono nella tua testa, mi sembrava doveroso
chiederti una chiarificazione. :)
> Divertimento personale, sono sostanzialmente d'accordo con quanto hai
scritto,
> e personalmente le (eventuali) reazioni in ml mi interesserebbero.
Capisco perfettamente anche questo... ma, ti chiedo, e' davvero cosi'
interessante vedere i porci imbrattarsi nel loro fango mentre cercano le
ghiande? Restano pur sempre chiusi in un recinto...
Quello che voglio dire e': se davvero sono cosi' chiusi di vedute e fanno a
pezzettini "il primo" che osa metterle in discussione, e' davvero cosi'
interessante stare ad ascoltarli?
> Ma poiche' a te i "Andiamo tutti quanto alla zoo comunale  e gridiamo
> ad alta voce 'E' scappato il Leone'" non piacciono ^_______^ non postero'.
Il problema e': il leone e' scappato davvero o ci stiamo sbagliando? Se
fossimo certi che il leone e' scappato, dovremmo urlare a squarcia gola
della sua fuga, per una sorta di dovere civile... non si sa mai, magari
sbrana qualcuno! ;)
La mia non e' altro che una delle opinioni in campo, ne sono certo, e di
sicuro non sara' la piu' vicina alla verita'. Porto e portero' avanti il mio
pensiero, finche' non mi viene/verra' dimostrato il contrario.
Andare a far chiasso in casa d'altri di proposito non e' una delle mie
aspirazioni... non so se riesco a spiegarmi. Per far chiasso in casa
d'altri, devo trovarmici per altri motivi e qualcuno deve rivolgermi una
domanda diretta: a quel punto non sarei capace di far altro che rispondere
quello che penso.
Comunque, mi ripeto, questo NG e' pubblico. :)



title: fantastico e politica

text:
Negrore - Shoâ'nhadêy <
neg...@supereva.it
> wrote:
> Quello che voglio dire e': se davvero sono cosi' chiusi di vedute e fanno a
> pezzettini "il primo" che osa metterle in discussione, e' davvero cosi'
> interessante stare ad ascoltarli?
No: difatti una bella massa di gente se n'e' andata, col tempo.



title: fantastico e politica

text:
On Sun, 23 Jun 2002 12:54:45 +0200,
ada...@despammed.com
 (Anna
Feruglio Dal Dan) wrote:
>> P.S. L'intervento, di cui ti avevo parlato, che ho fatto sulla
>> Birmania e Suu Kyi e' stato un successo. Yuppie ^_________^
>
>Ce ne accenni anche a noi? Brevemente per non rubare troppo spazio con
>un OT? Sono curiosa.
Mah, niente di particolare. Una ONLUS in questo periodo ha organizzato
una serie di incontri ogni sabato per parlare fondamentalmente di Viet
Nam, ma ieri (visto che quest'oggi e' il compleanno di una Suu Kyi
finalmente libera) mi hanno chiesto di parlare un po' della Birmania.
Ho parlato brevemente della storia dall'indipendenza ad oggi, della
situazione politica e soprattutto di Suu Kyi, della sua vita e della
sua azione politica. Visto che non sono abituato a parlare in pubblico
ero un po' preoccupato, ma me la sono cavata :)



title: fantastico e politica

author: Anthea

text:
Domenica 23 giugno 2002 14:24:12 GMT, Byron the Bulb ha detto:
>>> P.S. L'intervento, di cui ti avevo parlato, che ho fatto sulla
>>> Birmania e Suu Kyi e' stato un successo. Yuppie ^_________^
^________________________^
--
Anthea
(AntheaAtWebmailPuntoIt)
"Chi siamo? Da dove veniamo? Dove andiamo? Ci sara` posto?"
P. G. Bellocchio


title: fantastico e politica

text:
On Sun, 23 Jun 2002 11:01:30 GMT, "Negrore - Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
> wrote:
>> Divertimento personale, sono sostanzialmente d'accordo con quanto hai
> scritto,
>> e personalmente le (eventuali) reazioni in ml mi interesserebbero.
>
> Capisco perfettamente anche questo... ma, ti chiedo, e' davvero cosi'
> interessante vedere i porci imbrattarsi nel loro fango mentre cercano le
> ghiande? Restano pur sempre chiusi in un recinto...
> Quello che voglio dire e': se davvero sono cosi' chiusi di vedute e fanno a
> pezzettini "il primo" che osa metterle in discussione, e' davvero cosi'
> interessante stare ad ascoltarli?
Hmmm... diciamo che ho un'esperienza di quella mailing list diversa da quella
di Anna e la percepisco diversamente.
IMHO se si parla generalmente non c'e' mediamente gente piu' chiusa nella media
di quella che si trova su it.cultura.fantascienza o su it.arti.fantasy. E non
sono neanche monolitici nelle loro opinioni. A parte questo ci scrivono diverse
persone con contatti a vario titolo nelle varie case editrici ed ognitanto
si viene a sapere qualche anticipazione. Inoltre c'e' gente come Silvo Sosio
(il curatore di Delos), Vegetti (che tiene il catalogo delle pubblicazioni
italiane di SF/Fantasy) e varia altra gente interessante da leggere.
Il grosso problema (oddio in questo comune anche ad ICF, anche se IMHO sulla mailing
list e' peggiore) che spesso tendono a partire interminabili  thread
sulla politica - parzialmente intopic ma che spesso tendono a deviare
nello scontro frontale noi_contro_loro tout-court.
>> Ma poiche' a te i "Andiamo tutti quanto alla zoo comunale  e gridiamo
>> ad alta voce 'E' scappato il Leone'" non piacciono ^_______^ non postero'.
>
> Il problema e': il leone e' scappato davvero o ci stiamo sbagliando? Se
> fossimo certi che il leone e' scappato, dovremmo urlare a squarcia gola
> della sua fuga, per una sorta di dovere civile... non si sa mai, magari
> sbrana qualcuno! ;)
Beh, io tanto ormai leggo solo in inglese (quel poco che riesco ormai a leggere)
e sinceramente di migliorare la situazione della sf/fantasy italiana mi
preoccupa poco.
> La mia non e' altro che una delle opinioni in campo, ne sono certo, e di
> sicuro non sara' la piu' vicina alla verita'. Porto e portero' avanti il mio
> pensiero, finche' non mi viene/verra' dimostrato il contrario.
> Andare a far chiasso in casa d'altri di proposito non e' una delle mie
> aspirazioni... non so se riesco a spiegarmi. Per far chiasso in casa
> d'altri, devo trovarmici per altri motivi e qualcuno deve rivolgermi una
> domanda diretta: a quel punto non sarei capace di far altro che rispondere
> quello che penso.
> Comunque, mi ripeto, questo NG e' pubblico. :)
Yep, ma gli interventi sono comunque di proprieta' di chi li ha scritti (salvo che
non si rinunci esplicitamente ai proprio diritti di copyright).



title: fantastico e politica

text:
On Sun, 23 Jun 2002 08:31:07 GMT,
ouro...@immaginario.net
(Byron the
Bulb) wrote:
>Ma c'e' davvero la necessita' di un'associazione per approfondire un
>autore?
Ovvio che non ce n'e' bisogno (nel senso di assoluta necessita')!
Pero' e' anche vero che in certi casi, in certi momenti, una persona
_puo'_ anche sentire il bisogno di una sorta di "conferma" dei propri
interessi. Poi c'e' il fatto che _puo'_ essere piacevole incontrare
delle persone con un interesse in comune con noi etc.
Infine, confrontare approcci critici, esperienze di lettura,
scambiarsi informazioni, organizzare convegni etc. sono tutte
attivita' molto utili, e, credo, organizzabili meglio da
un'associazione che da dei singoli. Detto questo, lo ripeto: io sono e
resto favorevole a un approccio meno organizzato (piu' dadaista ^__^)
all'autore.
> (...) La questione e' diversa quando e' un'organizzazione che pretende di
>rappresentare tutti i tolkieniani in Italia fa una lettura cosě
>parziale e cosě univoca. Rappresentare tutti i tolkieniani dovrebbe
>voler dire rappresentarli proprio tutti e fornire, da parte della
>dirigenza, un pluralismo informativo che l'associazione in questione
>non da.
Questo e' un punto interessante. E sarebbe da approfondire andando a
leggere lo statuto della sti (immagino che sia disponibile on line, ma
sto scrivendo questo messaggio dopo aver staccato... ^__^;;;) per
vedere come esattamente si propongono. Puo' anche darsi che il testo
in questione contenga dei riferimenti espliciti a un determinato tipo
di approccio critico. _Non_lo_so_. Non so neppure se e quanto la sti
si proponga come rappresentante di tutti i tolkieniani. Sono questioni
- ti prego di notarlo - molto importanti. Quali atteggiamenti della
sti possono iyo essere letti come rivendicazioni di una
rappresentativita' generale degli appassionati di Tolkien? (la domanda
non e', ovviamente, ne' ironica ne' provocatoria)
Ulteriormente, ci sarebbe da vedere come si comporta la redazione
delle riviste della sti con coloro che spediscono contributi. Quindi
si dovrebbe vedere _se_ vengono spediti articoli da esterni o se a
scrivere sono solo i soliti volenterosi (che immagino ci siano anche
nella sti). In questo secondo caso, nulla di strano se ad essere
pubblicati sono solo articoli di una certa impostazione (e occhio che
ricordo anche articoli che non avevano _nulla_ a che fare con approcci
simbolico-tradizionalistici).
Il discorso e' sempre: qualcuno deve spedirgli qualcosa di nuovo e
originale perche' ci sia la possibilita' di un allargamento degli
orizzonti ideologici. Di nuovo - e scusa se lo ripeto di continuo -
_non so_ come stiano le cose al riguardo.
> (...) Ma proprio per "la virtu' fecondativa dei pensieri e della
>discussione" e' necessario il pluralismo.
E allora la gente si muova! ^__^
C'e' un ng dedicato a Tolkien, frequentato da molti membri della sti
ma anche da persone che vogliono solo parlare di Tolkien. Fare
pubblicita' li' dentro sarebbe il modo migliore per farsi conoscere.
Quanto al mondo di fuori (e a quello di carta) la stessa sti si
lamenta del fatto di non essere molto nota. Non credere che il primato
sia poi cosi' saldo! ^__^
Oltretutto, il pluralismo dovrebbe partire dall'interno. Per esempio,
se tutti quelli che non sono d'accordo con una certa impostazione
fanno come ho fatto io (che a un certo punto non ho piu' rinnovato
l'iscrizione), sbagliano (come ho sbagliato io). ^__^;;;;
Proprio dall'interno, imho, dovrebbe essere condotta un'azione tesa ad
allargare gli orizzonti.
> (...) Ed il fatto
>che Tolkien venga ritenuto ancora da molti un teorico del fascismo
>davvero non ti da fastidio?
Certo che si'. Per questo sostengo a destra e a manca che secondo me
Tolkien dovrebbe essere letto in un altro modo. Se ci fossero piu'
persone a farlo, chissa'... ^_^
>>La visibilita' e' minima, senza alcun dubbio. Almeno agli inizi.
>>Immagino che sia stato cosi' anche per la sti. Lo immagino, eh! Non ho
>>notizie di prima mano di quei tempi.
>
> (...) Sě, ma con la differenza che la sti non doveva misurarsi all'epoca con
>un'altra associazione consolidata come la sti e' oggi. Una volta che
>si crea un monopolio non e' facile soppiantarlo.
Ripeto: non esageriamo la "potenza" della sti. Nutro anch'io antipatia
istintiva per le strutture ampie, totalizzanti, consolidate, ma mi par
di capire che queste non siano le caratteristiche della sti.
> (...) P.S. L'intervento, di cui ti avevo parlato, che ho fatto sulla
>Birmania e Suu Kyi e' stato un successo. Yuppie ^_________^
Wow! Grande! E l'esame di ec. pol.? ^_^;;;
ciao
Fritz


title: fantastico e politica

text:
On Tue, 25 Jun 2002 19:16:35 GMT, ziegelmacher@TRACI_LORDStin.it
(Fritz Tegularius) wrote:
>Ovvio che non ce n'e' bisogno (nel senso di assoluta necessita')!
>Pero' e' anche vero che in certi casi, in certi momenti, una persona
>_puo'_ anche sentire il bisogno di una sorta di "conferma" dei propri
>interessi. Poi c'e' il fatto che _puo'_ essere piacevole incontrare
>delle persone con un interesse in comune con noi etc.
sì questo e' vero, pero' ora con internet, con i siti vari, con il NG
su tolkien... beh, secondo me, ora potrebbe essere benissimo superato
il concetto di associazione. O almeno si potrebbe ridefinirne gli
scopi.
>Questo e' un punto interessante. E sarebbe da approfondire andando a
>leggere lo statuto della sti (immagino che sia disponibile on line, ma
>sto scrivendo questo messaggio dopo aver staccato... ^__^;;;) per
>vedere come esattamente si propongono. Puo' anche darsi che il testo
>in questione contenga dei riferimenti espliciti a un determinato tipo
>di approccio critico. _Non_lo_so_. Non so neppure se e quanto la sti
>si proponga come rappresentante di tutti i tolkieniani. Sono questioni
>- ti prego di notarlo - molto importanti. Quali atteggiamenti della
>sti possono iyo essere letti come rivendicazioni di una
>rappresentativita' generale degli appassionati di Tolkien? (la domanda
>non e', ovviamente, ne' ironica ne' provocatoria)
Allora, ho dato uno sguardo al sito e non ho trovato lo statuto. Pero'
c'e' scritto: "La Società Tolkieniana Italiana è circolo culturale che
raccoglie gli appassionati di Tolkien a livello nazionale". Poi lo
statuto in se' e' importante, ma non fondamentale: una volta che si
trova in ogni fiera uno stand che si chiama societa' _tolkieniana_
italiana,viene da dar per scontato che e' un'associazione che
raccoglie tutti i tolkieniani, a meno che poi non venga specificato
diversamente (cosa che mi pare non venga mai fatto). Se si chiamasse
societa' tolkieniano-tradizionalista, per esempio, il discorso
cambierebbe...
>Ulteriormente, ci sarebbe da vedere come si comporta la redazione
>delle riviste della sti con coloro che spediscono contributi. Quindi
>si dovrebbe vedere _se_ vengono spediti articoli da esterni o se a
>scrivere sono solo i soliti volenterosi (che immagino ci siano anche
>nella sti). In questo secondo caso, nulla di strano se ad essere
>pubblicati sono solo articoli di una certa impostazione (e occhio che
>ricordo anche articoli che non avevano _nulla_ a che fare con approcci
>simbolico-tradizionalistici).
Non lo so. Io penso che da un punto di vista teorico tutte le
posizioni siano accettate, ma che poi nella pratica si finisca a dare
molto piu' peso a una sola impostazione di pensiero. Non so se questa
sia una cosa voluta e non posso nemmeno dire fino a che punto sia un
fatto reale. Pero', quella che ho io, mi sembra essere una sensazione
diffusa, visto che e' condivisa da altri sul NG e anche fuori (visto
poi che ci sono dei transfughi...). Se invece non e' voluta la
dirigenza dovrebbe prenderne atto e cercare di rendere evidente che
all'interno della societa' ci sia un pluralismo reale. Secondo me,
naturalmente.
>C'e' un ng dedicato a Tolkien, frequentato da molti membri della sti
>ma anche da persone che vogliono solo parlare di Tolkien. Fare
>pubblicita' li' dentro sarebbe il modo migliore per farsi conoscere.
sì ma il NG non e' stato aperto proprio dalla sti? Poi lo rivendicano,
di fatto, come una loro attivita' sul sito, quindi puo' darsi che i
"transfughi" si sentirebbero in imbarazzo a farsi pubblicita' lì.
Certo cmq dovrebbero cercare di sfruttare internet al meglio,
indubbiamente.
>Oltretutto, il pluralismo dovrebbe partire dall'interno. Per esempio,
>se tutti quelli che non sono d'accordo con una certa impostazione
>fanno come ho fatto io (che a un certo punto non ho piu' rinnovato
>l'iscrizione), sbagliano (come ho sbagliato io). ^__^;;;;
>Proprio dall'interno, imho, dovrebbe essere condotta un'azione tesa ad
>allargare gli orizzonti.
Su questo sono d'accordo. Non so se e' possibile, ma in linea teorica
sarebbe il modo piu' giusto per agire.
>Ripeto: non esageriamo la "potenza" della sti. Nutro anch'io antipatia
>istintiva per le strutture ampie, totalizzanti, consolidate, ma mi par
>di capire che queste non siano le caratteristiche della sti.
Beh, sono presenti a tutte le fiere varie che si fanno, riescono a
distribuire a livello nazionale una o due riviste, no? Organizzano
manifestazioni. Per carita', non si tratta certo di un'associazione
con un potere incredibile, ma per fare quello che fanno servono dei
bei soldi. E un gruppo che parte da zero, senza fondi, e con la
rivalita' della sti direi che ha poche speranze di affermarsi.
>Wow! Grande! E l'esame di ec. pol.? ^_^;;;
E' fra un po'. E poi e'
pol.ec
. ^_^



title: fantastico e politica

text:
Visto che le discussioni scarseggiano, segnalo un articolo un po'
vecchio, ma di cui mi sono accorto solo ora. In questo Valerio
Evangelisti descrive i rapporti fra fantastico e politica, partendo da
un punto di vista opposto a quello di Fusco e De Turris.
Solo che e' scritto in francese, pero' per gli interessati lo si puo'
trovare qui:
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/EVANGELISTI/15711
L'articolo e' dell'ottobre 2001, e presumo possa aver giocato un ruolo
durante il salone del libro di Parigi, quando fu contestato il governo
italiano e il ministro della cultura francese descrisse il fantastico
italiano come un genere culturalmente molto attivo.
Facendo una breve ricerca su internet vedo che l'articolo in questione
ha avuto due risposte, una da Adolfo Morganti
(
http://www.fantascienza.com/10forward/message/6909
) e un'altra dal
Secolo d'Italia (
http://digilander.iol.it/infostampa/page56.html
)
Sempre di Evangelisti e' molto interessante l'editoriale su Carmilla
(
www.carmillaonline.com
), in cui compare anche una "recensione"
dell'ultimo libro della Fallaci.
Ciao,



title: fantastico e politica

text:
Il 02 Lug 2002, 09:41,
ouro...@immaginario.net
(Byron the Bulb) ha
scritto:
>vecchio, ma di cui mi sono accorto solo ora. In questo
Valerio
>Evangelisti descrive i rapporti fra fantastico e politica,
partendo da
>un punto di vista opposto a quello di Fusco e De Turris.
yes!
>L'articolo e' dell'ottobre 2001, e presumo possa aver giocato un
ruolo
>durante il salone del libro di Parigi,
in effetti un articolo
del genere mi da da pensare.
Ho appena finito di leggerlo. Mo'ě vado a
leggermi le repliche.
Il commento a caldo, CMQ e'
"ma cosa si e'
fumato Evangelisti?"
Nota: non conosco Evangelisti ne' come scrittore,
ne' come persona.
--
salkaner il basito



title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
>
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/EVANGELISTI/15711
Esiste qualcuno cosi' cortese da fare una traduzione, anche per sommi capi,
dell'articolo? Ho provato a leggerlo, ma capisco pochissimo... (anche se
gia' il titolo mi sembra delirante).
Comunque, krazja! :)
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Un libro che nominare e' mortifero... ;)


title: fantastico e politica

text:
On Tue, 2 Jul 2002 10:15:02 +0200, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> wrote:
>Esiste qualcuno cosi' cortese da fare una traduzione, anche per sommi capi,
>dell'articolo?
Beh da tradurre e' lungo, ti faccio un riassunto.
Evangelisti descrive una svolta, non soltanto politica ma anche
culturale, dell'Italia verso destra, indicando a testimonianza la
politica sull'immigrazione di Bossi e Fini, e citando le esternazioni
di Borghezio, di Castelli e di Scajola. Una svolta di destra estrema,
oscillando fra il fascismo tradizionale e il fondamentalismo
cattolico.
Nel fantastico si riflette questa situazione, e Evangelisti cita come
testimonianza l'antologia "Fantafascismo" curata da De Turris ed il
romanzo "Occidente" di Farneti, oltre ad altrii titoli editi da Nord.
Spiega poi come la destra estrema in passato si sia servita di un
genere ostricizzato come il fantastico, per veicolare i suoi messaggi,
e descrive come solo in Italia l'estrema destra si sia legata ai nomi
di Tolkien e di Lovecraft, dietro l'ispirazione della STI e della
Fondazione Evola (associazioni che spiega essere legate fra loro). E
dice che il fandom e' stato organizzato da case editrici di estrema
destra, come Il Cerchio e le edizioni Barbarossa.
Evangelisti spiega che e' vero che la letteratura fantastica e' un
genere minoritario, ma che e' in grado di avere una grossa influenza
sui giovani. Spiega inoltre che Morganti, il capo de Il Cerchio, e'
vicino ad associazioni di fondamentalismo cattolico come Comunione e
Liberazione e altri esponenti di questa ideologia (che esercitano
un'influenza sul governo, avendo al loro interno il sottosegretario
agli Interni). E dice che Morganti pubblica anche diversi libri di
autori revisionisti.
Evangelisti sostiene che l'intero clima culturale italiano si sta
spostando verso il revisionismo, e non solo la destra. Cita da questo
punto di vista Franco Cardini (un medioevalista che si e' avvicinato a
CL), Violante (per la sua riabilitazione dei repubblichini), Cacciari
(per il recupero di Evola e di Junger) e D'Alema e Ciampi (che hanno
sostenuto l'assenza di filofascisti nel Parlamento italiano).
Cita anche Romano (per l'apologia della Spagna franchista), Galli
Dalla Loggia (per l'apologia di Evola), Montanelli (che ha negato
l'uso dei gas asfissianti in Etiopia) e Mieli (che condanna tutti i
periodi storici che non hanno esaltato patria, famiglia e religione).
In pratica il revisionismo sarebbe dilagante, facendo un'azione di
manipolazione dell'opinione pubblica, cosa che spiega i fatti di
Genova.
Un libro di Passaro (Le maschere del potere), a giudizio di
Evangelisti, descrive l'ambizione del governo italiano, cioe' quella
di una societa' in cui ci sia un giusto equilibrio fra esercito,
Chiesa e "artigiani".



title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
> Beh da tradurre e' lungo, ti faccio un riassunto.
Sei stato gentilissimo, grazie. :)
> In pratica il revisionismo sarebbe dilagante, facendo un'azione di
> manipolazione dell'opinione pubblica, cosa che spiega i fatti di
> Genova.
Ohibo'...
> Un libro di Passaro (Le maschere del potere), a giudizio di
> Evangelisti, descrive l'ambizione del governo italiano, cioe' quella
> di una societa' in cui ci sia un giusto equilibrio fra esercito,
> Chiesa e "artigiani".
...urka!
Ma non sara' che Evangelisti si e' calato nella parte del fantapolitico? ;)
Al di la' delle battute, ho letto il tuo riassunto, che prendo per fedele, e
anche gli articoli di risposta e l'editoriale di Carmilla (e la
spassosissima recensione del libro di Oriana Fallaci; ho scaricato l'RTF
convinto di trovarvi qualcosa di piu'... mi sono spisciato).
Sinceramente, trovo tutto un po' troppo estremistico per i miei gusti (da
una parte e dall'altra), come dire... sbilanciato. Ai miei occhi l'unico
testo sensato e' la "reazione" di Adolfo Morganti e, soprattutto, la parte
che esclude il presunto "pendere" delle case editrici a destra.
Se Evangelisti intendeva riferisi esclusivamente alla "fantastoria", sono
ignorante in merito. Se Evangelisti parlava piu' in generale (come purtroppo
ha fatto almeno parzialmente, includendo anche l'Italcon), be', sono
pienamente d'accordo con quanto affermato dal Sig. Morganti: non esistono
preclusioni politiche per gli autori di narrativa fantastica; e' una cosa
falsissima ai miei occhi.
A me pare che l'Editrice Nord, cui mi sento onorato d' "appartenere"
nonostante queste accuse dirette/indirette, non abbia pubblicato solamente
Mario Farneti e Enrico Passaro... e, statene certi, se anche gli appena
citati sono di destra (cosa che so a meta' e che, comunque, e' lecita,
giusto? Siamo in democrazia), gli altri credo stiano un po' dappertutto
politicamente... a nessuno di noi autori e' stato fatto il terzo grado da
Giangranco Viviani relativamente alle proprie inclinazioni politiche.
E, per quanto ho visto e vissuto (visione relativa alla sola ultima
edizione, specifico), correnti politiche diverse coesistono civilmente
all'Italcon, schiette nel palesarsi, ma tutt'altro che prevaricanti.
Sinceramente, credo che confondere i fatti del G8 con la fantastoria sia un
errore e legare le due cose (e molte altre) a un unico disegno politico sia
paranoico.
L'editoriale di Carmilla, invece, per quanto estremo era interessante. Ma
per farmi un'idea di quanto dice li' Evangelisti dovrei leggermi molti dei
libri che ha citato piu' sicuramente qualcun altro... e non ne ho il tempo
(ne' la voglia, in questo periodo).



title: fantastico e politica

text:
On Tue, 2 Jul 2002 15:43:17 +0200, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> wrote:
>Sei stato gentilissimo, grazie. :)
di niente :)
>Ma non sara' che Evangelisti si e' calato nella parte del fantapolitico? ;)
Per quanto mi riguarda, l'articolo su Le Monde Diplomatique lo trovo
estremamente parziale. Descrive il mondo politico italiano e il
fantastico in Italia in modo troppo semplicistico, mentre entrambe le
realta' credo siano ben piu' complesse. Ricostruisce la realta' usando
solo una alcuni casi, ed escludendone altri altrettanto importanti.
Se e' vero che cita molti episodi preoccupanti della vita politica e
culturale italiana (e su cui e' giusto riflettere), non riesce a far
emergere l'Italia nel suo complesso, dando così ai lettori francesi
(che tendenzialmente conoscono l'Italia solo attraverso quello che
leggono, e non hanno quindi i riferimenti adeguati per guardare in
modo critico articoli di questo tipo) una visione distorta. E la
stessa semplificazione emerge sul fantastico italiano, citando solo le
destre (che si sono indubbiamente servite del fantastico per veicolare
i propri messaggi) ma omettendo tutto il resto: da quanto dice sembra
che il fantastico italiano sia _solo_ di destra, mentre in definitiva
l'autore piu' venduto e' lui, l'editore piu' importante e' Fanucci
(che piu' che far scrivere le introduzioni dei suoi libri a Cofferati
non so cosa dovrebbe fare per far capire che e' di sinistra),e via
dicendo. L'articolo di per se' e' interessante perche' fa emergere
alcuni aspetti su cui e' giusto soffermarsi, ma da una visione ben
parziale (parzialita' che i lettori francesi non possono cogliere).
L'editoriale su Carmilla mi e' piaciuto un sacco, invece. Davvero
brillante. Si vede che e' uno storico professionista, quando vuole.
Personalmente lo sottoscrivo in pieno.
La recensione della Fallaci e' divertentissima, personalmente la
condivido in pieno, ma mi vien da chiedere in definitiva cosa serva
mettersi a lanciare slogan...



title: fantastico e politica

text:
Il 02 Lug 2002, 17:05,
ouro...@immaginario.net
(Byron the Bulb) ha
scritto:
>>Sei stato gentilissimo, grazie. :)
>Per quanto mi
riguarda, l'articolo su Le Monde Diplomatique lo trovo
>estremamente
parziale. Descrive il mondo politico italiano e il
>fantastico in Italia
in modo troppo semplicistico,
capolavoro di eufemismo, eh, Byron?
i
primi 4 paragrafi sono di puro rant.
Se non altro va dato atto ad
Evangelisti che con tale esordio il lettore capisce al volo da che parte
sta lo scrittore.
E quindi permette (al lettore attento, per lo meno) di
pesare adeguatamente quanto segue.
Ne' + ne' meno, di quanto farebbe con
De Turris, ad esempio.
--
salkaner il freddo



title: fantastico e politica

text:
> Visto che le discussioni scarseggiano (...)  Mi scuso se non ti ho
risposto nell'altro thread sul fantastico e politica, ma proprio non ho
avuto tempo :-/  >
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/10/EVANGELISTI/15711
  Premetto che
non ho letto le repliche di Morganti e del secolo d'italia (che
francamente non mi interessano). Dico solo che articoli come quello
sopra citato rafforzano la mia convinzione circa l'identita' psicologica
(relativa cioe' agli atteggiamenti mentali) delle posizioni di destra e
sinistra estreme.  ciao Fritz sempre piu' convinto che la salvezza e'
nel singolo


title: fantastico e politica

author: Gorgon

text:
Appena tornato dal Granducato di Maritozzonia incontrai Byron the
Bulb che mi disse:
> l'estrema destra si sia legata ai nomi di Tolkien e di Lovecraft,
no scusa... se gia' pensare a isda come un libro di destra [o sinistra]
mi pare ridicolo, mi spieghi cosa cavolo potevano trovare di anche
vagamente politico nei racconti di HPL?
--
Gorgon


title: fantastico e politica

text:
On Tue, 02 Jul 2002 16:28:47 GMT, Gorgon <
gor...@vene.dave.it
> wrote:
>no scusa... se gia' pensare a isda come un libro di destra [o sinistra]
>mi pare ridicolo, mi spieghi cosa cavolo potevano trovare di anche
>vagamente politico nei racconti di HPL?
beh qui dovrebbe risponderti Fritz, cmq c'e' tutto il razzismo che
dimostra nei confronti delle minoranze. Poi un po' tutti i discorsi di
carettere vagamente esoterico sono stati



title: fantastico e politica

text:
On Tue, 02 Jul 2002 16:44:01 GMT,
ouro...@immaginario.net
(Byron the
Bulb) wrote:
>beh qui dovrebbe risponderti Fritz, cmq c'e' tutto il razzismo che
>dimostra nei confronti delle minoranze. Poi un po' tutti i discorsi di
>carettere vagamente esoterico sono stati
ehm, mi e' partito il messaggio ^^;;
cmq sono stati rivendicati dai tradizionalisti.
La questione cmq sarebbe lunga.



title: fantastico e politica

text:
On Tue, 02 Jul 2002 15:19:07 GMT,
salk...@altavista.it
 (Salkaner il
Nero) wrote:
>i
>primi 4 paragrafi sono di puro rant.
intendi rant = farneticare?
Cmq mi pare che in effetti all'inizio ci siano un paio di punti in cui
distorce ed esaspera i fatti pero', secondo me, il problema non e'
tanto nei singoli paragrafi, ma nella visione d'insieme.



title: fantastico e politica

text:
On Tue, 02 Jul 2002 16:46:08 GMT,
ouro...@immaginario.net
(Byron the
Bulb) wrote:
>>(...)c'e' tutto il razzismo che
>>dimostra nei confronti delle minoranze.
Lovecraft era senza dubbio razzista. Visceralmente razzista.
Ma il suo razzismo deve essere interpretato per quello che e' (come
imho fa magnificamente Michel Houellebecq nel suo "Lovecraft. Contro
il mondo contro la vita", Bompani). Il razzismo di Lovecraft e' la
manifestazione piu' appariscente (quanto meno ai nostri occhi) del suo
terrore per la diversita', di cio' che e' altro da lui. Ma se il
diverso e' senza dubbio il diverso per lingua, costumi e aspetto
fisico, prima ancora il diverso e' ogni persona, e prima ancora il
mondo stesso - la realta' stessa, la vita stessa: fatte di diversita'
ed esterne a noi. Il rifiuto di Lovecraft e' dunque un rifiuto
radicale, che mina alle radici l'essenza di tutto cio' che esiste.
Nichilismo, dunque. Allo stato puro. Quanto meno in una fase del suo
pensiero, sia ben chiaro.
Ovvio che a un nichilista non puoi chiedere di condividere certi
ideali (progresso, uguaglianza etc.), fondati su quelle che egli crede
essere pure illusioni. A un nichilista resta solo se stesso. E di
fronte a lui gli abissi mugghianti del caos...
Tanto e' bastato perche' venisse arruolato nelle file della destra. Ma
a dire la verita' non c'e' solo questo. Infatti...
>> Poi un po' tutti i discorsi di
>>carettere vagamente esoterico (...)
Gran parte della produzione di Lovecraft e' stata fatto oggetto di
un'interpretazione simbolica.
Egli parla del sogno come di uno strumento di conoscenza piu' acuto
dei sensi e della razionalita'. Uno strumento che permette di entrare
in contatto con livelli superiori (e inferiori) dell'essere. Livelli
che trascendono il nostro. E che trascendono anche le misere beghe, le
umane miserie che ci affliggono. Entrare in contatto con cio' che sta
al di la' della soglia, permetterebbe di compiere un salto di livello
(quanto utile non si sa). Resta il fatto che postulare una
molteplicita' (piu' o meno gerarchicamente ordinata) di dimensioni
finisce con lo svalutare questo nostro mondo, relegandolo a un grado
di esistenza davvero infimo. Solito discorso di prima: i sognatori
lovecraftiani non hanno tempo da perdere con la realta' e i suoi
drammi: al di la' del muro del sonno li attendono citta' d'opale e
smeraldo etc. o entita' oltreumane pronte a svelare loro i misteri
supremi etc. o cmq qualcosa di piu' definitivo della loro banalissima
vita. Un tipo umano del genere difficilmente fara' una rivoluzione o
uno sciopero, o si impegnera' in politica.
Metti insieme i due elementi (che in fondo si armonizzano abbastanza
bene) e vedrai come sia possibile una lettura di destra di Lovecraft.
Possibile non vuole ovviamente dire giusta o legittima. Imho il
rifiuto di Lovecraft e' totale e rivolto a tutto l'esistente in tutte
le sue forme. In questo sta la sua grandezza e il suo fascino.
ciao
--
Fritz Tegularius
Iafo, festoso, abBattiato
"Sia pace a Gerusalemme!
Pace per coloro che la amano!
Pace dentro le sue mura,
pace dentro i suoi palazzi!"


title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
> Nel fantastico si riflette questa situazione, e Evangelisti cita come
> testimonianza l'antologia "Fantafascismo" curata da De Turris ed il
> romanzo "Occidente" di Farneti, oltre ad altrii titoli editi da Nord.
> Spiega poi come la destra estrema in passato si sia servita di un
> genere ostricizzato come il fantastico, per veicolare i suoi messaggi,
> e descrive come solo in Italia l'estrema destra si sia legata ai nomi
> di Tolkien e di Lovecraft, dietro l'ispirazione della STI e della
> Fondazione Evola (associazioni che spiega essere legate fra loro). E
> dice che il fandom e' stato organizzato da case editrici di estrema
> destra, come Il Cerchio e le edizioni Barbarossa.
Direi che tutto questo corrisponde molto bene alla mia esperienza del
campo. Forse Evangelisti vede tutto un po' esclusivamente nero, ma
bisogna ammettere che nel fandom italiano non e' che ci sia poi
tantissimo altro.



title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
> E la
> stessa semplificazione emerge sul fantastico italiano, citando solo le
> destre (che si sono indubbiamente servite del fantastico per veicolare
> i propri messaggi) ma omettendo tutto il resto: da quanto dice sembra
> che il fantastico italiano sia _solo_ di destra, mentre in definitiva
> l'autore piu' venduto e' lui, l'editore piu' importante e' Fanucci
> (che piu' che far scrivere le introduzioni dei suoi libri a Cofferati
> non so cosa dovrebbe fare per far capire che e' di sinistra),e via
> dicendo.
Credo pero' che Evangelisti parli genericamente di "fantastico" (e in un
certo senso fa bene) quando in Italia c'e' stata a lungo una grossa
divaricazione fra la fantascienza, che era tendenzialmente di sinistra,
e la fantasy, che era indubbiamente, a livello di editori, curatori e
organizzatori del fandom (non a livello di autori e singoli fan) molto
caratterizzata a destra.
Hai ragione di dire che e' una visione parziale, ma che il fantasy in
Italia sia feudo della destra (ripeto, a livello di critici, curatori,
orgnizzatori di convention, _non_ a livello di autori e fan) e' per
quanto mi riguarda pacifico: e questo induce purtroppo un sacco di gente
ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
L'articolo di per se' e' interessante perche' fa emergere
> alcuni aspetti su cui e' giusto soffermarsi, ma da una visione ben
> parziale (parzialita' che i lettori francesi non possono cogliere).
> L'editoriale su Carmilla mi e' piaciuto un sacco, invece. Davvero
> brillante. Si vede che e' uno storico professionista, quando vuole.
> Personalmente lo sottoscrivo in pieno.
> La recensione della Fallaci e' divertentissima, personalmente la
> condivido in pieno, ma mi vien da chiedere in definitiva cosa serva
> mettersi a lanciare slogan...
A me invece mi ha irritato moltissimo. Non si puo' criticare l'insulto
viscerale lasciandosi andare alla stessa cosa. O si tace dignitosamente,
o si smonta mattoncino per mattoncino, o si parla alternativamente come
fa Terzani. L'umorismo greve per demolire l'avversario e' cosa che
preferirei lasciare ai miei nemici.
--
Anna Feruglio Dal Dan
homepage:
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog:
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano:
http://fulminiesaette.blogspot.com


title: fantastico e politica

text:
Negrore - Shoâ'nhadêy <
neg...@supereva.it
> wrote:
> be', sono
> pienamente d'accordo con quanto affermato dal Sig. Morganti: non esistono
> preclusioni politiche per gli autori di narrativa fantastica; e' una cosa
> falsissima ai miei occhi.
No, non ci sono preclusioni _politiche_. Pero' ci sono preclusioni
_culturali_ che rispondono a una certa cultura che bene o male e'
storicamente di destra. Per esempio, la fantasy ironica o antieroica
(Leiber, Moorkock, in parte la Cherryh) era vista come fumo negli occhi,
e infatti a lungo non e' stata pubblicata.
Il discorso ovviamente non riguarda la Nord: in Nord hanno convissuto a
lungo persone di orientamento politico diversissimo e Viviani non impone
le sue idee a nessuno. Piuttosto, alcuni dei suoi curatori avevano idee
molto chiare e pubblicavano si' libri che gli piacevano ma anche libri
funzionali a un certo discorso culturale. Che in parte e' anche il
mestiere di un curatore, e' ovvio. Pero' che questo avesse delle
ricadute politiche a me e' sempre sembrato molto chiaro.
Si tratta, comunque, di storia passata.



title: fantastico e politica

text:
On Wed, 3 Jul 2002 00:16:10 +0200,
ada...@despammed.com
 (Anna
Feruglio Dal Dan) wrote:
>Credo pero' che Evangelisti parli genericamente di "fantastico" (e in un
>certo senso fa bene) quando in Italia c'e' stata a lungo una grossa
>divaricazione fra la fantascienza, che era tendenzialmente di sinistra,
>e la fantasy, che era indubbiamente, a livello di editori, curatori e
>organizzatori del fandom (non a livello di autori e singoli fan) molto
>caratterizzata a destra.
>
>Hai ragione di dire che e' una visione parziale, ma che il fantasy in
>Italia sia feudo della destra (ripeto, a livello di critici, curatori,
>orgnizzatori di convention, _non_ a livello di autori e fan) e' per
>quanto mi riguarda pacifico: e questo induce purtroppo un sacco di gente
>ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
Ma e' ancora cosě anche adesso, secondo te? Perche' ho sempre pensato
che fossa una cosa piu' vera una volta, che oggi. Invece, se ho capito
il suo articolo, mi pare che Evangelisti sostenga che oggi c'e'
un'ulteriore virata a destra. E' che Evangelisti non si mette a far
distinzioni fra fantasy e fantascienza, rendendomi piu' difficile
credere alla sua tesi.
>A me invece mi ha irritato moltissimo. Non si puo' criticare l'insulto
>viscerale lasciandosi andare alla stessa cosa. O si tace dignitosamente,
>o si smonta mattoncino per mattoncino, o si parla alternativamente come
>fa Terzani. L'umorismo greve per demolire l'avversario e' cosa che
>preferirei lasciare ai miei nemici.
Le mie perplessita' erano un po' su questo punto, infatti. Solo che ho
considerato come risposta vera quella dell'editoriale, che invece mi
e' piaciuta molto.
Certo Terzani e' di un altro tenore (rispondesse alle email sarebbe
anche meglio, e' da qualche mese che aspetto... anzi oggi provo a
riscrivergli - come sono rompiballe ^_^)
--
Massimo Riva
"There is a difference between having hope and dreaming.
It is not wrong to have hope but you have to works towards
achieving that hope. Just sitting down and dreaming will
not do. Have one vision and struggle to achieve it."[Suu Kyi]
http://immaginario.net/ouroboros/
...la fantasia al potere!


title: fantastico e politica

text:
    Il 02 Lug 2002, 18:46,
ouro...@immaginario.net
(Byron the Bulb) ha
scritto:
    > >i
    > >primi 4 paragrafi sono di puro rant.
    >
    > intendi rant = farneticare?
    si
    > il problema non e'
    > tanto nei singoli paragrafi, ma nella visione d'insieme.
    sono d'accordo.
    Ma il fatto e' che Evengelisti parte lancia in resta contro l'attuale
governo e l'intellighenzia ad esso vicina, con un'analisi dei fatti che
definire "di parte" e' quantomeno riduttivo.
    E poi, solo poi, prende in considerzione l'aspetto della letteratura.
    Il che da una parte, visto con gli occhi di una persona critica, e'
anche corretto.
    Ovvero: vi do 4 paragrafi X inquadrarmi, e poi dico cio' che penso
dell'argomento.
    ^___^
    Probabilmente gli veniva + elegante cosi' che non dire: "salve, io sono
un estremista di sinistra (fosse stato di destra la questione non cambiava,
nds), e penso che..." e partire dal paragrafo 5 ^___-
    --
    salkaner il VBI
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: fantastico e politica

author: Pegli

text:
> Hai ragione di dire che e' una visione parziale, ma che il fantasy in
> Italia sia feudo della destra (ripeto, a livello di critici, curatori,
> orgnizzatori di convention, _non_ a livello di autori e fan) e' per
> quanto mi riguarda pacifico
Sono daccordissimo, e in effetti e' proprio quello che fa notare
Evangelisti. Non capisco perche' molti parlino di delirio a proposito
del suo articolo, che era tra l'altro molto circostanziato anche a
proposito di altri aspetti della cultura italiana non legati
esclusivamente al fantastico.
Che in Italia oggi ci sia un vento che soffia a destra e' pacifico (per
quanto possa dispiacermi, ma e' cosi'), cosi' come ha fatto bene
Evangelisti a far notare come anche intellettuali un tempo decisamente
schierati a sinistra si siano oggi disimpegnati (nella migliore delle
ipotesi).
Non capisco tutto questo stupore: era un'articolo per un periodico di
sinistra che voleva evidenziare uno stato delle cose innegabile. Che poi
esistano anche autori (e' il suo caso) o case editrici (Fanucci?) con
orientamenti diversi e' pacifico, ma non era quello di cui voleva
parlare Evangelisti.
> e questo induce purtroppo un sacco di gente
> ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
Confermo. Quando confesso la mia passione per il fantasy (e lo stesso
vale per la musica "celtica") molto spesso vengo guardato con stupore da
molti miei amici e compagni (non da tutti, per fortuna!), e la cosa devo
dire che mi ha davvero stufato. Soprattutto considerato che e' un
fenomeno quasi esclusivamente italiano (anzi, in alcuni Paesi
l'ascoltare musica tradizionale e' considerato l'opposto, in quanto
simbolo di un'autodeterminazione di alcune popolazioni contro il governo
centrale; vedi baschi, corsi, eccetera).
Fabio


title: fantastico e politica

text:
Anna Feruglio Dal Dan <
ada...@despammed.com
> wrote:
> Hai ragione di dire che e' una visione parziale, ma che il fantasy in
> Italia sia feudo della destra (ripeto, a livello di critici, curatori,
> orgnizzatori di convention, _non_ a livello di autori e fan) e' per
> quanto mi riguarda pacifico: e questo induce purtroppo un
Non prendo le tue parole per oro colato, ma so che sai quanto dici, quindi
ti credo.
Resta il fatto che questi "destri", per quanto vedo personalmente, non
scelgono gli autori in base all'indirizzo politico (e tanto meno fanno
eliminare quanto e', magari, politicamente opposto a quanto pensano, in
chiave fantastica).
> gente ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
Questo, invece, mi sembra davvero un po' troppo.
Sinceramente, non me lo vedo un'appassionato di fantasy a porsi la domanda:
"Da che parte sta l'editore di qui, il curatore di la'..." e evitare il
genere per una cosa simile.
Personalmente sono molto coinvolto nel genere, lo leggo da anni e anni, e
non mi sono mai minimamente posto il problema di chi fosse di sinistra e chi
di destra. Semmai dovessi fare una simile riflessione, la farei sul singolo
autore e a romanzo letto (cosa che, comunque, mi e' capitata veramente in
pochissimi casi).
Secondo me il lettore di fantasy se ne sbatte di simili questioni: vede un
libro che l'ispira, lo acquista e lo legge... e il giudizio e' sempre
relativo alle capacita' dell'autore, non a chi cavolo ha permesso a tizio di
scrivere cose cosi' sinistrorse o destrorse.
Sbaglio?
Non so, la mia e' un'opinione come un'altra, ma proprio non me la vedo una
persona, che decide di acquistare un libro fantasy, girare per la libreria
pensando a che parte politica rappresenta questa o quella casa editrice e
cosi' via...
E, se esiste qualcuno che sceglie un libro di narrativa fantastica in base a
queste logiche, be'... preferisco non averlo tra i lettori di narrativa
fantastica (perche' e' l'esatto prototipo di persona che poi vuole a tutti i
costi inscatolare Tolkien in qualche logica politica; di destra di centro o
di sinistra che sia, non importa... e' comunque un inscatolare e, quindi,
limitare).
> A me invece mi ha irritato moltissimo. Non si puo' criticare l'insulto
> viscerale lasciandosi andare alla stessa cosa.
Sono perfettamente d'accordo.
A me, quello che ha fatto spisciare, e' stato il fatto che scaricando l'RTF
mi sono ritrovato la stessa cosa. E' spassoso, a mio avviso.
Cio' non toglie che non condivida una simile presa di posizione (piuttosto
presuntuosa, fino a prova contraria: sono certo che avra' le sue valide
ragioni per giudicare cosi' il testo della Fallaci, ma se non me le espone
resta un'opinione impossibile da condividere. Penso che in questo modo si
sia dato la zappa sui piedi, perche' cosi' non potra' mai convincere nessuno
della bonta' del suo pensiero... almeno spero - preferisco pensare che le
persone siano dotate di spirito critico e buon senso che il contrario -).
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Un libro che nominare e' mortifero... ;)


title: fantastico e politica

text:
Byron the Bulb <
ouro...@immaginario.net
> wrote:
> Ma e' ancora cosě anche adesso, secondo te? Perche' ho sempre pensato
> che fossa una cosa piu' vera una volta, che oggi. Invece, se ho capito
> il suo articolo, mi pare che Evangelisti sostenga che oggi c'e'
> un'ulteriore virata a destra. E' che Evangelisti non si mette a far
> distinzioni fra fantasy e fantascienza, rendendomi piu' difficile
> credere alla sua tesi.
Non lo so, perche' sono diversi anni che per ragioni non collegate a
queste non vado ad una convention. La mia impressione e' che le cose non
siano molto cambiate, con la differenza che mentre prima gli
esoterici-tradizionalisti-evoliani si organizzavano le loro convention,
adesso gliele organizza e paga il Comune, tanto per dire - ma sono
impressioni che ho avuto a distanza, intendiamoci. Mentre
manifestazioni, convegni, conferenze organizzate sotto un altro
orizzonte culturale fanno piu' fatica a trovare spazio e finanziamenti,
magari. (Parlo da un punto di vista teorico, non riferemendomi a nulla
di preciso). In questo senso, si', la svolta di cui parla Evangelisti
c'e', nel senso che naturalmente le svolte della politica culturale
nazionale si riflettono anche sul fantastico.
Certo, Evangelisti e' uno che taglia un pochino le cose con l'accetta,
qualche volta. Ma quello che dice puo' essere un po' esagerato, non
falso (fra l'altro, essendo a sinitra di praticamente chiunque altro, e'
ovvio che la situazione gli sembra piu' grave - sospetto che per i suoi
standard una come me sarebbe una moderata compromessa con il regime, per
esempio).

> >A me invece mi ha irritato moltissimo. Non si puo' criticare l'insulto
> >viscerale lasciandosi andare alla stessa cosa. O si tace dignitosamente,
> >o si smonta mattoncino per mattoncino, o si parla alternativamente come
> >fa Terzani. L'umorismo greve per demolire l'avversario e' cosa che
> >preferirei lasciare ai miei nemici.
>
> Le mie perplessita' erano un po' su questo punto, infatti. Solo che ho
> considerato come risposta vera quella dell'editoriale, che invece mi
> e' piaciuta molto.
> Certo Terzani e' di un altro tenore (rispondesse alle email sarebbe
> anche meglio, e' da qualche mese che aspetto... anzi oggi provo a
> riscrivergli - come sono rompiballe ^_^)
Dai, sara' in giro per il Gujarat, per quello che ne sappiamo noi.



title: fantastico e politica

text:
Anna Feruglio Dal Dan <
ada...@despammed.com
> wrote:
> No, non ci sono preclusioni _politiche_.
Anna, e' delle preclusioni politiche che stiamo parlando... sappiamo bene
entrambi che poi esistono altri discorsi, ma mi piaceva l'idea di restare in
tema.
O forse ritieni che siamo comunque in tema? Forse si'... forse hai ragione
(sono serio).
> Pero' ci sono preclusioni
> _culturali_ che rispondono a una certa cultura che bene o male e'
> storicamente di destra. Per esempio, la fantasy ironica o antieroica
> (Leiber, Moorkock, in parte la Cherryh) era vista come fumo negli
> occhi, e infatti a lungo non e' stata pubblicata.
Non sapevo questa cosa.
> Il discorso ovviamente non riguarda la Nord: in Nord hanno convissuto
> a lungo persone di orientamento politico diversissimo e Viviani non
> impone le sue idee a nessuno.
Ecco, a me premeva sottolineare questo... non per chiudermi in una bolla di
sapone o per esaltare Viviani, ma per dare una testimonianza buona, per
dire: "Ehi! Esistono anche realta' non corrotte nell'animo...".
Insomma, accendere un lumino in un discorso che mi pare tenda a gettare
ombre cupe sul panorama del fantastico italiano (tra questo thread e quello
passato, sui "pilastri" del fantastico italiano, mi sembra che ci sia di che
preoccuparsi...).
> Pero' che questo
> avesse delle ricadute politiche a me e' sempre sembrato molto chiaro.
E a me sembra davvero davvero sbagliato, tenendo conto del fatto che la
fantasy e' un genere letto molto da persone giovani e ancora politicamente
non formate, direi...
> Si tratta, comunque, di storia passata.
Ah, bene! ^___^
Non so perche', ma quando parli cosi' mi inquieti... ;)



title: fantastico e politica

text:
"Negrore - Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:afuc2j$asl$1...@newsreader.mailgate.org...
> Ecco, a me premeva sottolineare questo... non per chiudermi in una bolla
di
> sapone o per esaltare Viviani, ma per dare una testimonianza buona, per
> dire: "Ehi! Esistono anche realta' non corrotte nell'animo...".
> Insomma, accendere un lumino in un discorso che mi pare tenda a gettare
> ombre cupe sul panorama del fantastico italiano (tra questo thread e
quello
> passato, sui "pilastri" del fantastico italiano, mi sembra che ci sia di
che
> preoccuparsi...).
A parte il fatto che, se Fanucci e' sinistrorso e Nord pubblica tutti (come
mi dite voi, io non mi ero mai neppure posto il problema), che rimane? La
situazione quanto meno a livello di case editrici che si occupano di
fantastico mi pare tutto tranne che monopolizzata dal pensiero "destrorso".
Diverso e' probabilmente il discorso a livello di critica.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


title: fantastico e politica

author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
"Negrore - Shoâ'nhadêy" wrote:

> > gente ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
>
> Questo, invece, mi sembra davvero un po' troppo.
> Sinceramente, non me lo vedo un'appassionato di fantasy a porsi la
> domanda:
> "Da che parte sta l'editore di qui, il curatore di la'..." e evitare
> il genere per una cosa simile.
Ti sei risposto da solo, dicendo che non vedi _un appassionato_ a fare
una cosa del genere (e piu' sotto, rafforzi il concetto, parlando di te
che sei "molto coinvolto", del "lettore di fantasy", di una "persona che
decide di acquistare un libro fantasy": tutti esempi di chi e' gia'
DENTRO al tunn... ehm, al genere). E' ovvio che se uno e' "appassionato"
di fy non ha dei pregiudizi contro il genere; ma un lettore "generico"
potrebbe farsi influenzare da queste cose eccome!
Potrei citarti l'esempio di un mio conoscente, persona in gambissima,
che non ha mai letto fantasy e neppure e' minimanente incuriosito dal
genere (cosa peraltro pienamente legittima: se non se ne sente
incuriosito sarebbe uno spreco di tempo da parte sua anche solo provare
ad avvicinarcisi. Io, da parte mia, sono "non incuriosita" da decine di
generi e stili, e penso che sia un mio pieno diritto ^^;;;). Da
"profano" esterno al genere, si e' fatto l'idea che il fantasy, e
Tolkien in particolare, siano di destra, giudicando da quello che "se ne
dice" in giro, da chi ci scrive sopra, eccetera.
Idea che era anche pronto a correggere di fronte ad altre
argomentazioni, ma la sua "esperienza di partenza" era comunque quella,
non so se mi sono spiegata...
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


title: fantastico e politica

author: Kendike Xayel

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche wrote:
> Potrei citarti l'esempio di un mio conoscente, persona in gambissima,
> che non ha mai letto fantasy e neppure e' minimanente incuriosito dal
> genere (cosa peraltro pienamente legittima: se non se ne sente
> incuriosito sarebbe uno spreco di tempo da parte sua anche solo
> provare ad avvicinarcisi. Io, da parte mia, sono "non incuriosita" da
> decine di generi e stili, e penso che sia un mio pieno diritto
> ^^;;;). Da "profano" esterno al genere, si e' fatto l'idea che il
> fantasy, e Tolkien in particolare, siano di destra, giudicando da
> quello che "se ne dice" in giro, da chi ci scrive sopra, eccetera.
Perche` farsi sempre guidare dai preconcetti?
Si puo leggere sia Tolkien che Evangelisti, no?
E che differenza fa? Un bravo autore non fa del libellismo nei suoi libri,
deve esporre le idee dei suoi personaggi, che possono anche essere diverse
da quelle dell'autore.
Ed il lettore e' tenuto a rispettarle, come quelle di qualunque altra
persona. Altrimenti rinunci a leggere.
Hmmm... mi sa che devo dire a mio fratello di riesumare la cassa dei
"Chissenefrega" che ha in cantina.
Ciao, Kendike


title: fantastico e politica

text:
Negrore - Shoâ'nhadêy <
neg...@supereva.it
> wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan <
ada...@despammed.com
> wrote:
> > Hai ragione di dire che e' una visione parziale, ma che il fantasy in
> > Italia sia feudo della destra (ripeto, a livello di critici, curatori,
> > orgnizzatori di convention, _non_ a livello di autori e fan) e' per
> > quanto mi riguarda pacifico: e questo induce purtroppo un
>
> Non prendo le tue parole per oro colato, ma so che sai quanto dici, quindi
> ti credo.
> Resta il fatto che questi "destri", per quanto vedo personalmente, non
> scelgono gli autori in base all'indirizzo politico (e tanto meno fanno
> eliminare quanto e', magari, politicamente opposto a quanto pensano, in
> chiave fantastica).
Non sto parlando di Viviani. In quanto ad altri, a me un curatore ha
detto chiarissimamente: io quando mi hanno assunto ho posto come
condizione che non avrei mai dovuto pubblicare X e Y. Dove X era
effettivamente un autore molto di sinistra, ma non credo che il problema
fosse quello: il problema era che scriveva fantasy in cui gli eroi erano
stronzi e cattivi e se la rideva della tradizione.
Poi ci sono stati editori di destrissima che pubblicavano romanzi di
scrittori di sinistra, ma lo facevano perche' erano romanzi che
rispondevano ai canoni che loro volevano per il genere: tono alto,
rispetto per le tradizioni (che, come giustamente fa notare Pegli, in
altri contesti assumono significati tutt'altro che di destra),
possibilmente ambientazione italiana (idem), eccetera. E perche' si
facevano pagare dagli autori, ma questo l'ho scoperto dopo.
Peraltro, guarda che il fenomeno non e' limitato al fantasy: capita
anche nella fantascienza che le cose che, per quanto interessanti e
scritte bene, non corrispondono alle idee del curatore non trovano
spazio. Il che non sarebbe affatto grave, anzi, sarebbe naturale, se non
fosse che i curatori sono pochi e tutti tendenzialmente la pensano allo
stesso modo (e qui non si tratta di una questione di destra o sinistra,
sono discorsi diversi).
>
> > gente ad avere dei pregiudizi sul fantasy in generale.
>
> Questo, invece, mi sembra davvero un po' troppo.
> Sinceramente, non me lo vedo un'appassionato di fantasy a porsi la domanda:
> "Da che parte sta l'editore di qui, il curatore di la'..." e evitare il
> genere per una cosa simile.
Un _appassionato_ sicuramente no. Uno che non e' _ancora_ appassionato,
o uno che arriva al genere da fuori - ecco, questo e' tutto un'altro
discorso. Conosco personalmente un sacco di gente che il fantasy in
antipatia perche', non avendo letto altro che le cose ammansite da certi
cataloghi, si e' fatta l'idea che sia robaccia tradizionalista ed
esoterica. Poi gli dai Martin e trasecolano, e dicono "Ma e' _bello_!".
Ci sono altri che, per quanto tu gli elenchi titoli di fantasy bello e
fuori dai canoni tradizionaliti-esoterici, non si convincono manco per
morti. Cosi' come c'e' gente che per quanto tu ti sgoli a farli titoli
di romanzi di fantascienza buoni, complessi, intelligenti, americani e
recenti, continueranno imperterriti a dirti che la fantascienza moderna
e' un'americanata stupida e priva di qualunque interesse. Tanto, i
titoli che gli fai tu non li leggono, o se li leggono lo fanno per
stracciarli.
Per i secondi ho perso la speranza: ma per i primi mi dispiace.
> > A me invece mi ha irritato moltissimo. Non si puo' criticare l'insulto
> > viscerale lasciandosi andare alla stessa cosa.
>
> Sono perfettamente d'accordo.
> A me, quello che ha fatto spisciare, e' stato il fatto che scaricando l'RTF
> mi sono ritrovato la stessa cosa. E' spassoso, a mio avviso.
> Cio' non toglie che non condivida una simile presa di posizione (piuttosto
> presuntuosa, fino a prova contraria: sono certo che avra' le sue valide
> ragioni per giudicare cosi' il testo della Fallaci, ma se non me le espone
> resta un'opinione impossibile da condividere. Penso che in questo modo si
> sia dato la zappa sui piedi, perche' cosi' non potra' mai convincere nessuno
> della bonta' del suo pensiero... almeno spero - preferisco pensare che le
> persone siano dotate di spirito critico e buon senso che il contrario -).
Esatto.



title: fantastico e politica

text:
On Wed, 03 Jul 2002 07:26:38 GMT,
salk...@altavista.it
 (Salkaner il
Nero) wrote:
>    Probabilmente gli veniva + elegante cosi' che non dire: "salve, io sono
>un estremista di sinistra (fosse stato di destra la questione non cambiava,
>nds), e penso che..." e partire dal paragrafo 5 ^___-
Beh credo che sia raro che qualcuno pensi a se stesso come ad un
estremista... insomma anche a me danno dell'estremista di sinistra,
mentre io mi considero molto moderato. Gli estremismi sono un po' una
questione di punti di vista...
Ma non e' nemmeno che sia un problema, di per se', il punto di vista
di partenza, basta poi cercare di essere obbiettivi, cosa che
Evangelisti non fa quando dice: "les journaux à grand tirage
applaudissent, appelant à l'épuration, faisant l'apologie du
colonialisme comme de la ségrégation raciale..." non perche' casi
simili non siano accaduti, ma non mi pare che abbiano mai
rappresentato la linea editoriale di tutti i giornali a grande
tiratura...



title: fantastico e politica

text:
On Wed, 3 Jul 2002 10:17:05 +0200,
ada...@despammed.com
 (Anna
Feruglio Dal Dan) wrote:
>Non lo so, perche' sono diversi anni che per ragioni non collegate a
>queste non vado ad una convention. La mia impressione e' che le cose non
>siano molto cambiate, con la differenza che mentre prima gli
>esoterici-tradizionalisti-evoliani si organizzavano le loro convention,
>adesso gliele organizza e paga il Comune, tanto per dire - ma sono
>impressioni che ho avuto a distanza, intendiamoci. Mentre
>manifestazioni, convegni, conferenze organizzate sotto un altro
>orizzonte culturale fanno piu' fatica a trovare spazio e finanziamenti,
>magari. (Parlo da un punto di vista teorico, non riferemendomi a nulla
>di preciso). In questo senso, si', la svolta di cui parla Evangelisti
>c'e', nel senso che naturalmente le svolte della politica culturale
>nazionale si riflettono anche sul fantastico.
In effetti non avevo pensato alla questione dei finanziamenti,
potrebbe essere interessante da verificare.
>> Certo Terzani e' di un altro tenore (rispondesse alle email sarebbe
>> anche meglio, e' da qualche mese che aspetto... anzi oggi provo a
>> riscrivergli - come sono rompiballe ^_^)
>
>Dai, sara' in giro per il Gujarat, per quello che ne sappiamo noi.
Sì, lo dicevo in modo molto bonario, Terzani e' uno dei miei miti e un
punto di riferimento no da poco, e lo so bene che mettersi in contatto
con lui non  e' la cosa piu' facile del mondo. E' che mi aveva
promesso un'intervista e io ci terrei a fargliela... In India ci
andrei volentieri anch'io, cmq! Anzi adesso che Terzani e' in pensione
se c'e' qualche posto vacante come corrispondente dall'Asia mi offro
volontario ^_^



title: fantastico e politica

text:
Kendike Xayel wrote:
> Perche` farsi sempre guidare dai preconcetti?
Non e' questione di farsi guidare dai preconcetti.
E' questione che, se non conosci a fondo una cosa (e rassegnamoci, le
cose che non si conoscono a fondo sono, e sono destinate a restare, la
_stragrande_ maggioranza), te ne puoi fare una idea da quel poco che ne
vedi "standone fuori".
Non e' un preconcetto: un giudizio superficiale, forse, ma dal momento
che non tutti siamo esperti (e perche' poi dovremmo sforzarci di
diventare esperti di qualcosa che "dall'esterno" non ci pare
attraente?), dobbiamo rassegnarci a vivere anche di giudizi
superficiali.
Se poi un "certo ambiente" e' strutturato in maniera tale da dare, a chi
si avvicina occasionalmente, una certa impressione, il risultato e'
scontato.
(Parlo in maniera puramente teorica, ammesso e non concesso che questa
situazione valga per l'editoria fy e fantastica in Italia, la qual cosa
non mi sento in grado di valutare).
> Si puo leggere sia Tolkien che Evangelisti, no?
E questo cosa c'entra?
Il problema e' che un "mondo" fy presentato in un certo modo ti dissuade
dal leggere sia l'uno che l'altro, quando magari uno dei due potrebbe
anche piacerti (o tutti e due, o nessuno dei due).
Resta sempre il fatto che leggere _tutto_ e' impossibile, e volenti o
nolenti siamo costretti a fare delle scelte a priori, scartando un libro
basandoci su quello che possiamo saperne SENZA averlo letto: dobbiamo
cioe' basarci su "indizi" (quali che essi siano, dalla quarta di
copertina al consiglio di un amico, alla recensione letta su un giornale
o _qualsiasi_ altra cosa ci possa parere un indizio attendibile) che
possono o non possono riflettere correttamente quello che il libro in
questione ci dara'. Se gli indizi sono giusti, ci troveremo a scartare i
libri che non fanno per noi e a leggere quegli giusti: ma a seguito di
indizi fuorvianti potremmo benissimo fare la scelta opposta.
> E che differenza fa? Un bravo autore non fa del libellismo nei suoi
> libri,
Con sono certa di aver capito cosa intendi per "libellismo"; comunque,
per come la vedo io, un bravo autore e' un bravo autore. Ce ne sara'
sicuramente anche qualcuno che lo fa, il libellismo, ma non per questo
smette di essere bravo...



title: fantastico e politica

text:
Kendike Xayel wrote:
> Perche` farsi sempre guidare dai preconcetti?
Non e' questione di farsi guidare dai preconcetti.
E' questione che, se non conosci a fondo una cosa (e rassegnamoci, le
cose che non si conoscono a fondo sono, e sono destinate a restare, la
_stragrande_ maggioranza), te ne puoi fare una idea da quel poco che ne
vedi "standone fuori".
Non e' un preconcetto: un giudizio superficiale, forse, ma dal momento
che non tutti siamo esperti (e perche' poi dovremmo sforzarci di
diventare esperti di qualcosa che "dall'esterno" non ci pare
attraente?), dobbiamo rassegnarci a vivere anche di giudizi
superficiali.
Se poi un "certo ambiente" e' strutturato in maniera tale da dare, a chi
si avvicina occasionalmente, una certa impressione, il risultato e'
scontato.
(Parlo in maniera puramente teorica, ammesso e non concesso che questa
situazione valga per l'editoria fy e fantastica in Italia, la qual cosa
non mi sento in grado di valutare).
> Si puo leggere sia Tolkien che Evangelisti, no?
E questo cosa c'entra?
Il problema e' che un "mondo" fy presentato in un certo modo ti dissuade
dal leggere sia l'uno che l'altro, quando magari uno dei due potrebbe
anche piacerti (o tutti e due, o nessuno dei due).
Resta sempre il fatto che leggere _tutto_ e' impossibile, e volenti o
nolenti siamo costretti a fare delle scelte a priori, scartando un libro
basandoci su quello che possiamo saperne SENZA averlo letto: dobbiamo
cioe' basarci su "indizi" (quali che essi siano, dalla quarta di
copertina al consiglio di un amico, alla recensione letta su un giornale
o _qualsiasi_ altra cosa ci possa parere un indizio attendibile) che
possono o non possono riflettere correttamente quello che il libro in
questione ci dara'. Se gli indizi sono giusti, ci troveremo a scartare i
libri che non fanno per noi e a leggere quelli giusti: ma a seguito di
indizi fuorvianti potremmo benissimo fare la scelta opposta.
> E che differenza fa? Un bravo autore non fa del libellismo nei suoi
> libri,
Con sono certa di aver capito cosa intendi per "libellismo"; comunque,
per come la vedo io, un bravo autore e' un bravo autore. Ce ne sara'
sicuramente anche qualcuno che lo fa, il libellismo, ma non per questo
smette di essere bravo...
--



title: fantastico e politica

text:
Appena tornato dal Granducato di Maritozzonia incontrai Fritz
Tegularius che mi disse:
[...]
> Tanto e' bastato perche' venisse arruolato nelle file della
> destra. Ma a dire la verita' non c'e' solo questo. Infatti...
beh senti... da come l'hai riassunta mi pare sia piu' tirata per le
orecchie della storia su JRRT [che gia' quella per riuscire a capirla
ci voleva un bel po' di fantasia e tanta malattia mentale... ma
soprattutto la visione becera che avevano - e hanno tuttora - un bel
po' di "critici" delle due fazioni]
continuo a chiedermi perche' bisogna dare una lettura politica a tutto,
soprattutto a cio' che di politico non ha nulla ^^;
--
Gorgon
Ours is the fury!


title: fantastico e politica

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche
<c.regecamb...@FILATOlist.it> wrote:
> Ti sei risposto da solo, dicendo che non vedi _un appassionato_ a fare
> una cosa del genere (e piu' sotto, rafforzi il concetto, parlando di
> te che sei "molto coinvolto", del "lettore di fantasy", di una
> "persona che decide di acquistare un libro fantasy": tutti esempi di
> chi e' gia' DENTRO al tunn... ehm, al genere). E' ovvio che se uno e'
> "appassionato" di fy non ha dei pregiudizi contro il genere
Risposta per te e per Anna nel contempo.
Ho parlato per me, chiaro, e mi sembrava doveroso farlo. :)
Quello che volevo dire, pero', e' che una persona dovrebbe farsi un'opinione
in base all'esperienza personale e non al sentito dire (e che voglio pensare
accada cosi').
E' anche vero che non posso approfondire tutto (come dice Anna). Be', allora
e' buona regola non avere pregiudizi, preconcetti o idee basate su quanto
dicono gli altri in merito ad argomenti che non si conoscono in prima
persona. Insomma, parlavo di persone sensate.
Includiamo nel discorso anche persone che si lasciano influenzare senza
avere cognizione di causa? Allora potrebbero essere influenzate in altri
mille modi (ad esempio a leggere tantissima fantasy perche' dopo il film del
Signore degli Anelli e' trendy... tanto per dira una cazzata qualsiasi).
Perche' persone facilmente influenzabili dovrebbero decidere di non leggere
il fantasy a causa dei curatori/critici di destra (parlo in media)? Magari
chissa' quanti lettori ha guadagnato il genere fantastico perche' erano di
destra...
Non so, a me sembra tutto relativo e sterile in questo discorso (anche le
mie parole, preciso). Mi sembra quasi un partire dall'idea che il popolo e'
bue, non sa scegliere per conto proprio, soltanto noi abbiamo lo scettro
della verita' in mano...
...mi rifiuto di credere che una persona non interessata al genere fantasy
si lasci influenzare da una qualsivoglia critica relativa al genere
fantastico: se non gliene frega nulla dei romanzi, figuriamoci di quelli che
parlano dei romanzi! Magari legge un articolo per sbaglio? Ok, gli entra da
un'orecchia e gli esce dall'altra... o magari gli resta dentro... ma tanto
e' una bandieretta, giusto? Allora potrebbe decidere di leggere fantasy o di
non leggerla, a seconda dei suoi gusti.
In questo discorso rientrano troppe variabili e gli atteggiamenti
estremistici alla "Evangelisti" mi sembrano presuntuosi sociologicamente,
perche' vogliono inscatolare la realta' in una regola e questo non e' mai
possibile.
In sostanza, sono d'accordo con Gorgon: ma perche' bisogna politicizzare
tutto per forza in questo BIIIP di paese?
Non voglio discutere delle vostre esperienze, di quanto sapete del passato,
eccetera... sapete sicuramente piu' di me (e sinceramente sono lieto di
ignorare, in questo caso).
Sia il tuo discorso, Claudia, che quello di Anna (molto simili, peraltro)
non fanno una grinza.
Ma la realta' e' un'altra cosa, a mio modestissimo parere... e' quello che
dite voi piu' centinaia di altre cose.



title: fantastico e politica

text:
On Wed, 03 Jul 2002 15:33:24 GMT, Gorgon <
gor...@vene.dave.it
> wrote:
>beh senti... da come l'hai riassunta mi pare sia piu' tirata per le
>orecchie della storia su JRRT
beh e' ovviamente una lettura parziale, ma e' stata fatta.
Certo che e' difficile negare la presenza di razzismo in HPL, ma la
sua poetica e' piu' complessa e lo rende interessante al di la' di
questioni meramente politiche...
Per quanto riguarda invece l'esoterismo, ti basti sapere che come
elemento e' bastato, in un certo periodo, per far considerare Dick uno
di destra, tanto per mettere in luce il tenore di certe discussioni.



title: fantastico e politica

text:
Negrore - Shoâ'nhadêy <
neg...@supereva.it
> wrote:
> E' anche vero che non posso approfondire tutto (come dice Anna). Be', allora
> e' buona regola non avere pregiudizi, preconcetti o idee basate su quanto
> dicono gli altri in merito ad argomenti che non si conoscono in prima
> persona. Insomma, parlavo di persone sensate.
No, era Claudia. Ma credo che tu sopravvaluti la capacita' di conoscenza
del cervello umano. Parlo in base a rudimentali studi di psicologia
della percezione, e in genere di riflessioni fatte da vari filosofi
sparsi per le ere.
Quello che voglio dire e' che viviamo in un mondo pieno. Io sono una
persona curiosa e informata, ma le cose che non conosco in maniera
approfondita sono molte di piu' di quelle che conosco superficialmente.
Per esempio, mi sento di concludere dopo una visione superficiale che la
cosmogonia proposta in questo sito
www.timecube.com
non e' veritiera. Eppure non sono un'astronoma. Cosi', mi sono fatta
un'idea su molte cose di cui non posso avere una conoscenza
_approfondita_, sulla base di opinioni di seconda mano, leggendo quello
che hanno detto persone che invece hanno informazioni specifiche e
cercando di capire chi ha ragione e chi torto sulla base della
ragionevolezza del loro argomentare, sull'opinione di cui godono nel
loro campo, eccetera.
Per esempio credo che Duisberg (non mi ricordo mai come si scrive)
sbagli nel ritenere che l'HIV non causa l'AIDS, anche se non sono ne'
un'epidemiologa ne' una microbiologa ne' un medico; credo che i
creazionisti abbiano torto, pur non avendo letto _tutta_ la loro
letteratura; eccetera.
Ci sono situazioni in cui devi dare un giudizio sulla base di elementi
insufficienti; ne dipende la nostra sopravvivenza. Per esempio, ieri
hanno suonato il citofono a casa di mia mamma e un tizio ha detto che
era stato mandato dall'amministratore a fare la disnfestazione dei
corridoi delle cantine. Siccome noi non abbiamo corridoi fra le cantine,
mia mamma si e' insospettita e ha temuto che fosse qualcuno che voleva
fare una ricognizione per tornare in seguito con calma, con i padroni di
casa in ferie, a svaligiare la casa. Ovviamente non ha chiamato la
polizia li' per li': pero' ha detto che avrebbe controllato con
l'amministratore e non ha aperto la porta. E' poi saltato fuori che era
davvero un disinfestatore, ma aveva sbagliato indirizzo.
Oppure, vediamo. Ecco: non sono mai andata a vedere un film dei fratelli
Vanzina. Per quel che ne so, potrebbero essere divertentissimi e
arricchirmi spritualmente molto. Ma, sulla base dei trailer che ho
visto, ne ho tratto la conclusione che deriverei un piu' sano e pieno
divertimento dal martellarmi le dita dei piedi. E' certamente un
giudizio basato su informazioni incomplete, ma direi non del tutto
stupido e avventato.
Ancora: diciamo che vengo invitata ad una riunione del Rotary Club. Puo
benissimo essere che, parlando in tale occasione con i miei commensali,
io scopra che posso discutere piacevolmente del ruolo dell'intellettuale
nell'opera di Gramsci; ma, in prima approssimazione, lo riterrei poco
probabile. Riterrei anche probabile che mi annoierei, in tale occasione,
a morte, ma questo non vale perche' e' una cosa di cui ho esperienza
diretta - di _poche_ cene sociali del Rotary, e solo a Udine, pero':
magari a Cagliari e' diverso.
Diciamo anche che, trovandomi nel bel mezzo della locale festa del
Centro Sociale Occupato, prevedo che entrando con una T-shirt bianca con
la stella di Davide in azzurro attireri verso di me una certa ostilita':
e con questo non voglio concludere che tutti i circolanti nell'area
della festa siano ferocemente anti-israeliani: tutt'altro, credo che ci
sia la' dentro un sacco di gente di altro orientamento su questa
questione. Pero' so valutare, sulla base di elementi parziali, com'e'
l'atmosfera generale.
Altro esempio: quando parlo con gli americani non dico che ritengo il
giuramento alla bandiera una pratica disgustosa e repellente, perche'
sulla base di esperienze precedenti, certo parziali, so che effetto
farebbe (sia detto fra parentesi ho detto comunque che la ritenevo una
pratica a cui ero contraria). E questo non vuole affatto dire che non ci
siano americani che la pensano come me - e parecchi, anche.
In un certo senso, il fare previsioni basate su giudizi parziali e' una
importantissima funzione del modo in cui pensiamo. Ci espone
inevitabilmente al rischio di sbagliare, e' ovvio: ma ci permette di
muoverci nel mondo. Hume sosteneva, per esempio, che a rigore noi non
possiamo _sapere_ che il sole sorgera' domani. Il punto e' che dobbiamo
valutare a che punto le informazioni che abbiamo ci offrono una
ragionevole certezza di prevedere il futuro o sapere come stanno le cose
- sempre riservandoci, comunque, il diritto di rivedere il giudizio se
poi un fatto nuovo viene a smentirci.



title: fantastico e politica

text:
Talvolta mi sovvengono ancora le parole di Byron the Bulb , quando
senza apparente motivo disse:
>On Wed, 03 Jul 2002 07:26:38 GMT,
salk...@altavista.it
 (Salkaner il
>Nero) wrote:
>
>>    Probabilmente gli veniva + elegante cosi' che non dire: "salve, io sono
>>un estremista di sinistra (fosse stato di destra la questione non cambiava,
>>nds), e penso che..." e partire dal paragrafo 5 ^___-
>
>Beh credo che sia raro che qualcuno pensi a se stesso come ad un
>estremista...
beh, basta che un o si volti da una parta: se non vede nessuno... :-D
>Ma non e' nemmeno che sia un problema, di per se', il punto di vista
>di partenza, basta poi cercare di essere obbiettivi,
Hai ragione. Infatti la mia affermazione non era 100% corretta.
La premessa doveva essere " questo e' il mio commento _fazioso_ da
estrema sinistra... " ^__-
UNo puo' essere di estrema sx o dx e CMQ tentare (e magari anche
riuscirvi) di essere obiettivo.
--
"Lo spamming non finanzia internet ma ne depaupera le risorse
con un uso immotivato ed inutile della banda." (GPL 2001 by TeX)
/   Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - il festoso XXII - ihhgerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome   --->
http://ltsn.fly.to
             (cercate sul sito l'indirizzo vero)


title: fantastico e politica

text:
Gorgon <
gor...@vene.dave.it
> wrote in message news:<
Xns92409BE...@127.0.0.1
>...
> beh senti... da come l'hai riassunta mi pare sia piu' tirata per le
> orecchie della storia su JRRT (...)
Aggiungici anche, in certi racconti di Lovecraft, la tendenza a
considerare salvifiche le istituzioni che si mantengono fedeli alla
loro essenza/missione (universita', famiglie, societa' civile etc.),
in opposizione ai gruppi che cedono alle lusinghe dell'abisso e per
questo degenerano.
Tanto per fare un esempio, pensa al Dexter Ward
.
spoiler
.
.
.
.
.
spoiler
.
.
.
.
.
.
spoiler
.
.
.
.
.
e al gruppetto di aristrocrazia della societa' civile che si occupa di
far fuori Curwen nella sua prima manifestazione terrena.
Incidentalmente, faccio notare di come si tratti di una vera e propria
accolita di baroni universitari, faccendieri, ex-corsari e affaristi,
che imbastiscono un bel linciaggio vecchio stile fregandosene
allegramente di cosette tipo giusto processo, diritto alla difesa etc.
Agiscono nell'interesse della comunita', dicono loro, ma sono appunto
loro a interpretare questo interesse e a farlo coincidere col loro
interesse di gruppo. Curwen minaccia di far saltare la struttura
sociale in cui essi fanno i loro affari, altrettanto - se non piu' -
sporchi di quelli del vecchio stregone. Al limite, potremmo parlare di
una lotta fra una nuova e una vecchia oligarchia.
(senza voler fare riferimento all'essenza sovversiva dei piani di
destabilizzazione globale dei cultisti di Cthulhu: se non ricordo male
nel Richiamo si parla chiaramente di un ritorno degli antichi che
avrebbe "liberato" gli uomini - e sono dei "marginali" ad adorare
Cthulhu: marginali o marginalizzati. Lovecraft, probabilmente, ha
scritto quel che ha scritto perche' non si fidava dei marginali, ma
resta il fatto che il testo puo' essere letto da entrambi i punti di
vista: quello dell'ordine costituito e quello dell disordine che vuole
costituirsi)
Tutto il contrario - sempre nel Dexter Ward - del vecchio dottore che
agisce solo per cercare di salvare, in un primo momento, e vendicare,
in un secondo tempo, il povero Charles. I suoi moventi sono
individualistici, irrazionali, ma certo non falsi come quelli del
comitato di salute pubblica (eletto da chi, con quale legittimazione)
che aveva giustiziato il vecchio Curwen.
E' interessante notare come il meccanismo narrativo del Dexter Ward
sia ambiguo e permetta una lettura anche "dalla parte di Curwen".
Proprio in questa ambiguita' (inconsciamente voluta???) delle
strutture narrative sta la grandezza di Lovecraft!!! Altro che
interpretazione di destra... ^___^
ciao
Fritz