title: Due torri

text:
"Igor" <
ve...@firma.it
> ha scritto
> Io purtroppo ho parlato con gente che ha visto solo la versione
> cinematografica di FOTR e di TTT, che ritiene il film così com'è già
> fin troppo complesso e con troppi personaggi "importanti", cioè con
> grossa influenza negli eventi.
Non so, io ne ho sentiti con ambo le opinioni. Alcuni, alle spiegazioni che
davo, consideravano un peccato la mancanza di quei punti; altri erano
indifferenti. Ma la cosa si bilanciava. Ben pochi erano fra i confusi.
> Comunque, non occorre sostenere che la
> media del pubblico cinematografico abbia effettivamente un basso
> livello di attenzione: basta sostenere che siano i _produttori_ ad
> avere una simile opinione, per giungere alla conclusione che molto
> difficilmente il film avrebbe potuto avere una maggiore aderenza al
> libro, almeno sotto il profilo del ritmo.
Qui, mio malgrado, concordo fin dall'inizio. Per quello dubito di chi
sostiene fermamente che non ci siano state influenze da parte dela
produzione. Mi pare troppo strano. Anche se sogno dei produttori che
maturino "un bel giorno" da questo punto di vista.
> si è scelto di dare importanza ad Aragorn, che è
> "il" protagonista del film, mentre nel secondo libro ha un ruolo
> piuttosto secondario nello svilupparsi degli eventi. In effetti, non
> fa praticamente nulla: non salva Merry e Pipino, non libera il re di
> Rohan dal controllo di Saruman (fa tutto Gandalf), non lo convince a
> combattere (è già deciso di suo). Non granché, per essere il
> personaggio principale. Si potrebbe obiettare (giustamente) che nel
> libro non esiste un personaggio principale, ma si tratta di un
> meccanismo ritenuto praticamente obbligatorio a livello
> cinematografico.
Concordo con te sul perche': ma non condivido la scelta. Peccato che non
siano usciti da questo stilema, riuscendo a superarlo nella mentalita'. Non
mi pare troppo giusta, come forma mentis generalizzata.
> PJ avrebbe veramente _potuto_ ignorare questo aspetto, e rimanere
> fedele al libro lasciando per un intero film che Aragonr svolgesse un
> ruolo sostanzialmente passivo? Io direi di no: anche se avesse voluto,
> la produzione lo avrebbe rimesso in riga, ma ritengo che PJ sapesse
> bene già in anticipo queste cose.
Io sinceramente ne dubito: tutti i personaggi sono a loro modo importanti, e
non vedo il problema di dare ad uno esclusivo di essi visibilita', come
fosse "la saga di Aragorn". Ovvio che non puoi eclissare uno degli attori
principali, ma anche senz amodifiche (pur non salvando qualcuno direttamente
alla Errol Flynn) Aragorn aveva il suo ben definito ruolo nelel Due Torri.
> scelta. E credo che ben altro ci aspetti in ROTK (non mi aspetto
> niente di meno che un confronto diretto tra Aragorn e Sauron, non
> meramente con la sua Bocca).
Spero di no: Sauron fa molta piu' angoscia come presenza impalpabile
piuttosto che come ennesima incarnazione alla "Dottor Destino". E poi il
film stesso si contraddirebbe.
> Che gli Ent siano temporeggiatori, in realtà non lo metterei in
> discussione. Ma, è senz'altro vero che l'entaconsulta di sarebbe
> dovuta concludere con la decisione di attaccare Isengard. Anche qui,
> la scelta è certamente motivata dalla necessità di dare importanza ai
> protagonisti del terzo filone della trama, merry e pipino, e non
> renderli semplici spettatori (come nel libro). Anche qui, una scelta
> imposta dal media cinematografico, discutibile fin che si vuole, ma...
Che la si debba accettare ok. Ma discutibile e' e resta: poteva esser fatto
altrimenti. Per quante giustificazioni vogliano metterci, non reggono. Merry
e Pipino potevano aver peso nell'entaconsulta con i loro ragionamenti, senza
dover ricorrere alla cena del trucchetto. E tanto loro quanto gli Ent
avrebbero fatto bella figura.
> L'età di Frodo. La cronologia degli eventi, estremamente compressa,
> invece che dilatata in decenni.
Non saprei, non mi pare fondamentale, perche' non altrea il concetto della
storia..
>La "cospirazione" che ha portato Merry
> e Pipino ad unirsi alla compagnia, completamente ignorata.
Idem
> Molte parti
> del viaggio, anche importanti (la casa a Buck Hill, la vecchia
> foresta, Bombadil appunto, ecc.) tagliate.
Beh, erano completamente scollegate dal plot rincipale, io qui concordo col
taglio. Anche se personalmente mi piacevano molto.
> E per quanto riguarda
> l'attribuzione ad Arwen del ruolo di Glorfindel, non mi sembra una
> cosetta da niente. Glorfindel era un grande signore degli elfi, che
> (al contrario di Arwen) partecipò al consiglio di Elrond. Tutte cose
> che, oggettivamente, credo siano più "gravi" della interpretazione
Non concordo con te. Se sostituiamo  Arwen a Glorfindel, personaggio tutto
sommato nullo dal punto di vista della personalita', snaturiamo in parte
Arwen stessa (cosa di cui mi sono rammaricato, e' vero, ma difficilmente
evitabile) eppure non cambiamo la linea della trama di Tolkien.
Se cambiamo le motivazioni e la personalita' di Theoden e Fangorn, invece,
cambiano molte piu' cose nella visione d'insieme trasmessa dal romanzo.
> >Cosa che poteva venir fatt con flashback anche senza il bisogno dei
> >cavalcalupi d'intermezzo e della cosiddetta suspence sulla morte di
Aragorn.
>
> Senza bisogno, certo. Meglio? Non so.
Qui restiamo nelle opinioni personali ^_^.
> Ok, avevo effettivamente frainteso in qualche misura il tuo post. In
> effetti, non posso certo affermare con certezza che la tua impressione
> sia sbagliata (in certi punti anch'io ho ritenuto che gli
> sceneggiatori abbiano "cannato" una scena in base ad una loro
> interpretazione personale ed opinabile del libro, come per l'esorcismo
> di Thèoden), dico solo che la _mia_ impressione è che tali scelte
> siano state valutate in base a certi criteri che venivano ritenuti
> importanti (forse a torto, forse a ragione).
Anch'io credo che ciabbiano pensato sopra. Mi reincresce che, a mio parere,
non lo abbiano fatto nel migliore dei modi. E' un lamento inutile, ma
comunque mi premeva manifestarlo.
> Certamente. Purtroppo, è difficile dare un giudizio oggettivo sul
> risultato globale del lavoro svolto. Credo di poter dire senza paura
> di essere smentito che la scenografia, la fotografia, i costumi e gli
> attrezzi, il trucco e gli effetti speciali sono strabilianti. La regia
> è imho eccellente: non saranno Tarantino ma PJ e i suoi assistenti
> sanno decisamente come muovere una telecamera e ottenere una
> inquadratura perfetta. Il montaggio, invece, non è stato alla stessa
> altezza.
Concordo.
> Poi ci sono gli aspetti molto soggettivi su cui ognuno può trarre le
> sue conclusioni: la recitazione (che imho è stata inferiore a quella
> del film precedente, direi che a parte Brad Dourif e l'invisibile Andy
> Serkis, nessuno ha brillato in modo particolare), la sceneggiatura
> (oggettivamente si deve solo riconoscere che ridurre
> cinematograficamente un'opera come LOTR è _molto_ arduo) con i
> relativi dialoghi.
Idem
> Io lo ritengo inferiore a CDA, ma comunque nel range dell'eccellenza.
Sei piu' bbuono di me ^_^ .
GurthNaur


title: Due torri

author: Kyla Skydragon

text:
"Igor" <
ve...@firma.it
> ha scritto nel messaggio
news:472lsv89m9rq3lcpq...@4ax.com...
> GurthNaur ha scritto:
> >La Bojens forse: PJ invece parla abbastanza chiaramente di un Barbalbero
> >troppo indeciso e spaesato.
> Puň essere che non io sia ancora capitato su questo commento.
Siamo in due :-)
> Poi ci sono gli aspetti molto soggettivi su cui ognuno puň trarre le
> sue conclusioni: la recitazione (che imho č stata inferiore a quella
> del film precedente, direi che a parte Brad Dourif e l'invisibile Andy
> Serkis, nessuno ha brillato in modo particolare), la sceneggiatura
E dove metti Christopher Leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????
Sempre bellissima la sua voceeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!
Ehm, ok, mi ricompongo :P
fra l'altro ... in inglese bellina anche la voce di Eowyn, per quanto mi
venga spontaneo odiare
la attrice per alcune frasi da lei dette nelle interviste ....
Bye By
Kyla Skydragon
felicissima di avere dei dvd cosě puň sentire i film in inglese con
sottotitoli :-)))))


title: Due torri

author: Igor

text:
Kyla Skydragon ha scritto:
>E dove metti Christopher Leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????
Ehm... a dire la verità quel suo agitarsi inutilmente al balcone
durante l'attacco degli Ent non è propriamente un momento di grande
pathos... ^^
>Sempre bellissima la sua voceeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!
Questo sì, soprattutto quando i tre cacciatori incontrano lo stregone
bianco a Fangorn.
>fra l'altro ... in inglese bellina anche la voce di Eowyn, per quanto mi
>venga spontaneo odiare
Anche qui sono d'accordo, Eowyn guadagna qualche punto nelle scene
aggiuntive.



title: Due torri

author: Blind Jack

text:
"cid highwind" <
ci...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FC93CF4...@fastwebnet.it...
>
>
> Vincenzo Beretta wrote:
>
> >
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> >
> >
> > [SPOILER]
> >
> Inoltre ci sono le scene di quei nicotinomani di Merry e Pipino a Isengard
> allagata e delle loro sbevazzate di acqua entesca per non essere piu'
bassi
> l'uno dell'altro.
Ah perchè secondo te l'erba pipa è tabacco LOL
>
>
> > Perche' cambiare il
> > rapporto tra Aragorn e Eowyn che c'e' nel libro (rapporto che, senza
> > spoilerare oltre, piu' avanti sara' importantissimo anche per un altro
> > personaggio), lasciando invece intuire che Aragorn "potrebbe" pensare a
> > Eowyn, e lasciare a Arwen la sua immortalita' - senza pero' poi portare
> > questa linea narrativa da nessuna parte?
>
> Chiamiamola lieve infatuazione di Eowyn?
No io la chiamerei "esigenza di piazzare il romance in un film per forza dal
momento che deve piacere alle adolescenti".
> > Non lo so. Mentre nella "Compagnia" alcune delle scelte erano state
> > azzeccatissime (vedi l'approfondimento del personaggio di Boromir e del
suo
> > rapporto con Aragorn, uno dei momenti in cui IMHO il film riesce a
superare
> > il libro), ho l'impressione che ne "Le Due Torri" siano state aggiunte
cose
> > che non servivano, tolte cose che servivano, e cambiate cose che
andavano
> > bene cosi' com'erano. Pero' ora sono curioso di sentire il commento
nella
> > Extended.
>
> Tranquillo tranne quelle 'pecche' con la 'Stella del Vespro' ed il fatto
che il
> nano e' rimasto un po' macchietta, il film e' molto meglio, anzi direi che
ora
> e' veramente completo ed in grado di stare alla pari con il primo film.
> Soprattutto perche' in pochi minuti molte delle scene con i nuovi
personaggi
> acquistano veramente significato anche per i neofiti (vd. l'anello di
Aragorn ed
> il suo significato)
Rimane sempre il rammarico che dobbiamo compraci 50 euro di DVD per
vedercele, ma a quanto pare il popolo consumatore bovino ha già avallato
quest'ennesima presa per il culo di marketing con il luogo comune che "al
cinema i film devono avere ritmo". Bello essere pecore.
BJ


title: Due torri

text:
"Lusky" <
magnabosco_lu...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:rgjyb.27612$AX1.1...@news1.tin.it...
>
> "cid highwind" <
ci...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:3FC93CF4...@fastwebnet.it...
> >
> >
> > Vincenzo Beretta wrote:
> >
> > >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > >
> > >
> > > [SPOILER]
> > >
>
> Non sono del tutto d'accordo. IMHO la Extended mette delle buone pezze qua
e
> là, ma rimane inferiore alla Compagnia. Certi difetti vengono attenuati o
> risolti, ma le critiche per certe scelte rimangono invariate. Inoltre
alcune
> cose non mi convincono del tutto, neanche nelle scene aggiuntive. Ad
> esempio, com'è che vediamo Boromir così riluttante a partecipare alla
> missione dell'Anello, consapevole che l'Anello è una fregatura, quando poi
> sappiamo che invece questa non è mai stata la sua opinione nel primo film
(e
> nemmeno nel libro, per quel che vale)?
> Voglio dire che vediamo un Faramir diverso, ma anche un Boromir non troppo
> fedele al suo personaggio in quella scena.
Concordo e aggiungo che in certi casi il pezzo aggiuntivo è inserito con un
montaggio PENOSO.
BJ


title: Due torri

text:
"The Minstrel" <
menestrel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8iqesv0liic0qjp11...@4ax.com...
> On Fri, 28 Nov 2003 16:19:03 +0100, "GurthNaur"
> <
serTOGLI...@falsetiscalinet.it
> wrote:
>
>
> >
> >Se prima PJ doveva scegliere fra tagli ed adattamenti per aumentare la
> >comprensibilita', e non si puo' dire nulla contro a questo, qui ha fatto
una
> >scelta estremamente opinabile e soggettiva, sostituendosi all'autore del
> >libro per metterci un qualcosa di tutto suo.
>
> Ed e' questo il punto fondamentale: PJ e' un regista ed il suo LOTR e'
> una trasposizione cinematografica, non e' la rappresantazione per
> immagini di un libro!
> E' da quando e' uscito FOTR che si discute di questo: il libro ed il
> film sono due cose diverse, il regista ha il diritto di interpretare
> il libro e di renderlo come meglio crede, mettendo in risalto aspetti,
> caratteri ecc che lui ritieni piu' importanti o rappresentativi.
Bene allora se ne conclude che Peter Jackson ha impoverito, nella sua
traduzione cinematografica, il libro, e questo non è bene checchè se ne
dica.
> Anche perche', diciamocelo: l' edizione estesa la comprano
> principalmente i fan sfegatati, del libro e del film, non di certo lo
> spettatore medio che l' ha visto al cinema.
Quindi?
> >Da qui alla alterazione analoga fatta sul personaggio di re Theoden passa
> >poco. Theoden fa decisamente la figura del vecchio arteriosclerotico se
> >paragonato al dinamico Aragorn. Ma se si va a guardare nel libro Theoden
e'
> >tutt'altro che ottuso davanti al pericolo, una volta liberato
dall'influenza
> >di Grima. E tuttavia PJ decide di lasciarlo passare per un indeciso, pur
di
> >semplificare la trama (e tutto per inserire "Il bacio del cavallo" e la
> >suspence sulla finta morte di Aragorn, saltata fuori da chissa' dove).
>
> In realta', da quello che dice nel commento al film, quella sequenza
> serve soprattutto a rendere ancora piu' evidente l' innamoramento di
> Eowin e  a far vedere ad Aragorn l' esercito in marcia.
>
Pretesto evidente.

Quindi è una operazione commerciale, ok.
> Sono commerciali certi tagli che rendono piu' scorrevole e accessibile
> il film perche' e' indirizzato a tutti, non ad un pubblico di
> adoratori del libro: la New Line, PJ e tutti quelli che hanno lavorato
> al film non campano di gratitudine dei fan...
Guarda che la bravura del regista non sta in quanto rispetta il target
commerciale del proprio film ma in come riesce a rendere il senso di ciò che
narra con sintesi e raffinatezza.
BJ


title: Due torri

author: The Minstrel

text:
On Tue, 2 Dec 2003 11:11:54 +0100, "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
>
wrote:
>
>Guarda che la bravura del regista non sta in quanto rispetta il target
>commerciale del proprio film ma in come riesce a rendere il senso di ciò che
>narra con sintesi e raffinatezza.
>
Lo so e ricordo che ne abbiamo gia' discusso in passato: secondo me PJ
e' riuscito a centrare gli obiettivi che tu poni.
Ma la pensiamo diversamente, lo so.



title: Due torri

author: Elendil

text:
Igor wrote:
> Comunque, non occorre sostenere che la
> media del pubblico cinematografico abbia effettivamente un basso
> livello di attenzione: basta sostenere che siano i _produttori_ ad
> avere una simile opinione, per giungere alla conclusione che molto
> difficilmente il film avrebbe potuto avere una maggiore aderenza al
> libro, almeno sotto il profilo del ritmo. Si tratta di un film molto
> lungo, e l'azione è stata ritenuta _necessaria_ per mantenere viva
> l'attenzione. Io credo di poter spiegare in questo modo sia l'attacco
> dei warg che, ad esempio, la veloce scazzottata dentro Meduseld.
sì, certamente. Ma d'altra parte, se il lavoro dei produttori è realizzare
dei profitti, a me del loro guadagno frega poco :-)
quindi, se posso capire il perché di queste scene e posso anche capire che
senza di esse magari il film non lo si sarebbe mai fatto, questo non può
portarmi automaticamente a dare un giudizio positivo su di esse, che invece
giudico di per sè e basta. Certo, meglio un film coi warg che nessun film
etc. etc.
> No, questa probabilmente non è una scelta di semplificazione della
> trama (effettivamente dopo l'uccisione del figlio del re, si poteva
> anche raggiungere la conclusione nella via da te indicata), ma di
> caratterizzazione: si è scelto di dare importanza ad Aragorn, che è
> "il" protagonista del film, mentre nel secondo libro ha un ruolo
> piuttosto secondario nello svilupparsi degli eventi.
Anche qui, non trovo così necessario che un film debba avere per forza un
protagonista, e di fatto esistono film stupendi che non ne hanno :-)
Ancora una volta posso capire le necessità dietro questa scelta etc. etc.,
ma di certo queste necessità vengono da una visione un po' restrittiva di
quel che dev'essere un bel film :-)
> Che gli Ent siano temporeggiatori, in realtà non lo metterei in
> discussione. Ma, è senz'altro vero che l'entaconsulta di sarebbe
> dovuta concludere con la decisione di attaccare Isengard. Anche qui,
> la scelta è certamente motivata dalla necessità di dare importanza ai
> protagonisti del terzo filone della trama, merry e pipino, e non
> renderli semplici spettatori (come nel libro). Anche qui, una scelta
> imposta dal media cinematografico, discutibile fin che si vuole, ma...
eh no, qui entro nel merito della scelta. Perché le motivazioni dietro la
scelta non sono sufficienti a rendere le scene suddette ben realizzate,
neppure restando nell'ottica di dover accettare dei compromessi. Una cosa è
la scelta, un'altra la realizzazione e tutta questa questione è ridicola,
sia per leggerezze di sceneggiatura che di montaggio. E' degno di un film di
serie C l'escamotage di Pipino, che potrebbe semplicemente dire
all'entaconsulta quel che Saruman sta facendo senza inventare quella scusa
che non sta in piedi per farlo vedere a Barbalbero di persona. Sarebbe stato
molto più bello e drammatico un Pipino che finalmente prende il coraggio a
due mani e si fa valere con la forza delle sue opinioni. E' ridicolo che i
due hobbit sappiano quel che succede ai confini di Fangorn ed il suo
guardiano lo ignori, anche perché ai due hobbit lo ha detto Gandalf e mi
chiedo perché lo abbia taciuto a Barbalbero; questo senza prendere in
considerazione che gli alberi di Fangorn si parlano, come dice barbalbero, e
quindi un passaparola sarebbe stato facile e rapido. Ancora, è ridicolo che
i lentissimi ent che si consultano per giorni per prendere una decisione
scattino sull'attenti e siano pronti a combattere solo perché Barbalbero ha
lanciato un urlo in entesco. Infine, è ridicolo che siano tutti appostati
sul confine della foresta ed escano un secondo dopo l'urlo di barbalbero (e
questo è un erroraccio di montaggio). Insomma, nel complesso il lavoro di
adattamento di TTT soffre molto di più che quello di TFOTR, ed ho la
sensazione che alcuni dei problemi siano dovuti al montaggio, che ha reso
assurde od inspiegabili certe scelte.
> L'età di Frodo. La cronologia degli eventi, estremamente compressa,
> invece che dilatata in decenni. La "cospirazione" che ha portato Merry
> e Pipino ad unirsi alla compagnia, completamente ignorata. Molte parti
> del viaggio, anche importanti (la casa a Buck Hill, la vecchia
> foresta, Bombadil appunto, ecc.) tagliate. E per quanto riguarda
> l'attribuzione ad Arwen del ruolo di Glorfindel, non mi sembra una
> cosetta da niente. Glorfindel era un grande signore degli elfi, che
> (al contrario di Arwen) partecipò al consiglio di Elrond. Tutte cose
> che, oggettivamente, credo siano più "gravi" della interpretazione
> della personalità di Thèoden, Barbalbero, o Faramir, su cui sarebbe
> difficile mettere completamente d'accordo due lettori del libro.
No, sono molto meno gravi, perché sono realizzate bene, mentre i cambiamenti
di TTT rendono la trama più debole e non priva di forzature. Viceversa, i
flashforward del futuro di Arwen ed Aragorn sono splendidi e perfettamente
in spirito. A me non dispiacciono i cambiamenti di per sè, mi dispiacciono
quelli malriusciti :-)
> No, capisco che non ti lamenti dei cambiamenti in quanto tali, ma del
> fatto ne ritieni alcuni immotivati. Semplicemente io ritengo che, in
> generale, siano il frutto di scelte meditate a fondo, a volte forzate.
> Non ritengo perfettamente azzeccate tutte le scelte, ma non credo sia
> giustificato dire che PJ si sentisse "libero" di stravolgere la
> storia.
giustissimo, io non critico il suo diritto, io critico solo ed
esclusivamente il risultato finale.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'e', ha abbandonato il
sentiero della saggezza.


title: Due torri

text:
Elendil ha scritto:
>quindi, se posso capire il perché di queste scene e posso anche capire che
>senza di esse magari il film non lo si sarebbe mai fatto, questo non può
>portarmi automaticamente a dare un giudizio positivo su di esse, che invece
>giudico di per sè e basta.
Benissimo, infatti la mia risposta non era diretta a chi semplicemente
manifesta la sua scontentezza per l'esito di una certa scena, o anche
per l'intero film, ma a chi critica le _scelte_ di sceneggiatura,
presupponendo quindi l'esistenza di un ampia libertà artistica. Se
infatti l'opera può entro certi limiti essere valutata in quanto tale
sotto un profilo estetico, le precise scelte di produzione vanno
invece necessariamente valutate alla luce delle reali condizioni in
cui andavano prese. Il post a cui rispondevo non si limitava a dire
"certe scene non mi sono piaciute", ma indagava i motivi per cui
furono fatte certe scelte, andando oltre la semplice valutazione
estetica. Da cui le mie considerazioni.
>Certo, meglio un film coi warg che nessun film
>etc. etc.
Beh, in realtà, meglio niente film che un pessimo film. Quando il
progetto era appena entrato in produzione, e venne fuori che sarebbe
stata una produzione in grande stile (leggi: molto costosa), io temevo
che lo avrebbero reso troppo "commerciale", e quindi temevo una
ciofeca, qualcosa alla Titanic, con gli hobbit piccoli nanerottoli
buffi, e scene d'amore appassionate tra aragorn e arwen nella foresta.
Invece fui piacevolmente sorpreso dal primo film. Diciamo che,
personalmente, ritengo il lavoro di PJ ammirevole, _tenuto conto_
delle pressioni a cui era sottoposto, dalle aspettative dei
finanziatori da un lato e dei milioni di fan di Tolkien dall'altro.
>Anche qui, non trovo così necessario che un film debba avere per forza un
>protagonista, e di fatto esistono film stupendi che non ne hanno :-)
Infatti, parlavo di elementi convenzionali delle grandi produzioni.
Possono esserci film d'essay con strutture narrative anomale, storie
senza un protagonista eccetera, ma è chiaro che in questi casi la
libertà artistica è maggiore.
>Ancora una volta posso capire le necessità dietro questa scelta etc. etc.,
>ma di certo queste necessità vengono da una visione un po' restrittiva di
>quel che dev'essere un bel film :-)
Vero. Non intendo certo dire che l'esistenza di certe convenzioni sia
giusta, ma solo che esistono. Io francamente credo che PJ non abbia
nemmeno _provato_ a violarle, cioè che fin dal principio, da quando ha
passato mesi a sottoporre a varie case di produzione il suo progetto,
abbia cercato di impostarlo in modo da renderlo commercialmente
appetibile, fornendo cioè quegli elementi che *sapeva bene* i
produttori avrebbero voluto, tra cui il percorso di formazione del
protagonista, la storia d'amore, il personaggio comico ecc.
Del resto lo stesso Tolkien ha scritto un romanzo tutt'altro che
a-commerciale: anche lui conosceva i suoi polli, e se il suo è il
maggior bestseller a livello planetario dopo la bibbia c'è un perché.
PJ si è limitato ad accentuare qua e là qualche caratteristica.
[Ent]
>eh no, qui entro nel merito della scelta. Perché le motivazioni dietro la
>scelta non sono sufficienti a rendere le scene suddette ben realizzate,
>neppure restando nell'ottica di dover accettare dei compromessi.
[cut]
È vero: ho rivisto il film con occhio più critico (alla terza visione
è più facile), e sono d'accordo: questa scena non funziona. Peggio di
quella dei warg, che almeno ha una sua coerenza interna. Come hai
evidenziato, il fatto che Barbalbero non sapesse dello scempio fatto
da Saruman, mentre Pipino lo sospettasse, non ha proprio senso.
>No, sono molto meno gravi, perché sono realizzate bene, mentre i cambiamenti
>di TTT rendono la trama più debole e non priva di forzature. Viceversa, i
>flashforward del futuro di Arwen ed Aragorn sono splendidi e perfettamente
>in spirito. A me non dispiacciono i cambiamenti di per sè, mi dispiacciono
>quelli malriusciti :-)
Perfettamente d'accordo. Ad esempio, l'arrivo degli elfi al fosso di
helm è imho un cambiamento perfettamente riuscito, del quale non mi
rammarico. Viceversa, se avessero fatto arrivare anche Arwen con gli
elfi, come era stato deciso fino ad uno stadio avanzato di produzione
(erano anche già state girate alcune scene), ecco, credo che mi sarei
molto rammaricato! :)
>giustissimo, io non critico il suo diritto, io critico solo ed
>esclusivamente il risultato finale.
Ok. Ho già detto che il risultato finale mi sembra eccellente? ;)



title: Due torri

text:
"Igor" ha scritto ...
> che lo avrebbero reso troppo "commerciale", e quindi temevo una
> ciofeca, qualcosa alla Titanic, con gli hobbit piccoli nanerottoli
Ci sarebbe già stato il comandante (Bernard Hill era in effetti il
comandante del titanic....)
Ok, dopo questa uscita posso andare :P
Bye By
Kyla Skydragon


title: Due torri

author: GurthNaur

text:
"Igor" <
ve...@firma.it
> ha scritto

"Mi dichiaro soddisfatto, Milord; il duello per mio conto puo' terminare!"
^___^ .
In sostanza era quello che volevo intendere anche io, sebbene con piu'
divagamenti. A prescindere dalle mie elucubrazioni sulle motivazioni, se
altre scelte possono esser passate per buone (quale che ne sia il motivo)
non altrettanto vale per quelle legate agli Ent. Li' PJ o chi per lui ha
contribuito a peggiorare notevolmente il risultato ultimo, ed a filmare
qualcosa cui anche la versione estesa non puo' porre rimedio, a meno di non
rigirare delle scene. Senza valide giustificazioni al suo operato. Di
conseguenza, valuto LDT nel complesso inferiore a CDA.
GurthNaur


title: Due torri

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Mon, 1 Dec 2003 14:54:09 +0100,  "GurthNaur"
<
serTOGLI...@falsetiscalinet.it
> scripsit:
>> l'attribuzione ad Arwen del ruolo di Glorfindel, non mi sembra una
>> cosetta da niente. Glorfindel era un grande signore degli elfi, che
>> (al contrario di Arwen) partecipò al consiglio di Elrond. Tutte cose
>> che, oggettivamente, credo siano più "gravi" della interpretazione
>
>Non concordo con te. Se sostituiamo  Arwen a Glorfindel, personaggio tutto
>sommato nullo dal punto di vista della personalita', snaturiamo in parte
>Arwen stessa (cosa di cui mi sono rammaricato, e' vero, ma difficilmente
>evitabile) eppure non cambiamo la linea della trama di Tolkien.
Infatti, nel film di Bakshi il ruolo di Glorfindel fu attribuito a
Legolas...
Bye
S. che immagina Glorfindel nel salotto del produttore: "'nsomma no,
quando mo' me fate GIRARE!"
con l'accento di Verdone...


title: Due torri

text:
In die Mon, 1 Dec 2003 14:54:09 +0100,  "GurthNaur"
<
serTOGLI...@falsetiscalinet.it
> scripsit:
>> scelta. E credo che ben altro ci aspetti in ROTK (non mi aspetto
>> niente di meno che un confronto diretto tra Aragorn e Sauron, non
>> meramente con la sua Bocca).
>
>Spero di no: Sauron fa molta piu' angoscia come presenza impalpabile
>piuttosto che come ennesima incarnazione alla "Dottor Destino". E poi il
>film stesso si contraddirebbe.
In una vecchia parodia di Internet (il film di LOTR: i nomi!)
non-so-chi suggeriva Ozzy Osborne per il ruolo :PPP
Bye
S.
Spoiler sul terzo film e sul secondo libro....
>
>
>
>
>
>
>
>
Pipino che guarda nel Palantir di Orthanc...
vede... ("aaaah!")
vede... ("Aaaaaaaah!")
vede... ("AAAAAAAAARGH!")
poi compare un occhio orrendo, nascosto da una frangia di capelli e
una vociaccia orrenda sussurra:
"Ora hai visto questo film... e tra sette giorni morirai!"
Pipino: "AAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!"
Nel palantir compare un altro occhio, quello arrossato di Sauron:
"Stupida! Hai sbagliato film!"
Poi, nel palantir, si vede la tizia dell'altro film dell'Anello, ...
ehm..  circondata dai Nazgul armati di mazze da baseball.
Infine, Pipino non vede piu' niente ma sente un sacco di rumore, anche
di ferraglia, e qualcosa che si rompe.
Poi, nello schermo, compare l'Occhio di Sauron seduto in poltrona
manageriale:
"Dunque, dicevamo..."
Dopo tutto questo, Gandalf cavalca di nuovo alla foresta di Fangorn,
portandosi dietro uno hobbit molto frastornato.
Gandalf: "Hanno sbagliato film? Hahaha! Che scemi!"
In quel momento, compare davanti a loro un robot gigante vestito da
faraone (Musica stile grand-orchestra).
Gandalf: "..."
Ri-Bye
S.


title: Due torri

author: Vincenzo Beretta

text:
> > > Perche' cambiare il
> > > rapporto tra Aragorn e Eowyn che c'e' nel libro (rapporto che, senza
> > > spoilerare oltre, piu' avanti sara' importantissimo anche per un altro
> > > personaggio), lasciando invece intuire che Aragorn "potrebbe" pensare a
> > > Eowyn, e lasciare a Arwen la sua immortalita' - senza pero' poi portare
> > > questa linea narrativa da nessuna parte?
> >
> > Chiamiamola lieve infatuazione di Eowyn?
>
> No io la chiamerei "esigenza di piazzare il romance in un film per forza dal
> momento che deve piacere alle adolescenti".
Perfino se fosse cosi', l'amore di Eowyn per Aragorn come e' descritto
nel libro e' altrettanto drammatico, e molto piu' vicino alla visione
adolescenziale dell'amore (che e' una delle basi del personaggio di
Eowyn fin dal principio).


title: Due torri

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:158f70bd.03120...@posting.google.com...

Si parla si stile, Beretta. Ci sono molti modi di far vedere la stessa cosa
e il loro valore è inversamente proporzionale a quanto il metodo usato la
banalizza.
BJ


title: Due torri

author: Soibhan

text:
"Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\" " scriveva:
>In una vecchia parodia di Internet (il film di LOTR: i nomi!)
>non-so-chi suggeriva Ozzy Osborne per il ruolo :PPP
dove trovare questa meraviglia? :)
Soibhan


title: Due torri

text:
> > Perfino se fosse cosi', l'amore di Eowyn per Aragorn come e' descritto
> > nel libro e' altrettanto drammatico, e molto piu' vicino alla visione
> > adolescenziale dell'amore (che e' una delle basi del personaggio di
> > Eowyn fin dal principio).
>
> Si parla si stile, Beretta. Ci sono molti modi di far vedere la stessa cosa
> e il loro valore è inversamente proporzionale a quanto il metodo usato la
> banalizza.
>
> BJ
Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del significato
degli elementi narrativi del racconto, Blind. Eowyn vede Aragorn, e se
ne innamora. Ne' "Le Due Torri", pero', Eowyn dira' si' e no due
parole: e' una figura silenziosa e glaciale. Intuiamo che qualcosa sta
avvenendo dentro di lei perche' a un certo momento le sue dita toccano
quelle di Aragorn, e lui la sente tremare. Punto.
Nel "Ritorno del Re" scoppia la crisi. Il dolore che sente Eowyn e'
ormai cosi' forte che si dichiara apertamente a Aragorn: ma non si
limita' a dirgli "Ti amo!" (anzi, credo che cosi' direttamente non
glielo dica affatto). Pero' parla di se' in un modo che non aveva mai
fatto prima, ovvero dell'oppressione sempre piu' insopportabile che la
"gabbia dorata" esercita su di lei. Qualunque lettore a quel punto
comincia a sospettare che un personaggio *presentanto in modo
INCREDIBILMENTE DIVERSO fino a quel punto, se arriva a aprirsi cosi'
deve essere veramente al limite di una crisi terribile. E qui Aragorn
fa uno sbaglio gravissimo: interpreta l'amore di Eowyn (che lui non
contraccambia affatto, neanche come ipotesi) come un'infatuazione
adolescenziale verso tutto cio' che lui rappresenta: la liberta', il
cavalcare in battaglia per difendere il regno, l'essere a fianco di
suo zio nel pericolo... nulla di cio' e' sbagliato, ma la malattia di
Eowyn e' molto piu' profonda di cosi'. Sbaglia talmente che dice la
frase peggiore che potrebbe dire "Questa e' una cosa che solo tuo zio
o tuo fratello potrebbero decidere".
Nel vedersi chiudere l'ultima speranza (e la scena in cui si presenta
a Aragorn gia' vestita per seguirlo e' veramente, veramente triste)
Eowyn sclera. Lei non si unisce di nascosto all'esercito di Theoden
per un capriccio: lo fa esplcitamente per farsi ammazzare in
battaglia. Questa non e' una "discutibile interpretazione soggetta a
piu' punti di vista": piu' tardi lo ammettera' lei stessa a Faramir
senza girarci intorno - che e' poi anche la ragione per cui neppure
scappa davanti al signore dei Nazgul quando la sua aura di terrore
aveva fatto fuggire chiunque altro (vale anche la pena notare come
Faramir comprenda queste cose prima ancora che lei ne parli).
Il che ci porta a Faramir: nel libro viene descritto come "the most
insightful and compassionate among the characters". Incidentalmente e'
anche il personaggio in cui Tolkien si riconosceva. Faramir comprende
perfettamente sia il pericolo dell'Anello che la missione di Frodo E
LO LASCIA ANDARE. Comprende anche suo padre molto meglio di quanto
Denethor capisca lui, eppure continua aobbedirgli anche quando viene
inviato in una missione suicida. Perche', proprio come Eowyn, e'
troppo nobile per opporsi a cio' che liberamente riconosce come
autorita'.
E qui si arriva al loro incontro. Innanzitutto, Aragorn piange lacrime
amare per non avere capito "la reale profondita' del buio che si
celava in Eowyn" se non troppo tardi - lui aveva visto solo
l'infatuazione superficiale - e ora neppure sa se potra' mai veramente
guarirla. Davvero una bella lezione per un Re. Poi pero' arriva
Faramir, e Faramir non solo capisce perfettamente Eowyn, ma riesce a
farle comprendere i punti n cui lei era stata cieca: "E' vero, il Re
ha provato compassione per te, ma era la compassione di un animo
nobile. E anche io provo la stessa compassione, poiche' ti vedo
soffrire, ma tale compassione non diminuisce nemmeno per un momento
l'amore che provo per te" (una delle frasi piu' belle che abbia mai
letto in qualsiasi libro). E Eowyn, dice il libro, inizia a
protestare, ma "di fronte a quel capitano di Gondot alto e severo
improvvisamente si senti' come una bambina che pesatava il piede per
un capriccio.
Ora dimmi:
A) Cosa c'e' in questa (splendida) linea narrativa (assolutamente
drammatica e soapoperistica anche per il nostro pubblico di casalinghe
di Voghera) che non potesse essere mantenuto nei film, nella stessa
economia di tempo e con lo stesso numero di dialoghi (ma con un'altra
attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io ho sempre tifato Milla
Jovovich ma anche Liv Tyler stessa sarebbe stata perfetta).
B) Come farai a recuperarne anche solo brandelli quando i tre
personaggi sono stati completamente scardinati dalle fondamenta
(Aragorn che pensa seriamente a Eowyn per un po', Eowyn che alla fine
delle Due Torri ride, scherza e abbraccia Aragorn tutta felice come se
avesse accettato che sara' sempre un riferimento per lei, ma anche che
e' l'uomo di un altro, e Faramir che (a parte i crimini contro
l'umanita' per come e' stato rielaborato) non capisce cosa accade a
venti centimetri dal suo naso, al punto di lasciare andare via Frodo
da solo DOPO AVERLO VISTO DARE L'ANELLO AL PRIMO NAZGUL CHE PASSAVA!!
C)Ma soprattutto, cosa c'e' di cosi SUPERLATIVAMENTE STRAORDINARIO in
quello che abbiamo visto al cinema, da giustificare il completo
stravolgimento dell'equilibrio emotivo dei personaggi. Ovvero, *dove*
un Faramir imbarazzante, Aragorn che pensa seriamente a Eowyn e Eowyn
che fa "Vabbe', urra'!" alla fine del film e' stata una scelta
migliore dello splendido (e, una volta di piu', perfettamente
rappresentabile in anche un'ottica cinematografica), equilibrio
narrativo e emotivo costruito da Tolkien nel libro? Perche' se questo
nuovo aspetto superlativamente straordinario dovuto ai cambiamenti
c'e', io proprio non lo visto.
Poi ovvio, nel commento all'edizione estesa Peter Jackson in persona
dice che a tornare indietro certe cose inerenti a questa parte non le
farebbe piu'. Cio' che pero' non dice e' cosa gli gli stesse passando
per la testa quando le ha fatte in primo luogo - una violazione zenza
giustificazione della "Legge di Stanley Kubrick quando si adatta un
libro per il cinema": prima di passare a "interpretare" occorre capire
*che cosa* l'autore ha messo nella sua opera, e *perche'*.


title: Due torri

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del significato
> degli elementi narrativi del racconto, Blind. Eowyn vede Aragorn, e se
> ne innamora. Ne' "Le Due Torri", pero', Eowyn dira' si' e no due
> parole: e' una figura silenziosa e glaciale. Intuiamo che qualcosa sta
> avvenendo dentro di lei perche' a un certo momento le sue dita toccano
> quelle di Aragorn, e lui la sente tremare. Punto.
E questo si chiama stile
> Nel "Ritorno del Re" scoppia la crisi. Il dolore che sente Eowyn e'
> ormai cosi' forte che si dichiara apertamente a Aragorn: ma non si
> limita' a dirgli "Ti amo!" (anzi, credo che cosi' direttamente non
> glielo dica affatto).
E questo si chiama compostezza ed eleganza rappresentativa
> Pero' parla di se' in un modo che non aveva mai
> fatto prima, ovvero dell'oppressione sempre piu' insopportabile che la
> "gabbia dorata" esercita su di lei. Qualunque lettore a quel punto
> comincia a sospettare che un personaggio *presentanto in modo
> INCREDIBILMENTE DIVERSO fino a quel punto, se arriva a aprirsi cosi'
> deve essere veramente al limite di una crisi terribile. E qui Aragorn
> fa uno sbaglio gravissimo: interpreta l'amore di Eowyn (che lui non
> contraccambia affatto, neanche come ipotesi) come un'infatuazione
> adolescenziale verso tutto cio' che lui rappresenta:
Ma infatuazione adolescenziale cosa? Ma l'hai letto il libro? Lo sai che
Eowyn ha già oltrepassato abbondantemente la pubertà e che è già una donna
fatta?
[snippo sull'insulso e inutile riassunto del signore degli anelli]
> Ora dimmi:
>
> A) Cosa c'e' in questa (splendida) linea narrativa (assolutamente
> drammatica e soapoperistica anche per il nostro pubblico di casalinghe
> di Voghera) che non potesse essere mantenuto nei film, nella stessa
> economia di tempo e con lo stesso numero di dialoghi (ma con un'altra
> attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io ho sempre tifato Milla
> Jovovich ma anche Liv Tyler stessa sarebbe stata perfetta).
Domanda assolutamente incomprensibile, il film mantiene questi fattori
abbastanza bene, trasfigurando completamente faramir per non creare nel
pubblico idiota un apparente contraddizione (come dice la sceneggiatrice nel
making of: "abbiamo passato due film a dire che l'anello tentava tutti, non
potevamo fare un faramir immune all'anello, la gente non avrebbe capito". In
realtà quello che non capisce la gente è come una cretina come lei possa
scrivere testi di film.
> B) Come farai a recuperarne anche solo brandelli quando i tre
> personaggi sono stati completamente scardinati dalle fondamenta
> (Aragorn che pensa seriamente a Eowyn per un po', Eowyn che alla fine
> delle Due Torri ride, scherza e abbraccia Aragorn tutta felice come se
> avesse accettato che sara' sempre un riferimento per lei, ma anche che
> e' l'uomo di un altro, e Faramir che (a parte i crimini contro
> l'umanita' per come e' stato rielaborato) non capisce cosa accade a
> venti centimetri dal suo naso, al punto di lasciare andare via Frodo
> da solo DOPO AVERLO VISTO DARE L'ANELLO AL PRIMO NAZGUL CHE PASSAVA!!
Appunto, forse non ci siamo capiti, ma io contesto queste scelte con sommo
disprezzo e ritengo che tutta l'insipienza di PJ B-movier dei miei stivali
sia proprio lì.
Tempo fa scrissi una recensione in cui dissi: "PJ è bravo quando lascia fare
a Tolkien ma rivela tutta la sua scarsezza quando decide di inventare e
deviare dal romanzo".
> C)Ma soprattutto, cosa c'e' di cosi SUPERLATIVAMENTE STRAORDINARIO in
> quello che abbiamo visto al cinema, da giustificare il completo
> stravolgimento dell'equilibrio emotivo dei personaggi. Ovvero, *dove*
> un Faramir imbarazzante, Aragorn che pensa seriamente a Eowyn e Eowyn
> che fa "Vabbe', urra'!" alla fine del film e' stata una scelta
> migliore dello splendido (e, una volta di piu', perfettamente
> rappresentabile in anche un'ottica cinematografica), equilibrio
> narrativo e emotivo costruito da Tolkien nel libro? Perche' se questo
> nuovo aspetto superlativamente straordinario dovuto ai cambiamenti
> c'e', io proprio non lo visto.
Vabbè, hai scritto un messaggio di 18 mega per darmi ragione. La penso come
te ed è per questo che ho scritto "è una questione di stile"
> Poi ovvio, nel commento all'edizione estesa Peter Jackson in persona
> dice che a tornare indietro certe cose inerenti a questa parte non le
> farebbe piu'. Cio' che pero' non dice e' cosa gli gli stesse passando
> per la testa quando le ha fatte in primo luogo - una violazione zenza
> giustificazione della "Legge di Stanley Kubrick quando si adatta un
> libro per il cinema": prima di passare a "interpretare" occorre capire
> *che cosa* l'autore ha messo nella sua opera, e *perche'*.
Perchè è un regista di horror splatter e tale rimane, immensamente pieno di
se e disgustosamente grasso, con quella ridicola abitudine di andare a giro
a piedi nudi che fa tanto "simulazione di stravagante genialità".
Ed è attorniato da un budget mostruoso, due sceneggiatrici inette ma
soprattutto i disegni di Lee e Howe che hanno praticamente fatto il film,
prima di girarlo.
Questo fa si che il film sia bello nel momento in cui riesce a trasportare
il libro su pellicola, e appena se ne discosta diventa un tristo spettacolo.
BJ


title: Due torri

author: Aragorn

text:
Blind Jack wrote:
>Ed č attorniato da un budget mostruoso
Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
una nota: il budget del SdA _non č_ affatto mostruoso, in relazione al
metraggio della pellicola.
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
Beato il popolo
che ha bisogno di eroi!


title: Due torri

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:5581tvk912d6sb7uj...@4ax.com...
> Blind Jack wrote:
>
>
> >Ed č attorniato da un budget mostruoso
>
> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
> una nota: il budget del SdA _non č_ affatto mostruoso, in relazione al
> metraggio della pellicola.
Bhč se Matrix č un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
BJ


title: Due torri

text:
Blind Jack wrote:
>> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
>> una nota: il budget del SdA _non è_ affatto mostruoso, in relazione
>> al metraggio della pellicola.
>
> Bhè se Matrix è un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
Plonk!
La mia sopportazione alle tue risposte supponenti del cazzo è giunta ai suoi
limiti. Sei solo un ignorantello arrogante e pieno di sè.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Un esperto è una persona che evitando tutti i piccoli errori punta
dritto alla catastrofe" Definizione di Weinberg


title: Due torri

text:
"Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:WY4Ab.165996$vO5.6...@twister1.libero.it...
> Blind Jack wrote:
> >> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
> >> una nota: il budget del SdA _non è_ affatto mostruoso, in relazione
> >> al metraggio della pellicola.
> >
> > Bhè se Matrix è un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
>
> Plonk!
> La mia sopportazione alle tue risposte supponenti del cazzo è giunta ai
suoi
> limiti. Sei solo un ignorantello arrogante e pieno di sè.
E tu sei preoccupantemente privo di autoironia.
BJ


title: Due torri

text:
"Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:WY4Ab.165996$vO5.6...@twister1.libero.it...
> Blind Jack wrote:
> >> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
> >> una nota: il budget del SdA _non è_ affatto mostruoso, in relazione
> >> al metraggio della pellicola.
> >
> > Bhè se Matrix è un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
>
> Plonk!
> La mia sopportazione alle tue risposte supponenti del cazzo è giunta ai
suoi
> limiti. Sei solo un ignorantello arrogante e pieno di sè.
Mi correggo, di ironia.
BJ


title: Due torri

text:
"Blind Jack"  wrote:
>> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
>> una nota: il budget del SdA _non è_ affatto mostruoso, in relazione al
>> metraggio della pellicola.
>
>Bhè se Matrix è un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
Continuo a non voler entrare nel merito: purtroppo non ne ho proprio
il tempo, e me ne scuso, perchè magari non è troppo educato dire una
cosa e non motivarla (come sto facendo io).
Resta il fatto che se dici che il budget del signore degli anelli è
mostruoso dici una cosa semplicemente non vera: e lo diresti anche se
affermassi che è semplicemente alto. In rapporto al metraggio della
pellicola finale, senza poi considerare il tipo di ambientazione
necessaria, è anzi un budget abbastanza basso.



title: Due torri

author: Soronel l'Araldo

text:
Mentre lottavo con un hoovit ubriaco, Vincenzo Beretta ha scritto:
> Si parla di contenuti
<snip>
Complimenti Vincenzo, uno splendido post.
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
49° deI FeSTosi
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, è lì che si
trova la vera definizione di magia.


title: Due torri

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8aq1tvot9vek9tflg...@4ax.com...
> "Blind Jack"  wrote:
>
>
> >> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
> >> una nota: il budget del SdA _non è_ affatto mostruoso, in relazione al
> >> metraggio della pellicola.
> >
> >Bhè se Matrix è un capolavoro si capisce che non sei daccordo.
>
> Continuo a non voler entrare nel merito: purtroppo non ne ho proprio
> il tempo, e me ne scuso, perchè magari non è troppo educato dire una
> cosa e non motivarla (come sto facendo io).
> Resta il fatto che se dici che il budget del signore degli anelli è
> mostruoso dici una cosa semplicemente non vera: e lo diresti anche se
> affermassi che è semplicemente alto. In rapporto al metraggio della
> pellicola finale, senza poi considerare il tipo di ambientazione
> necessaria, è anzi un budget abbastanza basso.
Peccato che non ci sia una reazione di lineare dipendenza tra il metraggio e
i costi. non siamo più negli anni 20 dove il costo principale di un film era
la pellicola. Ma queste cose le dovresti sapere, sei tu l'esperto di cinema.
Poi francamente, magari sono io in cattiva fede, ma penso che se hai il
tempo di leggere i mex e rispondere ed impiegare 34 parole a messaggio per
dire che non puoi entrare nel merito, non è che....
BJ


title: Due torri

text:
> Peccato che non ci sia una reazione di lineare dipendenza tra il metraggio
e
> i costi.
I realta' si', se nel metraggio rientrano la necessita' di caratterizzare
molti popoli e ambientazioni diversi (nei costumi, nelle abitazioni, nelle
armi e armature, incluso il lavoro degli artisti necessario per farlo) di
creare numerose creature in CG, di avere tre grosse battaglie campali ricche
di effetti speciali e estremamente diverse tra loro, di assumere parecchi
attori (e non tutti di serie C) per interpretare un battaglione di
personaggi, di avere fino a otto unita' al lavoro contemporaneamente ecc...
Che e' poi l'essenza dei problemi di lavorazone del Signore degli Anelli.


title: Due torri

author: France

text:
In article <
5581tvk912d6sb7uj...@4ax.com
>,
bt...@libero.it

says...
> Blind Jack wrote:
>
>
> >Ed č attorniato da un budget mostruoso
>
> Non son d'accordo su nulla, ma non mi va di entrare nel merito. Solo
> una nota: il budget del SdA _non č_ affatto mostruoso, in relazione al
> metraggio della pellicola.
?
non ho proprio capito cosa intendi dire...
ciao
francesco
--
------
I'm living in the weirdest dream
Where nothing is the way it seems
Where no one's who they need to be
Where nothing seems that real to me
What can we build our lives upon
No wall of stone, no solid ground
The world is spinning endlessly
We're clinging to our own beliefs
(T.Boots)
------


title: Due torri

text:
In article <bqptrh$25siuv$
1...@ID-201865.news.uni-berlin.de
>,
blin...@tiscali.it
 says...
>
> "Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>  (come dice la sceneggiatrice nel
> making of: "abbiamo passato due film a dire che l'anello tentava tutti, non
> potevamo fare un faramir immune all'anello, la gente non avrebbe capito". In
> realtà quello che non capisce la gente è come una cretina come lei possa
> scrivere testi di film.
concordo
già alcuni commenti al primo film (che scadeva ove si allontanava dal
libro) mi avevano fatto venire dei grossi dubbi sulla competenza delle
sceneggiatrici
le 2 Torri me li ha confermati alla grande
ci sono dei buchi in quella sceneggiatura in cui io ci potrei passare
dentro a corsa...
e molti dialoghi sono semplicemente idioti
(ho visto il primo dvd della versione estesa e non ho cambiato idea,
anzi mi sono annoiato a morte)
bye



title: Due torri

text:
 "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> wrote:
>Peccato che non ci sia una reazione di lineare dipendenza tra il metraggio e
>i costi. non siamo più negli anni 20 dove il costo principale di un film era
>la pellicola.
Non c'è mai stata una relazione lineare. Ma maggiore è il metraggio
della pellicola, maggiore è il costo del film. E' una semplice regola
quantitativa da cui molto difficilmente si potrà preiscindere, anche
quando la distribuzione sarà interamente digitale: anche senza
pellicola, a un maggiore girato corrisponderanno costi maggiori, in
una relazione variabile da film a film. E la relazione, nel caso del
SdA è ottima, visto che i singoli film sono costati attorno ai 90
milioni di dollari: che, per mallopponi che nella versione definitiva
sfiorano le quattro ore, e in un'ambientazione fantasy ricostruita con
cura certosina (piaccia o meno, è dettagliata), non è quello che si
definisce "un costo proibitivo", anzi.
>Poi francamente, magari sono io in cattiva fede, ma penso che se hai il
>tempo di leggere i mex e rispondere ed impiegare 34 parole a messaggio per
>dire che non puoi entrare nel merito, non è che....
I mex li leggo tra una pausa e l'altra, e a scrivere un post del
genere impiego 5 minuti se pure. Per entrare nel merito ce ne metterei
molti di più.



title: Due torri

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hKiAb.9544$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

Ed infatti non ci sono attori dai carnet miliardari. Ma vi rendete conto di
quanto è costato quel film?
Io per budget mostruoso intendo il prodotto interno lordo di un piccolo
stato africano, e mi sembra che ci siamo.
Poi se per voi non è un budget mostruoso, andatevi a vedere alcuni
capolavori del cinema costati due lire.
Sarebbe interessante invece fare un confronto tra il costo della trilogia
del signore degli anelli e il costo della trilogia di guerre stellari.
BJ


title: Due torri

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:uki3tv0r9gu4hcfhc...@4ax.com...
> "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> wrote:
>
>
> >Peccato che non ci sia una reazione di lineare dipendenza tra il
metraggio e
> >i costi. non siamo più negli anni 20 dove il costo principale di un film
era
> >la pellicola.
>
> Non c'è mai stata una relazione lineare. Ma maggiore è il metraggio
> della pellicola, maggiore è il costo del film. E' una semplice regola
> quantitativa da cui molto difficilmente si potrà preiscindere, anche
> quando la distribuzione sarà interamente digitale: anche senza
> pellicola, a un maggiore girato corrisponderanno costi maggiori, in
> una relazione variabile da film a film. E la relazione, nel caso del
> SdA è ottima, visto che i singoli film sono costati attorno ai 90
> milioni di dollari: che, per mallopponi che nella versione definitiva
> sfiorano le quattro ore, e in un'ambientazione fantasy ricostruita con
> cura certosina (piaccia o meno, è dettagliata), non è quello che si
> definisce "un costo proibitivo", anzi.
Quindi fammi capire 180 milioni di dollari per una trilogia con attori non
costosi e spesso mai visti.
A me non sembra poco.
BJ


title: Due torri

text:
Vincenzo Beretta wrote:
> Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del significato
> degli elementi narrativi del racconto, Blind.
Ottimo punto della situazione :-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"In una caverna sottoterra viveva uno hobbit"


title: Due torri

text:
France wrote:
> ?
> non ho proprio capito cosa intendi dire...
Intende che un qualsiasi "Hulk" dura due ore scarse e costa il doppio di un
le due torri che dura tre ore ed ha parecchi effetti speciali in più,
proprio per ragioni di durata.



title: Due torri

text:
"Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:qtkAb.171898$e6.63...@twister2.libero.it...
> France wrote:
> > ?
> > non ho proprio capito cosa intendi dire...
>
> Intende che un qualsiasi "Hulk" dura due ore scarse e costa il doppio di
un
> le due torri che dura tre ore ed ha parecchi effetti speciali in più,
> proprio per ragioni di durata.
90 milioni di dollari.
BJ


title: Due torri

text:
"Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bqsk9a$2688hv$1...@ID-201865.news.uni-berlin.de...

Hulk 150 milioni di dollari, TUTTO in computer grafica o quasi.
Fare 3 film assieme costa meno che farne uno poi un altro poi un altro
ancora.
E comunque il budget rimane comunque MOSTRUOSO. Se per voi 90 milioni di
dollari a film sono noccioline....
BJ


title: Due torri

text:
"Elendil" <emilica...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:mtkAb.171897$e6.63...@twister2.libero.it...
> Vincenzo Beretta wrote:
> > Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del significato
> > degli elementi narrativi del racconto, Blind.
>
> Ottimo punto della situazione :-)
Tranne che per un particolare, non si parla di contenuti, ma di scelte
estetiche e narrative.
BJ


title: Due torri

author: Cirdan

text:
On 5 Dec 2003 00:11:49 -0800,
rec...@hotmail.com
 (Vincenzo Beretta)
wrote:
> Cut
Approvo e sottoscrivo alla grande.
Ciao,
Cirdan.


title: Due torri

text:
"Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> wrote:
>Quindi fammi capire 180 milioni di dollari per una trilogia con attori non
>costosi e spesso mai visti.
>A me non sembra poco.
E' poco. Sia perchč gente come McKellen e Lee non č che siano proprio
gli ultimissimi arrivati (e anche gli altri attori non erano in toto
degli sconosciuti: molti di loro venivano da una solidissima
preparazione teatrale, e la gente di teatro brava costa, e anche
parecchio), sia perchč gli attori, tranne in casi clamorosi, in genere
non sono il costo piů alto di un film. Costano la pellicola, le
assicurazioni, i pasti, i modellini, i vestiti, gli spostamenti, i
sopralluoghi, le ricostruzioni, la cg etc. etc., e tutti questi costi
per un film complesso come la trilogia del SdA esplodono. Riuscirli a
contenere entro i 90 milioni a episodio, un budget che non sarebbe
clamoroso neanche per film piů semplici, č in sč un'impresa da storia
del cinema. Poi, il risultato puň anche non piacere, ma i conti restan
quelli, e credo che dimostrino che proprio un coglione PJ non č.



title: Due torri

text:
 "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> wrote:
>Hulk 150 milioni di dollari, TUTTO in computer grafica o quasi.
>Fare 3 film assieme costa meno che farne uno poi un altro poi un altro
>ancora.
>E comunque il budget rimane comunque MOSTRUOSO. Se per voi 90 milioni di
>dollari a film sono noccioline....
Ripeto: non è che lo sono "per noi". Lo sono per gli standard di
mercato internazionali, che sono ben diversi da quelli italiani. Non è
una cosa in sè buona o cattiva: è un dato di fatto.
E dire che Hulk è "quasi tutto" in cg mi fa pensare che il film non
l'hai neanche visto... il minutaggio _effettivo_ di cg in Hulk non è
pari neanche a un terzo della pellicola, a occhio. Resta il fatto che
Hulk da solo costa più o meno quanto i primi due episodi del SdA, che
messi insieme son lunghi il triplo. Qui non è questione di opinioni, è
pura e semplice contabilità.
E un'ultima cosa: fare 3 film insieme costa meno, ma è anche molto più
difficile (tecnicamente) e molto più rischioso. Tanto di cappello a
qualcuno che osa farlo.



title: Due torri

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:d8r3tvglc7sqmkr8l...@4ax.com...
> "Blind Jack" <
blin...@tiscali.it
> wrote:
>
>
> >Hulk 150 milioni di dollari, TUTTO in computer grafica o quasi.
> >Fare 3 film assieme costa meno che farne uno poi un altro poi un altro
> >ancora.
> >E comunque il budget rimane comunque MOSTRUOSO. Se per voi 90 milioni di
> >dollari a film sono noccioline....
>
> Ripeto: non è che lo sono "per noi". Lo sono per gli standard di
> mercato internazionali, che sono ben diversi da quelli italiani. Non è
> una cosa in sè buona o cattiva: è un dato di fatto.
> E dire che Hulk è "quasi tutto" in cg mi fa pensare che il film non
> l'hai neanche visto... il minutaggio _effettivo_ di cg in Hulk non è
> pari neanche a un terzo della pellicola, a occhio. Resta il fatto che
> Hulk da solo costa più o meno quanto i primi due episodi del SdA, che
> messi insieme son lunghi il triplo. Qui non è questione di opinioni, è
> pura e semplice contabilità.
> E un'ultima cosa: fare 3 film insieme costa meno, ma è anche molto più
> difficile (tecnicamente) e molto più rischioso. Tanto di cappello a
> qualcuno che osa farlo.
Rimane il fatto che i bug ci sono eccome. Vincenzo ne ha fatto un riassunto
molto esauriente.
Io aggiungerei che oltre ai bug di sceneggiatura anche dal lato delle
inquadrature non ho visto niente di eccezionale, a meno che non passi la
filosofia del nudo e crudo impatto degli effetti speciali.
BJ


title: Due torri

author: Un Drago Ubriaco

text:
Studiavo il possibile sviluppo dei Piccoli Pottermaniaci tramite metodi
cibernetici applicati ai loro profili psicologici quando Aragorn mi riporto'
alla realta' dicendo:
>>Hulk 150 milioni di dollari, TUTTO in computer grafica o quasi.
>>Fare 3 film assieme costa meno che farne uno poi un altro poi un altro
>>ancora.
>>E comunque il budget rimane comunque MOSTRUOSO. Se per voi 90 milioni di
>>dollari a film sono noccioline....
>
>[...]
>
>Resta il fatto che
>Hulk da solo costa più o meno quanto i primi due episodi del SdA, che
>messi insieme son lunghi il triplo. Qui non è questione di opinioni, è
>pura e semplice contabilità.
>E un'ultima cosa: fare 3 film insieme costa meno, ma è anche molto più
>difficile (tecnicamente) e molto più rischioso. Tanto di cappello a
>qualcuno che osa farlo.
proprio perche' si tratta di contabilita' pura e semplice i tre film sono stati
fatti assieme
e hanno osato farlo semplicemente perche' i rischi di non recuperare le spese
erano minimi comunque
tanto di capello al semplice fatto che hanno fatto un film fy, vedendolo come
qualcosa su cui guadagnare
ma non credo che ne faranno molti altri
Un Drago Ubriaco
(fy-losofo a tempo perso)


title: Due torri

text:
In die Thu, 04 Dec 2003 23:26:52 +0100,  Soibhan
<
toglimi.s...@toglimi.tiscali.it
> scripsit:
>>In una vecchia parodia di Internet (il film di LOTR: i nomi!)
>>non-so-chi suggeriva Ozzy Osborne per il ruolo :PPP
>
>dove trovare questa meraviglia? :)
Cerca con
groups.google.it
 su alt.fan.tolkien e le parole chiave
"ozzy+sauron".
Troverai un post del 1996 "The ULTIMATE LOTR movie" e tutto il cast, e
i reply e l'intero contesto,
da quelli che propongono :P la Pamela Andersson di allora come
Galadriel ^^;;;
e Lucy Lawless come Eowyn ^^;;;;;;;
e per Sauron, in alternativa, Barney il dino-sauron, "chiaro il
perche'", ^^;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
(pensa a "Ziggy" di Mediaset) :P :P :PPPPP
fino a quelli che prendono tutto sul serio e spiegano perche' tutte
quelle serie sono assurde, e che chi le propone non ha senso critico e
non ha capito lo spirito del libro. *sbonk*
Etc. etc. etc.
Bye
S.


title: Due torri

author: Gorgon

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Sten "Hyo aka Dr. Hebime"  ha osato tire:
>>> In una vecchia parodia di Internet (il film di LOTR: i nomi!)
>>> non-so-chi suggeriva Ozzy Osborne per il ruolo :PPP
>> dove trovare questa meraviglia? :)

> Cerca con
groups.google.it
 su alt.fan.tolkien e le parole chiave
> "ozzy+sauron".
> Troverai un post del 1996 "The ULTIMATE LOTR movie" e tutto il
> cast, e i reply e l'intero contesto,

> da quelli che propongono :P la Pamela Andersson di allora come
> Galadriel ^^;;;
se non altro non avrebbe avuto fattezze da pantegana ^_-

> e Lucy Lawless come Eowyn ^^;;;;;;;
beh, a livello d'espressivita' e' molto meglio di miranda otto:
almeno la cara vecchia xena 2 espressioni ce le aveva [una incazzata e
assetata di sangue, una incazzata e assetata di sangue mentre digrigna
i denti], mentre a me pare che il carciofo biono ne abbia una e una
sola... da carciofo biondo

> e per Sauron, in alternativa, Barney il dino-sauron, "chiaro il
> perche'", ^^;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
> (pensa a "Ziggy" di Mediaset) :P :P :PPPPP
LOL
anche qua sarebbe piu' intrigante dell'occhio del grande fratello :)
--
Gorgon
Stavo male, ora sto meglio.


title: Due torri

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Vincenzo Beretta ha osato tire:
> Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del
> significato degli elementi narrativi del racconto, Blind. Eowyn
> vede Aragorn, e se ne innamora. Ne' "Le Due Torri", pero', Eowyn
> dira' si' e no due parole: e' una figura silenziosa e glaciale.
macche' figura
e' un carciofo, un carciofo biondo
punto
> Il che ci porta a Faramir: nel libro viene descritto come "the
> most insightful and compassionate among the characters".
> Incidentalmente e' anche il personaggio in cui Tolkien si
> riconosceva. Faramir comprende perfettamente sia il pericolo
> dell'Anello che la missione di Frodo E LO LASCIA ANDARE.
in effetti e' in assoluto il personaggio piu' stravolto nella versione
di PJ e ad oggi non riesco a capire che cavolo di motivo aveva per
cambiare cosi' pesantemente la sua figura - a meno che in ROK non
succeda veramente qualcosa di assurdo...
> A) Cosa c'e' in questa (splendida) linea narrativa (assolutamente
> drammatica e soapoperistica anche per il nostro pubblico di
> casalinghe di Voghera) che non potesse essere mantenuto nei film,
> nella stessa economia di tempo e con lo stesso numero di dialoghi
> (ma con un'altra attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io ho
> sempre tifato Milla Jovovich ma anche Liv Tyler stessa sarebbe
> stata perfetta).
sarebbe stato piu' che freudiano, considerando che fa anche arwen ^_-
non ti bastano gli sdoppiamenti di personalita' di gollum?
--
Gorgon


title: Due torri

text:
> > Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del
> > significato degli elementi narrativi del racconto, Blind. Eowyn
> > vede Aragorn, e se ne innamora. Ne' "Le Due Torri", pero', Eowyn
> > dira' si' e no due parole: e' una figura silenziosa e glaciale.
>
> macche' figura
> e' un carciofo, un carciofo biondo
> punto
Ehm, spero che tu stia parlando del film, nel libro e' completamente diversa
^_^
> > (ma con un'altra attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io ho
> > sempre tifato Milla Jovovich ma anche Liv Tyler stessa sarebbe
> > stata perfetta).
>
> sarebbe stato piu' che freudiano, considerando che fa anche arwen ^_-
Beh, ovviamente per Arwen si sarebbe dovuta scegliere qualcun'altra - che ne
so, Manuela Arcuri :o) Pero' sono contento perche' a questo punto posso
citare una volta di piu' le mie immagini preferite di Milla come Eowyn:
http://www.millaj.com/pics/joa6.jpg
,
http://www.millaj.com/pics/joa20.jpg
  e
http://www.millaj.com/pics/joa-motm7.jpg
 :^DDDDDDDDD
> non ti bastano gli sdoppiamenti di personalita' di gollum?
Aragonr che incontra Eowyn e notiamo che e' la stessa attrice che interpreta
Arwen (truccata diversamente) sarebbe stato interessante - ma temo che PJ
nel commento avrebbe detto "Non lo abbiamo fatto perche' il pubblico non
avrebbe capito". :^|


title: Due torri

text:
> > Si parla di contenuti e di avere una chiara visione del
> > significato degli elementi narrativi del racconto, Blind. Eowyn
> > vede Aragorn, e se ne innamora. Ne' "Le Due Torri", pero', Eowyn
> > dira' si' e no due parole: e' una figura silenziosa e glaciale.
>
> macche' figura
> e' un carciofo, un carciofo biondo
> punto
Ehm, spero che tu stia parlando del film, nel libro e' completamente diversa
^_^
> > (ma con un'altra attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io ho
> > sempre tifato Milla Jovovich ma anche Liv Tyler stessa sarebbe
> > stata perfetta).
>
> sarebbe stato piu' che freudiano, considerando che fa anche arwen ^_-
Beh, ovviamente per Arwen si sarebbe dovuta scegliere qualcun'altra - che ne
so, Manuela Arcuri :o) Pero' sono contento perche' a questo punto posso
citare una volta di piu' le mie immagini preferite di Milla come Eowyn:
http://www.millaj.com/pics/joa6.jpg
,
http://www.millaj.com/pics/joa20.jpg
  e
http://www.millaj.com/pics/joa-motm7.jpg
 :^DDDDDDDDD
> non ti bastano gli sdoppiamenti di personalita' di gollum?
Aragonr che incontra Eowyn e notiamo che e' la stessa attrice che interpreta



title: Due torri

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Vincenzo Beretta ha osato tire:
>>> Eowyn dira' si' e no due parole: e' una figura silenziosa e
>>> glaciale.
>> macche' figura
>> e' un carciofo, un carciofo biondo
>> punto

> Ehm, spero che tu stia parlando del film, nel libro e'
> completamente diversa ^_^
sicuramente
da qua a dire che tolkien me la rende interessante pero' ce ne passa
^^;

>>> (ma con un'altra attrice, molto piu' giovane a fare Eowyn - io
>>> ho sempre tifato Milla Jovovich ma anche Liv Tyler stessa
>>> sarebbe stata perfetta).
>> sarebbe stato piu' che freudiano, considerando che fa anche arwen
>> ^_-

> Beh, ovviamente per Arwen si sarebbe dovuta scegliere
> qualcun'altra - che ne so, Manuela Arcuri :o)
oddio, la arcuri la vedrei bene nei panni di una nana piu' che di
un'elfa...
>> non ti bastano gli sdoppiamenti di personalita' di gollum?

> Aragonr che incontra Eowyn e notiamo che e' la stessa attrice che
> interpreta Arwen (truccata diversamente) sarebbe stato
> interessante - ma temo che PJ nel commento avrebbe detto "Non lo
> abbiamo fatto perche' il pubblico non avrebbe capito". :^|
in effetti sarebbe un tantinello pesante da mandar giu'
ma fra le altre cose... sono l'unico ad aver trovato assolutamente
indigesto l'ascolto del commento di PJ?
dopo 20 minuti 20 finivo per disinteressarmene completamente
--
Gorgon
Alla fine del secolo scorso, l'umanita' rischio' di non entrare nella
nuova era a causa di una crisi che minacciava di spazzarla via...
se non fossero intervenuti "loro".
Nel 1969, quando stavano ancora vivendo la propria fanciullezza,
"loro" crearono un simbolo.
Nel 1997, mentre cominciavano a manifestarsi i segni di un disastro
incombente, quel simbolo tornava a vivere.


title: Due torri

text:
> sicuramente
> da qua a dire che tolkien me la rende interessante pero' ce ne passa
> ^^;
Strano pero', perche' e' uno dei personaggi piu' profondi, meno banali e
meglio descritti - piu' di Boromir o Legolas, per dire...
> in effetti sarebbe un tantinello pesante da mandar giu'
> ma fra le altre cose... sono l'unico ad aver trovato assolutamente
> indigesto l'ascolto del commento di PJ?
> dopo 20 minuti 20 finivo per disinteressarmene completamente
Il primo mi aveva interessato molto, il secondo mi ha irritato: ero curioso
di sentirlo per vedere che spiegazioni davano ai molti dubbi oggettivi che
ci sono sul'adattamento de "Le Due Torri", e non ne ho sentita una. "Bisogna
tenere a mente che un film e' diverso da un libro" (si', ma solo dove e'
necessario compiere un adattamento, mica Legolas deve portarsi dietro un
Uzi), "Qui ci voleva una scena d'azione" (ah si'? quando perfino in ALIENS
la prima scena d'azione arriva a meta' film?! che la storia possa essere
interessante di per se' no, eh?) "Qui se non facevamo cosi' il pubblico non
capiva" (che nel libro cosi' com'e' si capisce perfettamente non passa per
la testa a nessuno) "La nostra enorme preoccupazione era che il pubblico non
distinguesse il Fosso di Helm da Osgiliath" (citazione dal primo commento
"Non usiamo le didascalie per chiarire dove ci troviamo perche' sono cheap")
"Qui abbiamo fatto solo un PICCOLISSIMO cambiamento" (questa e' la piu'
bella: nel libro Frodo vede di nascosto il Signore dei Nazgul, e questi per
un momento resta turbato, percependo "qualcosa" - ovvero l'Anello - nelle
vicinanze, ma poi continua la marcia con l'esercito e il segreto resta al
sicuro; nel film Frodo GLIELO SPARA SOTTO IL NASO; davvero un marginale
cambiamento).
Insomma, non c'e' stato uno solo dei dubbi che avevo del quale abbia sentito
una spiegazione tipo "riflettendo abbiamo pensato che fosse meglio adattare
il libro cosi' e cosa' per questa e quella ragione" - spiegazione sulla
quale potevi non essere d'accordo ma che quanto meno ti faceva comprendere
un punto di vista diverso.
Ora sto seguendo il commetno degli attori, ed e' molto meglio: e' molto
simpatico, e anche interessante negli spunti su come hanno lavorato.


title: Due torri

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Vincenzo Beretta ha osato tire:
>> sicuramente
>> da qua a dire che tolkien me la rende interessante pero' ce ne
>> passa ^^;
>
> Strano pero', perche' e' uno dei personaggi piu' profondi, meno
> banali e meglio descritti - piu' di Boromir o Legolas, per dire...
legolas lo trovo insopportabile - ma immagino sia impossibile trovare
un elfo di ISDA che non abbia quest'effetto su di me - mentre in
effetti boromir e' imo l'unico personaggio veramente umano - assieme ad
eowyn
il problema di eowyn non e' tanto nel fatto che vive di stereotipo
tolkeniano come la maggiorparte dei personaggi
il suo problema e' che e' una ragazzina
nel finale cresce e finalmente si riscatta ai miei occhi
ma francamente ho idea che sara' molto difficile che il carciofo biondo
faccia altrettanto nell'ultimo film

>> in effetti sarebbe un tantinello pesante da mandar giu'
>> ma fra le altre cose... sono l'unico ad aver trovato
>> assolutamente indigesto l'ascolto del commento di PJ?
>> dopo 20 minuti 20 finivo per disinteressarmene completamente

> Il primo mi aveva interessato molto, il secondo mi ha irritato:
> ero curioso di sentirlo per vedere che spiegazioni davano ai molti
> dubbi oggettivi che ci sono sul'adattamento de "Le Due Torri", e
> non ne ho sentita una. "Bisogna tenere a mente che un film e'
> diverso da un libro" (si', ma solo dove e' necessario compiere un
> adattamento, mica Legolas deve portarsi dietro un Uzi)
ah, l'uzi no, ma lo skateboard di ritorno al futuro si'? >;)
> , "Qui ci
> voleva una scena d'azione" (ah si'? quando perfino in ALIENS la
> prima scena d'azione arriva a meta' film?! che la storia possa
> essere interessante di per se' no, eh?)
la differenza mi pare evidente: aliens e' un capolavoro, ISDA 1&2 sono
un bel film il primo, un mezzo aborto il secondo
credo cmq che quando una produzione mette in mano ad un regista con un
passato tutt'altro che spielberghiano[*] come PJ circa 300mln di
dollari, poi abbia oggettivamente il diritto di mettere dei paletti qua
e la' e che non possa permettersi fare uscire nelle sale un film che
risulti palloso/eccessivamente lungo o cmq sia dotato di altre "pecche"
da un punto di vista commerciale; da qua la necessita' di un certo tipo
di adattamento hollywoodiano
che poi sia LCDA che LDT nelle versioni estese diventino effettivamente
molto piu' fruibili delle versioni cinematografiche, e' un altro paio
di maniche
[*] intendo "spielberghiano" nel senso di regista che storicamente fa
incassi colossali, anche quando se ne esce con pellicole che non
valgono granche'
> "Qui se non facevamo cosi'
> il pubblico non capiva" (che nel libro cosi' com'e' si capisce
> perfettamente non passa per la testa a nessuno)
su questo non mi trovi d'accordo: leggere un libro e vedere un film e'
tutt'altro paio di maniche: con un libro ti fermi quando ti pare,
rileggi, fai delle pause e in linea di massima ti tocca usare il
cervello: il film (al cinema) te lo vedi tutto di fiato e devi fare uno
sforzo d'immaginazione mooooolto minore; a meno di non stare a vedere
qualcosa tipo il sesto senso volendo puoi anche vedere un film mentre
cucini o fai qualcosaltro senza perdere eccessivamente il filo del
discorso
giusto due mattine fa 3 ragazzine che erano accanto a me sul treno
parlavano dei film di ISDA e di HP: del primo non avevano capito un
cavolo, del secondo nemmeno (e si' che una trama piu' lineare...)
fra le altre cose una diceva: "ho iniziato a leggere ISDA 6 mesi fa e
sono ancora alla fine delle 2 torri"
l'altra: "io un libro di quelle dimensioni non lo leggo manco morta"
la terza: "ma scusa l'hai letto HP?"
- si', sto leggendo il quinto
/me pensa: a sto punto hai letto piu' pagine che con ISDA...
- beh, ma allora hai letto piu' pagine di HP di quante non ne
leggeresti con ISDA
- si' ma con HP vado sul sicuro: se mi rompo tronco alla fine di un
volume qualsiasi, con isda se non arrivo alla fine non ho letto
qualcosa di "conclusivo"....
il tutto mentre un'altra signora piangeva commossa mentre leggeva...
RED DRAGON! O_o!
> "La nostra enorme
> preoccupazione era che il pubblico non distinguesse il Fosso di
> Helm da Osgiliath"
O_o!
> (citazione dal primo commento "Non usiamo le
> didascalie per chiarire dove ci troviamo perche' sono cheap") "Qui
> abbiamo fatto solo un PICCOLISSIMO cambiamento" (questa e' la piu'
> bella: nel libro Frodo vede di nascosto il Signore dei Nazgul, e
> questi per un momento resta turbato, percependo "qualcosa" -
> ovvero l'Anello - nelle vicinanze, ma poi continua la marcia con
> l'esercito e il segreto resta al sicuro; nel film Frodo GLIELO
> SPARA SOTTO IL NASO; davvero un marginale cambiamento).
in effetti quella scena proprio non l'ho capita: ma il nazgul e' cieco?
[no, me lo sto chiedendo davvero...]
soprattutto: ma faramir dopo aver fatto lo stronzo per tutto il film,
vede una scena del genere e si decide a mandare frodo a monte fato?
ma e' ancora piu' scemo del nazgul???

> Ora sto seguendo il commetno degli attori, ed e' molto meglio: e'
> molto simpatico, e anche interessante negli spunti su come hanno
> lavorato.
questo ancora non l'ho visto, ma nella CDA era l'unico commento che
m'era piaciuto veramente (e che avevo trovato interessante)
adesso ho appena visto tutto il making of di gollum, mooooolto
interessante
--
Gorgon


title: Due torri

text:
Mentre lottavo con un hoovit ubriaco, Gorgon ha scritto:
> in effetti quella scena proprio non l'ho capita: ma il nazgul e' cieco?
In effetti sě, i nazgul sono ciechi.
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
49° deI FeSTosi
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, č lě che si
trova la vera definizione di magia.


title: Due torri

author: Mandos

text:
Il 08 dic 2003 14:09:56, Gorgon (
gorg...@despammed.com
) ha scritto in
news:Xns944B901...@127.0.0.1
:
> in effetti quella scena proprio non l'ho capita: ma il nazgul e'
> cieco?
No. Ma, come si legge nella splendida recensione/parodia de lDT di
Vincenzo Beretta di una decina di mesi fa, e` troppo occupato a sfogliare
la sua copia di iSdA (in linguaggio Nero) dicendo "Noi non dovremmo eesere
qui" ;-)
--
Mandos - # 11 deI FeSTosi, # 157 tra gli IAFi, LIstaro e Scribano
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you
give it to them? Then do not be too eager to deal out death in
judgement. For even the very wise cannot see all ends."  (Gandalf)


title: Due torri

text:
In die Mon, 08 Dec 2003 13:16:08 GMT,  "Soronel l'Araldo"
<klomp...@katambuto.com.invalid> scripsit:
>Mentre lottavo con un hoovit ubriaco, Gorgon ha scritto:
>
>> in effetti quella scena proprio non l'ho capita: ma il nazgul e' cieco?
>
>In effetti sě, i nazgul sono ciechi.
Specialmente di giorno.
Anzi, di giorno si perdono.
E hanno dei problemi ad attraversare i corsi d'acqua, come i fantasmi
di certi vecchi racconti. Senza bisogno che ci sia Gandalf a sparargli
contro cavalieri e cavalloni d'acqua.
Insomma, un sacco di controindicazioni: in compenso, fanno un sacco di
paura, e ci vuole un sacco di lavoro per ucciderli definitivamente.
In conclusione, avere dei Nazgul al proprio servizio conviene, almeno
sotto il lato economico. Che se poi invece devono fare lavoro di
rappresentanza o di PR, molto meglio le belle elfe. O anche umane,
etc.
Bye
S.


title: Due torri

text:
Mentre lottavo con un hoovit ubriaco, Sten "Hyo aka Dr. Hebime"  ha
scritto:
> In conclusione, avere dei Nazgul al proprio servizio conviene, almeno
> sotto il lato economico.
Be', su questo non sono molto d'accordo: con i normali avanzamenti di
stipendio (inflazione e tutto il resto), dopo un paio di secoli rischi di
falire solo per dare loro lo stipendio. Se ad uno solo dei nove venisse mai
in mente di andarsene in pensione, la liquidazione da pagargli avrebbe un
numero di zeri astronomico. Oltretutto bisogna stare attentissimi alla
guardia di finanza perché si fanno pagare in nero, ed a tempo perso sono
anche cacciatori di frodo.
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
49° deI FeSTosi
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, è lì che si



title: Due torri

text:
"Soronel l'Araldo" <klomp...@katambuto.com.invalid> ha scritto
> Oltretutto bisogna stare attentissimi alla
> guardia di finanza perché si fanno pagare in nero, ed a tempo perso sono
> anche cacciatori di frodo.
Non so se ridere o tremare dal freddo: e' vecchia, ma ci stava cosi' bene,
nel contesto ^____^.
GurthNaur


title: Due torri

text:
In article <
Xns944B901...@127.0.0.1
>,
gorg...@despammed.com

says...
> Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
> quando Vincenzo Beretta ha osato tire:
>
> giusto due mattine fa 3 ragazzine che erano accanto a me sul treno
> parlavano dei film di ISDA e di HP: del primo non avevano capito un
> cavolo, del secondo nemmeno (e si' che una trama piu' lineare...)
non capisco: hai forse letto da qualche parte che l'intelligenza media,
in Italia, č altissima?
;)
> soprattutto: ma faramir dopo aver fatto lo stronzo per tutto il film,
> vede una scena del genere e si decide a mandare frodo a monte fato?
> ma e' ancora piu' scemo del nazgul???
siete 2 sciocchi
ho appena finito di vedere la versione estesa di LDT ed ho capito tutto.
Secondo PJ, Faramir e' comandante di Gondor solo perche' figlio di suo
padre. Padre che (giustamente) lo disprezza considerandolo un buono a
nulla. Faramir cerca quindi di riscattarsi agli occhi del padre
mandandogli l'Anello (senza considerare che ormai s'era sputtanato alla
grande e che a Osgiliath tutti, comparse comprese, avevano
capito/sentito che Frodo aveva l'Anello... e che quindi Frodo non
sarebbe mai giunto vivo a Minas Thirith -ho messo le "h" a caso-).
Quando pero' vede il gesto coraggioso dell'hobbit che cerca di gettarsi
addosso al Nazgul per catturarlo e prenderlo in ostaggio, ne rimane
colpito (e' un idiota, ve lo devo ripetere?) e decide cosě di suicidarsi
(forse perche' si accorge della propria idiozia ed inutilita'... chi
puo' saperlo...). Morte di Faramir che avverra' nel terzo film, grazie
ad una legge-idiota (messa li' da Denethor apposta per Faramir) che
dice: "se tu fai prigioniero qualcuno, non potrai mai piu' liberarlo,
nemmeno se ti accorgi di aver preso un abbaglio; pena la morte". Il
Ritorno del Re iniziera' infatti con Denethor che, pazzo di gioia,
accoltella ripetutamente il suo secondo genito (il cui attore manterra'
la stessa espressione da sedano lesso per tutta la scena, anche una
volta crepato...).
;-P
ciao
francesco
--
---
It's always the same
I'm running towards nothing
Again and again and again and again
(R.Smith)
---


title: Due torri

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando France ha osato tire:
> Il Ritorno del Re iniziera' infatti con
> Denethor che, pazzo di gioia, accoltella ripetutamente il suo
> secondo genito (il cui attore manterra' la stessa espressione da
> sedano lesso per tutta la scena, anche una volta crepato...).
sedano lesso... carciofo biondo... sara' un caso? >;)
--
Gorgon


title: Due torri

author: Drizzt

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:158f70bd.03120...@posting.google.com...
[cut su tutto]
Comincio a trovare tutta questa faccenda terribilmente ridicola...
Allora:
UN regista di splatter UNO, UN regista che dice che non gliene frega nulla
di ricevere l'oscar per ISDA perche' il suo unico obiettivo e' prenderlo per
il remake di King Kong.
DUE sceneggiatrici, DUE:
Una delle quali non aveva nemmeno mai letto/visto ISDA prima e di lavoro NON
fa' la sceneggiatrice.
Un'altra delle quali di lavoro fa la produttrice, e che prima di allora si
e' limitata a scrivere parti di sceneggiature di una serie di puttanate
assurde.
DUE sceneggiatrici DUE, fondamentalmente convinte che Arwen avrebbe dovuto
far parte della Compagnia Dell'Anello, DUE sceneggiatrici DUE che gia'
avevano tale sceneggiatura pronta e che poi sono state convinte a
ripensarci.
Ma cosa cazzo puo' aspettarsi uno, da un trio del genere? Un harmony pieno
di scazzottate?


title: Due torri

text:
> DUE sceneggiatrici DUE, fondamentalmente convinte che Arwen avrebbe dovuto
> far parte della Compagnia Dell'Anello, DUE sceneggiatrici DUE che gia'
> avevano tale sceneggiatura pronta e che poi sono state convinte a
> ripensarci.
Purtroppo c'e' gente che nasce sinceramente convinta che il pianeta
aspettasse lei :^/
> Ma cosa cazzo puo' aspettarsi uno, da un trio del genere? Un harmony pieno
> di scazzottate?
Come ho gia' scritto, la cosa triste e' che le vicende originali del libro
sono Harmony tanto quanto, ma molto piu' belle (non tranciamo gli Harmony a
priori: una volta ricordo che al mare avevo letto un romanzo di Liala causa
astinenza romanzesca, e nel suo genere l'avevo trovato scritto benissimo).
+ che altro per una buona sceneggiatura del SdA ci sarebbe voluto uno come
John Milius, o Lawrence Kasdan (sarei stato curioso di vedere anche una
sceneggiatura di Kurosawa ^_^)... o per certe cose perfino Luc Besson (credo
che la parte di Eowyn-Aragorn-Faramir l'avrebbe trattata da Dio)... di certo
non qualcuno che saltava su a dire: "Facciamo il GdR del Signore degli
Anelli! Io faccio Faramir stronzo!"


title: Due torri

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:%KBBb.19419$5o6....@tornado.fastwebnet.it...
> > DUE sceneggiatrici DUE, fondamentalmente convinte che Arwen avrebbe
dovuto
> > far parte della Compagnia Dell'Anello, DUE sceneggiatrici DUE che gia'
> > avevano tale sceneggiatura pronta e che poi sono state convinte a
> > ripensarci.
>
> Purtroppo c'e' gente che nasce sinceramente convinta che il pianeta
> aspettasse lei :^/
>
> > Ma cosa cazzo puo' aspettarsi uno, da un trio del genere? Un harmony
pieno
> > di scazzottate?
>
> Come ho gia' scritto, la cosa triste e' che le vicende originali del libro
> sono Harmony tanto quanto,
Io non sono daccordo su questo punto, in realtà può essere visto come
harmony anche Ultimo tango a Parigi, secondo i tuoi criteri. In realtà
harmony non è un soggetto o una serie di eventi, harmony è la veste che si
da a questi. E' una scelta stilistica e non riguarda la fabula. Anche
casablanca sarebbe harmony se harmony fosse una scelta di soggetto e non di
stile rappresentativo del soggetto in se.
Tu dici che ISDA è harmony ma solo più bello ... rifletti su questa
locuzione: che vuol dire? se è harmony non è bello, è kitsch, oppure non è
harmony. Mica la storia d'amore in se è harmony.
La sua rappresentazione lo diventa quando gioca su stilemi ritriti e facili,
pomposi e ovvi, come tutto il cattivo gusto in genere. Tolkien non lo fa.
Non si può fare harmony bello e harmony brutto, o si fa harmony (e brutto è
in harmony) o si fa altro.
BJ


title: Due torri

text:
In article <AnpBb.70764$
AX1.2...@news1.tin.it
>,
driz...@libero.it

says...
>
> Ma cosa cazzo puo' aspettarsi uno, da un trio del genere? Un harmony pieno
> di scazzottate?
>
ho appena dato un'occhiata ai loro curriculum: in effetti devo darti
ragione
ma allora come si spiega che il primo IMHO è un gran bel film? Un colpo
di fortuna? O magari il SdA è talmente bello che basta rispettarlo un
po' per tirarci fuori qualcosa di decente? Non sembra un caso infatti
che Le 2 Torri, dove gli sceneggiatori si sono "presi delle liberta'",
sia venuto una tale vaccata (parlo di sceneggiatura e dialoghi).
mha...
ciao
francesco
--
---
i keep saying i feel
but there is nothing to feel
just a strange kind of nothing where it used to be me...
it used to be me
(R.Smith)
---


title: Due torri

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscali.it> ha scritto
> ho appena dato un'occhiata ai loro curriculum: in effetti devo darti
> ragione
> ma allora come si spiega che il primo IMHO è un gran bel film? Un colpo
> di fortuna? O magari il SdA è talmente bello che basta rispettarlo un
> po' per tirarci fuori qualcosa di decente? Non sembra un caso infatti
> che Le 2 Torri, dove gli sceneggiatori si sono "presi delle liberta'",
> sia venuto una tale vaccata (parlo di sceneggiatura e dialoghi).
> mha...
Secondo me puo' essere (e sottolineo puo': non e' che ne sono certo, sono
solo supposizioni) una coincidenza di tutte quelle circostanze. In primis,
La Compagnia e' un libro meno alterabile nella forma, con meno
interpretazioni possibili, lineare. Al massimo puoi farci pochi cambiamenti
che abbiano senso e limitarti ad un paio di tagli per adattarla ad un ritmo
cinematografico.La complessita' (alla faccia...) della trama nelle Due Torri
invece li ha messi piu' in crisi.
Poi, potrebbe darsi che abbiano pesato molto di piu' i condizionamenti
esterni: sia nel caso che lo stafa abbia dato troppo peso alle statistiche
sulle critiche al film precedente, finendo per assurdo con peggiorarle il
secondo nel tentativo di migliorarlo; sia nel caso che vi siano state
maggiori pressioni da altre parti per una tipologia di alterazoine della
trama e del messaggio secondo certe direttrici.
Infine, puo' essere che mentre nel primo la loro visione delle cose era
coincidente con la trama, quindi non han sentito il bisogno di cambiare
molto, nelle Due Torri la trama non gli piaceva tanto alla faccia della
fedelta' alle tematiche originali e han ritenuto che migliorasse
"adattandola". Ottenendo l'effetto opposto.
GurthNaur


title: Due torri

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1a41bd2a...@news.libero.it...
> In article <AnpBb.70764$
AX1.2...@news1.tin.it
>,
driz...@libero.it
> says...
>
> >
> > Ma cosa cazzo puo' aspettarsi uno, da un trio del genere? Un harmony
pieno
> > di scazzottate?
> >
>
>
> ho appena dato un'occhiata ai loro curriculum: in effetti devo darti
> ragione
> ma allora come si spiega che il primo IMHO è un gran bel film? Un colpo
> di fortuna? O magari il SdA è talmente bello che basta rispettarlo un
> po' per tirarci fuori qualcosa di decente? Non sembra un caso infatti
> che Le 2 Torri, dove gli sceneggiatori si sono "presi delle liberta'",
> sia venuto una tale vaccata (parlo di sceneggiatura e dialoghi).
> mha...
E' da quando usci al cinema che lo dico...
BJ


title: Due torri

text:
"GurthNaur" <
serTOGLI...@falsetiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:br8o8j$6s5
> Infine, puo' essere che mentre nel primo la loro visione delle cose era
> coincidente con la trama, quindi non han sentito il bisogno di cambiare
> molto, nelle Due Torri la trama non gli piaceva tanto alla faccia della
> fedelta' alle tematiche originali e han ritenuto che migliorasse
> "adattandola". Ottenendo l'effetto opposto.
Solo una cosa, il SDA è scritto come il porco dal punto di vista
dell'intreccio: tiene Frodo e Sam per 7 capitoli poi li lascia per altri 7
etc etc. Questo al cinema non si può fare, rendiamocene conto. Quindi se
avessero preso con se uno sceneggiatore con le palle forse c'avrebbe levato
le gambe. Il risultato di quelle due tizie a me sembra del tutto
dilettantesco. Giustamente in un libro lineare come il primo la cosa si è
vista meno, perchè l'intreccio gliel'aveva fatto già Tolkien.
BJ


title: Due torri

author: Turomar

text:
Stavo tirando un colpo d'ascia in faccia a un orchetto quando
GurthNaur, battendomi un colpetto sulla spalla disse...
> Poi, potrebbe darsi che abbiano pesato molto di piu' i condizionamenti
> esterni: sia nel caso che lo stafa abbia dato troppo peso alle statistiche
> sulle critiche al film precedente, finendo per assurdo con peggiorarle il
> secondo nel tentativo di migliorarlo; sia nel caso che vi siano state
> maggiori pressioni da altre parti per una tipologia di alterazoine della
> trama e del messaggio secondo certe direttrici.
>
Ora qui dimostrero' tutta la mia ignoranza, pero' ero convinto che i
tre film fossero stati girati in una botta unica prima dell'uscita di
FOTR. Se e' cosi' gli sceneggiatori non hanno potuto avvalersi in alcun
modo delle statistiche ottenute dalle critiche.
--
Turomar il nano


title: Due torri

author: Salkaner il Nero

text:
Il 11 Dic 2003, 18:04, Turomar <
enrico.fec...@libero.it
> ha scritto:
>
> Ora qui dimostrero' tutta la mia ignoranza, pero' ero convinto che i
> tre film fossero stati girati in una botta unica prima dell'uscita di
> FOTR. Se e' cosi' gli sceneggiatori non hanno potuto avvalersi in alcun
> modo delle statistiche ottenute dalle critiche.
girati, si.
Ma non montati.
--
salkaner il preciso
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Due torri

text:
Stavo tirando un colpo d'ascia in faccia a un orchetto quando Salkaner
il Nero, battendomi un colpetto sulla spalla disse...
>
> girati, si.
>
> Ma non montati.
>
E allora non ci sono attenuanti	>;)
--
Turomar il nano


title: Due torri

text:
> Solo una cosa, il SDA è scritto come il porco dal punto di vista
> dell'intreccio: tiene Frodo e Sam per 7 capitoli poi li lascia per altri 7
> etc etc. Questo al cinema non si può fare, rendiamocene conto.
Il problema non e' la molteplicita' delle linee narrative: accetti un
montaggio schizofrenico e amen. Il problema, come si discute dall'inizio di
questo thread, e' stato il cambiare cose che andavano bene cosi' com'erano
sostituendole con cose che non stavano in piedi, e quindi pasticciare ancora
di piu' il tutto cercando di giustificare le seconde.


title: Due torri

text:
"Turomar" <
enrico.fec...@libero.it
> ha scritto

Ovviamente parlo sempre per ipotesi, non posso certo giurare che abbiano
fatto cosi'. Pero' la possibilita' resta, anche alla luce del fatto che piu'
di una volta si ha avuto notizia di scene rigirate (e che le scene in
computer grafica sono state spesso completate o rilavorate e rimontante
anche dopo. E dato il risultato, resto col sospetto che possa esser cosi'.
Per assurdo, preferirei le pressioni come motivazione rispetto all'imperizia
pura o all'eccesso volontario di adattamento, perche' in altri punti ho
molto apprezzato Jackson (o il suo staff, o quale dei vari elementi abbia
contribuito alla riuscita di certe scene). Sapere con certezza (al di la'
delle parole dete nelle interviste, che possono anche coprire le suddette
pressioni) che ha volontariamente e consciamente cambiato certi ruoli mi
deluderebbe parecchio.
GurthNaur


title: Due torri

author: Blind Jack

text:
"Vincenzo Beretta" <
rec...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:yZ3Cb.22105$5o6....@tornado.fastwebnet.it...

E infatti su questo sono daccordo con te come ho già scritto non poco fa, ma
dal tempo in cui recensii le due torri appena visto al cinema. Stavo solo
cercando di allargare il filo del discorso.
BJ


title: Due torri

author: M-cube

text:

Ma qualcuno l'ha sentito tutto il commento sul DVD esteso, soprattutto la
parte sui titoli di coda?
M.
--
Maurizio M. Munafo' /
mmmu...@despammed.com
"Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you" (T.S.Eliot)


title: Due torri

text:
"M-cube" <
mmmu...@despammed.com
> ha scritto
> GurthNaur <
serTOGLI...@falsetiscalinet.it
> wrote:
> > "Turomar" <
enrico.fec...@libero.it
> ha scritto
> Ma qualcuno l'ha sentito tutto il commento sul DVD esteso, soprattutto la
> parte sui titoli di coda?
Io ne ho sentita una parte a casa di amici. Parte delle considerazioni che
faccio scaturisce anche da questo e dalle discussioni riguardanti i loro
commenti. Abbiamo cercato di seguire le interviste in inglese per cercare di
cogliere eventuali sfumature rimosse da sottototoli o traduzioni. Forse
questo ha generato equivoci nella mia opinione ma sono abbastanza sicuro di
quel che ho sentito, anche se non completo, riguardo gli Ent per esempio. La
parte sui titoli di coda mi manca: perche'?
GurthNaur


title: Due torri

text:

Perche' tutta la parte finale del commento, e soprattutto quella sui titoli
di coda, riassume e spiega perche' certe cose son venute come son venute (e
anche di scusarsi).
Non riassumo perche' potrei travisare.



title: Due torri

author: Elendil

text:
Turomar wrote:
>> girati, si.
>>
>> Ma non montati.
>>
>
> E allora non ci sono attenuanti >;)
sottovaluti quanto si possa stravolgere un film col montaggio, specie se hai
molto girato.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"In una caverna sottoterra viveva uno hobbit"


title: Due torri

author: Atom Elfman

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio news:MPG.1a3f242d2...@news.libero.it...
> In article <
Xns944B901...@127.0.0.1
>,
gorg...@despammed.com
> Quando pero' vede il gesto coraggioso dell'hobbit che cerca di gettarsi
> addosso al Nazgul per catturarlo e prenderlo in ostaggio, ne rimane
> colpito (e' un idiota, ve lo devo ripetere?)
Ok che eri in tono scherzoso.. perň lě c'č Frodo che vuole liberarsi
dell'anello e ridarlo al suo padrone una volta per sempre.. quello
che ha visto Faramir č l'enorme peso che porta con se Frodo e
ha deciso che quello che vogliono fare i due hobbit non č una
cosa tanto per fare.. credono in quello scopo se sono disposti
a sopportare tanto sacrificio, quindi mette da parte il suo progetto
di far bella figura con il padre e li lascia andare..
sbaglio qualcosa? :-P
lo sapevi giŕ ma stavi scherzando? :-P
devo riguardarmi la scena? :-P


title: Due torri

author: Marina

text:
ciao
"Soibhan" <
toglimi.s...@toglimi.tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bqocbf$mdt$1...@newsreader.mailgate.org...
> "Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\" " scriveva:
>
> >In una vecchia parodia di Internet (il film di LOTR: i nomi!)
> >non-so-chi suggeriva Ozzy Osborne per il ruolo :PPP
>
> dove trovare questa meraviglia? :)
>
> Soibhan
>


title: Due torri

author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
M-cube <
mmmu...@despammed.com
> wrote:
>
> Perche' tutta la parte finale del commento, e soprattutto quella sui titoli
> di coda, riassume e spiega perche' certe cose son venute come son venute (e
> anche di scusarsi).
> Non riassumo perche' potrei travisare.
"Eravamo cronicamente in ritado di cinque-sei settimane; abbiamo cercato
di mettere delle pezze su alcune cose con i pick-up, ma non potevamo
rigirare tutto da capo. Abbiamo girato la prima stesura del copione e su
Faramir in particolare potevamo fare le cose diversamnte."
Potrei avere travisato ma non di molto, credo.
--
Anna Feruglio Dal Dan -
ada...@spamcop.net
 - this is a valid address
homepage:
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog:
http://annafdd.blogspot.com/


title: Due torri

text:
Anna Feruglio Dal Dan <
ada...@spamcop.net
> wrote:
> M-cube <
mmmu...@despammed.com
> wrote:
>
>>
>> Perche' tutta la parte finale del commento, e soprattutto quella sui titoli
>> di coda, riassume e spiega perche' certe cose son venute come son venute (e
>> anche di scusarsi).
>> Non riassumo perche' potrei travisare.
E, aggiungo, non essendo a casa ed avendo visto qualche giorno fa, avrei
preferito rivederlo prima di azzardare citazioni.
>
> "Eravamo cronicamente in ritado di cinque-sei settimane; abbiamo cercato
> di mettere delle pezze su alcune cose con i pick-up, ma non potevamo
> rigirare tutto da capo. Abbiamo girato la prima stesura del copione e su
> Faramir in particolare potevamo fare le cose diversamnte."
>
> Potrei avere travisato ma non di molto, credo.
Infatti. Mi sembra ragionevole che, con tutto il girato risalente a due anni
prima, una volta accortisi di dover correggere la storia, piu' di un tot non
potessero fare. Sulla necessita' che certe cose andassero fatte in un certo
modo per motivi drammaturgici si potrebbe discutere, ma bisogna tener conto
che siamo un pubblico polarizzato.
Mi ha piuttosto stupito che quelli della NewLine non distinguessero le
due storyline confondendo Osgiliath con Helm's Deep.
M.
--
Maurizio M. Munafo' /
mmmu...@despammed.com
"Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you" (T.S.Eliot)


title: Due torri

text:
Anna Feruglio Dal Dan <
ada...@spamcop.net
> wrote:
> M-cube <
mmmu...@despammed.com
> wrote:
>
>>
>> Perche' tutta la parte finale del commento, e soprattutto quella sui titoli
>> di coda, riassume e spiega perche' certe cose son venute come son venute (e
>> anche di scusarsi).
>> Non riassumo perche' potrei travisare.
E, aggiungo, non essendo a casa ed avendolo visto qualche giorno fa, avrei
preferito rivederlo prima di azzardare citazioni.
>
> "Eravamo cronicamente in ritado di cinque-sei settimane; abbiamo cercato
> di mettere delle pezze su alcune cose con i pick-up, ma non potevamo
> rigirare tutto da capo. Abbiamo girato la prima stesura del copione e su
> Faramir in particolare potevamo fare le cose diversamnte."
>
> Potrei avere travisato ma non di molto, credo.
Infatti. Mi sembra ragionevole che, con tutto il girato risalente a due anni



title: Due torri

text:
M-cube <
mmmu...@despammed.com
> wrote:
> Mi ha piuttosto stupito che quelli della NewLine non distinguessero le
> due storyline confondendo Osgiliath con Helm's Deep.
E non capissero Gollum quando parlava. :-)
