text:
On Wed, 01 Jan 2003 19:56:25 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Sat, 28 Dec 2002 17:20:08 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>l'hai cercata? che so nella sezione archeologia o storia antica di una
>>libreria o biblioteca?
>
>Tu l' hai fatto?
mi e' sembrato sufficiente quello che ho letto a riguardo in normali
libri di storia, archeologia e nei musei dedicati agli egizi ovvero
non reputo necessario tirarci dentro altre spiegazioni per le
"confutazioni" sollevate
torniamo al principio di economia se la controtesi non e' sostenuta in
modo scientifico perche' dovrei sforzarmi di confutarla? ovvero se e'
solo un cumulo d'ipotesi costruite su contraddizioni non referenziate
(o spiegabili facilmente) perche' dovrei sbattermi piu' di tanto?
>>e' molto piu' leggibile un libro di 100 pagine scandalistico che un
>>trattato di eggittologia
>
>Almeno non si lamentino se la gente non gli da retta!
beh piu' che loro dovrebbe essere il sistema d'istruzione a lamentarsi
perche' vuol dire che c'e' qualcosa che non va :(
--
ciao, fabio


title: [semi-ot] hanno letto la mia mail a stargate

author: Elendil

text:
Miriel wrote:
> stessa concentrazione? sicuro sicuro?
sicurissimo
> non e' che nel tubo la concentrazione aumenta?
se parli di gas, a parita' di pressione (atmosferica, non parliamo di tubi
in pressione in questo momento) ovviamente no.
Se parli di liquidi, ancora piu' ovviamente no, visto che sono pressocche'
incomprimibili.
e cmq questo che c'entra?
Io affermo che, se prendi due miscele in stesse condizioni di temperatura,
pressione e concentrazione, una dentro un tubo e l'altra no, la prima
esplode piu' facilmente.
> e se non e' la concentrazione che aumentare la velocita' di reazione.
> cos'e', la temperatura a causa degli urti contro la parete del tubo?
forse non mi sono spiegato: non e' che la reazione diventa esplosiva perche'
aumenta la velocita' di reazione.
Quel che ho detto e che tu hai contestato e che ho cercato di spiegare, e'
che non e' solo la velocita' di reazione a rendere una reazione esplosiva,
ma che a parita' di temperatura, pressione e concentrazione (e quindi di
velocita' di reazione) la cinetica del processo (ovvero il come ed il dove
la reazione avviene) e' deterimante. L'argomento e' davvero tecnico e
complesso, se vuoi una trattazione relativamente semplice (anche se
parziale) puoi vedere ad esempio C. Brisi, "Chimica Applicata" al capitolo
"Combustione".
Per rimanere all'esempio del tubo, una reazione che fuori da un tubo puo'
essere relativamente tranquilla, in un tubo puo' diventare addirittura
deflagrante: questo perche' la reazione causa un aumento locale di
pressione. Questo aumento, fuori dal tubo e' riassorbito facilmente
dall'ambiente circostante, che e' vasto; nel tubo puo' causare un "fronte di
pressione" che praticamente "spara" l'aria lungo il tubo a velocita' anche
supersonica, portandosi appresso la fiammata: questa e' la deflagrazione (ho
semplificato quanto piu' possibile le cose).
> - ho aperto il gas: il metano all'aria non si incendia (la combustione
> pur essendo una reazione spontanea, in condizioni normali e' molto
> lenta; vedi anche l'ossidazione (ingiallimento) della carta che e' la
> stessa identica reazione della combustone della carta, cambia solo la
> velocita' della reazione)
> - il metano reagisce con l'ossigeno, nella stessa condizione
> precedente, incendiandosi in presenza di alte temperature es il
> fiammifero (la temperatura e' il fattore che aumenta la velocita' di
> reazione; altri fattori, che aumentano la velocita' di reazione sono
> le concentrazioni e i catalizzatori )
C'e' anche qualche altro fattore che modifica la velocita' di una reazione,
e ci sono parecchie imprecisoni nel discorso (ricordi di scuola, libro di
scuola o enciclopedia?), ma te la do buona ;-)
> - il metano in un ambiente saturo (altissima concentrazione) una volta
> inescato il processo, esplode (la concentrazione aumenta cosi' tanto
> la velocita' di reazione da causare l'esplosione... o no???!!!)
No, in un ambiente saturo di metano non succede nulla, perche'... il metano
non ha l'ossigeno necessario per bruciare!
Esiste un limite superiore di infiammabilita' (anche uno inferiore, se e'
per questo), oltre il quale il metano (o ogni altro gas) non brucia. Questo
perche' anche se con il fiammifero tu inneschi la reazione, il metano magari
brucia il poco ossigeno che c'e' attorno. Il resto del metano pero' anche se
e' stato eccitato abbastanza da superare l'energia di attivazione, non trova
subito dell'altro ossigeno in tempo, ed il surplus di energia si disperde
rapidamente.
>> molto semplice mi perdonino i puristi, una reazione diventa
>> esplosiva quando l'ambiente non riesce ad assorbire il calore che
>> essa emette
>
> bho mi sembra piu' una conseguenza che non la causa
No, e' proprio la causa.
Se l'ambiente non arriva ad assorbire l'energia prodotta, si arriva ad un
livello critico e quindi avviene l'esplosione.
L'altra causa(per le deflagrazioni) e' un aumento locale della pressione.
> il contatto tra i due schizzi lanciati non e' un problema ed e'
> diverso dal caso dello spumante sotto pressione che fuoriesce con il
> gas mischiato al liquido
un po', ma non piu' di tanto, credimi. Cambia qualche costante ma la
modellazione e' quasi uguale.
 la fuoriuscita di un liquido in pressione
> attraverso un tubo stretto e dal foro piccolo (piu' piccolo del
> diametro del tubo(?)) e' praticamente rettilinea nella prima parte
> del percorso, le due ghiandole
> o sacche (lasciamo perdere la differenza tra i due) emettitrici
> sono posizionate ad una angolazione fissa, i due liquidi vengono
> lanciati sincroni e si toccano ad una certa distanza dal lancio.
ok, riformulo: prendi due tubi per innaffiare, e dirigili con angolazione
fissa cercando di miscelarli perfettamente l'uno con l'altro, a diversi
centimetri dall'imboccatura (perche' si devono mischiare all'esterno del
drago, abbiamo detto).
 Se i
> due reagenti sono molto reattivi la reazione viene innescata
> immediatamente e si propaga (d'altra parte tornando all'esempio del
> metano che esce dal mio gas, quando innesco con la fiamma la reazione
> tra le molecole di metano e l'ossigeno vicino al punto di fuoriuscita,
> il processo continua anche se non ho preventivamente miscelato il
> metano con l'ossigeno)
quelli sono due gas: il problema della miscelazione e' molto diverso perche'
nei gas la resitenza al trasporto attraverso l'interfaccia e' estremamente
bassa.
Mi spiace, ma non esiste una trattazione almeno vagamente semplice
sull'argomento :-)
>> la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un
>> getto lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
>
> stai cambiando le carte in tavola, la reazione a livello molecolare e'
> la stessa, stessa concentrazioni in dimensioni proporzionali (no getto
> contro nuvoletta)
Embe'?
Miriel, scusami tanto, non avere la presunzione di dire cose se non conosci
bene l'argomento.
Fare una reazione in laboratorio e' molto piu' semplice che farla su scala
industiale, lo sai?
E la reazione e' la stessa, cambia solo la scala del processo ;-)
miscelarre due gocce e' piu' facile che miscelare due contenitori da mille
litri. Prova.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Se i costruttori costruissero come i programmatori programmano, il
primo picchio che passa potrebbe distruggere la civiltà Seconda legge
di Weinberg


text:
Miriel wrote:
> mah non mi sembra che l'idrogeno sia piu' leggero dell'aria e non mi
> sembra nemmeno che sia infiammabile (per lo meno non quanto idrogeno,
> occorre il carbonio per dare combustione)
ROTFL!!!!!!!!!!
L'idrogeno e' una delle robe piu' infiammabili che ci siano al mondo, e
tende ad esplodere moooooooooooooolto facilmente.
Ha anche delle rese termodinamiche altissime e non inquina, infatti si fa
sperimentazione da anni sui motori ad idrogeno. I problemi principali sono
produrre l'idrogeno necessario, ma soprattutto rendere sicuro il tutto.
> Quello che ci mettono nei palloncini per farli volare non e' l'elio?
Si', e' l'Elio.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



text:
Dark*Angel wrote:
> ad esempio l'aria
>
> il napalm č composto di due sostanze che mescolate assieme, in
> presenza di aria, prendono fuoco
Oh certo, e lo fai tu il vuoto nella sacca?
Facciamo implodere il drago? ;-)
O impedisci all'aria di entrare ed innescare il liquido quando si apre la
sacca per il soffio? ;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il bene e il male sono rimasti immutati da sempre, e il loro
significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e per gli Uomini.
Tocca ad ognuno di noi distinguerli, tanto nel Bosco d'Oro quanto nella
propria dimora.


text:
Miriel wrote:
> mah non mi sembra che l'idrogeno sia piu' leggero dell'aria
Dimenticavo:
l'idrogeno e' ovviamente molto piu' leggero dell'aria.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Per definizione, quando si investiga l'ignoto non si sa cosa si trova.


text:
Dark*Angel wrote:
> e se invece di due getti concentrati fossero due spruzzi nebulizzati?
Sarebbe molto meglio :-)
tuttavia, un meccanismo del genere e' talmente poco sicuro che se i draghi
funzionassero cosi' non raggiungerebbero la maggiore eta'; basta un minimo
per fare avvenire la reazione troppo presto, e bum :-)
Miriel, non chiedermi di spiegarti il perche', usa il buon senso ;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



text:
Miriel wrote:
> lo fa la persona "sputa fuoco", vuoi che non lo sappia fare un drago
> millenario? ^__^
i mangiafuoco non accendono un fuoco, soffiano su uno che gia' c'e', a
quanto ho visto io.
>> Comunque, e' incontestabile il problema per cui piu' grande e' la
>> quantita' da sparare, piu' grossi sono i problemi correlati.
>
> non sono d'accordo
> sarebbe come dire che il volo dell'aquila e' piu' problematico di
> quello del passero,
e difatti lo e'.
Ti sei chiesta come mai esistono gli elefanti ma non uccelli grossi come
elefanti?
Cmq l'esempio non e' pertinente, mica puoi ragionare per analogie così
larghe.
Il punto è che le leggi che regolano la miscelazione non variano linearmente
con la quantita', ma esponenzialmente. Quindi se raddoppi le quantita' la
difficolta' aumenta di piu' del doppio.



author: Miriel

text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:RxJQ9.69901$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Miriel wrote:
> > lo fa la persona "sputa fuoco", vuoi che non lo sappia fare un drago
> > millenario? ^__^
>
> i mangiafuoco non accendono un fuoco, soffiano su uno che gia' c'e', a
> quanto ho visto io.
si parlava dell'evitare il ritorno di fiamma;
lo sputafuoco, sputa all'esterno parte del liquido infiammabile che ha
in bocca e che prende fuoco a contatto con la torcia che tiene davanti
al viso, ma non e' un giochetto da fare alla leggera, se la persona non
interrompe perfettamente il getto, la fiamma gli entra in bocca
(ricordarsi che e' pericolosissimo spruzzare alcool sulla brace per
rinvigoirne la fiamma, il fuoco risale lungo spruzzo incendiando il
flacconcino di alcool che si tiene in mano)
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:RxJQ9.69899$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Miriel, non chiedermi di spiegarti il perche', usa il buon senso ;-)
perche'? ^___^
Miriel che sta tornando all'eta' dei "perche'"


text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:MxJQ9.69897$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Oh certo, e lo fai tu il vuoto nella sacca?
certo che la sacca e' sottovuoto (es la cistifellea raccoglie la bile
prodotta dal fegato eppure non contiene aria)
> Facciamo implodere il drago? ;-)
dai... dai...
chi scegliamo tra i presenti? ^__^
> O impedisci all'aria di entrare ed innescare il liquido quando si apre
la
> sacca per il soffio? ;-)
se la sacca viene svuota attraverso una contrazione muscolare, il
contatto con l'aria avviene solo all'esterno



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:KxJQ9.69894$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> deflagrante: questo perche' la reazione causa un aumento locale di
> pressione. Questo aumento, fuori dal tubo e' riassorbito facilmente
ehm... perche'? ^__^
perche' la reazione causa un aumento locale di pressione? e' a causa
della liberazione di energia nella reazione esotermica? ossia di un
aumento di temperatura che in un luogo chiuso di trasforma in un aumento
di pressione?
> dall'ambiente circostante, che e' vasto; nel tubo puo' causare un
"fronte di
> pressione" che praticamente "spara" l'aria lungo il tubo a velocita'
anche
> supersonica, portandosi appresso la fiammata: questa e' la
deflagrazione (ho
> semplificato quanto piu' possibile le cose).
pero' non sono riuscita a capire, e' lo "spara aria" che non capisco,
visto che avevo capito che il tubo e' chiuso
> C'e' anche qualche altro fattore che modifica la velocita' di una
reazione,
> e ci sono parecchie imprecisoni nel discorso (ricordi di scuola, libro
di
> scuola o enciclopedia?), ma te la do buona ;-)
ricordi... e, pur avendone dati tre esami all'universita', non amo la
chimica
> No, in un ambiente saturo di metano non succede nulla, perche'... il
metano
> non ha l'ossigeno necessario per bruciare!
e fin qua ok
> Esiste un limite superiore di infiammabilita' (anche uno inferiore, se
e'
> per questo), oltre il quale il metano (o ogni altro gas) non brucia.
Questo
> perche' anche se con il fiammifero tu inneschi la reazione, il metano
magari
> brucia il poco ossigeno che c'e' attorno. Il resto del metano pero'
anche se
> e' stato eccitato abbastanza da superare l'energia di attivazione, non
trova
> subito dell'altro ossigeno in tempo, ed il surplus di energia si
disperde
> rapidamente.
questa affermazione invece mi spiazza, ma non insisto perche' altrimenti
ti arrabbi ^__-
> ok, riformulo: prendi due tubi per innaffiare, e dirigili con
angolazione
> fissa cercando di miscelarli perfettamente l'uno con l'altro, a
diversi
> centimetri dall'imboccatura (perche' si devono mischiare all'esterno
del
> drago, abbiamo detto).
aspetta non ho mai detto che i due liquidi si debbano miscelare, io dico
che basta il contatto per innescare la reazione (questo tipo di
reazione, non sto parlando delle reazioni in generale)
> >> la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un
> >> getto lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
> >
> > stai cambiando le carte in tavola, la reazione a livello molecolare
e'
> > la stessa, stessa concentrazioni in dimensioni proporzionali (no
getto
> > contro nuvoletta)
>
> Embe'?
> Miriel, scusami tanto, non avere la presunzione di dire cose se non
conosci
> bene l'argomento.
stimolo la discussione :P
> Fare una reazione in laboratorio e' molto piu' semplice che farla su
scala
> industiale, lo sai?
> E la reazione e' la stessa, cambia solo la scala del processo ;-)
> miscelarre due gocce e' piu' facile che miscelare due contenitori da
mille
> litri. Prova.
veramente non trovo piu' il piccolo chimico ^__-
tu parli di miscelare, io parlo di inescare una reazione, io credo, ma
potrei sbagliarmi e se mi dici che mi sbaglio ti credo e non insisto
piu', giuro! :P, che innescare una reazione tra due sostanze tra loro
molto reattive, e' indipendente dalla quantita' (poiche' la reazione si
propaga)
se rovescio una goccia di acido nitrico sulla tua mano ti faccio un
buchetto, se te ne rovescio un litro ti fondo la mano, proviamo? ^___-
Miriel


author: Ataru Moroboshi

text:
On Tue, 31 Dec 2002 16:11:29 GMT, "Miriel" <
miriel...@libero.it
> wrote:
>
> mah non mi sembra che l'idrogeno sia piu' leggero dell'aria e non mi
> sembra nemmeno che sia infiammabile
... una foto vale piu' di mille parole...
il dirigibile Hindenburg mentre brucia
http://www.hindenburg.net/disaster.htm
ed un bel primo piano dello shuttle mentre decolla
http://spaceflightnow.com/news/n0008/18windows/
L'idrogeno _e'_ fottutamente incendiabile ed e' *MOLTO* piu' leggero
dell'aria
> (per lo meno non quanto idrogeno,
>> occorre il carbonio per dare combustione)
Hemmm... no, non occorre il carbonio - occorre una qualunque sostanza
che sia conbustibile.
http://www.studafech.com/fuoco/triangolo.htm
> Quello che ci mettono nei palloncini per farli volare non e' l'elio?
Yep... l'idrogeno e' molto piu' economico dell'elio, ma e' anche enormemente
piu' stabile.
Tu daresti in mano ad un bambino una bomba pronta a saltare al primo contatto
con una scintilla od una sigaretta ?
                                              Rage Your Dreams
--
Lord of the dreams that terrify
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds!
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together!
Power that can smash even the souls of the gods!
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


author: Dark*Angel

text:
mente mi facevo i fatti miei Elendil scrisse:
> Dark*Angel wrote:
>> ad esempio l'aria
>>
>> il napalm è composto di due sostanze che mescolate assieme, in
>> presenza di aria, prendono fuoco
>
> Oh certo, e lo fai tu il vuoto nella sacca?
> Facciamo implodere il drago? ;-)
> O impedisci all'aria di entrare ed innescare il liquido quando si
> apre la sacca per il soffio? ;-)
è la quantità a innescare la reazione
lo sapevi che se sminuzzi il carbone a livello di polvere e la agiti
esplode?
eppure non mi pare che il carbone a pezzi sia esplosivo :D
dipende dalla superficie esposta all'aria
così per quei liquidi


text:
mente mi facevo i fatti miei Elendil scrisse:
> Dark*Angel wrote:
>
>> e se invece di due getti concentrati fossero due spruzzi nebulizzati?
>
> Sarebbe molto meglio :-)
> tuttavia, un meccanismo del genere e' talmente poco sicuro che se i
> draghi funzionassero cosi' non raggiungerebbero la maggiore eta';
> basta un minimo per fare avvenire la reazione troppo presto, e bum :-)
> Miriel, non chiedermi di spiegarti il perche', usa il buon senso ;-)
anche i leopardi che non imparano a cacciare muoiono troppo presto
così le aquile che non sanno volare e i leoni marini che non sanno nuotare
al largo
selezione naturale :D


author: fabio milito pagliara

text:
On Tue, 31 Dec 2002 16:11:29 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
>
>mah non mi sembra che l'idrogeno sia piu' leggero dell'aria e non mi
>sembra nemmeno che sia infiammabile (per lo meno non quanto idrogeno,
>occorre il carbonio per dare combustione)
>Quello che ci mettono nei palloncini per farli volare non e' l'elio?
allora si ci mettono l'elio proprio perche' non e' infiammabile, ma
l'idrogeno e' ancora piu' leggero (ma infiammabile)
perche' usavano l'idrogeno nei zepelin? perche' all'epoca l'america
blocco l'esportazione di elio (che facevano solo loro in scala
industriale) per motivi di sicurezza militare (e spionaggi vari)
tornando a noi (ora vado a memoria ok ho preso la tavola periodica)
Idrogeno: 1 protone + 1 elettrone -> massa atomica 1.00797
Elio: 2 protoni + 2 neutroni + 2 elettroni -> massa atomica 4.0026
Azoto: 7 protoni + 7 neutroni + 7 elettroni -> massa atomica 14.01
Ossigeno: 8 protoni + 8 neutroni + 8 elettroni -> massa atomica 15.999
Aria: e' una miscela di gas principalmente ossigeno molecolare O2 e
Azoto Molecolare N2 (circa 80% O2 e ca 20% N2 e tracce di altri gas
meno dell'1% argon elio ecc. i cosidetti gas nobili)
ora molto a memoria corregetemi se dico fesserie grosse ma il concetto
e' quello:
allora la massa atomica per un numero di atomi (o molecole) molto
grande (numero di avogadro 6.023*10^23 se non ricordo male) si puo'
equiparare ad un peso in grammi di quel numero di molecole/atomi che
occupano lo stesso volume (a parita' di altre condizioni)
insomma per farla breve se fai un mini dirigibile con volume 1
trascurando la massa dell'involucro
massa idrogeno: 1
massa elio: 4
massa aria: 28*0.2+32*0.8= 5.6+25.6 = 31.2
ed ecco il motivo per cui il dirigibile vola :)
perche' riceve una spinta archimedea verso l'alto pari alla differenza
di peso tra aria e elio (o idrogeno) che contrasta l'attrazione
gravitazionale
dirigibile = nave del cielo :)
gli aerei invece funzionano su un principio diverso ;)
--
ciao, fabio


text:
On Thu, 02 Jan 2003 00:55:16 GMT, "Dark*Angel" <m...@il.falsa> wrote:
> anche i leopardi che non imparano a cacciare muoiono troppo presto
> così le aquile che non sanno volare e i leoni marini che non sanno nuotare
> al largo
>
> selezione naturale :D
Appunto.
Un predatore spontaneamente autoesplosivo si estinguera' nel giro di una
generazione.



author: GurthNaur

text:
"Miriel" <
miriel...@libero.it
> ha scritto
> > Facciamo implodere il drago? ;-)
>
> dai... dai...
> chi scegliamo tra i presenti? ^__^
!
*si ritrae allarmato dalla finestra ed inala*
GurthNaur


text:
"Miriel" <
miriel...@libero.it
> ha scritto
GurthNaur ha detto:
> > Quanto al secondo, non ho mai detto di non crederci. Sono un drago, o
> > no?
> > Volete proprio fare la prova a chi gonfia piu' palloncini con una sola
> > fiatata? ^____^
>
> una curiosita'...
> ma il tuo alito e' puzzolente? ^__^
Dipende...meglio non venirmi vicino se ho mangiato da poco un paladino
esaltato.
Con gli orchetti, stranamente, non c'e problema...anzi, sa di mentuccia O_O.
Miriel dixit:
> l'errore e' pensare che una cosa solo perche' sia grande e' anche piu'
> complessa e questo non e' necesariamente vero.
Non hai torto, ed in effetti non intendevo dire questo. Occorre valutare
caso per caso.
Ma nello specifico, considerate tutte le variabili che sono in gioco, direi
che qui le dimensioni rappresentano un problema in piu'. Non irrisolvibile,
forse; di certo inevitabile nel discuterne.
> > (Gurth)
> > Qui, il problema e' che piu' grande e' la quantita' di liquido da
> espellere
> > per il drago piu' variabili entrano in gioco o sono necessarie.
> > Ghiandole piu' efficienti , sacche di contenimento organiche piu'
> > ampie,...
>
> (Miriel)
> e' tutto proporzionato alle dimensioni, non e' necessariamente piu'
> complesso il meccanismo solo perche' il soggetto e' piu' grande. Le
> ghiandole saranno solo piu' grandi, ma saranno sempre ghiandole con la
> stessa efficienza (l'efficienza e il meccanismo rimane uguale, cambia
> solo un maggior numero di cellule per produre una quantita' maggiore di
> liquido), l'animale piu' grande si nutrira' di piu' perche' avra'
> bisogno di muscoli piu' potenti (ma che funzionano nello stesso modo dei
> muscoli piu' piccoli di animali piu' piccoli)
...
> > (Gurth)
> > E' lo stesso problema per cui noi sappiamo che non possono esistere
> > volatori
> > attivi (non esclusivamente planatori) oltre certe dimensioni, partendo
> > da
> > una fisiologia come quella degli uccelli a sangue caldo.
>
>(Miriel)
> non bisogna necessariamente avere la fisiologia del'uccello per volare,
> esiste un mammifero volatore: il pipistrello (ah ma forse invece di
> fisiologia intendevi dire morfologia :PP)
> Il problema del volo non e' il peso in se', ma il rapporto peso,
> lunghezza e/o potenza delle zampe e ampiezza e muscolatura delle ali...
> gli pterodattili volavano, no? non mi sembra che fossero tanto piccoli.
Di nuovo il discorso non e' tanto semplice. Certe strutture, biologiche e
non, sono efficienti solo finche' hanno una certa dimensione o sono studiate
per certi volumi di materia. Non e' detto che per mantenerle efficienti
basti aumentarne quantita' e dimensioni in proporzione. E' sempre il
discorso per cui e' stato determinato che un uccello con l'attuale sistema
muscolare, oltre una certa dimensione NON potrebbe materialmente sollevarsi
dal suolo col un volo _battente_. Occorre qualcosa in piu', o di diverso,
che lo aiuti.
Come dici tu, in effetti dipende da fisiologia E da morfologia di cosa
stiamo considerando. Ad esempio il volo dei Pterodattili, se si presuppone
una struttura muscolare pari a quella degli uccelli a sangue caldo attuali,
e' plausibile solo se librato, con partenze ed arrivi su alture. Se sono
rettili poi anche peggio. So di teorie in merito per cui gli pterodattili,
una volta atterrati in piano, sarebbero stati costretti ad arrampicarsi da
qualche parte per librarsi o a morire a terra.
Io comunque credo che non si abbiano dati sufficienti in merito. NON siamo
certi della composizione e del clima nel periodo, di come e che influenza
avessero le correnti d'aria. La fisiologia stessa, ed in parte la
morfologia, dei pterodattili ci e' oscura (tenendo poi conto che anni fa
hanno rinvenuto in messico uno scheletro di  super-pterodattilo, di cui non
ricordo il nome, che era davvero enorme).
Resta il fatto, per me, che se presupponete un drago con una fisiologia
basata sule forme di vita che attualmente conosciamo andate incontro ad una
serie enorme di problemi. Magari superabili, ma non di facile soluzione.
> > Il vero drago e' una fusione di magico e fisico, non una semplice
> > macchinetta organica.
> > Questo intendo.
>
> te piacerebbe ^___-
Preciso: il drago sputafuoco di decine di metri di lunghezza (e alto in
proporzione), con sei arti di cui due alati, coda massiccia, artigli e zanne
come lame e scaglie corazzate deve avere (per quanto ne sappiamo sulla
terra) una struttura fisica che ha del magico in se'.
Draghi diversi sono forse possibili; quello di cui sopra sarebbe un miracolo
dell'ingegneria biogenetica se riusciste a metterlo assieme senza
aggiungerci nulla di nuovo, anche in campo teorico.
GurthNaur


text:
> > Esiste un limite superiore di infiammabilita' (anche uno inferiore, se
> > e' per questo), oltre il quale il metano (o ogni altro gas) non brucia.
> > Questo perche' anche se con il fiammifero tu inneschi la reazione, il
metano
> > magari brucia il poco ossigeno che c'e' attorno. Il resto del metano
pero'
> > anche se e' stato eccitato abbastanza da superare l'energia di
attivazione,
> >non trova subito dell'altro ossigeno in tempo, ed il surplus di energia
si
> > disperde rapidamente.
>
> questa affermazione invece mi spiazza, ma non insisto perche' altrimenti
> ti arrabbi ^__-
Nonostante i tuoi dubbi, Miriel, ti posso assicurare che Elendil qui la sa
lunga. La sua spiegazione semplificata, al riguardo, e' ineccepibile.
GurthNaur


author: Shaduck

text:
Stavo gettando monete nel mio mucchio quando Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> disse:
> Il giorno Tue, 24 Dec 2002 15:56:08 GMT, mentre migliaia di idioti si
> facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
> <
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
> La cosa divertente della scienza e' che e' in continua evoluzione.
> Nel 1500 la Terra era piatta e stava al centro dell' universo. Anche
> c' erano alcuni fanfaroni che sostenevano che il mondo fosse tondo e
> girasse attorno al sole.
Buttiamo legna sul fuoco.
In effetti la scienza moderna (metodo sperimentale) e' nata con Galileo
( credo fosse il 1600, ma non ne sono sicuro) e una delle prime credenze
ad essere confutate fu il geocentrismo ( da qui i vari problemi con
l'Inquisizione).
	-- Shaduck
- Come fai a saperlo?
- Cosa?


text:
Miriel wrote:
> si parlava dell'evitare il ritorno di fiamma;
> lo sputafuoco, sputa all'esterno parte del liquido infiammabile che ha
> in bocca e che prende fuoco a contatto con la torcia che tiene davanti
> al viso, ma non e' un giochetto da fare alla leggera, se la persona
> non interrompe perfettamente il getto, la fiamma gli entra in bocca
> (ricordarsi che e' pericolosissimo spruzzare alcool sulla brace per
> rinvigoirne la fiamma, il fuoco risale lungo spruzzo incendiando il
> flacconcino di alcool che si tiene in mano)
me lo ricordo bene.
Ora spiegami come fa il drago a fare l'innesco all'esterno della bocca ;-)
(suggerimento: i denti di norma sono dentro la bocca).
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
They put you in a box so you can't get heard
Let your spirit stay unbroken, may you not be deterred
Hold on!


text:
Miriel wrote:
> l'errore e' pensare che una cosa solo perche' sia grande e' anche piu'
> complessa e questo non e' necesariamente vero. All'inizio
> dell'evoluzione la complessita' e' stata accompagnata da un aumento
> delle dimensioni, ma ad un certo punto il processo si e' invertito
non e' vero in generale, ma lo e' in certi casi, per esempio...
> e' tutto proporzionato alle dimensioni, non e' necessariamente piu'
> complesso il meccanismo solo perche' il soggetto e' piu' grande. Le
> ghiandole saranno solo piu' grandi, ma saranno sempre ghiandole con la
> stessa efficienza (l'efficienza e il meccanismo rimane uguale, cambia
> solo un maggior numero di cellule per produre una quantita' maggiore
> di liquido),
qui ti sbagli!
Una ghiandola piu' grande deve avere una maggiore efficienza, per funzionare
proporzionalmente allo stesso modo.
Questo perche' deve superare la resistenza al trasporto del tessuto: al
raddoppiare della dimensione, l'energia necessaria e' notevolmente piu' del
doppio.
 l'animale piu' grande si nutrira' di piu' perche' avra'
> bisogno di muscoli piu' potenti (ma che funzionano nello stesso modo
> dei muscoli piu' piccoli di animali piu' piccoli)
ed anche qui!
di nuovo, al raddoppiare delle dimensioni, servono muscoli in grado di
sviluppare una potenza otto volte maggiore.
Hai notato che le zampine delle formiche sono piu' piccole delle nostre
gambe, in proporzione?
O che loro sono in grado di sollevare 6 volte il loro peso e noi no?
> non bisogna necessariamente avere la fisiologia del'uccello per
> volare, esiste un mammifero volatore: il pipistrello (ah ma forse
> invece di fisiologia intendevi dire morfologia :PP)
> Il problema del volo non e' il peso in se', ma il rapporto peso,
> lunghezza e/o potenza delle zampe e ampiezza e muscolatura delle
> ali... gli pterodattili volavano, no? non mi sembra che fossero tanto
> piccoli.
piu' piccoli di molti uccelli odierni
 L'anatra vola e la gallina no, non sono molto diverse, ad un
> certo punto la gallina ha deciso che non valeva la pena fare tutta
> quella fatica per volare, ha messo su pancia e la muscolatura delle
> ali si e' ridotta per il mancato utilizzo
vero. Fatto sta che far volare un uccello di 20kg non e' due volte piu'
difficile che farne volare uno di 10kg, ma circa 20 volte piu' difficile.
Per questo non esistono uccelli sopra una certa dimensione.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Se un  maggior numero di noi stimasse cibo, allegria e canzoni al di
sopra dei tesori d'oro, questo sarebbe un mondo piu` lieto."


text:
Ataru Moroboshi wrote:
>> selezione naturale :D
>
> Appunto.
>
> Un predatore spontaneamente autoesplosivo si estinguera' nel giro di
> una generazione.
Lol, grazie Ataru.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"In una caverna sottoterra viveva uno hobbit"


text:
Miriel wrote:
>> Miriel, non chiedermi di spiegarti il perche', usa il buon senso ;-)
>
> perche'? ^___^
diciamo che ho stima della tua intelligenza e sono certo che se leggi le
altre risposte che ho dato in questo thread ci arrivi da sola ;-)
pensa solo questo: basterebbe una forte volata di vento a fare arrivare il
getto infiammato negli occhi del drago.
(mi e' venuto in mente ora, ma ci sono dozzine di altri motivi).
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Ma io non sono un uomo vivente!Stai guardando una donna. Eowyn,io
sono, figlia Eòmund.Tu ti ergi fra me e il mio signore dello stesso
sangue.Vattene se non sei immortale!Viva o morente ti trafiggerò se lo
tocchi".


text:
Dark*Angel wrote:
> è la quantità a innescare la reazione
no, non e' la quantita'
> lo sapevi che se sminuzzi il carbone a livello di polvere e la agiti
> esplode?
si', certo.
Non cosi' facilmente cmq.
> eppure non mi pare che il carbone a pezzi sia esplosivo :D
> dipende dalla superficie esposta all'aria
esatto, dalla superficie di contatto.
> così per quei liquidi
che quindi non esploderebbero ma prenderebbero solo fuoco all'interno del
drago ;-)
e cmq hai parlato di una roba che prende fuoco a contatto con l'aria, e
liquida. Ti garantisco che una roba cosi' basta esporla all'aria anche per
un pezzettino, il carbone e' un pochino meno violento ;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Piccole mani agiscono per necessità, mentre gli occhi dei grandi sono
rivolti altrove"


text:
Miriel wrote:
> "Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
>> Facciamo implodere il drago? ;-)
>
> dai... dai...
> chi scegliamo tra i presenti? ^__^
>
>> O impedisci all'aria di entrare ed innescare il liquido quando si
>> apre la sacca per il soffio? ;-)
>
> se la sacca viene svuota attraverso una contrazione muscolare, il
> contatto con l'aria avviene solo all'esterno
subito all'esterno della sacca, ovvero ancora all'interno del drago. Se un
liquido deve uscire da qualche parte, stai sicura che entrerà a contatto con
l'aria.



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:N3_Q9.72659$TC5.2...@twister1.libero.it...
> Ora spiegami come fa il drago a fare l'innesco all'esterno della bocca
;-)
> (suggerimento: i denti di norma sono dentro la bocca).
miii come vai per il sottile ^__-
i denti anteriori sono al limite della bocca
e la scintilla avviene in apertura della bocca, con la boccata di gas
infiammabile sospinto dal potente getto di aria polmonare (se osservi la
scena al rallentatore vedrai anche la testa del drago "rinculare" ^___-)
eppoi se il drago si ustiona un pochetto la lingua chissenefrega ^___^
probabilmente non riesco a visualizzare tutti i post per cui ne
approfitto di questo per chiederti se allora la deflagrazione avviene
sempre e solo in un ambiente chiuso (oppure ci sono delle eccezioni)
Miriel


text:
Miriel wrote:
> ehm... perche'? ^__^
> perche' la reazione causa un aumento locale di pressione? e' a causa
> della liberazione di energia nella reazione esotermica? ossia di un
> aumento di temperatura che in un luogo chiuso di trasforma in un
> aumento di pressione?
si'. mentre all'esterno l'aria ha un sacco di spazio tutt'intorno per
muoversi, nel tubo non puo'
>> dall'ambiente circostante, che e' vasto; nel tubo puo' causare un
>> "fronte di pressione" che praticamente "spara" l'aria lungo il tubo
>> a velocita' anche supersonica, portandosi appresso la fiammata:
>> questa e' la deflagrazione (ho semplificato quanto piu' possibile le
>> cose).
>
> pero' non sono riuscita a capire, e' lo "spara aria" che non capisco,
> visto che avevo capito che il tubo e' chiuso
beh, il tubo avra' uno sbocco, no?
a che serve fare un tubo senza sbocco? :-)
Si crea un fronte di pressione all'interno del tubo (una discontinuita': una
superficie in cui la pressione varia quasi istantaneamente da quella
atmosferica ad una alta) che si muove a velocita' supersonica all'interno di
esso, portandosi appresso la fiammata.
Se e' tanto violento, potrebbe addirittura spaccare il tubo per uscire, se
no segue il tubo fino allo sbocco.
> questa affermazione invece mi spiazza, ma non insisto perche'
> altrimenti ti arrabbi ^__-
no beh, dimmi cosa non ti e' chiaro, semmai ti rispondo in prv.
> aspetta non ho mai detto che i due liquidi si debbano miscelare, io
> dico che basta il contatto per innescare la reazione (questo tipo di
> reazione, non sto parlando delle reazioni in generale)
allora diciamo che e' impossibile ottenere l'effetto che volevi tu (una
reazione istantanea che infiammi i due liquidi): la maggior parte del
liquido ricadrebbe senza reagire.
>> Fare una reazione in laboratorio e' molto piu' semplice che farla su
>> scala industiale, lo sai?
>> E la reazione e' la stessa, cambia solo la scala del processo ;-)
>> miscelarre due gocce e' piu' facile che miscelare due contenitori da
>> mille litri. Prova.
>
> veramente non trovo piu' il piccolo chimico ^__-
diciamo cosi' allora:
vuoi fare la maionese.
Ci stai lo stesso tempo a miscelare un uovo ed un po' d'olio, o 100 uova e
100 litri di olio? ;-)
> tu parli di miscelare, io parlo di inescare una reazione, io credo, ma
> potrei sbagliarmi e se mi dici che mi sbaglio ti credo e non insisto
> piu', giuro! :P, che innescare una reazione tra due sostanze tra loro
> molto reattive, e' indipendente dalla quantita' (poiche' la reazione
> si propaga)
> se rovescio una goccia di acido nitrico sulla tua mano ti faccio un
> buchetto, se te ne rovescio un litro ti fondo la mano, proviamo? ^___-
vero, ma in primis la cinetica delle reazioni omogenee e' piuttosto diversa
da quella delle reazioni eterogenee ;-)
cmq, ti faccio un esempio con l'acido, visto che ti piace.
Supponiamo che vuoi sciogliere una sostanza in acido solforico.
nel primo caso, hai un contenitore di vetro ed un cubo di questa sostanza.
riempi il contenitore di acido e ci metti dentro il cubo. L'acido iniziera'
ad attaccare le pareti del cubo fino a scioglierlo del tutto. Nota pero' che
in un determinato momento gran parte dell'acido (quello non a contatto con
le pareti del cubo) non lavora, e che solo la superficie del cubo sta
reagendo. Se invece hai la stessa quantita' di sostanza, ma polverizzata, e
la metti nel contenitore, la superficie di contatto sara' milioni di volte
piu' grande, e la velocita' infinitamente maggiore. Chiaro?
Similmente, se vuoi fare una reazione tra due liquidi, devi miscelarli bene,
o la reazione procedera' molto, molto lentamente se la superficie di
contatto e poca.
Nella situazione da noi immaginata, di due "schizzi" di liquido che
miscelati diventano infiammabili all'aria, essi non si miscelerebbero quasi
per nulla, e ricadrebbero innocui per la maggior parte.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



text:
Miriel wrote:
> probabilmente non riesco a visualizzare tutti i post per cui ne
> approfitto di questo per chiederti se allora la deflagrazione avviene
> sempre e solo in un ambiente chiuso (oppure ci sono delle eccezioni)
Mah, direi proprio che l'esplosione di una bomba all'idrogeno e' deflagrante
;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà
di voi, metà dell'affetto che meritate"


text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:0KiR9.75837$TC5.2...@twister1.libero.it...
> > approfitto di questo per chiederti se allora la deflagrazione
avviene
> > sempre e solo in un ambiente chiuso (oppure ci sono delle eccezioni)
>
> Mah, direi proprio che l'esplosione di una bomba all'idrogeno e'
deflagrante
> ;-)
aspetta, ma essendo una bomba la deflagrazione inizia in un ambiente
chiuso (a livello molecolare l'urto (che inesca la bomba, giusto?) in
cosa si traduce, in un aumento di temperatura interna?)
ho visto anche un altro post dove si parlava della combustione
dell'idrogeno, ma quali sono gli elementi che prendono parte alla
reazione? non puo' essere semplicemente idrogeno e ossigeno ^^;;
tornando alla deflagrazione di una sostanza che non sia chiusa in un
contenitore... esiste?
mi e' venuta in mente la dinamite, ma forse la parte esterna fa' da
contenitore (?)
invece la polvere da sparo all'aria aperta si puo' incendiare con un
fiammifero, al chiuso e dopo un urto esplode (vedi pistole) giusto?



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:SP6R9.73935$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> beh, il tubo avra' uno sbocco, no?
> a che serve fare un tubo senza sbocco? :-)
avevo capito un contenitore (chiuso) di forma cilindrica (perche', non
si possono fare le reazioni in un contenitore chiuso? vedi tutto il
discorso sulla deflagrazione scritto da qualche altra parte)
> > questa affermazione invece mi spiazza, ma non insisto perche'
> > altrimenti ti arrabbi ^__-
>
> no beh, dimmi cosa non ti e' chiaro, semmai ti rispondo in prv.
puo' darsi anche che non abbia capito io, ma hai forse detto che una
stanza satura di metano, una volta innescata la reazione di combustione,
_potrebbe_ _non_ esplodere?
> > aspetta non ho mai detto che i due liquidi si debbano miscelare, io
> > dico che basta il contatto per innescare la reazione (questo tipo di
> > reazione, non sto parlando delle reazioni in generale)
>
> allora diciamo che e' impossibile ottenere l'effetto che volevi tu
(una
> reazione istantanea che infiammi i due liquidi): la maggior parte del
> liquido ricadrebbe senza reagire.
quindi tu dici: solo una piccolissima parte, quella che viene a
contatto, genera il liquido infiammabile e si incendia, il resto cade a
terra... uhm comincio a convincermi, in effetti le particelle che non si
sono incontrate continuano per il loro moto allontanandosi, e non si
puo' pensare a due getti con una elevata superficie di impatto
> diciamo cosi' allora:
> vuoi fare la maionese.
> Ci stai lo stesso tempo a miscelare un uovo ed un po' d'olio, o 100
uova e
> 100 litri di olio? ;-)
se utilizzo un miscelatore proporzionato otterro' lo stesso tempo
(altrimenti come potrebbero fare la maionese i giganti? ^__^)
> vero, ma in primis la cinetica delle reazioni omogenee e' piuttosto
diversa
> da quella delle reazioni eterogenee ;-)
ah i cavilli ^__^
> cmq, ti faccio un esempio con l'acido, visto che ti piace.
questione di carattere (mi faccio le battute cattive da sola ^__-)
> Supponiamo che vuoi sciogliere una sostanza in acido solforico.
> nel primo caso, hai un contenitore di vetro ed un cubo di questa
sostanza.
> riempi il contenitore di acido e ci metti dentro il cubo. L'acido
iniziera'
> ad attaccare le pareti del cubo fino a scioglierlo del tutto. Nota
pero' che
> in un determinato momento gran parte dell'acido (quello non a contatto
con
> le pareti del cubo) non lavora, e che solo la superficie del cubo sta
> reagendo. Se invece hai la stessa quantita' di sostanza, ma
polverizzata, e
> la metti nel contenitore, la superficie di contatto sara' milioni di
volte
> piu' grande, e la velocita' infinitamente maggiore. Chiaro?
lo sapevo gia' :P
lo stesso meccanismo interviene nella digestione del cibo



text:
Miriel wrote:
> aspetta, ma essendo una bomba la deflagrazione inizia in un ambiente
> chiuso (a livello molecolare l'urto (che inesca la bomba, giusto?) in
> cosa si traduce, in un aumento di temperatura interna?)
Non ho capito bene che vuoi dire... una bomba H e' deflagrante perche' crea
attorno a se' il famoso gradiente di pressione di cui si parlava.
Puo' esistere una deflagrazione in un luogo aperto, basta che l'energia
liberata sia tanta :-)
> ho visto anche un altro post dove si parlava della combustione
> dell'idrogeno, ma quali sono gli elementi che prendono parte alla
> reazione? non puo' essere semplicemente idrogeno e ossigeno ^^;;
Beh, in una bomba H mica hai una combustione, ma una fusione nucleare ;-)
e' una bomba atomica
> tornando alla deflagrazione di una sostanza che non sia chiusa in un
> contenitore... esiste?
> mi e' venuta in mente la dinamite, ma forse la parte esterna fa' da
> contenitore (?)
no, che c'entra. La dinamite esplode, e l'ambiente circostante puo' anche
essere aperto. Se preferisci, pensa ad un esplosivo al plastico che non e'
contenuto in nitente
> invece la polvere da sparo all'aria aperta si puo' incendiare con un
> fiammifero, al chiuso e dopo un urto esplode (vedi pistole) giusto?
A che urto ti riferisci?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'è, ha abbandonato il
sentiero della saggezza.


text:
Miriel wrote:
>> beh, il tubo avra' uno sbocco, no?
>> a che serve fare un tubo senza sbocco? :-)
>
> avevo capito un contenitore (chiuso) di forma cilindrica (perche', non
> si possono fare le reazioni in un contenitore chiuso? vedi tutto il
> discorso sulla deflagrazione scritto da qualche altra parte)
beh, allora se non ha dove sboccare, la deflagrazione probabilmente
spacchera' il tubo.
> puo' darsi anche che non abbia capito io, ma hai forse detto che una
> stanza satura di metano, una volta innescata la reazione di
> combustione, _potrebbe_ _non_ esplodere?
se con "satura" intendi con la proporzione di metano ed aria che causa la
reazione piu' violenta, e' facile che esploda. In generale dipende da mille
cose (grandezza della stanza, concentrazione di metano ed aria, possibili
sbocchi per il fronte di pressione etc.).
> uhm comincio a convincermi
era ora :-)
>> diciamo cosi' allora:
>> vuoi fare la maionese.
>> Ci stai lo stesso tempo a miscelare un uovo ed un po' d'olio, o 100
>> uova e 100 litri di olio? ;-)
>
> se utilizzo un miscelatore proporzionato otterro' lo stesso tempo
> (altrimenti come potrebbero fare la maionese i giganti? ^__^)
e invece no!
Otterrai un tempo maggiore. Se raddoppi la quantita' di uova l'energia
necessaria aumenta di piuì del doppio. Mi spiace. Lo dice la fluidodinamica.
Rassegnati :-)
>> Supponiamo che vuoi sciogliere una sostanza in acido solforico.
>> nel primo caso, hai un contenitore di vetro ed un cubo di questa
>> sostanza. riempi il contenitore di acido e ci metti dentro il cubo.
>> L'acido iniziera' ad attaccare le pareti del cubo fino a scioglierlo
>> del tutto. Nota pero' che in un determinato momento gran parte
>> dell'acido (quello non a contatto con le pareti del cubo) non
>> lavora, e che solo la superficie del cubo sta reagendo. Se invece
>> hai la stessa quantita' di sostanza, ma polverizzata, e la metti nel
>> contenitore, la superficie di contatto sara' milioni di volte piu'
>> grande, e la velocita' infinitamente maggiore. Chiaro?
>
> lo sapevo gia' :P
E allora perche' non capivi? :-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



title: Per Kralizec e gli altri

author: Railos Shadowcloak

text:
Questa, piu' che una critica, e' una richiesta per farmi risparmiare
fatica.
Kral, io trovo piu' che lodevole la tua abitudine di dare nuovi titoli ai
tuoi post in modo da non tenere decine di argomenti sullo stesso thread
(dovremmo farlo tutti!) ma, quando lo fai, ti spiacerebbe non lasciare il
"Re:" davanti? Non essendo troppo intelligente io ho la tendenza ad andare
a cercare "l'originale" a cui tu hai risposto, e non trovandolo scopro
solo di aver perso tempo prezioso.
Ti spiacerebbe mettere al posto del "Re:" una parentesi alla fine con un
bel "era/was: Re: ..."?
Grazie.
La seconda richiesta riguarda coloro che, come me, non hanno il sign
automatico: quando scrivete un messaggio chilometrico vi spiacerebbe
firmarlo alla fine? Non e' una grande perdita di tempo, ed evita alla
gente di tornare in cima ogni volta per ricordare chi e' l'autore.
Grazie per l'attenzione e buon proseguimento.
Railos Shadowcloak


title: TERRY BROOKS

author: Giampaolo Bellavite

text:
>Ho letto tutti i libri di Terry e sinceramente non lo trovo ripetitivo.
>Sono un principiante e se qualcuno vuole rispondermi ne sarei felice,
cosi'
>imparerei anche ha spedire messaggi nel modo corretto.
>Grazie
Sono d'accordo: sto leggendo "Il druido di Shannara" e, sebbene
inizialmente mi sembrasse un po' ripetitivo, adesso mi appassiona come i
precedenti!
Ciao!
Giampaolo Bellavite


title: TERRY BROOKS

author: Emanuele Bolognesi

text:
>>Ho letto tutti i libri di Terry e sinceramente non lo trovo ripetitivo.
>>Sono un principiante e se qualcuno vuole rispondermi ne sarei felice,
>Sono d'accordo: sto leggendo "Il druido di Shannara" e, sebbene
>inizialmente mi sembrasse un po' ripetitivo, adesso mi appassiona come i
>precedenti!
Bè, sono contento che qualcuno scriva sempre in questo gruppo...
Comunque io ho letto tutta la saga di Shannara (ho anche iniziato a
leggere Il Primo Re di Shannara, che inizia un nuovo ciclo) e il mio
parere è questo:
- La Spada di Shannara è un buon libro
- I due successivi (Le pietre e la canzone) sono carini, ma poco
originali
- Da "Gli Eredi di Shannara" fino a "I Talismani di S." sono tutti
romanzi eccezionali, come trama e come originalità. In particolare
trovo fantastici "DRUIDO" e i "TALISMANI", anche perché per me druido
Walker Boh è uno dei migliori personaggi fantasy mai inventati...
Bene, rispondete gente... rispondete...
Emanuele
--------


title: TERRY BROOKS

author: Technoman

text:
Ciao Giampaolo, anch'io ho letto tutti i libri di Terry (più e più volte) e
concordo con te nel definirli non ripetitivi, certo in tutti appare
l'elemento della cerca, ma cosa sarebbe un libro fantasy senza una cerca?
I personaggi sono tutt'altro che uguali, hanno uno spessore incredibile e
le battaglie descritte sono a parer mio le migliori, sia come originalità
(vedi Wren e i serpidi) sia come realismo (oddio, non che ne abbia mai
combattuta una, ma mi sembra di esserci dentro!)
Ciao Ricca :-)
 Giampaolo Bellavite ha scritto nell'articolo <5n1hu7$
m...@everest.vol.it
>...
>>Ho letto tutti i libri di Terry e sinceramente non lo trovo ripetitivo.
>>Sono un principiante e se qualcuno vuole rispondermi ne sarei felice,
>cosi'
>>imparerei anche ha spedire messaggi nel modo corretto.
>>Grazie
>
>Sono d'accordo: sto leggendo "Il druido di Shannara" e, sebbene
>inizialmente mi sembrasse un po' ripetitivo, adesso mi appassiona come i
>precedenti!
>
>Ciao!
>Giampaolo Bellavite
>
>
>


title: TERRY BROOKS

text:
>- La Spada di Shannara è un buon libro
>- I due successivi (Le pietre e la canzone) sono carini, ma poco
>originali
A me e' piaciuto moltissimo "Le pietre di Shannara", forse piu' del primo!
>- Da "Gli Eredi di Shannara" fino a "I Talismani di S." sono tutti
>romanzi eccezionali, come trama e come originalità. In particolare
>trovo fantastici "DRUIDO" e i "TALISMANI", anche perché per me druido
>Walker Boh è uno dei migliori personaggi fantasy mai inventati...
Concordo su Walker Boh ma anche Viridiana mi sta simpatica! =)
Sto ancora finendo di leggere "Il druido di Shannara" (sono arrivato al
punto che Wren ha parlato con la vecchia... Occhi di Serpente, mi pare si
chiami!) e mi appassiona sempre piu'...
Ciao!
Giampaolo Bellavite


title: TERRY BROOKS

author: Matteo Gottardi

text:
Roberto Minucci <
ro...@dueffe.it
> ha scritto:
> Ho letto tutti i libri di Terry e sinceramente non lo trovo ripetitivo.
> Sono un principiante e se qualcuno vuole rispondermi ne sarei felice, cosi'
> imparerei anche ha spedire messaggi nel modo corretto.
Concordo pienamente. Ho letto la saga di Shannara da "la spada" a "i
talismani", e a mio parere e' una delle piu' belle saghe fantasy mai
scritte. I personaggi sono caratterizzati benissimo, le descrizioni
(sopratutto quelle delle battaglie) sono scritte molto bene, e la trama e'
appassionante.
Invece "il magico regno di Landover" di Brooks mi ha lasciato piuttosto
deluso... Il primo libro lo ho trovato carino, il secondo invece non mi e'
piaciuto per nulla.
--
** Gottardi Matteo |
gma...@usa.net
 |
gma...@hotmail.com
 **


title: TERRY BROOKS

author: Joe

text:
> Anch'io ho letto la saga di Shannara... ma a dir la verita' l'ho trovata
> un po' superficiale. Battaglie ben descritte? Che ne dite allora della
> saga della Legione di Harry Turtledove????
Sono d'accordo con te sull'approfondimento dei personaggi.
Non ho mai letto la saga della Legione. Come gia' scritto altrove, leggi
K.Kerr resterai piu' che soddisfatto sia per i personaggi, fantastici,
sia per le battaglie, davvero realistiche (un poco di storia me ne
intendo).Ciao	Joe


title: TERRY BROOKS

author: Fabio Musciatelli

text:
: > Invece "il magico regno di Landover" di Brooks mi ha lasciato piuttosto
: > deluso... Il primo libro lo ho trovato carino, il secondo invece non mi
: > e' piaciuto per nulla.
: Anch'io sono rimasto davvero deluso, sembra una scopiazzatura, brutta,
: delle"Cronache di Thomas Covenant l'Incredulo".
Io ho letto tutti i libri di Landover (oltre a quelli di Shannara) e se
vuoi un consiglio, prova a leggere Mago a Meta', e' il migliore (insieme
al primo). Sempre che Mago a Meta' non sia quello che hai gia' letto, non
ricordo se viene prima questo o prima L'unicorno Nero :-)
--
                                                           _______
							  /       \
Fabio Musciatelli        	                         |  ITALY  |
"""""""""""""""""                	         	  \__	  /
E-mail :
musc...@cli.di.unipi.it
                            \    \
http://www.cli.di.unipi.it/~musciate
                          \    \
"The Lord of the Net" : I'm a Tolkien fan...   CIAO to all !   |  _ \
							       / / \_|
							      |_/


title: TERRY BROOKS

author: Luca Martinetti

text:
Anche io ho letto la saga di Shannara di Terry Brooks e
non la trovo per niente ripetitiva.
Luca


title: TERRY BROOKS

author: Pasuk EL Dzian

text:
On Tue, 22 Jul 1997 07:41:19 GMT,
fa...@pointest.com
 (faro) wrote:
>
>>Beh, io trovo che la canzone si Shannara sia il migliore dei libri scritti
>>da Terry. Contiene un approfondimento psicologico dei personaggi presente,
>>forse, solo nel primo.
>Concordo con questo giudizio.
>Ora non mi ricordo il nome di quel combattente eccezionale, che li
>aveva seguiti nell'avventura solo per trovare una sfida che potesse
>metterlo alla prova, e alla fine... l'ha trovata.
> ...Fantastico...
Garet Jax..... è il nome del personaggio....
Il Maestro D'Armi, quasi invincibile........ (beh in fondo le Jachira
, mi sembra si chiamasse così....qui sono io a non ricordare... sorry,
non si trovano dappertutto al mondo d'oggi.....)


title: TERRY BROOKS

author: faro

text:


Come ho fatto a dimenticarmelo, ricordo comunque che ho avuto uno
strano "approcio" con Garet Jax. All'inizio non mi diceva un granche'
cioe', non fraintendetemi, un bel personaggio, ma al livello degli
altri, diciamo come Pe Ell per intenderci. Ma quando si e' trovato di
fronte allo "scopo della sua vita", quando poi gli altri sono tornati
e hanno fatto delle considerazioni sull'accaduto, mi si e' aperto un
mondo.
Ed ora, sfido chiunque a trovarmi un personaggio migliore di lui.
...alla prossima...Gio...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
mailto:
fa...@pointest.com
http://lasvegas.pointest.com/FARO/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: Il martello di Kharas

author: Arcimago

text:
AIUTO! Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
"Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade" e che
dovrebbe parlare del ritrovamento del mitico Martello di Kharas???


title: Il martello di Kharas

author: Zak Majere

text:
Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
> "Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade"
LA LEGGENDA DI WEASEL


title: Il martello di Kharas

author: Simone Caldana

text:

No.
La leggenda di Weasel e' ambientato in Solamnia un ;aio di secoli prima della
Guerra delle Lance.
Non mi sovviene il titolo del seguito di Stormblade, mi spiace
--
. Simone Caldana - System Manager at Vitaminic spa              .
. Feel the usenet evolution:
http://www.i2000.usenet.it/
        .
. E-Mail:
e...@vitaminic.net
 Web URL:
http://simone.caldana.org/
 .


title: Il martello di Kharas

text:
Stavo pucciando le mie cipolline nella nutella quando in
<8qth90$i70$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, la voce di
zakm...@yahoo.com
 giunse e mi
disse...
> Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
> > "Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade"
>
> LA LEGGENDA DI WEASEL
VAbbeh che le disgrazie capitano ma La leggenda della stormblade non la
augurerei a nessuno , seguito a breve da quelle di Britelm e Weasel :///
--
          ______
        /         _  \
       /        /  \/
      /          \
 __/_______\__
     ^___[]__^ Ciao da eta"Fizban"74 e dalla sua pipa *poff poff poff*
    <      /\     >
    /       \/    \
      \           /
        \/  \/


title: Il martello di Kharas

author: Lester

text:
Zak Majere <
zakm...@yahoo.com
> wrote
> Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
> > "Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade"
> LA LEGGENDA DI WEASEL
Si, ma non ti aspettare un granche': 'e piuttosto bruttino
--
nihao
Lester il Kender che se LLdWeasel e' brutta, quella di Brithelm e' pessima!
:-((
Oh! Oh! Oh! A me 'un mi si parla 'osi', va bene??
Sometimes I wanna kill
Sometimes I wanna die
Sometimes I wanna destroy
Sometimes I wanna cry


title: Il martello di Kharas

author: Raistlin

text:
Arcimago <
antimodes....@tiscalinet.it
> wrote in message
39D246D7...@tiscalinet.it...
> AIUTO! Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
> "Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade" e che
> dovrebbe parlare del ritrovamento del mitico Martello di Kharas???
Non esiste!
All'inizio dei draghi d'inverno il martello è già stato ritrovato dagli eroi
delle lance e non da quelli della Stormblade. Nessuno ha mai raccontato come
avvenne il ritrovamento (e del resto nemmeno come effettivamente andarono le
cose nelle terre dei ghiacci).
Raistlin


title: Il martello di Kharas

author: nnzeus

text:
On Thu, 28 Sep 2000 20:42:09 +0200, "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Qualcuno sa dirmi il titolo del libro della serie Dragonlance
>> > "Gli Eroi" che fa seguito a "La Leggenda della Stormblade"
>
>> LA LEGGENDA DI WEASEL
un attimo... la leggenda di weasel non centra proprio un bel niente
con il martello di karas.
mi pare molto semplicemente che il suo ritrovamento non sia mai
descritto da nessuna parte, se non come rapidissimo accenno nella
leggenda di stormblade.
imho un pessimo libro. molto peggio della leggenda di weasel.


title: Il martello di Kharas

author: Un Drago Ubriaco

text:
On Thu, 28 Sep 2000 18:20:54 +0200, eta74 <
et...@geocities.com
> wrote:
>VAbbeh che le disgrazie capitano ma La leggenda della stormblade non la
>augurerei a nessuno , seguito a breve da quelle di Britelm e Weasel :///
suvvia dite la verita', la migliore tra le leggende e' quella di HUMA
Un Drago Ubriaco


title: Il martello di Kharas

text:
Un Drago Ubriaco wrote:
> suvvia dite la verita', la migliore tra le leggende e' quella di HUMA
imho si.
ma il migliore dei libri di corollario alle due trilogie e', sempre imho, Il
mistero di Mereklar.



title: [UltraOT] Miii, che razza di esperienza stare su un carro armato :)

author: Cpt. Jarsil

text:
Scusate, magari non vi frega niente, ma io stasera torno dal campo fatto
fuori sede al poligono per i tiri a fuoco dell'artiglieria....
Ieri, due incendi scoppiati spenti dalla mia squadra...
Oggi, alla ricerca di un proiettile di cannone non esploso a bordo di un
carro cingolato da trasporto persone in mezzo alla campagna su e giu' per
una collina, elmetto in testa (che figo, anche l'elmetto mimetico! ^_^) e
tutti a cercare il buco del proiettile sul terreno per poi farlo saltare col
tritolo :)))
Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
...e poi con la mimetica completa sono davvero FIGO :)
Cpt. Jarsil
In passaggio veloce a casa ^_^


author: Gaius Philippus

text:
On Thu, 3 Aug 2000 19:37:20 +0200, "Cpt. Jarsil" <
jar...@inwind.it
>
wrote:
>Scusate, magari non vi frega niente, ma io stasera torno dal campo fatto
>fuori sede al poligono per i tiri a fuoco dell'artiglieria....
Dove? Capo Teulada?  Se e' quello, lo conosco, hai miei tempi ho fatto
quasi un mese di campo li'.
>Ieri, due incendi scoppiati spenti dalla mia squadra...
Con cosa sparavate? Con i traccianti? O erano granate Heat?Cosa avete
M109? FH70? O cosa?
>Oggi, alla ricerca di un proiettile di cannone non esploso a bordo di un
>carro cingolato da trasporto persone in mezzo alla campagna su e giu' per
>una collina, elmetto in testa (che figo, anche l'elmetto mimetico! ^_^) e
>tutti a cercare il buco del proiettile sul terreno per poi farlo saltare col
>tritolo :)))
Cavolo anche a te. Mi sono sempre chiesto chi cavolo costruisce si
proietilli che a volte non esplodono.
L'esercito italiano usa ancora l' M113 o ha qualcosa di piu' moderno?
>Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
Certo i campi sono abbastanza divertenti ma le guardie e il resto mica
tanto.
Alessandro.
Ex Capo pezzo 9° Gruppo Brennero
IAFo #140
O xein, angellein Lakedaimoniois oti tede
keimetha tois keinon remasi peithomenoi.
Va' e riferisci agli spartani,
o straniero che passi,
che obbedienti al loro comando
noi qui giaciamo.


author: Tanuder Tinuviel

text:
pensate un po', io invece sono un obiettore!
--
Nelle situazioni difficili della Vita,
nella Battaglia bisogna
o essere padroni e vincere
o servi e perdere,
soffrire
o trionfare,
essere Incudine
o Martello!
Tanuder Tinuviel, semplice Elfo Noldor


author: Vicarius

text:
Cpt. Jarsil <
jar...@inwind.it
> scritto nell'articolo
<8mcamd$ngm$
1...@sirmdpsin16.inwind.it
>...
> Oggi, alla ricerca di un proiettile di cannone non esploso a bordo di un
> carro cingolato da trasporto persone in mezzo alla campagna su e giu' per
> una collina, elmetto in testa (che figo, anche l'elmetto mimetico! ^_^) e
> tutti a cercare il buco del proiettile sul terreno per poi farlo saltare
col
> tritolo :)))
> Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
Beh......prova a guidare, sparare e comandare una blindo centauro, poi ne
riparliamo...^____________________^
Sul campo di monte romano guidare quei mezzi nel pantano era un
divertimento....^_^
(i blindo centauro, per la cronaca, sono quei carri armati che si vedevano
in somalia e albania che al posto dei cingoli hanno 4 ruote per lato.....e
pesano circa 28 tonnellate...e costano 7 miliardi l'uno.....^_^;;;;;;...e
che oltretutto intasano costantemente il raccordo anulare mandando in
bestia il buon gorgon....^_________________^)
Con quei gioielli ho guidato, sparato e comandato.....sempre che non si
sfasciassero visto che sono prodotti
dalla...ehmmm.....iveco..^:________________________^;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Un giorno quello che guidaso si e' bloccato nel bel mezzo di qualche strada
romana paralizzando mezza citta'.......^_____________^;;....cose
belle....ehhehe
Dopotutto in Locanda c'era un'altro lanciere......^_________^....ma non mi
ricordo chi era......
appro, mi ricordo vagamente l'inno (o come cavolo si chiamava...^_^) della
cavalleria...o del nostro regimento.......tanto per rientrare un pochino in
IT...^__________-....(beh...ha qualcosina di fy...^_-):
La, sui campi di battaglia
il dragon si rivelo'.
Nel silenzio d'un fatal mattin
d'un triste di' d'april..
vincerem vincerem....
Noi di goito lo stenderdo vincitor,
alto a cavallo solleviam
lo baci il sol......
purtroppo non mi riucordo la seconda parte....:o(
Wako
Vic che.....1sca 96...^_^
passo...cadenza...siamo lancieri...
..gente di poca fede che non ha voglia di lavorar....
^_________________________^


author: Shoâ'nhadêy

text:
> Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
Rispetto il tuo divertimento, però a me queste cose fanno sempre tristezza.
E preferirei che in questo newsgroup non si parlasse di carroarmati et
similia (e non perché sono OT).
> ...e poi con la mimetica completa sono davvero FIGO :)
Questo è un'altro discorso! ^_____^
--
     - La sola cosa a cui non posso rinunciare sono i sogni:
                            troppo concreti, ne morrei -
                          - Shoâ'nhadêy lo Straniero -
         - Chierico dal principio e Druido per passione -
- Fratello di Inouk, Signore della Dignità e Maestro dei Boschi -
     - Amico dell'Elfo Verdefoglia e della Regina delle Fate -
              - Fondatore ed unico Membro della FALLO
                  (Federazione Anti Leghe in Locanda) -
                                   ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
         - Sito personale:
www.popolart.com/dangelo.htm
 -
                                  - ICQ#: 36947619 -


text:
Vicarius <luca.c...@LASSATIVEsbsitalia.it> wrote
> Vic che.....
> ..gente di poca fede che non ha voglia di lavorar....
Ehi Vic, eri cosi' affezionato a questa canzone che le hai mantenuto fede
anche dopo il militare?
;-)))))))))
nihao
Les


text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> scritto nell'articolo
<8mea0t$pb6$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>...
> > Vic che.....
> > ..gente di poca fede che non ha voglia di lavorar....
> Ehi Vic, eri cosi' affezionato a questa canzone che le hai mantenuto fede
> anche dopo il militare?
> ;-)))))))))
rotfl.....che bastardo....^______________________^
Wako
Vic


author: Gorgon il patryn

text:
"Shoâ'nhadêy" <
andrea...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
>
> Rispetto il tuo divertimento, però a me queste cose fanno sempre
tristezza.
> E preferirei che in questo newsgroup non si parlasse di carroarmati et
> similia (e non perché sono OT).
francamente?
non vedo come NON parlarne possa migliorare la situazione...
Gorgon il patryn con un diavolo per capello dopo aver sentito i discorsi
esaltati e guerrafondai di Bush Jr al TG
[se non hai sentito era qualcosa del tipo: "se mi eleggerete presidente
vi riempiro' di nuovi letali gingilli per l'esercito".... gli scopi poi
non te li dico, perche' sono facilmente intuibili..... :o(((]


author: Oyam Ohrm

text:
Cpt. Jarsil wrote:
>
> Scusate, magari non vi frega niente, ma io stasera torno dal campo fatto
> fuori sede al poligono per i tiri a fuoco dell'artiglieria....
Invidia galattica, io venni rifiutato quando volevo andare alla Scuola Militare
Alpina perche' dicevano che non ero buono per marciare, mi riformarono di brutto
... due giorni dopo ero in montagna  con 30 kg di zaino e sorpassai un gruppo di
Alpini spompatissimi e ... scarichi. Cosi' niente MG, niente Beretta, niente di
niente. Cheppalleee! Miii che invidia feroce :-(((((
Ah, appro, hai appena commesso un reato ciccio: non puoi riferire di
un'operazione militare elencando pure i mezzi impiegati ecc ecc.
Oyam Ohrm
Krimm Gruanna Arimahinnega
IAFo # 104
Clongg!


author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Thu, 3 Aug 2000 19:37:20 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Cpt.
Jarsil" <
jar...@inwind.it
> mi urlo' nelle orecchie:
>Scusate, magari non vi frega niente, ma io stasera torno dal campo fatto
>fuori sede al poligono per i tiri a fuoco dell'artiglieria....
>
>Ieri, due incendi scoppiati spenti dalla mia squadra...
Bravi ragazzi, meritate una bella licenza premio a Mordor^__^
>tutti a cercare il buco del proiettile sul terreno per poi farlo saltare col
>tritolo :)))
Oddio, un piccolo bombarolo...
>Mi sto divertendo un casino ragazzi, lasciatevelo dire :)
BOOM!
--
L' elfo Agaler Layenel,
nato fra le fronde del Bosco Atro,
ho partecipato alla Battaglia dei Cinque Eserciti
ed adesso vago per il mondo in cerca di avventura.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Fri, 4 Aug 2000 09:51:54 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato "Gorgon
il patryn" <
gorgoni...@TOGLIMI.hotmail.com
> mi urlo' nelle
orecchie:
>Gorgon il patryn con un diavolo per capello dopo aver sentito i discorsi
>esaltati e guerrafondai di Bush Jr al TG
Non sei il solo...
>[se non hai sentito era qualcosa del tipo: "se mi eleggerete presidente
>vi riempiro' di nuovi letali gingilli per l'esercito".... gli scopi poi
>non te li dico, perche' sono facilmente intuibili..... :o(((]
Ha pure detto che se ne sarebbe fregato di tutti i trattati firmati
con la Russia per il disarmo nucleare.
Quell' uomo e' un pazzo, e la sua pazzia potrebbe riflettersi su tutti
noi...



text:
> francamente?
> non vedo come NON parlarne possa migliorare la situazione...
Scusami, ma preferisco davvero parlarne con le "persone reali", ossia quelle
con cui vivo. Il fatto che non ne voglia parlare qui non significa che non
lo faccia "fuori" da internet.
E' ovvio, comunque, che sono d'accordo con te: bisogna parlarne.
Ma qui, per favore, lasciamo stare... davvero non ha senso.



author: Spirit

text:
Agaler Layenel wrote in message > Ha pure detto che se ne sarebbe fregato di
tutti i trattati firmati
> con la Russia per il disarmo nucleare.
> Quell' uomo e' un pazzo, e la sua pazzia potrebbe riflettersi su tutti
> noi...
Anche solo per il fatto che siamo a metà strada fra USA eCSI...
--
Spirit,
Emissario del Caos
"L'ombra di un pugnale nella notte è più pericolosa del baluginare di mille
spade all'alba."
Blood for the Blood  God, Skulls for the Throne of Khorne!


title: Novità circa la Terra di mezzo (1)

text:
aTTENZIONE!
Quello che segue � un quiz ucronico/umoristico di argomento  tolkieniano
Aspetto le vostre risposte
Mettiamo che, un bel giorno, i Cavalieri Neri, si fanno vivi nel mezzo della
nostra Italia [1].
Ovviamente le Forze dell'Ordine e le Forse Armate si mobilitano contro di
loro.
 Secondo voi, quale Corpo  (o quali Corpi) scende/scendo in campo con
particolare decisione e perch�?
Grazie
Lelluccio il GrAsso
PS
(1)
Quell'1 nell'oggetto, indica che di novit� dalla Terra di Mezzo, ne sono in
arrivo altre
[1]
Gi� stavo scrivendo l'incipit di una novella, nella quali i Cavalieri neri
si manifestano in nella Nuova Zelanda , dove sono stati girati i films, nel
"Cronotopo" dove si svolgono le viicende narrate nel telefilm americano
"Smallville"


title: Novità circa la Terra di mezzo (1)

text:
> Ovviamente le Forze dell'Ordine e le Forze Armate si mobilitano contro di
> loro.
AVEVO IMMAGiNATO che, contro di loro si mobilitano soprattutto Guardie
Venatorie e Forestale.
Ovviamente, perch� si tratta di CACCIATORI DI *FRODO*


title: Cartine medievali (e presentazione)

author: .mrwhite.

text:
Ciao a tutti, innanzitutto mi presento, sono mrwhite, dalla soleggiata
Sardegna, studente di giurisprudenza e frequentatore di it.cinema,
fumetti, musica, trash ecc..
So di contravvenire alle regole di netiquette intervenendo nel gruppo
prima di averlo frequentato *in silenzio* per un po', ma ho urgente
bisogno di trovare in rete cartine di citta' medievali, che mi servono
per giocare a *vampiri, i secoli bui*, e ho pensato che in questo
gruppo avrei trovato altri appassionati di GDR.
Ringrazio in anticipo.
*Chi non vespa si fa le pere...
...cerca la vespa blu...*
ciaociao
.mrwhite.
(membro #17 dei guerrieri Z...
...alla faccia della cabala...)


title: Cartine medievali (e presentazione)

text:
On Sun, 06 Jul 1997 05:53:16 GMT,
elf...@ntt.it
 (fabio milito
pagliara) wrote:
Grazie, ci rileggeremo li...



title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
ATTENZIONE: NON LEGGERE QUESTO MEX SE NON HAI ANCORA LETTO ELRIC DI
MELNIBONE'!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
L'ho finito, finalmente. Ho finito di leggere quell'enorme mattone della
saga. E mi viene in mente solo una cosa: CHEPPALLE!
Gente, ma io non riesco a capire come possa piacere una roba del genere. Va
bene, all'inizio il peronaggio e' qualcosa di nuovo, di diverso dal solito
ma all'interno del libro diviene qualcosa di visto e rivisto.
A questo punto mi viene quasi da pensare male della Heroic-fantasy. Wil, mi
sembra, diceva che Conan era il superfigo che arriva e sbaraglia i
cattivoni. Ecco, Elric e' la stessa cosa. Con quella cavolo di spada che
Moorcock non manca mai di ricordarci che ogni volta che viene sfoderata
comincia a cantare un canto empio/osceno/sensuale e che beve le anime e che
da' vitalita' ad Elric e che ogni volta e' difficile da svellere dal corpo
del malcapitato e che blablablabla.... Elric sembra quasi non fare fatica ad
incontrare uomini comuni e divinita'.
A parte il fatto che le vicende sono abbastanza slegate fra di loro, mi e'
risultato difficile ricordarmi cosa era successo nelle pagine precedenti
visto che in fin dei conti succede sempre la stessa cosa: Elric (chissa'
perche') ha sempre una missione assurda da compiere. Elric si lamenta di
Tempestosa. All'approssimarsi del cattivo, Elric sguaina Tempestosa che
comincia a gemere. Elric ammazza la gente e Tempestosa ne beve l'anima.
Elric si rafforza.
E tutto questo avviene per la bellezza di oltre 800 pagine.
Oltretutto, l'improvviso ruolo di paladino del bene da parte di uno che
all'inizio era nato come un cattivissimo fra i cattivi.... Mah!
Non mancano scene ridicole, in cui con la scusa della magia vengono
richiamati Spiriti Elementari assurdi come.... le lucertole. Durante un
combattimento furioso con vatti a ricordare quale cretura, Elric chiede ad
una donna: "Ehi! Ma qui non ci sono tante lucertole?". E alla risposta
affermativa segue l'invocazione al dio lucertolone. Bah!
Il finale mi ha sorpreso, lo ammetto.
Ero convinto che la storia finisse con la morte di Maldiluna. Gia', perche'
quando Moorcock insiste troppo sul fatto che Elric non abbia la forza di
suonare il Corno del Fato, al lettore appare chiarissimo che l'anima che
dara' forza all'albino sara' quella del suo amico.
E a proposito dell'albino: che palle dover leggere sempre di un uomo "dal
volto eburneo e dagli occhi cremisi, con i capelli color del latte". A
Moorcock! Abbiamo capito! Che bisogno c'e' di dircelo ogni dieci pagine?
Ma la Spada che uccide Elric e che poi se ne va ridendo di malvagita'....
bleah! Altro che film hollywoodiani!
Ancora, inoltre, non capisco il senso del primo capitolo narrato al
presente. L'ho trovato di un fastidioso unico. L'avrei capito se tutto
quello che ne e' seguito fosse stato un ricordo. Ma non e' cosi'. Mah!
E a proposito di inizio: si vede che tutte le storie narrate sono staccate
tra loro. Ogni nuovo "libro" (o almeno: i primissimi) pensano di sorprendere
il lettore descrivendo un uomo albino come se si trattasse di un personaggio
nuovo. E che cavolo! Dicci subito che e' Elric, tanto lo sappiamo ormai!
E invece vediamo un uomo eburneo dagli occhi blablablabla che si afferra al
parapetto della nave mentre i suoi capelli bianchi blablablabla ed egli
pensa. ma mentre pensa viene interrotto da una voce che lo fa girare
"Elric!".
E a questo punto il lettore (se non avesse un minimo di cervello) dovrebbe
esclamare "Uh! Che sorpresa! E' Elric! Cavolo, quasi ci cascavo!"
Non male l'intreccio con la storia di Roland e Durandana, invece.
Le atmosfere descritte sono tutte molto opprimenti e angoscianti. All'inizio
e' una cosa che mi e' piaciuta ma con il passare delle 800 pagine diventa
monotona.
Infine, anche nel buon Moorcock non mancano degli scivoloni tipici di zio
Brooks.
Per lunghissimo tempo non ci viene detto che il mondo su cui si svolgono le
vicende sara' poi la Terra ma ad un certo punto ci viene riferito di un
"caldo tropicale" che mi ha lasciato perplesso e mi ha scaraventato fuori
dall'atmosfera fantasy.
Ma la peggiore di tutte e' la citazione "il dado e' tratto" che (secondo
logica, essendo la NOSTRA storia il futuro della vicenda Melniboneana) non
e' ancora stata pronunciata da Cesare (a meno che in verita', Cesare non
abbia citato Elric!).
Concludendo, CHEPPALLE!
Kralizec il Faltyn


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: Railos Shadowcloak

text:
On Thu, 16 Dec 1999, Kralizec il Sommo Faltyn wrote:
5,4 K di cut
SACROSANTO.
Dimmi dove devo mettere la firma che lo faccio.
Railos


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: Wayne

text:
Il Grande Serpente che regge il mondo giudicherà Kralizec il Sommo Faltyn
che disse:
> ATTENZIONE: NON LEGGERE QUESTO MEX SE NON HAI ANCORA LETTO ELRIC DI
> MELNIBONE'!
Cos'è....quel mattone che t'ha fatto comprare Ear?
^______^
--
Wayne lo Gnawl Jedi
Dottore della locanda delle Arti.Fantastiche
IAFO #48
Iscritto #1 LINU (Lega Iafi Non Umani)
Fondatore AADD (Associazione Anti Denigratori della Dragonlance)
                                ICQ# 7367272
"...Ken...l'aquila....Joe....il condor....
Pretty Jane....il cigno....Jinpie...la rondine
Ryu....il gufo..."


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: Phoenix

text:
On Thu, 16 Dec 1999 09:39:58 GMT, "Kralizec il Sommo Faltyn"
<
gas.gi...@iol.it
> wrote:
>ATTENZIONE: NON LEGGERE QUESTO MEX SE NON HAI ANCORA LETTO ELRIC DI
>MELNIBONE'!
>.
>.
>.
>
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>
>
>Gente, ma io non riesco a capire come possa piacere una roba del genere. Va
>bene, all'inizio il peronaggio e' qualcosa di nuovo, di diverso dal solito
>ma all'interno del libro diviene qualcosa di visto e rivisto.
Beh scusa, ma quale personaggio cambia radicalmente nel corso di un
romanzo? Se li facessero fare un cambiamento radicale lo reputerei
artificioso... Invece Elric subisce una evoluzione costante mano mano
che impara a conoscere il suo ruolo nel multiverso...
>
>A questo punto mi viene quasi da pensare male della Heroic-fantasy. Wil, mi
>sembra, diceva che Conan era il superfigo che arriva e sbaraglia i
>cattivoni. Ecco, Elric e' la stessa cosa.
E vi sbagliate entrambi! E' in quale libro succede qualcosa di
diverso? Almeno io so sempre come va a finire...Ed in Elric il finale
è molto originale, e non si può dire che sia lui a vincere.
Sia Conan che Elric sono eroi, è chiaro che vincano le loro sfide, e
che ti aspetteresti? Per quanto riguarda il soffrire, soffrono
entrambi e non poco, ed entrambi incontrano delle difficoltà. Ti
aspettavi che non riuscissero a superarle?
Non lo so, ma questo non c'è in nessun libro fantasy...
>A parte il fatto che le vicende sono abbastanza slegate fra di loro, mi e'
>risultato difficile ricordarmi cosa era successo nelle pagine precedenti
>visto che in fin dei conti succede sempre la stessa cosa: Elric (chissa'
>perche') ha sempre una missione assurda da compiere. Elric si lamenta di
>Tempestosa. All'approssimarsi del cattivo, Elric sguaina Tempestosa che
>comincia a gemere. Elric ammazza la gente e Tempestosa ne beve l'anima.
>Elric si rafforza.
>
>E tutto questo avviene per la bellezza di oltre 800 pagine.
Non è minimamente vero.... Cmq anche per tutto quello che dici di
seguito, devi tenere presente che Elric non è un romanzo, ma erano dei
racconti pubblicati su periodici, e come tali sono strutturati. Elric
Moorcock lo descrive più e più volte perchè i lettori non lo
conoscevano necessariamente, soprattutto all'inizio. Le storie sono
slegate fra loro perchè sono storie diverse. Forse si può discutere se
sia giusto unirlo come ha fatto la Nord, forse sarebbe stato meglio
presentarlo a racconti come nelle antologie...
>
>Oltretutto, l'improvviso ruolo di paladino del bene da parte di uno che
>all'inizio era nato come un cattivissimo fra i cattivi.... Mah!
Non è mai stato cattivissimo fra i cattivi, nè diventa paladino del
bene. Era già a Melnibonè un emarginato perchè non serviva veramente
il Caos... Nel corso delle vicende arriva a capire che sono sbagliti
sia ordine che caos, ed arriva a servire l'equilibrio. Oltrettutto non
è un processo che si verifica di colpo...
>
>Non mancano scene ridicole, in cui con la scusa della magia vengono
>richiamati Spiriti Elementari assurdi come.... le lucertole. Durante un
>combattimento furioso con vatti a ricordare quale cretura, Elric chiede ad
>una donna: "Ehi! Ma qui non ci sono tante lucertole?". E alla risposta
>affermativa segue l'invocazione al dio lucertolone. Bah!
E che c'è di male? A me era piaciuto...
>Ma la Spada che uccide Elric e che poi se ne va ridendo di malvagita'....
>bleah! Altro che film hollywoodiani!
bah...
>
>Ancora, inoltre, non capisco il senso del primo capitolo narrato al
>presente. L'ho trovato di un fastidioso unico. L'avrei capito se tutto
>quello che ne e' seguito fosse stato un ricordo. Ma non e' cosi'. Mah!
Era per l'appunto un racconto a sè...
>Le atmosfere descritte sono tutte molto opprimenti e angoscianti. All'inizio
>e' una cosa che mi e' piaciuta ma con il passare delle 800 pagine diventa
>monotona.
Beh su questo non posso ribattere. A chi come me è piaciuto Elric in
genere è proprio per l'atmosfera che crea...
>Per lunghissimo tempo non ci viene detto che il mondo su cui si svolgono le
>vicende sara' poi la Terra ma ad un certo punto ci viene riferito di un
>"caldo tropicale" che mi ha lasciato perplesso e mi ha scaraventato fuori
>dall'atmosfera fantasy.
>Ma la peggiore di tutte e' la citazione "il dado e' tratto" che (secondo
>logica, essendo la NOSTRA storia il futuro della vicenda Melniboneana) non
>e' ancora stata pronunciata da Cesare (a meno che in verita', Cesare non
>abbia citato Elric!).
A parte il fatto che non me li ricordo entrambi, il primo errore non
mi sembra particolarmente grave... per il secondo ok, cmq dipende
anche dalla traduzione. Magari il traduttore ha cercato di rendere
un'espressione inglese simile con una italiana affine, senza rendersi
conto che avesse una storia (del resto mica tutti si mettono a cercare
il pelo nell'uovo come fai tu! :PP)
>
>Concludendo, CHEPPALLE!
Concludendo, boh... non so che ti aspettavi... Ci sono delle belle
avventure, che io ho trovato coinvolgenti, un'atmosfera unica ed un
personaggio molto originale...
Moorcock, ed in questo è secondo solo ad Howard, mi ha fatto provare
delle emozioni uniche e molto forti. Secondo me tu ti rovini la
lettura perchè non ti lasci trasportare dalle emozioni che provoca...
A fare il revisore ormai ti lasci troppo prendere dallo stile (che in
Elric nasce così per esigenze strutturali), e non ti godi più quello
che c'è di bello...
Cmq a questo punto ti sconsiglio anche Conan...
Phoenix
--
Sappi, o principe, che dopo l'inabissamento di Atlantide e delle città splendenti,
 ma prima dell'avvento dei figli di Ario, ci fu un'epoca inaudita in cui regni
 meravigliosi si stendevano come manti azzurri sotto la volta delle stelle...


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: magnus

text:
Kralizec il Sommo Faltyn <
gas.gi...@iol.it
> wrote in message
Or264.4676$m62....@news.infostrada.it...> .
> L'ho finito, finalmente. Ho finito di leggere quell'enorme mattone della
> saga. E mi viene in mente solo una cosa: CHEPPALLE!
>
io l'ho capito subito,invece:mollato alla fine del primo capitolo!!!!!!(doti
di preveggente facevano presagire che non sarebbe affatto migliorato)per
cui:via!!!!!!
mi spiace che tu te la sia dovuta leggere
tutta!!!!!hahahahahahahhaah(cattiveria).
però sono contenta di non esseerre la sola a non amare elric:grazie di
esistere!!!!!
baci
oddio!!!!immagino la tristezza.....ma chei è che produce certe schifezze?
--
ciao!!
magnus


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

text:
Wayne wrote in message
> > ELRIC DI
> > MELNIBONE'!
> Cos'è....quel mattone che t'ha fatto comprare Ear?
No. A Bologna ho comprato "Nell'oscurita'" di Turtledove e, a sentire
Gorgon, c'e' di che essrne contenti :)
Kralizec il Faltyn


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

text:
Phoenix wrote in message
ATTENZIONE: NON LEGGERE QUESTO MEX SE NON HAI ANCORA LETTO ELRIC DI
MELNIBONE'!
> >.
> >.
> >.
> >
> >.
> >.
> >.
> >.
> >.
> >.
> >
> >
> >Gente, ma io non riesco a capire come possa piacere una roba del genere.
Va
> >bene, all'inizio il peronaggio e' qualcosa di nuovo, di diverso dal
solito
> >ma all'interno del libro diviene qualcosa di visto e rivisto.
> Beh scusa, ma quale personaggio cambia radicalmente nel corso di un
> romanzo? Se li facessero fare un cambiamento radicale lo reputerei
> artificioso... Invece Elric subisce una evoluzione costante mano mano
> che impara a conoscere il suo ruolo nel multiverso...
Non mi sono spiegato bene. Quello che intendo e' che alla lunga il
personaggio (pur nella sua diversita' dagli stereotipi fantasy) diviene una
specie di monumento a se' stesso e finisce col divenire noioso. Insomma,
molto carina l'idea della spada che beve le anime e che da' vitalita' al
povero albino, ma e' un concetto che si ripete troppo spesso nelle 800
pagine di romanzo.
> >A questo punto mi viene quasi da pensare male della Heroic-fantasy. Wil,
mi
> >sembra, diceva che Conan era il superfigo che arriva e sbaraglia i
> >cattivoni. Ecco, Elric e' la stessa cosa.
> E vi sbagliate entrambi!
Vedremo. ^_^
Ho comperato unn singolo racconto di Howard tanto per vedere con chi avro' a
che fare :)
> E' in quale libro succede qualcosa di
> diverso? Almeno io so sempre come va a finire...
Be'.... se la trama e' scontata questo e' vero. Ed in Elric (ultima pagina
esclusa) tutto si ripete fin troppe volte.
> Ed in Elric il finale
> è molto originale, e non si può dire che sia lui a vincere.
Sono PIU' che d'accordo. Il finale e' originale.
> Sia Conan che Elric sono eroi, è chiaro che vincano le loro sfide, e
> che ti aspetteresti?
Il fatto e' che Elric (per Conan mi baso solo su quello che ha detto Wil e
dovro' leggere prima di dare giudizi) e' TROPPO forte rispetto a tutti gli
altri. La cosa potrebbe sembrare un paradosso: e' albino e debole (ma non
sono sicuro che le due cose siano correlate ^___^) ma e' comunque troppo
forte perche' quella dannata spada gli da' sempre nuova vitalita'.
E purtroppo e' esattamente questo che m'ha fatto venire subito il sospetto
che avrebbe ammazzato Maldiluna: nel momento stesso in cui i Signori Bianchi
(era cosi'?) gli dicono che la sua spada avrebbe perso un po' dei suoi
poteri....
Per altro ho apprezzato moltissimo il fatto che abbia trovato Zarozinia
conciata a quel modo.
> Per quanto riguarda il soffrire, soffrono
> entrambi e non poco, ed entrambi incontrano delle difficoltà. Ti
> aspettavi che non riuscissero a superarle?
> Non lo so, ma questo non c'è in nessun libro fantasy...
Superare le difficolta' mi sta piu' che bene. Ma e' il COME che mi lascia
perplesso. Se Elric ogni volta che si sente a pezzi recupera energia
ammazzando qualcuno, alla lunga il lettore si abiutua e appena lo vede
debole pensa "Va be': avanti, ammazza qualcuno".
> >Elric (chissa'
> >perche') ha sempre una missione assurda da compiere. Elric si lamenta di
> >Tempestosa. All'approssimarsi del cattivo, Elric sguaina Tempestosa che
> >comincia a gemere. Elric ammazza la gente e Tempestosa ne beve l'anima.
> >Elric si rafforza.
> >E tutto questo avviene per la bellezza di oltre 800 pagine.
> Non è minimamente vero....
Avanti, maledetto! Dimostramelo :)
> Cmq anche per tutto quello che dici di
> seguito, devi tenere presente che Elric non è un romanzo, ma erano dei
> racconti pubblicati su periodici, e come tali sono strutturati.
La cosa mi sembra non cambi. Il fatto e' che se uno non ha piu' idee non
basta cambiare l'aspetto del cattivone di turno per scrivere una storia
diversa. E questo e' quello che mi sembra accada in Elric: una volta e' lo
stregone di Pan Tang, una volta e' il teocrate, una volta e' il Dio Morto,
una volta e' Yrkoon.... ma la cosa si risolve sempre con Elric che sguaina
Tempestosa e vince.
Vogliamo poi parlare di quella vaccata di Tempestosa, Luttuosa che
svolazzano liberando Elric quando e' legato all'albero di una nave?
Ho invece apprezzato davvero moltissimo l'idea dei Draghi dormienti. Ho
provato subito gran simpatia per i signore delle grotte dei draghi. L'idea
e' stata buona proprio perche' il buon Moorcock non ne ha abusato.
> Elric
> Moorcock lo descrive più e più volte perchè i lettori non lo
> conoscevano necessariamente, soprattutto all'inizio. Le storie sono
> slegate fra loro perchè sono storie diverse. Forse si può discutere se
> sia giusto unirlo come ha fatto la Nord, forse sarebbe stato meglio
> presentarlo a racconti come nelle antologie...
Be', qui mi tocca darti ragione, allora. :)
> >Oltretutto, l'improvviso ruolo di paladino del bene da parte di uno che
> >all'inizio era nato come un cattivissimo fra i cattivi.... Mah!
> Non è mai stato cattivissimo fra i cattivi, nè diventa paladino del
> bene. Era già a Melnibonè un emarginato perchè non serviva veramente
> il Caos... Nel corso delle vicende arriva a capire che sono sbagliti
> sia ordine che caos, ed arriva a servire l'equilibrio. Oltrettutto non
> è un processo che si verifica di colpo...
Ho discusso abbondantemente con Oscuro Signore a proposito di questo e mi
piacerebbe poter riprendere l'argomento ora che ho letto tutto il libro.
Va bene. Diciamo che Elric non e' un cattivissimo fra i cattivi e che viva
con una certa angoscia la sua condizione di Melniboneano.
Resta pero' il fatto che ha sempre servito il Caos.
Perche' allora poi comincia a servire la Legge?
La cosa non sarebbe impossibile, solo che mi e' sembrata un po' affrettata.
Non ci sono valide spiegazioni. Semplicemente, un giorno Elric e' Caotico e
il giorno dopo non lo e' piu'.
> >Non mancano scene ridicole, in cui con la scusa della magia vengono
> >richiamati Spiriti Elementari assurdi come.... le lucertole. Durante un
> >combattimento furioso con vatti a ricordare quale cretura, Elric chiede
ad
> >una donna: "Ehi! Ma qui non ci sono tante lucertole?". E alla risposta
> >affermativa segue l'invocazione al dio lucertolone. Bah!
> E che c'è di male? A me era piaciuto...
Anche qui mi e' sembrato che la fretta abbia rovinato l'atmosfera. Troppo
sbrigativa. Fra l'altro, non vorrei sbagliarmi, mi sembra che sia la prima
volta che vediamo Elric chiamare spiriti elementari come le lucertole. E
dato che fino a quel momento non si era minimamente sospettato che Elric
fosse in grado di farlo, a me e' venuto in mente che Moorcock abbia trovato
una rapida spiegazione.
Come a dire: "Dunque. Elric e' in dfficolta'. Cosa faccio? Cosa faccio?
Mamma mia sta per morire! Non posso! Ho altre decine di storie da scrivere
su di lui e.... Ma si'! Lucertole! Mo' uso le lucertole. Chiamo Godzilla e
al cattivone gli fo fare un mazzo a tarallo!".
> >Ma la Spada che uccide Elric e che poi se ne va ridendo di malvagita'....
> >bleah! Altro che film hollywoodiani!
> bah...
Bah? Cosa significa "bah"? Non e' forse vero? Non rispecchia ESATTAMENTE
(tanto per fare un esempio) le uova dei Gremlins alla fine del film?
> >Ancora, inoltre, non capisco il senso del primo capitolo narrato al
> >presente. L'ho trovato di un fastidioso unico. L'avrei capito se tutto
> >quello che ne e' seguito fosse stato un ricordo. Ma non e' cosi'. Mah!
> Era per l'appunto un racconto a sè...
Vuoi dire che il primo racconto e' stato scritto al presente mentre tutti
gli altri no?
> >Le atmosfere descritte sono tutte molto opprimenti e angoscianti.
All'inizio
> >e' una cosa che mi e' piaciuta ma con il passare delle 800 pagine diventa
> >monotona.
> Beh su questo non posso ribattere. A chi come me è piaciuto Elric in
> genere è proprio per l'atmosfera che crea...
Guarda, l'atmosfera descritta nel viaggio sulla nave (quella dove incontra
il capitano che non gli dice niente) quando sente per la prima volta parlare
di Tanelorn mi e' piaciuta moltissimo. Onirica, febbricitante, oppressiva.
Pero' anche in questo caso, se per 800 pagine l'atmosfera non cambia....
alla lunga mi annoia.
Esempio idiota: ISDA e' di 1000 pagine ma le atmosfere cambiano
continuamente. Dalla spensieratezza della festa Hobbit, alla tensione
dell'incontro coi Nazgul, dalla tranquillita' di Granburrone (o
Forraspaccata ^___^), all'inquietudine del viaggio nel Gorgoroth.
> >Per lunghissimo tempo non ci viene detto che il mondo su cui si svolgono
le
> >vicende sara' poi la Terra ma ad un certo punto ci viene riferito di un
> >"caldo tropicale" che mi ha lasciato perplesso e mi ha scaraventato fuori
> >dall'atmosfera fantasy.
> >Ma la peggiore di tutte e' la citazione "il dado e' tratto" che (secondo
> >logica, essendo la NOSTRA storia il futuro della vicenda Melniboneana)
non
> >e' ancora stata pronunciata da Cesare (a meno che in verita', Cesare non
> >abbia citato Elric!).
> A parte il fatto che non me li ricordo entrambi, il primo errore non
> mi sembra particolarmente grave...
Non e' grave, e' vero. Ma e' un particolare che mi scaraventa di nuovo nel
mio mondo.
> per il secondo ok, cmq dipende
> anche dalla traduzione. Magari il traduttore ha cercato di rendere
> un'espressione inglese simile con una italiana affine, senza rendersi
> conto che avesse una storia (del resto mica tutti si mettono a cercare
> il pelo nell'uovo come fai tu! :PP)
Eh! Eh!
No, forse non e' chiara una cosa: io non vado alla ricerca del pelo
nell'uovo. E' il pelo dell'uovo che cerca me :)
Nel senso: io sono immerso in una specie di limbo, nel silezio assoluto
mentre leggo un libro. Nel momento in cui mi viene sparato un particolare
cosi' *fisicamente* fastidioso, vengo anche sparato fuori dal limbo!
> >Concludendo, CHEPPALLE!
> Concludendo, boh... non so che ti aspettavi... Ci sono delle belle
> avventure, che io ho trovato coinvolgenti, un'atmosfera unica ed un
> personaggio molto originale...
D'accordissimo fino a pagina 150, piu' o meno :)
> Secondo me tu ti rovini la
> lettura perchè non ti lasci trasportare dalle emozioni che provoca...
Assurdo. Per sbaglio ieri ho riletto per l'ennesima volta alcune pagine di
Dune mentre ero sull'autobus e ti assicuro che a momenti mi perdevo la
fermata di casa.
> A fare il revisore ormai ti lasci troppo prendere dallo stile (che in
> Elric nasce così per esigenze strutturali),
?_____? Non riesco a caopire cosa significhi questa frase.
> e non ti godi più quello
> che c'è di bello...
Non e' vero. Tanto per fare un esempio: ho apprezato moltissimo Dragonlance
tanto che ho letto "I draghi [....] d'autunno" in tempi per me moooolto
rapidi. La storia m'aveva davvero coinvolto. Se solo non fosse stato per un
linguaggio da telefilm americano e certe cretinate....
> Cmq a questo punto ti sconsiglio anche Conan...
^____^
Kralizec il Faltyn


title: Elric di Melnibone' (spoiler)

author: Ihc'Naìb

text:
Wayne <
wa...@ftbcc.it
> wrote in message
MPG.12c2ed64c...@pc3.ftbcc.it...
> Il Grande Serpente che regge il mondo giudicherà Kralizec il Sommo Faltyn
> che disse:
>
> > ATTENZIONE: NON LEGGERE QUESTO MEX SE NON HAI ANCORA LETTO ELRIC DI
> > MELNIBONE'!
>
> Cos'è....quel mattone che t'ha fatto comprare Ear?
>
ABBBsolutely nicht!
Io pure lo sto leggendo, ma avendo meno prestanza e pazienza del faltyn ho
ripreso solo ieri da metà libro.
ma condivido in pieno quello che l'esimio spiritello ga deto...
--
"Non sta a me decidere, ma giuro che nemmeno le pastiglie del 2034 mi hanno
dato una sensazione piacevole come questo bottone"
Ihc'Naìb, Sentinella dell'Occhio che piange
Sto leggendo La saga di Elric, di Moorcook,
E Altre Inquisizioni, di Jorge Luis Borges