title: La Divina Commedia

text:
Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
nebbiose di Tule nell'ora in cui Daen disse:
>> gia' gia' gia'...il che significherebbe forse che ammetti di aver
>> sbagliato?
>> ^____________-
>
>a voler andare nei cavilli in compagnia di persone piu' cavillose di
>me, si'. ;PP
ehm...ci sento una vaga ironia...
;PPPPPP
>> allora...capiamoci un secondo eh...tu dici, siccome nella fantasy ci
>> sono non solo opere di intrattenimento ma anche opere serie, non tutta
>> la fantasy e' composta di romanzi?
>
>argh! ^^;
>senti, lasciamo stare sta cosa del romanzo, ok? :)
daccordo...^_^
>romanzo o non romanzo non mi interessa... quello che sostengo e' che
>un libro fantasy puo' essere scritto con l'intento principale di
>insegnare e non di intrattenere.
beh...e su questo siamo daccordo ^_____^
>
>> >dante ha sicuramente inventato nella sua DC un sacco di cose che non
>> >esistevano. ha fantasticato un sacco, e anche se i suoi scopi erano
>>
>> ehm...sicuro? voglio dire, sicuro che _per lui_ non esistessero?
>
>quando alle elementari ho detto alla maestra che ero assolutamente
>convinto che i draghi esistono e che la magia e' possibile, mi ha
>fatto un pat pat di compassione sulla testolina.
>quando l'ho ripetuto alle superiori hanno chiamato la neuro.... sono
>scappato per un pelo.
>cio' non toglie che io continui ad essere convinto.
beh...io pure ma non era questo il punto, vedi, tu ne sei convinto, ma
l'ambiente che ti circonda no, per Dante la faccenda e' diversa, lui
di quello che scriveva era convinto, e anche l'ambiente attorno a lui
ne era convinto, l'esistenza di certe cose che adesso consideriamo
fantasy era un dato di fatto per _la temperie culturale_ del tempo di
Dante, capisci?
>
>devo essere piu' esplicito? ^__-
eh...magari ;P
>
>> >quelli di far sapere alla gente come la pensava lui sull'aldila', cio'
>> >non toglie che abbia usato tonnellate e tonnellate di elementi
>> >fantastici.
>>
>> eddai...ma _per lui_ erano fantastici o reali?
>
>per lui potevano anche essere reali.
>ma se io scrivo un libro sui folletti e ci credo sinceramente e con
>tutto il cuore, anima e convinzione, non ci sono cazzi: il mio libro
>e' giudicato fantasy.
adesso...e se tu fossi in un mondo dove tutti credono ai folletti?
>se la nostra concezione del mondo spirituale in questi 7 secoli fosse
>diventata quella buddista della reincarnazione, senza paradiso o
>inferno o dio o satana, credi che ci sarebbe qualcuno che NON
>considererebbe la DC un'opera fantasy? e questo a prescindere da
>quello che l'autore voleva o non voleva dire.
certo, ma ci sarebbe magari anche qualcuno che andrebbe a preoccuparsi
di capire se per l'autore era cosi' o no, e come funzionavano allora
le cose.
insomma diciamocelo chiaro, per i libri tu ti accontenti di quello che
puo' capire la massa. Insomma, ti va di arrivare a capire esattamente
quello che tutti possono capire, e di pensare quello che l'opinione
comune ti dice di pensare, magari con qualche piccola componente
individuale variabile a seconda della personalita' del lettore.
A me no, invece, cerco i mezzi per farmi un'opinione mia, magari
controcorrente, ma mia, e basata su dati oggettivi che mi permettano
di renderla dimostrabile e valida prima di tutto per me stessa.
(ah...stavo pensando una cosa...sai che l'operazione che fai tu di
annullare la prospettiva temporale e' molto molto medievale? hai mai
fatto caso che nelle raffigurazioni d'epoca della DC Virgilio lo
vestono sempre alla moda loro? uhm...eh? cosa c'entra? nulla...era
cosi' un'idea che mi girava in testa adesso ^_^ )
>e' questo che vorrei farvi capire... o accettate il fatto che le
>intenzioni di un autore sono cmq completamente soggette all'opinione
>del pubblico che riceve la sua opera, oppure per ogni libro fantastico
>che viene stampato mi andate a verificare se l'autore credeva
>veramente o no in quello che ha scritto, prima di catalogarlo sotto
>"fantastico".
>ti va l'idea? ^__-
mi va si'... accidenti, e non solo per la fantasy.
^^
>
>> >prima del suo scritto credi che esistesse la divisione dell'inferno in
>> >cerchi e bolge e la divisione dei dannati (tanto per fare un esempio)?
>>
>> si'...vuoi che ti citi opere analoghe? e' vero che buona parte della
>> costruzione l'ha creata, ma la sostanza c'era.
>
>si', mi piacerebbe che me le citassi... io non so di nessuna. ma cmq
>mi basta il fatto che dici "buona parte della costruzione l'ha
>creata".
_davvero_ vuoi che vada con le citazioni del retroterra culturale
dantesco o ti basta che ti citi autore libro e pagina di  dove puoi
trovare una trattazione valida della cosa?
;PPPPPPPPPPPPP
>conseguenza: il mondo che descrive e' piu' inventato che reale.
conseguenza col cavolo, accidenti, il mondo che lui descrive e' piu'
reale che inventato nella mentalita' dell'epoca, e quello che lui
agginuge o inventa, e' aggiunto o inventato _per rendere ancora piu'
concreta e reale_ una visione dell'oltremondo che all'epoca sua, per
quanto fosse diffusa e per quanto se ne fosse scritto in parte
rimaneva ancora nebulosa, per rendere piu' reale, capisci?
>conseguenza: la percentuale di elementi fantastici supera quella degli
>elementi realistici.
col cavolo come sopra
>conseguenza: dante poteva credere quel cazzo che voleva, ma non per
>questo doveva avere necessariamente ragione.
diciamo che la maggioranza della gente del suo tempo gli ha creduto e
parecchio.
>conseguenza: un giudizio _assoluto_ e' che la stragrande maggioranza
>di quel che ha scritto non e' verificabile direttamente con prove
>concrete.
questo e' vero, ma se allora gli credevano per fede? perche' poi la
sua visione andava talmente bene che nella struttura generale l'ha
accettata anche la chiesa (tranne per quelle parti epurate che ti
dicevo) e quindi e' diventata, almeno per il cristiano dell'epoca,
vera.
Allora anche Dio e' fantasy perche' non e' verificabile
direttamente...
^_^
>conseguenza: se la parte "realistica" del suo scritto e' cosi' in
>minoranza, esso non puo' rientrare che nella categoria "fantastico".
col cavolo (3)
>
>questo ragionamento dovevo postarlo ad ear, gli sarebbe piaciuta la
>freddezza di questi calcoli... ;P
uhm...premesse sbagliate risultati sbagliatissimi :PPP
>ma va bene anche qui... ^__-
ci...
^_^
>
>> >ma cio' non toglie che dante abbia lavorato pesantemente di fantasia.
>> >certo, ha cominciato da elementi che gia' esistevano... il bene, il
>> >male, il paradiso, l'inferno e gli uomini. ma anche un sacco di libri
>> >fantasy lo fanno.
>>
>> vero...ma vedi (ehm...ho come l'impressione di ripetermi) tutti gli
>> elementi di fantasia che ha inserito per lui erano perfettamente
>> reali.
>
>questo l'ho capito. ti do' anche ragione.
incredibile ^_________-
>ma se domani Weis e Hickman dichiarassero pubblicamente che sono
>sempre stati assolutamente convinti che krynn esiste e con esso tutte
>le creature di cui hanno scritto, sei pronta a dire che la saga di
>Dragonlance non e' fantasy?
>stessa cosa con eddings, gemmell, feist, jordan, tolkien.
>oppure prendi dick... era certamente abbastanza fuori di cotenna da
>credere alle follie che scriveva... ha quasi convinto anche me... ^_^;
>eppure i suoi libri sono considerati fantascienza. come facciamo?
ripeto il discorso fatto sopra, tutti questi sono esempi soggettivi di
gente che ci crede in un contesto culturale in cui nessuno ci crede,
ma quello che c'e' nella Dc non era reale solo per Dante, ma anche per
tutta la cultura in cui Dante si muove.
>
>> e questo se avessi usato sulla Commedia un minimo di capacita' critica
>> lo sapresti...
>> ;PPP
>
>preferisco farmi bastonare sulle gengive. ;PP
hmmm...ne parliamo alla fine del thread...anche perche' ho la netta
impressione che tu della critica abbia sempre visto solo la parte
peggiore ^^
>> beh, e allora? tutto cio' che Dante mette nella Commedia per lui
>> esisteva, allora la Commedia non e' fantasy...lo dici anche tu, vedi?
>> ^_^
>
>sob... no, invece. ^_^;
>eppure il fatto che lui ci credesse cambia tutto?
daccordo, ho sbagliato io, ma solo perche' cercavo di mettere ben
fermo il fatto che lui ci credeva, ma ripeto, non era mica un povero
pazzo visionario, all'epoca ci credevano tutti, capisci?
all'epoca tutti ritenevano reali quelle cose.
>non avrei problemi di questo tipo se dante avesse scritto qualcosa di
>scientificamente dimostrabile o di storico... il fatto e' che pero'
>non l'ha scritto. prendo atto che lui ci credeva... ma le sue
>riflessioni non posso che prenderle come fantasie.
adesso, tu, ma nel 1300 avresti detto la stessa cosa?
>giusto... quella e' un'altra parte del thread... che casino... ^^;
ecco, vedi perche' odio mettermi a discutere con te, poi si finisce
sempre per non capirci piu' nulla ^__________-
>> devo spiegarti le differenze fondamentali tra il "mare della
>> letteratura moderna" e la letteratura di intrattenimento per le corti
>> dell'epoca?
>> ^__________^
>
>no, grazie. ^^;
^________________-
so come fare minacce eh?
^___________^
>cmq io dicevo "_la fantasy_ nel mare della letteratura moderna".
>direi che e' una cosa diversa. ^__-
no tu dicevi, "come la fantasy ecc..." era un paragone in cui il
secondo termine non reggeva, e volevo spiegarti perche' non reggeva.
^_^
>
>> hmmm...vabbe' dai...ma potresti darmi torto cosi' per il gusto di
>> farlo eh?
>> ^______-
>
>certo.
>infatti hai torto. ;PP
ma che caaaaroooo
;PPPPPP
>> e tu non hai capito niente, non sto parlando dei critici ma della
>> critica :P
>
>ah si'? cioe' quando parlo degli scienziato non parlo in fondo della
>scienza? :)
>
se parli degli scienziati e' una cosa se parli dei mezzi usati dagli
scienziati e' un'altra.
io parlo dei mezzi.
^_^
>> >in pratica il lettore si deve sbattere a _farsi dire dai critici_ cosa
>> >quel libro significa perche' l'autore e' stato cosi' "bravo" da non
>> >riuscire a dirlo da solo.
>>
>> NO. NONONONONONO NO!
>> (cit da? ^_____-)
>
>tron. ^_______________^
bravo...hai vinto...uhm...hai vinto...
no non te lo dico cos'hai vinto, sorpresa
^________-
>
>> e quando mai ti ho detto che deve venire a dirtelo qualcun altro che
>> cosa capirci in un libro eh? quando?
>> :P
>
>vabbe'... forse ti ho addossato colpe di una precedente discussione
>con il mezzelfo. ^_^;
eh...bravo...tutto addosso a me adesso eh? cattivo...e io che sono
piccola e nera e con un guscio d'uovo in testa, e' un ingiustizia
pero'...
:P
>lo vedi cosa succede a tirare fuori che il tuo ex-mestiere e' la
>critica? ;P
ehm...
^^;;;
>
>> >io leggo un libro e ne ricavo quel che sento.
>>
>> giusto
>
>ohhh... ^____^
uh che bella espressione tutta stupita...
^_______^
>
>> >leggo una poesia e la interpreto come la interpreto.
>>
>> giusto
>
>ohhh... ^________^
^__________^
aspetta eh...
>
>> >se l'autore voleva dire altro e non ci e' riuscito, cazzi suoi.
>>
>> sbagliato...
>
>e te pareva... ^^;
fregato ^___________-
>> argggghhh...no, il "discorsetto" sulla tirannia lasciamolo nella mail
>> dove sta eh? ^^;;;
>> non e' tirannia di pensiero, e' solo cercare di mantenere il piu'
>> possibile la fedelta' al messaggio dell' autore, e certe volte non ti
>> e' passato per la testa che forse non capisci il messaggio non perche'
>> l'autore sia scemo ma perche' dall' epoca dell'autore alla tua
>> qualcosa e' cambiato?
>> ;PPPPP
>
>si'.
>e infatti io non condanno del tutto lo scopo della critica.
ooooh ^_^
>dico solo che se la critica si limitasse al fornire solo i mezzi per
>un eventuale _ulteriore_ approfondimento del libro/autore, ci sarebbe
>molta meno critica di quello che invece c'e' in giro.
argh...
DAEN!!!!! >:)
maporca...senti dirlo prima no?
avvertirmi prima di farmi scrivere tutta sta roba no?
ma guarda te...
...adesso mi verrebbe voglia di darti torto solo per il gusto di non
aver buttato via tutte ste ore di discussione...
ma guarda te...
ma ti rendi conto che siamo perfettamente daccordo????
(non dirmi che lo immaginavi gia' da prima senno davvero ti picchio
^___________________-)
>
>sai benissimo anche tu quanti critici ci sono in giro che quando
>parlano _non_ dicono: "l'autore da piccolo e' caduto da una scala
>mentre stava appendendo le decorazioni di natale, quindi possiamo
>dedurre da questo passaggio che volesse dire..." mentre invece dicono:
>"l'autore voleva dire questo e quest'altro, e il suo passaggio in
>questo capitolo va interpretato come..."
>e' chiara la differenza, no?
beh...certo che e' chiara.
E decisamente quello e' il tipo peggiore di critica. quello che parla
per assoluti e non ti da' il modo di verificare le affermazioni.
>> diciamo che sapendo questo avrei piu' elementi per apprezzare appieno
>> la storia...
>
>allora... qui si torna sulle opinioni personali... ma io giudico la
>qualita' di una storia anche sul fatto che riesca a comunicare _da
>sola_ tutto quello che vuole comunicare, senza che per assorbire tutto
>il concetto io debba andare a procurarmi conoscenze esterne. per me
>una storia come quest'ultima e' una storia fatta male.
ma il _quanto_ riesce a comunicarti la storia, non dipende anche dal
livello delle tue conoscienze critiche?
c'e' differenza tra quello che riesce a comunicare un libro a un
bambino che appena appena sa leggere e quello che riece a comunicare a
qualcuno che s'e' fatto anche le superiori, tanto per dire, o no?
>
>> >sigh...
>> >ma vi fa tanto schifo leggere una storia per quello che e'?
>>
>> no...appunto per questo cerco di capirla il piu' possibile...
>
>noooo... _per quello che e'_! :)
>se vai a farti una cultura prima sull'autore, poi sul contesto
>storico, poi su quello sociale e magari anche su quello geografico,
>non stai leggendo la storia per quello che e'.... ^^;
no? sicuro?
^^
>> a parte che credo di essere una delle poche persone che non ha niente
>> contro gli spoiler ^^;;;
>
>idem ^^
^__________^
>
>> ma vedi...non pretendo di leggere tutta la letteratura sull'argomento
>> prima del  libro...
>> pero'...
>> senti che mi dici se ti parlo di strumenti critici?
>
>cosa sono?
>si mangiano? ^__^
sono quelle cose che usano i critici per fare critica, assomigliano
tanto ai bisturi dei chirurghi, ma hanno anche una loro personalita',
sono molto perversi, morbosi e fondamentalmente crudeli
:PPP
>
>> mezzi non dei critici, ma tuoi personali, per permetterti di farti
>> un'opinione piu' completa su un'opera?
>
>allora, ti ripeto la mia trafila:
no che ormai l'ho capita vah... ^^;;
e poi non e' che c'entri cosi' tanto con quello che stiamo dicendo,
perche' i mezzi di cui parlo tu li dovresti avere di tuo gia' dal
primo livello ^_^
ehm...
ahem...
ops...
odddiiiioooo...
nononono...taci....
vabbe' lo dico...
come andrebbe come personaggio un critico di primo livello?
si potrebbe dargli qualche incantesimo chesso'...e uhm...
eh? cosa? si' daccordo mi fermo, mi fermo ^_^
e? come dici?
no, non chiedo scusa, non ho profanato un bel niente, sarebbe un
ottimo personaggio invece ecco...
;PPPP
>(nota: in realta' normalmente gia' dopo la 2) manderei il volume al
>diavolo ;P)
giustamente...^______-
>> >ma chi te l'ha detto?
>>
>> io :P
>
>opinione tua. ^____^
>
>(oddio, sapevo che sarebbe successo... che gli ihggers mi perdonino...
>^^;;;)
nononono, interverro' personalmente perche' la tua punizione sia lunga
e crudele...^_________-
>> di strumenti critici adeguati che ti permettano di capirlo, oppure di
>> accontentarsi di una comprensione solo superficiale e soggettiva...
>
>allora... riconosco che esistono libri che sono stati scritti per
>essere compresi solo da chi si e' fatto 3 mazzi e mezzo di studi
>letterari.
sisisisi ^_____________^
>ma personalmente li ritengo libri scritti al solo scopo di essere
>riservati a una elite di letterati il cui unico piacere e' quello di
>sapere di poter leggere e capire qualcosa che le persone normali non
>sono in grado di fare.
>inutile dire quale sia la mia opinione in merito.
inutile dire come la penso io...ehm...ma non sara' invidia la tua?
^____________________-
>c'e' questa tendenza a considerare i libri "ostici" come dei
>capolavori di conoscenza suprema... "piu' e' difficile da leggere e
>piu' e' importante". queste sono cazzate che sono rimaste dai tempi in
certo che sono cazzate accidenti.
Ma cio' nontoglie che ci possa essere anche chi si diverte a leggersi
un'opera cosi'...
SENZA ritenerla piu' importante perche' piu' complicata.
>alla letteratura. la critica imho sta cercando continuamente di
>mantenere tale distacco per lasciare integro il proprio senso di
>"classe eletta".
:((((
sai che su questo devo darti ragione purtroppo vero? e' un modo di
fare cosi' stupido...
>piu' uno ama la critica, piu' imparera' a scrivere
>criptico, proprio per lasciare il significato solo ai propri simili.
vuoi il mio parere? a me piace scrivere criptico, e mi piace saper
leggere e capire roba del genere, ma non per lasciare solo a pochi
quello che scrivo, ma per gusto personale e nello stesso tempo sono
convinta che se scrivo qualcosa per tutti deve essere per tutti,
capibile dalla maggior parte delle persone, e che questo modo di
scrivere "semplice" sia molto piu' difficile da realizzare dell'altro.
Di conseguenza credo che una buona opera scritta in modo comprensibile
e con concetti comprensibili sia in termini di impegno dello scrittore
e in termini di qualita' migliore di una criptica.
E che chiunque prima di mettersi a scrivere criptico deva dimostrare
di saper scrivere anche semplice senno' e' un imbranato.
I virtuosismi possono piacere, ma vengono dopo la sostanza.
(opinioni personali di una che bene o male ama la critica...non tutta
eh...una parte ^^).
>
>ripeto un concetto che sento molto forte e che era uscito in quel
>thread qualche mese fa con ear: di fronte alla creazione di un libro,
>e' l'autore che si deve sbattere per far comprendere al lettore i
>significati che vuole comunicare. non viceversa.
vero...ma se un autore ai tempi suoi s'e' sbattuto pero' ora non lo
capiamo piu' a causa della distanza temporale...o spaziale...dico, se
un cinese vuole pubblicare un suo libro nel mondo, lo critichi perche'
scrive in cinese e tu non lo capisci o cerchi di trovare i mezzi per
capire quello che ti vuole dire (traduzione) ?
>
>> >allos tesso modo _prima_ di vedere qualunque film tu dovresti farti
>> >spiegare da un critico cinematografico "come" vederlo... altrimenti
>> >non ci capiresti un'acca.
>>
>> beh...quel tantino di cultura critico cinematografica indubbiamente ti
>> permette di apprezzare meglio un film...
>
>ok, ma dopo!! prima guardatelo da solo e in pace, sto film! ^^;
uhm...ma se la cultura ce l'ho di base?
>
>> >allo stesso modo _prima_ di mangiare qualsiasi cosa dovresti farti
>> >spiegare da un critico culinario "come" mangiarlo... altrimenti non
>> >sentiresti il sapore giusto che quel piatto vuole comunicare....
>>
>> eddaiiii....
>> ma cos'e' un critico culinario?
>> ^^;;
>
>se non ricordo male, ci sono pure quelli... ^^;;
arggg...^_^
ah...ho capito, quelli che ti spiegano che la pancetta va fritta nel
burro e non nell'olio come pretendono certi eretici ^_________-
>"approfondire" in questo caso e' una brutta parola. ricavare
brutta? davvero...ehm...
;PPPPPPPP
>impressioni molto dettagliate in questa prima fase non e'
>approfondire, ma si puo' sviluppare con il tempo e con l'esercizio.
>lo puoi affinare anche a forza di leggere critiche e saggi... ma io
>preferisco il metodo "naturale".
ma il risultato e' lostesso...solo che...
ehm devo?
si' devo
se "approfondisci" col metodo "naturale" ehm...puo' capitare di
sbagliare e...ehm...sai, dopo nove mesi...
daccordo, sto zitta che e' meglio eh?
^__________________-
no, a parte gli scherzi, maica ti ho detto che i mezzi critici li
ottieni a furia di critiche e saggi, sai?
^_^
>
>> >se poi vedo che altri hanno colto altri significati, ne parlo, ne
>> >discuto. e da li' mi arricchisco ancora di piu'.
>>
>> gia'...ma se _tu_ potessi cogliere piu' significati gia' da subito?
>
>meglio. ma sicuramente c'e' una differenza tra l'affinarsi "da soli" e
>l'affinarsi tramite la critica. nel primo caso sviluppi una
>sensibilita' attraverso esperienze personali, reali, consolidate. nel
>secondo ti devi affidare al giudizio di altri.
mica detto...e torniamo sugli strumenti, che sono oggettivi e
applicabili su tutto indipendentemente dal giudizio di chicchessia ^_^
>e qui ti dovrei rifare tutto il discorso di come imho moltissimi
>letterati a forza di nutrirsi di letteratura e basta sviluppino un
>modo di vedere le cose un po' troppo distorto... e come di conseguenza
>io non mi fido dei loro giudizi e/o riflessioni.
ci devo leggere qualcosa di personale?
;PPPPPPPPPP
>> beh...se possiedi quel tanto di spirito critico da non leggere tutto
>> come oro colato si'...
>> ^_________^
>
>appunto.
>peccato che la critica morirebbe se tutti sviluppassero quel senso
>critico che dici da soli. e questo perche' lo spirito della critica
>(reale... facciamo la distinzione da quella ideale) e' di insegnare
>come un libro deve essere letto e cosa pensare di esso.
reale? sicuro?
>> e ripeto non hai capito nulla, io ti sto parlando della critica come
>> strumento tuo per analizzare un'opera, magari saltando a pie' pari
>> tutti i libri di tutti i padreterni dell'universo...
>> ^_^
>
>allora parli della critica ideale.
col cavolo, e' reale, realissima...
>si', so che esiste... ma ti chiedo in tutta onesta': qualcuno la
>pratica ancora?
certo che si'...
>e  gli strumenti critici di cui parli, alla fin fine quali sono?
ehm...temo...temo che sarebbe un tantino lunghino parlarne qui...cmq
se vuoi...
ecco, ad esempio, tu dici che T. scrive in modo troppo lento, io dico
di no, se avessimo lo strumento per capire da dove arriva questa
impressione di lentezza?
analisi della frase.
ecco, questo e' uno strumento.
^_^
>
>> >e io odio quando mi dicono cosa devo pensare o come devo interpretare
>> >qualcosa... non me ne frega niente se sbaglio nella mia
>> >interpretazione, ma quantomeno e' _mia_ e me la sono tirata fuori _da
>> >solo_.
>>
>> ^______________________^
>> e usali sti critici accidenti! fa in modo di copiare tutti i loro
>> segreti per capirci qualcosa di piu'...
>
>la critica e' una brutta bestia, come la politica... appena ti
>permetti di infilartici un po', comincia a contagiarti. ^________^;
dici? ^_^;
>> >e se ti dicessi che te la voglio massacrare senza pieta', quella tua
>> >animina di critica? ^_____________-
>>
>> sicuro di potercela fare?
>> ^____________-
>
>no, ma puo' essere divertente provarci. ^__^
cioe' quanto puo' essere divertente farsi del male con thread di
settimane in cui se va bene scopriamo di essere daccordo e se va male
non cambiamo idea cmq?
ehm
si' decisamente puo' essere divertente^__________________-



title: La Divina Commedia

author: Jarsil

text:
Antlia <
Ant...@hotmail.com
> wrote in message
MPG.129228049...@news.tin.it...
> Allora... lo faccio quando lo ritengo opportuno, quando ne ho il tempo e
la
> voglia, quando realmente mi interessa sapere cosa c'è dietro la nascita di
> un'opera o dietro la formazione psicologica del suo autore... Ciò, per
> dire, che non penso sia _sempre_ necessario ricercare le motivazioni di un
> qualcosa... e questo nella vita in generale...
Perfectly d'accordo. Altrimenti non si riuscirebbe a leggere più di un libro
l'anno, se ogni volta si dovesse _per forza_ sviscerare anche i gusti
personali dell'autore, la sua storia, la sua vita, ecc. ecc. ecc.
Come se dovessi cercare di scoprire, per capire perché ne ISdA i pg mangiano
carne secca, se per caso quel piatto piaceva anche a JRRT...eccheccacchio
^____^
>
> Ciò non toglie, che quando mi serve o mi interessa, i miei bravi
> approfondimenti li faccio ^_____^
Ovvio, vale per qualunque cosa, quando non si può (e invece _si vuole_)
essere assolutamente certi di qualcosa, occorre sviscerare i fatti fino in
fondo, altrimenti si può anche lasciar perdere, imho...
>
> > su questo sbagli imho...leggere un opera capendone un quarto imho non
> > e'valutare con maggiore freschezza e' proprio non capirci un cavolo...
> > ^^
>
> Scusa, skree, ma perchè non dovrei capirci un cavolo???
> Io scema non sono, una cultura di base la posseggo, grazie al cielo,
perchè
> dovrei avere così tante difficoltà????
> Qui davvero non ti capisco... e poi skree... ma secondo te, tutti quelli
> che leggono libri o ascoltano musica o guardano un dipinto,
> contestualizzano?
>
Non vedo il legame nemmeno io, tra il leggere un'opera senza studiarsi la
vita e il background dell'autore e del libro, e la mancata o incompleta
comprensione. Sapere che Tolkien ha scritto la prima pagina de lo hobbit sul
retro del compito di una sua allieva del college, non mi ha fatto capire
meglio l'opera. Sapere che tolkien ha sudato 77 camicie per inventarsi tutto
il corpus de ISdA, non mi fa apprezzare _di più_ il libro. Il libro mi piace
o non mi piace _a prescindere_ da quanto ci si è ammazzato sopra l'autore o
da quello che l'autore voleva in realtà dire. Stesso dicasi per la divina
commedia. O ne faccio una lettura "critica" e allora PRIMA cerco io di
capirla, POI leggo le note per vedere quanto ho capito e per apprendere
qualche strumento critico migliore, oppure ne faccio una lettura per
gustarmi la poesia, e quella le sensazioni me le dà INDIPENDENTEMENTE dal
fatto che Dante volesse dire A o B in quella terzina.
"O tosco che per la città del foco
vivo ten vai così parlando onesto
piacciati di fermarti in questo loco
la tua loquela ti fa manifesto
di quella nobil patria natìo
alla qual forse fui troppo molesto"
Farinata. Bene, Dante poteva intendere quello che voleva, a me questi versi
piacciono e me ne frego, personalmente, di quello che questo o quel critico
dice. Avessi un'edizione annotata proprio DA dante, allora sarebbe diverso,
ma così per me non ha valore. Per me un critico può anche aver detto un mare
di puttanate ^_^
> Secondo me no... e allora nessuno ci ha mai capito niente ^_____^
Allora non ho mai capito niente di letteratura, non ho mai capito un libro e
credo che continuerò a non capirlo.
Ragazzi, sono un vero ignorante senza cultura di alcun genere....ho scoperto
che so a malapena leggere ^____^
Jarsil


title: La Divina Commedia

author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Eärendil disse:
> >vorrei
> > poterlo fare, ma non ne ho il tempo. sto cercando di portare avanti la
> > discussione anche con altre persone, ho l'universita' da seguire e con
> > cui fare i conti e anche altre cose da fare. non ho nemmeno piu' il
> > tempo di leggere.
>
> Ripeto, non volevo ironizzare.
> Ti volevo solo avvertire...
allora scusami... ho interpretato male io. ^^;
> queste discussioni, lo sai meglio di me, a un certo punto scadono in due
> muri che si urlano l'un l'altro...
nnoooo... quando mai... ^_-
> Io ti avvertirò quando decidero' di non rispondere, no?
> Giuro che non era polemica...era solo una constatazione..per facilitare le
> cose^_-
ottimo :)
> Anche io oggi ho avuto da fare, ho ripassato tutto quello che abbiamo
> studiato di biologia (AGH!^_^) e devo ancora ripassare storia
> dell'arte...per questo rispondo solo a questo pezzetto..
> per il resto mi ci vorrà un po' più di tempo, okyz?
fai con calma, no problem. ^_^
> Ear..
>
> Uff... dire queste cose mi ha fatto tornare in mente che dovrei trovare il
> tempo per scribacchiare un po' di più... speriamo.
ehm...
a chi lo dici... O__O
sara' qualcosa come 5-6 mesi che non scrivo piu' niente.... nemmeno
una riga... ^^
> Intanto avverto (la butto lì) che mi prendero' una pausa fra un po'...
> Ho una specie di crisi di rigetto:((
allora voltati dall'altra parte, pliz ;P
--
Daen - Lama di Diamante
mail:
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365


title: La Divina Commedia

author: Lester

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>Una cosa e' la tecnologia ed un'altra e' la fisica... sai, quell'ammasso
>di stupide leggi che regolano l'universo!
si, ho presente ;-pp
>Fino a prova contraria nulla dovrebbe essere in grado di superare la
>velocita' della luce, anche supponendo una razza cosi' longeva da poter
>essere considerata immortale (gli elfi tolkieniani ad es ^_^), che
>partisse alla massima velocita' consentita (diciamo 299.997 km/s), che
>abbia l'improbabilissima fortuna sfacciata di non incontrare mai un
>granello di polvere interstellare (che a quella velocita' farebbe piu'
>danni di un missile nucleare), che punti a colpo sicuro sul piu' vicino
>pianeta abitato (probabilita' di uno su qualche centinaio o migliaio di
>miliardi), anche ammettendo tutte le cose di cui sopra ci impiegherebbe
>qualche milione di anni, e ti posso assicurare che a 250 gradi sotto zero
>non esiste materiale per l'astronave che sia abbastanza resistente da
>sopportare qualcosa del genere per un periodo cosi' lungo.
Si, ma ribadisco: NOI non abbiamo quel materiale, ma loro potrebbero averlo!
Nel medioevo c'era il PVC secondo te? ^__^
Ora noi l'abbiamo, ed e' solo passato del tempo, se la loro (alieni) cultura
si fosse sviluppata molto tempo prima di noi, potrebbero avere di tutto!
Anche oggetti che alterano le nostre leggi della fisica, per il semplice
fatto che le Nostre leggi della fisica sono VECCHIE per loro, e' come se
porti un palloncino ad elio nel medioevo, cosi' facendo alteri le leggi
della fisica presenti nel medioevo, ma tu che arrivi dal futuro sai
benissimo come funziona il palloncino, e per te e' tutto normale, ma per il
contadino medioevale e' alterazione delle leggi fisiche
spero di essermi spiegato ^__^
NB naturalmente so benissimo che la fisica non sapevano nemmeno cosa fosse a
quel tempo ^_^, ma il discorso va riportato ai tempi nostri rispetto ad una
tecnologia futura



title: La Divina Commedia

author: Railos Shadowcloak

text:
On Tue, 9 Nov 1999 10:50:03 +0100, spinta da un attacco di masochismo,
Macchina Pneumatica disse:
>Antlia,  cos che si scrive,  il nome di una galassia nana... allora,
>quando scelsi il mio nick, per renderlo un p pi personale, cambiai la "i"
>con la "y"... Ora ci ho ripensato, mi piace di pi con la i.. e poi
>l'originale  scritto cos ^___^
Ehm... e' da un po' che cerco di farmi i fattacci miei (fin dai tempi
della "y"! ^_^), riuscendo sempre a trovare motivi per non intervenire su
questo argomento... ma oggi, sfogliando la mia margherita (glielo dico,
non glielo dico) il Fato ha stabilito che avessi abbastanza tempo per fare
una piccola e petulante precisazione.
La Macchina Pneumatica (per l'esattezza si tratta di una pompa aspirante
che nel 1752 Lacaille volle imbarcare a bordo della nave celeste degli
Argonauti alla ricerca del Vello d'Oro) e' una mediocrissima costellazione
dell'emisfero australe il cui nome latino e' Antlia. Non esistono stelle o
galassie con questo nome (o meglio, non possono esistere perche'
genererebbero confusione) in nessuna parte della volta celeste e l'unica
galassia degna di questo nome in quella plaga e' la NGC 2997, una spirale
(che non e' nana per niente) di decima magnitudine, visibile solo con
telescopi di media o elevata potenza.
Che ci vuoi fare, a quel tempo (non che oggi sia cambiato qualcosa, visto
che sto qui a gozzovigliare sul NG!) gli astronomi non avevano nulla da
fare, cosi' decisero di dare nomi a destra ed a manca alle stelline
dell'emisfero sud che nessuno fino ad allora aveva avuto il coraggio di
raggruppare sotto forma di costellazioni... cosi' nacquero il Reticolo,
l'Ottante, il Telescopio, la Fornace, il Microscopio e quella chicca che
e' la Macchina Pneumatica.
Non ti senti emozionata ad avere un nome cosi' importante? Certo, qualcuno
potrebbe malignare sulle funzioni intrinseche di una pompa aspirante, ma
una intera costellazione e' ben di piu' di una misera galassia, non trovi?
^__-
>PS: non  che soffro di manie di grandezza... quando scelsi il nome ero
>convinta che fosse una stella... solo in seguito scoprii che era una
>galassia, per nana... ^_____^
Gia'... capisco... ed ora che hai scoperto di essere addirittura una
costellazione? ^_^!
Railos
P.S.: io invece ho sempre sofferto di manie di grandezza e mi sono
chiamato Railos lo stesso! ^___-
P.P.S.: Mi faresti una cortesia? Mi puoi dire su che fonti hai basato la
tua... ehm... come definirla? Diciamo "ispirazione"? Sai, giusto per
bruciare quel libro in biblioteca... ^___________^;;;



title: La Divina Commedia

text:
On Sat, 6 Nov 1999, Phoenix wrote:
>> la testa delle sfinge che (non potete dire di no!) e' sproporzionata
>> rispetto al corpo, quindi deve essere stata per forza ricostruita
>
>anche qui non concordo. E' pi piccola del resto del crpo, ok  evidente,
ma
>allora io artista che decido di costruire una cosa simile, non posso
>decidere di costruirla come mi pare? Se mi piace metterci la testa pi
>piccola ce la metto. :P
e se lo scultore avesse toppato colpendo erroneamente su una imperfezione
della roccia facendo cadere parte del macigno? Se non ricordo male era un
singolo blocco! A quel punto per rispettare i tempi avrebbe dovuto finire
con quello che gli restava... aspettare che un altro blocco di quelle
dimensioni venisse tagliato e trasportato avrebbe provocato un ritardo di
anni... una cosa che avrebbe come minimo separato la testa dell'ignoto
artista dal resto del corpo per la ben nota scarsa comprensivita' dei suoi
mandanti...
>> Bene, supponiamo che un'altra razza abbia raggiunto la terra un sacco
di
>> tempo fa', questa potrebbe aver fatto la stessa cosa: la posizione
delle
>> piramidi raffigura il loro punto di partenza (Orione) la Sfinge funge
da
>> orologio, cioe' quando essi sono arrivati; non ricordo esattamente come
ma
>> punta al sorgere del sole durante un solstizio e gli scienziati hanno
>> calcolato che il sole e' sorto in quel punto migliaia di anni fa, e la
>data
>> si avvicina molto alla data di costruzione della piramide, calcolata
>> attraverso lo studio delle pietre con cui e' fatta la Sfinge!
>Affascinante,
>> no? ^__^
>
>Scienziati insomma, giornalisti! :) E non si riferiva al Sole, ma alla
>costellazione del Leone. L'idea era la Sfinge guarda se stessa... ma,
qui
>Erica se ne sai qualcosa dimmelo ^____^, le costellazioni non sono di
>origine greca???
Ehm... le costellazioni come le conosciamo noi sono arabe (che hanno fuso
le gia' esistenti costellazioni della mitologia greca e romana con le piu'
antiche denominazioni orientali)... ed in ogni caso la conoscenza del
cielo da parte degli egizi e degli antichi cinesi era superiore a quella
che noi europei abbiamo mai sognato di avere...
Comunque la forma delle costellazioni e' cambiata pochino negli ultimi
5.000 anni: anche tenendo conto della precessione e del moto proprio delle
stelle la maggior parte delle variazioni non sono facilmente individuabili
ad occhio nudo...
Railos



title: La Divina Commedia

text:
On Fri, 5 Nov 1999, Lester wrote:
>Ho seguito una volta un servizio che ne parlava e mi va di raccontarlo:
>l'uomo ha spedito nello spazio una sonda contenente tutte le informazioni
>necesserie affinche se essa venga recuperata da un'altra razza aliena,
>questa riesca ad avere un sacco di informazioni su di noi, tipo da dove
>veniamo, come siamo ecc., infatti sulla sonda c'erano campioni di DNA,
>cartine raffiguranti il nostro sistema solare e altre cose del genere.
Piu' d'una. Il pioneer 10 se non sbaglio e' stato il primo, ma
praticamente da allora l'hanno fatto per ogni sonda destinata a lasciare
il sistema solare...
>Bene, supponiamo che un'altra razza abbia raggiunto la terra un sacco di
>tempo fa', questa potrebbe aver fatto la stessa cosa: la posizione delle
>piramidi raffigura il loro punto di partenza (Orione) la Sfinge funge da
>orologio, cioe' quando essi sono arrivati;
Tu faresti un viaggio di qualche migliaio di anni per lasciare un
biglietto da visita che potrebbe costruire qualunque selvaggio? Che mi
dici allora della precisione dell'allineamento dei dolmen e menhir in
Bretagna ed Inghilterra? I tuoi ometti verdi hanno fatto pure quelli? Se
dovessi dimostrare qualcosa i miei messaggi li farei tutti uguali in ogni
parte del mondo in modo da dimostrare qualcosa...
>non ricordo esattamente come ma
>punta al sorgere del sole durante un solstizio e gli scienziati hanno
>calcolato che il sole e' sorto in quel punto migliaia di anni fa, e la
data
>si avvicina molto alla data di costruzione della piramide, calcolata
>attraverso lo studio delle pietre con cui e' fatta la Sfinge!
Affascinante,
>no? ^__^
Che ne dici di leggerti qualche libro di Archeoastronomia del mio prof G.
Romano? Ti posso assicurare che di esempi del genere ce ne sono a
migliaia... persino in Italia se ti puo' interessare.
>OK, ora la parte riguardante la somiglianza tra il popolo Azteco e gli
>egizi:
[...]
visto che non mi piace infierire su un uomo morto preferisco tralasciare
questo argomento dove ti hanno gia' massacrato gli altri... ^___-
Alla discussione voglio aggiungere una sola cosa: lo sai di dove sono
originari i cavalli? Te lo ricordo io: provengono dal continente
americano, ma quando gli spagnoli sono arrivati li' nel sedicesimo secolo
erano totalmente estinti. Mai sentito parlare dello stretto di Bering?
^__^



title: La Divina Commedia

text:
On Sun, 7 Nov 1999, Lester wrote:
>e l'Oricalcum? Esiste davvero? ^_^
Non e' che ti sei cuccato troppe puntate di Toriton? Lo sai che esagerare
con i cartoni fa male... ^____-



title: La Divina Commedia

text:
On Sat, 6 Nov 1999, il bardo wrote:
>> l'uomo ha spedito nello spazio una sonda contenente tutte le
informazioni
>> necesserie affinche' se essa venga recuperata da un'altra razza aliena,
>> questa riesca ad avere un sacco di informazioni su di noi, tipo da dove
>> veniamo, come siamo ecc.,
>
>Si chiama PROGRAMMA SETI...
Guarda che il SETI e' tutt'altra cosa: e' la ricerca di intelligenze
extraterrestri che emettano nella fascia radio ed infrarossa! Un po' come
abbiamo fatto noi qualche annetto fa da Arecibo... credo che le sonde
Pioneer siano state lanciate almeno una decina di anni prima che quel
programma di osservazione venisse ideato!



title: La Divina Commedia

text:
On Tue, 9 Nov 1999, Lester wrote:
> Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
> >Una cosa e' la tecnologia ed un'altra e' la fisica... sai, quell'ammasso
> >di stupide leggi che regolano l'universo!
>
> si, ho presente ;-pp
^____^
> Si, ma ribadisco: NOI non abbiamo quel materiale, ma loro potrebbero averlo!
> Nel medioevo c'era il PVC secondo te? ^__^
> Ora noi l'abbiamo, ed e' solo passato del tempo, se la loro (alieni) cultura
> si fosse sviluppata molto tempo prima di noi, potrebbero avere di tutto!
Io non sto parlando leghe o affini ma di sostanze che non cristallizzino a
quella temperatura... se metti insieme due tipi di minerale puoi ottenere
qualcosa che abbia le caratteristiche dell'uno e dell'altro, ma non
qualcosa di totalmente nuovo che non corrisponde a nessuna sostanza
base... senza contare poi che non ho parlato della "benzina"! Dove lo
stivi il carburante necessario per viaggiare milioni di anni?
> Anche oggetti che alterano le nostre leggi della fisica, per il semplice
> fatto che le Nostre leggi della fisica sono VECCHIE per loro, e' come se
> porti un palloncino ad elio nel medioevo, cosi' facendo alteri le leggi
> della fisica presenti nel medioevo, ma tu che arrivi dal futuro sai
> benissimo come funziona il palloncino, e per te e' tutto normale, ma per il
> contadino medioevale e' alterazione delle leggi fisiche
> spero di essermi spiegato ^__^
Le leggi si chiamano LEGGI apposta perche' non possono essere mutate...
queste leggi sono valide da 15 miliardi di anni, + vecchie di cosi'!
Il palloncino ha sempre funzionato anche quando non sapevamo che potesse
farlo... ma non esisteva nessuna legge che gli impedisse di funzionare,
mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
della luce...
> NB naturalmente so benissimo che la fisica non sapevano nemmeno cosa fosse a
> quel tempo ^_^, ma il discorso va riportato ai tempi nostri rispetto ad una
> tecnologia futura
Una cosa e' l'ignoranza (che concordo con te regna ancora sovrana),
un'altra e' l'andare contro le cose "note" e "sicure"...



title: La Divina Commedia

text:
On Tue, 9 Nov 1999, Kralizec il Sommo Faltyn wrote:
> >che punti a colpo sicuro sul piu' vicino
> > pianeta abitato (probabilita' di uno su qualche centinaio o migliaio di
> > miliardi),
>
> Ecco. Due domande:
>
> 1) ma i viaggi nello spazio.... sbaglio o NON avvengono puntando
> direttamente il "pianeta/satellite/coso che vola" direttamente?
Questo vale per i NOSTRI viaggi: per risparmiare carburante usiamo
l'attrazione gravitazionale come fionda per spingere le nostre sonde e
effettuare un + veloce percorso indiretto, ma se avessimo abbastanza
"benzina" per accellerare in continuazione la via + breve sarebbe la linea
retta...
> 2) Metti che un'astronave volasse a 300.000 Km/s.... qaunto carburante
> dovrebbe avere per riuscire a rallentare? E se non ci
> riuscisSBRRRRRRAAAAAAAAANNNNGGGGGGGGG!
SPLASH!
Peccato... (cit da? ^________- )



title: La Divina Commedia

author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Railos Shadowcloak wrote:
> SPLASH!
> Peccato... (cit da? ^________- )
Mush?
^______________^
--
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
 "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina - Scansafatiche - Zia di Ale e Fede i piccoli Celti
 e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it


title: La Divina Commedia

author: Antlia

text:
Railos Shadowcloak says...
> Gia'... capisco... ed ora che hai scoperto di essere addirittura una
> costellazione? ^_^!
#^___^# imbarazzatissima!!!

> P.S.: io invece ho sempre sofferto di manie di grandezza e mi sono
> chiamato Railos lo stesso! ^___-
C'è chi ce la fa a sopportare tali pesi, c'è chi no ^______-

> P.P.S.: Mi faresti una cortesia? Mi puoi dire su che fonti hai basato la
> tua... ehm... come definirla? Diciamo "ispirazione"? Sai, giusto per
> bruciare quel libro in biblioteca... ^___________^;;;
Allora, non ho capito bene cosa vuoi sapere cmq, ti dico quello che ho
fatto e che so.
Il nome l'ho scelto puntando il dito, rigorosamente ad occhi chiusi, su di
un pallone gonfiabile che rappresenta la volta celeste...
Che ero una galassia nana, me lo disse tempo fa un mio amico astronomo...
mi ha mandato anche la foto!!!!
Che dire... non so Railos... ma se sei tanto sicuro... mi scuso per
l'errore... Ti ripeto, mi sono anche vista!!! Avevo un bell'aspetto a
vortice... davvero carina.. tante stelline... niente male... cmq, farò una
bella ricerca a questo punto... Hai fatto bene a dirmelo.. perchè ci hai
pensato tanto? Mica li mangio gli uomini, le formichine al massimo, se sono
rosse, mordicchiano ^______-
*Ant*


title: La Divina Commedia

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
Railos Shadowcloak wrote in message
> Mai sentito parlare dello stretto di Bering?
> ^__^
E per fortuna che esiste! Il giorno che andro' in America dovro' per forza
passare di la'.... Non oso nemmeno pensare al fatto che esistano gli aerei.
Quelli si', che sono fantasy. Pesano piu' dell'aria e sono convinti di poter
volare.... Tse'!
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak  wrote in message
> > 2) Metti che un'astronave volasse a 300.000 Km/s.... qaunto carburante
> > dovrebbe avere per riuscire a rallentare? E se non ci
> > riuscisSBRRRRRRAAAAAAAAANNNNGGGGGGGGG!
> SPLASH!
> Peccato... (cit da? ^________- )
Claudia ha gia' risposto.... ma anche io avevo indovinato :)
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

author: Daviot

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
>Le leggi si chiamano LEGGI apposta perche' non possono essere mutate...
>queste leggi sono valide da 15 miliardi di anni, + vecchie di cosi'!
>Il palloncino ha sempre funzionato anche quando non sapevamo che potesse
>farlo... ma non esisteva nessuna legge che gli impedisse di funzionare,
>mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
>della luce...
Sono completamente d'accordo con Railos l'unico metodo sensato per compiere
viaggi di queste dimensioni e' sfruttare dimensioni oltre la terza. Detto
cosi' sembra una cretinata ma vuol dire che nello spazio non e' detto che
tra due punti A e B la linea piu' corta sia la retta. Provo con un esempio:
sulla terra per spostarci usiamo due dimensioni se dal polo nord devo andare
al polo sud la strada piu' breve sarebbe seguire uno qualsiasi dei
meridiani, ma se potessimo aggiungere una terza dimensione e passare per il
centro della terra accorceremmo notevolmente!! Il succo e' questo
correggetemi se sono str###@te
Daviot, il Mago


title: La Divina Commedia

author: Mush il Nano

text:
 In data Wed, 10 Nov 1999 11:01:30 +0100, Claudia la Cameriera
Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it> ha scritto...
> > SPLASH!
> > Peccato... (cit da? ^________- )
>
> Mush?
> ^______________^
Uellà! Addirittura!
Fra un po' troverò delle mie frasi nelle vostre sign...
...come gli scrittori veri...
^__^
Mush il Nano
--
Miki Buonaiuto
icq# 24768835
IAF# 19
Lama di Roccia del Sacro Ordine delle Lame
---------------
USENET              IRC              SUL WEB
it.hobby.giochi     #ihg
http://members.xoom.com/ihger/
it.arti.fantasy     #fantasy-ita
Remove "zzz" for reply.


title: La Divina Commedia

text:
On Wed, 10 Nov 1999, Daviot wrote:
>
> Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
> >
> >Le leggi si chiamano LEGGI apposta perche' non possono essere mutate...
> >queste leggi sono valide da 15 miliardi di anni, + vecchie di cosi'!
> >Il palloncino ha sempre funzionato anche quando non sapevamo che potesse
> >farlo... ma non esisteva nessuna legge che gli impedisse di funzionare,
> >mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
> >della luce...
>
> Sono completamente d'accordo con Railos l'unico metodo sensato per compiere
> viaggi di queste dimensioni e' sfruttare dimensioni oltre la terza.
forse sarebbe meglio dire "oltre la quarta"...
> Detto
> cosi' sembra una cretinata ma vuol dire che nello spazio non e' detto che
> tra due punti A e B la linea piu' corta sia la retta. Provo con un esempio:
> sulla terra per spostarci usiamo due dimensioni se dal polo nord devo andare
> al polo sud la strada piu' breve sarebbe seguire uno qualsiasi dei
> meridiani, ma se potessimo aggiungere una terza dimensione e passare per il
> centro della terra accorceremmo notevolmente!! Il succo e' questo
>
> correggetemi se sono str###@te
Se la teoria del Big Bang e' corretta allora anche questo universo e'
sferico ed in espansione... il problema sta nella "curvatura".
Poniamo di doverci spostare dall'Italia alla Nuova Zelanda: la via + corta
e' quella retta passando "sottoterra". Se dobbiamo spostarci di 10 metri
invece non vale la pena di scavare un tunnel: si fa molta meno fatica a
farsela a piedi...
Per i viaggi interstellari e' analogo: se dobbiamo andare dall'altra parte
dell'universo e' un discorso, ma se dobbiamo spostarci all'interno della
galassia (il cui diametro e' "solo" di 100.000 anni luce) o delle migliaia
di galassie + vicine non c'e nessun "miglioramento" effettivo...



title: La Divina Commedia

text:
On Wed, 10 Nov 1999, Antlia wrote:
> Railos Shadowcloak says...
>
> > Gia'... capisco... ed ora che hai scoperto di essere addirittura una
> > costellazione? ^_^!
>
> #^___^# imbarazzatissima!!!
Che carina... non la conoscevo la faccina che arrossisce! :)
> > P.S.: io invece ho sempre sofferto di manie di grandezza e mi sono
> > chiamato Railos lo stesso! ^___-
>
> C'è chi ce la fa a sopportare tali pesi, c'è chi no ^______-
Anni e anni di allenamento... ^___^
> > P.P.S.: Mi faresti una cortesia? Mi puoi dire su che fonti hai basato la
> > tua... ehm... come definirla? Diciamo "ispirazione"? Sai, giusto per
> > bruciare quel libro in biblioteca... ^___________^;;;
>
> Allora, non ho capito bene cosa vuoi sapere cmq, ti dico quello che ho
> fatto e che so.
>
> Il nome l'ho scelto puntando il dito, rigorosamente ad occhi chiusi, su di
> un pallone gonfiabile che rappresenta la volta celeste...
O_____O
> Che ero una galassia nana, me lo disse tempo fa un mio amico astronomo...
> mi ha mandato anche la foto!!!!
Astronomo? Davvero? Si e' laureato a Padova o Bologna? Mi dici come si
chiama? Siamo cosi' pochi (in Italia ne escono di media nove all'anno su
170 nuovi iscritti) che potrei pure conoscerlo...
> Che dire... non so Railos... ma se sei tanto sicuro... mi scuso per
> l'errore...
Ehi, stai scherzando? Non penserai mica che me la sia presa per una cosa
del genere! Sapessi le figuracce che faccio se mi parlano di musica... non
si puo' mica essere ferrati su tutto, no?
> Ti ripeto, mi sono anche vista!!! Avevo un bell'aspetto a
> vortice... davvero carina.. tante stelline... niente male...
Credo che sia proprio la NGC (New General Catalogue) 2997... una
bella galassia a spirale vista di fronte... purtroppo dall'Italia e'
invisibile anche con un buon telescopio perche' sta tutto l'anno (come del
resto tutta la costellazione di Antlia) al di sotto dell'orizzonte... :(
> cmq, farò una
> bella ricerca a questo punto... Hai fatto bene a dirmelo.. perchè ci hai
> pensato tanto?
Beh, per dir la verita' non ne ho mai avuto l'occasione... quando ti sei
presentata sono stato senza internet per almeno una ventina di giorni e
rivangare sui mex stravecchi e' al limite della Netiquette... poi non hai
piu' tirato fuori l'argomento e farlo io mi sembrava solo un inutile
atteggiamento petulante... quando e' saltato fuori di nuovo pero' non ho
perso l'occasione!
> Mica li mangio gli uomini, le formichine al massimo, se sono  rosse,
> mordicchiano ^______-
Certo che tra Mangia-Uomini, Pompa Aspirante e FAQer sembra che in questo
periodo tutti ce l'abbiano con te... ^_______________________^
> *Ant*
Lo sai che la tua firma mi ricorda orribilmente quell'orrendo cartone che
era "La formica atomica"? ^___-
Railos
PS: Prima che me lo scordi: lo sai che l'abbreviazione per gli oggetti
stellari che si trovano nella tua costellazione e' proprio Ant? ^__^



title: La Divina Commedia

author: Phoenix

text:
Railos Shadowcloak <
sbro...@spiro.fisica.unipd.it
> wrote in message
Pine.LNX.4.10.991111...@spiro.fisica.unipd.it...
> Se la teoria del Big Bang e' corretta allora anche questo universo e'
> sferico ed in espansione... il problema sta nella "curvatura".
> Poniamo di doverci spostare dall'Italia alla Nuova Zelanda: la via + corta
> e' quella retta passando "sottoterra". Se dobbiamo spostarci di 10 metri
> invece non vale la pena di scavare un tunnel: si fa molta meno fatica a
> farsela a piedi...
> Per i viaggi interstellari e' analogo: se dobbiamo andare dall'altra parte
> dell'universo e' un discorso, ma se dobbiamo spostarci all'interno della
> galassia (il cui diametro e' "solo" di 100.000 anni luce) o delle migliaia
> di galassie + vicine non c'e nessun "miglioramento" effettivo...
Mmmmh... cmq secondo me i viaggi interstellari si potrebbero spiegare
diversamente...
Insomma magari esisto i famosi wormholes... insomma nell'universo potrebbero
esserci delle scorciatoie che noi non conosciamo, quindi i viaggi potrebbero
non essere cosě lunghi...
Phoenix


title: La Divina Commedia

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
809n6s$u5v$1...@draco.tiscalinet.it...
> >beh servirebbero altre prove. Uno può avere tutti i motivi del mondo per
> >volerci mettere una testa più piccola (ed in primo luogo è decisamente
più
> >facile da costruire...)
>
> si, ma allora il progettista e' un deficente!! ^___^
> Costruisco un corpo gigantesco e ci metto la testa piu' piccola perche' e'
> piu' facile da costruire!?!?
> no, non mi hai convinto :-))
> Finche' non mi trovi una ragione piu' che valida rimango dell'idea che la
> testa della sfinge sia stata ricostruita sfruttando la vecchia testa di
> leone :-ppp
Una ragione più convincente? :)
Allora si può tornare all'annosa questione del concetto di perfezione
nell'architettura egizia... Insomma: le piramidi avevano una punta???
Beh secondo alcuni no, perchè gli egizi non potevano concepire di realizzare
un qualcosa, di perfetto, di compiuto... La perfezione non era un concetto
che veniva attribuito al mondo terreno, quindi non sarebbe stato giusto
cercare di realizzare un qualcosa di perfetto...
Oltre a questo più semplicemente non puoi analizzare in modo scientifico un
qualcosa che scientifico non è, l'arte. I modi con cui pensa un artista non
sono quelli con cui pensa uno scienziato, e ricerca intenzioni differenti.
La proporzionalità non era cert una cosa importante per un popolo che
artisticamente rifiutava la prospettiva...
Phoenix


title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Phoenix wrote:
> > Se la teoria del Big Bang e' corretta allora anche questo universo e'
> > sferico ed in espansione... il problema sta nella "curvatura".
> > Poniamo di doverci spostare dall'Italia alla Nuova Zelanda: la via + corta
> > e' quella retta passando "sottoterra". Se dobbiamo spostarci di 10 metri
> > invece non vale la pena di scavare un tunnel: si fa molta meno fatica a
> > farsela a piedi...
> > Per i viaggi interstellari e' analogo: se dobbiamo andare dall'altra parte
> > dell'universo e' un discorso, ma se dobbiamo spostarci all'interno della
> > galassia (il cui diametro e' "solo" di 100.000 anni luce) o delle migliaia
> > di galassie + vicine non c'e nessun "miglioramento" effettivo...
>
> Mmmmh... cmq secondo me i viaggi interstellari si potrebbero spiegare
> diversamente...
> Insomma magari esisto i famosi wormholes... insomma nell'universo potrebbero
> esserci delle scorciatoie che noi non conosciamo, quindi i viaggi potrebbero
> non essere cosě lunghi...
Solo nel caso l'universo non fosse simmetrico: ma tutte le prove
strumentali ottenute finora sembrano dimostrare il contrario... sembra
proprio una sfera!
Railos



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
>forse sarebbe meglio dire "oltre la quarta"...
Si hai ragione...
>
>Se la teoria del Big Bang e' corretta allora anche questo universo e'
>sferico ed in espansione... il problema sta nella "curvatura".
>Poniamo di doverci spostare dall'Italia alla Nuova Zelanda: la via + corta
>e' quella retta passando "sottoterra". Se dobbiamo spostarci di 10 metri
>invece non vale la pena di scavare un tunnel: si fa molta meno fatica a
>farsela a piedi...
>Per i viaggi interstellari e' analogo: se dobbiamo andare dall'altra parte
>dell'universo e' un discorso, ma se dobbiamo spostarci all'interno della
>galassia (il cui diametro e' "solo" di 100.000 anni luce) o delle migliaia
>di galassie + vicine non c'e nessun "miglioramento" effettivo...
Ma mi spieghi perche' "scavare" nello spazio dovrebbe essere "faticoso"?
E' vero che il miglioramento per le distanze brevi sarebbe relativo ma
comunque qualcosa.
Daviot, il Mago


title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>Io non sto parlando leghe o affini ma di sostanze che non cristallizzino a
>quella temperatura... se metti insieme due tipi di minerale puoi ottenere
>qualcosa che abbia le caratteristiche dell'uno e dell'altro, ma non
>qualcosa di totalmente nuovo che non corrisponde a nessuna sostanza
>base... senza contare poi che non ho parlato della "benzina"! Dove lo
>stivi il carburante necessario per viaggiare milioni di anni?
Io sono (e rimango) dell'idea che su altri pianeti ci puo' essere DI TUTTO!
Anche materiali che non cristallizzano a bassissime temperature
Per qualnto riguarda la "benza": ma nello spazio non vige il moto perpetuo?
Cioe' il carburante servirebbe solo per la partenza e l'arrettaggio, piu'
virate varie ^__^
Un oggetto lanciato nello spazio dovrebbe andare avanti all'infinito se non
incontra ostacoli, no?
>Le leggi si chiamano LEGGI apposta perche' non possono essere mutate...
>queste leggi sono valide da 15 miliardi di anni, + vecchie di cosi'!
>Il palloncino ha sempre funzionato anche quando non sapevamo che potesse
>farlo... ma non esisteva nessuna legge che gli impedisse di funzionare,
Ecco
lo sapevo di non essermi spiegato ^___^
Lo so anch'io che le leggi fisiche sono le stesse sia nel medioevo che oggi
^_^
Con leggi vecchie intendevo leggi conosciute nel medioevo che poi sono state
modificate, aggiornate, insomma:
Nel medioevo si era convinti che nessuna cosa a parte gli uccelli potesse
volare, poi sei arrivati tu col palloncino e hai smentito la loro
convinzione, NESSUNA legge e' stata cambiata, ma loro non conoscevano l'elio
anche se esisteva fin d'allora, quindi gli hai modificato la loro
convinzione, quello che per loro era una legge
Noi oggi (per esempio) siamo convinti (per via appunto delle leggi fisiche)
che per impilare i blocchi di pietra delle piramidi, gli egizi si sono fatti
un cu7o cosi' ^_^, poi tra 200 anni si scopre che nell'atmosfera esiste un
gas
(che oggi noi NON conosciamo) che puo' essere facilmente intrappolato e se
iniettato nei blocchi di pietra i rende leggerissimi
>mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
>della luce...
intendi il fatto che alla velocita' della luce si ferma il tempo?
non so, io l'ho buttata li' ^__^
--
nihao
Lester il Kender
IAF0 #76
pomolo...@tiscalinet.it
A.C.I.d.B.O. #6
ICQ#45068681
Appesantisce il guerriero
7 lettere
...
...
...
brasato!


title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>>Bene, supponiamo che un'altra razza abbia raggiunto la terra un sacco di
>>tempo fa', questa potrebbe aver fatto la stessa cosa: la posizione delle
>>piramidi raffigura il loro punto di partenza (Orione) la Sfinge funge da
>>orologio, cioe' quando essi sono arrivati;
>
>Tu faresti un viaggio di qualche migliaio di anni per lasciare un
>biglietto da visita che potrebbe costruire qualunque selvaggio?
Tu su un'astronave ti porteresti una piramide?? ^___^
si, si, e' una battuta, volevo assolutamente dirla :-)))
Se io arrivo su un altro pianeta e voglio fare qualcosa di colossale per
dire "io sono stato qui'", devo per forza usare materiali di quel pianeta,
farmi aiutare da esseri di quel pianeta, ma sopratutto usare la tecnologia
di quel pianeta!!
>Che mi
>dici allora della precisione dell'allineamento dei dolmen e menhir in
>Bretagna ed Inghilterra? I tuoi ometti verdi hanno fatto pure quelli?
io lo leggo con  fare sprezzante come dire "io sono nel giusto e tu sei
fesso perche' credi agli alieni"
Dimmi che sbaglio ^_^
>>OK, ora la parte riguardante la somiglianza tra il popolo Azteco e gli
>>egizi:
>visto che non mi piace infierire su un uomo morto preferisco tralasciare
>questo argomento dove ti hanno gia' massacrato gli altri... ^___-
si, ecco, volevo farvi notare che ho scritto che a questa cosa NON CI CREDO
nemmeno io!!
/Copia&Incolla ON
>Aztechi/Egiziani, anche se sinceramente a me sembra molto fy e non ci credo
>molto,
/Copia&Incolla OFF
ho ripotrato la notizia, cosi' per cultura generale, ma non ho detto che ci
credo, anzi, il contrario ^__^



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>>e l'Oricalcum? Esiste davvero? ^_^
>Non e' che ti sei cuccato troppe puntate di Toriton? Lo sai che esagerare
>con i cartoni fa male... ^____-
Forse ho giocato troppo a Indy and the fate of Atlantis ^__^
Cos'e' Toriton?



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>>Si chiama PROGRAMMA SETI...
>Guarda che il SETI e' tutt'altra cosa: e' la ricerca di intelligenze
>extraterrestri che emettano nella fascia radio ed infrarossa! Un po' come
>abbiamo fatto noi qualche annetto fa da Arecibo... credo che le sonde
>Pioneer siano state lanciate almeno una decina di anni prima che quel
>programma di osservazione venisse ideato!
Mondo Boia!
Ma che lavoro fai Railos? L'astrofisico?
O qualunque altro lavoro con la parola "astro"? ^__^



title: La Divina Commedia

author: Daniel Oromekar and his Tears Dragon

text:
Lester wrote:
> Mondo Boia!
> Ma che lavoro fai Railos? L'astrofisico?
> O qualunque altro lavoro con la parola "astro"? ^__^
ocio che qui ci scappa una battutaccia ACIdBA in romano :))


title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Lester wrote:
> Io sono (e rimango) dell'idea che su altri pianeti ci puo' essere DI TUTTO!
> Anche materiali che non cristallizzano a bassissime temperature
Alura... non ho i libri sottomano e potrei dire vaccate in fatto di nomi e
di date, ma verso la fine del secolo scorso un tizio di nome Mendelev (o
qcosa del genere ^_^; ) "creo'" la tavola periodica degli elementi
assegnando ad ogni sostanza un posto a seconda di dove poteva starci...
beh, all'epoca un terzo di quegli elementi non erano stati neppure
scoperti, ma da un punto di vista matematico egli sapeva che DOVEVANO
esistere ed avere determinate caratteristiche.
Adesso quegli elementi sono stati scoperti tutti... non possiamo
"inventare" una sostanza: nella natura del nostro universo esistono
quelle.
> Per qualnto riguarda la "benza": ma nello spazio non vige il moto perpetuo?
> Cioe' il carburante servirebbe solo per la partenza e l'arrettaggio, piu'
> virate varie ^__^
> Un oggetto lanciato nello spazio dovrebbe andare avanti all'infinito se non
> incontra ostacoli, no?
vero, il principio d'inerzia e' sempre valido ma se non vogliamo spezzare
l'astronave dobbiamo darle un'accelerazione graduale, e questo comporta
un notevole spreco di carburante...
> Ecco
> lo sapevo di non essermi spiegato ^___^
> Lo so anch'io che le leggi fisiche sono le stesse sia nel medioevo che oggi
> ^_^
> Con leggi vecchie intendevo leggi conosciute nel medioevo che poi sono state
> modificate, aggiornate, insomma:
> Nel medioevo si era convinti che nessuna cosa a parte gli uccelli potesse
> volare, poi sei arrivati tu col palloncino e hai smentito la loro
> convinzione, NESSUNA legge e' stata cambiata, ma loro non conoscevano l'elio
> anche se esisteva fin d'allora, quindi gli hai modificato la loro
> convinzione, quello che per loro era una legge
d'accordo, concesso. ^_^
Solo che quello che loro avevano enunciato come legge non era comprovata
da nessun dato sperimentale... C'era anche chi pensava la terra fosse
piatta ma cio' non toglie che nessuno era ancora andato sull'orlo del
mondo a cercare gli elefanti sorretti dalla tartaruga... se permetti il
limite della velocita' della luce e' comprovato da quella cosa oscena
chiamata matematica...
> Noi oggi (per esempio) siamo convinti (per via appunto delle leggi fisiche)
> che per impilare i blocchi di pietra delle piramidi, gli egizi si sono fatti
> un cu7o cosi' ^_^, poi tra 200 anni si scopre che nell'atmosfera esiste un
> gas
> (che oggi noi NON conosciamo) che puo' essere facilmente intrappolato e se
> iniettato nei blocchi di pietra i rende leggerissimi
tale gas o macchina antigravitazionale non puo' esister per il motivi che
ti ho spiegato sopra...
> >mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
> >della luce...
>
> intendi il fatto che alla velocita' della luce si ferma il tempo?
Non solo... ma non saprei come dimostrarti tale limite senza qualche
pagina di calcoli incomprensibili (pure per me: CREDIMI! ^__-)...
> non so, io l'ho buttata li' ^__^
^_________^



title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Daviot wrote:
> >Per i viaggi interstellari e' analogo: se dobbiamo andare dall'altra parte
> >dell'universo e' un discorso, ma se dobbiamo spostarci all'interno della
> >galassia (il cui diametro e' "solo" di 100.000 anni luce) o delle migliaia
> >di galassie + vicine non c'e nessun "miglioramento" effettivo...
>
> Ma mi spieghi perche' "scavare" nello spazio dovrebbe essere "faticoso"?
> E' vero che il miglioramento per le distanze brevi sarebbe relativo ma
> comunque qualcosa.
Prendiamo un esempio geometrico: una corda su una circonferenza cosi'
prossima alla circonferenza stessa da poter essere arrotondata e
considerata come la circonferenza (scusa la scelta dei termini ma
non so in che altro modo parlare di integrali e derivate! ^^;;; ).
Al posto della circonferenza prendiamo ora la membrana spazio-temporale
del nostro universo: nel raggio di qualche milione di anni luce da noi
puo' considerarsi praticamente piana... rendendo inutili i "buchi".
L'universo non sara' infinito, ma per i nostri fini pratici possiamo
considerarlo come tale...



title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Lester wrote:
> >Tu faresti un viaggio di qualche migliaio di anni per lasciare un
> >biglietto da visita che potrebbe costruire qualunque selvaggio?
>
> Tu su un'astronave ti porteresti una piramide?? ^___^
> si, si, e' una battuta, volevo assolutamente dirla :-)))
ROTFL!!!
> Se io arrivo su un altro pianeta e voglio fare qualcosa di colossale per
> dire "io sono stato qui'", devo per forza usare materiali di quel pianeta,
> farmi aiutare da esseri di quel pianeta, ma sopratutto usare la tecnologia
> di quel pianeta!!
Si' ma le tue conoscenze dove le metti?
Se vai in un posto dove non conoscono la ruota la "inventi" per loro in
modo che possano fare il lavoro + in fretta... e di conoscenze nuove non
mi pare che ce ne sia traccia!
Se mi sbaglio correggimi...
> >Che mi
> >dici allora della precisione dell'allineamento dei dolmen e menhir in
> >Bretagna ed Inghilterra? I tuoi ometti verdi hanno fatto pure quelli?
>
> io lo leggo con  fare sprezzante come dire "io sono nel giusto e tu sei
> fesso perche' credi agli alieni"
> Dimmi che sbaglio ^_^
Sbagli. ^____^
Scusa, forse avrei dovuto mettere una faccina, ma credevo che il
riferimento agli ometti verdi fosse sufficiente... oltretutto anch'io
credo negli alieni, sono quelli che si fanno un cu*one per venire a
trovarci sul nostro pianeta senza nemmeno degnarsi di dire "ehi gente
indovinate chi e' arrivato?" che non mi convincono...
Tutto qua.



title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Lester wrote:
> >>e l'Oricalcum? Esiste davvero? ^_^
>
> >Non e' che ti sei cuccato troppe puntate di Toriton? Lo sai che esagerare
> >con i cartoni fa male... ^____-
>
> Forse ho giocato troppo a Indy and the fate of Atlantis ^__^
O______O
> Cos'e' Toriton?
E' un cartone animato dove il protagonista era un superstite di atlantide
ed usava un pugnale di quella sostanza li'...
Nel complesso era una ca*ata ma la sigla era molto accattivante.



title: La Divina Commedia

text:
On Thu, 11 Nov 1999, Lester wrote:
> >>Si chiama PROGRAMMA SETI...
>
> >Guarda che il SETI e' tutt'altra cosa: e' la ricerca di intelligenze
> >extraterrestri che emettano nella fascia radio ed infrarossa! Un po' come
> >abbiamo fatto noi qualche annetto fa da Arecibo... credo che le sonde
> >Pioneer siano state lanciate almeno una decina di anni prima che quel
> >programma di osservazione venisse ideato!
>
> Mondo Boia!
> Ma che lavoro fai Railos? L'astrofisico?
> O qualunque altro lavoro con la parola "astro"? ^__^
A stron... omo! ^______^
Beh, per dir la verita' studio astronomia a Padova e sono fuori corso da
quando avevo per compagno di banco Galileo... ^^;;;



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>Prendiamo un esempio geometrico: una corda su una circonferenza cosi'
>prossima alla circonferenza stessa da poter essere arrotondata e
>considerata come la circonferenza (scusa la scelta dei termini ma
>non so in che altro modo parlare di integrali e derivate! ^^;;; ).
Si ho capito non ti preoccupare cinque anni di liceo scientifico non sono
serviti a gnente
Daviot, il Mago


title: La Divina Commedia

author: Ataru Moroboshi

text:
On Fri, 12 Nov 1999 11:10:58 +0100, Railos Shadowcloak
<
sbro...@spiro.fisica.unipd.it
> wrote:
>d'accordo, concesso. ^_^
>Solo che quello che loro avevano enunciato come legge non era comprovata
>da nessun dato sperimentale... C'era anche chi pensava la terra fosse
>piatta ma cio' non toglie che nessuno era ancora andato sull'orlo del
>mondo a cercare gli elefanti sorretti dalla tartaruga... se permetti il
>limite della velocita' della luce e' comprovato da quella cosa oscena
>chiamata matematica...
Il limite della velocita' della luce e' comprovato solo dagli
esperimenti, la matematica ti fornisce un modello con cui
descrivere cio' che conosciamo della realta', ma ogni
legge fisica e' vera solo fintantoche' non verra' effettuato
un esperimento che la provi falsa (limite della velocita'
della luce compreso).
                           Ave Kallisti Eris Discordia
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.

http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>Alura... non ho i libri sottomano e potrei dire vaccate in fatto di nomi e
>di date, ma verso la fine del secolo scorso un tizio di nome Mendelev (o
>qcosa del genere ^_^; ) "creo'" la tavola periodica degli elementi
>assegnando ad ogni sostanza un posto a seconda di dove poteva starci...
>beh, all'epoca un terzo di quegli elementi non erano stati neppure
>scoperti, ma da un punto di vista matematico egli sapeva che DOVEVANO
>esistere ed avere determinate caratteristiche.
>Adesso quegli elementi sono stati scoperti tutti... non possiamo
>"inventare" una sostanza: nella natura del nostro universo esistono
>quelle.
Vuoi dirmi che quel tipo li' ha fatto una tabella con i materiali esistenti
in TUTTO l'universo basandosi solo sulle leggi fisiche?
naaaaa
Domada (o forse esempio):
E se un meteorite ferroso vagante passasse vicino al sole e le radiazioni
gli conferissero una particolare caratteristica, non so...resistensa alla
cristalizzazione (ma va' ^__^): le radiazioni si sono inserite cosi' bene
nel metallo che rallentano lo stato di cristalizzazione, una sorta di Tempra
Bene, sto meteorite cade sulla terra (ha le dimensioni di un sasso, quindi
non fa danni ^_^) il tipo in questione ha scoperto anche questo materiale?
>> Un oggetto lanciato nello spazio dovrebbe andare avanti all'infinito se
non
>> incontra ostacoli, no?
>
>vero, il principio d'inerzia e' sempre valido ma se non vogliamo spezzare
>l'astronave dobbiamo darle un'accelerazione graduale, e questo comporta
>un notevole spreco di carburante...
Su questo non posso replicare, conosco poco sull'argomento: ci credo sulla
parola ^__^
>> gas
>> (che oggi noi NON conosciamo) che puo' essere facilmente intrappolato e
se
>> iniettato nei blocchi di pietra i rende leggerissimi
>
>tale gas o macchina antigravitazionale non puo' esister per il motivi che
>ti ho spiegato sopra...
La storia della tabella degli elementi?
Ti ho risposto sopra ^_^
>> >mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la velocita'
>> >della luce...
>>
>> intendi il fatto che alla velocita' della luce si ferma il tempo?
>
>Non solo... ma non saprei come dimostrarti tale limite senza qualche
>pagina di calcoli incomprensibili (pure per me: CREDIMI! ^__-)...
La mia E-Mail la sai, quando hai voglia di fare quattro calcoli, poi me li
spedisci, ok?
SCHERZAVO!!!
Non farlo!! ^___^



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>> Se io arrivo su un altro pianeta e voglio fare qualcosa di colossale per
>> dire "io sono stato qui'", devo per forza usare materiali di quel
pianeta,
>> farmi aiutare da esseri di quel pianeta, ma sopratutto usare la
tecnologia
>> di quel pianeta!!
>Si' ma le tue conoscenze dove le metti?
>Se vai in un posto dove non conoscono la ruota la "inventi" per loro in
>modo che possano fare il lavoro + in fretta... e di conoscenze nuove non
>mi pare che ce ne sia traccia!
>Se mi sbaglio correggimi...
Se io vado su una altro pianeta invece mi accerterei di non lasciare nulla
di mio su quel pianeta
Vero, li aiuto con le mie conoscenze, ma poi me ne vado portandomi via
tutto, infatti ancora oggi c'e' gente che si sta scervellando per capire
come abbiamo fatto a piazzare le pietre in quel modo ^_^
>Sbagli. ^____^
>Scusa, forse avrei dovuto mettere una faccina, ma credevo che il
>riferimento agli ometti verdi fosse sufficiente...
Sono appunto quelli che mi hanno tratto in inganno ^____^
Fa nulla, chiarito :-)))



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>> Cos'e' Toriton?
>E' un cartone animato dove il protagonista era un superstite di atlantide
>ed usava un pugnale di quella sostanza li'...
Allora l'Oricalcum non e' proprio inventato, puo' esserci qualche
riferimento da qualche parte, da cui hanno preso spunto sia Toriton che
Indiana Jones



title: La Divina Commedia

text:
Phoenix ha scritto nel messaggio ...
[Sfinge sproporzionata]
>Una ragione più convincente? :)
>Allora si può tornare all'annosa questione del concetto di perfezione
>nell'architettura egizia... Insomma: le piramidi avevano una punta???
>Beh secondo alcuni no, perchè gli egizi non potevano concepire di
realizzare
>un qualcosa, di perfetto, di compiuto... La perfezione non era un concetto
>che veniva attribuito al mondo terreno, quindi non sarebbe stato giusto
>cercare di realizzare un qualcosa di perfetto...
Ma questo concetto e' stato studiato/scoperto/pensato (^_^) dopo, al tempo
di costruzione non credo che si facessero questi problemi, anche perche' le
piramidi sono le tombe dei faraoni, che erano considerati dei, quindi
andavano costruite col massimo della precisione e bellezza, stessa cosa la
Sfinge
Quegli "alcuni" si sono trovati la piramide fatta e hanno cominciato a porsi
domande tipo: ha la punta? Non ha la punta? Perche'?
Naturalmente saltano fuori le risposte piu' varie, e la piu' plausibile e'
questa del concetto di precisione :-)
Allora io metto la testa piu' piccola perche' la precisione non e' di questo
mondo? Mi sembra un po' troppo NON-preciso
Facendo il confronto, se la piramide non aveva la punta, la Sfinge avrebbe
dovuto aver via una zampa ^__^
A questo punto credo di piu' all'idea di Railos: un errore di costruzione ha
fatto saltare una parte di blocco e il costruttore ha dovuto rimediare con
la roccia rimanente
Costruttore che poi probabilmente e' morto spellato vivo e messo nel sale, o
qualcosa del genere :-)))
>Oltre a questo più semplicemente non puoi analizzare in modo scientifico un
>qualcosa che scientifico non è, l'arte. I modi con cui pensa un artista non
>sono quelli con cui pensa uno scienziato, e ricerca intenzioni differenti.
Adesso!
Una volta non era cosi'
L'arte di un tempo mirava a raffigurare scene di vita quotidiane, o cmq
immagini o momenti caratteristici di quel tempo, solo oggi la storia e'
cambiata
L'arte c'e' sempre stata, in qualunque tempo, ma se un egizio provava a fare
una pittura (o scultura, ecc.) contemporanea o astratta, hai presente quei
quadri che quando li vedi ti sembrano delle secchiate di vernice lanciate su
una tela e poi sulla targa sotto ti scrivono "L'artista ha voluto
raffigurare la sua anima in contasto con l'insostenibile leggerezza
dell'essere che lo contrappone a...." :-))
Ecco, se provava a fare una cosa cosi', NESSUNO l'avrebbe presa come arte,
perche' nella mentalita' della gente di quel tempo era cosi'
L'arte di un tempo, piu' era "realistica" piu' veniva considerata bella, e
gli artisti volevano fare le loro opere piu' perfette possibili
Almeno, per me e' cosi' ^__^



title: La Divina Commedia

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote in message
80mckc$ql0$4...@draco.tiscalinet.it...
> Ma questo concetto e' stato studiato/scoperto/pensato (^_^) dopo, al tempo
> di costruzione non credo che si facessero questi problemi,
no no se li facevano! :)
 anche perche'
le
> piramidi sono le tombe dei faraoni,
beh io non ne sono convinto!
che erano considerati dei, quindi
> andavano costruite col massimo della precisione e bellezza, stessa cosa la
> Sfinge
> Quegli "alcuni" si sono trovati la piramide fatta e hanno cominciato a
porsi
> domande tipo: ha la punta? Non ha la punta? Perche'?
> Naturalmente saltano fuori le risposte piu' varie, e la piu' plausibile e'
> questa del concetto di precisione :-)
non consideri tutte le implicazioni metafisiche, a cui gli egizi facevano
sicuramente ricorso.... come un po' tutti i popoli. Per esempio le chiese
cattoliche sono sempre costruite secondo i dettati di alcune considerazioni
metafisiche...
> Allora io metto la testa piu' piccola perche' la precisione non e' di
questo
> mondo? Mi sembra un po' troppo NON-preciso
> Facendo il confronto, se la piramide non aveva la punta, la Sfinge avrebbe
> dovuto aver via una zampa ^__^
beh è discutibile, ma accetto la tua interpretazione :)
> >Oltre a questo più semplicemente non puoi analizzare in modo scientifico
un
> >qualcosa che scientifico non è, l'arte. I modi con cui pensa un artista
non
> >sono quelli con cui pensa uno scienziato, e ricerca intenzioni
differenti.
>
> Adesso!
> Una volta non era cosi'
> L'arte di un tempo mirava a raffigurare scene di vita quotidiane, o cmq
> immagini o momenti caratteristici di quel tempo, solo oggi la storia e'
> cambiata
> L'arte c'e' sempre stata, in qualunque tempo, ma se un egizio provava a
fare
> una pittura (o scultura, ecc.) contemporanea o astratta, hai presente quei
> quadri che quando li vedi ti sembrano delle secchiate di vernice lanciate
su
> una tela e poi sulla targa sotto ti scrivono "L'artista ha voluto
> raffigurare la sua anima in contasto con l'insostenibile leggerezza
> dell'essere che lo contrappone a...." :-))
> Ecco, se provava a fare una cosa cosi', NESSUNO l'avrebbe presa come arte,
> perche' nella mentalita' della gente di quel tempo era cosi'
> L'arte di un tempo, piu' era "realistica" piu' veniva considerata bella, e
> gli artisti volevano fare le loro opere piu' perfette possibili
mmmh.... l'arte egizia per me è tutto fuorchè realistica... le cose che dici
sono più corrette se riferite all'arte greca matura. ma per esempio le
pitture egizie sono bidimensionali, quindi tutto fuorchè realistiche...
> Almeno, per me e' cosi' ^__^
Accetto le tue posizioni... del resto io non sono uno di quelli che credono
che Elvis sia morto! :DDDD
> Appesantisce il guerriero
> 7 lettere
> ...
> ...
> ...
> brasato!
io su un guerriero e quandu mangiu u brasatu me sentu piombu!!!
Attraversa Torino
2 lettere
...
...
...
rappresentante!
Ciù scrivu piccolu ci stà!
:DDD
Phoenix


title: La Divina Commedia

text:
On Sun, 14 Nov 1999 14:03:29 +0100, "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote:
>L'arte di un tempo, piu' era "realistica" piu' veniva considerata bella, e
>gli artisti volevano fare le loro opere piu' perfette possibili
ROTFLante... vuoi dire che davvero all'epoca egizia la gente andava
in giro con la testa ed i piedi ruotati costantemente di 90^ rispetto
al corpo come si vedeva nei disegni ?



title: La Divina Commedia

text:
On Mon, 08 Nov 1999 15:30:05 GMT, "Phoenix" <
rivaN...@libero.it
>
wrote:
>> >Beh la funzione delle piramidi egizie è discussa. In definitiva non è mai
>> >stato trovato nessun corpo in nessuna piramide, quindi semmai sarebbero
>le
>>
>> Mi scusasse, ma le mummie cos'ha l'e' che le sono ?
>
>Non sono mai state trovate mummie nelle piramidi. Le mummie si trovano solo
>in complessi funerari, come per esempio la valle dei re...
>Nelle piramidi sono stati ritrovati sarcofagi,è vero, ma anche se ancora
>sigillati questi erano vuoti.
>Questo può voler significare diverse cose: o erano destinati a contenere il
>kha e non il corpo umano, o i sacerdoti non li mettevano di proposito per
>paura dei predoni (per questo motivo si pensa che Ramsete secondo sia stato
>seppellito in una fossa comune) o le piramidi non erano tombe...
Il che anche se fosse vero significa che venivano comunque usate come
tombe, se non del corpo fisico di quello spirituale. Il contenuto
non cambia ma lo scopo e' sempre quello.
>Personalmente penso che anche le piramidi egizie avessero un utilizzo da
>templio, o luogo di saggezza o simile... e che magari venissero anche usate
>per costudire il kha di uomini importanti...
Come diavolo fai ad usare come tempio un luogo privo di stanze
per i fedeli, luoghi dove i preti potessero cambiarsi/vivere/ecc..,
 stalle per animali sacrificali, librerie dove raccogliere i
papiri, ecc... ec....
Costruisci una roba come la Grande Piramide per fare riunione
di 20 fedeli alla volta ?



title: La Divina Commedia

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@tin.it
> wrote in message
JyEvOP59VVrS6o8Z3BD7I=doQ...@4ax.com...
> Come diavolo fai ad usare come tempio un luogo privo di stanze
> per i fedeli, luoghi dove i preti potessero cambiarsi/vivere/ecc..,
>  stalle per animali sacrificali, librerie dove raccogliere i
> papiri, ecc... ec....
>
> Costruisci una roba come la Grande Piramide per fare riunione
> di 20 fedeli alla volta ?
Beh anche nei templi greci i fedeli rimanevano fuori, e l'ingresso era
riservato ai soli sacerdoti...
Phoenix


title: La Divina Commedia

text:
On Mon, 15 Nov 1999 16:09:44 GMT, "Phoenix" <
rivaN...@libero.it
>
wrote:
>> Costruisci una roba come la Grande Piramide per fare riunione
>> di 20 fedeli alla volta ?
>
>Beh anche nei templi greci i fedeli rimanevano fuori, e l'ingresso era
>riservato ai soli sacerdoti...
I templi greci erano ... come dire ... piu' ariosi ?
Te li vedi i sacerdoti che officiano da dentro ad una camera sepolta
sotto tonnellate di roccia ed i fedeli che fissano l'ingresso di un
corridoio per tutto il tempo ?
.... magari con fuori che infuria una tempesta di sabbia...
BTW manca ancora la risposta a tutto la roba di supporto che
si deve portare dietro il tempio (dove dormono i sacerdoti ?
Dove mangiano ? E i loro servitori ? Animali da soma ?
scorte di cibo ? Acqua ? ecc.... )



title: La Divina Commedia

text:
Phoenix ha scritto nel messaggio ...
> anche perche'
>le
>> piramidi sono le tombe dei faraoni,
>
>beh io non ne sono convinto!
ah gia', e' vero
Sono templi  ;-ppp
Cmq ho visto per caso domenica su TMC un dibattito che riguardava i condotti
che ci sono nelle piramidi, il programma sembrava una buffonata gia' dalla
scenografia, ripresa da Stargate, e si ipotizzava che i cunicoli fossero
condotti d'areazione, ma hanno smentito l'idea, e hanno proposto quella
secondo cui fossero vie che indirizzassero l'anima del faraone verso
l'aldila'
da quello che ho capito ci sono cunicoli nella stanza della regina, ma sono
chiusi, mentre quelli nella piramide di Cheope puntano due verso Orione e
due verso le stelle dell'Orsa (c'entrava anche Sirio, ma mi sfugge il
collegamento ^_^;;), ed entrambe le costellazioni secondo gli egittologi
rappresenterebbero due divinita' egizie (i nomi non chiedemeli, che tanto
non li ricordo ^__^)
Cmq si vedeva lontano un miglio che era tutta una gran montatura :-(((
>> Almeno, per me e' cosi' ^__^
>
>Accetto le tue posizioni... del resto io non sono uno di quelli che credono
>che Elvis sia morto! :DDDD
Se la stara' spassando da qualche parte alla faccia di tutti!! ^___^
[sign]
Diego Abatantuono insegna :-))))
Volevo mettere qualcosa di Attila, ma e' un po' che non lo vedo e non mi
ricordavo le battute ^____^
--
nihao
Lester il Kender
IAF0 #76
pomolo...@tiscalinet.it
A.C.I.d.B.O. #6
ICQ#45068681
Appesantisce il guerriero



title: La Divina Commedia

text:
Ataru Moroboshi ha scritto nel messaggio ...
>>L'arte di un tempo, piu' era "realistica" piu' veniva considerata bella, e
>>gli artisti volevano fare le loro opere piu' perfette possibili
>
>ROTFLante... vuoi dire che davvero all'epoca egizia la gente andava
>in giro con la testa ed i piedi ruotati costantemente di 90^ rispetto
>al corpo come si vedeva nei disegni ?
Certo!
Perche'? Non lo sapevi?
Poi a furia di sollevare massi enormi, le articolazioni si sono lasciate
andare e ora riescono a muoversi piu' liberamente ;-ppp
Che c'entra? ^__^
Quello era il loro stile di pittura!
E poi quelle nelle piramidi credo che puntassero piu' a spiegare la vita di
quel tempo piuttosto che fare dell'arte
Infatti sono sempre immagini miste a geroglifici, come un libro di storia,
ma dipinto sul muro
Un libro di storia e' arte?
AAAAAHHHH
Che cosa ho scritto!!?!?!!
NO! Non rispondermi!!!
Mi ricordo ancora di un thread come dire...lunghetto, su cos'e' considerato
Arte ^________^



title: La Divina Commedia

text:
On Mon, 15 Nov 1999 23:36:59 +0100, "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote:
>Certo!
>Perche'? Non lo sapevi?
>Poi a furia di sollevare massi enormi, le articolazioni si sono lasciate
>andare e ora riescono a muoversi piu' liberamente ;-ppp
>
>Che c'entra? ^__^
>Quello era il loro stile di pittura!
Che per l'appunto non era realistico come dicevi nel mex precedente,
se deformavano le persone nei dipinti non vedo perche' non potessero
cambiare le proporzioni in una statua.
>E poi quelle nelle piramidi credo che puntassero piu' a spiegare la vita di
>quel tempo piuttosto che fare dell'arte
>Infatti sono sempre immagini miste a geroglifici, come un libro di storia,
>ma dipinto sul muro
>Un libro di storia e' arte?
Potrebbe esserlo e comunque chi se ne frega ?
C'e' gente che considera arte della merda  inscatolata.



title: La Divina Commedia

text:
On Sun, 14 Nov 1999, Lester wrote:
On Sun, 14 Nov 1999, Lester wrote:
> Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
> >Alura... non ho i libri sottomano e potrei dire vaccate in fatto di
nomi e
> >di date, ma verso la fine del secolo scorso un tizio di nome Mendelev
(o
> >qcosa del genere ^_^; ) "creo'" la tavola periodica degli elementi
> >assegnando ad ogni sostanza un posto a seconda di dove poteva starci...
> >beh, all'epoca un terzo di quegli elementi non erano stati neppure
> >scoperti, ma da un punto di vista matematico egli sapeva che DOVEVANO
> >esistere ed avere determinate caratteristiche.
> >Adesso quegli elementi sono stati scoperti tutti... non possiamo
> >"inventare" una sostanza: nella natura del nostro universo esistono
> >quelle.
>
> Vuoi dirmi che quel tipo li' ha fatto una tabella con i materiali
esistenti
> in TUTTO l'universo basandosi solo sulle leggi fisiche?
> naaaaa
Forte eh? Ed il bello e' che Meldeleieff (ho controllato come si scriveva
^__-) nel 1871 ha pure dedotto le caratteristiche specifiche di molti
degli elementi non ancora scoperti... O_____O
> Domada (o forse esempio):
> E se un meteorite ferroso vagante passasse vicino al sole e le
radiazioni
> gli conferissero una particolare caratteristica, non so...resistensa
alla
> cristalizzazione (ma va' ^__^): le radiazioni si sono inserite cosi'
bene
> nel metallo che rallentano lo stato di cristalizzazione, una sorta di
Tempra
> Bene, sto meteorite cade sulla terra (ha le dimensioni di un sasso,
quindi
> non fa danni ^_^) il tipo in questione ha scoperto anche questo
materiale?
Ehm... vedi il bombardare di particelle alpha, beta e gamma una sostanza,
puo' provocarne la scissione ma non "creare" un'altra sostanza...
Immancabile esempio: diciamo che abbiamo un atomo di Ferro ("peso" 26); lo
bombardiamo di radiazioni e che succede? O viene ionizzato (perde
elettroni) ma rimane sempre ferro, oppure si "spezza" in qualcosa di piu'
piccolo... che so? Due atomi di alluminio (peso 13) o un atomo di magnesio
(12) ed uno di silicio (14) o 4 atomi di carbonio (6) ed uno di elio
(2)... o qualunque altra combinazione ti venga in mente: rimarra' sempre e
comunque una sostanza nota. Purtroppo la "creazione" di nuovi elementi e'
possibile solo nei fumetti... :(((

> >> >mentre ci sono precisi motivi perche' NON si possa superare la
velocita'
> >> >della luce...
> >>
> >> intendi il fatto che alla velocita' della luce si ferma il tempo?
> >
> >Non solo... ma non saprei come dimostrarti tale limite senza qualche
> >pagina di calcoli incomprensibili (pure per me: CREDIMI! ^__-)...
>
> La mia E-Mail la sai, quando hai voglia di fare quattro calcoli, poi me
li
> spedisci, ok?
GULP! O____O

> SCHERZAVO!!!
> Non farlo!! ^___^
Io non scherzavo: se sapessi fare delle cose cosi' "banali" senza copiarle
da un libro forse sarei gia' riuscito a laurearmi... ^_^;;;



title: La Divina Commedia

text:
On Sun, 14 Nov 1999, Lester wrote:
> Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>
> >> Se io arrivo su un altro pianeta e voglio fare qualcosa di colossale
per
> >> dire "io sono stato qui'", devo per forza usare materiali di quel
> pianeta,
> >> farmi aiutare da esseri di quel pianeta, ma sopratutto usare la
> tecnologia
> >> di quel pianeta!!
>
> >Si' ma le tue conoscenze dove le metti?
> >Se vai in un posto dove non conoscono la ruota la "inventi" per loro in
> >modo che possano fare il lavoro + in fretta... e di conoscenze nuove
non
> >mi pare che ce ne sia traccia!
> >Se mi sbaglio correggimi...
>
> Se io vado su una altro pianeta invece mi accerterei di non lasciare
nulla
> di mio su quel pianeta
Perche' cacchio ci vai allora? Credevo che tutto il discorso fosse partito
dalla "possibilita'" che le piramidi fossero state fatte dagli omettini
verdi (faccina: ^_- vediamo se fraintendi ancora! ;P ) come "biglietto da
visita"...
> Vero, li aiuto con le mie conoscenze, ma poi me ne vado portandomi via
> tutto, infatti ancora oggi c'e' gente che si sta scervellando per capire
> come abbiamo fatto a piazzare le pietre in quel modo ^_^
IMO non puoi "portarti via tutto"! per tornare all'esempio della ruota GLI
indigeni ricorderanno sempre quella cosa tonda che ti permetteva di
muovere le cose con meno fatica...



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak wrote:
> > Vuoi dirmi che quel tipo li' ha fatto una tabella con i materiali
> > esistenti
> > in TUTTO l'universo basandosi solo sulle leggi fisiche?
> > naaaaa
>
> Forte eh? Ed il bello e' che Meldeleieff (ho controllato come si scriveva
> ^__-) nel 1871 ha pure dedotto le caratteristiche specifiche di molti
> degli elementi non ancora scoperti... O_____O
Un mito!!!!!
Ricordo quando studiai la tavola periodica degli elementi al liceo e la
profe ci racconto' appunto di come Meldeleieff avesse previsto per filo e
per segno le caratteristiche del Germanio (che all'epoca era ancora
sconosciuto)... lo misi subito nella mia personale classifica dei MITI
ASSOLUTI di tutti i tempi!!!!
Assieme a Galileo, Leonardo, Newton e un po' di altra gente...
Claudia la Cameriera che quando sente 'ste cose si esalta sul serio ^__^
--
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
 "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina - Scansafatiche - Zia di Ale e Fede i piccoli Celti
 e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it


title: La Divina Commedia

author: Romano Giannetti

text:
In article <
383128B6...@nospamlist.it
>,
	Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it> writes:
>> Forte eh? Ed il bello e' che Meldeleieff (ho controllato come si scriveva
>> ^__-) nel 1871 ha pure dedotto le caratteristiche specifiche di molti
>> degli elementi non ancora scoperti... O_____O
>
> Un mito!!!!!
> Ricordo quando studiai la tavola periodica degli elementi al liceo e la
> profe ci racconto' appunto di come Meldeleieff avesse previsto per filo e
> per segno le caratteristiche del Germanio (che all'epoca era ancora
> sconosciuto)... lo misi subito nella mia personale classifica dei MITI
> ASSOLUTI di tutti i tempi!!!!
> Assieme a Galileo, Leonardo, Newton e un po' di altra gente...
Prima di lasciare la chimica per passare alla fredda elettronica (le
lacune, quelle si che sono belle), ricordo di un discorso sulla
possibilita` di elementi stabili superpesanti (stile 300 protoni, o
giu` di li`).
Comunque, senza dover inventare _elementi_ nuovi, si possono inventare
_materiali_ nuovi. C'e` tutto un ramo dell'elettronica di base che
serve a progettare a tavolino le caratteristiche micro-elettroniche
dei materiali: gap, conducibilita`, caratteristiche ottiche... abbiamo
LED blu a prezzi accessibili, adesso, e prima o poi qualcuno (futuro
miliardario) riuscira` a fare i laser azzurri o UV a semiconduttore.
Ci sono le molecole sferiche di carbonio-60 con caratteristiche
incredibili; superconduttori sempre piu` facili da fare es usare;
eccetera.
Non serve inventare un colore nuovo (l'ottavo :)?) per fare un quadro
nuovo, in fondo.
                R'mano
--
R'mano,  straniero in terra straniera (si fa per dire...)
Sto leggendo: Michail Bulgakov --- Il Maestro e Margherita
Change - with . and delete .no.spam from my email address!


title: La Divina Commedia

text:
Ataru Moroboshi ha scritto nel messaggio ...
>>Che c'entra? ^__^
>>Quello era il loro stile di pittura!
>
>Che per l'appunto non era realistico come dicevi nel mex precedente,
>se deformavano le persone nei dipinti non vedo perche' non potessero
>cambiare le proporzioni in una statua.
occhio
Non deformavano le persone, semplicemente le dipingevano bidimensionali, ma
le proporzioni e i dettagli erano rispettati
>>E poi quelle nelle piramidi credo che puntassero piu' a spiegare la vita
di
>>quel tempo piuttosto che fare dell'arte
>>Infatti sono sempre immagini miste a geroglifici, come un libro di storia,
>>ma dipinto sul muro
>>Un libro di storia e' arte?
>
>Potrebbe esserlo e comunque chi se ne frega ?
>C'e' gente che considera arte della merda  inscatolata.
eheh, si l'avevo letto qualche tempo fa' ^_^
Mi spieghi perche' quando rispondi metti sempre tutte quelle faccine? ;-ppp



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>> Domada (o forse esempio):
>> E se un meteorite ferroso vagante passasse vicino al sole e le
>radiazioni
>> gli conferissero una particolare caratteristica, non so...resistensa
>alla
>> cristalizzazione (ma va' ^__^): le radiazioni si sono inserite cosi'
>bene
>> nel metallo che rallentano lo stato di cristalizzazione, una sorta di
>Tempra
>> Bene, sto meteorite cade sulla terra (ha le dimensioni di un sasso,
>quindi
>> non fa danni ^_^) il tipo in questione ha scoperto anche questo
>materiale?
>
>Ehm... vedi il bombardare di particelle alpha, beta e gamma una sostanza,
>puo' provocarne la scissione ma non "creare" un'altra sostanza...
>Immancabile esempio: diciamo che abbiamo un atomo di Ferro ("peso" 26); lo
>bombardiamo di radiazioni e che succede? O viene ionizzato (perde
>elettroni) ma rimane sempre ferro, oppure si "spezza" in qualcosa di piu'
>piccolo... che so? Due atomi di alluminio (peso 13) o un atomo di magnesio
>(12) ed uno di silicio (14) o 4 atomi di carbonio (6) ed uno di elio
>(2)... o qualunque altra combinazione ti venga in mente: rimarra' sempre e
>comunque una sostanza nota. Purtroppo la "creazione" di nuovi elementi e'
>possibile solo nei fumetti... :(((
Ok, immagazzino la notizia ^__^
pero:
a parte che da un atomo di Ferro con tiri fuori atomi di Alluminio nemmeno
se li paghi Oro
AHAHAHAH, va be', che ca77ata ^_^;;; (ma e' vero)
poi:
ho impostato male la domanda, e' vero ^_^;;;  ma siccome non lo ammettero'
mai (come? L'ho gia fatto? Beh, ormai...) ti rigiro la frase:
OK, il meteorite e' fatto di meteriali conosciuti, cio' non toglie che ha
subito la Tempra solare: non potrebbe avergli dato 'sta resistenza?
In fondo gli effetti delle radiazioni non li conosciamo ancora totalmente,
magari le particelle del carbonio contenuto nel meteorite, se bombardate di
radiazioni, rimangono perennemente in stato di eccitazione (e non fate
battute^_^) riscaldando interiormente il meteorite
Premetto che non conosco l'argomento Ionizzazione, "pesi" degli elementi e
affini, qiundi prendo per buona una eventuale spiegazione scientifica :-))



title: La Divina Commedia

text:
On Tue, 16 Nov 1999 23:41:29 +0100, "Lester"
<
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote:
>Che per l'appunto non era realistico come dicevi nel mex precedente,
>>se deformavano le persone nei dipinti non vedo perche' non potessero
>>cambiare le proporzioni in una statua.
>
>occhio
>Non deformavano le persone, semplicemente le dipingevano bidimensionali, ma
>le proporzioni e i dettagli erano rispettati
No, sorry e' proprio mancanza di rispetto dell'anatomia, prova a
metterti nella posizione da dipinto egizio ed a fare due passi se
ci riesci.
Inoltre le proporzioni erano rispettati a livello di singola persona,
ma a seconda della sua importanza la disegnavano piu' o meno grossa e
cosi' ti ritrovi con un faraone che e' alto cinque volte
i suoi sudditi.
Non e' proprio realistico.
E quindi non sono realistici gia' in due sensi, mancato rispetto
dell'anatomia del corpo umano
>>Potrebbe esserlo e comunque chi se ne frega ?
>>C'e' gente che considera arte della merda  inscatolata.
>
>eheh, si l'avevo letto qualche tempo fa' ^_^
>
>Mi spieghi perche' quando rispondi metti sempre tutte quelle faccine? ;-ppp
Lasciarti nel dubbio e nell'ignoranza... ^____^



title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak ha scritto nel messaggio ...
>> Se io vado su una altro pianeta invece mi accerterei di non lasciare
>nulla
>> di mio su quel pianeta
>
>Perche' cacchio ci vai allora? Credevo che tutto il discorso fosse partito
>dalla "possibilita'" che le piramidi fossero state fatte dagli omettini
>verdi (faccina: ^_- vediamo se fraintendi ancora! ;P ) come "biglietto da
>visita"...
si, ma non e' detto che il biglietto da visita deve per forza essere fatto
con la tecnologia aliena: io posso andare su un pianeta in cui non esiste la
carta (cosi', il primo esempio che ho trovato ^_^) e lasciare il mio
"biglietto" inciso sulla pietra, cosicche' risulti piu' comprensibile e
*famigliare* agli abitanti del pianeta
In questo modo non ho lasciato traccie della mia tecnologia (carta),
evitando cosi' di sconvolgere troppo gli eventi di quel pianeta
PS: la Divina Commedia si e' divisa in 200.000 sotto-thread e questo e'
l'unico che va avanti da quasi 15 giorni ^_^
Non so voi, ma a me sapere di essere uno di quelli che lo porta avanti, mi
da un senso di fierezza :-))



title: La Divina Commedia

author: Auletride

text:
Railos Shadowcloak ha scritto
>
>Forte eh? Ed il bello e' che Meldeleieff (ho controllato come si scriveva
>^__-) nel 1871 ha pure dedotto le caratteristiche specifiche di molti
>degli elementi non ancora scoperti... O_____O
>
Ragazzi, non facciamo confusione tra elementi e sostanze...Gli elementi
naturali sono solo 91, le "sostanze" chimiche in generale sono miliardi, e
praticamente ogni giorno ne viene inventata (non scoperta) una nuova, basti
pensare ai farmaci, alle plastiche...
mode piena di arie on/
*io stessa* durante la tesi ho sintetizzato alcune sostanze nuove per
studiarle...
mode piena di arie off/
poi possiamo avere emulsioni, leghe, materiali compositi...che a seconda non
solo dei componenti utilizzati ma anche delle condizioni di preparazione
possono avere caratteristiche diversissime...
>Ehm... vedi il bombardare di particelle alpha, beta e gamma una sostanza,
>puo' provocarne la scissione ma non "creare" un'altra sostanza...
>Immancabile esempio: diciamo che abbiamo un atomo di Ferro ("peso" 26); lo
>bombardiamo di radiazioni e che succede? O viene ionizzato (perde
>elettroni) ma rimane sempre ferro, oppure si "spezza" in qualcosa di piu'
>piccolo... che so? Due atomi di alluminio (peso 13) o un atomo di magnesio
>(12) ed uno di silicio (14) o 4 atomi di carbonio (6) ed uno di elio
>(2)... o qualunque altra combinazione ti venga in mente: rimarra' sempre e
>comunque una sostanza nota. Purtroppo la "creazione" di nuovi elementi e'
>possibile solo nei fumetti... :(((
>
Gli elementi dal 93 al 106 piu' il tecnezio (43) sono stati creati in
laboratorio, piu' o meno con questo sistema ^__^
(ovviamente non servono a nulla: il motivo per cui non ci sono in natura e'
che sono estremamente instabili e si disintegrano in pochi istanti)
Auletride Musicista della Locanda
Unica Balia di Giijp
Cuciniera Onoraria e Amica di Flam il Mestolo
IAFa ancora senza numero...