text:
DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8euiif$kr7$1...@nmaster.tin.it...
sono presenti SPOILER
> Non mi permetterei mai di insultare il maestro ( con la minuscola ) , ho
> solo cercato di alleggerire una recensione , che di solito non e' molto
> "piacevole" da leggere , con una battutina caxxuta ( l' ho ammesso io
stesso
> poco dopo )
[paragone a Xena]
l'avrei accettata appunto se si fosse trattato di un commento al libro, non
di una rece (che e' una cosa seria), su cui persone che non lo hanno letto
potrebbero essere fuorviate
> >Cmq non assomiglia per niente a Xena, e tra l'altro non e' neanche una
> >femminista-emancipata, a sua difesa postero' una mia rece e per il
momento
> >commento quanto segue.
>
> L' ho fatto perke' mi andava di farlo...e soprattutto perke' * a me *
almeno
> ha ricordato Xena.Se vuoi scrivere un' apologia di Sigarni fai pure ,
pero'
> non mi sembra di averla 'accusata'
io non conosco molto bene Xena, ma dai commenti che si leggono nel NG non ne
esce fuori molto bene, mi sa' che hanno in comune solo il fatto di essere
donne guerriere, ma anche solo il modo di combattere, per non parlare della
psicologia che c'e' dietro, sono diversi: Sigarni e' principalmente una
cacciatrice che finisce con l'apprendere l'arte della guerra (e non tanto il
combattere ma piuttosto le strategie, diventa un condottiero)
> Se hai avuto l' accortezza di leggere con attenzione , io ho scritto che
non
> si parla MOLTO di lei , e qui non c'e' possibilita' di smentita.
> Evidentemente , se non si parla -molto- di un PG questi non potra' mai
> essere protagonista.
vabbe' e' vedere la bottiglia mezza vuota o mezza piena, e la quantita' di
liquido e' sempre lo stesso.. pero' imo quella frase non mi piace proprio,
sara' che "parlare" non evoca in me la presenza fisica, eroica di Sigarni
che invece c'e'
> >(nota: passi bruscamente dal secondo al primo libro senza nemmeno
> >segnalarlo)
>
> Ti sbagli di grosso...ho fatto , all' inizio della rece , un breve
> riferimento al 2o libro ( quotato poco + sopra) ma questo riguardava la
> 'scorrettezza' del titolo , che mi sembrava giusto segnalare al povero
> acquirente che pensa di acquistare un libro su Sigarni e che invece si
legge
> una storia in cui Sgrni ha un ruolo .abbastanza. marginale.
e saltare una riga per sottolinearlo???? ^___^
io l'ho capito perche' ho letto il libro, ma vorrei sapere quanti non avendo
letto il libro hanno capito che passavi ad analizzare il contenuto del primo
libro. Inoltre non sono daccordo sul fatto che abbia un ruolo marginale solo
perche' non e' la protagonista o e' presente in bho 50 pagine invece che
200, e' cmq l'input e l'output del libro quindi il titolo ci sta bene! ^___-
> >- la profezia e' secondaria perche' riguarda solo l'uomo nero, in
> >realta' la storia non si basa su una profezia classica, ma su un
intreccio
> >di salti temporali e di visioni premonitrici...
>
> Visto che  volevo spoilerare il meno possibile , ho pensato di descrivere
> solo l' incipit della storia , lasciando all' eventuale lettore il piacere
> di scoprire tutto cio' che viene dopo la profezia.
non vorrei essere pignola... ok, voglio essere molto pignola ^__^ ...non si
tratta di una profezia
> >- antichi romani con un altro nome, mi sembra un'esagerazione non ci sono
> >abbastanza elementi:
>
> Ti ricordo che Gemmell e' un noto appassionato dell' Antica roma...in un
> vecchio
>  thread si era  discusso ( IMO con profitoo )a proposito della
> semi-uguaglianza Drenai-Impero Romano in decadenza...
> Gemmel ha parlato , piu' o meno apertamente , dei Romani anche in " Spada
> nella Tempesta " , in cui si puo' addirittura riconoscere il nome di
> Jasaray=Cesare , e , come hai detto tu , negli ultimi 2 libri delle
> Sipstrassi.Basterebbero queste ultime citazioni per affermare con una
certa
> sicurezza che
> a n c h e in questo libro c'e' un riferimento agli antichi Romani.
> Tra l' altro  il generale dei cattivoni ricorda molto Cesare , e il suo
> nemico Pompeo. ( potro' sbagliarmi su quest' ultimo punto , ma penso che
per
> il resto il riferimento ci sia)
su questo non discuto oltre, puo' essere che tu abbia ragione, so' benissimo
che Gemmell e' un appassionato di storia e soprattutto di strategie
militari, pero' mi stupisco sempre nel constatare che influssi possano esser
passati per riferimenti storici
> Ti do' ragione , mi sono espresso male. Volevo scrivere " [la trama degli
> eventi ] si stringe su di lei , invece mi e' venuto fuori [la mano del
> fato]. Chiedo venia ^___^
e passi... ^___-
> >- il libro non finisce sul
> >piu' bello, finisce e basta,
>
> Mi sembra giusto...se finisce finisce !
>
>  la storia si e' conclusa dopo una serie di
> >colpi di scena
> >e lascia solo un aggancio irrisolto,
>
> SOLO un aggancio irrisolto ? E che aggancio , poi ! a parte alcuni quesiti
> lasciati in sospeso , penso che avrei gradito molto di piu' una
> continuazione , con la storia dei due campioni della regina ( non voglio
> spoilerare , ma dovresti capire ^_^ ) , anziche ' brevi , brevissimi
accenni
> che poi si interrompono a fine libro.
ti chiedo di spoilerare qualcosa, io per aggancio irrisolto mi riferisco al
demone che se ne va' a spasso, per il resto ho trovato tutto concluso senza
sentire la necessita' che ci fosse qualcosa di piu'
>  ma si capisce comunque la possibilita'
> >della soluzione (ragionamento contorto ma non volevo spoilerare!)
>
> La soluzione e' facilmente comprensibili , sono le parti lasciate in
sospeso
> , gli avvenimenti importanti minimizzati in poche righe , a farmi dire che
> avrei preferito e mi sarebbe piaciuto che il libro continuasse .
dimmi di piu' su questi avvenimenti importanti
> >i paradossi temporali ci sono anche nel primo e direi che piu' che da
> >Ritorno al Futuro sono alla Time Cop (quello con
> >Van Damme che e' un poliziotto), nel secondo sono pero' meno fy e piu'
fs,
> >tante' che si cerca di dare una ragione piu' scientifica e meno magica (e
> >per
> >questo a me il primo libro e' piaciuto decisamente di piu')
>
> Proprio per questo a me e' piaciuto di piu' il 2o ^_____^ non volermene a
> male , ma de gustibus..
ma allora preferisci i Sipstrassi ai Drenai (domandina volutamente
provocatoria ^__^)
> >> di Caswallon , un possente guerriero che salvo' Sigarni quando lei era
> >
> >mah, questo e' un intreccio temporale di oltre meta' libro, quindi direi
> che
> >stona con l'ultima parte di questa tua frase
>
> Questa frase  non l' ho capita...spiegati meglio , e soprattutto , oltre
> meta' di *quale* libro ?
ormai stiamo parlando del secondo libro. Volevo solo farti notare che
caratterizzi il protagonista attraverso una azione (tra l'altro secondo me
di poco conto, diciamo un po' buttata li') accaduta ormai a meta' libro
mentre di solito, come infatti fai con l'altro personaggio, si cerca di
darne una caratterizzazione piu' generale e iniziale; invece per chiarire la
frase che ho scritto, voleva essere una presa in giro, un gioco di parole
sottolineato dal mah e poi dal ri-mah, per il fatto che essendo un libro che
nasce con una intrusione temporale non e' logico (imo) dire che il libro
progressivamente si infittisce e nello stesso tempo usare per caratterizzare
il protagonista un salto temporale di meta' libro.. forse non sono stata
chiara neanche questa volta!
> >> ankora una bambina ,e  di Gaelen , un giovane ladro destinato a grandi
> >cose
> >> , seguendo la crescita e l' integrazione di quest' ultimo nel clan ,
> >mentre
> >> la trama progressivamente si infittisce e , verso la fine , intreccia
con
> >> altre linee temporali.
> >
> >ri-mah ^__^;;; il libro inizia proprio con una intrusione temporale
>
> (Che viene abbandonata subito per essere ripresa abbastanza piu' tardi. )
> Cmq solo verso meta' libro le trame temporali diventano * davvero *
fitte...
ma che e' la chiave del libro
> >> aveva abituati con altri libri piu' famosi , ma evidentemente qui ,
come
> >> forse nella saga di Parmenion , l' autore ha voluto un po' seguire la
> moda
> >> del momento piu' ke le sue inclinazioni.
> >
> >questa proprio non l'ho capita... primo, il ciclo di Parmenion non puo'
non
> >essere
> >considerato un classico di Gemmell,
>
> infatti ! "libri piu' famosi" si riferisce allo stile ( la frase quotata
> sopra ) e non al :
> "ciclo di Parmenion"
questo l'avevo capito, io cmq non trovo Parmenion fuori dagli schemi
classici di Gemmell
> Dico solo che anche Gemmel , che cmq considero un grandissimo ( sottolineo
> il superlativo) deve campare , e lui lo fa' vendendo libri. E' ovvio che
se
> scrive libri che vanno + incontro ai gusti della massa , nella fattispecie
> la moda del romanzo fantastorico ( tra Alessandro Magno , Re Artu' e
Antico
> egitto ne dovresti aver visti molti in libreria - e' una moda nata da un
> pezzo e , spero , gia' morta ) per quanto riguarda  il ciclo di Parmenion
;
primo se e' nata da un pezzo mi sempra assurdo che tu l'abbia nominata
(nell'altro post) come moda del momento, secondo non e' affatto vero che
esiste la moda del fantastorico, da sempre (e cosi' sara' per molto tempo
ancora) si trattano le alternative alla storia di Artu' (tanto per fare un
esempio) da Mary Stewart ('70-'83), a Lawhead('87 fino ad oggi) e a un sacco
di altri che non conosco o che non mi vengono in mente, ma che spaziano in
decenni di letteratura, e lo stesso Gemmell nei Sipstrassi ('88 e '96). E
poi ripeto Parmenion e' il massimo di strategia militare che rientra a pieno
titolo nel classico Gemmell
> quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
amazzone??????? non commento oltre altrimenti rischio di metterti al muro
^___-  ti prego pero' di ri-pensare a cio' che hai scritto
>  anche se e' un libro pseudo-storico e'
> >il massimo di strategie militari
> >a cui ci ha abituato con i Drenai;
>
> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO la
> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione : prima
> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che seguono
la
> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la saga
dei
fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del momento,
non di certo io
> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi " alla moda
"
e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
>  secondo, per te il ciclo della Regina e'
> >fuori dagli standard di Gemmell per le sue influenze fs?
>
> * * Non ho -m a i - detto o scritto cio' * * * anzi , a parte il fatto
delle
infatti era una domanda...allora dimmi qual'e' l'elemento non standard di
Gemmell presente in questo libro, io ho pensato che tu ti riferissi al fs
perche' ho supposto che ritenevi standard i Drenai, ma se ci metti pure i
Sipstrassi, allora e' logico che non e' la fs..
> stracitate " trame temporali " , che cmq possono essere sia FY che SF ,
non
> ho citato per nulla la fantascienza nella mia rece.
infatti nel primo libro sono giustificate con la magia, quindi sono fy, nel
secondo sono spiegate con la tecnologia quindi sono fs
> Plz non farti prendere dall' entusiasmo quando uno critica il tuo Gemmel
> ^______^
io mi lascio prendere sempre dall'entusiasmo... se poi trovo l'allocco ^___-
> >ma allora dove lo metti il ciclo dei Sipstrassi (di cui tra l'altro vi e'
> una citazione forte
> >nel
> >secondo libro della Regina) e l'Eco di cui ricordo la tua rece (che a
> >differenza di questa mi era piaciuta ^__^) dove tu stesso lo definisci
> >science-fy? Cos'e' una moda del momento che dura quasi dieci anni? ^___-
>
> Vedi sopra , mi metti in bocca parole che non ho mai scritto -
> Forse il ""ragionato"" che ho usato per descrivere il 2o libro ti ha fatto
> saltare in mente la SF ....
no, e' semplicemente che cercavo di capire cosa c'e' di tanto alla moda nel
libro, e ho supposto che tu ti riferissi alla fs
> >> CONCLUSIONE
>
> (finalmente ! ) ^_____^
a chi lo dici!
> >puo' non essere la migliore opera di Gemmell,
>
> Io toglierei il condizionale...NON e' la miglio opera di Gemmel , anzi IMO
> e' la peggiore di tutte quelle che ho letto . Nota Bene: il fatto che sia
la
> peggiore non vuol dire che sia una mexxa , anzi , solo sfigura ( e molto )
> davanti agli altri capolavori dell' autore.
io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri distinti) e
il primo e' molto bello e non sfigura affatto
> Che fatica ! ^___^ il msg e' venuto un po' lunghetto , anke se ho cercato
di
> sfrondare il + poxibile...
imparerai presto che con me non si esce vincitori ma vinti  <eg>
^_________^
--
Silvia alias Miriel
figlia di Dakeyras il tagliaboschi
in onore di un amico
- immagina il fallimento ed esso si verificherą -
<nessun uomo puo' essere convinto, se non e' consenziente>
sto leggendo: La Spada delle Rune - Marston


title: (rece) La saga d. Regina Guerriera d. Highland

author: DonDiego

text:
Miriel ha scritto nel messaggio <8evmcr$bfr$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8euiif$kr7$1...@nmaster.tin.it...
>
>sono presenti SPOILER
>
(CUTtino su Xena )
>> Se hai avuto l' accortezza di leggere con attenzione , io ho scritto che
>non
>> si parla MOLTO di lei , e qui non c'e' possibilita' di smentita.
>> Evidentemente , se non si parla -molto- di un PG questi non potra' mai
>> essere protagonista.
>
>vabbe' e' vedere la bottiglia mezza vuota o mezza piena, e la quantita' di
>liquido e' sempre lo stesso..
Bhe' , dal non parlare al non parlar molto ce ne passa , di acqua...
>pero' imo quella frase non mi piace proprio,
>sara' che "parlare" non evoca in me la presenza fisica,
Infatti...
>eroica di Sigarni
>che invece c'e'
>
(Cuttino sul  passaggio dal 1o al 2o libro )
>e saltare una riga per sottolinearlo???? ^___^
>io l'ho capito perche' ho letto il libro, ma vorrei sapere quanti non
avendo
>letto il libro hanno capito che passavi ad analizzare il contenuto del
primo
>libro.
Di solito si comincia dall' inizio...
Il problema forse nasce dal fatto che tu avrai letto i due libri separati ,
io invece me li sono puppati
in un tomo unico , indi mi e' venuto spontaneo unificarli )
> Inoltre non sono daccordo sul fatto che abbia un ruolo marginale solo
>perche' non e' la protagonista o e' presente in bho 50 pagine invece che
>200,
come quantita' e' senza dubbio marginale...ke poi abbia un ruolo importante
non toglie che Sigarni nel 2o libro NON sia la protagonista..
>e' cmq l'input e l'output del libro quindi il titolo ci sta bene! ^___-
>
ti faccio notare che ci sono 540 pagine circa in cui *non* si parla di
Sigarni
tra l' input e l' output...
cmq il titolo mi pare di convenienza
>> >- la profezia e' secondaria perche' riguarda solo l'uomo nero, in
>> >realta' la storia non si basa su una profezia classica, ma su un
>intreccio
>> >di salti temporali e di visioni premonitrici...
>>
>> Visto che  volevo spoilerare il meno possibile , ho pensato di descrivere
>> solo l' incipit della storia , lasciando all' eventuale lettore il
piacere
>> di scoprire tutto cio' che viene dopo la profezia.
>
>non vorrei essere pignola... ok, voglio essere molto pignola ^__^ ...non si
>tratta di una profezia
Allora per una volta sono pignolo ank' io:
la profezia viene espressamente citata da Asmidir , che , ti ricordo , si
fa' un viaggio
assurdo dalla sua terra per sconfiggere lo Straniero ( che poteva essere
sconfitto
solo da Sigarni ) (e viene ripresa anche da Gwalchmai e Taliesin )
(CUT sull' Antica Roma )
>su questo non discuto oltre, puo' essere che tu abbia ragione, so'
benissimo
>che Gemmell e' un appassionato di storia e soprattutto di strategie
>militari, pero' mi stupisco sempre nel constatare che influssi possano
esser
>passati per riferimenti storici
quando  vi sono d i v e r s i  elementi , non credo  si possa parlare di una
semplice influenza ,
ma  sia anzi  riferimento storici ( per quanto approssimativi , sono cmq
esistenti )
>>  la storia si e' conclusa dopo una serie di
>> >colpi di scena
>> >e lascia solo un aggancio irrisolto,
>>
>> SOLO un aggancio irrisolto ? E che aggancio , poi ! a parte alcuni
quesiti
>> lasciati in sospeso , penso che avrei gradito molto di piu' una
>> continuazione , con la storia dei due campioni della regina ( non voglio
>> spoilerare , ma dovresti capire ^_^ ) , anziche ' brevi , brevissimi
>accenni
>> che poi si interrompono a fine libro.
>
>ti chiedo di spoilerare qualcosa, io per aggancio irrisolto mi riferisco al
>demone che se ne va' a spasso, per il resto ho trovato tutto concluso senza
>sentire la necessita' che ci fosse qualcosa di piu'
Mah , io sono rimasto incuriosito anche da una delle ultime frasi
pronunciate da
Caswallon:
("...Avrebbe dovuto raccontargli dell' uomo del deserto ? ...Raccontargli di
un uomo che che si era lasciato trascinare inerme per la citta' , facendosi
uccidere dalla gente che amava ? Oh , si', questo l' avrebbe certamente
impressionato..." )
E poi , come e' morto di preciso Asmidir ? Che fine hanno fatto gli altri
seguaci di Sigarni , a parte Olbrin?
Mi sarebbe anke piaciuto , ribadisco , leggere cosa ha fatto  RedHawk-Gaelen
e cosa ha combinato Caswallon con Sigarni...anke se capisko che il fascino
delle linee temporali sta' anke nel lasciato in sospeso , avrei trovato
forse piu' interessante questi aspetti non trattati della storia.
>
>>  ma si capisce comunque la possibilita'
>> >della soluzione (ragionamento contorto ma non volevo spoilerare!)
>>
>> La soluzione e' facilmente comprensibili , sono le parti lasciate in
>sospeso
>> , gli avvenimenti importanti minimizzati in poche righe , a farmi dire
che
>> avrei preferito e mi sarebbe piaciuto che il libro continuasse .
>
>dimmi di piu' su questi avvenimenti importanti
vedi discorso fatto sopra
>
>> >i paradossi temporali ci sono anche nel primo e direi che piu' che da
>> >Ritorno al Futuro sono alla Time Cop (quello con
>> >Van Damme che e' un poliziotto), nel secondo sono pero' meno fy e piu'
>fs,
>> Proprio per questo a me e' piaciuto di piu' il 2o ^_____^ non volermene
a
>> male , ma de gustibus..
>
>ma allora preferisci i Sipstrassi ai Drenai (domandina volutamente
>provocatoria ^__^)
>
Non posso risponderti , poiche' , mancandomi i primi due libri della saga
della Sipstrassi , non ho ancora cominciato tutti gli altri... ( stesso
ragionamento fatto qualke mio msg piu' sopra con la saga
dei Mallorean...[the curse of the saga:Mallorean] mi rifiuto , per quanto
scollegati possano essere tra loro i libri che la compongono , di iniziare
una saga dalla meta'...ho gia' avuto un ' esperienza di questo tipo , e devo
dire che mi ha rovinato non poco il gusto di finirla ...)
>> >> di Caswallon , un possente guerriero che salvo' Sigarni quando lei era
>> >
>> >mah, questo e' un intreccio temporale di oltre meta' libro, quindi direi
>> che
>> >stona con l'ultima parte di questa tua frase
>>
>> Questa frase  non l' ho capita...spiegati meglio , e soprattutto , oltre
>> meta' di *quale* libro ?
>
>ormai stiamo parlando del secondo libro. Volevo solo farti notare che
>caratterizzi il protagonista attraverso una azione (tra l'altro secondo me
>di poco conto,
poco conto ? Se Casw non avesse salvato Sigarni , il libro durerebbe 50
pagine forse
>diciamo un po' buttata li')
buttata li ? Laugh ! :D vedi sopra
Io trovo invece molto importante il fatto ke l' abbia salvata...(nel 1o
libro si parla di Caswallon
solo in funzione del salvataggio di Sigarni) ...tu come avresti
caratterizzato in una parola la figura di Caswallon , senza lasciar scoprire
troppo a un eventuale acquirente ?
> accaduta ormai a meta' libro
>mentre di solito, come infatti fai con l'altro personaggio, si cerca di
>darne una caratterizzazione piu' generale e iniziale;
"generale" tratta il complessivo.
"iniziale" un aspetto del generale. Sei in contraddizione
>invece per chiarire la
>frase che ho scritto, voleva essere una presa in giro, un gioco di parole
>sottolineato dal mah e poi dal ri-mah, per il fatto che essendo un libro
che
>nasce con una intrusione temporale non e' logico (imo) dire che il libro
>progressivamente si infittisce e nello stesso tempo usare per
caratterizzare
>il protagonista un salto temporale di meta' libro..
Tu stessa hai detto che dovevo dare una connatazione generale e non iniziale
a Casw...assumendo che sia a meta'  libro , non dovresti avere nulla da
ridire.
mi pare cmq che  sia un po' prima di meta' libro...( anke perke' vi sono
riferimenti parziali del salvataggio
gia' fin quasi dall' inizio )
poi , parlando di salti temporali , non ha senso IMO il fatto che ti
fossilizzi sul numero di pagina in cui accade la tal cosa...
>> >> la trama progressivamente si infittisce e , verso la fine , intreccia
>con
>> >> altre linee temporali.
>> >
>> >ri-mah ^__^;;; il libro inizia proprio con una intrusione temporale
>>
>> (Che viene abbandonata subito per essere ripresa abbastanza piu' tardi. )
>> Cmq solo verso meta' libro le trame temporali diventano * davvero *
>fitte...
>
>ma che e' la chiave del libro
che pero ' si scopre essere tale solo alla fine.
che pero'  e' solo UNA linea temporale :  si incrociano andando avanti a
leggere...
>
>
>questo l'avevo capito, io cmq non trovo Parmenion fuori dagli schemi
>classici di Gemmell
I PG non sono insoliti , le situazioni nemmeno , e' l' ambientazione
pseudostorica che fa' la differenza
IMO
>
>> Dico solo che anche Gemmel , che cmq considero un grandissimo
sottolineo
>> il superlativo) deve campare , e lui lo fa' vendendo libri. E' ovvio che
>se
>> scrive libri che vanno + incontro ai gusti della massa , nella
fattispecie
>> la moda del romanzo fantastorico ( tra Alessandro Magno , Re Artu' e
>Antico
>> egitto ne dovresti aver visti molti in libreria - e' una moda nata da un
>> pezzo e , spero , gia' morta ) per quanto riguarda  il ciclo di Parmenion
>;
>
>primo se e' nata da un pezzo mi sempra assurdo che tu l'abbia nominata
>(nell'altro post) come moda del momento,
Semplice : se una moda e' nata da un pezzo non vuol dire che debba " morire"
e lasciare
il posto ad altre mode
in tempi brevi...una moda puo' durare anke degli anni.
Cmq ti confesso che non ho seguito molto ( anzi , quasi per nulla ) l'
evoluzione di questa " moda" , che tra l'altro mi pare 'sopravvivere'
purtroppo ! spero , infatti , che sia gia' 'morta' ! [cfr quote
sopra ] )tuttora ( pur senza lo slancio iniziale )
>secondo non e' affatto vero che
>esiste la moda del fantastorico,
Qui ti stai accanendo contro di me :)
non puoi dire che non esiste affatto la moda del fantastorico...anche se ci
sono dei precedenti,
il " boom" si e' verificato solo qualke tempo fa' , con largo uso di
pubblicita' televisiva e vetrine interamente
dedicate a Ramses o Alexander in libreria . Forse che non guardi la TV e
ordini i libri via internet ? ^__^
da sempre (e cosi' sara' per molto tempo
>ancora) si trattano le alternative alla storia di Artu' (tanto per fare un
>esempio) da Mary Stewart ('70-'83), a Lawhead('87 fino ad oggi) e a un
sacco
>di altri che non conosco o che non mi vengono in mente, ma che spaziano in
>decenni di letteratura, e lo stesso Gemmell nei Sipstrassi ('88 e '96). E
>poi ripeto Parmenion e' il massimo di strategia militare che rientra a
pieno
>titolo nel classico Gemmell
>
>> quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
>
>amazzone??????? non commento oltre altrimenti rischio di metterti al muro
>^___-  ti prego pero' di ri-pensare a cio' che hai scritto
ti sei scordata di quotare la frase prima :
----> e' una moda nata da un
---->pezzo e , spero , gia' morta ) per quanto riguarda  il ciclo di
Parmenion ;
--->quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
regina guerriera - amazzone - non puo' ke riferirsi alla moda , che Gemmel
ha preso
cokme spunto per farci un libro , non a
Sigarni ! !
(  non mi sara' piaciuto il libro , ma non mi permetterei mai
di dare della regina guerriera-amazzone a Sigarni ! ^____^)
>
>>  anche se e' un libro pseudo-storico e'
>> >il massimo di strategie militari
>> >a cui ci ha abituato con i Drenai;
>>
Non vedo cosa c'entri col discorso , per quanto possa essere d'accordo
>> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO la
>> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione : prima
>> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che seguono
>la
>> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la saga
>dei
>
>fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del
momento,
>non di certo io
Infatti ... non l' ho mai negato ! Il soggetto della frase sei tu... ^__^
>
>> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi " alla
moda
>"
>
>e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
Non mi sembrano avere elementi alla moda , quindi come faccio a dirti quali
sarebbero ??
Vedi cmq il discorso sui libri fantastorici o pseudostorici , che ho letto
in scarsa misura , per cui non posso sbilanciarmi nel particolare sugli
elementi alla moda...so' solo che la gente che prima se ne sbatteva a un
certo punto si e' decisa a comprare in massa 'sti libri pseudostorici ^____^
>
>>  secondo, per te il ciclo della Regina e'
>> >fuori dagli standard di Gemmell per le sue influenze fs?
>>
>> * * Non ho -m a i - detto o scritto cio' * * * anzi , a parte il fatto
>delle
>
>infatti era una domanda...allora dimmi qual'e' l'elemento non standard di
>Gemmell presente in questo libro, io ho pensato che tu ti riferissi al fs
>perche' ho supposto che ritenevi standard i Drenai, ma se ci metti pure i
>Sipstrassi, allora e' logico che non e' la fs..
>
W O W siamo d'accordo su UN punto !!! ^_________^
Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
A) L' ambientazione
B) Xke' segue la "moda" della regina guerriera - amazzone - alla Xena ( vedi
anke discorso sopra )
Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
>> stracitate " trame temporali " , che cmq possono essere sia FY che SF ,
>non
>> ho citato per nulla la fantascienza nella mia rece.
>
>infatti nel primo libro sono giustificate con la magia, quindi sono fy, nel
>secondo sono spiegate con la tecnologia quindi sono fs
Gemmel e' un grande anke per questo...
>
>> >ma allora dove lo metti il ciclo dei Sipstrassi (di cui tra l'altro vi
e'
>> una citazione forte
>> >nel
>> >secondo libro della Regina)
E una ancora piu' forte in  Parmenion , ti ricordo...
>>e l'Eco di cui ricordo la tua rece (che a
>> >differenza di questa mi era piaciuta ^__^)
Allora anche tu sei un essere umano... ;)
>>dove tu stesso lo definisci
>> >science-fy? Cos'e' una moda del momento che dura quasi dieci anni? ^___-
>>
>> Vedi sopra , mi metti in bocca parole che non ho mai scritto -
>> Forse il ""ragionato"" che ho usato per descrivere il 2o libro ti ha
fatto
>> saltare in mente la SF ....
>
>no, e' semplicemente che cercavo di capire cosa c'e' di tanto alla moda nel
>libro, e ho supposto che tu ti riferissi alla fs
OK ho gia' spiegato sopra
> >
>> >puo' non essere la migliore opera di Gemmell,
>>
>> Io toglierei il condizionale...NON e' la miglio opera di Gemmel , anzi
IMO
>> e' la peggiore di tutte quelle che ho letto . Nota Bene: il fatto che sia
>la
>> peggiore non vuol dire che sia una mexxa , anzi , solo sfigura ( e
molto )
>> davanti agli altri capolavori dell' autore.
>
>io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri distinti) e
>il primo e' molto bello e non sfigura affatto
...e' solo questione d' opinioni...
>
>imparerai presto che con me non si esce vincitori ma vinti  <eg>
>^_________^
Imparerai presto che c'e' *sempre* una prima volta... :P
^__________-
Hail&Kill
DonDiego


author: Miriel

text:
DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8f3a1q$qh9$1...@nslave2.tin.it...
> >sono presenti SPOILER
> (CUTtino su Xena )
ah... ci rinunci ^___-
io invece rinuncio alla quantita' di Sigarni nel secondo libro
> come quantita' e' senza dubbio marginale...ke poi abbia un ruolo
importante
> non toglie che Sigarni nel 2o libro NON sia la protagonista..
>
> >e' cmq l'input e l'output del libro quindi il titolo ci sta bene! ^___-
>
> ti faccio notare che ci sono 540 pagine circa in cui *non* si parla di
> Sigarni
> tra l' input e l' output...
> cmq il titolo mi pare di convenienza
ti passo anche il titolo di convenienza, mi accontento del fatto che tu
abbia ammesso che Sigarni ha cmq un ruolo importante (oggi mi sento piu'
buona del solito ^___^) pero' non capisco le 540 pagine... il secondo libro
e' lungo 340 pagine... quindi deduco che le tue 540 comprendano entrambi i
libri, mentre si discuteva solo del secondo
> >> >- la profezia e' secondaria perche' riguarda solo l'uomo nero, in
> >> >realta' la storia non si basa su una profezia classica, ma su un
> >intreccio
> >> >di salti temporali e di visioni premonitrici...
> >>
> >> Visto che  volevo spoilerare il meno possibile , ho pensato di
descrivere
> >> solo l' incipit della storia , lasciando all' eventuale lettore il
> piacere
> >> di scoprire tutto cio' che viene dopo la profezia.
> >
> >non vorrei essere pignola... ok, voglio essere molto pignola ^__^ ...non
si
> >tratta di una profezia
>
> Allora per una volta sono pignolo ank' io:
> la profezia viene espressamente citata da Asmidir , che , ti ricordo , si
> fa' un viaggio
> assurdo dalla sua terra per sconfiggere lo Straniero ( che poteva essere
> sconfitto
> solo da Sigarni ) (e viene ripresa anche da Gwalchmai e Taliesin )
invece a me sembra che la profezia non venga citata nel senso di decantata
(non so' se hai presente Goodkind, li' si tratta di una vera profezia) ma
solo citata dal personaggio Asmidir per giustificare la sua presenza, in
realta' sono molto piu' forti le premonizioni (che non sono profezie) dei
veggenti tra cui appunto Gwalchmai (ad esempio non puoi chiamare profezia le
due morti da lui annunciate, sono solo premonizioni)
> (CUT sull' Antica Roma )
e' sempre questioni di punti di vista di quanta importanza si vuol dare, io
nella Regina ne ho visti ben pochi riferimenti e nessuno esplicito. Ho
cominciato a leggere Spada nella tempesta (ho cominciato a leggera perche'
cmq sembra che G. stia per scrivere il terzo libro!), si puo' intuire della
presenza romana perche' e' molto forte la celticita' dei riganti, ma
potremmo discuterne poi ^___-

si parlava del finale del primo libro... forse era meglio che ti leggevi le
edizioni separate ^__-
> >> >i paradossi temporali ci sono anche nel primo e direi che piu' che da
> >> >Ritorno al Futuro sono alla Time Cop (quello con
> >> >Van Damme che e' un poliziotto), nel secondo sono pero' meno fy e piu'
> >fs,
> >> Proprio per questo a me e' piaciuto di piu' il 2o ^_____^ non volermene
> a
> >> male , ma de gustibus..
> >
> >ma allora preferisci i Sipstrassi ai Drenai (domandina volutamente
> >provocatoria ^__^)
> >
> Non posso risponderti , poiche' , mancandomi i primi due libri della saga
> della Sipstrassi , non ho ancora cominciato tutti gli altri... ( stesso
> ragionamento fatto qualke mio msg piu' sopra con la saga
> dei Mallorean...[the curse of the saga:Mallorean] mi rifiuto , per quanto
> scollegati possano essere tra loro i libri che la compongono , di iniziare
> una saga dalla meta'...ho gia' avuto un ' esperienza di questo tipo , e
devo
> dire che mi ha rovinato non poco il gusto di finirla ...)
sono d'accordo, imo gli unici che non vanno letti secondo cronologia sono i
Drenai
> >ormai stiamo parlando del secondo libro. Volevo solo farti notare che
> >caratterizzi il protagonista attraverso una azione (tra l'altro secondo
me
> >di poco conto,
>
> poco conto ? Se Casw non avesse salvato Sigarni , il libro durerebbe 50
> pagine forse
>
> >diciamo un po' buttata li')
>
> buttata li ? Laugh ! :D vedi sopra
>
> Io trovo invece molto importante il fatto ke l' abbia salvata...(nel 1o
> libro si parla di Caswallon
> solo in funzione del salvataggio di Sigarni) ...tu come avresti
questa cosa mi sfugge... nel primo libro Sigarni viene salvata quando era
una bambina, mentre nel secondo quando e' neonata.... o mi ricordo male? Cmq
se per te e' cosi' importante non credi che sia spoiler? :-P
> caratterizzato in una parola la figura di Caswallon , senza lasciar
scoprire
> troppo a un eventuale acquirente ?
poiche' mi ricordo molte bene il primo libro e piuttosto sommariamente il
secondo ti riporto come esempio cio' che e' scritto in quarta pagina:
Caswallon era un ladro, un brigante, un uomo violento, poco amante della
compagnia del prossimo, secondo qualcuno addirittura misantropo. Una cosa di
certo Caswallon non era preparato a essere: un eroe.....
> > accaduta ormai a meta' libro
> >mentre di solito, come infatti fai con l'altro personaggio, si cerca di
> >darne una caratterizzazione piu' generale e iniziale;
>
> "generale" tratta il complessivo.
> "iniziale" un aspetto del generale. Sei in contraddizione
che e' stai imparando da me a giocare con le parole? :-P
Allora diciamo generale o iniziale ^__-
cmq sotto mi spiego
> >invece per chiarire la
> >frase che ho scritto, voleva essere una presa in giro, un gioco di parole
> >sottolineato dal mah e poi dal ri-mah, per il fatto che essendo un libro
> che
> >nasce con una intrusione temporale non e' logico (imo) dire che il libro
> >progressivamente si infittisce e nello stesso tempo usare per
> caratterizzare
> >il protagonista un salto temporale di meta' libro..
>
> Tu stessa hai detto che dovevo dare una connatazione generale e non
iniziale
> a Casw...assumendo che sia a meta'  libro , non dovresti avere nulla da
> ridire.
volevo dire che il salvataggio appartiene al personaggio Cas gia'
trasformato rispetto all'uomo che era in origine, mentre imo e' piu'
corretto tratteggiare il personaggio con caratteri generali che non
implicano un'azione fondamentale per la trama del libro, ed iniziali nel
senso che deve appartenere al personaggio iniziale e non gia' evoluto
> mi pare cmq che  sia un po' prima di meta' libro...( anke perke' vi sono
> riferimenti parziali del salvataggio
> gia' fin quasi dall' inizio )
bho, puo' essere, ma non me lo ricordo
> poi , parlando di salti temporali , non ha senso IMO il fatto che ti
> fossilizzi sul numero di pagina in cui accade la tal cosa...
spero cmq che ora sia chiaro il discorso legato all'evoluzione del
personaggio (tra l'altro molto forte in questo libro, se pensi che alla fine
prende il posto di Taliesin)
> >questo l'avevo capito, io cmq non trovo Parmenion fuori dagli schemi
> >classici di Gemmell
>
> I PG non sono insoliti , le situazioni nemmeno , e' l' ambientazione
> pseudostorica che fa' la differenza
> IMO
detto da chi vede romani dappertutto ^___-  non dovresti stupirti della
presenza storica
[CUT moda pesudostoria]
non capisco questa tua antipatia per il romanzo speudostorico... mi sembra
che tu abbia letto Parmenion, non ti e' piaciuto?... cmq la storicita'
presente non e' poi molta nel senso che non sovrasta di certo l'epicita' del
libro
> >secondo non e' affatto vero che
> >esiste la moda del fantastorico,
>
> Qui ti stai accanendo contro di me :)
> non puoi dire che non esiste affatto la moda del fantastorico...anche se
ci
> sono dei precedenti,
> il " boom" si e' verificato solo qualke tempo fa' , con largo uso di
> pubblicita' televisiva e vetrine interamente
> dedicate a Ramses o Alexander in libreria . Forse che non guardi la TV e
> ordini i libri via internet ? ^__^
non guardo molto la tv (ma non ho mai comprato via internet), semplicemente
non mi interessano le mode: tu dici che c'e' la moda del fantastorico? va'
bene (anche se io la penso diversamente), ma non metterci dentro Gemmell
> >> quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
> >
> >amazzone??????? non commento oltre altrimenti rischio di metterti al muro
> >^___-  ti prego pero' di ri-pensare a cio' che hai scritto
>
> ti sei scordata di quotare la frase prima :
> ----> e' una moda nata da un
> ---->pezzo e , spero , gia' morta ) per quanto riguarda  il ciclo di
> Parmenion ;
> --->quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
>
> regina guerriera - amazzone - non puo' ke riferirsi alla moda , che Gemmel
> ha preso
> cokme spunto per farci un libro , non a
> Sigarni ! !
> (  non mi sara' piaciuto il libro , ma non mi permetterei mai
> di dare della regina guerriera-amazzone a Sigarni ! ^____^)
guarda che avevo capito che hai detto la moda del fantastorico per Parmenion
e quella della guerriera-amazzone per il libro Sigarni... ma se permetti in
questo modo dai della regina guerriera-amazzone a Sigarni a meno che ci
siano qualche altro personaggio del libro che lo sia, altrimenti dove la
vedresti l'influenza, lo spunto?
> >>  anche se e' un libro pseudo-storico e'
> >> >il massimo di strategie militari
> >> >a cui ci ha abituato con i Drenai;
>
> Non vedo cosa c'entri col discorso , per quanto possa essere d'accordo
come ho gia' spiegato, centra nel senso che se il romanzo pseudostorico non
e' classico da Gemmell, lo e' invece l'epicita' del libro, caratteristica
che lo rende un classico
> >> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO la
> >> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione : prima
> >> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che
seguono
> >la
> >> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la saga
> >dei
> >
> >fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del
> momento,
> >non di certo io
>
> Infatti ... non l' ho mai negato ! Il soggetto della frase sei tu... ^__^
ma stai delirando? ^__-
hai scritto: "prima accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a
quelli che
seguono la moda del momento"... certo che il soggetto sono io, ma io ti ho
detto che non ho mai detto che Parmenion segua la moda dello speudostorico,
sei tu a dirlo
> >> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi " alla
> moda
> >"
> >
> >e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
>
> Non mi sembrano avere elementi alla moda , quindi come faccio a dirti
quali
> sarebbero ??
come puoi dire che non c'e' una cosa se non sai che cosa sia? ^__-
cmq volevo solo sapere quali erano per te gli elementi della moda possibili
(infatti dopo dici... anzi cerche di dire ^__-)
> Vedi cmq il discorso sui libri fantastorici o pseudostorici , che ho letto
> in scarsa misura , per cui non posso sbilanciarmi nel particolare sugli
> elementi alla moda...so' solo che la gente che prima se ne sbatteva a un
> certo punto si e' decisa a comprare in massa 'sti libri pseudostorici
^____^
libri pero' che sono sempre esistiti.. allora la moda non e' in Gemmell o
altri che li scrivono per passione, ma in chi li acquista... mi sempra pero'
che se la questione moda e' solo il fatto che improvvisamente a molta gente
piace una cosa, non vedo perche' bollarla negativamente
> >>  secondo, per te il ciclo della Regina e'
> >> >fuori dagli standard di Gemmell per le sue influenze fs?
> >>
> >> * * Non ho -m a i - detto o scritto cio' * * * anzi , a parte il fatto
> >delle
> >
> >infatti era una domanda...allora dimmi qual'e' l'elemento non standard di
> >Gemmell presente in questo libro, io ho pensato che tu ti riferissi al fs
> >perche' ho supposto che ritenevi standard i Drenai, ma se ci metti pure i
> >Sipstrassi, allora e' logico che non e' la fs..
> >
>
> W O W siamo d'accordo su UN punto !!! ^_________^
wow... quale????
> Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
> A) L' ambientazione
ossia?????
> B) Xke' segue la "moda" della regina guerriera - amazzone - alla Xena
 vedi
> anke discorso sopra )
ossia????
cmq anche Xena non e' una amazzone
> Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
peccato pero' che Gemmell questa cosa l'abbia gia' usata per i Sipstrassi,
quindi non e' fuori dagli standard di Gemmell
> >> >ma allora dove lo metti il ciclo dei Sipstrassi (di cui tra l'altro vi
> e'
> >> una citazione forte
> >> >nel
> >> >secondo libro della Regina)
>
> E una ancora piu' forte in  Parmenion , ti ricordo...
ricordamelo...
> >>e l'Eco di cui ricordo la tua rece (che a
> >> >differenza di questa mi era piaciuta ^__^)
>
> Allora anche tu sei un essere umano... ;)
penso che tu abbia preso sottogamba questa recensione, potevi farla
meglio... soprattutto non nominando Xena! ^__-
> >io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri distinti)
e
> >il primo e' molto bello e non sfigura affatto
>
> ...e' solo questione d' opinioni...
per niente... i libri sono originariamente due, se poi la Nord li ha voluti
ristampare assieme rimangono due libri e non un libro con due racconti
> >imparerai presto che con me non si esce vincitori ma vinti  <eg>
> >^_________^
>
>
> Imparerai presto che c'e' *sempre* una prima volta... :P
> ^__________-
ma non sarai tu ad insegnarmelo :-D
--
Silvia alias Miriel
figlia di Dakeyras il tagliaboschi
in onore di un amico
- immagina il fallimento ed esso si verificherà -
<nessun uomo puo' essere convinto, se non e' consenziente>
sto leggendo: Spada nella Tempesta - Gemmell


text:
Miriel ha scritto nel messaggio <8f4mod$dlg$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8f3a1q$qh9$1...@nslave2.tin.it...
>
>
>> >sono presenti SPOILER
>
>
>
>
>> (CUTtino su Xena )
>
>ah... ci rinunci ^___-
Non ci ho mai tenuto ! :P
>
>io invece rinuncio alla quantita' di Sigarni nel secondo libro
>
Ah , ci rinunci pure tu... ^___^
>> ti faccio notare che ci sono 540 pagine circa in cui *non* si parla di
>> Sigarni
>> tra l' input e l' output...
>> cmq il titolo mi pare di convenienza
>
>ti passo anche il titolo di convenienza, mi accontento del fatto che tu
>abbia ammesso che Sigarni ha cmq un ruolo importante (oggi mi sento piu'
>buona del solito ^___^) pero' non capisco le 540 pagine
Effettivamente sono 340 , ho considerato il tutto Ad ogni modo 34o pp sono
comunque *tante* in confronto alla decina in cui compare Sigarni . E cmq
quella delle 540/343virgola5  e' un' argomentazione davvero debole da
sostenere...cambia il numero , ma non l' entita'
>
>> >> >- la profezia e' secondaria perche' riguarda solo l'uomo nero, in
>> >> >realta' la storia non si basa su una profezia classica, ma su un
>> >intreccio
>> >> >di salti temporali e di visioni premonitrici...
>> >>
>> >> Visto che  volevo spoilerare il meno possibile , ho pensato di
>descrivere
>> >> solo l' incipit della storia , lasciando all' eventuale lettore il
>> piacere
>> >> di scoprire tutto cio' che viene dopo la profezia.
>> >
>> >non vorrei essere pignola... ok, voglio essere molto pignola ^__^ ...non
>si
>> >tratta di una profezia
>>
>> Allora per una volta sono pignolo ank' io:
>> la profezia viene espressamente citata da Asmidir , che , ti ricordo , si
>> fa' un viaggio
>> assurdo dalla sua terra per sconfiggere lo Straniero ( che poteva essere
>> sconfitto
>> solo da Sigarni ) (e viene ripresa anche da Gwalchmai e Taliesin )
>
>invece a me sembra che la profezia
Lo ammetti , allora ^__^
>non venga citata nel senso di decantata
Anke a me  ,difatti mi dai ragione...
e cmq  non ho mai detto che la profezia venga decantata  ! ! ! E tra l'
altro i due termini sono
molto diversi tra loro ...
>(non so' se hai presente Goodkind, li' si tratta di una vera profezia) ma
>solo citata dal personaggio Asmidir per giustificare la sua presenza,
Sempre profezia e'....
> in
>realta' sono molto piu' forti le premonizioni (che non sono profezie) dei
>veggenti tra cui appunto Gwalchmai (ad esempio non puoi chiamare profezia
le
>due morti da lui annunciate,
Non mi permetterei mai
>sono solo premonizioni)
Il fatto e' che io volevo metterci dentro la Profezia di Asmidir , che ha un
richiamo molto piu' forte
di " premonizione "  , anke perke' la profezia parla molto chiaramente , le
premonizioni sono molto nebulose
e si comprendono solo andando avanti a leggere
>
>
>> (CUT sull' Antica Roma )
>e' sempre questioni di punti di vista di quanta importanza si vuol dare, io
>nella Regina ne ho visti ben pochi riferimenti e nessuno esplicito.
> Ho
>cominciato a leggere Spada nella tempesta (ho cominciato a leggera perche'
>cmq sembra che G. stia per scrivere il terzo libro!),
Ma il 2o ke fine ha fatto ? Esce o no ?? (anf anf , trepidazione ) ^___^
>si puo' intuire della
>presenza romana perche' e' molto forte la celticita' dei riganti, ma
>potremmo discuterne poi ^___-
A giudicare dall' intensita' e dal numero dei msg scritti per una battuta su
Xena , non
dubito che potremme discorrere piu' amabilmente su un argomento piu'
interessante come
l' influenza Romanica in DG ^__^


Ho l' impressione che tu quoti male -forse e' meglio se quoti le frasi
intere , senza rimaneggiarle e tagliuzzarle qua' e la' , cosi magari si
riesce
anke a rispondere esaurientemente evitando fastidiosi equivoci ( mi
riferisco a un tuo msg precedente)
Basta una negazione dimenticata nella tastiera e tutto cambia di significato
!
P.S.= tanto per evitare successive ritorsioni argomentative , nego fin da
ora che io stesso non mi considero bravo a quotare ^___^
...il discorso e ' cmq valido , dal mio punto di vista , per il 2o libro .
>> >
>> Non posso risponderti , poiche' , mancandomi i primi due libri della saga
>> della Sipstrassi , non ho ancora cominciato tutti gli altri...
>
>sono d'accordo, imo gli unici che non vanno letti secondo cronologia sono i
>Drenai
>
>> >ormai stiamo parlando del secondo libro. Volevo solo farti notare che
>> >caratterizzi il protagonista attraverso una azione (tra l'altro secondo
>me
>> >di poco conto,
>>
>> poco conto ? Se Casw non avesse salvato Sigarni , il libro durerebbe 50
>> pagine forse
>>
>> >diciamo un po' buttata li')
>>
>> buttata li ? Laugh ! :D vedi sopra
>>
>> Io trovo invece molto importante il fatto ke l' abbia salvata...(nel 1o
>> libro si parla di Caswallon
>> solo in funzione del salvataggio di Sigarni) ...tu come avresti
>
>questa cosa mi sfugge... nel primo libro Sigarni viene salvata quando era
>una bambina, mentre nel secondo quando e' neonata.... o mi ricordo male?
bambina o neonata , e' sempre Casw che la salva , nel primo caso  con
Taliesin , nel secondo
da solo , mi parve...
>Cmq
>se per te e' cosi' importante non credi che sia spoiler? :-P
Non cosi' fondamentale ( come spoiler , non kome avvenimento ) , in quanto ,
anke se non lo si scopre
dalla prima pagina , il lettore se ne disinteressa : come lo avevo descritto
io ( molto brevemente) mancava di riferimenti tali da impensierire  il
lettore.
Sappi che cmq spoilera  di piu' l' ed.Nord in quarta di copertina ^____^
>
>> caratterizzato in una parola la figura di Caswallon , senza lasciar
>scoprire
>> troppo a un eventuale acquirente ?
>
>poiche' mi ricordo molte bene il primo libro e piuttosto sommariamente il
>secondo ti riporto come esempio cio' che e' scritto in quarta pagina:
>Caswallon era un ladro, un brigante, un uomo violento, poco amante della
>compagnia del prossimo, secondo qualcuno addirittura misantropo.
si' , ma in una parola , come lo definiresti ? Se gli dai una connotazione ,
escludi tutte le altre , quindi , nel contesto della mia frase della rece ,
era meglio non andare sullo psicologico quanto puntare sul pragmatico
>Una cosa di
>certo Caswallon non era preparato a essere: un eroe.....
Non c'e' bisogno di essere eroi per salvare una persona...basta essere
sbatacchiati qua' e la' per lo spaziotempo da un druido e trovarsi nel posto
giusto al momento giusto ^___^
Vedi discorso sull' opera unitaria\divisa in 2 libri : io non ho percepito
quasi per nulla la differenza a causa
dell' impostazione dello scritto , quindi ho preferito dare a Casw una
connotazione " iniziale " ( come volevi tu ^_^) descrivendo la prima
caratteristica che si legge di lui , prima ankora della sua misantropia ,
cleptomania , eccetera : Casw aveva salvato Sigarni , e tanto basta.
>
>> > accaduta ormai a meta' libro
>> >mentre di solito, come infatti fai con l'altro personaggio, si cerca di
>> >darne una caratterizzazione piu' generale e iniziale;
>>
>> "generale" tratta il complessivo.
>> "iniziale" un aspetto del generale. Sei in contraddizione
>
>che e' stai imparando da me a giocare con le parole? :-P
Non da te...e' che preferisco ricorre sporadicamente , e solo se e' l'altro
a cominciare per primo ad usarli , alla vile retorica e ai cavilli
sintattici ( come fa' qualkuno di mia conoscenza ^_____- ) , privilegiando
uno 'stile' piu' skietto senza accanirmi sulle singole parole , ma piuttosto
sui concetti
>Allora diciamo generale o iniziale ^__-
OK non c'e' problema ti perdono ;)
>cmq sotto mi spiego
>
>> > non e' logico (imo) dire che il libro
>> >progressivamente si infittisce e nello stesso tempo usare per
>> caratterizzare
>> >il protagonista un salto temporale di meta' libro..
>>
>> Tu stessa hai detto che dovevo dare una connatazione generale e non
>iniziale
>> a Casw...assumendo che sia a meta'  libro , non dovresti avere nulla da
>> ridire.
>
>volevo dire che il salvataggio appartiene al personaggio Cas gia'
>trasformato rispetto all'uomo che era in origine,
vedi poco  + sopra
>mentre imo e' piu'
>corretto tratteggiare il personaggio con caratteri generali che non
>implicano un'azione fondamentale per la trama del libro,
In genere seguo questa linea , ma nella rece ho preferito "impressionare"
nel senso letterale del termine : fissare un 'immagine )
il lettore.
X te stava meglio :
A) Caswallon , un tipo misantropo \ cleptomane \ o X
B) Caswallon , un guerriero che *salvo'* Sigarni quando lei...
La -A) e' piu' completa ,il lettore si fa' subito un' idea complessiva del
PG , che pero' non e' molto utile ai fini della recensione del libro ,  ( e
neanke alla frase della rece , che voleva essere succinta ) anke se lascia
presagire una certa ricerca psicologica.
la B) IMO incuriosisce di + il lettore , dando l' idea di un libro denso di
avvenimenti e interessante -
l problema si risolverebbe con una rece lunga & approfondita , pero'
-Gia' le rece vengono snobbate dagli IAFi
-Poi , se la rece e' lunga , e' facile che rimanga nel limbo dei msg non
letti
>> mi pare cmq che  sia un po' prima di meta' libro...( anke perke' vi sono
>> riferimenti parziali del salvataggio
>> gia' fin quasi dall' inizio )
>
>bho, puo' essere, ma non me lo ricordo
Allora forse e' per questo che hai escluso a priori la possibilita' di una
caratterizzazione "  iniziale " , di cui ho gia' parlato sopra , preferendo
quella + generale ? ;)
>
>> poi , parlando di salti temporali , non ha senso IMO il fatto che ti
>> fossilizzi sul numero di pagina in cui accade la tal cosa...
>
>spero cmq che ora sia chiaro il discorso legato all'evoluzione del
>personaggio (tra l'altro molto forte in questo libro, se pensi che alla
fine
>prende il posto di Taliesin)
Stai cambiando discorso ^___-
Chiarissimo cmq il concetto : l' evoluzione e' cosi' profonda che e' meglio
che il lettore se la legga da se' sul libro , non sulla mia rece
>
>> >questo l'avevo capito, io cmq non trovo Parmenion fuori dagli schemi
>> >classici di Gemmell
>>
>> I PG non sono insoliti , le situazioni nemmeno , e' l' ambientazione
>> pseudostorica che fa' la differenza
>> IMO
>
>detto da chi vede romani dappertutto ^___-  non dovresti stupirti della
>presenza storica
Detto da chi e' cieca  al punto da non notare possibili riferimenti ...
^______-
>[CUT moda pesudostoria]
>non capisco questa tua antipatia per il romanzo speudostorico... mi sembra
>che tu abbia letto Parmenion, non ti e' piaciuto?
Mi e' piaciuto , eccome...ma , se provi a cambiare :
Alessandro Magno con Tizio
Parmenion con Caio
Epaminonda con Sempronio
Sparta con Springfield
E cosi' via , il risultato non cambia : E' l' atmosfera epica che permea la
saga ke konta , il contesto storico non e' inscindibile dalla storia. Pero'
con quei nomi da antica Grecia
il romanzo viene fuori con una certa ambientazione...non mi viene il
termine...pseudostorica ^__^
>... cmq la storicita'
>presente non e' poi molta nel senso che non sovrasta di certo l'epicita'
del
>libro
Mi dai ragione.
>
>> >secondo non e' affatto vero che
>> >esiste la moda del fantastorico,
>>
>> Qui ti stai accanendo contro di me :)
>> non puoi dire che non esiste affatto la moda del fantastorico...anche se
>ci
>> sono dei precedenti,
>> il " boom" si e' verificato solo qualke tempo fa' , con largo uso di
>> pubblicita' televisiva e vetrine interamente
>> dedicate a Ramses o Alexander in libreria . Forse che non guardi la TV e
>> ordini i libri via internet ? ^__^
>
>non guardo molto la tv (ma non ho mai comprato via internet), semplicemente
>non mi interessano le mode: tu dici che c'e' la moda del fantastorico? va'
>bene (anche se io la penso diversamente)
Bhe'  , c'e' ankora gente che la pensa diversamente e crede a Babbo Natale
^______^
>ma non metterci dentro Gemmell
Nella moda ci ho inserito solo 4 dei suoi svariati  libri ( 2x Sigarni ; 2x
Parmenion : volendo potrebbero essere solo 2 ristampe ) : per te sono
sufficienti a dire che ho incluso Gemmel in una moda ? ( domanda non
retorica )
(allarme cavillo)
>
>> >> quella della regina guerriera - amazzone - per Sigarni.
>> >
>> >amazzone??????? non commento oltre altrimenti rischio di metterti al
muro
>> >^___-  ti prego pero' di ri-pensare a cio' che hai scritto
>>
(cuttino sul quote mancante )
>> regina guerriera - amazzone - non puo' ke riferirsi alla moda , che
Gemmel
>> ha preso
>> come spunto per farci un libro , non a
>> Sigarni ! !
>> (  non mi sara' piaciuto il libro , ma non mi permetterei mai
>> di dare della regina guerriera-amazzone a Sigarni ! ^____^)
>
>guarda che avevo capito che hai detto la moda del fantastorico per
Parmenion
>e quella della guerriera-amazzone per il libro Sigarni...
Allora il problema non si pone
> ma se permetti in
>questo modo dai della regina guerriera-amazzone a Sigarni
MI sbagliavo : siamo al punto di partenza... :)
> a meno che ci
>siano qualche altro personaggio del libro che lo sia, altrimenti dove la
>vedresti l'influenza, lo spunto?
Come ho gia' scritto nel messaggio che hai letto , cime ho gia' ripetuto e
ripetero' anke in seguito , nell' ambientazione
non mi dire che proprio non vedi similarita' tra le varie saghe di Amazzoni
( che ho anke letto - purtroppo- in alcuni casi ) che si trovano in libreria
o cmq nella mitologia con Sigarni...
>
>> >>  anche se e' un libro pseudo-storico e'
>> >> >il massimo di strategie militari
>> >> >a cui ci ha abituato con i Drenai;
>>
>> Non vedo cosa c'entri col discorso , per quanto possa essere d'accordo
>
>come ho gia' spiegato, centra nel senso che se il romanzo pseudostorico non
>e' classico da Gemmell, lo e' invece l'epicita' del libro, caratteristica
>che lo rende un classico
L'epicita' e' una cosa ben diversa dalla strategia militare.
Per il resto vedi sopra : ( segue riassuntino con alcune considerazioni )
Ma perke' Gemmel ha chiamato i PG Parmenion , Senofonte , Epaminonda e le
citta' Sparta e Atene , anziche ' inventarsi o utilizzare una ambientazione
diversa e indubbiamente piu' collaudata ?
Perche' uno scrittore cosi' fantasioso e prolifico ha scelto di imboccare un
sentiero  gia' battuto da infiniti altri , e proprio nel momento del " boom"
di questa  moda ? Perche' abbandonare le sue ambientazioni piu' familiari
per buttarsi sull fantastorico ? Perche' non lo ha fatto prima , e ha invece
deciso di cogliere la moda al balzo ?
Io penso per $oldi . Se hai altre ipotesi meno realiste  in riguardo  ,
fammi sapere ...
( in fondo non c'e' nulla di male...anke Gemmell deve campare )
( Per fortuna il buon DG ci ha messo un po' della sua verve , altrimenti
Sigarni e Parmenion sarebbero solo  2 sporke operazioni commerciali)
>
>> >> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO la
>> >> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione : prima
>> >> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che
>seguono
>> >la
>> >> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la
saga
>> >dei
Drenai - completa la quotata plz
>> >
>> >fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del
>> momento,
>> >non di certo io
>>
>> Infatti ... non l' ho mai negato ! Il soggetto della frase sei tu... ^__^
>
>ma stai delirando? ^__-
Se delirassi avrei scritto :
" Salite sul pisciatoio e mettetevi capovolti/Sono il solo ancora vivo/Voi
siete tutti morti "  ^______^
>hai scritto: "prima accosti Parmenion ai libri famosi ,
No No No ! ribadisco quello che ho scritto nel primo msg di replica :
Anke se Parmenion segue la moda dello PS , Gemmel e' famoso non per quei 2
libri , ma per i Drenai e le Sipstrassi !
Tanto per risolvere ogni dubbio residuo : Ma tu Parmenion lo metti sullo
stesso piano di Drenai e Sipstrassi ?
O lo esalti solo per la supposta strategia militare ? Oppure per l' epicita'
?
> poi lo riferisci a
>quelli che
>seguono la moda del momento"... certo che il soggetto sono io, ma io ti ho
>detto che non ho mai detto che Parmenion segua la moda dello speudostorico,
>sei tu a dirlo
Puoi dirlo ! ^___^
>
>> >> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi " alla
>> moda
>> >"
>> >
>> >e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
>>
>> Non mi sembrano avere elementi alla moda , quindi come faccio a dirti
>quali
>> sarebbero ??
>
>come puoi dire che non c'e' una cosa se non sai che cosa sia? ^__-
>cmq volevo solo sapere quali erano per te gli elementi della moda possibili
>(infatti dopo dici... anzi cerche di dire ^__-)
Quindi tu affermi , al contrario di me , che Drenai e Sipstrassi  sono "
alla moda" perke' sono i libri piu' famosi di Gemmell???
Pensaci bene prima di confermare questa tua posizione ! Una cosa che ha
successo non diventa automaticamente alla moda...la moda presuppone una
certa dose di pubblicita' e tendenza...
>
>> Vedi cmq il discorso sui libri fantastorici o pseudostorici , che ho
letto
>> in scarsa misura , per cui non posso sbilanciarmi nel particolare sugli
>> elementi alla moda...so' solo che la gente che prima se ne sbatteva a un
>> certo punto si e' decisa a comprare in massa 'sti libri pseudostorici
>^____^
>
>libri pero' che sono sempre esistiti.. allora la moda non e' in Gemmell o
>altri che li scrivono per passione, ma in chi li acquista...
E se l' autore cerca di seguire la moda per il suo guadagno personale , e'
lui quello alla moda ,
o sono i lettori ??
> mi sempra pero'
>che se la questione moda e' solo il fatto che improvvisamente a molta gente
>piace una cosa, non vedo perche' bollarla negativamente
Magari , volesse il cielo !che la moda si riducesse solo a un gruppo di
persone che acquistano la stessa cosa !
Ma c'e' molto di piu' , sotto...
>
>> >>  secondo, per te il ciclo della Regina e'
>> >> >fuori dagli standard di Gemmell per le sue influenze fs?
>> >>
>> >> * * Non ho -m a i - detto o scritto cio' * * * anzi , a parte il fatto
>> >delle
>> >
>> >infatti era una domanda...allora dimmi qual'e' l'elemento non standard
di
>> >Gemmell presente in questo libro, io ho pensato che tu ti riferissi al
fs
>> >perche' ho supposto che ritenevi standard i Drenai, ma se ci metti pure
i
>> >Sipstrassi, allora e' logico che non e' la fs..
>> >
>>
>> W O W siamo d'accordo su UN punto !!! ^_________^
>
>wow... quale????
Che Drenai e' FY e nel 2o libro di Sigarni c'e' SF ? Ma forse mi
sbaglio...volendo potrei aggiungere che Il sole e' giallo e l' acqua e'
bagnata , ma qui si va' sull' OT
^____^
>
>> Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
>> A) L' ambientazione
>
>ossia?????
pseudostorica
>
>> B) Xke' segue la "moda" della regina guerriera - amazzone - alla Xena
> vedi
>> anke discorso sopra )
>
>ossia????
>cmq anche Xena non e' una amazzone
Allora lo ammetti che segui & ke  sei informata su Xena ! ^__^
>
>> Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
>
>peccato pero' che Gemmell questa cosa l'abbia gia' usata per i Sipstrassi,
>quindi non e' fuori dagli standard di Gemmell
Difatti il mio era un inciso che , da come si evince dalla frase , non
c'entra 'na mazza con gli standard di Gemmel  - anzi , a voler essere
puntigliosi sarebbe un'estensione della risposta alla domanda sulle
influenze SF in Sigarni.
Volendo supporre ( ma non e' vero ) che la mia frase sia riferita agli
standard di Gemmell , ti risponderei che , come tu stessa hai detto , la SF
c'e' solo nel 2o libro e non in maniera ponderante.
P.S.=Anke qui ho l' impressione che tu mi metta in bocca parole che non ho
mai scritto...
>
>> >> >ma allora dove lo metti il ciclo dei Sipstrassi (di cui tra l'altro
vi
>> e'
>> >> una citazione forte
>> >> >nel
>> >> >secondo libro della Regina)
>>
>> E una ancora piu' forte in  Parmenion , ti ricordo...
>
>ricordamelo...
Cosi' su 2 piedi mi ricordo di Aristotele che cita e fa' abbondante uso
delle Pietre del Potere , viaggia nel tempo e cita le Sipstrassi verso la
fine del 2o libro. Ma potrebbero essercene altri ke ora mi sfuggono
>
>> >>e l'Eco di cui ricordo la tua rece (che a
>> >> >differenza di questa mi era piaciuta ^__^)
>>
>> Allora anche tu sei un essere umano... ;)
>
>penso che tu abbia preso sottogamba questa recensione, potevi farla
>meglio...
* * * In genere da me l' uguaglianza :  + il libro e' bello , + la rece va'
presa sul serio
se il libro  e' meno bello , la rece pure . In fondo una recensione   in una
certa misura rispecchia e deve ripecchiare il libro a cui si riferisce
^______^ * * *
>soprattutto non nominando Xena! ^__-
>
^______________^ OK la prossima volta mi butto su Hercules o i Power
Rangers...
>> >io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri
distinti)
>e
>> >il primo e' molto bello e non sfigura affatto
>>
>> ...e' solo questione d' opinioni...
>
>per niente... i libri sono originariamente due, se poi la Nord li ha voluti
>ristampare assieme rimangono due libri e non un libro con due racconti
E ti pare che si esprimano opinioni sull' argomento "libro
unico-2libridistinti" ? ? ?
O piuttosto sul " molto bello  &  non sfigura affatto " ?! Laugh !
I casi sono 2 : o non hai letto bene il msg ( e puo' capitare ) oppure non
ho mai visto nessuno che riesca ad attaccarsi come te al piu' minuscolo
spuntone sintattico ( e non )  per avere ragione... tra un po' dovro' stare
attento a dove metto gli accenti! :PPP
(Potrebbe essere un complimento)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(Potrebbe anke non esserlo ^__________^)
>
>> >imparerai presto che con me non si esce vincitori ma vinti  <eg>
>> >^_________^
>>
>>
>> Imparerai presto che c'e' *sempre* una prima volta... :P
>> ^__________-
>
>ma non sarai tu ad insegnarmelo :-D
In tal caso saro' il secondo della lista , non dubitarne :PPP
Hail&Kill
DonDiego


text:
DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8f6no1$94$1...@nslave2.tin.it...
> >> >sono presenti SPOILER
> >
> >
> >
> >
> > Ho
> >cominciato a leggere Spada nella tempesta (ho cominciato a leggera
perche'
> >cmq sembra che G. stia per scrivere il terzo libro!),
>
> Ma il 2o ke fine ha fatto ? Esce o no ?? (anf anf , trepidazione ) ^___^
purtroppo non ho nessuna notizia in merito

direi che sei alquanto cocciuto a non voler ammettere i tuoi errori. Mi sono
riletta tutti i messaggi e posso aver la presunzione di dire che su questo
passaggio ho quotato alla perfezione, se poi tu hai perso il filo del
discorso non e' colpa mia. Rileggiti la tua rece, dici parlando del primo
libro: lentamente la mano del fato si stringera' su di lei , ma a quel punto
il libro sara' gia' finito , sul piu' bello ,tra l' altro. Io ti ho
risposto:  il libro non finisce sul piu' bello, finisce e basta, la storia
si e' conclusa dopo una serie di colpi di scena e lascia solo un aggancio
irrisolto, ma si capisce comunque la possibilita' della soluzione
(ragionamento contorto ma non volevo spoilerare!). Poi non avendo capito a
cosa ti riferivi ti ho chiesto di spoilerare e nello stesso tempo ho
spiegato che io mi riferivo al demone che se ne va' a spasso.... il tutto
senza aver tagliato nulla del discorso. Sei tu che non ti ricordavi che si
parlava della fine del primo libro... e dire che la rece era tua. Sappi che
mi ha davvero dato fastidio l'accusa di tagliuzzare e rimaneggiare le frasi,
cosa che non ho mai fatto e mai faro'
> Come ho gia' scritto nel messaggio che hai letto , cime ho gia' ripetuto e
> ripetero' anke in seguito , nell' ambientazione
> non mi dire che proprio non vedi similarita' tra le varie saghe di
Amazzoni
> ( che ho anke letto - purtroppo- in alcuni casi ) che si trovano in
libreria
> o cmq nella mitologia con Sigarni...
le amazzoni sono donne guerriere, sono un gruppo e generalmente non operano
singolarmente  e comunque solo dopo aver chiesto il permesso al loro capo,
hanno un odio viscerale verso gli uomini che letteralmente usano per i loro
scopi, degli eventuali figli trattengono solo le femmine che allevano come
amazzoni. Sigarni ragazza e' una cacciatrice e non una guerriera, non odia
gli uomini, anzi ci va' a letto proprio perche' li ama, ti ricordo tra
l'altro che non e' lei a troncare la relazione con Fell, se lui glielo
avesse chiesto lo avrebbe anche sposato. Sigarni guerriera e' un condottiero
di un esercito e non di un gruppo di donne, in questo passaggio centrale
odia gli uomini o meglio odia il contatto fisico con gli uomini ma mi sembra
piu' che logico dopo lo stupro subito. Non so' proprio dove tu possa trovare
dei punti di contatto.
> Per il resto vedi sopra : ( segue riassuntino con alcune considerazioni )
> Ma perke' Gemmel ha chiamato i PG Parmenion , Senofonte , Epaminonda e le
> citta' Sparta e Atene , anziche ' inventarsi o utilizzare una
ambientazione
> diversa e indubbiamente piu' collaudata ?
> Perche' uno scrittore cosi' fantasioso e prolifico ha scelto di imboccare
un
> sentiero  gia' battuto da infiniti altri , e proprio nel momento del "
boom"
> di questa  moda ? Perche' abbandonare le sue ambientazioni piu' familiari
> per buttarsi sull fantastorico ? Perche' non lo ha fatto prima , e ha
invece
> deciso di cogliere la moda al balzo ?
Parmenion (libro storico per la presenza di personaggi greci) viene scritto
nel 1990-91, Il re dei fantasmi e L'ultima spada del potere, libri dei
Siptrassi (da considerarsi storici per la presenza dei romani, non come
similitudine come abbiamo gia' parlato per altre opere, ma per la presenza
dei Romani veri) sono datati 88 ... vedi un po' tu se Gemmell non l'ha mai
fatto prima. Cmq ti consiglio di rileggerti la prefazione dell'autore al
Leone di Macedonia, forse capirai che Gemmell ama la storia e le sue guerre:
le ambientazioni sono sempre quelle.
> Io penso per $oldi . Se hai altre ipotesi meno realiste  in riguardo  ,
> fammi sapere ...
> ( in fondo non c'e' nulla di male...anke Gemmell deve campare )
> ( Per fortuna il buon DG ci ha messo un po' della sua verve , altrimenti
> Sigarni e Parmenion sarebbero solo  2 sporke operazioni commerciali)
eresia
> >> >> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO
la
> >> >> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione :
prima
> >> >> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che
> >seguono
> >> >la
> >> >> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la
> saga
> >> >dei
>
> Drenai - completa la quotata plz
adesso pero' stai proprio esagerando... io quoto secondo le linee della mia
visualizzazione e se la parola della riga successiva non c'entra con il
discorso a cui mi aggancio non mi preoccuppo affatto di finire la frase. Io
mi aggancio per il commento alla frase "prima accosti Parmenion ai libri
famosi , poi lo riferisci a quelli che
seguono la moda del momento"... non ti commento mica la frase Gemnmell e'
famoso per la saga dei Drenai
> >> >fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del
> >> momento,
> >> >non di certo io
> >>
> >> Infatti ... non l' ho mai negato ! Il soggetto della frase sei tu...
^__^
> >
> >ma stai delirando? ^__-
>
> Se delirassi avrei scritto :
>
> " Salite sul pisciatoio e mettetevi capovolti/Sono il solo ancora vivo/Voi
> siete tutti morti "  ^______^
>
> >hai scritto: "prima accosti Parmenion ai libri famosi ,
>
> No No No ! ribadisco quello che ho scritto nel primo msg di replica :
infatti il soggetto sono io, come tu stesso hai detto, cmq lasciamo perdere,
adesso ho capito cosa intendevi dire
> Anke se Parmenion segue la moda dello PS , Gemmel e' famoso non per quei 2
> libri , ma per i Drenai e le Sipstrassi !
> Tanto per risolvere ogni dubbio residuo : Ma tu Parmenion lo metti sullo
> stesso piano di Drenai e Sipstrassi ?
Gemmell e' famoso per i Drenai. Io i libri di Gemmell li metto tutti sullo
stesso piano, al piu' posso fare una distinzione tra i libri prettamente
eroici (ogni tanto uso il termine epico, ma come alternatva ad eroico) e
quelli con influenza fs (c'e' stato un thread sulle categorie fy: io
distinguo l'eroic-fantasy dalla science-fantasy)
> O lo esalti solo per la supposta strategia militare ? Oppure per l'
epicita'
> ?
per me l'epicita' del libro deriva dai personaggi eroici presenti tra
l'altro in tutti i libri di Gemmell, poi a me Parmenion e' piaciuto anche
molto dal punto di vista della strategia militare
> >> >> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi "
alla
> >> moda
> >> >"
> >> >
> >> >e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
> >>
> >> Non mi sembrano avere elementi alla moda , quindi come faccio a dirti
> >quali
> >> sarebbero ??
> >
> >come puoi dire che non c'e' una cosa se non sai che cosa sia? ^__-
> >cmq volevo solo sapere quali erano per te gli elementi della moda
possibili
> >(infatti dopo dici... anzi cerche di dire ^__-)
>
> Quindi tu affermi , al contrario di me , che Drenai e Sipstrassi  sono "
> alla moda" perke' sono i libri piu' famosi di Gemmell???
ho detto questo?
> Pensaci bene prima di confermare questa tua posizione ! Una cosa che ha
> successo non diventa automaticamente alla moda...la moda presuppone una
> certa dose di pubblicita' e tendenza...
io non credo nella moda, per me la moda non esiste
> >> Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
> >> A) L' ambientazione
> >
> >ossia?????
>
> pseudostorica
ah,ah.. allora tutti o quasi i libri di Gemmell sono pseudostorici
> >> B) Xke' segue la "moda" della regina guerriera - amazzone - alla Xena
> > vedi
> >> anke discorso sopra )
> >
> >ossia????
> >cmq anche Xena non e' una amazzone
>
> Allora lo ammetti che segui & ke  sei informata su Xena ! ^__^
io ho detto che so poco di Xena, non ho mai detto che non so nulla.. per la
cronaca ho visto alcune puntate di Hercules. Cmq non mi hai risposto in cosa
consisterebbe la moda della regina guerriera - amazzone
> >> Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
> >
> >peccato pero' che Gemmell questa cosa l'abbia gia' usata per i
Sipstrassi,
> >quindi non e' fuori dagli standard di Gemmell
>
> Difatti il mio era un inciso che , da come si evince dalla frase , non
> c'entra 'na mazza con gli standard di Gemmel  - anzi , a voler essere
> puntigliosi sarebbe un'estensione della risposta alla domanda sulle
> influenze SF in Sigarni.
> Volendo supporre ( ma non e' vero ) che la mia frase sia riferita agli
> standard di Gemmell , ti risponderei che , come tu stessa hai detto , la
SF
> c'e' solo nel 2o libro e non in maniera ponderante.
>
> P.S.=Anke qui ho l' impressione che tu mi metta in bocca parole che non ho
> mai scritto...
forse allora prima di scrivere pensaci un attimo, ti ho chiesto quali sono
gli elementi alla moda in Sigarni e tu mi hai dato due elementi e un
commento sottolieando che sono fuori dagli standard di Gemmell... tieni ben
distinte le tue impressioni su quello che scrivo, dalla realta' di cio' che
tu hai scritto. Se l'ultima frase non era riferita agli standard di Gemmell
avevi solo da non scriverla li' oppure essere piu' chiaro
> >> >io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri
> distinti)
> >e
> >> >il primo e' molto bello e non sfigura affatto
> >>
> >> ...e' solo questione d' opinioni...
> >
> >per niente... i libri sono originariamente due, se poi la Nord li ha
voluti
> >ristampare assieme rimangono due libri e non un libro con due racconti
>
> E ti pare che si esprimano opinioni sull' argomento "libro
> unico-2libridistinti" ? ? ?
> O piuttosto sul " molto bello  &  non sfigura affatto " ?! Laugh !
> I casi sono 2 : o non hai letto bene il msg ( e puo' capitare ) oppure non
> ho mai visto nessuno che riesca ad attaccarsi come te al piu' minuscolo
> spuntone sintattico ( e non )  per avere ragione... tra un po' dovro'
stare
> attento a dove metto gli accenti! :PPP
vista l'ora tarda devo aver capito male io, affettivamente la tua risposta
era sull'ultima riga e non quella sopra... ma almeno io so ammettere i miei
errori quando ci sono



text:
Miriel ha scritto nel messaggio <8f7fsl$4m$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
>DonDiego <
pao...@tin.it
> wrote in message 8f6no1$94$1...@nslave2.tin.it...
>
>
>> >> >sono presenti SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >

Quando mi rendo conto di sbagliare mi scuso sempre. Ma non ho motivo di
ammettere i miei errori se al contempo ritengo di non averne fatti ...
> Mi sono
>riletta tutti i messaggi
> e posso aver la presunzione di dire che su questo
>passaggio ho quotato alla perfezione, se poi tu hai perso il filo del
>discorso non e' colpa mia.
>Rileggiti la tua rece, dici parlando del primo
>libro: lentamente la mano del fato si stringera' su di lei , ma a quel
punto
>il libro sara' gia' finito , sul piu' bello ,tra l' altro.
Or mi sovvien !  Mi sono riletto il malloppone e hai in parte ragione : il
fatto e' ke io pensavo ti riferissi al 2o libro , mentre in realta' ti
riferivi al 1o , come da rece , solo che nel quote avevo l' impressione che
io stesso  nel msg prima mi riferissi al 2o ...
 ultimamente ho molto da fare e i tempi ke riesco a dedicare al PC sono
molto ristretti - E ' ovvio quindi che vada un po' di fretta e , come si
dice dalle mie , alla vacca maniera. Nonostante ti abbia dedicato il massimo
della mia attenzione ,   mi e' sfuggito un passaggio fondamentale . Per
questo tengo molto ad un quote che mi faccia rimembrare il + possibile ,
come credo dovrebbe essere
> Io ti ho
>risposto:  il libro non finisce sul piu' bello, finisce e basta, la storia
>si e' conclusa dopo una serie di colpi di scena e lascia solo un aggancio
>irrisolto, ma si capisce comunque la possibilita' della soluzione
>(ragionamento contorto ma non volevo spoilerare!). Poi non avendo capito a
>cosa ti riferivi ti ho chiesto di spoilerare e nello stesso tempo ho
>spiegato che io mi riferivo al demone che se ne va' a spasso.... il tutto
>senza aver tagliato nulla del discorso.
 vd sopra
> Sei tu che non ti ricordavi che si
>parlava della fine del primo libro... e dire che la rece era tua.
Scrivo talmente tante cose in un giorno che se dovessi riprendere in mano
tutte quelle che mi dimentico impazzirei...per questo mi aspetto sempre un
quoting un po' omnicomprensivo...
> Sappi che
>mi ha davvero dato fastidio l'accusa di tagliuzzare e rimaneggiare le
frasi,
>cosa che non ho mai fatto e mai faro'
Mi pare di averci messo un : " era una mia impressione " , cmq non nego
che volevo provocarti un tantinelloo ^___+ - Puo' anke darsi ke , kome
sbaglio io , anke tu ogni tanto quoti in maniera un po' confusa...
 discorso sopra)
 >le amazzoni sono donne guerriere, sono un gruppo e generalmente non
operano
>singolarmente  e comunque solo dopo aver chiesto il permesso al loro capo,
>hanno un odio viscerale verso gli uomini che letteralmente usano per i loro
>scopi, degli eventuali figli trattengono solo le femmine che allevano come
>amazzoni. Sigarni ragazza e' una cacciatrice e non una guerriera, non odia
>gli uomini, anzi ci va' a letto proprio perche' li ama, ti ricordo tra
>l'altro che non e' lei a troncare la relazione con Fell, se lui glielo
>avesse chiesto lo avrebbe anche sposato. Sigarni guerriera e' un
condottiero
>di un esercito e non di un gruppo di donne, in questo passaggio centrale
>odia gli uomini o meglio odia il contatto fisico con gli uomini ma mi
sembra
>piu' che logico dopo lo stupro subito. Non so' proprio dove tu possa
trovare
>dei punti di contatto.
Il fatto di essere una donna - guerriera mi fa' saltare subito in mente le
amazzoni.
Giusta cmq la tua precisazione , Sgrn non e' una Amazzone , ma ( IMHO ) il
concept
alla base  e' simile , non credi ?
>
>> Per il resto vedi sopra : ( segue riassuntino con alcune considerazioni )
>> Ma perke' Gemmel ha chiamato i PG Parmenion , Senofonte , Epaminonda e le
>> citta' Sparta e Atene , anziche ' inventarsi o utilizzare una
>ambientazione
>> diversa e indubbiamente piu' collaudata ?
>> Perche' uno scrittore cosi' fantasioso e prolifico ha scelto di imboccare
>un
>> sentiero  gia' battuto da infiniti altri , e proprio nel momento del "
>boom"
>> di questa  moda ? Perche' abbandonare le sue ambientazioni piu' familiari
>> per buttarsi sull fantastorico ? Perche' non lo ha fatto prima , e ha
>invece
>> deciso di cogliere la moda al balzo ?
>
>Parmenion (libro storico per la presenza di personaggi greci) viene scritto
>nel 1990-91, Il re dei fantasmi e L'ultima spada del potere, libri dei
>Siptrassi (da considerarsi storici per la presenza dei romani, non come
>similitudine come abbiamo gia' parlato per altre opere, ma per la presenza
>dei Romani veri)
parentesi :Io non ho letto i libri in questione , ma dimmi solo se di Romani
c'e' la Presenza o se i PG si muovono nella Roma Antika vera e propria. Solo
nel 2o caso IMO il romanzo puo' definirsi storico.
 >sono datati 88 ... vedi un po' tu se Gemmell non l'ha mai
>fatto prima.
Non l'ha mai fatto prima riguardo alla moda. Avrai gia' visto numerosi altri
romanzi PS di Alessandro o dell' Antica Grecia , presumo. Ugualmente ne
avrai visti ben poki , o non ne avrai visti affatto , sugli Antiki Romani.
Quindi da questo punto di vista Parmenion e' un tentativo , il primo , di
Gemmel di seguire il trend , mentre gli ultimi 2 delle Sipstrassi non
rientrano nella categoria della moda , ke , tanto per kiarire un attimo ,
comprende:
Romanzi Antica Grecia ( soprattutto su Alessandro Magno )
Romanzi sulle Donne Guerriere
Romanzi sull' Antico Egitto ( Ramses , Tutankamen e ki + ne ha...)
Romanzi sul ciclo Bretone ( Derfel , Artu' Merlino eccetera )
E magari qualke altra ambientazione ke ora mi sfugge , ma non ne ho mai
visto  uno , ad eccezione di Gemmel e Turtledove , sull' Antica Roma
> Cmq ti consiglio di rileggerti la prefazione dell'autore al
>Leone di Macedonia, forse capirai che Gemmell ama la storia e le sue
guerre:
OK :)
>le ambientazioni sono sempre quelle.
? In ke senso sono sempre quelle ? Dici che sono simili come impostazione di
fondo ? Se si' sono d'accordo.
>
>> Io penso per $oldi . Se hai altre ipotesi meno realiste  in riguardo  ,
>> fammi sapere ...
>> ( in fondo non c'e' nulla di male...anke Gemmell deve campare )
>> ( Per fortuna il buon DG ci ha messo un po' della sua verve , altrimenti
>> Sigarni e Parmenion sarebbero solo  2 sporke operazioni commerciali)
>
>eresia
>
Laugh ! SarEBBERO 2 sporke operazioni commerciali , ma per fortuna il
risultato e' piacevole.
Ma tu credi che Gemmell si nutra delle pagine dei suoi libri invenduti  , o
ke piuttosto anke lui cerke di farsi il suo bel gruzzoletto buttando fuori
un paio di libri appetibili alla massa? Non sto' dando dell' Anticristo a
Gemmell , anke lui e' un essere umano e , come tale , non vive di aria .
Anke presupponendo che abbia tirato su' un po' di soldi con le sue 2 saghe +
famose , mi sembra comunque lecito ke uno debba sempre volere di + . non e'
ke stai un po'  idolatrando Gemmell ? Io penso sia uno tra i migliori 3
degli autori FY contemporanei , pero' non lo difendo anke quando la verita'
e' lampante.
>> >> >> Se qualcosa va' di moda o segue il mainstream non vuol dire che IO
>la
>> >> >> consideri brutta...qui mi sembra che tu sia in contraddizione :
>prima
>> >> >> accosti Parmenion ai libri famosi , poi lo riferisci a quelli che
>> >seguono
>> >> >la
>> >> >> moda del momento...A quanto so' , invece , Gemmel e' famoso per la
>> saga
>> >> >dei
>>
>> Drenai - completa la quotata plz
>
>adesso pero' stai proprio esagerando... io quoto secondo le linee della mia
>visualizzazione e se la parola della riga successiva non c'entra con il
>discorso a cui mi aggancio non mi preoccuppo affatto di finire la frase.
Cosi' pero' e' ke  ki ti risponde ke si deve preokkupare di non perdere il
filo....
> Io
>mi aggancio per il commento alla frase "prima accosti Parmenion ai libri
>famosi , poi lo riferisci a quelli che
>seguono la moda del momento"... non ti commento mica la frase Gemnmell e'
>famoso per la saga dei Drenai
Imo il fatto che Gemmell non sia famoso per Parmenion ma lo sia invece per i
Drenai c'entra col diskorso , quindi mi sembrerebbe giusto tenerlo nella
quotata , cosi' uno non perde il filo .
Cmq facciamo un po' di luce : Dal messaggio ke ho inviato il 7/05/  ho
estratto qveste tue parole [ * ]( ho tolto un po' di roba ke c'era nel mezzo
per agilizzare il tutto , se vuoi puoi controllare su IAF )
*
*>e lo stesso Gemmell nei Sipstrassi ('88 e '96). E
*>poi ripeto Parmenion e' il massimo di strategia militare che rientra a
*pieno
*>titolo nel classico Gemmell
Sintesi : Parmenion e' un classico
*>
*>
*>>  anche se e' un libro pseudo-storico
Quindi rientra alla moda - O mi sbaglio anke qui ?
*> e'
*>> >il massimo di strategie militari
*>> >a cui ci ha abituato con i Drenai;
*>>
>
>> >> >fermo, sei tu che hai preso Parmenion e lo hai messo nella moda del
>> >> momento,
>> >> >non di certo io
>> >>
>> >> Infatti ... non l' ho mai negato ! Il soggetto della frase sei tu...
>^__^
>> >
>> >ma stai delirando? ^__-
>>
>> Se delirassi avrei scritto :
>>
>> " Salite sul pisciatoio e mettetevi capovolti/Sono il solo ancora
vivo/Voi
>> siete tutti morti "  ^______^
[OT] Hai  colto la citazione , vero ? ^___^
>>
>> >hai scritto: "prima accosti Parmenion ai libri famosi ,
>>
>> No No No ! ribadisco quello che ho scritto nel primo msg di replica :
>
>infatti il soggetto sono io, come tu stesso hai detto, cmq lasciamo
perdere,
>adesso ho capito cosa intendevi dire
Vedi sopra la frase quotata
>
>> Anke se Parmenion segue la moda dello PS , Gemmel e' famoso non per quei
2
>> libri , ma per i Drenai e le Sipstrassi !
>> Tanto per risolvere ogni dubbio residuo : Ma tu Parmenion lo metti sullo
>> stesso piano di Drenai e Sipstrassi ?
>
>Gemmell e' famoso per i Drenai. Io i libri di Gemmell li metto tutti sullo
>stesso piano, al piu' posso fare una distinzione tra i libri prettamente
>eroici (ogni tanto uso il termine epico, ma come alternatva ad eroico) e
>quelli con influenza fs (c'e' stato un thread sulle categorie fy: io
>distinguo l'eroic-fantasy dalla science-fantasy)
>
>> O lo esalti solo per la supposta strategia militare ? Oppure per l'
>epicita'
>> ?
>
>per me l'epicita' del libro deriva dai personaggi eroici presenti tra
>l'altro in tutti i libri di Gemmell, poi a me Parmenion e' piaciuto anche
>molto dal punto di vista della strategia militare
Niente da dire
>
>> >> >> Drenai e della Sipstrassi , che non mi sembrano avere elementi "
>alla
>> >> moda
>> >> >"
>> >> >
>> >> >e quali sarebbero questi benedetti elementi alla moda?
>> >>
>> >> Non mi sembrano avere elementi alla moda , quindi come faccio a dirti
>> >quali
>> >> sarebbero ??
>> >
>> >come puoi dire che non c'e' una cosa se non sai che cosa sia? ^__-
>> >cmq volevo solo sapere quali erano per te gli elementi della moda
>possibili
>> >(infatti dopo dici... anzi cerche di dire ^__-)
>>
>> Quindi tu affermi , al contrario di me , che Drenai e Sipstrassi  sono "
>> alla moda" perke' sono i libri piu' famosi di Gemmell???
>
>ho detto questo?
>
E' una domanda , non una affermazione ! ^___^ Mi interessa conoscere cosa ne
pensi su questo punto
>> Pensaci bene prima di confermare questa tua posizione ! Una cosa che ha
>> successo non diventa automaticamente alla moda...la moda presuppone una
>> certa dose di pubblicita' e tendenza...
>
>io non credo nella moda, per me la moda non esiste
O_______O
Sono allibito... Non ho parole... ( Se non e' ankora abbastanza kiaro
detesto ogni forma di moda e pubblicita' )
..........(...)..........
Fammi capire meglio perke' non credi che la moda esiste . Dimmi cosa sono
per te tutte le sfilate , il fenomeno Pokemon e Tamagotchi , gli Swatch , Il
fatto che il 90% dei ragazzi della mia eta' ke vanno in disco se ne vada in
giro vestiti nello stesso identico modo ,   il fatto ke nella mia citta' in
questo periodo tutte le ragazze si vestono di violetto - lilla' , perke' una
canzone da discoteca dopo 6 mesi venga gia' considerata  " vekkiume " ,
cosi' come un certo taglio di occhiali alla Matrix o orologi della stessa
forma . E potrei contiunare a lungo....
>
>> >> Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
>> >> A) L' ambientazione
>> >
>> >ossia?????
>>
>> pseudostorica
>
>ah,ah.. allora tutti o quasi i libri di Gemmell sono pseudostorici
Se parli dei riferimenti all' Antica Roma , IMO non bastano a definirne un
libro PStorico.
Spiegati meglio plz
( CUT su Xena  )
 >
>> >> Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
>> >
>> >peccato pero' che Gemmell questa cosa l'abbia gia' usata per i
>Sipstrassi,
>> >quindi non e' fuori dagli standard di Gemmell
>>
>> Difatti il mio era un inciso che , da come si evince dalla frase , non
>> c'entra 'na mazza con gli standard di Gemmel  - anzi , a voler essere
>> puntigliosi sarebbe un'estensione della risposta alla domanda sulle
>> influenze SF in Sigarni.
>> Volendo supporre ( ma non e' vero ) che la mia frase sia riferita agli
>> standard di Gemmell , ti risponderei che , come tu stessa hai detto , la
>SF
>> c'e' solo nel 2o libro e non in maniera ponderante.
>>
>> P.S.=Anke qui ho l' impressione che tu mi metta in bocca parole che non
ho
>> mai scritto...
>
>forse allora prima di scrivere pensaci un attimo, ti ho chiesto quali sono
>gli elementi alla moda in Sigarni e tu mi hai dato due elementi e un
>commento sottolieando che sono fuori dagli standard di Gemmell... tieni ben
>distinte le tue impressioni su quello che scrivo, dalla realta' di cio' che
>tu hai scritto. Se l'ultima frase non era riferita agli standard di Gemmell
>avevi solo da non scriverla li' oppure essere piu' chiaro
Facciamo luce anke su questo punto : posso darti ragione sul non scrivere
li' la frase , pero' l' inciso si riferiva alla domanda seguente , presa
sempre dal msg del 07\5 [ * ] verso la fine
*>
*>>  secondo, per te il ciclo della Regina e'
*>> >fuori dagli standard di Gemmell per le sue influenze fs?
*>>
*>> * * Non ho -m a i - detto o scritto cio' * * * anzi , a parte il fatto
*>delle
*>
*>infatti era una domanda...allora dimmi qual'e' l'elemento non standard di
*>Gemmell presente in questo libro, io ho pensato che tu ti riferissi al fs
*>perche' ho supposto che ritenevi standard i Drenai, ma se ci metti pure i
*>Sipstrassi, allora e' logico che non e' la fs..
*>
*
*W O W siamo d'accordo su UN punto !!! ^_________^
*Il ciclo della Regina e' fuori dagli standard di Gemmel per :
*A) L' ambientazione
*B) Xke' segue la "moda" della regina guerriera - amazzone - alla Xena
 vedi
*anke discorso sopra )
*Il FY , se 'miscelato' nella giusta dose con la SF e' molto gradevole.
Se avessi voluto continuare la serie dei fuori standard ci avrei messo una
bella C) prima della frase . Finito il breve elenco dei fuori standard , si
ritorna al discorso originale su SFe FY
>
>> >> >io dividerei i due libri (tante' che all'origine sono due libri
>> distinti)
>> >e
>> >> >il primo e' molto bello e non sfigura affatto
>> >>
>> >> ...e' solo questione d' opinioni...
>> >
>> >per niente... i libri sono originariamente due, se poi la Nord li ha
>voluti
>> >ristampare assieme rimangono due libri e non un libro con due racconti
>>
>> E ti pare che si esprimano opinioni sull' argomento "libro
>> unico-2libridistinti" ? ? ?
>> O piuttosto sul " molto bello  &  non sfigura affatto " ?! Laugh !
>> I casi sono 2 : o non hai letto bene il msg ( e puo' capitare ) oppure
non
>> ho mai visto nessuno che riesca ad attaccarsi come te al piu' minuscolo
>> spuntone sintattico ( e non )  per avere ragione... tra un po' dovro'
>stare
>> attento a dove metto gli accenti! :PPP
>
>vista l'ora tarda devo aver capito male io,
Capita spesso anke a me... ^__^
 affettivamente la tua risposta
>era sull'ultima riga e non quella sopra... ma almeno io so ammettere i miei
>errori quando ci sono
Bho... IMO mi pare di averti dato ragione e d'essermi scusato per la mia
skazzataggine piu' d' una volta e in + di un messaggio... cmq se sei
arrivata fino a questo punto dovresti avere le idee un po'+ kiare
Hail&Kill
DonDiego che la prossima rece di sicuro Xena la tiene fuori ^_______^