title: Chissà come mai...

author: GurthNaur

text:
"Koorlick" <
koor...@libero.it
> ha scritto
> (piccola nota. Io tendo ad usare i termini "oggettivita'" e
"soggettivita'"
> in questo senso: con soggettivo, intendo cio' che ha a che fare
direttamente
> con il mio rapporto con un'opera; con oggettivo, mi riferisco a cio' che,
a
> mio avviso, ha a che fare con l'opera in se' - ma anche questo campo e'
> soggetto come tutti ad opinioni e gusti personali, se vogliamo)
Piccola ma fondamentale: io con oggettivo tendo a definire un argomento non
discutibile perche' completamente slegato dal gusto e basato su dei fatti,
di qualsiasi cosa si tratti.
E probabilmente sta tutto qui il seme della discordia  ^_^. Forse piu' che
un metodo di critica dovremmo prima stabilire un vocabolario univoco =P .
A dire il vero, mi sembra che nella stragrande maggioranza delle nostre
chiacchierate il punto focale e' che usiamo le parole in maniera diversa, e
quindi non ci capiamo o ci fraintendiamo l'un l'latro ^_^.
Che sia la birra o il fatto che qui in locanda che siamo un frullato di
razze miste, la principale barriera e' la parola ;).
Per quello e' tanto importante e bello che la maggio parte di noi sappia
discutere pacatametne e col beneficio del dubbio.
Quantomipiace!
GurthNaur


title: Chissà come mai...

author: Elendil

text:
Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo wrote:
> Se cambiano il significato alle parole e' ovvio che non si capisce
> piu' un fico secco! :)
guarda che il significato lo hai cambiato tu :-P
(vedi sotto)
> L'oggettivita' e' qualcosa di non deformato dalla soggettivita' ed e',
> quindi, qualcosa che non puo' contenere in se' nulla di soggettivo.
> Al di la' delle definizioni, comunque, questa e' l'oggettivita' di
> cui io parlo (non mi sembrava una cosa che avesse bisogno d'essere
> spiegata, pero').
e invece si' che ce n'era bisogno ^^
che l'oggettivita' come la intendi non esiste ce l'ha detto il '900, secondo
te stavam parlando di qualcosa di impossibile?
> Se la confusione era solo sull'interpretazione del termine, mettiamoci
> d'accordo su cosa intendiamo per oggettivita'; io direi di lasciare al
> termine il suo significato originale.
Ok, allora se non ti dispiace prendo il vocabolario.
Non per fare il pignolo, anche se mi riesce benissimo :-P
ma perche' ragionare sui significati mi piace un sacco
ad "Oggettivo" trovo 3 significati, che riporto in ordine:
1)  che concerne l'oggetto, la realta'
2) (filos.) che è assolutamente valido, in quanto non vincolato a strutture
psicologiche individuali
3) obiettivo
come vedi, il 1° significato, quello originale, e' assai simile a quello che
gli da' Koorlick. analizzare un libro ogettivamente, in tal senso,
equivarrebbe a dire proprio farlo con riferimento all'opera in se' e non al
rapporto che ciascuno ha con l'opera ("l'ho letta che avevo 13 anni, e'
stato il mio primo libro fantasy" etc. ^_^)
il 3° significato lo da' come sinonimo di obiettivo, termine che tu ponevi
come alternativa valida.
il 2° somiglia molto a quel che dici tu, ma e' il significato in filosofia,
com'e' scritto. Inoltre credo sia ovvio che non si puo' parlare di un libro
ritenendosi totalmente svincolati dalla psicologia individuale ^^
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il bene e il male sono rimasti immutati da sempre, e il loro
significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e per gli Uomini.
Tocca ad ognuno di noi distinguerli, tanto nel Bosco d'Oro quanto nella
propria dimora.


title: Chissà come mai...

text:
GurthNaur wrote:
>> Ma allora di che stiamo parlando, dato che nessuno ha mai dato valore
>> assoluto ad un'opinione critica? ^^
>
> Dei malintesi nati dall'uso improprio del linguaggio? ^_^.
Beh, colpa TUA che non mi capisci
:-PPPPP
(io si che so chiudere un thread con stile)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Ma io non sono un uomo vivente!Stai guardando una donna. Eowyn,io
sono, figlia Eňmund.Tu ti ergi fra me e il mio signore dello stesso
sangue.Vattene se non sei immortale!Viva o morente ti trafiggerň se lo
tocchi".


title: Chissà come mai...

text:
GurthNaur wrote:
>> Io non capisco Picasso, ma non mi permetto di dire che i suoi sono
>> scarabocchi.
>
> E perche' no, se per te lo sono?  O meglio: nel dire "_per_me_, sono
> scarabocchi" non c'e' nulla di male. Nel dirlo in senso assoluto
> scatta la presunzione, si pone l'artista dalla parte carente.
> Se invece esprimi quel pensiero "secondo te" non offendi Picasso, ne'
> offendi te stesso. Ti limiti a constatare che non ti comunicano nulla
> di particolare.
Io questa cosa che il "secondo me" giustifichi qualsiasi affermazione non la
capisco ^_^
insomma, mi sembra una soluzione di comodo a volte... trovo molto piu'
presuntuosa ed assoluta una posizione del tipo "secondo me fa schifo,
punto", che una posizione in cui magari non c'e' scritto secondo me (visto
che e' sottointeso, a meno che io non stia riferendo l'opinione di qualcun
altro) e che pero' e' un po' piu' aperta ad altri punti di vista.
Ecco, il "secondo me" che per te e' indice di umilta', a volte qui su usenet
e' solo uno scudo dietro cui rifugiarsi per rifiutare la discussione.
Tra l'altro non capisco gli integralisti dell'imhhhhhhhhhhhhho, per cui se
dico "questo libro e' scritto male" mi rimproverano perche' non ho messo
imho (ma perche'? Non e' ovvio che dico che e' scritto male perche' l'ho
letto e non mi piace com'e' scritto?), se invece d'altra parte gli dico che
imho e' un imbecille va bene ^_^
Insomma, a volte questo "secondo me" e' piu' forma che sostanza, ed un
"secondo me e' brutto, e' la mia opinione e basta e non si puo' discutere
perche' in quanto opinione personale non e' criticabile" e' il piu' grosso
rifiuto del dialogo che si possa fare.
> Nota: "il nulla di male" che sottintendo parte pero' dal presupposto
> che ognuno di noi faccia il possibile per evolvere il suo stesso
> pensiero senza dipendere o fidarsi dei giudizi altrui.
>
> Personalmente, dire (o pensare) "non lo capisco ma mi fido di quel che
> dicono di lui sessanta eminenti luminari" ha lo stesso identico
> valore per il proprio intelletto del dire "sono scarabocchi" in senso
> assoluto. Zero.
Non e' questo il punto. E che io, anche se Picasso non mi dice niente, so
per certo che ha influenzato tutti quelli che sono venuti dopo di lui, fino
ad oggi. Uno che cambia la storia della pittura ha dei meriti oggettivi
(chiaro cosa intendo con oggettivo qui, vero?), e dire "sono scarabocchi",
anche con 324234 secondo me e' presunzione, punto. Perche' faccio assurgere
ad opinione meritevole di essere presa in considerazione quella che -
secondo me ^_^ - e' solo una mancanza di capacita' di comprensione del suo
lavoro.
Il che non vuol dire che se il critico XYZ, rinomatissimo, dice che il libro
FGH e' bellissimo allora e' bellissimo per forza, ovviamente.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



title: Chissà come mai...

text:
Koorlick wrote:
> (piccola nota. Io tendo ad usare i termini "oggettivita'" e
> "soggettivita'" in questo senso: con soggettivo, intendo cio' che ha
> a che fare direttamente con il mio rapporto con un'opera; con
> oggettivo, mi riferisco a cio' che, a mio avviso, ha a che fare con
> l'opera in se' - ma anche questo campo e' soggetto come tutti ad
> opinioni e gusti personali, se vogliamo)
ecco, ed io metto la firma qui sotto.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



title: Chissà come mai...

text:
Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo wrote:
> Ma se non sei un critico, e quindi non sei dotato di un metodo
> analitico accettabile, come puoi permetterti di dire che le
> "motivazioni dei giudizi che esprimi" non sono tuoi gusti puramente
> personali?
Io ritengo di essere dotato di un certo senso critico, pur non essendo
critico. Me l'ha formato la scuola (non i professori, tranne uno, la scuola
^_^), le letture, ed altre cose.
> Secondo me le due cose restano in contraddizione.
>
> E con questo non voglio dire che una persona non possa tentare di
> essere piu' obiettiva. Ma si trattera' proprio di questo: essere piu'
> obiettivi, non essere oggettivi.
come ha detto Invernomuto dozzine di messaggi fa, mi sa che c'e'
un'incomprensione di fondo sul peso da dare al termine "oggettivo" (qui
inteso come contrapposto a "soggettivo" e non come "verita'
imprescindibile").
> Dici? Ti dirò, le critiche che ricevo ai miei romanzi sono
> interessanti proprio quando assolutamente personali. Quelle che
> vogliono essere oggettive o tentano di fare un discorso piu' ampio,
> invece, suonano sempre piuttosto saccenti.
> A me interessa quello che pensa Elendil, non quello che Elendil dice
> staccandosi dal suo gusto personale.
vabbe', tanto io il tuo libro non l'ho letto :-P
>> In ogni cosa che facciamo vi e' una componente soggettiva; tuttavia
>> il tentativo di andare oltre il proprio gusto puo' essere fatto e
>> puo' essere coronato da successo, almeno parziale. Per me, godermi
>> un romanzo e cercare di capirlo ed analizzarlo sono due processi
>> complementari, che spesso si compenetrano, ma non identici. Per te
>> e' diverso?
>
> Capisco quanto vuoi dire. La differenza tra i nostri due pensieri sta
> proprio qui, credo: io dico semplicemente che quando tu tenti di
> capire e analizzare il romanzo sei comunque soggettivo. E cio' non
> toglie che sia una cosa costruttiva, nient'affatto.
> A meno che non si usi un metodo critico preciso e si abbia un enorme
> esperienza alle spalle (cosa che qui nessuno penso possa vantare... e
> per fortuna! A meno che non si nasconda un critico da qualche parte).
ma e' chiaro che sono soggettivo. E lo sarei anche se fossi un critico
preparatissimo. Sono sempre io a leggere :-)
Lo so che sembra una contraddizione, ma non lo e'.
> Ecco, appunto. E anche oltre le mie.
> Grazie per il tuo parere, comunque. :)
e' un piacere.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
The rhythm is below me The rhythm of the heat
The rhythm is around me The rhythm has control
The rhythm is inside meThe rhythm has my soul


title: Chissà come mai...

author: Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> guarda che il significato lo hai cambiato tu :-P
Ne sei certo?
Pensa un po', il significato che gli ho dato e' scritto su un vocabolario.
Che l'abbiano cambiato loro? ;)
> Ok, allora se non ti dispiace prendo il vocabolario.
Siamo alle solite. Va bene...
Non sono presuntuoso, Elendil. Avevo gia' dato un'occhiata al vocabolario
*prima* di scrivere quanto ho scritto (per conferma a quanto io credevo
significasse "oggettivo"). Il mio dice cosi':
1. Che concerne l'oggetto o che ne ha il carattere (contrapposto a
"soggettivo"); quindi concreto, reale, indiscutibile.
2. Aderente alla realta' dei fatti, non deformato dalla soggettivita'.
3. Altri significati grammaticali che non contano.
> 1)  che concerne l'oggetto, la realta'
> 2) (filos.) che è assolutamente valido, in quanto non vincolato a
strutture
> psicologiche individuali
> 3) obiettivo
>
> come vedi, il 1° significato, quello originale, e' assai simile a quello
che
> gli da' Koorlick.
Ehm... pero' io credo che il primo significato (che corrisponde al primo
mio, anche se nel mio caso c'e' un "indiscutibile" che fa la differenza
comunque, se mi permetti) non c'entri assolutamente con quanto stiamo
discutendo in questo thread.
Secondo me e' il secondo significato (di entrambi i vocabolari) quello di
cui stiamo discutendo. E in entrambi i casi si parla di qualcosa di
"assolutamente valido" (tuo) "non deformato dalla soggettivita'" (mio).
Qui si tratta di capire di cosa stiamo discutendo, allora. La cosa e' ancora
piu' complicata di quanto pensassi (stimolante, se vuoi).
Secondo me non stiamo parlando di oggetti, ma di giudizi, cosa ben
diversa... anzi, di giudizi su qualcosa che non e' concreto (uno scritto e
tutte le sue multiformi sfaccettature e possibili interpretazioni).
L'accezione da applicare al contesto e' la seconda (sia del tuo che del mio
vocabolario - che non la limita alla filosofia -).
> il 2° somiglia molto a quel che dici tu, ma e' il significato in
filosofia,
> com'e' scritto. Inoltre credo sia ovvio che non si puo' parlare di un
libro
> ritenendosi totalmente svincolati dalla psicologia individuale ^^
Siccome stavo parlando di oggettivita' proprio in questa accezione e,
continuo a crederlo, e' quella piu' corretta per il tipo di discorso (non mi
dirai che parliamo di oggettivita' pensando al libro... noi stiamo pensando
a una cosa che e' molto piu' vicina al pensiero che alla concretezza della
realta': le parole scritte dagli autori), allora capirai i miei messaggi.
Io capisco i vostri; ma non sono d'accordo. :)
Scusatemi, mi rifiuto di parlare di critica a un romanzo come se stessi
parlando di un tavolino.



title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto
> Io questa cosa che il "secondo me" giustifichi qualsiasi affermazione non
la
> capisco ^_^
> insomma, mi sembra una soluzione di comodo a volte... trovo molto piu'
> presuntuosa ed assoluta una posizione del tipo "secondo me fa schifo,
> punto"
Ah, ma sul "secondo me...>punto<!" siamo d'accordo! Un "secondo me e basta"
inteso come stroncatura non e' un invito alla discussione, ed e' del tutto
inutile, fine a se' stesso.
E' una frase che non ha senso inviare, dato che non e' certo la propria
opinione ad essere fondamentale in una valutazione di gruppo, ma soltanto i
motivi che la generano.
Anche cosi', comunque, si puo' assumere la presunzione dell'altro SOLO dopo
una conferma, ossia il fatidico "ma perche' secondo te e' brutto e punto?"
Potrebbe essere semplicemente che la persona abbia ripetuto il perche' 27
volte nell'ultimo anno e si sia stancato di farlo spontaneamente.
> Tra l'altro non capisco gli integralisti dell'imhhhhhhhhhhhhho, per cui se
> dico "questo libro e' scritto male" mi rimproverano perche' non ho messo
> imho (ma perche'? Non e' ovvio che dico che e' scritto male perche' l'ho
> letto e non mi piace com'e' scritto?), se invece d'altra parte gli dico
che
> imho e' un imbecille va bene ^_^
Beh, io non lo _esigo_ , ma sono abbastanza (interiormente) integralista in
questo: un "imo" (humble si' che e' fuori luogo: perche' l'opinione
dev'essere _sempre_ umile ^_^ ?) o una "secondo me" ribadito mi fanno sempre
piacere, per quanto formali (anche se ovviamente spero siano sinceri). E se
subito dopo c'e scritto anche peggio che "imbecille", credo di dover
accettare come esistente quell'opinione (quanto al fondata...se ne discute
^_^). A patto che sia seguita anche da un perche', possibilmente
convincente. Ovviamente anche qui e' piu' piacevole se i commenti si
mantengono pacati, ma la priorita' va all'espressione del proprio pensiero
in modo sincero.
Comunque, non e' una questione semplicemente di due parole di circostanza o
altro: e' piu' l'insieme complessivo del messaggio trasmesso che ha
importanza. Secondo me e' _davvero_ importante che suoni come estremamente
personale, e non esteso a rappresentanza generale di un gruppo. Nel far
questo i vari secondo me sono dei rafforzativi, utili se non si e' in grado
di esprimersi dando all'interlocutore l'idea della soggettivita'.
> > (about Picasso)
> > Personalmente, dire (o pensare) "non lo capisco ma mi fido di quel che
> > dicono di lui sessanta eminenti luminari" ha lo stesso identico
> > valore per il proprio intelletto del dire "sono scarabocchi" in senso
> > assoluto. Zero.
>
> Non e' questo il punto. E che io, anche se Picasso non mi dice niente, so
> per certo che ha influenzato tutti quelli che sono venuti dopo di lui,
fino
> ad oggi.
Ma anch'io! Non e' questo il punto ;) . Non e' che dire "che per me sono
scarabocchi" implichi che l'opera di Picasso NON ha valore. Se lo si
sottintende come concetto (nella propria testa o palesemente), vuol dire che
quando si esprimono le proprie opinioni le si sopravvaluta, e >questo< e'
arroganza.
> Uno che cambia la storia della pittura ha dei meriti oggettivi
> (chiaro cosa intendo con oggettivo qui, vero?), e dire "sono scarabocchi",
> anche con 324234 secondo me e' presunzione, punto. Perche' faccio
assurgere
> ad opinione meritevole di essere presa in considerazione quella che -
> secondo me ^_^ - e' solo una mancanza di capacita' di comprensione del suo
> lavoro.
Non automaticamente! Se dico: - "Sono scarabocchi." - gli do' il senso
assoluto e presuntivo che tu gli stai attribuendo; se aggiungo che lo sono -
"secondo me"-  posso tranquillamente voler dire solo che, appunto, sono io
ad essere carente. O semplicemente che non corrispondono al mio gusto: non
e' che per forza non capire Picasso significhi esere carenti. Si puo 'avere
una cultura enciclopedica ed un intelligenza smisurata e non sopportare
l'impressionismo.
Io credo che la cosa piu' importante da fare per evitare questi malintesi
(soprattutto con la parola scritta, che manca della mimica  e del suono
associati a rafforzare un significato), ci si debba limitare a leggere un
testo senza presumere troppi sottintesi.
Prova a rileggerti: tu hai dato per assunte un sacco di cose su frasi che in
realta' non le esprimevano inequivocabilmente, e neppure subdolamente. La
presunzione sottintesa, il fatto che un quadro per me sia uno scarabocchio
implichi che l'autore e' un incapace, gli "Imho" e i "secondo me" che sono
spesso cose puramente formali. Tutti questi concetti potrebbero e non
potrebbero essere nelle intenzioni di chi li scrive: non ha senso
metterglieli in bocca per assunto!!!
Si finisce spesso (e nei mesi scorsi e' capitato) per
- dare dei razzisti a persone che non parlavano di razzismo
- dei presuntuosi a persone che magari scrivevano semplicemente male un loro
pensiero, o erano semplicemente diretti nel farlo
- degli opportunisti a persone che difendevano un modo di scrivere, come se
volessero in realta' difendere se' stessi facendolo
eccetera.
Io direi che la cosa fondamentale in un discorso innanzitutto e'
l'eliminazione dei riflessi della NOSTRA personalita' nelle parole
dell'altro, e l'assunzione che, di lui e di come la pensa, non sapiamo nulla
a parte quello che effettivamente scrive. Insomma: ci occorre piu' calma nel
leggere e ponderare le parole altrui.
GurthNaur


title: Chissà come mai...

author: Dirk

text:
"Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo" <
> Il senso che secondo te non c'e', e' presto detto: come puo' questa
persona
> dire che il libro non ha/ha dei bei personaggi *oggettivamente
Il tuo ribadire quanto questo non sia posibile e' un'esagerazione; pendi uno
dei tanti libri dove i personaggi si differenziano gli uni dagli altri
soltanto dal nome, parlano allo stesso modo, dove lo scrittore non riesce o
non ha provato a delinearne un carattere che li differenzi etc. Prendi ad
esempio personaggi coe questi e paagonali al Mastino di Martin oppure a Rek
della Leggenda dei Drenai di Gemmell, secondo te oggettivamente non si puo'
definire il personaggio migliore?
L'estremizzazione di un qualsiasi concetto e' sintomatica di errore ed e'
dunque sbagliato il credere nella realta' assoluta tanto quanto lo e' il
credere che tutto sia completamente relativo. La tua posizione e' estrema
dnq i tuoi disxorsi mi risultano poco raginevoli.



title: Chissà come mai...

text:
Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo wrote:
>> guarda che il significato lo hai cambiato tu :-P
>
> Ne sei certo?
> Pensa un po', il significato che gli ho dato e' scritto su un
> vocabolario. Che l'abbiano cambiato loro? ;)
anche quello che gli ho dato io ;)
>> Ok, allora se non ti dispiace prendo il vocabolario.
>
> Siamo alle solite. Va bene...
Scusa e senza polemica, che vuoi dire con "siamo alle solite"?
Si discute del significato di un termine. Io gliene attribuivo uno, tu un
altro. Prendere il vocabolario mi e' parsa la cosa piu' sensata da fare, per
togliermi il dubbio. Saresi stato presuntuoso a non farlo, non credi?
> Non sono presuntuoso, Elendil. Avevo gia' dato un'occhiata al
> vocabolario *prima* di scrivere quanto ho scritto (per conferma a
> quanto io credevo significasse "oggettivo"). Il mio dice cosi':
> 1. Che concerne l'oggetto o che ne ha il carattere (contrapposto a
> "soggettivo"); quindi concreto, reale, indiscutibile.
> 2. Aderente alla realta' dei fatti, non deformato dalla soggettivita'.
> 3. Altri significati grammaticali che non contano.
>
>> 1)  che concerne l'oggetto, la realta'
>> 2) (filos.) che è assolutamente valido, in quanto non vincolato a
>> strutture psicologiche individuali
>> 3) obiettivo
>>
>> come vedi, il 1° significato, quello originale, e' assai simile a
>> quello che gli da' Koorlick.
>
> Ehm... pero' io credo che il primo significato (che corrisponde al
> primo mio, anche se nel mio caso c'e' un "indiscutibile" che fa la
> differenza comunque, se mi permetti) non c'entri assolutamente con
> quanto stiamo discutendo in questo thread.
si', fa la differenza. Io trovo piu' convincente la definizione del mio,
perche' si rifa' all'etimologia punto e basta, il tuo va oltre e mette
qualcosa in piu'. Ovvero, oggettivo = concernente l'oggetto, cosi' come
soggettivo = concernente il soggetto.
> Secondo me e' il secondo significato (di entrambi i vocabolari)
> quello di cui stiamo discutendo. E in entrambi i casi si parla di
> qualcosa di "assolutamente valido" (tuo) "non deformato dalla
> soggettivita'" (mio). Qui si tratta di capire di cosa stiamo
> discutendo, allora. La cosa e' ancora piu' complicata di quanto
> pensassi (stimolante, se vuoi). Secondo me non stiamo parlando di
> oggetti, ma di giudizi, cosa ben diversa... anzi, di giudizi su
> qualcosa che non e' concreto (uno scritto e tutte le sue multiformi
> sfaccettature e possibili interpretazioni). L'accezione da applicare
> al contesto e' la seconda (sia del tuo che del mio vocabolario - che
> non la limita alla filosofia -).
Non sono d'accordo, come avrai capito. Stiamo discutendo di un oggetto, non
nel senso di cosa tangibile, ma nel senso di cosa differente dal soggetto.
Come suolsi dire, l' "oggetto della discussione" e' un romanzo. Non le
pagine e l'inchiostro, ma il romanzo. In tal senso, per me, il significato
di "oggettivo" e' quello gia' detto prima. O comunque io lo usavo in tale
accezione e non trovo che quell'uso sia scorretto. Se vuoi, lo usavo come
sinonimo di "obiettivo" (coi relativi distinguo), come da 3° significato :-)
se ho preferito usare "oggettivo" e' stato proprio in contrapposizione a
"soggettivo".
> Siccome stavo parlando di oggettivita' proprio in questa accezione e,
> continuo a crederlo, e' quella piu' corretta per il tipo di discorso
> (non mi dirai che parliamo di oggettivita' pensando al libro... noi
> stiamo pensando a una cosa che e' molto piu' vicina al pensiero che
> alla concretezza della realta': le parole scritte dagli autori),
> allora capirai i miei messaggi. Io capisco i vostri; ma non sono
> d'accordo. :)
>
> Scusatemi, mi rifiuto di parlare di critica a un romanzo come se
> stessi parlando di un tavolino.
?
Non capisco l'obiezione. "oggetto" non e' solo qualcosa che si puo' toccare.
Oggetto e' tutto cio' che il soggetto percepisce come altro da se'.
"Oggetto" puo' significare tavolo, ma anche materia, argomento, oggetto
della discussione. E' tutto cio' che non e' soggetto. Non parlo di discutere
del romanzo discutendo sulla qualita' della carta ^^
le parole scritte ed il loro significato sono quelli di cui parliamo, sono,
appunto, l'oggetto della discussione.
O forse ti ho del tutto frainteso?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà
di voi, metà dell'affetto che meritate"


title: Chissà come mai...

text:
GurthNaur wrote:
> Anche cosi', comunque, si puo' assumere la presunzione dell'altro
> SOLO dopo una conferma, ossia il fatidico "ma perche' secondo te e'
> brutto e punto?" Potrebbe essere semplicemente che la persona abbia
> ripetuto il perche' 27 volte nell'ultimo anno e si sia stancato di
> farlo spontaneamente.
pda su questo, infatti credimi che sono attento alla distinzione tra i due
casi ^^
esite anche il caso in cui il "secondo me" e' un rifugiarsi, un non volere
andare oltre il proprio punto di vista. Questo e' l'oggetto della mia
critica.
> Ma anch'io! Non e' questo il punto ;) . Non e' che dire "che per me
> sono scarabocchi" implichi che l'opera di Picasso NON ha valore. Se
> lo si sottintende come concetto (nella propria testa o palesemente),
> vuol dire che quando si esprimono le proprie opinioni le si
> sopravvaluta, e >questo< e' arroganza.
per me e' arroganza anche esprimere un'opinione, anche se addolcita da un
imo, senza avere prima approfondito l'argomento. Penso che molte persone (me
compreso) che di arti figurative non sanno granche' messe davanti ad un
Picasso possano vedere uno scarabocchio. Umilta' e' informarsi prima di dare
un giudizio, o se non ci si vuole informare, evitare di dare un giudizio.
Ovvero, io tento a giudicare solo se ritengo di essere adeguatamente
informato su quello che sto giudicando.
> Non automaticamente! Se dico: - "Sono scarabocchi." - gli do' il senso
> assoluto e presuntivo che tu gli stai attribuendo; se aggiungo che lo
> sono - "secondo me"-  posso tranquillamente voler dire solo che,
> appunto, sono io ad essere carente. O semplicemente che non
> corrispondono al mio gusto: non e' che per forza non capire Picasso
> significhi esere carenti. Si puo 'avere una cultura enciclopedica ed
> un intelligenza smisurata e non sopportare l'impressionismo.
pda, ma per non sopportare l'impressionismo con cognizione di causa prima
devi conoscerlo. Se non lo conosci, la tua opinione non ha valore (se non
per te), quindi non ha senso esprimerla in un gruppo di discussione ^^
> Prova a rileggerti: tu hai dato per assunte un sacco di cose su frasi
> che in realta' non le esprimevano inequivocabilmente, e neppure
> subdolamente.
Eh no, perche' io mica ho detto che chiunque scrvia "secondo me" intende
etc. (altrimenti avrei accusato anche me stesso ^^)
ho detto che in taluni casi m'e' parso che "imo" diventi uno scudo e se l'ho
detto l'ho detto perche' trovo affiancato ad esso un rifiuto ad andare
oltre.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Quest'anno la Juventus ha vinto lo scudetto per onorare la memora
dell'avvocato Agnelli. C'e' da sperare che l'anno prossimo vinca il
Milan"


title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto
> pda
Fuori tema: ne intuisco il significato, ma che vuol dire esattamente al
sigla "pda"?
> esite anche il caso in cui il "secondo me" e' un rifugiarsi, un non volere
> andare oltre il proprio punto di vista. Questo e' l'oggetto della mia
> critica.
Ah beh, siamo in due e non nego che esistano i casi simili: ma son sempre
suscettibili di verifica prima di giudicarli tali.
> per me e' arroganza anche esprimere un'opinione, anche se addolcita da un
> imo, senza avere prima approfondito l'argomento. Penso che molte persone
(me
> compreso) che di arti figurative non sanno granche' messe davanti ad un
> Picasso possano vedere uno scarabocchio. Umilta' e' informarsi prima di
dare
> un giudizio, o se non ci si vuole informare, evitare di dare un giudizio.
> Ovvero, io tento a giudicare solo se ritengo di essere adeguatamente
> informato su quello che sto giudicando.
Ma tu identifichi "dare un'opinione" con "dare un giudizio", secondo me. E
mi semrba sia un errore.
O almeno, io li intendo in maniera diversa (ditemi voi se qui sono io ad
interpretare soggettivametne un significato linguistico).
L'opinione la presuppongo variabile, in attesa di dibattito e aperta a
cambiamenti continui a seconda di cosa salta fuori col tempo e con la
discussione. Il giudizio per me invece e' piu' definitivo, e presuppone
quanto dici qui sopra, ovvero che tu abbia gia' analizzato e approfondito
(anche semplicemetne tramite la discussione) l'argomento su cui inizialmente
avevi una certa opinione. Salvo particolari novita', non si cambia
facilmente un giudizio, mentre un'opinione e' spesso volatile.
> > Prova a rileggerti: tu hai dato per assunte un sacco di cose su frasi
> > che in realta' non le esprimevano inequivocabilmente, e neppure
> > subdolamente.
>
> Eh no, perche' io mica ho detto che chiunque scrvia "secondo me" intende
> etc. (altrimenti avrei accusato anche me stesso ^^)
> ho detto che in taluni casi m'e' parso che "imo" diventi uno scudo e se
l'ho
> detto l'ho detto perche' trovo affiancato ad esso un rifiuto ad andare
> oltre.
Hai ragione, ho trascurato i tuoi "a volte" riguardanti l'argomento del
"secondo me". Ma per il resto a me sembra che la tua tendenza fose di
implicare certi assunti, cosa che ritengo errata.
GurthNaur


title: Chissà come mai...

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto:
> L'estremizzazione di un qualsiasi concetto e' sintomatica di errore ed e'
> dunque sbagliato il credere nella realta' assoluta tanto quanto lo e' il
> credere che tutto sia completamente relativo. La tua posizione e' estrema
> dnq i tuoi disxorsi mi risultano poco raginevoli.
Se ritieni che una persona possa dare un giudizio oggettivo (e ribadisco che
io ritengo oggettivo = di senso assoluto), allora sono estremo: secondo me
e' impossibile. Punto e basta.
Non ci capiamo. Pazienza, sara' per un'altra volta. ;)



title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> Scusa e senza polemica, che vuoi dire con "siamo alle solite"?
No, scusa tu. Era semplicemente una frase buttata li', perche' in passato ho
gia' avuto una discussione poco piacevole relativamente a definizioni di
vocaboli da vocabolario.
Dopo quell'esperienza so che non se ne viene a capo. Penso valga anche per
questa volta.
L'importante, Elendil, e' che abbiamo capito il motivo per cui parlavamo di
due concetti completamente diversi.
Poi, tu pensi sia bene applicare una delle due accezioni, io un'altra. Non
c'e' possibilita' d'incontro in questo. Ma almeno ci siamo capiti! :)
Sappi, comunque, che tutti i miei messaggi riguardavano per l'appunto il
concetto di oggettivita' nella seconda accezione.
> Non capisco l'obiezione. "oggetto" non e' solo qualcosa che si puo'
toccare.
> Oggetto e' tutto cio' che il soggetto percepisce come altro da se'.
> "Oggetto" puo' significare tavolo, ma anche materia, argomento, oggetto
> della discussione. E' tutto cio' che non e' soggetto. Non parlo di
discutere
> del romanzo discutendo sulla qualita' della carta ^^
> le parole scritte ed il loro significato sono quelli di cui parliamo,
sono,
> appunto, l'oggetto della discussione.
> O forse ti ho del tutto frainteso?
No, mi spiego meglio io, ma ho davvero poco tempo.
Su quale sia l'oggetto del discorso, il romanzo (cioe' lo scritto, non il
tomo), siamo tutti in sintonia. Quello che intendevo dire con questa frase
(troppo stringata) e' che a mio avviso il romanzo non e' qualcosa di cui si
puo' discutere come da definizione 1 dei due vocabolari, cioe' non e' un
qualcosa di concreto (visto? Tolgo quel "indiscutibile" di mezzo, per
avvicinarmi alla tua posizione :), poiche' ha troppe sfaccettature in se' e
ammette troppe interpretazioni (contrariamente a un tavolino, che per quanto
possa essere visto in modi diversi a seconda di chi lo guarda, ha comunque
una sua sostanza concreta). Un romanzo e' parole su carta che esprimono
concetti, pensieri, modi di intendere la vita, le persone, la natura, i
sentimenti e migliaia di altre cose... tutti racchiusi in un unico scritto.
Non riesco a capire, cioe', come si possa pensare a uno scritto come a una
cosa che puo' essere giudicata con la semplicita' con cui si giudicano le
cose concrete e dare poi a questo giudizio un senso di obiettivita'. Uno
scritto e' qualcosa di piu', a mio avviso.
Con l'obiettivita' (impossibile essere del tutto obiettivi, a mio avviso, ma
tralasciamo...), si potra' arrivare a qualcosa che si avvicina al pensiero
di molti, ma che restera' comunque piuttosto relativo (perche' vi saranno
non uno, ma molti altri punti di vista piuttosto diversi).
E da questo, secondo me, si arriva al punto di partenza, perfettamente:
definire un metodo analitico e' pressoche' impossibile e gli stessi critici,
che lo fanno di mestiere, hanno spesso punti di vista molto diversi tra loro
sulla stessa opera (nonostante i loro metodi).



title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> esite anche il caso in cui il "secondo me" e' un rifugiarsi, un non volere
> andare oltre il proprio punto di vista.
Sono d'accordo.
E aggiungo.
Ci sono due atteggiamenti, secondo me :), per andare oltre il proprio punto
di vista:
1. Considerare seriamente quanto molte persone stanno dicendo di diverso o
contrario a quanto tu dici.
2. Dire quanto molte persone stanno dicendo in armonia con quanto tu dici.
In pratica nel primo caso i piu' confutano la tua opinione, nel secondo la
avvalorano.
Mentre il primo caso e' uno sforzo per vedere oltre i propri paraocchi, il
secondo caso e' una comodita' che spesso scade nella presunzione (io penso
cosi' e tanti altri come me: quindi abbiamo ragione noi - esempio banale, ma
che ho visto accadere troppe volte... -).



title: Chissà come mai...

author: Soibhan

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote:
>Ma tu identifichi "dare un'opinione" con "dare un giudizio", secondo me. E
>mi semrba sia un errore.
>O almeno, io li intendo in maniera diversa (ditemi voi se qui sono io ad
>interpretare soggettivametne un significato linguistico).
immho dare un'opinone e' sempre dare un giudizio e viceversa; e' una
distinzione che in questo caso mi appare fittizia. Implicitamente una
cosa comprende l'altra.
Soibhan
IAFo 204


title: Chissà come mai...

text:
GurthNaur wrote:
> "Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto
>
>> pda
>
> Fuori tema: ne intuisco il significato, ma che vuol dire esattamente
> al sigla "pda"?
"puttanata d'autore"
.
.
.
scherzo... "perfettamente d'accordo"
>> esite anche il caso in cui il "secondo me" e' un rifugiarsi, un non
>> volere andare oltre il proprio punto di vista. Questo e' l'oggetto
>> della mia critica.
>
> Ah beh, siamo in due e non nego che esistano i casi simili: ma son
> sempre suscettibili di verifica prima di giudicarli tali.
pda ^^
>> per me e' arroganza anche esprimere un'opinione, anche se addolcita
>> da un imo, senza avere prima approfondito l'argomento. Penso che
>> molte persone (me compreso) che di arti figurative non sanno
>> granche' messe davanti ad un Picasso possano vedere uno
>> scarabocchio. Umilta' e' informarsi prima di dare un giudizio, o se
>> non ci si vuole informare, evitare di dare un giudizio. Ovvero, io
>> tento a giudicare solo se ritengo di essere adeguatamente informato
>> su quello che sto giudicando.
>
> Ma tu identifichi "dare un'opinione" con "dare un giudizio", secondo
> me. E mi semrba sia un errore.
> O almeno, io li intendo in maniera diversa (ditemi voi se qui sono io
> ad interpretare soggettivametne un significato linguistico).
>
> L'opinione la presuppongo variabile, in attesa di dibattito e aperta a
> cambiamenti continui a seconda di cosa salta fuori col tempo e con la
> discussione. Il giudizio per me invece e' piu' definitivo, e
> presuppone quanto dici qui sopra, ovvero che tu abbia gia' analizzato
> e approfondito (anche semplicemetne tramite la discussione)
> l'argomento su cui inizialmente avevi una certa opinione. Salvo
> particolari novita', non si cambia facilmente un giudizio, mentre
> un'opinione e' spesso volatile.
Beh, la parola "giudizio" č piu' forte, certo. Ma io non considero cosi'
volatile un'opinione, o cmq un'opinione cosi' volatile non e' interessante
ne' degna di attenzione: se ho un'opinione superficiale --> non so molto
dell'argomento --> non la esprimo in un thread, piuttosto leggo e imparo.
Ne' considero cosi' definitivo un giudizio, per quanto approfondito ^^
> Hai ragione, ho trascurato i tuoi "a volte" riguardanti l'argomento
> del "secondo me". Ma per il resto a me sembra che la tua tendenza
> fose di implicare certi assunti, cosa che ritengo errata.
cosa dicevi, di non presumere e di non mettere in bocca concetti per
assunto? :-PPPPP
(lo so, e' un colpo basso ^_^)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'e', ha abbandonato il
sentiero della saggezza.


title: Chissà come mai...

text:
Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo wrote:
> Sappi, comunque, che tutti i miei messaggi riguardavano per l'appunto
> il concetto di oggettivita' nella seconda accezione.
Si', questo era chiaro gia' da prima, ma mi piace discutere di significati,
lo trovo costruttivo a differenza di te ^^
> No, mi spiego meglio io, ma ho davvero poco tempo.
> Su quale sia l'oggetto del discorso, il romanzo (cioe' lo scritto,
> non il tomo), siamo tutti in sintonia. Quello che intendevo dire con
> questa frase (troppo stringata) e' che a mio avviso il romanzo non e'
> qualcosa di cui si puo' discutere come da definizione 1 dei due
> vocabolari, cioe' non e' un qualcosa di concreto (visto? Tolgo quel
> "indiscutibile" di mezzo, per avvicinarmi alla tua posizione :),
> poiche' ha troppe sfaccettature in se' e ammette troppe
> interpretazioni (contrariamente a un tavolino, che per quanto possa
> essere visto in modi diversi a seconda di chi lo guarda, ha comunque
> una sua sostanza concreta). Un romanzo e' parole su carta che
> esprimono concetti, pensieri, modi di intendere la vita, le persone,
> la natura, i sentimenti e migliaia di altre cose... tutti racchiusi
> in un unico scritto. Non riesco a capire, cioe', come si possa
> pensare a uno scritto come a una cosa che puo' essere giudicata con
> la semplicita' con cui si giudicano le cose concrete e dare poi a
> questo giudizio un senso di obiettivita'.
A parte che non capisco cosa tu intenda per "giudicare" un tavolino (e se
intendi un giudizio estetico sono in disaccordo con te, non e' cosi'
"semplice), non capisco cosa ti faccia pensare che io sia convinto che
esprimere un giudizio su un romanzo sia cosa semplice ^^
 Uno scritto e' qualcosa di
> piu', a mio avviso. Con l'obiettivita' (impossibile essere del tutto
> obiettivi, a mio avviso, ma tralasciamo...), si potra' arrivare a
> qualcosa che si avvicina al pensiero di molti, ma che restera'
> comunque piuttosto relativo (perche' vi saranno non uno, ma molti
> altri punti di vista piuttosto diversi).
ma quello e' ovvio
> E da questo, secondo me, si arriva al punto di partenza,
> perfettamente: definire un metodo analitico e' pressoche' impossibile
> e gli stessi critici, che lo fanno di mestiere, hanno spesso punti di
> vista molto diversi tra loro sulla stessa opera (nonostante i loro
> metodi).
ma guarda che il metodo non serve mica ad uniformare i risultati.
Non funziona con le scienze empiriche, figurati con la critica letteraria!
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



title: Chissà come mai...

author: Lord Quicksilver

text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Sat, 31 May 2003 08:54:29
GMT, oso' scrivere 67 righe maledette:
>>> pda
>>
>> Fuori tema: ne intuisco il significato, ma che vuol dire esattamente
>> al sigla "pda"?
>
>"puttanata d'autore"
>.
>.
>.
>scherzo... "perfettamente d'accordo"
Ah, pensavo Petrolio Degli Americani
^_______________^
-
Lashed by the Winds of Fate
Stung by the Gods of Hate
I'm Rising in Power, I'm Rising Unchained
Call this a Sacred Vow
All that I tell you now I may be Bloody, but I am unbowed
I am Power
  -  Lord Quicksilver  -
Sto leggendo: "La saga di Ragnarr", "Il popolo del vento"
Sto ascoltando: "Swansong"


title: Chissà come mai...

author: Salkaner il Nero

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se Lord
Quicksilver non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>>.
>>.
>>.
>>scherzo... "perfettamente d'accordo"
>
>Ah, pensavo Petrolio Degli Americani
>^_______________^
>
io ero convinto "please don't ask"
--
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->>
http://ltsn.ven.cx

http://wakeup.to/vdp
  <<---- visita VdP!
           l'indirizzo corretto e` sul mio sito


title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> ma guarda che il metodo non serve mica ad uniformare i risultati.
> Non funziona con le scienze empiriche, figurati con la critica letteraria!
Ne' a a crederli uniformabili o assimilabili a se' stesso, pur
generalizzando.
E allora vedi che siamo d'accordo? :)



title: Chissà come mai...

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sun, 25 May 2003 08:09:21 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <
neg...@supereva.it
>
digito' sulla sua consolle:
>Allora, o hai una qualche idea del metodo e quindi, in parte, senti di poter
>anche essere critico - e quindi oggettivo in certe tue critiche  - (anche se
>non professionista) oppure, per quanto giustifichi, il tuo giudizio e'
>sempre una questione puramente soggettiva (cosa che dalle tue stesse parole
>traspare nitidamente, a mio avviso).
No, ho detto chiaramente - e mi sembra un argomento abbastanza acquisito
nella discussione - che anche i semplici lettori possono essere dotati di
senso e metodo critico. Dal momento in cui motivo i miei giudizi su
caratteristiche oggettive dell'opera, e non sui miei meri gusti personali,
ecco che sto adottando una prospettiva critica, anche se non ho alcuna
"patente" di critico.
Ripeto l'esempio: un giudizio puramente soggettivo (quindi non critico)
puo' essere: "ASOIAF non mi piace perche' e' una saga troppo lunga e
incompleta", oppure: "Shannara non mi piace perche' gli Omshford mi stanno
antipatici". Ma quando si legano i giudizi ad ancore oggettivamente
presenti nel testo, il giudizio assume una matrice oggettiva. Mi sembra
banale ribadire che si tratta comunque di un giudizio (opinabile per
definizione), non certo di verita' rivelata.
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esistere veramente.
- Horus il Taumaturgo (Johan Sfar e Lewis Trondheim, La Fortezza)


title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 26 May 2003 17:14:10 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
sulla sua consolle:
>Beh, se non ricordo male le tue posizioni iniziali erano "quel libro e',
>decisamente, scadente."  Senza se e ma ;) .
Beh, non proprio... si parlava piu' che altro di qualita' e vendibilita'.
Dicevo che di certi libri si poteva dire che fossero _oggettivamente_ (ma
non assolutamente) di bassa qualita', al di la' delle vendite. E' vero che
posso aver usato l'espressione "oggettivamente" con eccessiva disinvoltura,
ma mi sembra di aver sempre specificato come la critica sia un metodo, non
un assioma.



title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Tue, 27 May 2003 00:55:11 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
sulla sua consolle:
>Beh, ma allora fai un esempio di cosa intendi: per avere un metodo critico
>condiviso e valido universalmente DEVI stabilire dei punti fermi, dei
>parametri cui tutti acconsentano. Come altrimenti?
Il punto fermo e' l'oggetto, cioe' l'opera che devi criticare. La critica
deve girare attorno a quest'oggetto, non intorno al soggetto (il lettore).
>Di simili, a me viene in mente solo la comprensibilita' del testo a livello
>grammaticale. Pero' anche in questo caso a volte si possono trovare
>eccezioni, libri in cui la grammatica viene usata liberamente e di proposito
>dai dei profondi conoscitori della lingua, che fanno di scelte apparenemente
>srgammaticate un modo per comunicare concetti ben precisi.
Un critico ha anche questo compito, cioe' capire se, come e quando le
regole vengano infrante consapevolmente oppure no.
Chi si basa semplicemente sul mero gusto personale, al contrario, e'
liberissimo di dire che l'Ulisse e' incomprensibile e basta.



title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Tue, 27 May 2003 01:15:37 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
sulla sua consolle:
>A me sembra (senza offesa) un po' troppo comodo affidarsi alle critiche
>altrui per giudicare il valore di qualcosa.
Veramente stavamo parlando di dove trovare il "metodo", non di critiche
puntuali e pre-confezionate per evitare di usare la propria testa.
Mi hanno gia' dato dell'ipocrita e del dissociato mentale ^_^;;; vorrei
fosse chiaro almeno il fatto (che ho ribadito piu' e piu' volte nel corso
di questa discussione) che la critica e' _discussione_ e _confronto_, per
definizione. Il metodo critico di cui stiamo parlando, cioe', non serve per
ottenere comodi formulari universali, od opinioni pronte per l'uso, o
ancora giudizi universalmente validi per etichettare questa o quell'opera
senza far troppa fatica. Al contrario, il metodo critico serve per fondare
un terreno comune su cui confrontare opinioni e giudizi diversi.
Davvero, vorrei che almeno questo semplice presupposto fosse chiaro prima
di continuare la discussione. Ovviamente non chiedo a tutti di essere
d'accordo :-) pero' non e' nemmeno piacevole subire processi alle
intenzioni...
>In linea di principio, se qualcuno di dice che un'opera che ci incuriosiva
>(o anche meglio, una _qualsiasi_ opera) "e' monnezza", prima di concordare
>dovremmo esaminarla e analizzarla di persona.
Appunto.
Perche' dovremmo esaminarla e analizzarla di persona?
Per formulare un giudizio _oggettivo_, cioe' basato sull'oggetto.
Se fosse "lecito" formulare critiche basate sui meri gusti personali
(soggettivi) non ci sarebbe bisogno di leggerlo, perche' il gusto personale
e' aprioristico per definizione: "non mi piace il fantasy", quindi non lo
leggo; "non mi piacciono i libri lunghi" quindi non ne leggo, ecc...
Io credo che l'attivita' di critica sia fondamentalmente composta da un
soggetto che interpreta un oggetto. La chiave e' che i giudizi formulati
devono essere motivati dall'oggetto (l'opera) e non dal soggetto (il
lettore-critico).
Un giudizio motivato dall'oggetto puo' essere opinabile, puo' dare inizio a
una discussione evolutiva, perche' un nuovo soggetto puo' utilizzare le
stesse caratteristiche dell'oggetto per formulare nuove interpretazioni e
arrivare a conclusioni diverse.
Un giudizio motivato dal soggetto e' aprioristico e incontestabile per
definizione. Cosa si puo' rispondere a chi dice "ISDA mi fa schifo perche'
per me e' troppo lungo?"



title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 30 May 2003 15:34:21 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <
neg...@supereva.it
>
digito' sulla sua consolle:
>Se ritieni che una persona possa dare un giudizio oggettivo (e ribadisco che
>io ritengo oggettivo = di senso assoluto), allora sono estremo: secondo me
>e' impossibile. Punto e basta.
Ecco, su questo sono d'accordissimo con te :-)
Un giudizio di senso assoluto per me e' impossibile, persino nelle scienze
esatte! Eppure, anche nelle scienze esatte, sono possibili giudizi
oggettivi, cioe' basati sull'osservazione dell'oggetto. Ovvio che le
conclusioni possono essere diverse (la terra gira attorno al sole oppure e'
il contrario?), cio' che importa pero' e' che tra giudizi opposti si possa
trovare un terreno comune che ne permetta il confronto, proprio in virtu'
di un metodo condiviso, di una lingua comune.
La soggettivita', IMHO, non permette la condivisione di una lingua per
confrontarsi, ed ecco che sfocia nella pretesa dell'assoluto.
Cosa c'e' di piu' assoluto di un giudizio meramente personale? A cosa ci si
puo' attaccare per discuterlo, se esso deriva dal mero, intimo, immutabile
"gusto" di chi lo formula?



title: Chissà come mai...

text:
"InvernoMuto" <
alan...@katamail.com
> ha scritto
>"GurthNaur"  digito'
> sulla sua consolle:
>
> >Beh, se non ricordo male le tue posizioni iniziali erano "quel libro e',
> >decisamente, scadente."  Senza se e ma ;) .
>
> Beh, non proprio... si parlava piu' che altro di qualita' e vendibilita'.
> Dicevo che di certi libri si poteva dire che fossero _oggettivamente_ (ma
> non assolutamente) di bassa qualita', al di la' delle vendite.
E qui potremmo ricominciare, volendo ^____^.
Comunque, in sostanza, ora penso si sia capito cosa contestavo (e contesto
tuttora) in realta' di questa affermazione.
GurthNaur


title: Chissà come mai...

text:
"InvernoMuto" <
alan...@katamail.com
> ha scritto:
> Ecco, su questo sono d'accordissimo con te :-)
> Un giudizio di senso assoluto per me e' impossibile, persino nelle scienze
> esatte! Eppure, anche nelle scienze esatte, sono possibili giudizi
> oggettivi, cioe' basati sull'osservazione dell'oggetto.
Benissimo!
Allora possiamo dire che siamo d'accordo quasi su tutta la linea,
tralsciando le ovvie sfumature.
Mi pare si sia capito che io parlavo di "oggettivita'" come di qualcosa di
senso assoluto. Se non si parla di quella, allora direi che molte delle
vostre affermazioni sono condivisibili (parlo per me, e' ovvio).



title: Chissà come mai...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto
> >GurthNaur Dixit
> >
> > Hai ragione, ho trascurato i tuoi "a volte" riguardanti l'argomento
> > del "secondo me". Ma per il resto a me sembra che la tua tendenza
> > fose di implicare certi assunti, cosa che ritengo errata.
>
> cosa dicevi, di non presumere e di non mettere in bocca concetti per
> assunto? :-PPPPP
> (lo so, e' un colpo basso ^_^)
Eh beh, mica ho detto che sia facile farlo! Pero' devi riconoscere che nella
fattispecie ho corretto il tiro una volta chiarito il malinteso ;) .
GurthNaur


title: Chissà come mai...

text:
"Soibhan" <
seabo...@tiscali.it
> ha scritto
> "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote:
>
> >O almeno, io li intendo in maniera diversa (ditemi voi se qui sono io ad
> >interpretare soggettivametne un significato linguistico).
>
> immho dare un'opinone e' sempre dare un giudizio e viceversa; e' una
> distinzione che in questo caso mi appare fittizia. Implicitamente una
> cosa comprende l'altra.
Le nostre stesse divergenze su cosa sia, rivelano quanto sia soggettiva la
cosa ^_^.
Ed il vocabolario, comprendendo entrambe le sfumature, non aiuta a dirimere
la questione.
Ma cosi' finiamo per addentrarci nel groviglio inestricabile dei limiti
linguistici e dell'uso delle parole :) .
GurthNaur


title: Chissà come mai...

text:
"InvernoMuto" <
alan...@katamail.com
> ha scritto
> Cosa c'e' di piu' assoluto di un giudizio meramente personale? A cosa ci
si
> puo' attaccare per discuterlo, se esso deriva dal mero, intimo, immutabile
> "gusto" di chi lo formula?
A ben poco: e infatti io credo che il gusto personale sia indiscutibile. Nel
senso che non puoi confutarlo o stroncarlo definitivamente, annullandolo.
Sta _SOLO_ alla persona che lo ha formulato farlo.
E proprio per questo, ha senso discutere fra molti confrontando i rispettivi
punti di vista, perche' cosi' facendo tutti gli astanti hanno la
possibilita' di evolverli riflettendo sulle considerazioni altrui fatte
riguardo l'oggetto della discussione.
GurthNaur


title: Chissà come mai...

text:
"InvernoMuto" <
alan...@katamail.com
> ha scritto
>alle mie parole,
>"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
> sulla sua consolle:
>
> >A me sembra (senza offesa) un po' troppo comodo affidarsi alle critiche
> >altrui per giudicare il valore di qualcosa.
>
> Veramente stavamo parlando di dove trovare il "metodo", non di critiche
> puntuali e pre-confezionate per evitare di usare la propria testa.
Pero' allora potevi evitare quella frase che pareva decisamente un "glissare
con eleganza" su una richiesta ;) .
> Il metodo critico di cui stiamo parlando, cioe', non serve per
> ottenere comodi formulari universali, od opinioni pronte per l'uso, o
> ancora giudizi universalmente validi per etichettare questa o quell'opera
> senza far troppa fatica. Al contrario, il metodo critico serve per fondare
> un terreno comune su cui confrontare opinioni e giudizi diversi.
Siamo perfettamente d'accordo sull'obiettivo del discutere e sulla sua
utilita'.
Tuttavia, io ritengo che davvero sia assolutamente inutile e vano cercare di
fondare un metodo critico comune e preparare un terreno (al di fuori
dell'esprimersi in modo civile e del motivare le proprie opinioni) per
disutere di qualcosa.
Il terreno di confronto e' gia' pronto: abbiamo interessi comuni e ci
interessa paragonare e valutare i rispettivi punti di vista.
Non serve altro!
> >In linea di principio, se qualcuno di dice che un'opera che ci
incuriosiva
> >(o anche meglio, una _qualsiasi_ opera) "e' monnezza", prima di
concordare
> >dovremmo esaminarla e analizzarla di persona.
>
> Appunto.
> Perche' dovremmo esaminarla e analizzarla di persona?
> Per formulare un giudizio _oggettivo_, cioe' basato sull'oggetto.
No ^_^! Per formulare un giudizio _soggettivo_, basato sulla propria
sensibilita', riguardo all'oggetto in discussione, e poi confrontarlo con
quello altrui. Alla base puo' esserci tanto la voglia di confermarlo che di
confrontarlo, che di offrire agli altri parte della propria saggezza, che...
quello che vuoi ^_^.
> Se fosse "lecito" formulare critiche basate sui meri gusti personali
> (soggettivi) non ci sarebbe bisogno di leggerlo, perche' il gusto
personale
> e' aprioristico per definizione: "non mi piace il fantasy", quindi non lo
> leggo; "non mi piacciono i libri lunghi" quindi non ne leggo, ecc...
Anche qui c'e' un particolare che secondo me trascuri. Il gusto soggettivo
e' anche mutevole e soggetto ad influenze: qui sta il punto focale del mio
pensiero al riguardo.
Il confronto e l'opinione altrui servono ad evolverlo.
> Un giudizio motivato dall'oggetto puo' essere opinabile, puo' dare inizio
a
> una discussione evolutiva, perche' un nuovo soggetto puo' utilizzare le
> stesse caratteristiche dell'oggetto per formulare nuove interpretazioni e
> arrivare a conclusioni diverse.
> Un giudizio motivato dal soggetto e' aprioristico e incontestabile per
> definizione. Cosa si puo' rispondere a chi dice "ISDA mi fa schifo perche'
> per me e' troppo lungo?"
Ovvio, ma infatti io ponevo come presupposto (e lo ho detto altrove nel
thread), che ogni giudizio per essere utile a qualcosa in una discussione
deve essere motivato. Cionontoglie che resta soggettivo ^_^.
GurthNaur capitan testu'n.


title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 2 Jun 2003 19:54:32 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
sulla sua consolle:
>E qui potremmo ricominciare, volendo ^____^.
No, per pieta'! ;-)



title: Chissà come mai...

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 2 Jun 2003 20:52:01 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> digito'
sulla sua consolle:
>Pero' allora potevi evitare quella frase che pareva decisamente un "glissare
>con eleganza" su una richiesta ;) .
Beh, il fatto e' che io non sono un "critico" (sebbene mi rputi dotato di
un _minimo_ di senso critico), e mi sembrava abbastanza pretenzioso ridurre
in poche parole decenni di discussione sull'analisi, l'interpretazione, e
la critica del testo ^_^;;;
>Anche qui c'e' un particolare che secondo me trascuri. Il gusto soggettivo
>e' anche mutevole e soggetto ad influenze: qui sta il punto focale del mio
>pensiero al riguardo.
Ok, sono in effetti d'accordo che il gusto soggettivo possa cambiare, ma
resta aprioristico, nel senso che dipende dalla persona e non dal testo,
esiste _prima_ di leggere il testo. Io penso invece che un giudizio debba
essere formulato solo ed esclusivamente _dopo_ aver analizzato il testo.
>> Un giudizio motivato dal soggetto e' aprioristico e incontestabile per
>> definizione. Cosa si puo' rispondere a chi dice "ISDA mi fa schifo perche'
>> per me e' troppo lungo?"
>Ovvio, ma infatti io ponevo come presupposto (e lo ho detto altrove nel
>thread), che ogni giudizio per essere utile a qualcosa in una discussione
>deve essere motivato. Cionontoglie che resta soggettivo ^_^.
Ma il giudizio estremo che ho portato ad esempio e' motivato ("perche' e'
troppo lungo"). Il problema e' che la motivazione, essendo personale ed
aprioristica, e' difficilmente confutabile e discutibile. Cioe' ci dice
molto sulla persona che l'ha formulata ma ci dice poco sull'oggetto della
discussione.



title: Corso di pittura creativa

author: Pittura

text:
Corso di disegno e di pittura creativa per bambini ed adulti.
Imparando le tecniche desiderate (matite colorate, acquerello, acrilico ed
olio) con opportuni esercizi e l'uso della musica, viene sviluppata la
personale capacità creativa.
zona Roma presso l'ass. culturale "Il Posto delle Fragole" dal mese di
ottobre 2001
e zona castelli romani presso l'ass. cult. "Nuovo Borgo" dal 18 settembre
2001
Per informazioni:
v_on...@yahoo.com


title: RACCONTI, AFORISMI, POESIE

author: Marco Valerio Xxxxxxx

text:
visitate LA SILLOGE ed inviate le vostre opere
aforismi, racconti e poesie.
L'indirizzo č:
http://www.fortunecity.com/tattoine/halojones/73/init.html
ciao a tutti!
|||||___________________________________________________________
||||| FINE MESSAGGIO - end message
--
Automatic posted from
mail.tin.it
 [194.243.154.49]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: [OT] Tentativo di sito, ancora in costruzione

author: Marcello Ventilati

text:
Sto tentando di creare un sito a sfondo puramente caotico... ovviamente
anche i legali sono... ehm... ben accetti!
se vi interessa... beh...
www.xoom.it/jehenna
--
Spirit,
Emissario del Caos
"L'ombra di un pugnale nella notte è più pericolosa del baluginare di mille
spade all'alba."
Membro IAFo n° 149
Blood for the Blood  God, Skulls for the Throne of Khorne!


text:
In article <91r773$5abnj$
1...@ID-64964.news.dfncis.de
>,
  "Marcello Ventilati" <
pere...@hotmail.com
> wrote:
> Sto tentando di creare un sito a sfondo puramente caotico...
ovviamente
> anche i legali sono... ehm... ben accetti!
> se vi interessa... beh...
>
www.xoom.it/jehenna
Se davi l'indirizzo giusto, magari.....
--
"You'll never be sure. So act as if you were"
/   Salkaner il Nero
\/\ Lord of La Torre Senza Nome ------->
http://ltsn.spedia.net
  / IAFo #117 - IHGGer #845
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


text:
> Se davi l'indirizzo giusto, magari.....
Ottima osservazione:
http://members.xoom.it/jehenna



title: Aiuto SOS

author: Alex

text:
Raga stò cercando una immagine di Mosè che apre le acque, potete darmi
qualche dritta?
Grazie


title: Aiuto SOS

author: Shoâ'nhadêy

text:
> Raga stò cercando una immagine di Mosè che apre le acque, potete darmi
> qualche dritta?
C'era una foto che mi ritraeva... un po' vecchiotta a dir il vero... ma
dovrei appena cercarla negli scatoloni: sai com'è, gli album di famiglia
vengono accantonati per un po'. ;)
--
Run fast, stand still. This, the lesson from the lizards, for all writers.
                                    Shoâ'nhadêy lo Straniero


title: Aiuto SOS

author: Caramon Majere

text:
Alex ha scritto nel messaggio <84b5fi$ovv$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Raga stň cercando una immagine di Mosč che apre le acque, potete darmi
>qualche dritta?
>Grazie
Beh, una volta che ero sbronzo mi sono cercato un muretto per fare pipě... e
mi sembrava proprio di essere Mose' eccetera eccetera... comunque conosco
una persona che se si mette di fronte al Pacifico e gli dice "Spostati" lui
lo fa... eccome.... lo conoscerai... ha un nome tenebroso....


title: fantasy women in nude look

author: alessia

text:
la mia raccolta di fotografie osè,a disposizione su
http://on.to/liana
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: MI DATE UN CONSIGLIO SULLA KERR

author: Maria Rosa Rebutti

text:
Ciao a tutti gli appassionati come me di fantasy!!!!!!!!!
Mi hanno da poco regalato la lama del druido e l' ho trovato veramente
bello
Vorrei avere dei pareri sugli altri libri della serie

           ALESSANDRO
se volete scrivermi:
mreb...@tin.it
--
Automatic posted from
mail.tin.it
 [194.243.154.39]
via Mailgate Server -
http://www.mailgate.org


title: MI DATE UN CONSIGLIO SULLA KERR

author: fabio milito pagliara

text:
Il 9 Jan 1998 23:07:04 +0100,
mreb...@tin.it
 ("Maria Rosa Rebutti")
scrisse:
>Ciao a tutti gli appassionati come me di fantasy!!!!!!!!!
>Mi hanno da poco regalato la lama del druido e l' ho trovato veramente
>bello
>Vorrei avere dei pareri sugli altri libri della serie
>
>           ALESSANDRO
>se volete scrivermi:
mreb...@tin.it
sono tutti belli c'e' un calo di tensione nel 6' libro (il 2 della 2'
serie) ma poi si ripiglia alla grande. Io sono rimasto molto contento
dei suoi libri, il mio consiglio e'
leggili tutti :-)
'read you, fabio
Salerno - Italy


title: MI DATE UN CONSIGLIO SULLA KERR

author: Mik

text:
"Maria Rosa Rebutti" ha scritto nel messaggio
<
1998010922...@fes3.cs.tin.it
>...
>Ciao a tutti gli appassionati come me di fantasy!!!!!!!!!
>Mi hanno da poco regalato la lama del druido e l' ho trovato veramente
>bello
>Vorrei avere dei pareri sugli altri libri della serie
>
Se quello ti č piaciuto e hai superato il trauma del primo impatto con il
modo di scrivere della Kerr ( che ALL'INIZIO sembra creare solo confusione )
allora ti consiglio vivamente di procurarti tutto il seguito : non ne
rimarrai affatto deluso !
LA SAGA DI DEVERRY :
- La lama dei druidi
- L'incantesimo dei druidi
- Il destino di Deverry
- Il drago di Deverry
- Il tempo dell'esilio
- Il tempo dei presagi
- I giorni del sangue e del fuoco
- Il tempo della giustizia
Ciao
Mik


title: OK, l'ho letto.

author: Mush il Nano

text:
Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
BVNM...vi dice niente?)
Ho letto il racconto di Fabio, con giusto quella settimana di ritardo...
E mi sa che sono stato l'unico.
Vergognatevi!
Però mi spiace, Fabio, caschi male, perchè io non sono un gran recensore.
Se fossi il Faltyn quoterei riga per riga il racconto facendoti notare un
sacco di imperfezioni e di errori ed esaltando alcune frasi (oltretutto
Krali si esalta per strane cose :-))
Ma non sono il Faltyn e di imperfezioni o di errori da farti notare non
ne ho trovati. Di cose esaltanti neanche.
Nel complesso mi pare buono, non è un capolavoro, ma non è neanche
brutto. Non ci sono idee particolarmente originali, nè banalità
sconcertanti.
Mi sembra scritto piuttosto bene, anche se c'è qualche ripetizione qui e
là che mi è saltata agli occhi.
Direi che è un discreto racconto fantasy, ma non di quelli che ti
ricordi.
Per quanto riguarda la Fanfic, non saprei se ci possa entrare, anche
perchè ho un po' perso il filo. Di questo ne devi parlare coi curatori.
Altro non saprei dirti, come ti potranno confermare non sono proprio il
tipo che svisceri i racconti e legga fra le righe.
Mi sa che ti devi accontentare di questo... :-)
Spero che apprezzi il tentativo.
Ciao.
Mush il Nano
P.S.
Ti faccio notare che anche se lo spedisco solo oggi, il msg l'ho scritto
ieri. Ma poi mi sono scordato di mandarlo... :-)

 --
Miki Buonaiuto
icq# 24768835
IAF# 19
---------------
USENET              IRC              SUL WEB
it.hobby.giochi     #ihg
http://members.xoom.com/ihger/
it.arti.fantasy     #fantasy-ita
http://gilda.it/IAF/
Per scrivermi, togliete "ANTISPAM" dall'indirizzo e-mail.


title: OK, l'ho letto.

author: Fabio

text:
>
> Spero che apprezzi il tentativo.
Certo che lo apprezzo!!!!
>
> Ciao.
> Mush il Nano
Grazie nano.
--
--
Saluti dall'alto elfo.
        ___________________
      / IHGGer 293          \     "Non andare ... hanno pugnali
    / Remove # for repley     \    adatti per ogni anima ."
    \ Togli # per le risposte /    "Non ricordo ...
      \ IAFo 31             /       di averne mai avuta una ."
        ===================

        Errare humanum est,
                perseverare zutem diabolicum .


title: OK, l'ho letto.

author: Daniel Oromekar and his Tears Dragon

text:
Mush il Nano wrote:
>
> Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
> BVNM...vi dice niente?)
Mush Mystere?
--
Daniel Mezzelfo
Oromekar son per la mia gente, Il Cacciatore o l'amico del Drago per gli
umani,
semplicemente L'Amico per i nani e per la gente piccola.


title: OK, l'ho letto.

text:
 In data Fri, 05 Feb 1999 18:08:37 +0100, Daniel Oromekar and his Tears
Dragon <
orom...@geocities.com
> ha scritto...
> Mush il Nano wrote:
> >
> > Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
> > BVNM...vi dice niente?)
>
> Mush Mystere?
Yeah
Mush il Nano



title: OK, l'ho letto.

author: Kadath Dragon

text:
Daniel Oromekar and his Tears Dragon <
orom...@geocities.com
> wrote:
>Mush il Nano wrote:
>>
>> Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
>> BVNM...vi dice niente?)
>
>Mush Mystere?
o Martin Mushere?
--------------------------------------------------------------
Daniele Foa'	      Kadath Dragon
df...@iol.it
                 -==UDIC==-
ICQ#: 9716157             IAFo #13
Close my eyes and hold so tightly
 scared of what the morning brings
 Deep inside the empty feeling
 all the night time leaves me...
--------------------------------------------------------------


title: OK, l'ho letto.

text:
> Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
> >> BVNM...vi dice niente?)
> >
> >Mush Mystere?
> o Martin Mushere?
No..no...BVZM...Buon Vecchio Zio Mush...lindo lindo :))



title: OK, l'ho letto.

author: aRaGoRN

text:
Il Cielo tuonņ e la Montagna si scosse quando Daniel Oromekar and his
Tears Dragon (
orom...@geocities.com
) disse...
> > Vi starete chiedendo: cosa hai letto, caro buon vecchio Nano Mush? (il
> > >> BVNM...vi dice niente?)
> > >
> > >Mush Mystere?
> > o Martin Mushere?
>
> No..no...BVZM...Buon Vecchio Zio Mush...lindo lindo :))
daniel stai attento che dico al BVZFMP che elargisci il suo titolo a
destra e a manca sugli altri ng :))))
--
byez, aRaGoRN
//**********************************************************\\
] aRaGoRN />___________
http://gilda.it/tolkien/taverna/
  [
] [:]XXXX]|>__________<
http://gilda.it/IAF/
  [
]         \>      * IAFO #1 * IHGGER #275 *                  [
\\**********************************************************//


title: Fanzine Fantasy

author: Marta Cinelli

text:
Salve a tutti,
mi voglio scusare con tutti quelli che hanno provato a scaricare L'Aleph
ed hanno avuto un pagina bianca, purtroppo ho avuto alcuni intoppi con
Netscape,
ma per fortuna l'ho risolti ed ora è veramente disponibile, sia per chi usa
Netscape, sia
per chi usa L'explorer. Fatemi spare cosa ne pensate.
CIAO  MARTA


title: Annuncio di pubblico servizio - La citta' dei bambini perduti

author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Oggi alle 21,30 a Padova, Giardini della Rotonda di piazza Mazzini.
Mi rendo conto che arrivare da Milano e' difficile, ma ho pensato che
potesse interessare a chi e' in zona.
Io non vado, ohime', essendo sepolta di lavoro e avendolo visto due anni
fa.
--
Anna Feruglio Dal Dan
homepage:
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog:
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano:
http://fulminiesaette.blogspot.com


author: Galblait

text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ffrq8n.14qhztfqt4se8N%ada...@despammed.com...
>
> Oggi alle 21,30 a Padova, Giardini della Rotonda di piazza Mazzini.
>
> Mi rendo conto che arrivare da Milano e' difficile, ma ho pensato che
> potesse interessare a chi e' in zona.
>
Scusate l'ignoranza, ma cos'è?


text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ffrq8n.14qhztfqt4se8N%ada...@despammed.com...
Ok, ho trovato un link, consiglio a tutti di andare a vedere anche L'era
glaciale che ' spassosso, e the others che e' inquietantissimo
Ecco qui
http://www.padovanet.it/padovaspettacoli/cinema/rotonda/2002/index.htm#2307


title: Darksword

author: Kattivix

text:
O gente della locanda!
Qualcuno sa dirmi com'è il ciclo in questione? Io ho preso il librazzo
comprendente i tre volumi e dopo le prime pagine mi è venuta voglia di
mollarlo e passare a un'altra cosa. E' solo la prima impressione oppure ho
fatto un acquisto sbagliato?
Kattivix


title: Darksword

author: Parvati V

text:
Nel tempo Fri, 10 Jan 2003 16:33:51 +0100, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Kattivix"
<
kattivi...@hotmail.com
>:
>Qualcuno sa dirmi com'è il ciclo in questione? Io ho preso il librazzo
>comprendente i tre volumi e dopo le prime pagine mi è venuta voglia di
>mollarlo e passare a un'altra cosa. E' solo la prima impressione oppure ho
>fatto un acquisto sbagliato?
Personalmente lo ho trovato abbastanza bello, ma e' uno di quei cicli
che non rileggerei. Molto cupo, molto "duro" da accettare in certi
punti. Proprio per questo credo che non sia male, ma dipende dal tipo
di lettura che stai cercando.
Parvati V
--
IHGGera #1069, IAFa #182 ^^^ -
http://digilander.libero.it/parvatiquinta/
"The Angel's Tree! / The Angel's Tree! / I'm going to see the Angel's Tree!
No Knight, / No Sorceress, nor Dog have I, / But Varkias! Varkias!
Away up in the Angel's Tree! / Oh let him still be there for me!
[Thieves and Kings, vol.1]


title: Darksword

author: Brynn

text:
anche io ho comprato al tempo i tre volumi assieme  e a me è piaciuto anche
se non lo mai riletto a differenza di altri libri.
--
 Brynn Supreme puffetta n.28 alias  maga crakkata 3x2 in offerta speciale^_^
- le donne ottengono sempre ciò ke vogliono e se x ottenerlo devono rovinare
il mondo e tutto ciò che il mondo contiene,cosi sia -
Vanigliangelo e puffa ammazzavampiri.Presidentessa della ALILV e Avatar di
Tymora :)


title: Darksword

author: Xarion

text:
"Kattivix" <
kattivi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:sJBT9.18025$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

A me è oiaciuto e me lo sono anche riletto :)
Da EVITARE come la peste il seguito
> Kattivix
Xarion


title: Darksword

author: Sgaly

text:
"Kattivix" <
kattivi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:sJBT9.18025$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...



title: Darksword

author: Rek

text:
Ero ad un passo dal trovare la risposta sulla Vita, l'Universo e Tutto Quanto,
quando "Kattivix" escalmo':

no, secondo me, e' una saga molto carina. (tralasciando il fatto che il
protagonista e' un incrocio fra Elric e Raistlin... non molto originale quindi)
se proprio vuoi evitare di fare un acquisto sbagliato, non prendere il seguito:
"L'eredita' della spada nera".
--
     / Regnak                 |  | ||
t4ne...@uk2.net
: 4 = a   || |  |
O===(]===============-------  |  | ||
tanelornbards.cjb.net
     || |  |
     \ IAFo #138              |  | || ICQ #64582534             || |  |
...:::: NP: King Crimson - Moonchild                          ::::....


title: Darksword

author: fangorn

text:
"Kattivix" <
kattivi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:sJBT9.18025$lj5.2...@tornado.fastwebnet.it...

non so, a me e' piaciuto abbastanza
il seguito (4° libro) no
fangorn
"che cosa c'e' in questo mondo che rende la vita degna di essere vissuta?"
Morte riflette' a lungo.
I GATTI - disse alla fine - I GATTI SONO GRAZIOSI


title: Darksword

author: Undomiel

text:
L'ho letto qualche anno fa: personalmente non l'ho trovato particolarmente
entusiasmante, anche se vale la pena di dargli un'occhiata, dato che una
volta passati i primi capitoli diventa più avvincente.



title: Darksword

text:
Grazie a tutti! In effetti continuando a leggere sembra migliorare, ma la
realtà è che mi serviva un diversivo. Devo ingannare il tempo fino a quando
mi arriva  A Storm Of Sword
 di Martin direttamente dagli Stati Uniti, ma il confronto non regge
proprio!
Saluti alla locanda
Messer Kattivix


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Turomar

text:
... Ho scoperto che nel disco "Mirage" dei Camel (felicemente acquistato
ri-masterizzato) una delle track era stata scritta prendendo ispirazione
da ISDA.
Per chi non lo sapesse Mirage e' un disco del '74 e ha la copertina
identica a un pacchetto di cigarettes dell'omonima casa produttrice. I
Camel sono una prog-rock band dell'epoca che suona tutt'ora e ha n-mila
proseliti in giro per il mondo. Un pezzo di storia, insomma...
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Soronel

text:
"Turomar" <
enrico....@libero.it
> ha scritto in
news:kjcKa.119865$
lK4.3...@twister1.libero.it
:
> Per chi non lo sapesse Mirage e' un disco del '74 e ha la copertina
> identica a un pacchetto di cigarettes dell'omonima casa produttrice.
Intendi dire che esiste una casa produttrice di sigarette che si chiama
Mirage?
:-Ş
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, e` li` che si
trova la vera definizione di magia.


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Elendil

text:
Turomar wrote:
> ... Ho scoperto che nel disco "Mirage" dei Camel (felicemente
> acquistato ri-masterizzato) una delle track era stata scritta
> prendendo ispirazione da ISDA.
Gli omaggi a Tolkien nel prog sono numerosissimi. Basti pensare che esiste
una band che si chiama "Iluvatar" ed un'altra "Gandalf" (con la quale ha
collaborato anche Steve Hackett) e che il primo nome dei Marillion era
"Silmarillion", poi ridotto per problemi di copyright.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> il primo nome dei Marillion era
> "Silmarillion", poi ridotto per problemi di copyright.
>
Oh bella! Vedi che sono ignorante!    ^__^
Non conosco tutti i loro dischi: hanno fatto anche loro qualcosa
ispirandosi al Grande Vecchio?
--
Turomar il nano sorpreso


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Rain

text:
Ero ad un passo dal trovare la risposta sulla Vita, l'Universo e Tutto Quanto,
quando "Turomar" escalmo':
> Non conosco tutti i loro dischi: hanno fatto anche loro qualcosa
> ispirandosi al Grande Vecchio?
su tolkien no, pero' nell'edizione doppia rimasterizzata di Script for a
Jester's Tear puoi trovare una loro bellissima canzone sul Beowulf, ovvero
"Grendel".
la maggior parte delle loro canzoni comunque non hanno molto in comune col
fantasy: trattano maggiormente della sfera sentimentale/personale, soprattutto
i bellissimi testi di Fish, il vecchio cantante.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
E-Mail   : tanelorn[AT]
tiscali.it
   IAFo #138       ',
Homesite :
tanelornbards.cjb.net
                    `
NP       : Crisis - Bloodlines


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Kyx

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> wrote in message
news:pVeKa.118288$
Ny5.3...@twister2.libero.it
> Gli omaggi a Tolkien nel prog sono numerosissimi. Basti pensare che esiste
> una band che si chiama "Iluvatar" ed un'altra "Gandalf" (con la quale ha
> collaborato anche Steve Hackett) e che il primo nome dei Marillion era
> "Silmarillion", poi ridotto per problemi di copyright.
Beh, poi ci sono i Cirith Ungol, gli Isengard.. I Blind Guardian con
Nightfall in Middle Earth! ^_-
I Nightwish hanno fatto una canzone intitolata Lothlorien, fra le altre
(e citano anche Elbereth in Wishmaster)
E poi non ricordo, ma scommeto che ce ne sono mille altri!
Kyx, che non e' prog ma ascolta di tutto!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Kyx" <
elya...@libero.it
> ha scritto:
> I Nightwish hanno fatto una canzone intitolata Lothlorien, fra le
altre
> (e citano anche Elbereth in Wishmaster)
Anche Enya ha scritto un brano con quel titolo (album: Sheperd Moon).
Oltre ovviamente alla colonna sonora del film.
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Rain" <
seeth...@end.fm
> ha scritto::
> la maggior parte delle loro canzoni comunque non hanno molto in comune
col
> fantasy: trattano maggiormente della sfera sentimentale/personale,
soprattutto
> i bellissimi testi di Fish, il vecchio cantante.
>
Vero. Io dell'era Fish ho una raccolta live e "Clutching at straws". Che
altro mi consigli? (TUTTO ovviamente...^_^)
Cmq trovo che con Hogarth (mi pare si scriva cosi') non ci hanno perso
troppo.
Mi resta il dubbio sul perche' volessero chiamarsi Silmarillion.    ?__?
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Dirk

text:
"Rain" <
seeth...@end.fm
> ha scritto nel messaggio
> su tolkien no, pero' nell'edizione doppia rimasterizzata di Script for a
> Jester's Tear puoi trovare una loro bellissima canzone sul Beowulf, ovvero
> "Grendel".
Canzone dall'atmosfera incredibile e dal cantato magistrale di Fish ^_^
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
"La vendetta e' per i deboli e per gli inetti"
Ed L'Addolorato Fan Club TESSERA 01 Sono aperte le iscrizioni!
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "L' Impeto dei Drenai di David Gemmell
Dirk


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Murasaki Shikibu

text:
Possibile?
Nessuno di voi...
Bene, esiste un disco (*disco*, sissignori, disco. In vinile, a 33 giri)
del 1972 di tal Bo Hansson intitolato "Lord of the Rings" di musiche
ispirate a...
Beh, secondo voi a cosa sono ispirate?
Mai pubblicato in Italia, of course. Portato dall'Inghilterra in regalo da
una cara amica (ancor piu' cara, dopo quel regalo).
Musiche elettroniche.
A me e' sempre piaciuto molto. La mia preferita e' Lothlorien.
--
Murasaki Shikibu


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Ero ad un passo dal trovare la risposta sulla Vita, l'Universo e Tutto Quanto,
quando "Turomar" escalmo':
> Vero. Io dell'era Fish ho una raccolta live e "Clutching at straws". Che
> altro mi consigli? (TUTTO ovviamente...^_^)
beh... sě :-) poi, pure io vado molto a periodi: per un po' preferisco un
album, poi ne preferisco un'altro...
sarebbero da avere tutti solo per gli splendidi assoli di Steve Rothery e i
testi di Fish!
cmq, se puoi (non credo che sia difficile da trovare), procurati SFAJT in
versione doppia, cosi' sul secondo cd hai Grendel, che e' cantata divinamente.
Di Fugazi, all'inizio mi piacevano solo alcuni pezzi (la splendida Incubus su
tutti), poi pian piano e' cresciuto fino a diventare uno dei miei preferiti.
Misplaced Childhood e' il loro piu' famoso: e' davvero stupendo, ma gli
preferisco "Clutching". Oltretutto, MC mi piace di piu' come viene suonato sul
secondo disco del live "La Gazza Ladra".
> Cmq trovo che con Hogarth (mi pare si scriva cosi') non ci hanno perso
> troppo.
del periodo Hogarth ho solamente lo splendido "Brave" (hai mai visto il film?
e' favoloso!) e Afraid of sunlight. il secondo pero' non lo digerisco ancora
bene :-)
> Mi resta il dubbio sul perche' volessero chiamarsi Silmarillion.    ?__?
Boh... :-)
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
E-Mail   : tanelorn[AT]
tiscali.it
   IAFo #138       ',
Homesite :
tanelornbards.cjb.net
                    `
NP       : Chroma Key - Subway


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Dirk wrote:
>> su tolkien no, pero' nell'edizione doppia rimasterizzata di Script
>> for a Jester's Tear puoi trovare una loro bellissima canzone sul
>> Beowulf, ovvero "Grendel".
>
> Canzone dall'atmosfera incredibile e dal cantato magistrale di Fish
> ^_^
Cantato che ricalca (anzi, fotocopia ^^) quello del primo Peter Gabriel
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
They put you in a box so you can't get heard
Let your spirit stay unbroken, may you not be deterred
Hold on!


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Murasaki Shikibu wrote:
> Bene, esiste un disco (*disco*, sissignori, disco. In vinile, a 33
> giri) del 1972 di tal Bo Hansson intitolato "Lord of the Rings" di
> musiche ispirate a...
> Beh, secondo voi a cosa sono ispirate?
Beh, che aspetti a metterlo su mp3 e passarcelo? :)
Cmq, io l'avevo gia' sentito dire.
Qui:
http://www.telia.lv/~witchcraft/jrrt/
trovi la "Tolkien Music List", che comprende tutti i brani e gruppi ispirati
dal nonno e dalle sue opere.



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Turomar wrote:
> Oh bella! Vedi che sono ignorante!    ^__^
>
> Non conosco tutti i loro dischi: hanno fatto anche loro qualcosa
> ispirandosi al Grande Vecchio?
In realta' no, ch'io sappia ^^
il nome e' stato scelto prima dell'arrivo di Fish, che fu quello che
scriveva i testi e li scriveva decisamente "personalistici".



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Rain wrote:
> del periodo Hogarth ho solamente lo splendido "Brave" (hai mai visto
> il film? e' favoloso!) e Afraid of sunlight. il secondo pero' non lo
> digerisco ancora bene :-)
io del periodo Hogarth non ho nulla, hanno cambiato stile o sono rimasti a
fare canzoni simil-Genesis?
>> Mi resta il dubbio sul perche' volessero chiamarsi Silmarillion.
>> ?__?
>
> Boh... :-)
Non lo so neanch'io ^^
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Per definizione, quando si investiga l'ignoto non si sa cosa si trova.


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> > del periodo Hogarth ho solamente lo splendido "Brave" (hai mai visto
> > il film? e' favoloso!) e Afraid of sunlight. il secondo pero' non lo
> > digerisco ancora bene :-)
>
> io del periodo Hogarth non ho nulla, hanno cambiato stile o sono
rimasti a
> fare canzoni simil-Genesis?
>
Infatti "Brave" e' gia' nel mirino e appena possibile finira' nel mio
carniere. "Afraid of Sunlight" mi piace, fa parte del periodo Hogarth.
Rispetto ai vecchi sembra essere piu' riflessivo, contemplativo,
malinconico. Anche prima lo erano ma in modo diverso, piu' rock. In
"Afraid" c'e' un pezzo che mi fa capottare, interamente strumentale,
dove Trewavas da' veramente sfoggio di classe, arte e tecnica. Lo
considero uno dei migliori bassisti al mondo.
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Ero ad un passo dal trovare la risposta sulla Vita, l'Universo e Tutto Quanto,
quando "Elendil" escalmo':
[Marillion]
> io del periodo Hogarth non ho nulla, hanno cambiato stile o sono rimasti a
> fare canzoni simil-Genesis?
no, l'era "Genesis" e' finita quando se n'e' andato Fish. gli album successivi
che ho sentito sono un po' piu' rock (a tratti psichedelico, in Brave). in
alcune canzoni di AOS mi ricordano un po' gli U2.
--
Rain       -,---',-'----,-'-,-'--,-',---,'--'-,-',-{@
E-Mail   : tanelorn[AT]
tiscali.it
   IAFo #138       ',
Homesite :
tanelornbards.cjb.net
                    `
NP       : Chroma Key - Please Hung Up


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Turomar wrote:
 >> io del periodo Hogarth non ho nulla, hanno cambiato stile o sono
>> rimasti a fare canzoni simil-Genesis?
>>
>
> Infatti "Brave" e' gia' nel mirino e appena possibile finira' nel mio
> carniere.
Ehm, non ho capito l' "infatti" ^^
 "Afraid of Sunlight" mi piace, fa parte del periodo Hogarth.
> Rispetto ai vecchi sembra essere piu' riflessivo, contemplativo,
> malinconico.
Piu' malinconico di Fugazi? :)
> Anche prima lo erano ma in modo diverso, piu' rock.
Ah ecco ^^
> In
> "Afraid" c'e' un pezzo che mi fa capottare, interamente strumentale,
> dove Trewavas da' veramente sfoggio di classe, arte e tecnica. Lo
> considero uno dei migliori bassisti al mondo.
Addirittura ^^
come si chiama il pezzo?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Ho fatto uno studio Charlie Brown: se resti depresso altri due giorni,
entrerai nel libro dei primati mondiali" "Wow! Grande!"
"Primato mancato"


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
Rain wrote:
> no, l'era "Genesis" e' finita quando se n'e' andato Fish.
La cosa non mi sorprende, era lui il megafan di Gabriel ^^
E magari erano anche stufi di sentirsi dire di copiare dai Genesis...
> gli album
> successivi che ho sentito sono un po' piu' rock (a tratti
> psichedelico, in Brave). in alcune canzoni di AOS mi ricordano un po'
> gli U2.
dovro' ascoltare qualcosa...
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Presidente Berlusconi, cosa pensa di fare per il debito pubblico?"
"Assolutamente niente. E' abbastanza grande da cavarsela da solo"


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Elendil" <emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto:
> Addirittura ^^
> come si chiama il pezzo?
>
"Afraid of Sunrise", track n° 5. Da ascoltare!    ^__^
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

author: Shannara

text:
"Turomar" <
enrico....@libero.it
> wrote
> Mi resta il dubbio sul perche' volessero chiamarsi Silmarillion.    ?__?
Semplicemente perchč quando si sedettero ad un tavolo per decidere il nome
su quel tavolo c'era una copia del libro di tolkien. Singolare che proprio
Tolkien fosse stato protagonista di uno speach sul Beowulf (da cui č stata
tratta ispirazione per il capolavoro Grendel) passaggio fondamentale per chi
studia lingue anglosassoni.
--
"No need for anything but music
Music's the reason why I know time still exists"  Elisa
Shannara


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Rain" <
seeth...@end.fm
> wrote
> > Vero. Io dell'era Fish ho una raccolta live e "Clutching at straws". Che
> > altro mi consigli? (TUTTO ovviamente...^_^)
Dell'era Fish tutto è di inestimabile valore. Buono anche il primo solista:
Vigil in a wilderness of mirrors con la ballatona al piano A gentleman's
excuse me, The company, Clichè e la title track (sull'album suona anche Gers
poi negli Iron Maiden): tenete conto che parte di queste canzoni dovevano
finire nel successivo album dei Marillion...
Discreto il secondo Internal exile e il successivo album di cover, meno
buoni i successivi.
L'era Hogarth è più varia musicalmente:
imprescindibili per me Brave, Afraid of sunlight e Araknophobia pur molto
diversi tra loro.
Ottimo anche This strange engine
Buoni Marillion.com e Radiation
Discontinuo con un hogarth un pò a disagio Seasons end ma The space vale da
sola l'acquisto.
Discorso a parte per Holidays in eden che è un ottimo disco aor ma che
c'entra poco col resto della discografia (si sono presi una vacanza direi
con questo album che a tutt'oggi è di gran lunga il più orecchiabile e
commerciale



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Turomar" <
enrico....@libero.it
> wrote in message
news:7nCKa.123971$lK4.3...@twister1.libero.it...
> "Afraid" c'e' un pezzo che mi fa capottare, interamente strumentale,
> dove Trewavas da' veramente sfoggio di classe, arte e tecnica. Lo
> considero uno dei migliori bassisti al mondo.
Peccato solo non ci siano pezzi interamente strumentali su Afraid of
sunlight..



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Turomar" <
enrico....@libero.it
> wrote
> "Afraid of Sunrise", track n° 5. Da ascoltare!    ^__^
Out of this world, splendida ma non è strumentale
"Three hundred miles an hour on water..."
Afraid of sunrise è la track quattro ma nemmeno lei è strumentale
Afraid of sunlight è la 6 e da il titolo all'album
Per la precisione ;)



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Rain" <
seeth...@end.fm
> wrote
> no, l'era "Genesis" e' finita quando se n'e' andato Fish. gli album
successivi
> che ho sentito sono un po' piu' rock (a tratti psichedelico, in Brave). in
> alcune canzoni di AOS mi ricordano un po' gli U2.
Direi che la somiglianza è più marcata in pezzi come Cover my eyes (per la
chitarra)
http://www.marillion.com/discog/holidays/cover.rm
e Beetween you and me
http://www.marillion.com/discog/anorak/between.rm
. Ma
come detto sono molti vari e pensando solo ad Araknophobia altrove ci sono
atmosfere vagamente Doors e Radiohead anche se il capolavoro rimanda dritto
dritto a Blade Runner: This is the 21 century
http://artists.mp3s.com/artists/219/marillion.html



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Kyx" <
elya...@libero.it
> wrote
> ma scommeto che ce ne sono mille altri!
Infatti...
Tra i piů recenti Middle Earth di Bob Catley cantante dei Magnum, pomp rock
http://www.nehrecords.com/shop/CatleyMiddle.htm
Tra gli italiani giuseppe festa:
http://www.lingalad.com/
Fatevi mandare il suo cd, veramente bello. Seguendo il link canzoni potete
ascoltare qualcosa in anteprima.
E ora torno nell'ombra...



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Shannara" <
rossan...@email.it
> wrote
> E ora torno nell'ombra...
Non prima di fare ammenda per aver dimenticato gli Zeppelin...



title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
"Shannara" <
rossan...@email.it
> ha scritto:
> Afraid of sunrise è la track quattro ma nemmeno lei è strumentale
> Afraid of sunlight è la 6 e da il titolo all'album
> Per la precisione ;)
>
Devi sapere che quando posto un msg mi faccio una canna di un metro e
1/2 e quindi ovviamente scrivo stro**ate...    >:(
Ovviamente e' come dici tu e io sono sempre piu' tronato ogni giorno che
passa.    -__-
Cmq e' proprio "Afraid of sunrise" (track n° 4!) quella che mi piace un
pacco...
E' proprio lei, giuro! Ho appena controllato sul loro sito.    ;-)
--
Turomar il nano


title: [musica]Nella mia profonda ignoranza...

text:
In article <pbCKa.123923$
lK4.3...@twister1.libero.it
>, "Elendil"
<emilicar...@LINUSlibero.it.invalid> wrote:
> Murasaki Shikibu wrote:
> > Bene, esiste un disco (*disco*, sissignori, disco. In vinile, a 33
> > giri) del 1972 di tal Bo Hansson intitolato "Lord of the Rings" di
> > musiche ispirate a...
> > Beh, secondo voi a cosa sono ispirate?
>
> Beh, che aspetti a metterlo su mp3 e passarcelo? :)
Aspetto soprattutto di avere dei mezzi adeguati...
Comunque hai fatto bene a dirmelo, perche' non mi era mai venuto in mente
--
Murasaki Shikibu


title: genetica

author: Kralizec il Faltyn

text:
Ecco un interessante quesito.
L'ho trovato, durante i miei studi, sul libro:
"Fondamenti di Genetica" di Peter J. Russel.
A pag. 186 del Capitolo 7 si legge:
"I cavalieri neri di Mordor ne Il Signore degli Anelli cavalcano destrieri
con occhi di fuoco.
Come genetisti siete molto interessati all'ereditarieta' di questo
carattere. Scoprite che gli occhi contengono due tipi di pigmento, marrone e
rosso, che sono normalmente legati a granuli all'interno dell'occhio.
Nei destrieri selvatici i precursori sono convertiti da questi granuli nei
due pigmenti, mentre nei destrieri omozigoti per un gene W (occhio bianco,
associato al cromosoma X) cio' non avviene e gli occhi sono bianchi.
(segue una via metabolica di enzimi non riproducibile ma che posso
sintetizzare cosi':
gene V: occhi vermigli
gene CN: occhi cinabro
gene ST: occhi scarlatti
gene BW: occhi marroni
gene SE: occhi neri.
Nella via metabolica, per avere occhi di fuoco e' necessario che si
combinino fra loro i prodotti dei geni V+, CN+, ST+
Tutte le mutazioni sono recessive rispetto ai loro alleli selvatici (V+
domina su V, Cn+ su CN e cosi' via))
I geni non sono associati.
Per i seguenti genotipi indicare i fenotipi dei destrieri della generazione
F1 dei seguenti incroci e le relative frequenze:
a) W/W BW+/BW+ ST/ST x W+/Y BW/BW ST/ST
B) W+/W+ SE/SE BW/BW x W/Y SE+/SE+ BW+/BW+
c) W+/W+ V+/V+ BW/BW x W/Y V/V BW/BW
d) W+/W+ BW+/BW ST+/ST x W/Y BW/BW ST/ST"
Kralizec il Faltyn
P. S. So che ho scritto tonnellate di roba completamente inutile. Pero' mi
piaceva. Se a qualcuno interessa la risposta a questo problema.... fatemelo
sapere!


title: Per chi ha delle belle Idee

author: Fladnag

text:
Sto cercando di creare un mundo emorme per poi costruire una vera e propria
storia. Qualcuno mi può dare  qualche idea su posti che posso fare e
leggende relative a questi posti (magari accompagnati da una bella
descrizione)????
Grazie a tutti quelli che risponderanno
    Fladnag


title: Per chi ha delle belle Idee

text:
Fladnag ha scritto nel messaggio
>Sto cercando di creare un mundo emorme per poi costruire una vera e propria
>storia.
Capperi! Se persone come te fossero state presenti quando Daen propose le
round robin stories (o come diavolo si chiamano) avremmo dovuto sopportare
un Umano dalla duplice personalita' montato piu' della panna!
Kralizec il Faltyn


title: Per chi ha delle belle Idee

author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Kralizec il Faltyn disse:
> >Sto cercando di creare un mundo emorme per poi costruire una vera e propria
> >storia.
>
> Capperi! Se persone come te fossero state presenti quando Daen propose le
> round robin stories (o come diavolo si chiamano) avremmo dovuto sopportare
> un Umano dalla duplice personalita' montato piu' della panna!
;PPPPPPPPPPPP
--
      /\____    /\__/\  __________ ____  ___/\
     //     \  //     \//         \    \/    /     IAFo #3
    //       \//   |   \    ______/         /    IHGGer #298
   //    >    \    _    \  _____\_         /    ICQ: 14458365
  //          /    |     \       /        /
  \  ________/_____|_____/______/____/\  /
da...@rete039.it
   \|                                  \/
        "Io appartengo all'oscurita',
             al sipario che cala,
 all'erba che cresce la' dove le case cadono."


title: Per chi ha delle belle Idee

author: Cautius the Bard

text:
Qualcuno disse [non ricordo chi] :
Io ho creato un sistema di gioco di Ruolo e mi serve un mondo enorme dove
ambientare le mie avventure. Che dite, facciamo società?
Purtroppo non ricordo chi ha lanciato questo thread... aspetto risposte.
--
Cautius the Bard. (sotto il sole cocente del Deserto)
"tutto il mondo è un palcoscenico,
e gli uomini sono attori che si muovono su esso..."
DON'T SHOOT THE PIANO PLAYER!!!


title: Per chi ha delle belle Idee

text:
Qualcuno disse [non ricordo chi] :
>>Sto cercando di creare un mundo emorme per poi costruire una vera e
>>propria storia.



title: Re:

author: Rama

text:
Enrica Zunic' ha scritto:
> N.B. Spedisco la domanda anche su IAF ma per favore rispondete solo su ICF.
>
> Ho finito di leggere _Cassandra_ di Christa Wolf e mi ronza in testa la vaga
> sensazione che anche M.Zimmer Bradley abbia scritto  una storia con lei -
> Cassandra - quale protagonista. E' un ricordo vero o fallace?
forse, credo sia La torcia, ma non l'ho letto;
>  Narra in prima
> persona come nel libro di C.Wolf? E ci sono altri autori che hanno scritto
> usando il suo punto di vista o quello di altri personaggi _femminili_ dei
> poemi omerici?
c'è il maraviglioso La figlia di Omero di Robert Graves in cui si
dimostra con l'algebra che l'Odissea è opera di una siciliota (l'io
narrante Nausicaa) e che si svolge tutta in Trinacria;
sull'Iliade c'è anche l'ipotesi che sia stato scritto da una troiana;
r
--
Hare hare supermarket !
Hare hare supermarket !
[Daevid Allen: Other Side of the Sky]
Baudelaire e l'arte:
http://umpf.net/


title: Re:

author: Soronel l'Araldo

text:
Il mio avvocato samoano di 120 kg mi dice che Rama ha scritto:
> forse, credo sia La torcia, ma non l'ho letto;
Io sě, e confermo.
--
Soronel l'Araldo -
http://xoomer.virgilio.it/soronel/
"Colline bianche e solchi misteriosi
dove si appuntano gli sguardi dei golosi"


title: IL MURO D'OMBRA

author: pino

text:
di Gianluca Villano
Edizioni I Fiori di Campo - collana I Papaveri
www.edizionifioridicampo.it
brossura - pag. 364  -  euro 17,70
ISBN 88-7350-224-5
Trovato per caso in libreria e preso incuriosito dalla nota biografica
dell'autore dove ho letto che questi nel 2003 e' entrato nell'Ordine dei
Francescani Secolari.
C'e' anche l'indicazione che ha gia' pubblicato sempre con la stessa casa
editrice il romanzo fantasy La Rosa dei Nirb.
Ecco quanto riporta la (scarna) "quarta" di copertina
Il Muro d'Ombra è un romanzo che si snoda lungo percorsi avventurosi e
affascinanti. Guerre, lotte e combattimenti, pulsioni amorose, amicizie ed
odi;
uomini e donne costantemente rivolti alla ricerca del Bene, della Luce e
della Verità. Scenario delle intricate vicende è Arbor, una terra da sempre
depositaria di incredibili misteri, di realtà fiabesche, e di segreti
terrificanti. I protagonisti della storia si battono con decisione e
parallelamente   contro l'imponente muro di falsità e contro i limiti
fittizi che la corrotta umanità crea e impone. Il lettore viene, così,
progressivamente trasportato e attivamente coinvolto in un cammino verso
l'acquisizione e il mantenimento di valori (giustizia, lealtà, onestà) per i
quali vale la pena di lottare.
bye
pino


title: IL MURO D'OMBRA

author: - ti.oiligriv@elibaccotniossor rosso

text:
"pino" <cotto...@SPAMMlibero.it> ha scritto nel messaggio
>
> Il Muro d'Ombra è un romanzo che si snoda lungo percorsi avventurosi
> e
> affascinanti. Guerre, lotte e combattimenti, pulsioni amorose,
> amicizie ed
> odi;
> uomini e donne costantemente rivolti alla ricerca del Bene, della
> Luce e
> della Verità. Scenario delle intricate vicende è Arbor, una terra da
> sempre
> depositaria di incredibili misteri, di realtà fiabesche, e di
> segreti
> terrificanti. I protagonisti della storia si battono con decisione e
> parallelamente   contro l'imponente muro di falsità e contro i
> limiti
> fittizi che la corrotta umanità crea e impone. Il lettore viene,
> così,
> progressivamente trasportato e attivamente coinvolto in un cammino
> verso
> l'acquisizione e il mantenimento di valori (giustizia, lealtà,
> onestà) per i
> quali vale la pena di lottare.
beh, sorprendente
potrebbero riciclarla per la quasi totalità dei romanzi fantasy,
limitandosi a cambiare solo i nomi
una vera opera d'arte
ciao
rosso
--
la religione è il capolavoro dell'arte dell'ammaestramento di animali,
perché addestra la gente su come deve pensare
Arthur Schopenhauer


title: Contro Harry Potter: cattotalebani in azione...

author: Ladro d'Anime

text:
Segnalo il thread "Harry Potter e i valori cristiani" in
it.cultura.religioni.cristiani dove, ancora una volta, il maghetto diventa
la fonte di ogni male. Il newsgroup suddetto è moderato ,ma non alla maniera
di it.cultura cattolica (se moderazione si puo' definire)


author: Cosmopavone

text:
"Ladro d'Anime" <
bac...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio

Ho dato un'occhiata al thread che hai segnalato e mi viene il dubbio che
invece tu non l'abbia fatto.
Praticamente non si dice un bel nulla (evidentemente l'argomento era stato
gia' trattato), e l'autore del messaggio originale per far partire la
discussione con citazioni di articoli contro hp come anche pro hp.
Mi sembra che qua l'unico che ha dimostrato di essere  talebano sia tu.