text:
Mentre mi ritoccavo l'ottavo strato di cipria,
van...@libero.it
 (Paolo
Vanini) disse:
> Perchè attacchi solo me? Tu sei andata a cercarti il significato della
> parola dato che nel precedente msg hai detto che non sapevi manco cosa
> volesse dire?  ;-)
Ho imparato una nuova parola grazie alla spiegazione nel NG.
> Sul fatto che abbia fatto "gne, gneee"... giudicheranno gli altri
> l'effettivo significato del mio msg. Per me era chiaro.
Be, uno che scrive in un mex "no, sbagli perche' le parole sul Devoto
Oli non sono le stesse identiche della Treccani da cui hai preso la
definizione", anzi, ora mi vado a cercare il pezzo da citare
perfettamente:
"(che poi, volendo fare i pignoli la definizione data dal mio Devoto
Oli è questa "maniera non spontanea di parlare o di comportarsi,
mediante cui qlc studia ostentatamente di farsi attribuire qualità,
doti, pregi che gli mancano o di cui scarseggia": non mi pare collimi
molto con la tua, no?)"                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^
... dicevo, uno che se ne esce con quest'ultima frase fa pensare che
voglia contestare la *validita'* della definizione della Treccani per
mettersi *al di sopra* di Negrore (per avere ragione insomma) usando
come patetico pretesto le definizioni dei dizionari che non sono fatte
con lo stampino.
Nella frase prima ti nascondi dietro a un dito dicendo che non
contesti la definizione Treccani (ma solo perche' ti ha dato la prova
che l'ha presa dalla Treccani, altrimenti se te la poneva con parole
sue chissa' che ignorante che era), poi pero' gli dici che sono due
definizioni diverse.
Ora, mi spieghi, dopo che hai avuto chiarimenti con l'autore, da dove
deduci la differenza _concettuale_ in queste due definizioni:
"Affettato: artificioso, ricercato e volutamente esagerato per pura
appariscenza" (Treccani)
"Maniera non spontanea di parlare o di comportarsi,
mediante cui qlc studia ostentatamente di farsi attribuire qualità,
doti, pregi che gli mancano o di cui scarseggia" (Devoto Oli)
... in modo da affermare che _non collimano molto_?
> Qualche volta sarai andata a sentire della musica suonata dal vivo,
> no?
> Sei lì che ti ascolti il pezzo e il chitarrista canna l'assolo.
> Tu senti l'errore subito o dopo?
> Perchè con i libri, per me è lo stesso.
> Se leggo qualcosa che non va, di solito lo noto subito, non alla
> seconda lettura.
Quello e' naturale, quel che mi pare ossessivo e' cominciare a leggere
un libro con l'idea di trovare il pelo nell'uovo.
> E se la spiegazione data dall'autore non ti pare spiegare niente?
> Cosa fai?
E se l'autore piu' che darti quella spiegazione non puo' fare? Vuoi
farti spiegare il sesso degli angeli?
> Cerchi di fartela spiegare meglio per dargli un'altra possibilità o
> rimani con il dubbio sulle sue capacità che avevi fin da prima?
Hey, chiariamo bene la cosa, non sei andato avanti a "chiedere",
quando Negrore ti aveva dato la spiegazione che non ti convinceva tu
gli dicevi che invece quella cosa doveva essere cosi' e cosa'
"L'inizio doveva essere come ISDA", "la rivelazione non doveva esserci
alla fine ma come in ISDA", "Tizio era solo in crisi ormonale e non
poteva essersi innamorato quindi tu dovevi far dire ai personaggi che
era in crisi ormonale" (a parte che qui la cosa e' molto discutibile
visto che l'essere innamorati non si ferma al tuo vissuto e alla tua
concezione, e personalmente io che sono un'eterna romantica illusa
credo all'innamoramento a colpo di fulmine di quel tipo), hai voluto
dirgli che lui doveva muovere i SUOI personaggi come gli dicevi TU, e
che come avresti mosso TU i SUOI personaggi era piu' coerente.
> E poi lo "stuart" chi è? Il venditore? Quello che ti fa visitare la
> casa? L'architetto?
Quello che ti fa visitare la casa (eheheh quante cose si imparano con
il trasloco imminente).
> Perchè io certi discorsi li facevo con "l'architetto" di un libro non
> con il commesso della libreria in cui l'ho acquistato.
Li puoi fare quando gli commissioni la casa, o quando siete
colleghi/amici e vi scambiate opinioni di lavoro, o tremila altre
cose, ma in altri casi (tu impersonale, che ipoteticamente non sei
architetto) non puoi andare a dirgli "mi sento truffato perche' la
casa non la fai come dico io quindi sbagli tutto", non puoi mettere in
dubbio il valore del suo lavoro e impegno nel momento in cui compri la
casa, se la casa non ti piace non la compri.
> E anche se fosse, non potrei farli con il commesso, così come ne
> discuto con gli amici quando scopro che abbiamo letto lo stesso libro?
Liberissimo di farlo, ma quando parli con un autore che comunque si e'
**guadagnato** la DIGNITA' del suo lavoro, se gli parli come a
volergli riscrivere il romanzo dimostri di non avere rispetto nemmeno
per il suo sgobbare.
> A parte che anche Brooks o altri autore qui dentro criticati e
> insultati a morte sono persone, solo perchè parlo faccia a faccia con
> il diretto responsabile deve starmene zitto e lucidargli le scarpe?
Nessuno ha mai pensato di lucidare le scarpe a un autore in quanto
tale, anche tu hai citato Brooks e compagnia bella. E infatti in
questi casi io ***non ho mai visto*** critiche agghiaccianti del tipo
"pero' Shea dovrebbe fare cosi' e quell'altro dovrebbe fare cola' e
quindi Brooks ha sbagliato tutto perche' non ha mosso i personaggi
come dico io". Un libro, come qualsiasi altra cosa, e' legittimo che
possa non piacere per mille ragioni.
E qui arriviamo al punto.
Si puo' lodare, si puo' criticare, si puo' stroncare (se alla fine una
cosa non ti piace, non ti piace e basta, no?), ma il limite si
trapassa quando vuoi sostituirti all'autore.
> Non l'ho mai fatto e non vedo perchè dovrei iniziare adesso.
> Trovo più ipocrita il tuo comportamento di difesa a spada tratta di
> Negrore senza aver ancora letto il suo libro che non il mio che l'ho
> letto e posso fare affermazioni (giuste o sbagliate che siano) su una
> base solida e più oggettiva della semplice amicizia.
Io non sto difendendo Negrore in quanto Negrore o il suo libro
pretendendo di estrapolarlo dai commenti, solo che io letteralmente
salto quando vedo che il lettore mette troppo le mani avanti
approfittandosene perche' puo' discutere con l'autore sullo stesso
piano.
> Di aver letto qualche libro fantasy, di averne letto qualcuno di altro
> genere, di avere una cultura che mi pare almeno nella media: per me
> basta per dire la mia opinione su qualcosa che ho letto.
Opinione o editing?



title: [SPOILER] Le Sette Gemme deludente - Lunghissimo [Era: "Le 7 gemme": perchè mi ha deluso x Negrore]

author: Angelica Goldfield

text:
Mentre mi ritoccavo l'ottavo strato di cipria,
van...@libero.it
 (Paolo
Vanini) disse:
> Non usare parole alimentari!
> Ho appena finito di mangiare ma ho ancora fame...  :-)
Non dirlo a me che a causa dell'acidita' di stomaco posso permettermi
1 pasto al giorno (sondaggione: e' piu' acida Angelica o il suo
Stomaco?)...
:P
> Se davvero la pensi così, mi dispiace, ma significa che non hai capito
> come vanno le cose.
Vabe', allora Angelica e' ignorante perche' non sa che chi ha passione
nello scrivere tanto da farsi pubblicare e' analfabeta.
> Per te può essere qualsiasi cosa ma l'autore voleva esprimere un
> concetto ben preciso al lettore.
Sinceramente non c'e' mai stata una parola per cui mi sono bloccata
nella lettura, sia perche' per parole che non conosco mi affido al
vago concetto che mi da' la stessa lettura (e per fortuna mi e' andata
sempre bene, ora per affettazione di pane e salame stavo a scherza'),
sia perche' quando comincio a leggere riesco ad adattarmi al tono e
all'atmosfera del libro.
> Hai mai pensato che una parola ha un certo significato e, se usata in
> modo errato, fuori da un certo contesto che dovrebbe esserle proprio,
> l'uso di tale parola diventi un vero e proprio errore?
Dipende anche dai punti di vista, dal mondo che l'autore vuole creare
e da cio' che vuole esprimere (e qui c'e' un orizzonte abbastanza
largo in cui muoversi), cmq errori del genere sono *molto* rari, io
stessa dovrei impegnarmi per farne uno.
> Es. "sull'hamburger ci ho messo il sugo di pomodoro". Invece di
> "ketchup" ho messo "sugo di pomodoro", tanto cosa cambia?
> Sempre di salsa di pomodoro si tratta, no?
Infatti quando leggo un libro non e' che mi chiedo "ma non ci avra'
messo il ketchup?", quindi non posso nemmeno vedere una dissonanza
concettuale.
> Se l'autore ha scritto "sull'hamburger ci ho messo il sugo di
> pomodoro", lo ha fatto perchè fa parte della sua visione artistica
> dell'opera o perchè ha fatto un errore?
Perche'... gli va?
L'ha scritto e basta, non vedo il problema di pormi questo dubbio, che
mi sembra piu' che altro mosso da motivazioni pretestuose.
> Se nella trama ha raccontato che 1+1+1+1= 10 è ancora
> un'interpretazione artistica o un errore?
La letteratura non e' la matematica, lo dimostra il fatto che abbiamo
tutti un' opinione diversa l'uno dall'altro.
> Prima di divulgare la propria opera, l'autore dovrebbe rivederla alla
> luce del fatto che, tra i suoi futuri lettori, nessuno mette il "sugo
> di pomodoro" su un hamburger ma usa il "ketch-up".
E se invece lui vuole proprio metterci il sugo di pomodoro? Io stessa
lo faccio quando mi capita di avere il sugo pronto.
> Inoltre, l'autore deve anche considerare a chi si vuole rivolgere con
> la propria opera. Se gli interessa meno di zero il riscontro con il
> pubblico potrebbe anche tenersi l'opera per sè, nel cassetto.
Lo vuole rivolgere ai lettori. Quindi fa di tutto per fare un'opera
fatta bene con una bella storia di cui LUI sceglie lo svolgimento.
Embe'?
> All'altro estremo, se vuole farla apprezzare al più alto numero di
> persone possibile di certo eviterà di scrivere nella prima pagina
> "dedico questo libro a negri, froci, ebrei, musulmani del cazzo e
> sinistrorsi vari nella speranza che brucino nei forni al più presto".
Che c'entrano le dediche?
> Ti ho fatto questi due esempi come casi estremi: un autore di solito
> trova il giusto (per lui, ovviamente) compromesso tra i due.
Appunto, vedi sopra.
> Nessuno mi obbliga a comprare un'opera o un etto di prosciutto. Sono
> io che per mio desiderio li compro. Fino a qui non mi posso lamentare.
> Ma, ed è qui che il punto fondamentale, compro due prodotti messi sul
> mercato da una terza parte aspettandomi di trovare un prodotto
> potenzialmente buono, gustabile.
Ma un libro non e' il prosciutto!
Non ci prendiamo in giro, nel momento in cui compri il prosciutto o il
salame tu hai il sacrosanto *diritto* che i prodotti abbiano
materialmente una buona qualita', ne va della salute, cosi' come
questo discorso per i libri si ferma alla qualita' materiale del
soggetto (carta, stato di conservazione, ecc.) perche' nel momento in
cui paghi hai diritto a qualcosa di *materialmente* valido. Ma non
paghi anche il "diritto di piacevolezza", cosi' come quando compri il
gelato al puffo poi non puoi dirti truffato perche' il gelato al puffo
non ti piace e quindi lo ritieni fatto male ("all'altra gelateria il
puffo lo fanno con piu' vaniglia e meno zucchero quindi in questa
gelateria c'e' una carenza").
> Negrore ha agito diversamente, invece.
> E, se mi è consesso dirlo, ha agito meglio di quanto avresti suggerito
> tu.
*In maniera figurata* s'intende. Lo dico e lo ripeto, con certe uscite
bisogna solo premere il tasto in basso a sinistra del tastierino sopra
le frecce.



author: GurthNaur

text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> GurthNaur <
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > Nota: per stabilire se in quel caso "affettato" fosse il termine giusto
> > penso che piu' di un dizionario l'unica uscita di assoluta autorita'
sarebbe
> > inviare la parola, e cosa si intendeva esprimere con essa, all'Accademia
> > della Crusca;
>
> DIO CE NE SCAMPI E LIBERI!!!!
Uh Uh le mie povere orecchie! ^___^
Chiarisco subito (non lo avevo spiegato e mi fustigo) un malinteso.
Io intendevo dire "se proprio vogliamo agire nell'ottica di scegliere un
significato univoco e assoluto per una parola italiana chiamando in causa
una fonte che sia il meno contestabile possibile, allora...Crusca".
Ma non implicavo certo che sia la cosa giusta o piu' auspicabile da fare.
Penso che l'azione piu' giusta da fare, se si voleva discuterne, era proprio
quanto abbiamo fatto fra noi fino alla parola definitiva dell'autore, che
esprime la _sua_ scelta sulla _sua_ opera e quindi non va piu' commentata
inutilmente. Al massimo si puo' dire, "ok, ma dissento". Punto.
> E' chiaro che dirimere la questione quando due persone hanno due
concezioni
> diverse di una parola non e' facile, e meno che non ci sia un solido
> consenso, come nel caso di "occulto", forse neanche possibile. Ma questa
> e' la democrazia, bimba! anche in linguistica.
Appunto, e ri-applausi.
GurthNaur.


author: Anna Mazzoldi

text:
:
 In article <
1fa136a.1004nq817704w4N%ada...@tin.it
>,
ada...@tin.it
 (Anna Feruglio Dal Dan) wrote:
> GurthNaur <
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> > Nota: per stabilire se in quel caso "affettato" fosse il termine giusto
> > penso che piu' di un dizionario l'unica uscita di assoluta autorita' sarebbe
> > inviare la parola, e cosa si intendeva esprimere con essa, all'Accademia
> > della Crusca;
>
> DIO CE NE SCAMPI E LIBERI!!!!
Sottoscrivo pienamente, anzi allargherei la petizione anche a
Allah, Krisna e Kwan Yin bodhisattva della misericordia! ;-)
> Una volta, quando mia mamma era piccola e c'era il fascismo, scrisse in
> un compito di scuola "mal di pancia". Ne ottenne un fregnaccio blu e un
> voto in meno, perche' non si dice "mal di pancia", si dice "mal di
> ventre." Cosi' come la mia maestra delle elementari (una maestra che ho
> avuto per fortuna solo per pochi mesi) sosteneva che non si diceva "sono
> andato a scuola" ma "mi sono recato a scuola".
Eh. Alle elementari, io mi sono beccata i fregacci per aver
scritto in un compitino che la mia mamma "si era arrabbiata".
Perche' "i cani sono arrabbiati, le persone si _inquietano_." Mi
ricordo che ho risposto "no signora maestra, non era inquietata,
era proprio arrabbiata!" :-)) (Non mi ricordo pero' come ha
reagito la maestra...)
> Palle. La lingua non e'
> una cosa da inchiodare come una farfalla morta su una pezza di velluto
> per poi infiggerci sopra un vetro, guardare e non toccare. Si puo' farlo
> ma tanto la lingua se ne frega e va avanti per conto suo.
Parole sante.
Ciao,
Anna
--
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)


text:
:
 In article <
3ca97a24....@powernews.libero.it
>,
angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
 (Angelica Goldfield) wrote:
> Ok, ammettiamo che si voglia fare l'autopsia all'opera. Non c'e' nulla
> di male, spesso e' un utile e sollazzevole passatempo (e aggiungerei
> dopo la prima lettura, visto che se uno invece di pensare a godersi un
> libro parte subito col bisturi ci vedo qualcosa di ossessivo).
> Si critica punto per punto tra cio' che non soddisfa, ed e' ok.
> Poi l'autore ti da' la spiegazione (ora sto usando un tu impersonale
> eh).
> A quel punto o ci stai oppure ti tieni il tuo scetticismo, ma non puoi
> andare da lui a dirgli "no, hai sbagliato, t'arrampichi sugli specchi,
> secondo me dovevi scrivere cosi', cosi' e cosa'",
Su questo sono d'accordo. Pero' puoi dirgli "qualcosa
evidentemente hai sbagliato perche' a me non e' piaciuto"; e puoi
dirgli "questa cosa non era chiara e secondo me avresti dovuto
renderla piu' chiara" -- che non e' la stessa cosa di "dovevi
scrivere cosi', cosi' e cosa'", perche' lascia comunque
all'autore la responsabilita' di scegliere *come* rendere la cosa
piu' chiara. (E ovviamente puoi anche dare suggerimenti --
"potevi renderla piu' chiara, _per esempio_ in questo modo...".
(Nota: anch'io sto parlando in generale: non ho letto il libro di
Negrore e non ho seguito tutti i messaggi di questo thread.)
> lo stuart puo' solo alzare le spalle come a dirti
> attacchete, la stessa cosa lo scrittore, tantopiu' che ha scritto
> comunque un'opera artistica a cui lui TIENE
No, veramente lo scrittore puo' anche ringraziarti per i
suggerimenti (e soprattutto per avergli indicato i punti da
migliorare o a cui stare attento nel futuro). Che poi segua i
suggerimenti o no e' un altro discorso, e rientra assolutamente
nelle prerogative dell'autore.
(E l'argomento mi sta a cuore, perche' anch'io scrivo, anche se
non ho mai pubblicato un libro. Pero' le critiche sono
_utilissime_ -- altrimenti come fa un povero scrittore a
migliorare? Ok, puo' migliorare da solo in vari modi, ma questo
e' uno dei modi piu' efficaci, sempre secondo me.)
> Sappiamo bene che alla sua prima pubblicazione uno scrittore nella
> maggioranza nei casi non se ne esce con un capolavoro assoluto, questo
> lo sa anche lui, ma ci sono critiche intelligenti e critiche stupide
> di gente che vuole per forza entrare nel merito in maniera pretestuosa
> senza poterlo fare, queste ultime (critiche) sono da usare per
> attizzare il fuoco nel caminetto perche' piu' in la' il loro valore
> non arriva.
Come ho detto, non ho letto tutti i messaggi in questo thread. Ho
letto _il primo_ dei messaggi di Paolo in cui criticava il libro,
e non mi sono proprio sembrate critiche del genere che tu
descrivi qui. Magari gli altri messaggi si', non lo so perche'
non li ho letti.



author: Dark

text:
"Angelica Goldfield" <angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:3caa8ff8....@powernews.libero.it...
> Non dirlo a me che a causa dell'acidita' di stomaco posso permettermi
> 1 pasto al giorno (sondaggione: e' piu' acida Angelica o il suo
> Stomaco?)...
> :P
Io la risposta l'avrei ma è meglio che non la dia (li vorrei leggere i
prossimi numeri di Rigel ^_^;;; ).
--
See Ya, Dark.
Un Uomo Senza Sogni è Un Uomo Morto.


text:
>
> > Una volta, quando mia mamma era piccola e c'era il fascismo, scrisse in
> > un compito di scuola "mal di pancia". Ne ottenne un fregnaccio blu e
> Eh. Alle elementari, io mi sono beccata i fregacci per aver
> scritto in un compitino che la mia mamma "si era arrabbiata".
> Perche' "i cani sono arrabbiati, le persone si _inquietano_." Mi
Aggiungo, per "rovesciare la situazione", un caso inverso:
Io fui redarguito e corretto a barre rosse da una professoressa (per altri
versi molto preparata) quando usai l'allocuzione "voce stentorea" per
indicare una voce possente.
<<Perche' "tutti sanno che stentoreo deriva da stentato".>>
Il giorno dopo portai con candido orgoglio, davanti alla classe intera, alla
professoressa il vocabolario che recitava:
<<"Stentoreo: che ha la voce di Stentore, eroe dell'Iliade (versi X Y,
capitolo Z) che parlava con voce pari a 100 uomini>>.
Non ricordo la definizione con esattezza assoluta, ma ricordo benissimo la
pessima reazione della professoressa, il gusto della rivincita...e le brutte
conseguenze sulla sua valutazione del mio rendimento annuale (non venni
"salvato" da un voto che significo' la mia bocciatura).
GurthNaur.


author: Negrore - Shoâ'nhadêy

text:
"GurthNaur" ha scritto:
> Per quanto riguarda Negrore desideravo dirgli che secondo me sbaglia
> nell'illudersi che, ragionando su una critica a lui fatta che non
condivide,
> sia spesso possibile convincere il critico.
[...]
Hai perfettamente ragione: a volte mi illudo di convincere qualcuno... sai
perche'? Perche' mi e' capitato spesso che spiegando quello che avevo
scritto, testo alla mano, poi chi dialogava con me si ricredeva (e'
possibile ricredersi e non sto parlando di alieni :).
Il fatto che mi illuda, pero', non significa che pretenda.
Ma, ancora una volta, il problema con Paolo non era questo. Ho detto e
ripeto e difendo il fatto che ognuno ha le sue opinioni ed ha diritto ad
averle e di mantenerle (Paolo compreso; l'ho ribadito nell'ultimo messaggio
che gli ho scritto).
Il modo in cui queste opinioni vengono espresse, pero', non e' cosa
secondaria.
> La possibilita' di convincere c'e', ma non dev'esser scontata.
Non l'ho data per scontata (leggi sopra).
> vista, ma ad un certo punto sembravi pretendere che le tue arogmentazioni
> non potessero che cambiare chiunque sia anche minimamente ragionevole a
> questo mondo. Errore.
Allora: il mio secondo messaggio e' stato un errore, te l'ho detto via email
e lo ripeto qui "davanti" a tutti, cospargendomi il capo di cenere per aver
lasciato uscire la stizza nel finale.
Dovevo chiudere li' (con il terzo messaggio che ho scritto, facendolo
diventare il secondo), perche' era evidente che avevamo visioni diverse.
Ma che venisse messa in dubbio la buonafede delle mie spiegazioni era
troppo, GurthNaur.
> Ne' e' giusto, per quanto amareggiati da quello che credo sia un
malinteso,
A me pare che lui abbia chiarito i suoi pensieri, confermando quanto avevo
capito e chiesto di spiegarmi relativamente al "arrampicarsi sugli specchi".
Tanto basta.
E se ci fai caso, la mia prima risposta era tutt'altro che stizzita, perche'
aveva solo espresso le sue opinioni e fin li' ci stava. Poi ha iniziato a
mettere in dubbio che le mie esistessero gia' prima (che non le ritenga
valide e' suo diritto, mi ripeto) e questo, sinceramente, mi ha portato alla
mente all'istante l'immagine di una persona presuntuosa. Sbaglio? Non
sbaglio?
Questo ha scritto e questo ha confermato.
> Infine proprio tu, Andrea, in quanto scrittore saprai quanto sia difficile
> comunicare con le sole parole le proprie idee, e quanto sia facile
> travisarle.
Questo e' vero (e mi ci metto per primo).
Non per nulla gli avevo chiesto di spiegarmi cosa intendeva con
"arrampicarsi sugli specchi", perche' non volevo fraintendere (anche se
avrei dovuto attendere la risposta prima di stizzirmi... ma non avevo letto
male, mi pare, visto che ha confermato).
Comunque, GurthNaur, e' inutile parlare ancora di questa cosa. Se sono qui
e' perche' mi hai chiesto di leggere i tuoi post e perche' non mi sembra
giusto che terzi subiscano le conseguenze di uno scambio animato tra due
persone (e non sono qui perche' desideravo tornare in questo thread).
> all'Accademia
> della Crusca; poi attendere risposta in merito.
Ma non e' mica una gara! :)
Se qualcuno vuole farlo, comunque, non mi oppongo. Sono a disposizione. Ma
questa questione sia io che Paolo l'avevamo connotata subito come marginale,
mi pare. Penso che nessuno dei due avesse questo gran interesse a
continuarla (ma parlo per me soltanto: non ho questo gran interesse a
continuarla. Mi interesserebbe molto di piu' la questione di quella frase di
cui si parlava con Claudia... quella con il doppio condizionale).
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Il regno dei lupi [George R.R. Martin]
- Scatole siamesi [Fabio Novel]


author: Elendil

text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:daplau0i44lc9e6s7...@4ax.com...
> Eh. Alle elementari, io mi sono beccata i fregacci per aver
> scritto in un compitino che la mia mamma "si era arrabbiata".
> Perche' "i cani sono arrabbiati, le persone si _inquietano_." Mi
> ricordo che ho risposto "no signora maestra, non era inquietata,
> era proprio arrabbiata!" :-)) (Non mi ricordo pero' come ha
> reagito la maestra...)
Toh, è successo anche a me, solo che secondo la mia mestra le persone sono
"adirate" e non "arrabbiate". Però a differenza di te io ero un bravo
bambino ingenuo convinto che la maestra avesse sempre ragione, e per un pò
di tempo usai la parola "adirare" ^__^
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1, IAFo #181 e LIstaro non numerato
"Dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


author: Paolo Vanini

text:
On Wed, 03 Apr 2002 05:15:16 GMT, angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
(Angelica Goldfield) wrote:
>Ho imparato una nuova parola grazie alla spiegazione nel NG.
Buon per te!  ;-)
>Ora, mi spieghi, dopo che hai avuto chiarimenti con l'autore, da dove
>deduci la differenza _concettuale_ in queste due definizioni:
CUT sulle definizioni
>... in modo da affermare che _non collimano molto_?
Te lo devo dire chiaramente come sono andate le cose visto che non ci
sei ancora arrivata da sola?  :-)
Mi sono letto il libro e, sapendo cosa vuol dire la parola
"affettazione", mi č sembrato che Negrore l'avesse usata in modo
improprio.
Nel mio primo post gliel'ho fatto notare.
La risposta che mi ha dato mi ha fatto intuire che chiaramente il
termine l'aveva usato in modo scorretto senza rendersene conto,
volendolo usare pių come un semplice sinonimo per indicare
"esagerazione". Anche citando la Treccani, la definizione non gli dava
pienamente ragione sull'uso che lui ne aveva fatto ma anche qui non se
ne č reso conto perchč era un po' ambigua sulla sfumatura data al
vocabolo.
Cosė, gli ho dato la mia definizione (con parole mie, non da
vocabolario ma, per me, sufficientemente corretta da esprimere il
concetto. Forse l' "un po' effemminato" andava sostituito da "lezioso"
ma credo che sia lo stesso pių che valida).
A questo punto mi ha riso in faccia e mi ha un po' dato dell'ignorante
perchč non volevo accettare la definizione della Treccani. Definizione
che io avevo accettato, perchč letta con il giusto senso, giā conscio
del significato della parola. Negrore, invece, l'ha citata, l'ha letta
ma non l'ha capita perchč l'ha sempre usata dandole un altro
significato (per cui, ripeto, poteva usare tranquillamente una parola
come "esagerazione", come da me suggeritogli in un post).
Io gli ho detto che non davo contro alla Treccani, sottolineando
questo fatto: sarō forse stato troppo sottile e non gli ho detto
chiaramente che era a quello che diceva _lui_ che davo contro.
Sono stato sottile perchč non avevo intenzione di fargli fare una
brutta figura.
Per essere sempre gentile e quindi dovendo essere sottile, gli ho
fatto notare la definizione del mio dizionario per mettergli la pulce
nell'orecchio che forse non aveva cosė ragione.
Ma lui cosa ha fatto? Pur vedendo due definizioni diverse ma
sufficientemente simili da potergli far capire che il suo uso della
parola poteva essere sbagliato e che ancora non ne aveva capito
pienamente il significato, mi ha detto che preferiva il suo
vocabolario perchč:
"Personalmente mi fido del Treccani, che ha molti professoroni alle
spalle che studiano le definizioni e una serie di altre cose...
facendo aumentare il prezzo! :-/"
Cosė, dopo essermi sentito preso in giro ed essermi un po' beccato
dell'ignorante da una persona che non se lo poteva permettere pių di
me, mi sono pure dovuto subire una frase che sottintendeva chiaramente
che il mio dizionario non era al livello del suo (su che basi, poi?
Come se il mio lo avessi davvero trovato nelle patatine)
Ora, dopo tutto questo, arrivi tu che ancora vuoi farmi passare per
quello ignorante e infantile.
Scusa, posso chiederti chi sei? Sai chi sono, cosa faccio e ho fatto
nella vita? Sapevi cosa voleva dire "affettazione" prima di questa
storia?
Io sė. Tu no. Negrore? Forse...
E se la cosa non ti va, su questo NG ci sono tanti partecipanti che
potranno tranquillamente illuminarti su questa faccenda con la loro
opinione. Se vuoi puoi anche informati in forma privata da qualche tuo
conoscente per non scomodarli.
Quando l'avrai fatto e sarai conscia pienamente del suo significato,
potrai leggere il libro per giudicare da te l'uso fatto della parola
"affettazione". Poi ti dovresti rileggere i msg tra me e Negrore sulla
questione e, a questo punto e solo allora, potrai scrivermi contro
tutto quello che vuoi e io, se sarā il caso, sarō pronto ad ammettere
la mia palese ignoranza e infantilismo davanti a tutti.
>> Se leggo qualcosa che non va, di solito lo noto subito, non alla
>> seconda lettura.
>
>Quello e' naturale, quel che mi pare ossessivo e' cominciare a leggere
>un libro con l'idea di trovare il pelo nell'uovo.
Guarda che ho letto il libro di Negrore come se fosse uno qualsiasi.
Non sono partito dicendo "adesso lo smonto" ma "adesso me lo godo",
come ho sempre fatto per tutti gli altri.
Non sono un bastardo ne' un masochista che legge una cosa solo per
parlarne male.
>> E se la spiegazione data dall'autore non ti pare spiegare niente?
>> Cosa fai?
>
>E se l'autore piu' che darti quella spiegazione non puo' fare? Vuoi
>farti spiegare il sesso degli angeli?
Vorrei che l'autore ammettesse che non sa come spiegarsi bene o come
rispondere alle mie obiezioni.
Ed č l'autore che ha scelto di presentarsi al pubblico e di esporsi.
>Hey, chiariamo bene la cosa, non sei andato avanti a "chiedere",
>quando Negrore ti aveva dato la spiegazione che non ti convinceva tu
>gli dicevi che invece quella cosa doveva essere cosi' e cosa'
Lo scrivo per l'ultima volta. Ho scritto tutti quei msg sulle " 7
gemme" per spiegare cosa non era piaciuto _a me_ e cosa aveva deluso
_me_.
Riguardati il subject.
"Le 7 gemme: perchč mi ha deluso". Non ho scritto "le 7 gemme: perchč
č brutto". Capisco che per l'autore la cosa sia difficile da cogliere
perchč č come un figlio ma per te, che dovresti esserci meno legata,
la differenza dovresti coglierla molto pių facilmente.
Ho motivato tutto quello che ho detto. Per motivare un'opinione forte
come "Tarko con la sua storia d'Amore č ridicolo" gli ho spiegato
perchč per me non č una storia d'amore e come dovrebbe essere un
personaggio che la vive.
Mi sono sostituito allo scrittore?
Gli ho _imposto_ la mia Veritā?
No.
Gli ho _spiegato_ la mia Veritā.
Nota bene: la _mia_ Veritā.
C'č una gradissima differenza (se uno la vuole vedere).
>> E poi lo "stuart" chi č? Il venditore? Quello che ti fa visitare la
>> casa? L'architetto?
>
>Quello che ti fa visitare la casa (eheheh quante cose si imparano con
>il trasloco imminente).
Credo si scriva "steward".
Ma qui la cosa non mi da per niente fastidio. Se perō l'avessi scritto
in un tuo libro... ;-))))
>> Perchč io certi discorsi li facevo con "l'architetto" di un libro non
>> con il commesso della libreria in cui l'ho acquistato.
>
>Li puoi fare quando gli commissioni la casa, o quando siete
>colleghi/amici e vi scambiate opinioni di lavoro, o tremila altre
>cose, ma in altri casi (tu impersonale, che ipoteticamente non sei
>architetto) non puoi andare a dirgli "mi sento truffato perche' la
>casa non la fai come dico io quindi sbagli tutto", non puoi mettere in
>dubbio il valore del suo lavoro e impegno nel momento in cui compri la
>casa, se la casa non ti piace non la compri.
Il libro lo avevo giā comprato. Non potevo leggerlo prima e poi
pagarlo Magari si potesse fare sempre cosė! ;-))).
Se compri una casa e poi scopri che non ha il bagno che fai?
Non vai dal venditore o dall'architetto e gli chiedi perchč non ce
l'ha messo? E se la sua spiegazione non ti pare sufficiente? Lo
fanculi subito o glielo fai notare e ti aspetti che risponda in modo
pių consono, dandogli una seconda possibilitā volendo essere corretto
e gentile nei suoi confronti?
>Liberissimo di farlo, ma quando parli con un autore che comunque si e'
>**guadagnato** la DIGNITA' del suo lavoro, se gli parli come a
>volergli riscrivere il romanzo dimostri di non avere rispetto nemmeno
>per il suo sgobbare.
E io che mi sono letto il suo libro non mi sono **guadagnato** nessuna
DIGNITA' ?
>Si puo' lodare, si puo' criticare, si puo' stroncare (se alla fine una
>cosa non ti piace, non ti piace e basta, no?), ma il limite si
>trapassa quando vuoi sostituirti all'autore.
Vuoi dirmi che non hai mai letto un libro o un fumetto o visto un film
pensando "io avrei perō fatto cosė"?
Parlandone con gli amici non hai mai detto "avrei fatto cosė e voi?"?
Se ti capita l'autore davanti non gli chiederesti perchč ha fatto
certe scelte invece di altre?
Io sė, perchč voglio scambiare la mia opinione con quella di tutti.
Autore compreso.
>Io non sto difendendo Negrore in quanto Negrore o il suo libro
>pretendendo di estrapolarlo dai commenti, solo che io letteralmente
>salto quando vedo che il lettore mette troppo le mani avanti
>approfittandosene perche' puo' discutere con l'autore sullo stesso
>piano.
Se questo atteggiamento era cosė terribile da parte mia perchč nessuno
del NG ha mai detto niente?
Perchč nessuno ha mai detto "Paolo, sei andato troppo oltre, scusati
con Negrore"?
Anche in forma privata, via e-mail.
Per me, _IMHO_, č perchč non ho poi trasceso cosė tanto come credi tu.
Se cosė non č, gli altri membri del NG potrebbero far sentire la loro
opinione su questo fatto e su _tutto_ il contenuto dei miei msg.
C'č stato un dibattito pių ampio sulla forma del msg di Redsun e sul
tuo intervento che non sui miei msg. Non ti sei chiesta come mai?
>> Di aver letto qualche libro fantasy, di averne letto qualcuno di altro
>> genere, di avere una cultura che mi pare almeno nella media: per me
>> basta per dire la mia opinione su qualcosa che ho letto.
>
>Opinione o editing?
La mia era solo un'opinione.
Se lui la vuole considerare anche un po' editing lo puō fare.



text:
On Wed, 03 Apr 2002 05:52:32 GMT, angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
(Angelica Goldfield) wrote:
>Non dirlo a me che a causa dell'acidita' di stomaco posso permettermi
>1 pasto al giorno (sondaggione: e' piu' acida Angelica o il suo
>Stomaco?)...
>:P
Se ti offro una pastiglia per lo stomaco e una caramella per il
carattere, dici che ce la faccio ad addolcirti in tutti i sensi?
;-)))
>Vabe', allora Angelica e' ignorante perche' non sa che chi ha passione
>nello scrivere tanto da farsi pubblicare e' analfabeta.
Non è questione di ignoranza. E' questione di eccessivo candore e
ingenuità  ;-)
In un Mondo Perfetto tu avresti ragione: le cose dovrebbero essere
così.
Nel mondo in cui viviamo, però, le cose non stanno proprio così.
Anna te ne ha fornito un esempio con il suo msg ma anche tu dovresti
essertene resa conto.
Senza andare tanto lontano, pensa alla tua amica Ombra: non mi venire
a dire che non hai mai letto un fumetto e non hai mai pensato "ma
perchè questo tipo viene pubblicato quando non ha le capacità mentre
Elena si è fatta un culo così per anni e ancora deve farselo quando è
più brava di lui?"
In tutti i campi è così, purtroppo.
NB: non conosco personalmente Ombra\Elena: quello che so di lei e di
te lo so solo perchè lurko su IAFumetti. Se mi sono sbagliato su
qualcosa chiedo scusa (a entrambe).
>> Per te può essere qualsiasi cosa ma l'autore voleva esprimere un
>> concetto ben preciso al lettore.
>
>Sinceramente non c'e' mai stata una parola per cui mi sono bloccata
>nella lettura, sia perche' per parole che non conosco mi affido al
>vago concetto che mi da' la stessa lettura (e per fortuna mi e' andata
>sempre bene, ora per affettazione di pane e salame stavo a scherza'),
>sia perche' quando comincio a leggere riesco ad adattarmi al tono e
>all'atmosfera del libro.
A me trovare una parola che non conosco,  invece, causa un po' di
fastidio e voglio cercare di capirla. Sinceramente, però, non mi è mai
capitato per un'opera in italiano.
In inglese mi capita più spesso. Per esempio, odiavo Martin quando si
metteva a scrivere dei vari pranzi e cene con le relative portate:
avessi saputo una parola al primo colpo!   ;-)
>> Es. "sull'hamburger ci ho messo il sugo di pomodoro". Invece di
>> "ketchup" ho messo "sugo di pomodoro", tanto cosa cambia?
>> Sempre di salsa di pomodoro si tratta, no?
>
>Infatti quando leggo un libro non e' che mi chiedo "ma non ci avra'
>messo il ketchup?", quindi non posso nemmeno vedere una dissonanza
>concettuale.
Buon per te. Io lo considererei un errore perchè penserei subito al
ketch-up.
>> Se l'autore ha scritto "sull'hamburger ci ho messo il sugo di
>> pomodoro", lo ha fatto perchè fa parte della sua visione artistica
>> dell'opera o perchè ha fatto un errore?
>
>Perche'... gli va?
>L'ha scritto e basta, non vedo il problema di pormi questo dubbio, che
>mi sembra piu' che altro mosso da motivazioni pretestuose.
Forse mi sono spiegato male. Se l'autore usa la parola "sugo di
pomodoro" perchè non sa proprio che "kethc-up" è più corretta, si
tratta sempre di visione artistica o è un errore?
>> Se nella trama ha raccontato che 1+1+1+1= 10 è ancora
>> un'interpretazione artistica o un errore?
>
>La letteratura non e' la matematica, lo dimostra il fatto che abbiamo
>tutti un' opinione diversa l'uno dall'altro.
Ma se la trama ha dei buchi logici o è irragionevolmente complicata?
>> All'altro estremo, se vuole farla apprezzare al più alto numero di
>> persone possibile di certo eviterà di scrivere nella prima pagina
>> "dedico questo libro a negri, froci, ebrei, musulmani del cazzo e
>> sinistrorsi vari nella speranza che brucino nei forni al più presto".
>
>Che c'entrano le dediche?
Un po' di elasticità mentale!  ;-)
Se nel mio libro il concetto di fondo è "negri, froci, ebrei,
musulmani del cazzo e sinistrorsi vari devono bruciare nei forni al
più presto" direi che scelgo di avere un riscontro solo da un certo
tipo di pubblico, no?
Può essere un libro scritto benissimo, scritto come lo voglio io
Autore ma si rivolgerà solo a un certo pubblico.
(visto che poi non ci capiamo, con "rivolgersi", in questo caso,
intendo "ottenere l'apprezzamento trasmettendo il mio pensiero" - che
mi pare sia l'obiettivo di ogni autore)
>> Ti ho fatto questi due esempi come casi estremi: un autore di solito
>> trova il giusto (per lui, ovviamente) compromesso tra i due.
>
>Appunto, vedi sopra.
Ma se modifica la sua storia in base a questo compromesso, l'autore si
deve sentire sminuito e così pure la sua opera? No. Lo sceglie lui.
Ma forse stiamo dicendo la stessa cosa...
>Ma un libro non e' il prosciutto!
>Non ci prendiamo in giro, nel momento in cui compri il prosciutto o il
>salame tu hai il sacrosanto *diritto* che i prodotti abbiano
>materialmente una buona qualita', ne va della salute, cosi' come
>questo discorso per i libri si ferma alla qualita' materiale del
>soggetto (carta, stato di conservazione, ecc.) perche' nel momento in
>cui paghi hai diritto a qualcosa di *materialmente* valido. Ma non
Per me un italiano corretto, una trama senza buchi, dei personaggi ben
caratterizzati e un'interessante ambientazione sono elementi
essenziali che mi aspetto di trovare in un libro.
Se no andrebbe bene anche la più stupida lista della spesa: basta che
sia stampata su pelle umana con sovracoperta di lusso.
>paghi anche il "diritto di piacevolezza", cosi' come quando compri il
>gelato al puffo poi non puoi dirti truffato perche' il gelato al puffo
>non ti piace e quindi lo ritieni fatto male ("all'altra gelateria il
>puffo lo fanno con piu' vaniglia e meno zucchero quindi in questa
>gelateria c'e' una carenza").
Non è questione di più o meno zucchero. E' questione di averne messo
troppo o troppo poco. O addirittura di avere messo del sale al posto
dello zucchero.
>> Negrore ha agito diversamente, invece.
>> E, se mi è consesso dirlo, ha agito meglio di quanto avresti suggerito
>> tu.
>
>*In maniera figurata* s'intende. Lo dico e lo ripeto, con certe uscite
>bisogna solo premere il tasto in basso a sinistra del tastierino sopra
>le frecce.
Scusami tanto, ma prima te la prendi con me e con tutta una certa
critica perchè secondo te sparo sentenze e uso un lingaggio
irrispettoso e poi tu fanculi e invochi la lobotomia ma te la vuoi
cavare con un "*in maniera figurata* si intende"?
Troppo comodo.



text:
"Roberto Messora" ha scritto:
> su questo non c'è dubbio, non intendevo dire che le cose debbano essere
> sempre necessariamente perfette, ma almeno che ci si metta di buzzo buono.
Si', avevo capito questo. Volevo solo spiegare bene come la vedo.
Quanto al buzzo buono, spero di essermi spiegato altrettanto bene.
> lungi da me, stavo riprendendo una tua frase in un contesto più ampio, fra
> l'altro in tale contesto non so quanta importanza tu abbia dato a quel
> passaggio che poteva essere marginale, ma che ha colpito me.
???
Scusami, mi sono perso... :( Ho riletto i messaggi, ma non ho capito a cosa
ti riferisci.
> qui siamo meno d'accordo, io in genere leggendo un libro spero sempre e
> vorrei che l'autore mi lasciasse quel minimo di spazio in cui fare mia la
> storia, non mi piace essere guidato per la manina nel mondo di qualcun
> altro.
A me, infatti, non piace guidare per manina il lettore, non mi piace il
lettore passivo: e' esattamente questo il motivo per cui non spiego tutto
nemmeno a fine trilogia, ad esempio.
> la storia rimarrà si la tua, ma secondo me dovrebbe allo stesso tempo
> diventare un po' anche di chi la legge, altrimenti rimani distante. altri
> forse la pensano diversamente da me.
Concordo in un certo senso, ma ti rimando alle parole che ho scritto di
seguito...
> osservazioni ad influenzarlo, vedo i lettori come un'entità astratta,
coloro
> che leggono, la cui presenza dovrebbe essere una sorta di riferimento
visto
> che alla fine sono loro i destinatari oltre all'autore stesso. insomma uno
> sprone affinchè l'autore si liberi dei suoi stereotipi e delle sua
> architetture mentali e faccia lo sforzo di pensare che chi lo legge non sa
> nulla del suo background su cui si basa la storia.
Questa è l'unica strada che ha uno scrittore per progredire: confrontarsi
con il prossimo, che nel suo caso e' forzatamente il lettore.
E qui siamo perfettamente d'accordo.
Della discussione che ho avuto con Paolo Vanini, molte cose mi sono rimaste
per ovvi motivi. Il modo in cui e' finito il "dialogo", non cancella il
fatto che certe sue critiche erano azzeccate e logiche.
Se si pensa che una persona come me, che ama la scrittura e comunicare
attraverso la scrittura, non faccia tesoro della parole di ogni singolo
lettore e resti assolutamente indifferente di fronte a una simile quantita'
di input, si sbaglia completamente prospettiva.
E' questo il motivo per cui mi ha fatto male l'atteggiamento di Paolo,
perche' alla sua opinione (e sapevo fin dal principio che sarebbe stata
negativa, non era quello il punto, visto che lo invitato io a dirmi cosa
pensava) tenevo davvero. Nelle critiche negative, per come la vedo, non
scorgo mai soltanto qualcosa di negativo; anzi, di solito drizzo le orecchie
perche' e' indubbio che si impari di piu' da quelle negative che da quelle
positive.
Le sue critiche sui personaggi, ad esempio, hanno rafforzato la mia
convinzione che dal IV libro devo *assolutamente* curare quell'aspetto come
Dio comanda. Ma questo e' ovvio, ho detto una banalita'. Nella mia mente
sono ben impresse anche le critiche che ho confutato di Paolo e sebben le
abbia confutate, non mi sono entrate da un'orecchia e uscite dall'altra. Mi
restano dentro e mi ammoniscono affinche' faccia di piu' [non riscrivero'
piu' le scene che l'hanno colpito negativamente, questo e' uno degli
svantaggi di essere editi - fateci un pensierino, non e' semplice ragazzi (e
non dico che sia brutto, essere editi, preciso...) -, ma sono certo che in
altre mi trovero' di fronte qualcosa che me le richiama alla mente e
*soprattutto* le critiche negative mi aiuteranno a fare meglio].
Non so, Roberto, spero di farmi capire... ma ammetto di avere il timore di
essere travisato, adesso.
> converrai con me che
> molte delle cose che hai ideato e che hai in testa della tua storia non
sono
> poi state messe nel libro, questo è un processo che facciamo tutti, anche
> scrivendo due righe.
Questo, nel mio caso, non solo e' evidente e voluto, ma lo anche gia'
affermato piu' volte. :)
--
Negróre - Shoâ'nhadêy lo Straniero
Accendere una candela e' gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]
* In lettura *
- Il regno dei lupi [George R.R. Martin]
- Scatole siamesi [Fabio Novel]


text:
"Paolo Vanini" ha scritto:
> Mi sono letto il libro e, sapendo cosa vuol dire la parola
> "affettazione", mi è sembrato che Negrore l'avesse usata in modo
> improprio.
Guarda, a me non interessa avere ragione su un singolo termine, sei tu che
continui a perderti in questo discorso (e hai ragione quanta posso averne
io, ma non te ne rendi conto e ancora una volta vuoi averla soltanto tu).
Se sono qui, e' solo per chiarirti una cosa: la mia seconda risposta alla
tua definizione era genuina, ovvero mi sono davvero scompisciato dalle
risate e in senso positivo, perche' le due definizioni sono talmente diverse
che vien da ridere (c'era un ROTFL e c'era anche una faccina finale
sorridente, con nessuna schizzata di occhio, inequivocabile nel linguaggio
di internet).
Che tu l'abbia intesa come una derisione e' affar tuo.
Io non intendevo deridere ne' il Devoto - Oli, ne' te (prova a rileggere la
mia risposta in quest'ottica e vedrai che e' cosi').
E qui chiudo, perche' a me interessava solo chiarire questo punto.



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> Ci sono poi i personaggi che non vogliono saperne di venire allo
> scoperto, che non riesci a vedere, che rimangono macchie indistinte,e
> finche' non si chiariscono non c'e' niente da fare, la storia attorno
> a loro si blocca.
Proprio in questi giorni ne ho "sottomano" uno che mi sta facendo
saltare i nervi.
E' bello, mi piace, mi convince, ce l'ho perfetto davanti agli occhi,
aspetto e carattere, ha tutto ma non fa un tubo.
Se entro due giorni non si da' da fare lo mando a quel paese. :P
E' il difetto di cominciare dai personaggi invece che dalle storie. A me
non ne esce mai niente di buono :(
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


text:
Paolo Vanini wrote:
> L'argomento che Stefano ha sollevato è interessante.
> Quanti dei presenti avrebbero comprato il libro di Negrore se lui non
> fosse stato qui presente a discutere?
Per amor di sondaggio rispondo ^____^
In assoluta sincerita'? Io non lo avrei comprato. Sono estremamente
"tirata", negli acquisti, e di solito li riservo a "classici
ultracollaudati"(*). Non acquisto quasi mai libri appena pubblicati, e
in questo senso "Le sette gemme" ha costituito una eccezione... una
eccezione che non avrei fatto, se non fosse stato per la conoscenza
diretta dell'autore.
(*)Tanto per farsi una idea del mio concetto di "classico
ultracollaudato": l'ultimo libro che ho acquistato e' del 1962. So di
perdermi un gran mucchio di buona roba, scartando il "nuovo" a priori,
ma vale il principio per cui tutto non si puo' leggere, quindi
preferisco affidarmi a prodotti che abbiano superato il "setaccio" degli
anni.



author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
wrote:
> E' bello, mi piace, mi convince, ce l'ho perfetto davanti agli occhi,
> aspetto e carattere, ha tutto ma non fa un tubo.
> Se entro due giorni non si da' da fare lo mando a quel paese. :P
Anche i miei fanno cosi'. I cattivi almeno si mettono a torturare
qualcuno. I buoni, porca miseria, neanche a calci in culo si muovono.
Stanno li' con aria triste e basta. Li odio.
A questo punto, finiscono generalmente torturati dai cattivi. Cosi'
imparano, ecco.



text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> Anche i miei fanno cosi'. I cattivi almeno si mettono a torturare
> qualcuno. I buoni, porca miseria, neanche a calci in culo si muovono.
> Stanno li' con aria triste e basta. Li odio.
>
> A questo punto, finiscono generalmente torturati dai cattivi. Cosi'
> imparano, ecco.
ROTFL
Scusa, ma l'idea di torturarli perche' "cosi' imparano" mi pare alquanto
buffa ^________^



text:
:
 In article <a8f26t$dg5$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> "Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > GurthNaur <
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > > Nota: per stabilire se in quel caso "affettato" fosse il termine giusto
> > > penso che piu' di un dizionario l'unica uscita di assoluta autorita'
> sarebbe
> > > inviare la parola, e cosa si intendeva esprimere con essa, all'Accademia
> > > della Crusca;
> >
> > DIO CE NE SCAMPI E LIBERI!!!!
>
> Uh Uh le mie povere orecchie! ^___^
>
> Chiarisco subito (non lo avevo spiegato e mi fustigo) un malinteso.
>
> Io intendevo dire "se proprio vogliamo agire nell'ottica di scegliere un
> significato univoco e assoluto per una parola italiana chiamando in causa
> una fonte che sia il meno contestabile possibile, allora...Crusca".
Beh, il fatto e' che la Crusca e' parecchio contestabile... Gia'
solo su questo NG te l'abbiamo gia' contestata in due! ;-)
> Ma non implicavo certo che sia la cosa giusta o piu' auspicabile da fare.
Capito. Pero' secondo me la Crusca e' da mettere in fondo alla
lista delle fonti utili, non in cima.



text:
Negrore non e' lo scrittore perfetto ma ammette di non esserlo. Ha le sue
opinioni ma non pretende che divengano quelle degli altri. Ha una sua
visione delle cose e non e' disposto ad adattarla agli altri, se non tramite
il dialogo e solo dopo aver ponderato sulle discussioni fatte. NON prende
gli altri in giro; al limite non e' il retore perfetto, per cui le sue
parole possono esser travisate involontariamente, soprattuto se non ci si
riflette sopra abbastanza.
Non mi pare abbia mai preteso che quanto scrive sia la Verita' Incarnata, al
massimo e' riflessione delle sue personali convinzioni. Per mio conto posso
non esser d'accordo con lui; di certo non posso esigere che si inginocchi ai
miei piedi e mi scusi per aver osato dire cose che non condividevo.
Questo ho letto nelle sue risposte; questo mi soddisfa pienamente e lo
ringrazio per quanto ha fatto.
Non altrettanto riescono a fare le argomentazioni di Paolo.
A mia opinione sta dimostrando palesemente, sopratutto ora che la peraltro
eccessiva reazione di Angelica gli ha fatto perdere la calma, tutti i suoi
limiti.
Paolo esige troppo da un autore, ha una troppo alta opinione della sua
mente, della sua esperienza e concezione del mondo ed una scarsa modestia
intellettuale.
Non si sforza di cercare altre implicazioni in un discorso oltre a quella
che vi legge nell'immediato, ne' nella possibilita' d'averlo travisato; pur
asserendolo, non crede nella buona fede. Tutt'altro che tollerante ed
autocritico, quindi.
Sembrera' a me, ma gli unici libri che potranno soddisfarlo saranno quelli
che confermano la sua visione delle cose o portano esempi che la contrastano
ma basati su fatti assolutamente incontestabili. Una visione troppo limitata
e priva della fiducia negli altri uomini.
Quindi se all'inizio della questione la sua posizione era accettabile e
condivisibile per certi versi, ora sta scadendo sempre piu'.
A confermare le mie opinioni credo basti l'analisi di tutti i messaggi
precedenti. Certo e' possibile ancora che le parole siano state mal usate, e
che Paolo volesse intendere altro con quanto ha scritto, ma al momanto mi
pare difficilmente travisabile.
Spero riesca a confutarmi.
GurthNaur.


author: Lisif Deoral

text:
Roberto Messora ha scritto:
> ma c'è una cosa che cambia quando diventi uno scrittore edito, hai dei
> doveri verso i lettori comunque, nel senso che a te stesso potrebbero
> bastare certi aspetti di un tuo romanzo, ma sono aspetti che il lettore
> potrebbe trovare scadenti
	Scusate se mi interrompo nel dialogo, ma... Non comprendo.
	Uno scrittore ha il dovere nei confronti di un (ipotetico) lettore
di scrivere bene? Se al lettore lo scritto non piace, non leggera', o no?
	Insomma, non vedo da cosa nasca il dovere ed il senso di
responsabilita' - e quale sia la differenza tra scrittore edito ed
inedito, alla fin fine...


text:
Paolo Vanini ha scritto:
> (A 'sto punto faccio un appello a tutto il NG: postate la definizione
> di "affettazione" che avete in casa. La maggioranza vince!  ;-)))))
	"Divisione di un corpo in piu' parti di spessore limitato, operata
attraversandolo per tutta lunghezza con uno strumento affilato."
	Ho l'impressione che non mi stiate prendendo sul serio... :P


text:
Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> wrote:

Io non credo che uno scrittore abbia il _dovere_ di scrivere bene.
Semplicemente, se non scrive bene non e' un bravo scrittore,  e poco
importa che avesse l'influenza quel giorno o che dovesse pagare
l'affitto o che chissa' che cose meravigliose avrebbe potuto scrivere
se. In genere non la reputo una mancanza morale, ma una mancanza
tecnica. Ci sono altre cose che mi fanno incazzare nei confronti di un
autore, ma se scrive male, tendo a pensare che sia perche' di meglio non
riesce a fare. Certo, questo fa si' che non legga piu' i suoi libri
(raramente concedo una seconda occasione, il tempo e' poco, i libri
tanti), quindi direi che uno scrittore non ha il dovere di scrivere
bene, ma ne ha tutto l'interesse.
Piuttosto, in incavolo con l'editor che lo ha scelto. Questo mi succede
di frequente.



text:
On Thu, 4 Apr 2002 09:54:48 +0200, "Negrore - Shoâ'nhadêy"
<
neg...@supereva.it
> wrote:
>Se sono qui, e' solo per chiarirti una cosa: la mia seconda risposta alla
>tua definizione era genuina, ovvero mi sono davvero scompisciato dalle
>risate e in senso positivo, perche' le due definizioni sono talmente diverse
>che vien da ridere (c'era un ROTFL e c'era anche una faccina finale
>sorridente, con nessuna schizzata di occhio, inequivocabile nel linguaggio
>di internet).
Sono anch'io qui per chiarire.
Questo è l'ultimo mio post, anche se potrei scriverne altri perchè la
tenzatizione di scrivertene altri è forte, lo ammetto  ;-)
Questa è la risposta che hai dato facendo il confonto tra i due
dizionari.
"1. Mi sono spisciato quando ho letto la definizione del Devoto -
Oli... e adesso, cosa dovrebbe fare un comune mortale per imparare
l'italiano?! Leggersi 15 vocabolari diversi... ROTFL! Le due
definizioni sono completamente diverse! Mah... :)
Personalmente mi fido del Treccani, che ha molti professoroni alle
spalle che studiano le definizioni e una serie di altre cose...
facendo aumentare il prezzo! :-/"
La prima parte l'ho letta come hai inteso tu e infatti non te l'ho mai
contestata.
La seconda parte (dal "personalmente..." in poi) era quella che
indicavo ad Angelica.
A me quella frase è sembrata po' denigratoria verso il mio dizionario
(non solo, ovviamente, ma per tutto il discorso fatto a monte) e
presuntuosa da parte tua: io l'ho letta come un "tanto ho ragione io".
Se così non era, è una delle tante incomprensioni che ci hanno diviso
e ti chiedo scusa.
>Che tu l'abbia intesa come una derisione e' affar tuo.
>Io non intendevo deridere ne' il Devoto - Oli, ne' te (prova a rileggere la
>mia risposta in quest'ottica e vedrai che e' cosi').
Come vedi l'hai fatto. Forse senza rendertene conto e non ne faccio un
dramma ma sentirmi insultare _da Angelica_ (e non da te. il msg di
spiegazioni era rivolto a lei) in quel modo mi dava fastidio e volevo
puntualizzare bene come erano andate le cose.
>E qui chiudo, perche' a me interessava solo chiarire questo punto.
Ripeto, se ho ritirato fuori questa storia era perchè ce l'avevo con
la risposta di Angelica e, dovendo risponderle, per forza di cose ti
dovevo mettere in mezzo ancora una volta. Scusami ancora.



text:
On Thu, 04 Apr 2002 12:34:19 +0200, Claudia la Cameriera Scansafatiche
<c.regecamb...@FILATOlist.it> wrote:
>Proprio in questi giorni ne ho "sottomano" uno che mi sta facendo
>saltare i nervi.
>E' bello, mi piace, mi convince, ce l'ho perfetto davanti agli occhi,
>aspetto e carattere, ha tutto ma non fa un tubo.
>Se entro due giorni non si da' da fare lo mando a quel paese. :P
Non sono bene riuscito a capire che problema hai effettivamente.
Quindi quello che sto per consigliarti potrebbe essere inutile e
stupido ma ci provo lo stesso (magari viene utile per portare avanti
la discussione in altro modo  ;-))
Non riesci a sfruttarlo in modo indiretto?
Invece di farne il protagonista o di farlo agire come un personaggio
attivo e trascinatore della trame, perchč non lo usi come personaggio
secondario?
Un po' come il dottor Watson che faceva coppia con Sherlock Holmes.
Era ben caratterizzato, fungeve bene da spalla e veniva "trascinato"
per la maggior parte del tempo dall'altro personaggio.
>E' il difetto di cominciare dai personaggi invece che dalle storie. A me
>non ne esce mai niente di buono :(
Io non riesco mai a trovare una base di partenza cosě netta. Di solito
parto da una sensazione o da una scena in particolare che mi č venuta
in mente. Da quello poi costruisco una storia e i personaggi adatti a
viverla (e non ho scritto miliardi di cose, ok? ;-))
Adesso dirň una cosa che potrebbe costarmi anni di analisi
psicologiche  ;-)
I miei protagonisti sono quasi sempre femminili.
Anni fa, quando ho iniziato a mettere giů le prime schifezze mi sono
guardato un po' intorno, leggendo le cose scritte da altri amatori
come il sottoscritto. Forse perchč si era piů giovani e piů stupidi o
ho avuto la sfiga di trovare solo scrittori scarsi, ma vedevo solo
protagonisti che sembravano tutti dei superfigaccioni. In effetti era
la cosa che veniva piů naturale, scrivere un protagonista cosě. Magari
addirittura metterci buona parte di se stessi e farsi figo in alcuni
casi.
Solo che poi leggendo il tutto mi rendevo conto che faceva pena.
Cosě ho iniziato a puntare su personaggi protagonisti femminili come
filtro: in questo modo ero costretto a sforzarmi di pensare di piů a
come potevano comportarsi. Una specie di trucchetto che facesse da
freno a questi "eccessi di testosterone".
Che poi abbia scritto dei personaggi femminili credibili o meno, non
saprei, ma almeno non mi sembravano penosi come gli altri...
(ho cambiato subject al msg, cosě qualcuno magari si unisce senza
farsi spaventare da tuto ciň che era legato al vecchio)



text:
On Thu, 04 Apr 2002 12:51:14 +0200, Claudia la Cameriera Scansafatiche
<c.regecamb...@FILATOlist.it> wrote:
>Per amor di sondaggio rispondo ^____^
Grazie! :-)
(povera ingenua,t'ho fregato! Adesso userò i tuoi dati per riempirti
di spam!  ;-))))
>In assoluta sincerita'? Io non lo avrei comprato. Sono estremamente
>"tirata", negli acquisti, e di solito li riservo a "classici
>ultracollaudati"(*). Non acquisto quasi mai libri appena pubblicati, e
>in questo senso "Le sette gemme" ha costituito una eccezione... una
>eccezione che non avrei fatto, se non fosse stato per la conoscenza
>diretta dell'autore.
Cosa intendi con "conoscenza diretta dell'autore?"
Che lo conosci anche in Real Life o perchè lo hai conosciuto qui
scambiando msg?
Perchè nel secondo caso, potrei segnare una tacca a favore della mia
idea che l'hai comprato per "cameratismo".
E' proprio questo elemento che per me è vincente a livello numerico
per un esordiente che deve realizzare un certo target che di sicuro
non è quello di uno scrittore affermato e che di pochi libri in più
presi dagli amici non potrebbe farsene nulla.



text:
On Thu, 4 Apr 2002 16:21:37 +0200, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
>Negrore non e' lo scrittore perfetto ma ammette di non esserlo. Ha le sue
CUt
>Questo ho letto nelle sue risposte; questo mi soddisfa pienamente e lo
>ringrazio per quanto ha fatto.
>
>Non altrettanto riescono a fare le argomentazioni di Paolo.
CUT
Sei libero di pensarla così e, ovviamente, mi dispiace.
Non sto qui a ribattere perchè ne ho già avuto abbastanza.
Mi dispiace ancora di più che tutta una mia serie di post tra Negrore
e me sul suo libro sia poi sfociato  in un msg in cui fai il punto sui
postatori e non sul libro.



text:
:
 In article <a8f5g7$2s1$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
> >
> > > Una volta, quando mia mamma era piccola e c'era il fascismo, scrisse in
> > > un compito di scuola "mal di pancia". Ne ottenne un fregnaccio blu e
>
> > Eh. Alle elementari, io mi sono beccata i fregacci per aver
> > scritto in un compitino che la mia mamma "si era arrabbiata".
> > Perche' "i cani sono arrabbiati, le persone si _inquietano_." Mi
>
> Aggiungo, per "rovesciare la situazione", un caso inverso:
>
> Io fui redarguito e corretto a barre rosse da una professoressa (per altri
> versi molto preparata) quando usai l'allocuzione "voce stentorea" per
> indicare una voce possente.
> <<Perche' "tutti sanno che stentoreo deriva da stentato".>>
Ecco, perfetto! In un altro messaggio in questo thread, qualcuno
(non ricordo chi) diceva che i casi in cui un errore puo'
cambiare il senso di una frase sono rarissimi: questo e' un
ottimo esempio genuino. Se io nel mio romanzo scrivo "la povera
ragazza, allo stremo delle forze e quasi senza respiro, parlava
con voce stentorea" la tua prof non farebbe una piega, ma chi
conosce il significato della parola avrebbe tutti i diritti di
credere che io abbia fatto un errore... (Oppure, visto che il
romanzo e' fantasy, chiedersi quale potere magico le consentisse
di parlare con voce possente in quelle condizioni: per questo
motivo, secondo me, il linguaggio preciso e' ancora piu'
importante nel fantasy che in altri generi!)
> Il giorno dopo portai con candido orgoglio, davanti alla classe intera, alla
> professoressa il vocabolario che recitava:
> <<"Stentoreo: che ha la voce di Stentore, eroe dell'Iliade (versi X Y,
> capitolo Z) che parlava con voce pari a 100 uomini>>.
> Non ricordo la definizione con esattezza assoluta, ma ricordo benissimo la
> pessima reazione della professoressa, il gusto della rivincita...e le brutte
> conseguenze sulla sua valutazione del mio rendimento annuale (non venni
> "salvato" da un voto che significo' la mia bocciatura).
Si', molti professori queste cose non le prendono bene... come la
mia prof di francese quando le ho spiegato la differenza tra
"pour" e "par", che lei usava esattamente al contrario,
portandole come prova il nostro libro di grammatica francese...
;-) (Oltre a non prenderla bene, non si e' neppure convinta, e ha
continuato imperterrita a insegnare la versione sbagliata.
Mah...)



text:
:
 In article <a8fcof$nls$
1...@newsreader.mailgate.org
>, "Negrore -
Shoâ'nhadêy" <
neg...@supereva.it
> wrote:
> Mi interesserebbe molto di piu' la questione di quella frase di
> cui si parlava con Claudia... quella con il doppio condizionale).
Quale frase?



text:
:
 In article <3CAC2C2B...@FILATOlist.it>, Claudia la
Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan wrote:
>
> > Ci sono poi i personaggi che non vogliono saperne di venire allo
> > scoperto, che non riesci a vedere, che rimangono macchie indistinte,e
> > finche' non si chiariscono non c'e' niente da fare, la storia attorno
> > a loro si blocca.
>
> Proprio in questi giorni ne ho "sottomano" uno che mi sta facendo
> saltare i nervi.
> E' bello, mi piace, mi convince, ce l'ho perfetto davanti agli occhi,
> aspetto e carattere, ha tutto ma non fa un tubo.
> Se entro due giorni non si da' da fare lo mando a quel paese. :P
>
> E' il difetto di cominciare dai personaggi invece che dalle storie. A me
> non ne esce mai niente di buono :(
A volte la storia e' insita nei personaggi. Perche' sono come
sono, quali sono i loro punti deboli, che cosa vogliono dalla
vita, chi gli sta antipatico, a chi stanno antipatici? Che cosa
potrebbe cambiare la loro vita, o interrompere la loro pacifica
routine quotidiana? E cosi' via. Oppure (suggerimento della
signora Bujold), "qual e' la cosa peggiore che gli potrebbe
capitare?"
Ciao,
Anna



author: Miriel

text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche"
<c.regecamb...@FILATOlist.it> ha scritto nel messaggio
news:3CAC2C2B...@FILATOlist.it...
> E' bello, mi piace, mi convince, ce l'ho perfetto davanti agli occhi,
> aspetto e carattere, ha tutto ma non fa un tubo.
> Se entro due giorni non si da' da fare lo mando a quel paese. :P
>
> E' il difetto di cominciare dai personaggi invece che dalle storie. A
me
> non ne esce mai niente di buono :(
riporto le parole di Umberto Eco che secondo me in casi come questo sono
molto utili ^___-
"Se costruissi un fiume, due rive, e sulla riva sinistra ponessi un
pescatore, e se a questo pescatore assegnassi un carattere iroso e una
fedina penale poco pulita, ecco, potrei incominciare a scrivere,
traducendo in parole quello che non puo' non avvenire. Che fa un
pescatore? Pesca (ed ecco tutta una sequenza piu' o meno inevitabile di
gesti). E poi cosa accade? O ci sono pesci che abboccano, o non ce ne
sono. Se ci sono, il pescatore li pesca e poi va a casa tutto contento.
Fine della storia. Se non ci sono, visto che e' irascibile, forse si
arrabbiera'. Forse spezzera' la canna da pesca. Non e' molto ma e' gia'
un bozzetto. Ma c'e' un proverbio indiano che dice "siediti sulla riva
del fiume e aspetta, il cadavere del tuo nemico non tardera' a passare".
E se lungo la corrente passasse un cadavere - visto che la possibilita'
e' insita nell'area intertestuale del fiume? Non dimentichiamo che il
mio pescatore ha la fedina penale sporca. Vorra' correre il rischio di
trovarsi nei pasticci? Che fara'? Fuggira', fingera' di non vedere il
cadavere? Si sentira' preso da coda di paglia, perche' al postutto il
cadavere e' quello dell'uomo che odiava? Irascibile com'e', si adirera'
perche' non ha potuto compiere lui la vendetta agognata? Vedete e'
bastato ammobiliare un poco il proprio mondo, e gia' c'e' un inizio di
una storia. [...] E' che i personaggi sono costretti ad agire secondo le
leggi del mondo in cui vivono. Ovvero il narratore e' prigioniero delle
proprie premesse."
--
Miriel
www.folcorlandini.com
"Cercava qualcosa nei suoi lineamenti ma non avrebbe saputo dire cosa,
e questa difficile situazione le dava un disagio profondo:
il disagio che si prova quando si e' presi da una speranza improvvisa
e al tempo stesso dalla consapevolezza che quella speranza e' insensata,
che il suo avverarsi e' impossibile."
(da "L'Ultima Legione" di Manfredi)


text:
Anna Feruglio Dal Dan ha scritto:
> >       Insomma, non vedo da cosa nasca il dovere ed il senso di
> > responsabilita' - e quale sia la differenza tra scrittore edito ed
> > inedito, alla fin fine...
>
> Io non credo che uno scrittore abbia il _dovere_ di scrivere bene.
> Semplicemente, se non scrive bene non e' un bravo scrittore,  e poco
> importa che avesse l'influenza quel giorno o che dovesse pagare
> l'affitto o che chissa' che cose meravigliose avrebbe potuto scrivere
> se.
Non so... Non ti e' mai piaciuto un libro (o un appunto, o una lettera, o
un graffito sul tavolino del pub) scritto MALE? Qualcosa che tutto
sommato preferisci aver letto scritto male che non aver letto affatto?
> quindi direi che uno scrittore non ha il dovere di scrivere
> bene, ma ne ha tutto l'interesse.
Mhh... si', e no. Non credo che le priorita' di ogni scrittore siano le
stesse (per non allargare il concetto a "scrivente"). Per esempio, c'e'
gente che (per paranoia?) vuole tramandare per iscritto tutto quel che sa
prima di trapassare (e' una sindrome che sembra affliggere alcuni
professori universitari di tanto in tanto), ed e' angosciata dal tempo,
non dal modo in cui scrive...
Nell'ambito degli scrittori professionisti di narrativa d'evasione...
suppongo tu abbia abbastanza ragione. Anche se, personalmente, valuto
molto l'originalita' e la suggestivita' delle cose narrate o descritte,
comunque siano state sviluppate nel testo...


text:
"Paolo Vanini" ha scritto:
> La seconda parte (dal "personalmente..." in poi) era quella che
> indicavo ad Angelica.
Ehm... ho iniziato con "personalmente" proprio per sottolineare che era "per
me" e non per tutti. Anche perche' ho anch'io il Devoto - Oli a casa
(versione rossa-bordeaux - nel caso in cui fosse cambiata - IV ristampa del
marzo 1993)... ma non lo consulto se non in rari casi (mentre in passato lo
usavo eccome e quindi lungi da me denigrare il bel dizionario che e').
Tutto qui, volevo solo dire che io credo al Treccani ed al lavoro che sta
dietro le sue definizioni, altrimenti non l'avrei acquistato (costa un bel
po' di soldi!).
E non dico che il Treccani e' Il Verbo.
> dramma ma sentirmi insultare _da Angelica_ (e non da te. il msg di
E' stato l'unico altro tuo messaggio che ho letto oltre a quei due da cui
tutto e' partito e per puro caso ho trovato questa cosa sulle definizioni
del Treccani e Devoto - Oli.
Non ho letto la discussione tra te e Angelica, ne le altre.
Volevo solo precisare una, semplicemente perche' il mio commento sulle
definizioni era sinceramente allegro ed era un peccato ci fossimo fraintesi.
> Ripeto, se ho ritirato fuori questa storia era perchè ce l'avevo con
> la risposta di Angelica e, dovendo risponderle, per forza di cose ti
> dovevo mettere in mezzo ancora una volta. Scusami ancora.
Stavi discutendo con Angelica e io non c'entravo nel contesto, sono capitato
li' per caso. Apprezzo le scuse, ma davvero non occorrevano, sono sincero;
volevo solo chiarire.



author: Luca Galliano

text:
On Fri, 5 Apr 2002 00:28:02 +0200, Lisif Deoral
<lisi...@OVEtiscali.it> wrote:
>Nell'ambito degli scrittori professionisti di narrativa d'evasione...
>suppongo tu abbia abbastanza ragione. Anche se, personalmente, valuto
>molto l'originalita' e la suggestivita' delle cose narrate o descritte,
>comunque siano state sviluppate nel testo...
Mha', dipende... uno scrittore puo' avere anche delle ottime idee e
aver pensato ad una storia meravigliosa, con dei personaggi stupendi e
ambientazioni fantastiche, ma se poi non riesce a trasferire tutto
questo dalla sua mente a quella dei lettori tramite la sua scrittura,
non e' che la cosa conti moltissimo...
--
Luca "DRZ" Galliano


text:
Non avendolo ancora letto ma cercando di farmi un'idea del contenuto, non
posso esprimere la mia opinione in merito.
Seguivo il thread perche' gli spoiler non mi danno fastidio e stavo
decidendo se incuriosirmi o meno.
Nonostante tutto, penso che lo comprero'.
E poi stronchero' o promuovero' =).
Faccio anch'io una precisazione, Nonostante ti abbia giudicato severamente,
non ero arrabbiato con te per le tue espressioni.
Credo di aver riscontrato nel tuo modo di esporre i concetti quei difetti, e
te li ho fatti notare senza ipocrisie.
A te decidere se giustificatamente o meno.
A risentirci,
GurthNaur.
"Paolo Vanini" <
van...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cb39be0...@powernews.libero.it...
> Sei libero di pensarla così e, ovviamente, mi dispiace.
> Mi dispiace ancora di più che tutta una mia serie di post tra Negrore



text:
Paolo Vanini <
van...@libero.it
> wrote:
> Adesso dirò una cosa che potrebbe costarmi anni di analisi
> psicologiche  ;-)
> I miei protagonisti sono quasi sempre femminili.
No, perche'? Da che mondo e' mondo le donne scrivono di uomini e gli
uomini di donne, Anna Karenina ed Emma Bovary ("c'est moi!") chi li ha
scritti?
Tutto sommato, non credo che usare un personaggio superfigo sia di per
se' una cosa impossibile o sbagliata. Certo non bisogna che sia
unidimensionale altrimenti la cosa diventa noiosa. Un personaggio
credibile puo' anche essere bello, intelligente e di grande successo
nella vita - sopratutto se poi gli fai andare tutto male (risatina
satanica).



text:
Lisif Deoral <lisi...@OVEtiscali.it> wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan ha scritto:
> > >       Insomma, non vedo da cosa nasca il dovere ed il senso di
> > > responsabilita' - e quale sia la differenza tra scrittore edito ed
> > > inedito, alla fin fine...
> >
> > Io non credo che uno scrittore abbia il _dovere_ di scrivere bene.
> > Semplicemente, se non scrive bene non e' un bravo scrittore,  e poco
> > importa che avesse l'influenza quel giorno o che dovesse pagare
> > l'affitto o che chissa' che cose meravigliose avrebbe potuto scrivere
> > se.
>
> Non so... Non ti e' mai piaciuto un libro (o un appunto, o una lettera, o
> un graffito sul tavolino del pub) scritto MALE? Qualcosa che tutto
> sommato preferisci aver letto scritto male che non aver letto affatto?
Dipende. Sotto una certa soglia, no. Ricordo esattamente un libro, anzi,
una trilogia, di una certa MK Wren, che era assolutalente terribile, una
trama da feuilleton, personaggi stereotipati che poco mancava che non si
portassero una mano alla fronte mentre un sudore diaccio gli imperlava
la pelle, dialoghi innaturali, insomma, un disastro: ma era un disastro
cosi' godibilmente kitsch che l'ho letto tre volte. Ma e' stata
un'eccezione. E poi non era lo stile che era insopportabile, non era
scritto _male_, era solo troppo manierato.
In genere, no: se un libro e' scritto male, non riesco proprio a
leggerlo.



text:
Mentre mi ritoccavo l'ottavo strato di cipria,
van...@libero.it
 (Paolo
Vanini) disse:
> >... in modo da affermare che _non collimano molto_?
>
> Te lo devo dire chiaramente come sono andate le cose visto che non ci
> sei ancora arrivata da sola?  :-)
Si, ecco la solita uscita di chi non vuole risultare irritante ma
vorrebbe soltanto discutere senza voler avere ragione per forza...
vero? E mettiamoci anche la faccina, cosi' ci nascondiamo dietro a un
dito...
(Chi l'aveva definito sto trucchetto... Schopenauer mi pare...)
> La risposta che mi ha dato mi ha fatto intuire che chiaramente il
> termine l'aveva usato in modo scorretto senza rendersene conto,
NEGRORE?! Ma possibile?! Nonostante Paolo te lo stia a spiegare con
tanta pazienza proprio non ti vuoi rendere conto che, oltre ad essere
analfabeta, sei pure decerebrato!
:P
> Cosě, gli ho dato la mia definizione (con parole mie, non da
> vocabolario ma, per me, sufficientemente corretta da esprimere il
> concetto. Forse l' "un po' effemminato" andava sostituito da "lezioso"
> ma credo che sia lo stesso piů che valida).
Sisi', tu usi la lingua italiana in maniera elastica, Negrore invece
la usa in maniera scorretta...
> A questo punto mi ha riso in faccia e mi ha un po' dato dell'ignorante
Be, nello stesso modo tu gli hai dato dello scribacchino
raccomandato...
> significato (per cui, ripeto, poteva usare tranquillamente una parola
> come "esagerazione", come da me suggeritogli in un post).
Non ti credere, a voler metter toppe a tutti i costi spesso si fanno
danni: "glielo disse con esagerazione", esagerazione di cosa?! Non
vuol dire niente se non spiega in che cosa esagerava.
[cut]
Ti dici *accusato* da me e Negrore di esserti comportato come un tipo
infantile.
Che, per giunta, quando gli si da' addosso non trova di meglio da fare
che tentare un'infruttuosa arrampicata sugli specchi per sembrare la
vittima...
Non c'e' bisogno di commentare il resto, e' inutile che mi metta a
citare interi pezzi di messaggi lunghissimi che stanno li' a
disposizione di chiunque voglia andarne a verificare i toni.
> Scusa, posso chiederti chi sei? Sai chi sono, cosa faccio e ho fatto
> nella vita?
Cioe' io ti dovrei conoscere come ti conosce tua madre per dirti
personalmente che hai sparato stronzate?
Ma perfavore :D
> Sapevi cosa voleva dire "affettazione" prima di questa
> storia?
> Io sě. Tu no. Negrore? Forse...
Negrore, confessa. La tua ignoranza e' piu' che palese, ora devi dirci
chi ti ha raccomandato. VERGOGNATI!
:P
> >E se l'autore piu' che darti quella spiegazione non puo' fare? Vuoi
> >farti spiegare il sesso degli angeli?
>
> Vorrei che l'autore ammettesse che non sa come spiegarsi bene o come
> rispondere alle mie obiezioni.
Forse non ti e' venuto in mente che potresti essere TU a non capire o
voler comprendere/accettare quel che ti dice l'autore.
Tizio e' biondo. Piu' che dirtelo non puo' fare.
[cut su una serie di penose arrampicate sugli specchi]
> Se compri una casa e poi scopri che non ha il bagno che fai?
> Non vai dal venditore o dall'architetto e gli chiedi perchč non ce
> l'ha messo? E se la sua spiegazione non ti pare sufficiente? Lo
> fanculi subito o glielo fai notare e ti aspetti che risponda in modo
> piů consono, dandogli una seconda possibilitŕ volendo essere corretto
> e gentile nei suoi confronti?
Ommaro', non spariamo paragoni a caso eh.
Prima di tutto Negrore e' pubblicato DALLA NORD: non e' autoprodotto,
ERGO ha dei requisiti minimi che la casa editrice ha preteso per
pubblicare un suo libro. Pubblicare sotto il marchio di una casa
editrice del genere e' una garanzia, seppur minima.
Stai ancora dimostrando con "manca il bagno" di dargli dello
scribacchino.
> E io che mi sono letto il suo libro non mi sono **guadagnato** nessuna
> DIGNITA' ?
Dignita' di entrare nel merito nel sentenziare? Assolutamente NO.
> Vuoi dirmi che non hai mai letto un libro o un fumetto o visto un film
> pensando "io avrei perň fatto cosě"?
Si. E allora? Lo ritengo un pensiero degno di esser chiamato pippa
mentale piu'che opinione. Nessuno si puo' appropriare indebitamente
dei sogni altrui.
> Se questo atteggiamento era cosě terribile da parte mia perchč nessuno
> del NG ha mai detto niente?
In effetti sarebbe interessante cercare di scoprirne il perche'... >:)
> Per me, _IMHO_, č perchč non ho poi trasceso cosě tanto come credi tu.
Nono', infatti, dicevi solo "IMHO come te lo correggerei io il romanzo
sarebbe piu' coerente di come l'hai scritto tu".
Niente di terribile insomma. Tanto cosa e' scrivere? Mica e' un lavoro
serio! Ci siamo dimenticati che cos' e' scrivere: roba da bambini!
Angelica
--
|\_/|   angelicochka                  Se il diritto e' conquistato
|\V/|       aka         IAFa #190   dalla forza, in questo mondo non
 \_/  Lupetta D'Avorio                  c'e' posto per l'amore.
"Se esistono delle troie, č perche' esistono gli uccelloschiavi che ci vanno"
"Lascio a mister uccellone pallevirili testosterone seminator 'troietta qua troietta la'' la parola"
"Se ve rode gratteteve.
FORTE!"
(© Ombra 12/09/2001)


text:
Mentre mi ritoccavo l'ottavo strato di cipria,
van...@libero.it
 (Paolo
Vanini) disse:
> >Vabe', allora Angelica e' ignorante perche' non sa che chi ha passione
> >nello scrivere tanto da farsi pubblicare e' analfabeta.
>
> Non è questione di ignoranza. E' questione di eccessivo candore e
> ingenuità  ;-)
> In un Mondo Perfetto tu avresti ragione: le cose dovrebbero essere
> così.
> Nel mondo in cui viviamo, però, le cose non stanno proprio così.
> Anna te ne ha fornito un esempio con il suo msg ma anche tu dovresti
> essertene resa conto.
Ok, stai dando a Negrore del raccomandato.
> Senza andare tanto lontano, pensa alla tua amica Ombra: non mi venire
> a dire che non hai mai letto un fumetto e non hai mai pensato "ma
> perchè questo tipo viene pubblicato quando non ha le capacità mentre
> Elena si è fatta un culo così per anni e ancora deve farselo quando è
> più brava di lui?"
Ombra, aka Elena de' Grimani, ripeto, Ombra, (OMBRA!), OMBRA
***PUBBLICA IL _SUO_ FUMETTO PER LA MARVEL ITALIA***!
Una delle 3 superpotenze fumettistiche italiane!
Perche' e' stata NOTATA!
Grazie al suo farsi il culo sulle autoproduzioni!
^________^
> NB: non conosco personalmente Ombra\Elena: quello che so di lei e di
> te lo so solo perchè lurko su IAFumetti. Se mi sono sbagliato su
> qualcosa chiedo scusa (a entrambe).
Ne so talmente TANTE dell'ambiente dell'editoria fumettistica e no che
potrei scriverci un libro (AHAHAHAH), quindi l'ingenuo mi pari
piuttosto tu, che ti metti a sostenere dei luoghi comuni solo in parte
veri.
E' vero, in questi campi si puo' andare avanti ad amicizie (e anche
"ämicizie" con le virgolette), ma se il talento c'e' viene fuori, e il
talento e' dato dalla passione, cosa che a Negrore non manca.
I progetti che sono andati avanti solo per amicizie dopo poco tempo
sono miseramente falliti e affondati, questo e' il loro destino.
Chi assume per amicizie, oltre ad essere incompetente, e' destinato
anch'egli ad affondare.
Aggiungerei anche che l'abilita' di chi il talento ce l'ha veramente
e' anche inserirsi nell'ambiente in maniera adeguata. E' ovvio che se
non lo sai fare nessuno ti viene a bussare alla porta.
> >Infatti quando leggo un libro non e' che mi chiedo "ma non ci avra'
> >messo il ketchup?", quindi non posso nemmeno vedere una dissonanza
> >concettuale.
>
> Buon per te. Io lo considererei un errore perchè penserei subito al
> ketch-up.
Che non sarebbe altro che una pippa mentale da bamboccio allucinato.
Allora qualche decina di anni fa ad uno scrittore gli avresti dato
dell'ignorante perche' descriveva il gelato blu...
> Forse mi sono spiegato male. Se l'autore usa la parola "sugo di
> pomodoro" perchè non sa proprio che "kethc-up" è più corretta, si
> tratta sempre di visione artistica o è un errore?
Uno *scrittore* conosce *necessariamente* la lingua. Non ti puoi
mettere al di sopra di lui, non puoi insegnargli il suo mestiere.
> Ma se la trama ha dei buchi logici o è irragionevolmente complicata?
Con questi presupposti posso dare dello scribacchino a Umberto Eco
perche' ritengo "il nome della rosa" una palla noiosissima e
complicata.
> Un po' di elasticità mentale!  ;-)
> Se nel mio libro il concetto di fondo è "negri, froci, ebrei,
> musulmani del cazzo e sinistrorsi vari devono bruciare nei forni al
> più presto" direi che scelgo di avere un riscontro solo da un certo
> tipo di pubblico, no?
Embe'? Si chiama TARGET.
> Per me un italiano corretto, una trama senza buchi, dei personaggi ben
> caratterizzati e un'interessante ambientazione sono elementi
> essenziali che mi aspetto di trovare in un libro.
Tu ti aspetti da un libro la coerenza con la tua logica, niente di
piu' sbagliato, altrimenti non staremmo a bazzicare sui vari
niusgruppi a scannarci su cosa ci piaccia e cosa no.
Con questa mentalita' piccolo-borghesotta spesso ci si dimentica un
punto fondamentale:
*QUANDO SI PAGA PER UN PRODOTTO NON CI SI E' COMPRATI ANCHE IL
PRODUTTORE*
Angelica
--
|\_/|   angelicochka                  Se il diritto e' conquistato
|\V/|       aka         IAFa #190   dalla forza, in questo mondo non
 \_/  Lupetta D'Avorio                  c'e' posto per l'amore.
"Se esistono delle troie, è perche' esistono gli uccelloschiavi che ci vanno"



text:
Mentre mi ritoccavo l'ottavo strato di cipria,
angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
 (Angelica Goldfield) disse:
Vorrei un attimo approfondire un paio di punti tanto per dare a tutti
l'idea chiara di quel che dico.
> Aggiungerei anche che l'abilita' di chi il talento ce l'ha veramente
> e' anche inserirsi nell'ambiente in maniera adeguata. E' ovvio che se
> non lo sai fare nessuno ti viene a bussare alla porta.
Cioe', l'abilita' di un bravo scrittore e' anche _sapersi procurare_
gli incontri fortnunati, e' a quel punto che si vede chi ha le palle
per andare avanti e chi no.
Poi, in quanto ad Elena:
Non credere che lei non abbia ricevuto critiche del tuo stampo.
Una tipa (che e' EVIDENTE che bazzica nell'ambiente dei fumetti,
perche' sa TROPPE cose) le faceva delle critiche allucinanti su dei
disegni.
Ad es., Elena aveva fatto un disegno dove si vedeva in prospettiva dal
basso Rigel seduta su un muretto al chiaro di luna, e il disegno era
abbastanza buio.
Questa tipa diceva che non sapeva fare le prospettive perche' quando
si arrivava in basso al piede c'era il buio ed era un modo per
nascondere la sua mancanza. A parte che, schiarendo molto l'immagine,
si puo' benissimo vedere che il piede e' disegnato e anche
correttamente, ma il disegno se era buio per una scelta stilistica e
basta.
Poi diceva anche che le prospettive di una cattedrale di alcune tavole
di Elena erano tutte sbagliate.
Quelle prospettive (detto proprio da Ombra) erano state *ricalcate* da
delle *foto*.
Critiche del genere anche su altre cose fatte da Ombra.



author: Koorlick

text:
"Paolo Vanini" <
van...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3cb0e7af....@powernews.libero.it...
> Quanti dei presenti avrebbero comprato il libro di Negrore se lui non
> fosse stato qui presente a discutere?
Il mio e' un caso un po' particolare, perche' mi sto avvicinando ora al
genere fantasy... dunque, per ovvi motivi, credo, la mia scelta
difficilmente sarebbe ricaduta su un autore esordiente. Le motivazioni che
mi hanno spinto a comprarlo sono: da una parte, indubbiamente, l'allettante
prospettiva di poterne discutere con l'autore (come ho fatto ;-) ); poi,
l'idea magari un po' scema che qui dentro se ne sarebbe discusso molto, e
dunque avrei avuto finalmente l'occasione di partecipare a qualche
discussione con cognizione di causa; e, non ultimo, la curosita' di capire
che cosa poteva scrivere (e pubblicare) un autore italiano di trent'anni - a
parte il fatto che tutte le spiegazioni date dallo Straniero qui o sul suo
sito mi avevano incuriosito molto. Per cui complessivamente posso dire: sano
cameratismo :)
--
Ciao,
Koorlick


text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9sioau0o8ipppfb6h...@4ax.com...
> > Mi interesserebbe molto di piu' la questione di quella frase di
> > cui si parlava con Claudia... quella con il doppio condizionale).
>
> Quale frase?
Dovrebbe essere questa: 'Quando avrebbe incontrato il corso del fiume,
sarebbe stato vicino'.
In un thread di qualche giorno fa io l'ho segnalata, dicendo che mi suonava
male ma che non ero del tutto sicuro fosse un errore. Ne ho anche parlato
con amici di cui mi fido, ed invariabilmente la risposta e' stata: e' un
errore, ma invariabilmente nessuno mi ha spiegato perche'. Finora, per qual
che mi riguarda, l'unica spiegazione convincente (o meglio: l'unica
spiegazione tout court) che ho sentito e' stata quella di Claudia, secondo
cui la frase e' corretta. Dunque mi inchino e mi cospargo il capo di cenere,
ma la curiosita' mi resta (e non solo a me, evidentemente :) ).
--
Ciao,
Koorlick


text:
"Koorlick" <
koor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:I6gr8.52087$pT1.1...@news1.tin.it...
> "Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:9sioau0o8ipppfb6h...@4ax.com...
>
> > > Mi interesserebbe molto di piu' la questione di quella frase di
> > > cui si parlava con Claudia... quella con il doppio condizionale).
> >
> > Quale frase?
>
> Dovrebbe essere questa: 'Quando avrebbe incontrato il corso del fiume,
> sarebbe stato vicino'.
>(...)
>Ne ho anche parlato
> con amici di cui mi fido, ed invariabilmente la risposta e' stata: e' un
> errore, ma invariabilmente nessuno mi ha spiegato perche'.
Se non ricordo male l'errore e' proprio nell'iterazione del condizionale:
"avrebbe -sarebbe"
Io ho l'impresione che una forma piu' corretta (o scorrevole) sarebbe stata:
"Quando avesse incontrato il corso del fiume, sarebbe stato vicino".
Il problema e' che non ho memoria precisa della regola grammaticale in
merito, quindi mi baso molto sulla sonorita' della frase e su ua mia memoria
"istintiva".
Facendolo e' possibilissimo che sia io a sbagliarmi.
GurthNaur


text:
:
 In article <I6gr8.52087$
pT1.1...@news1.tin.it
>, "Koorlick"
<
koor...@libero.it
> wrote:

Hmmm... Non ti saprei dire se e' corretta o scorretta:
sicuramente pero' e' bruttina. Personalmente, se mi capitasse di
scrivere una costruzione di questo genere, farei di tutto per
cambiarla, rigirando la frase come necessario.
(_Sospetto_ che sia tecnicamente corretta, ma questo cambia poco:
prima di tutto potrei sbagliarmi, e in secondo luogo e' brutta
comunque, quindi la cambierei anche se fosse corretta! A volte e'
meglio adottare un approccio pratico alla grammatica...)
Ciao,
Anna



text:
:
 In article <a8k3d1$1nf$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
> "Koorlick" <
koor...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:I6gr8.52087$pT1.1...@news1.tin.it...
> > "Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:9sioau0o8ipppfb6h...@4ax.com...
> >
> > > > Mi interesserebbe molto di piu' la questione di quella frase di
> > > > cui si parlava con Claudia... quella con il doppio condizionale).
> > >
> > > Quale frase?
> >
> > Dovrebbe essere questa: 'Quando avrebbe incontrato il corso del fiume,
> > sarebbe stato vicino'.
> >(...)
> >Ne ho anche parlato
> > con amici di cui mi fido, ed invariabilmente la risposta e' stata: e' un
> > errore, ma invariabilmente nessuno mi ha spiegato perche'.
>
> Se non ricordo male l'errore e' proprio nell'iterazione del condizionale:
> "avrebbe -sarebbe"
>
> Io ho l'impresione che una forma piu' corretta (o scorrevole) sarebbe stata:
> "Quando avesse incontrato il corso del fiume, sarebbe stato vicino".
Si', chiaramente _se_ c'e' un errore e' quello che dici tu;
adesso pero' mi sono rigirata questa frase in testa tante di
quelle volte che non ti so piu' dire nemmeno se il tuo
suggerimento e' corretto o no. Sicuramente suona piu' scorrevole.
Se pero' capitasse a me, eviterei tutte e due le forme e
cercherei di riscrivere la frase in modo da non dovermi porre il
problema...
> Il problema e' che non ho memoria precisa della regola grammaticale in
> merito, quindi mi baso molto sulla sonorita' della frase e su ua mia memoria
> "istintiva".
...che poi e' un po' il discorso che facevo io quando dicevo che
e' "bruttina". Ho cercato la regola sulla mia fida grammatica
(Dardano-Trifone), ma non l'ho trovata: probabilmente e' uno di
quei casi che capitano una volta ogni morte di papa e non gli e'
venuto in mente di mettercelo!
Ciao,
Anna



text:
On Fri, 05 Apr 2002 05:52:39 GMT, angelicochka?schiatta@spam?
libero.it
(Angelica Goldfield) wrote:
>Si, ecco la solita uscita di chi non vuole risultare irritante ma
>vorrebbe soltanto discutere senza voler avere ragione per forza...
>vero? E mettiamoci anche la faccina, cosi' ci nascondiamo dietro a un
>dito...
>(Chi l'aveva definito sto trucchetto... Schopenauer mi pare...)
Stavo scrivendo un lungo msg in risposta a questo ma ho deciso di
cancellarlo.
Avrebbe solo alimentato una polemica che avrebbe complicato di più le
cose.
Per quanto mi riguarda, i msg che ho scritto sono indicativi di come
la penso e del mio atteggiamento in generale.
Ognuno può leggerli e giudicare da sè.



text:
"GurthNaur" <
sergi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8k3d1$1nf$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> > Dovrebbe essere questa: 'Quando avrebbe incontrato il corso del
fiume,
> > sarebbe stato vicino'.
> Io ho l'impresione che una forma piu' corretta (o scorrevole) sarebbe
stata:
> "Quando avesse incontrato il corso del fiume, sarebbe stato vicino".
no no molto meglio la versione originale
poi credo sia anche corretta, voglio dire, il significato e' che
_quando_ incontrera' il corso ecc.. e non _se_ incontrera' il corso
ecc... giusto Shoa'?
Miriel


text:
"GurthNaur" <
sergi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8k3d1$1nf$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> > Dovrebbe essere questa: 'Quando avrebbe incontrato il corso del fiume,
> > sarebbe stato vicino'.
> >(...)
> >Ne ho anche parlato
> > con amici di cui mi fido, ed invariabilmente la risposta e' stata: e' un
> > errore, ma invariabilmente nessuno mi ha spiegato perche'.
>
> Se non ricordo male l'errore e' proprio nell'iterazione del condizionale:
> "avrebbe -sarebbe"
>
> Io ho l'impresione che una forma piu' corretta (o scorrevole) sarebbe
stata:
> "Quando avesse incontrato il corso del fiume, sarebbe stato vicino".
>
> Il problema e' che non ho memoria precisa della regola grammaticale in
> merito, quindi mi baso molto sulla sonorita' della frase e su ua mia
memoria
> "istintiva".
> Facendolo e' possibilissimo che sia io a sbagliarmi.
Certo, e' esattamente quel che intendevo anch'io; sul piu' scorrevole credo
che non vi siano dubbi, mi resta la curiosita' sul fatto meramente
tecnico...
Come dice anche Anna, qualora mi trovassi di fronte ad un caso del genere io
probabilmente cercherei di esprimermi in un altro modo, ma forse non e' la
soluzione piu' elegante ;-)
--
Ciao,
Koorlick


text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:jh6raugrn538h1eq0...@4ax.com...
> Hmmm... Non ti saprei dire se e' corretta o scorretta:
> sicuramente pero' e' bruttina. Personalmente, se mi capitasse di
> scrivere una costruzione di questo genere, farei di tutto per
> cambiarla, rigirando la frase come necessario.
>
> (_Sospetto_ che sia tecnicamente corretta, ma questo cambia poco:
> prima di tutto potrei sbagliarmi, e in secondo luogo e' brutta
> comunque, quindi la cambierei anche se fosse corretta! A volte e'
> meglio adottare un approccio pratico alla grammatica...)
LOL
Approccio pratico alla grammatica, si', si', si'! ^___^
--
Ciao,
Koorlick


author: Altair Par

text:
In data Sun, 31 Mar 2002 10:44:17 GMT,
van...@libero.it
 (Paolo Vanini) ha
scritto:
>On Sat, 30 Mar 2002 17:14:29 GMT, "Stefano Bartoletti" <
neh...@tin.it
>
>
>L'argomento che Stefano ha sollevato è interessante.
>Quanti dei presenti avrebbero comprato il libro di Negrore se lui non
>fosse stato qui presente a discutere?
Beh... di solito se mi capita un libro di una autore italiano tendo a
comprarlo, purche' io non abbia gia' altri libri da comprare (cosa che mi
capita abbastanza spesso) oppure che io non conosca gia' quell'autore (e
non lo apprezzi).
IMHO nel caso specifico di Negrore e' probabile che il suo libro l'avrei
comunque comprato, ma di certo non l'avrei fatto subito: IMHO se ne sarebbe
parlato tra 5/6 anni.
>Allora, in questo campo, da dove viene la forza per raggiungere una
>certa quota di vendite?
Beh... se un nuovo autore fy scrive un libro e' probabile che prima o poi
qualche IAFo lo legga (se non altro per curiosita'), se tale libro e'
bello, questo IAFo postera' una recensione positiva sulla locanda che
spingera' altre persone a decidere di comprarlo per valutare con i propri
occhi se tale recensione dice il vero o meno.
>Per me dall'amicizia... anzi... dalla conoscenza con l'autore che si
>fa qui o frequentando altri posti su Internet. E' tutta pubblicità
>gratis.
Beh... indubbiamente la cosa aiuta. Insomma prima o poi qualche IAFo
avrebbe comunque letto il libro di Negrore e magari l'avrebbe commentato
positivamente, ma e' probabile che sarebbe stato minore il numero di IAFi
che l'avrebbero letto ed e' probabile che tale numero si sarebbe anche
raggiunto in un tempo molto piu' lungo.
>Certo, non credo proprio che grazie a questo NG Negrore venderà
>sfracelli ma credo che riuscirà a raggiungere il target minimo
>fissatogli dalla casa editrice proprio grazie a noi.
Beh... non siamo pochissimi, ma rimaniamo pur sempre una goccia nel mare
(forse sarebbe piu' giusto dire nel laghetto) dei lettori fy.
--
Altair Par IAFo #164
"Il mondo e' un palcoscenico dove ognuno recita una parte"
William Shakespeare, Il mercante di Venezia


text:
Lisif Deoral wrote:
> Non so... Non ti e' mai piaciuto un libro (o un appunto, o una
> lettera, o
> un graffito sul tavolino del pub) scritto MALE? Qualcosa che tutto
> sommato preferisci aver letto scritto male che non aver letto
> affatto?
A me, credo proprio di no: quantomeno, non me ne viene in mente nessuno.
Temo che per me, il COME e' raccontata una storia sia fondamentale,
ancora piu' della storia in se'. Se fosse solo la trama quello che
conta, potrei leggermi il riassunto.
Invece mi rendo conto che spesso, quando parlo di un'opera (libro o film
o altro) che mi e' piaciuta, e mi metto a raccontarla, giunta ad un
certo punto mi ritrovo a dire "detta cosi' sembra una schifezza, ma ti
assicuro che e' bella"... perche'? Perche' e' il COME e' raccontata la
storia che me la ha fatta piacere, piu' ancora della storia stessa.
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


text:
Paolo Vanini wrote:
> Non sono bene riuscito a capire che problema hai effettivamente.
> Quindi quello che sto per consigliarti potrebbe essere inutile e
> stupido ma ci provo lo stesso (magari viene utile per portare avanti
> la discussione in altro modo  ;-))
> Non riesci a sfruttarlo in modo indiretto?
No, in effetti la questione e' un'altra.
Capita a volte che mi vengano in mente delle storie e allora le scrivo.
Altre volte mi vengono dei personaggi che mi piacciono, e allora mi dico
"ehi che bel personaggio, si meriterebbe una storia!". Poi pero' la
storia non mi viene, e il personaggio resta li' a far niente.
Certo esistono dei modi per sforzarsi di tirarla fuori, una storia (e
ringrazio chi me ne ha suggeriti per aiutarmi), ma non e' che l'idea mi
sfagioli un gran che. Non me lo ha ordinato il medico, di scrivere: non
ho aspirazioni artistiche/professional-letterarie. Se la storia mi viene
la scrivo, se non mi viene faccio dell'altro. Del resto per me scrivere
e' solo un hobby, e neppure uno di quelli a cui tengo di piu'.
[...]
> Forse perchč si era piů giovani e piů stupidi o
> ho avuto la sfiga di trovare solo scrittori scarsi, ma vedevo solo
> protagonisti che sembravano tutti dei superfigaccioni. In effetti era
> la cosa che veniva piů naturale, scrivere un protagonista cosě.
[...]
> Solo che poi leggendo il tutto mi rendevo conto che faceva pena.
> Cosě ho iniziato a puntare su personaggi protagonisti femminili come
> filtro:[...]
Riassumendo: siccome non volevi usare personaggi fighi, sei passato ai
femminili.
Non credo di esserne lusingata... :PPPP
P.S.: ho il server dei newsgroups che va e non va, quindi potrei non
essere in grado di proseguire il colloquio. Mi scuso in anticipo.



text:
Paolo Vanini wrote:
> (povera ingenua,t'ho fregato! Adesso userņ i tuoi dati per riempirti
> di spam!  ;-))))
Guarda, purtroppo si perderanno nel mare magnum degli spam che gia'
ricevo di mio :((
> >in questo senso "Le sette gemme" ha costituito una eccezione... una
> >eccezione che non avrei fatto, se non fosse stato per la conoscenza
> >diretta dell'autore.
>
> Cosa intendi con "conoscenza diretta dell'autore?"
> Che lo conosci anche in Real Life o perchč lo hai conosciuto qui
> scambiando msg?
> Perchč nel secondo caso, potrei segnare una tacca a favore della mia
> idea che l'hai comprato per "cameratismo".
Perche', se anche fosse mio fratello non sarebbe comunque "cameratismo"?
:PP
Si', lo ho comprato per cameratismo, perche' non compro quasi mai libri
di autori italiani, e per lui ho fatto una eccezione. Ma non cameratismo
da newsgroup.
Infatti, da un lato e' vero che non ho mai incotrato Shoa' di persona
(voi continuate pure a chiamarlo Negrore, ma io trovo che chiamarlo
"Negrore" faccia tanto niubbo: per me e' e restera' "Shoa'nhadey lo
Straniero" :PPP); ma  e' pure vero che sono... (rapido calcolo mentale)
...tre anni e mezzo che lo conosco.
Insomma, non e' che comprerei il libro di QUALSIASI iafo. Shoa' e' uno
dei tanti "vecchi amici" che ho su questo ng (e con questo non voglio
escludere gli altri iafi che conosco meno bene: dico solo che dovro'
imparare a conoscerli con il tempo).
Tanto per fare un confronto, non ho comprato il libro di Rossella
Romano, che pure ha frequentato per un (breve) periodo di tempo questo
ng.



text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
wrote:
> Infatti, da un lato e' vero che non ho mai incotrato Shoa' di persona
> (voi continuate pure a chiamarlo Negrore, ma io trovo che chiamarlo
> "Negrore" faccia tanto niubbo: per me e' e restera' "Shoa'nhadey lo
> Straniero" :PPP);
E' che a me Shoa' fa pensare ad altre cose, e mi fa impressione chiamare
uno "Massacro".
