text:
On Thu, 26 Dec 2002 01:16:53 +0100 in it.arti.fantasy, "Lester il
kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> wrote:
>Non tu ^_^ ma come umanita'. Hai detto che se una cosa non e' comprovata e'
>falsa... e se invece piu' semplicemente non abbiamo ancora la tecnologia per
>comprovarla?
>Spetta, fammi pensare... "rimane falsa fino a che non viene dimostrato in
>qualche modo che e' vera". Dimmi che ci ho azzaccato ^___^
no la scienza non funziona proprio cosi'
uno scienziato in base alla conoscenza e all'osservazione (che questa
si che cambia adesso con un sincrotrone vediamo cose che 100 anni fa
non potevano vedere tanto per dire) del mondo formula un modello del
mondo e poi immagina un'esperimento che glielo confermi o glielo
falsifichi (se non c'e' questa possibilita' piu' che un modello
scientifico siamo davanti ad una bufala colossale) se gli esperimenti
gli confermano il modello allora lo elabora o lo usa per fare altro ma
sempre pronto a cambiarlo se qualcuno gli fa un esperimento che non
funziona
non c'e' mentalita' piu' aperta di quella scientifica che non si fida
fideisticamente di nessuno dei suoi modelli
inoltre attenzione la scienza parla sempre e solo di _modelli_ e come
tali non saranno mai perfetti ma solo sempre piu' precisi e
soddisfacenti (ovvero che non vanno in contraddizione)
la cosa che lascia perplessi e' il metodo di chi senza alcun metodo
scientifico spara cazzate immani e poi usa un linguaggio
pseudoscientifico per giustificarle salta subito all'occhio che si
arrampica sugli specchi :(
le cose come dicevo altrove sono giusto un pelo piu' complicate per
storia e scienze umane ma anche li bisogna applicare il metodo
invece di sparare cazzate non e' piu' interessante studiare e
correlare i dati che gia' ci sono? difendere dallo scempio edilizio
tesori e resti archeologici d'importanza enorme?
voglio portare come esempio un mistero archeologico vero:
una madonna (nel senso di dea della fertilita') di terracotta di
20'000 anni fa
ecco questa e' interessante perche' reperti in terracotta si trovano
solo risalenti a circa 14'000 anni dopo da dove cavolo esce? una
scoperta locale poi perduta?
oppure le caverne subacque con i disegni sulla costa francospagnola
del mediterraneo, le coste erano molto molto diverse



title: [semi-ot] hanno letto la mia mail a stargate

author: fabio milito pagliara

text:
On Wed, 25 Dec 2002 21:45:59 GMT in it.arti.fantasy, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> wrote:
>
>Si', almeno quella degna di considerazione.
concordo su tutto il post inutile ripetere



author: Lord Quicksilver

text:
Gli Dei urlarono quando "fabio milito pagliara", il giorno Thu, 26 Dec
2002 07:09:05 +0100, oso' scrivere 12 righe maledette:
>>* ho anche cercato info su internet (trovando tra l'altro un
>>bellissimo sito di storia egizia che se volete vi segnalo) (serio!)
>
>che aspetti :)
http://digilander.iol.it/nechbeth/index.html
Voila'.
Tutto in Flash.
Wow



text:
Gli Dei urlarono quando "fabio milito pagliara", il giorno Thu, 26 Dec
2002 07:03:04 +0100, oso' scrivere 32 righe maledette:
[...]
>poi su vari problemi uno sceglie quello che sembra funzionare meglio
>in principi di economicita' della spiegazione di coerenza con tutti i
>dati ecc. (ovvero per tornare ai cerchi del grano cito la risposta di
>Lord Quicksilver [hahaha adesso leggo prima le tue ed evito
>ripetizioni :)]):
^_______^



text:
Gli Dei urlarono quando "Meriadoc", il giorno Tue, 24 Dec 2002
17:55:00 GMT, oso' scrivere 44 righe maledette:
[...]
>Non ho parlato di alieni, io. Perche' senza prove e' solo un'ipotesi
>ridicola. Ridicola quanto quella degli agricoltori, visto che:
>1- rovinarsi i campi da soli e' da polli, visto che poi viene perso il
>raccolto.
Anche nel caso dei disegni piu' vasti, le spighe vengono comunque
soltanto piegate, e perche' cio' avvenga si deve trattare di spighe
alte e ormai mature, quindi non penso che gli agricoltori ne abbiano
alcun danno.
>2- le spighe sono piegate e non spezzate, prova tu a farlo senza romperle.
>oltretutto sono intrecciate fra di loro, un lavoro che richiede una gran
>quantita' di tempo se effettivamente fossero stati i contadini. e allora
>come fanno ad apparire dalla sera alla mattina (letteralmente) ?
Che erano intrecciate pero' a SG non l'han detto... l'hai letto da
qualche altra parte?
Per quanto riguarda la seconda domanda, non e' detto che siano stati i
contadini, e in ogni caso non da soli. Potrebbero per esempio esserci
decine di "volontari" per fare i cerchi, una spiegazione molto piu'
semplice dell'invasione aliena, no?
>> Oppure che qualcuno ha voglia di dare aria alla bocca. AFAIK i risultati
>> della datazione la piazzano saldamente nel 13o secolo come provenienza.
>
>Le datazioni come dice la parola stabiliscono la data, non la veridicita' o
>meno di un reperto storico. Sulla sindone non c'e' scritto "questo e' il
>lenzuolo su cui fu riposto cristo", cosa che una datazione potrebbe
>smentire.
Asp asp, la sindone e' notevole solo dal momento in cui e' l'immagine
(in negativo) del corpo di gesu' cristo, perche' se e' di un altro
corpo qualsiasi e' solo un lenzuolo che ha subito un processo strano,
magari rarissimo, ma niente di soprannaturale.
[...]
> Ovviamente tu puoi pensarla come vuoi, e che sia
>comunque un falso, ma ci sono persone che dedicano gran parte del loro tempo
>a studiare questi eventi, provando anche a fare esperimenti per ottenere
>qualcosa di simile alla sindone, ma senza ottenere risultati concreti.
Mi viene da chiedere: quali esperimenti stanno conducendo? Per conto
di chi? E da quanto tempo?



text:
Gli Dei urlarono quando "Dark*Angel", il giorno Tue, 24 Dec 2002
21:47:15 GMT, oso' scrivere 37 righe maledette:
[...]
>fammi la spirale incrociata o quell'altro disegno che un pc impegherebbe 26
>ore a creare artificialmente (più di 800 triangoli)
ROFTL!
Forse il mio Commodore 64 lo potrebbe fare in un'oretta



author: Ataru Moroboshi

text:
On Tue, 24 Dec 2002 21:04:49 GMT, Agaler Layenel <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
> La cosa divertente della scienza e' che e' in continua evoluzione.
> Nel 1500 la Terra era piatta e stava al centro dell' universo. Anche
> c' erano alcuni fanfaroni che sostenevano che il mondo fosse tondo e
> girasse attorno al sole.
Hemmm... la circonferenza della terra e' stata misurata da Erastotene
nel 300 avanti cristo (
http://www.matematicamente.it/storia/misura_terra.htm
)
E per quanto riguarda il crederla piatta a Cristoforo Colombo non volevano
dare i finanziamenti non perche' (come da leggenda popolare) credessero
la terra piatta, ma perche' credevano che le misure di Cristoforo Colombo
della circonferenza fossero sbagliate (ed in effetti erano sbagliate le
misure di Cristoforo, questi credeva che la terra fosse piu' piccola
di quanto non fosse realmente... ma c'era l'America in mezzo - cosa non
prevista dai saggi portoghesi).
                                   Rage Your Dreams
--
Lord of the dreams that terrify
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds!
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together!
Power that can smash even the souls of the gods!
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


text:
On Thu, 26 Dec 2002 02:17:06 GMT, Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote:
> Magari era meglio dargli le coordinate di plutone e metterci una
> telecamera, non si sa mai
> ^_________^
Si', cosi' poi ci mettevano una base e cominciavano a bombardare
la terra con bombe nucleari.
... forza Guerrieri delle Stelle restano soltanto 364 giorni... ^___^



author: Soronel

text:
"Lester il kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> ha scritto
in news:audik1$uul$
2...@lacerta.tiscalinet.it
:
> Una tabella degli elementi?
> Una progressione *numerica*??
> Ma sono tutte cose legate all'uomo... ipotizzando che gli alieni
> esistano, pretenti anche che ti parlino in italiano?
.
.
..
...
.....
........
.............
.....................
E cosi` via. Non e` in italiano, ma e` una notevole progressione numerica
(serie di Fibonacci).
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Venuto dalla luce e dagli dei, eccomi in esilio, separato da loro.
- Frammento di Turfa'm M7


text:
"Lester il kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> ha scritto
in news:audik4$uul$
5...@lacerta.tiscalinet.it
:
> Visto che sei entrato in argomento: biologicamente perche' non puo'
> esistere un drago?
Perche', ad esempio, per soffiare fuoco dovrebbe avere polmoni in amianto,
e difficilmente sopravviverebbe piu` di un paio di decenni prima di
beccarsi un bel cancro.
Ed anche perche', se avesse la figura tradizionale (lucertolone ben
piantato, molto grosso, etc.) non potrebbe mai alzarsi in volo. Certo,
potrebbero esistere dei "draghi" con una figura pterodattiliforme, ma non
sarebbero i draghi tradizionali, sarebbero qualcosa di diverso. E
continuerebbero a non poter sputare fuoco.



author: Elendil

text:
Dark*Angel wrote:
> "Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it
> ha scritto nel messaggio
> news:auan7r...@moroboshi.tin.it...
> fammi la spirale incrociata o quell'altro disegno che un pc
> impegherebbe 26 ore a creare artificialmente (più di 800 triangoli)
> e anche quelli sono comparsi nell'arco di 30 minuti
Ventisei ore a creare 800 triangoli?
Te li disegno io a mano in una mezz'oretta, il mio PC ci sta qualche
millisecondo, se se la prende con molta calma ed ha anche altro da fare.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Conosco la metà di voi soltanto a metà; e nutro, per meno della metà
di voi, metà dell'affetto che meritate"


author: Miriel

text:
"Soronel" <klomp...@katambuto.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:Xns92F08001DC...@127.0.0.1...
> > Visto che sei entrato in argomento: biologicamente perche' non puo'
> > esistere un drago?
in natura esistono esseri ben piu' strampalati dei draghi ^___^
> Perche', ad esempio, per soffiare fuoco dovrebbe avere polmoni in
amianto,
e perche'?
allora dovrebbero avere polmoni in amianto anche quei "giocolieri" che
sputano il fuoco;
il drago potrebbe avere una sacca in cui accumula materiale infiammabile
derivante dalla digestione del cibo (nel nostro intestino ci sono
batteri che producono metano), quando soffia per sputare fuoco invia in
bocca il gas infiammabile mentre il getto d'aria proveniente dai polmoni
servirebbe come spinta (allo stesso modo in cui gli sputa fuoco di cui
sopra si riempiono la bocca di alcool), poi contestualmente all'apertura
della bocca un particolate colpo di denti (tipo pietra focaia
dell'accendino) innesca la fiamma
> e difficilmente sopravviverebbe piu` di un paio di decenni prima di
> beccarsi un bel cancro.
se ha i polmoni costituiti interamente d'amianto il cancro non se lo
prende ^___^
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
Era come se la felicita' fosse sempre un passo avanti a lui,
come i fantasmi forieri di morte:
sempre pronti ad apparire, ma inafferrabili.
(David Gemmell)


author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Tue, 24 Dec 2002 23:43:03 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "GurthNaur"
<sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> mi desto' dal mio pisolino
dicendo:
>Grande Agaler ^__________________________^ .
^___^
>Ho visto parecchie foto delle rocce in questione, e solo con una sfrenata
>fantasia ci si vede una mappa del globo sopra...
Io ne ho viste poche, e non c' ho trovato nulla di particolare
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:45:56 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>> Ecco, sai dove trovare una cartina decente dell' antartide senza
>> ghiacci?
>Da nessuna parte, da quando esiste l'uomo l'antartide e' sotto i ghiacci.
Si, pero' da quato ne so io sono stati fatti dei rilevamenti in tempi
recenti.



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 02:06:27 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Neanche se - metti caso - gli autori sono 50 invece di 2 e fanno
>cerchi da 10 anni invece che da 20 giorni?
>In quel caso ti sfagiulerebbe l'idea?
Guarda, ho passato la mia infanzia in mezzo ai campi, e sinceramente,
per esperienza diretta, so che e' praticamente irrealizzabile
intrecciare il grano come ho visto in alcuni filmati.
Magari invece e' possibile, con un certo allenamente e certi strumenti
ma mi sembra che la cosa diventi troppo impegnativa per il burlone di
turno...
Io una volta ho trovato un pesce morto in un parcheggio, l' ho
raccolto con un giornale e l' ho messo al tergicristallo della
macchina di una mia amica. Ma se avessi dovuto organizzare un
passaggio in pescheria a comprare  20 chili di sgombri mica l' avrei
fatto ^__^;;;
>Si' ma questo lo dice uno che nel resto del libro ha scritto una marea
>di cazzate... come faccio a fidarmi?
Nello stesso modo in cui normalmente ti fidi di tutto il resto. Non
abbiamo ne' il tempo ne la vogli ne' la possibilita' di controllare
tutte le dimostrazioni, tutti gli studi sulle varie tematiche
scientifiche. Andiamo a fiducia.
>Visto che mi si accusa di non voler sentire l'altra campana, quanti di
>quelli che credono che la piramide non sia di Chefren hanno anche
>accertato le motivazioni per cui gli storici invece la attribuiscono a
>lui?
Ti lancio una sfida: trova le motivazioni ufficiali di questa
attribuzione.
>Dato che hai letto il libro, lo sai anche tu: si fa con un satellite.
Si, ma non ne era stata fatta una con quel metodo... diamine... quella
cosa tipo al film di Jurassic Park con le onde prodotte da
esplosioni...



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 10:40:11 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Hemmm... la circonferenza della terra e' stata misurata da Erastotene
>nel 300 avanti cristo (
http://www.matematicamente.it/storia/misura_terra.htm
)
Conosco la storia di Siene, dei cammeli e del pozzo...
Ma la maggioranza delle persone che componevano il genere umano non la
conosceva. Solo i dotti e gli esponenti della Chiesa lo sapevano e se
fregavano.



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 02:39:53 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Vabbo' che vuoi che ti dica, magari non sono stato bravo a spiegare
>che cosa sono la scienza o il metodo scientifico, in ogni caso nei
>cerchi nel grano fatti dagli alieni ® non ci credo.
L' importante e' che tu non scopra che li ho fatti i...ehm... no,
stavamo dicendo...
^__-



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:45:57 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Quello che vuole dire Soronel e' che e' impossibile dimostrare che qualcosa
>non esista, e quindi l'impossibilita' di provare che non esista non e' un
>indizio che quel qualcosa esista.
E su questo sono perfettamente d' accordo.
Ma e' anche vero che l' impossibilita di  dimostrare che qualcosa non
esiste non e' un indizio che quel qualcosa non esista!



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 00:36:49 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Tutti i siti che hai indicato sopra, non mettono il dubbio il funzionamento
>della datazione al C14 (come hai indicato nell'altro post), indicano
>semplicemente i limiti ed il possibile errore nella datazione (errore
>che comunque non sposta la datazione dal 1300 AC fino all'anno 0).
Si ma... ( controllatina veloce a quello che ho detto all' inizio...
uhmm...)
Il senso voleva essere che c' e' la possibilita' che l' analisi al
radiocarbonio sia inficiata da una serie di problemi, tipo l'
inquinamento del reperto. Ma su questo credo che tu sia d' accordo
senza andare a cercare dimostrazioni.
>Sul sito del Cicap c'e' un dossier che dimostrebbe
>che ha solo cacciato balle (in particolare che non ha mai posseduto i
>tessuti di lino su cui avrebbe effettuato le prove). Dico dimostrebbe
>semplicemente perche' il dossier e' nell'area a pagamento e non
>posso verificare
http://www.cicap.org/articoli/at100965.htm
Il Cicap ha aree a pagamento?
>*Estremamente* con le molle.  Si parlava di scienziati mi pare.
Sfortunatamente non posso frequentare tutti i corsi di laurea
esitenti...
Potessi farlo probabilmente ora starei dalla parte scientifica della
linea di confine.
Che ti devo dire, non ho documentazioni di quello che dico, non
crederci.



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 03:03:41 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Non sei un calamarone gigante proveniente dalla costellazione di
>andromeda?!?!!?!?
Sono un Elfo, prego...
>E allora che parliamo a fare?!?!!?!?
>Qualcuno mi porti un calamaro, devo parlargli!
>^_______^
Dimostrami che i calmaroni giganti di andromeda parlino!
>>Ti faro' un semplice esempio.
>[...]
>Ok capito, in effetti la questione e' ben posta, quindi mi hai
>convinto.
Wow, ho convinto qualcuno! ^__^
>Pero' i cerchi nel grano sono fatti dall'uomo :PPP
In realta' la mia piu' recente teorica identifica gli autori negli
gnomi
>Saresti in grado di dare una percentuale di credibilita' (secondo te)
>alle due ipotesi?
Beh, considerando che non si puo' dimostrare la non esistenza, perche'
non ha senso, considerando quello che sentito sull' argomento...
direi, senza tirare in ballo percentuali, che non e' da escludere la
presenza di creature aliene sulla Terra ^__^
>Oky, faccio ammenda, soprattutto perche' mi rendo conto che non ci
>sono andato troppo leggero
No, tranquillo
>Si' ma un conto e' dire che la piramide e' piu' vecchia di 50 anni, un
>conto di 10.000.
Non e' una questione di tempi, anche Hancock e Buval ora dicono che la
piramide risale al 2500 avanti Cristo. Pero' e' vero che ci sono dei
tasselli non chiari.
>Gli egittologi SONO incazzati, basta vedere quanto ci sono andati con
>le molle  con la storia della camera segreta... E hanno ragione, gli
>vanificano secoli di studi con una teoria del c*&%/o secondo cui gli
>egizi non hanno costruito niente e le loro opere le han fatte i
>marziani...
E se fosse vero sarebbero dei coglioni ^__^
Comunque, pensa alle false teste di Modigliani che dei ragazzi avevano
fatto col Black&Decker... Tutti i massimi esperti d' arte le avevano
attribuite a Modigliani e continuarono a sotenere che quei ragazzi
erano dei mitomani fino a quando i tre non andarono in un
atrasmissione e realizzarono una testa in diretta...



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 18:53:20 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Gorgon
<
gor...@vene.dave.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>non ti sto a dire che l'hai scritto te
>ma sicuramente ho sentito (piu' di una volta) il tipo inutile che ne
>parlava su La7
Tipo inutile?
>nel discorso che fai pero' c'e' una cosa abbastanza semplice da
>sgamare: erodoto ha scritto una scemenza e di anni ce ne hanno messi
>molti di piu'
Lo sai che non ho mai trovato altre stime sui tempi di costruzione?
In effetti quando ad un archeologo chiedono qualcosa al riguardo
solitamente glissa...
E fa bene, se non lo sa. Ma almeno lo ammetta
>e in generale vale un concetto che e' molto semplice di quanto non si
>pensi: all'epoca le cose venivano costruite non a fini commerciali,
Si, ma lo puoi fare con qualunque scopo, e' un' impresa troppo grande!
>all'epoca invece era visto come un atto di venerazione e in quanto
>tale diventava si' difficile e faticoso, ma anche "conveniente"
Ma non si tratta solo di un atteggiamento mentale
>diciamo che il 90% di quello che ho visto e' fuffa
>non sto a scomodarmi per il restante 10%
Vivi e lascia vivere ^__^
>preferisco Ulisse, Quark, La macchina del tempo... li' di fuffa non
>ce n'e'
Sicuro?
>> E ti sembra che la scienza funzioni cosi'? Sempre sempre?
>si (almeno da un paio di secoli... prima era piu' empirica)
>se non funziona cosi' NON e' scienza,
Si, ma ti sembra che tutti gli scienziati, ma tutti tutti, ci si
attengano?



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:45:59 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Galilei ha fatto delle osservazioni che contraddicevano in maniera
>inoppugnabile la concezione che si aveva allora, e di conseguenza ha
>elaborato una nuova concezione che era compatibile con le sue osservazioni.
No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
>I sedicenti esperti di queste
>trasmissioni prendono un fenomeno che non è spiegato con certezza, e
>deducono che siccome non è spiegato con certezza allora necessariamente deve
>essere causato da qualcosa di alieno al nostro mondo;
No, hanno trovato un fenomeno non chiaro, c' hanno pensato un po'
sopra, hanno fatto due conti ed hano deciso che la possibile soluzione
era un' altra.
>Per me la
>differenza tra i due modi di procedere e' evidente, per te a quanto pare no.
Lo e' invece.
Difatti non ti dico di mettere su gli altari chiunque tiri fuori una
teoria diversa da quelle normalmente accettate.
>Viceversa,
>quella del Cicap e' un'osservazione sperimentale: essi hanno dimostrato che
>degli esseri umani possono realizzare facilmente, in poco tempo e senza
>grandi mezzi dei cerchi, dunque validando la possibilita' che a farli siano
>stati degli uomini.
Certo, ma questo non significa che necessariamente siano tutti opera
dell' uomo. Su alcuni siamo sicuri della provenienza umana, su alcuni
no. Non possiamo estendere la dimostrazione dei primi sui secondi.
>Sicuro?
>Qual e' la tua fonte, Stargate oppure uno studioso di egittologia? Perche',
>senza offesa, se la fonte e' una trasmissione che ha come scopo evidente
>l'inventarsi dei misteri per fare audience, la ritengo poco affidabile.
Se mi trovi qualcosa al riguardo te ne saro' grato. Perche'
evidentemente per gli scienziati fornire questo genere di informazioni
a degli ignoranti come noi non e' utile. Le uniche informazioni al
riguardo le ho trovate su testi di "egittologia alternativa" e non
vedo perche' non dovrei fidarmi.
Per quello che ne l' attribuzione e' stata data per la statua
capovolta all' esterno e per la sfinge. E solo Dio sa se la sfinge
raffigura realmente Chefren, i lineamenti del volto sono differenti da
quelli della statua di cui sopra e sulla statua non c' e' scritto
nessun nome.
>Tu
>non eri quello che deve ascoltare piu' parti prima di pronunciarsi?
Se c' e' una sola parte mi arrangio in qualche modo...
>, esso ha una falla metodologica notevole: non puoi affidarti ad
>una fonte che sostiene che che la piramdie e' stata costruita dagli egiziani
>(Erodoto) se pensi che essa sia stata costruita dagli alieni, perche'
>l'ipotesi che vuoi dimostrare invalida la tua fonte, ovvero i dati che usi
>per dimostrare l'ipotesi.
IO NON PENSO CHE LA PIRAMIDE DI CHEOPE, LA PIRAMIDE DI CHEFREN E LA
PIRAMIDE DI MICERINO SIANO STATE COSTRUITE DAGLI ALIENI!!! NON ME NE
FREGA NULLA DI CHI LE HA COSTRUITE! Ovvia ^__^;;
Ma soprattutto mai sentito parlare delle dimostrazioni per assurdo?
>> E ti sembra che la scienza funzioni cosi'? Sempre sempre?
>Si', almeno quella degna di considerazione.
Vostro Onore, riformulo la domanda:
" E ti sembra che tutti gli scienziati usino la scienza in questo
modo?"



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 08:19:01 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>la trovo un po' fuorviante come definizione visto che mette l'accento
>sui risultati, laddove avrei messo l'accento sul metodo che permette
>poi di arrivare ai risultati (la falsificabilita' ecc.)
Fuorviante o no e' una delle definizioni date dalla nostra lingua ^__^
Questa non me la potete smontare ^_______^
 :-ppp



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:46:00 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Cmq che tu hai un'idea agghiacciante su cosa sia la scienza
>ed il metodo scientifico gia' lo avevo notato ^^
"che tu ABBIA un'ide..."
 :-ppp
E spera che io non riesca mai a conquistare il mondo!



text:
Il giorno Wed, 25 Dec 2002 08:14:13 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>eh si povero me :)
 :-ppp
>il problema non sono le teorie non ortodosse (anzi io sono un gran fan
>delle teorie non ortodosse) ma da qui a prenderle tutte per buone ce
>ne passa
Mai prese tutte per buone
>ovviamente in campo sociologico, antropologico e storico/archeologico
>le cose si complicano perche' non puoi fare esperimenti ma puoi solo
>riordinare i dati in tuo possesso o trovare nuovi elementi (documenti,
>resti archeologici ecc.)
PdA
>insomma io contesto il metodo senno sono bravi tutti a dire "ah ma il
>mio computer funziona grazie agli gnomi alieni di betelgeuse"
Lo sai che la pensiamo allo stesso modo ma non riesco a farlo capire?



text:
On Thu, 26 Dec 2002 07:14:57 GMT in it.arti.fantasy, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> wrote:
>Gli Dei urlarono quando "fabio milito pagliara", il giorno Thu, 26 Dec
>2002 07:09:05 +0100, oso' scrivere 12 righe maledette:
>
>>>* ho anche cercato info su internet (trovando tra l'altro un
>>>bellissimo sito di storia egizia che se volete vi segnalo) (serio!)
>>
>>che aspetti :)
>
>
http://digilander.iol.it/nechbeth/index.html
>
>Voila'.
>Tutto in Flash.
>Wow
http://www.aton-ra.com/
nuovo indirizzo :)



text:
On Thu, 26 Dec 2002 07:14:57 GMT in it.arti.fantasy, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> wrote:
>Wow
WOW
confermo molto bello



text:
Gli Dei urlarono quando "Ataru Moroboshi", il giorno Thu, 26 Dec 2002
10:44:20 +0100, oso' scrivere 24 righe maledette:
>> Magari era meglio dargli le coordinate di plutone e metterci una
>> telecamera, non si sa mai
>> ^_________^
>
>Si', cosi' poi ci mettevano una base e cominciavano a bombardare
>la terra con bombe nucleari.
Non era con missili e bombe nucleari?
Che poi se tiri le bombe nucleari, che bisogno c'e' di tirare anche i
missili?
>... forza Guerrieri delle Stelle restano soltanto 364 giorni... ^___^
Era meglio metterci direttamente una bella bomba su Plutone, eh?
^______^
"Un buon alieno e' un alieno morto"
^___________^
Btw, non vedo l'ora che esca Colonizzazione Fase 4 di Turtledove, imo
dovrebbe essere un libro molto "alla Star Blazers".... non aggiungo
altro per non spoilerare



text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Thu, 26 Dec 2002
16:32:12 GMT, oso' scrivere 47 righe maledette:
>>Neanche se - metti caso - gli autori sono 50 invece di 2 e fanno
>>cerchi da 10 anni invece che da 20 giorni?
>>In quel caso ti sfagiulerebbe l'idea?
>
>Guarda, ho passato la mia infanzia in mezzo ai campi, e sinceramente,
>per esperienza diretta, so che e' praticamente irrealizzabile
>intrecciare il grano come ho visto in alcuni filmati.
Cioe' come scusa?
Ancora non l'ho capito... ma l'hanno fatto vedere a SG? Forse ero al
cesso in quel momento...
>Magari invece e' possibile, con un certo allenamente e certi strumenti
>ma mi sembra che la cosa diventi troppo impegnativa per il burlone di
>turno...
>Io una volta ho trovato un pesce morto in un parcheggio, l' ho
>raccolto con un giornale e l' ho messo al tergicristallo della
>macchina di una mia amica. Ma se avessi dovuto organizzare un
>passaggio in pescheria a comprare  20 chili di sgombri mica l' avrei
>fatto ^__^;;;
Si' ma se tu fossi un pescatore, cioe' uno a cui il pesce costa meno,
e avessi un centinaio di "colleghi" altrettanto vogliosi di combinare
casini, potreste sacrificare una decina di sgombri a testa (niente di
impegnativo, quindi) e, una bella notte, spargerli per tutta la
citta', cosi' il giorno dopo qualcuno si chiedera' se sono arrivati i
marziani e, soprattutto, che cosa mangino
^_____^
>>Si' ma questo lo dice uno che nel resto del libro ha scritto una marea
>>di cazzate... come faccio a fidarmi?
>
>Nello stesso modo in cui normalmente ti fidi di tutto il resto. Non
>abbiamo ne' il tempo ne la vogli ne' la possibilita' di controllare
>tutte le dimostrazioni, tutti gli studi sulle varie tematiche
>scientifiche. Andiamo a fiducia.
Noooooo!!!
A fiducia, MAI.
Per quanto riguarda la fiducia, rimane sempre la legge "Non e' vero
finche' non vedo le foto"!
>>Visto che mi si accusa di non voler sentire l'altra campana, quanti di
>>quelli che credono che la piramide non sia di Chefren hanno anche
>>accertato le motivazioni per cui gli storici invece la attribuiscono a
>>lui?
>
>Ti lancio una sfida: trova le motivazioni ufficiali di questa
>attribuzione.
Vabbe', non sarebbe questo il luogo adatto, ma visto che siamo OT da
giorni e nessuno si e' ancora lamentato, esaudiro' il tuo desiderio.
Quello che ne pensa Hancock al riguardo lo sai gia', e sono
sicuramente argomentazioni valide (per chi non ha letto IDD, si tratta
1) della la mancanza di iscrizioni nella piramide di Khufu, 2) del
fatto che gli Egizi avrebbero creato per prime delle piramidi perfette
e in seguito solo piramidi fatte "peggio", 3) non si spiega con quali
materiali abbiano lavorato per levigare la diorite, questo e' cio' che
mi ricordo io).
Sul sito di storia egizia che ho segnalto in altri messaggi, trovi
invece le seguenti affermazioni:
"A lungo si fede riferimento al racconto tendenzioso del greco
Erodoto, a cui piaceva diffondere chiacchiere e che si diverti' a
macchiare la memoria dei faraoni dell'Antico Egitto, facendo di Cheope
e di Chefren dei tiranni esecrabili. E' sempre ad Erodoto che si deve
la sciocca favola secondo cui centinaia di migliaia di schiavi ,
soffrendo al sole, sotto i colpi di frusta, ridotti a bestie da soma,
pagavano con la salute o con la vita il trasporto di enormi blocchi di
pietra. Questa stupida immagine e' stata purtroppo diffusa da un gran
numero di manuali scolastici e persino di opere pretese scientifiche.
La schiavitu' esisteva in Grecia, ma non in Egitto.
Il faraone non lavorava contro il suo popolo. Architetti, costruttori,
artigiani costituivano la classe sociale piu' rispettata e potente
d'Egitto nell'Antico Regno. Nei grandi cantieri del faraone, come in
quelli del nostro Medioevo, non c'era che un piccolo numero di
specialisti aiutati da un gran numero di lavoratori, pagati e
considerati secondo il loro ruolo. La vita del popolino egizio ci e'
perfettamente illustrata dalle scene e dalle iscrizioni delle tombe
dell'Antico Regno. Malgrado la pesantezza dei lavori degli artigiani e
dei contadini, non c'era traccia di tirannia o di oppressione da parte
dei nobili o del faraone."
E poi
"Le piramidi di Giza non sono l'opera di oppressi o di schiavi, ma di
una elite di architetti, di una civilta' all'apice del proprio genio"
"Durante i mesi di inondazione, buona parte della popolazione stava a
riposo. Allora, si reclutava molta manodopera per lavorare nei
cantieri"
"Senza ruota e senza carrucole, sembra, anche se queste tecniche erano
conosciute" (GH si dimentica di dirlo, questo)
Infine, entrando nel dettaglio delle "questioni di Hancock"
1) per l'ALLINEAMENTO perfetto con i punti cardinali: "E' probabile
che gli Egizi impiegassero una tecnica abbastanza semplice,
consistente nel riportare su di un orizzonte livellato artificialmente
per mezzo del merkhet, una sorta di filo a piombo appeso ad un
bastoncello di legno, il punto ove sorgeva e tramontava una stella
fissa."
2) per quanto riguarda CHI le ha costruite  e con COSA (ricordo che
Hancock dice che non ci sono prove che le piramidi di Giza siano opera
degli Egizi): "Poco piu' a Ovest [della piramide di Chefren], i resti
degli alloggiamenti per circa 5500 operai, cavatori di pietra ed
artigiani della necropoli. Installazioni simili verranno piu' tardi
costruite a Kahun e a Deir el-Medina"
E anche:
"Il calcare di qualita' superiore destinato al rivestimneto esterno
proveniva dalle cave vicino a Tura; il granito di Assuan serviva per
ricoprire le pareti dei corridoi e delle stanze interne, nonche' delle
varie installazioni culturali. Gli altri tipi di pietra con cui si
eseguivano il sarcofago, i pavimenti, le statue, gli architravi ed
ogni tipo di accessorio, dovevano talora essere trasportate da molto
lontano, come la diorite, che proveniva da una zona ad Ovest di
Assuan"
3) Per quanto riguarda la DOCUMENTAZIONE che gli Egizi ci offrono
sulla costruzione delle piramidi (secondo GH e' scarsa e non dimostra
affatto che gli egizi costruirono li propri monumenti, anzi sembra che
negassero di averlo fatto, almeno per quanto riguarda la Sfinge):
"[Il] grande funzionario Uni, che [il metodo di costruzione] lo
illustra nel resoconto dell'ultima spedizione da lui effettuata,
quand'era governatore dell'atlo Egitto, per ordine di Merenra. Uni era
stato infatti incaricato dell'estrazione e del trasporto del sarcofago
in basalto per la piramide del suo re; lo mando' a cercare sino in
Nubia, mentre altri elementi necessari alla sepoltura, in granito e in
alabastro, vennero estratti nelle cave di Assuan e di Hatnub;
4) Per quanto riguarda il TEMPO impiegato per la costruzione, sempre
Uni dice:
"Sua Maesta' mi invio' ad Hatnub per trasportare una grande tavola
offertoria in alabastro di Hatnub. Io feci arrivare per lui questa
tavola offertoria estratta ad Hatnub in 17 giorni, e le feci
discendere il fiume, verso il Nord, sulla stessa zattera; io taglia
per lei una zattera d'acacia lunga 60 cubiti, larga 30, fabbricata in
17 giorni, il terzo mese d'estate. Nel momento in cui non vi era acqua
sui banchi di sabbia, attraccai alla piramide "Merenra appare in
perfezione" (il nome della piramide del suo sovrano, ndLQ) in pace.
Sua Maesta' mi invio' a scavare cinque canali nell'Alto Egitto e a
costruire tre zattere e quattro chiatte in legno di acacia di Uauat
(...) Feci tutto in un solo anno, il varo dei battelli ed il carico di
granito rosa in grande quantita' per la piramide."
Quindi, concludono nel sito web, Erodoto potrebbe non avere neanche
mentito riguardo ai tempi di costruzione delle piramidi.
5) Per quanto riguarda le TECNICHE DI COSTRUZIONE, ricordo che Hancock
diceva che era impossibile costruire una rampa abbastanza lunga da
sopportare il peso dei blocchi da 200 e passa tonnellate, perche'
sarebbe crollata su se stessa, e una rampa a spirale, di contro, si
sarebbe attorcigliata su se stessa. La risposta e' talmente semplice
che e' impossibile credere che lo scritto fosse in buona fede:
"E' quindi preferibile la spiegazione di J-Ph Lauer, che prevede
l'impiego di una o piu' rampe a pendenza variabile. La rampa veniva
disposta perpendicolarmente alla faccia della piramide. La sua
larghezza, all'inizio assai ampia, si riduceva man mano che cresceva
l'altezza dei filari, mentre aumentava la lunghezza, in modo da
conservare una pendenza abbastanza leggera da permettere la salita
delle slitte cariche di massi.
Questa teoria, il cui principio e' confermato dall'esistenza di resti
di rampe in mattoni crudi presso il primo pilone del tempio di Amon-Ra
(cosa che GH tralascia di dirci, ndLQ) a Karnak ed anche a Miedum ed a
Lisht, presenta innanzitutto il vantaggio dell'estrema semplicita'.
Quando l'opera era compiuta, ed il pyramidion era stato posto alla
sommita' dell'edificio, la rampa costruita a filare come la piramide
stessa, veniva smantellata a partire dall'alto"
Bibliografia:
Storia dell'Antico Egitto, Nicolas Grimal, ed. Laterza
I grandi monumenti dell'Antico Egitto, Christian Jacq, ed. Mondadori
(Una faticaccia, il sito e' completamente in Flash e ho dovuto
ricopiare tutto, puff pant)
>>Dato che hai letto il libro, lo sai anche tu: si fa con un satellite.
>
>Si, ma non ne era stata fatta una con quel metodo... diamine... quella
>cosa tipo al film di Jurassic Park con le onde prodotte da
>esplosioni...
Scusa non ti seguo piu'.
Comunque al tempo ho riflettuto sugli interrogativi di Hancock e ho
notato le seguenti incongruenze nel suo "disegno":
1) Dice che gli egizi hanno creato prima le piramidi fatte meglio e
poi sono sempre peggiorati.
Non solo, dice anche che prima delle 3 piramidi di Giza hanno
costruito solo un'altra piramide, quella inclinata, che e' fatta molto
male. Ecco invece l'elenco delle costruizioni precedenti a quelle di
Giza.
Din.     Faraone                   Dimensioni
III        Djoser                       123 x 107
III        Sekhemkhet             118 x 118
III        Khaba                       83 x 83
IV        Snefru                       144 x 144
IV        Snefru                       188 x 188
IV        Snefru                        ?
IV        Djedefra                   219,28
IV        Cheope                    230 x 230
GH invece diceva che non si spiega come gli Egizi abbiano potuto
creare una piramide perfetta come quella di Cheope senza modelli
simili a cui riferirsi se non una piramide storta.
E mi fermo qui o il post diventa kilometrico, vorrei solo ribadire
questo: se GH fosse uno studioso serio, dovrebbe scrivere non un
libriccino ma un trattato, in cui esporre tutti i dati riguardanti le
centinaia di piramidi egizie, con raffronti, studi seri effettuati sul
campo, ipotesi che tengano conto dei resoconti storici lasciatici
dagli egizi e da studiosi stranieri (anche se come abbiamo visto non
sono esenti da "bufale" neanche questi) e dei ritrovamenti (che
invece, ho notato, spesso "sfuggono" al nostro scrittore preferito).
Invece ha scritto un libro del cazzo che ho pure comprato (grrr) in
cui ci propina una marea di cazzate fondate sul nulla e su una
superficialita' di studio disarmante.



text:
Gli Dei urlarono quando "fabio milito pagliara", il giorno Thu, 26 Dec
2002 19:06:10 +0100, oso' scrivere 25 righe maledette:
>>
http://digilander.iol.it/nechbeth/index.html
>>
>>Voila'.
>>Tutto in Flash.
>>Wow
>
>
http://www.aton-ra.com/
>
>nuovo indirizzo :)
Non ci crederai ma l'hanno cambiato proprio ieri sera!!
^________^



author: Gorgon

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Agaler Layenel ha osato tire:
>> non ti sto a dire che l'hai scritto te
>> ma sicuramente ho sentito (piu' di una volta) il tipo inutile che
>> ne parlava su La7

> Tipo inutile?
il conduttore di Stargate
non mi ricordo mai come si chiama (ne' che mi interessi di
ricordarmelo)
> Si, ma lo puoi fare con qualunque scopo, e' un' impresa troppo
> grande!
no, questo non e' vero
basta che pensi a quello che era la roma imperiale e come funzionava
la rete per mantenerla in funzione

>> preferisco Ulisse, Quark, La macchina del tempo... li' di fuffa
>> non ce n'e'

> Sicuro?
a parte le varie robe sugli animali (che palle) direi proprio di no

> Si, ma ti sembra che tutti gli scienziati, ma tutti tutti, ci si
> attengano?
a parte qualcuno che si mette a strillare a destra e manca facendo
credere di aver inventato chissa' cosa, direi proprio di si
--
Gorgon
Quando sogni a volte ricordi
Quando ti svegli dimentichi sempre


text:
Gli Dei urlarono quando "Miriel", il giorno Thu, 26 Dec 2002 13:50:27
GMT, oso' scrivere 40 righe maledette:
>> Perche', ad esempio, per soffiare fuoco dovrebbe avere polmoni in
>amianto,
>
>e perche'?
>allora dovrebbero avere polmoni in amianto anche quei "giocolieri" che
>sputano il fuoco;
>il drago potrebbe avere una sacca in cui accumula materiale infiammabile
>derivante dalla digestione del cibo (nel nostro intestino ci sono
>batteri che producono metano), quando soffia per sputare fuoco invia in
>bocca il gas infiammabile mentre il getto d'aria proveniente dai polmoni
>servirebbe come spinta (allo stesso modo in cui gli sputa fuoco di cui
>sopra si riempiono la bocca di alcool), poi contestualmente all'apertura
>della bocca un particolate colpo di denti (tipo pietra focaia
>dell'accendino) innesca la fiamma
Questa l'ho gia' letta da qualche altra parte
^______^



text:
"Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:37nm0vcu7f0vumhsu...@4ax.com...
> >il drago potrebbe avere una sacca in cui accumula materiale
infiammabile
> >derivante dalla digestione del cibo (nel nostro intestino ci sono
> >batteri che producono metano), quando soffia per sputare fuoco invia
in
> >bocca il gas infiammabile mentre il getto d'aria proveniente dai
polmoni
> >servirebbe come spinta (allo stesso modo in cui gli sputa fuoco di
cui
> >sopra si riempiono la bocca di alcool), poi contestualmente
all'apertura
> >della bocca un particolate colpo di denti (tipo pietra focaia
> >dell'accendino) innesca la fiamma
>
> Questa l'ho gia' letta da qualche altra parte
> ^______^
giuro che l'ho inventata sul momento (il che non vuole escludere che
qualcun altro l'abbia detto visto che il meccanismo e' molto semplice,
voglio solo difendere la mia buona fede ^__-)
Miriel


text:
On Thu, 26 Dec 2002 17:52:26 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:45:59 GMT, mentre migliaia di idioti si
>facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
><emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
>pisolino dicendo:
>
>>Galilei ha fatto delle osservazioni che contraddicevano in maniera
>>inoppugnabile la concezione che si aveva allora, e di conseguenza ha
>>elaborato una nuova concezione che era compatibile con le sue osservazioni.
>
>No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
haha
>>I sedicenti esperti di queste
>>trasmissioni prendono un fenomeno che non è spiegato con certezza, e
>>deducono che siccome non è spiegato con certezza allora necessariamente deve
>>essere causato da qualcosa di alieno al nostro mondo;
>
>No, hanno trovato un fenomeno non chiaro, c' hanno pensato un po'
>sopra, hanno fatto due conti ed hano deciso che la possibile soluzione
>era un' altra.
il problema e' che in genere detta soluzione trascura altre soluzioni
piu' semplici o soluzioni piu' semplici di certi problemi
>>Per me la
>>differenza tra i due modi di procedere e' evidente, per te a quanto pare no.
>
>Lo e' invece.
>Difatti non ti dico di mettere su gli altari chiunque tiri fuori una
>teoria diversa da quelle normalmente accettate.
bene
>>Viceversa,
>>quella del Cicap e' un'osservazione sperimentale: essi hanno dimostrato che
>>degli esseri umani possono realizzare facilmente, in poco tempo e senza
>>grandi mezzi dei cerchi, dunque validando la possibilita' che a farli siano
>>stati degli uomini.
>
>Certo, ma questo non significa che necessariamente siano tutti opera
>dell' uomo. Su alcuni siamo sicuri della provenienza umana, su alcuni
>no. Non possiamo estendere la dimostrazione dei primi sui secondi.
si ma perche' ipotizzare che siano opera di altri esseri? voglio dire
a che pro?
se l'uomo li puo' fare perche' immaginare un'altra ipotesi
assolutamente antieconomica per la spiegazione
>>Sicuro?
>>Qual e' la tua fonte, Stargate oppure uno studioso di egittologia? Perche',
>>senza offesa, se la fonte e' una trasmissione che ha come scopo evidente
>>l'inventarsi dei misteri per fare audience, la ritengo poco affidabile.
>
>Se mi trovi qualcosa al riguardo te ne saro' grato. Perche'
>evidentemente per gli scienziati fornire questo genere di informazioni
>a degli ignoranti come noi non e' utile. Le uniche informazioni al
>riguardo le ho trovate su testi di "egittologia alternativa" e non
>vedo perche' non dovrei fidarmi.
perche' sono teorie che non stanno in piedi se si analizzano con un
po' di metodo, cmq metti il dito nella piaga purtroppo e' vero che in
italia manca una seria letteratura di divulgazione per i non addetti
ai lavori, abbiamo questo diffuso concetto di sapere per pochi eletti
che rovina molte cose :(
>Per quello che ne l' attribuzione e' stata data per la statua
>capovolta all' esterno e per la sfinge. E solo Dio sa se la sfinge
>raffigura realmente Chefren, i lineamenti del volto sono differenti da
>quelli della statua di cui sopra e sulla statua non c' e' scritto
>nessun nome.
tanto tutte le statue egiziane erano simboliche e _NON_ rappresentano
mai qualcheduno in particolare
>>Tu
>>non eri quello che deve ascoltare piu' parti prima di pronunciarsi?
>
>Se c' e' una sola parte mi arrangio in qualche modo...
non mi sembra un buon sistema, ci sono i mezzi per informarsi putroppo
meno pubblicizzati o meno facili :(
>>, esso ha una falla metodologica notevole: non puoi affidarti ad
>>una fonte che sostiene che che la piramdie e' stata costruita dagli egiziani
>>(Erodoto) se pensi che essa sia stata costruita dagli alieni, perche'
>>l'ipotesi che vuoi dimostrare invalida la tua fonte, ovvero i dati che usi
>>per dimostrare l'ipotesi.
>
>IO NON PENSO CHE LA PIRAMIDE DI CHEOPE, LA PIRAMIDE DI CHEFREN E LA
>PIRAMIDE DI MICERINO SIANO STATE COSTRUITE DAGLI ALIENI!!! NON ME NE
>FREGA NULLA DI CHI LE HA COSTRUITE! Ovvia ^__^;;
>Ma soprattutto mai sentito parlare delle dimostrazioni per assurdo?
non funzionano cosi'
>>> E ti sembra che la scienza funzioni cosi'? Sempre sempre?
>>Si', almeno quella degna di considerazione.
>
>Vostro Onore, riformulo la domanda:
>" E ti sembra che tutti gli scienziati usino la scienza in questo
>modo?"
quelli che non lo fanno non sono scienziati



text:
On Thu, 26 Dec 2002 19:03:33 GMT in it.arti.fantasy, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> wrote:
>
>(Una faticaccia, il sito e' completamente in Flash e ho dovuto
>ricopiare tutto, puff pant)
grazie :)



text:
On Thu, 26 Dec 2002 18:04:59 GMT in it.arti.fantasy, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> wrote:
>
>Btw, non vedo l'ora che esca Colonizzazione Fase 4 di Turtledove, imo
>dovrebbe essere un libro molto "alla Star Blazers".... non aggiungo
>altro per non spoilerare
arghh sono in trepidante attesa pure io :)
spoiler
poilers
oilersp
ilerspo
lerspoi
erspoil
rspoile
spoiler
poilers
oilersp
ilerspo
lerspoi
erspoil
rspoile
spoiler
cmq non credo secondo me se arrivano li' si limitano a riempire il
pianeta di zenzero :)


text:
On Thu, 26 Dec 2002 17:53:45 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Wed, 25 Dec 2002 08:19:01 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>la trovo un po' fuorviante come definizione visto che mette l'accento
>>sui risultati, laddove avrei messo l'accento sul metodo che permette
>>poi di arrivare ai risultati (la falsificabilita' ecc.)
>
>Fuorviante o no e' una delle definizioni date dalla nostra lingua ^__^
>Questa non me la potete smontare ^_______^
> :-ppp
si ma non descrive il metodo, la scienza e' il metodo non i risultati
che si raggiungono, anche gli antichi avevano ottimi risultati in
svariate tecniche e campi teorici ma non usavano il metodo scientifico
per cui nel cercare una sintesi hanno cannato
vedi un po' se riporta "metodo scientifico" il dizionario



text:
On Thu, 26 Dec 2002 17:54:52 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Wed, 25 Dec 2002 21:46:00 GMT, mentre migliaia di idioti si
>facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
><emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
>pisolino dicendo:
>
>>Cmq che tu hai un'idea agghiacciante su cosa sia la scienza
>>ed il metodo scientifico gia' lo avevo notato ^^
>
>"che tu ABBIA un'ide..."
> :-ppp
>E spera che io non riesca mai a conquistare il mondo!
mmm naaa mentre aspetti le astronavi di rinforzo da vega ti tiriamo
giu' :P



text:
On Thu, 26 Dec 2002 17:59:05 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Wed, 25 Dec 2002 08:14:13 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>eh si povero me :)
>
> :-ppp
>
>>il problema non sono le teorie non ortodosse (anzi io sono un gran fan
>>delle teorie non ortodosse) ma da qui a prenderle tutte per buone ce
>>ne passa
>
>Mai prese tutte per buone
bene, ti consiglio pero' di discriminare anche sul metodo usato per le
teorie
>>ovviamente in campo sociologico, antropologico e storico/archeologico
>>le cose si complicano perche' non puoi fare esperimenti ma puoi solo
>>riordinare i dati in tuo possesso o trovare nuovi elementi (documenti,
>>resti archeologici ecc.)
>
>PdA
ma questo non esclude che si possa usare un'approccio scientifico :)
>>insomma io contesto il metodo senno sono bravi tutti a dire "ah ma il
>>mio computer funziona grazie agli gnomi alieni di betelgeuse"
>
>Lo sai che la pensiamo allo stesso modo ma non riesco a farlo capire?
mmmm e' che sembra che tu abbia un'idea della scienza alla X-files che
la scienza sia fideistica laddove e' la cosa meno fideistica che c'e'
in giro



text:
On Thu, 26 Dec 2002 16:34:10 GMT, Agaler Layenel <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
> Conosco la storia di Siene, dei cammeli e del pozzo...
> Ma la maggioranza delle persone che componevano il genere umano non la
> conosceva. Solo i dotti e gli esponenti della Chiesa lo sapevano e se
> fregavano.
Nel thread si parlava dell'avanzamento della scienza o di quanto credevano
vero chi non aveva potuto studiare ?
                                   Rage Your Dreams
--
Lord of the dreams that terrify
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds!
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together!
Power that can smash even the souls of the gods!
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


text:
On Thu, 26 Dec 2002 16:56:40 GMT, Agaler Layenel <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>
> Si ma... ( controllatina veloce a quello che ho detto all' inizio...
> uhmm...)
> Il senso voleva essere che c' e' la possibilita' che l' analisi al
> radiocarbonio sia inficiata da una serie di problemi, tipo l'
> inquinamento del reperto. Ma su questo credo che tu sia d' accordo
> senza andare a cercare dimostrazioni.
Ovvio - *QUALUNQUE* misura e' soggetta ad errori di misurazione, affermare
che una misurazione ha un errore non significa assolutamente nulla a meno
che non specifichi l'entita' probabile dell'errore.
Ed a memoria  l'unico sito tra quelli che hai segnalato che dava una misura
quantitativa parlava di un errore di 150 anni su una datazione di 8.000 anni
(cioe' un errore dell'ordine del 2%).
Se quella e' una misura tipica dell'errore (ed il sito non lo specificava) significa
se una datazione del 1300 ci sarebbe al max un errore di piu' o meno 50 anni circa
(ma anche assumendo un errore di 150 anni si arriverebbe al massimo al 1200
circa - sempre abbontamente prima della nascita di Gesu').
La tua affermazione e' stata
>> Se e' per questo altri scienziati hanno espresso dubbi sulla datazione
>> al radiocarbonio. Ma non dopo la datazione della Sindone, da sempre.
e questo (i dubbi sul funzionamento della datazione al carbonio di
per se') non risulta da quei siti.
>> tessuti di lino su cui avrebbe effettuato le prove). Dico dimostrebbe
>> semplicemente perche' il dossier e' nell'area a pagamento e non
>> posso verificare
http://www.cicap.org/articoli/at100965.htm
>
> Il Cicap ha aree a pagamento?
Sono articoli della loro pubblicazione, devi essere socio per accedere.



text:
On Thu, 26 Dec 2002 18:04:59 GMT, Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote:
> Btw, non vedo l'ora che esca Colonizzazione Fase 4 di Turtledove, imo
> dovrebbe essere un libro molto "alla Star Blazers".... non aggiungo
> altro per non spoilerare
Io devo ancora decidermi a farmi prestare il terzo... ^_^



text:
Agaler Layenel wrote:
>>> E ti sembra che la scienza funzioni cosi'? Sempre sempre?
>> si (almeno da un paio di secoli... prima era piu' empirica)
>> se non funziona cosi' NON e' scienza,
>
> Si, ma ti sembra che tutti gli scienziati, ma tutti tutti, ci si
> attengano?
ovviamente no, ma cosa diavolo c'entra?
La religione e' una cosa, ma non tutti i preti la seguono come dovrebbero.
La scienza e' una cosa ma non tutti etc. etc.
Il calcio e' una cosa, ma non tutti i calciatori sono bravi e rispettano le
regole :-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"No, non terminano mai i racconti. Sono i personaggi che vengono e se
ne vanno, quanto è terminata la loro parte. La nostra finirà più
tardi... o fra breve"


text:
Agaler Layenel wrote:
> E se fosse vero sarebbero dei coglioni ^__^
> Comunque, pensa alle false teste di Modigliani che dei ragazzi avevano
> fatto col Black&Decker... Tutti i massimi esperti d' arte le avevano
> attribuite a Modigliani e continuarono a sotenere che quei ragazzi
> erano dei mitomani fino a quando i tre non andarono in un
> atrasmissione e realizzarono una testa in diretta...
Gia', anche i massimi "esperti di UFO" sostengono che sia impossibile
realizzare dei cerchi nel grano, bisognera' andarne a fare uno in diretta tv
per convincere la gente che e' facilissimo ;-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Egli trasse un profondo respiro. "Sono tornato", disse.


text:
Agaler Layenel wrote:
>> Quello che vuole dire Soronel e' che e' impossibile dimostrare che
>> qualcosa non esista, e quindi l'impossibilita' di provare che non
>> esista non e' un indizio che quel qualcosa esista.
>
> E su questo sono perfettamente d' accordo.
E' gia' qualcosa :-)
> Ma e' anche vero che l' impossibilita di  dimostrare che qualcosa non
> esiste non e' un indizio che quel qualcosa non esista!
Uhm, ovvio. Parecchio.
E' impossibile dimostrare che io non esisto, ma questo non e' un indizio che
io non esista. Mi pareva superfluo dirlo.
Nessuno qui lo ha mai sostenuto, mentre il partito alienofilo rinfacciava
all'altro l'impossibilita' di dimostrare etc. etc. da cui la mia
osservazione
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Saggio è colui che si contenta dello spettacolo del mondo"
Ricardo Reis


text:
Agaler Layenel wrote:
> Guarda, ho passato la mia infanzia in mezzo ai campi, e sinceramente,
> per esperienza diretta, so che e' praticamente irrealizzabile
> intrecciare il grano come ho visto in alcuni filmati.
ma e' stato fatto, in 30 minuti da degli uomini del Cicap senza nessuna
esperienza. I burloni invece si sono allenati per anni, infatti guarda caso
i cerchi vanno diventando piu' complicati.
> Io una volta ho trovato un pesce morto in un parcheggio, l' ho
> raccolto con un giornale e l' ho messo al tergicristallo della
> macchina di una mia amica. Ma se avessi dovuto organizzare un
> passaggio in pescheria a comprare  20 chili di sgombri mica l' avrei
> fatto ^__^;;;
Pensa che c'e' gente che passa i giorni a cercare di entrare nei computer
della Nato, o di crear danno ai siti Microsoft, e senza guadagnarci nulla.
C'e' gente che fa le cose piu' assurde e rischiose per apparire 30 secondi
in tv. Ci sono perfino dei ragazzi che hanno scolpito dei falsi Modigliani
per fare uno scherzo. Perche' che ci sia anche gente che fa cerchi nel grano
ti pare cosi' improponibile?
Detto cio', che vuoi dire col tuo discorso?
Stai sostenendo che non ritieni possibile che i cerchi siano stati fatti da
uomini?
Tu dici che non e' cosi', poi pero' scrivi come se lo pensassi, il tuo
atteggiamento mi pare un pochino ambiguo ^^
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
L'ottimista pensa che questo sia il migliore dei mondi possibili.
Il pessimista sa che e` vero.


text:
Agaler Layenel wrote:
>> Hemmm... la circonferenza della terra e' stata misurata da Erastotene
>> nel 300 avanti cristo
>> (
http://www.matematicamente.it/storia/misura_terra.htm
)
>
> Conosco la storia di Siene, dei cammeli e del pozzo...
> Ma la maggioranza delle persone che componevano il genere umano non la
> conosceva. Solo i dotti e gli esponenti della Chiesa lo sapevano e se
> fregavano.
Si', mbe'?
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Come puo` un uomo in tempi come questi decidere quel che deve fare?"
"Come ha sempre fatto. Il bene e il male sono rimasti immutati da
sempre, e il loro significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani
e per gli Uomini. Tocca ad ognuno di noi discernerli, tanto nel Bosco
d'Oro quanto nella propria dimora."


text:
Lord Quicksilver wrote:
>
http://digilander.iol.it/nechbeth/index.html
>
> Voila'.
> Tutto in Flash.
> Wow
Argh, io odio i siti in flash :-(
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Iscriviti anche tu al Partito per la diffusione della verità sui
Bombadilli. Tom era un impostore! E' arrivato il momento che il mondo
sappia la verità


author: Lester il kender

text:
Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote
> >> Pensavo che il mestiere piu' antico fosse il puttaniere, dato che
> >> senza domanda non c'e' offerta...
> >quello e' piu' un hobby che un lavoro :)
> Dipende dal coefficiente di ninfomania della putt... donna in
> questione
E' un lavoro difficile il mio, ma mi piace perche' l'ho scelto io!
^___^
> Scusa lo sfogo ^_________________^
Tranquillo, e' normale :))
> Dunque...
> Soddisfatto?
> (Eddai, dimmi di si' tipregotipregotiprego)
Si
ora vai pure a dormire che 'e tardi ^____^
--
nihao
Lester il kender
F.S.M. dei Rompicolli di Rasczak
Arpista del Supremo e P.I. of  Ankh-Morpork
I want to believe


text:
fabio milito pagliara <
elf...@galactica.it
> wrote
> >Non tu ^_^ ma come umanita'. Hai detto che se una cosa non e' comprovata
> >e' falsa... e se invece piu' semplicemente non abbiamo ancora la
> >tecnologia per comprovarla?
> >Spetta, fammi pensare... "rimane falsa fino a che non viene dimostrato in
> >qualche modo che e' vera". Dimmi che ci ho azzaccato ^___^
> uno scienziato in base alla conoscenza e all'osservazione (...) del mondo
> formula un modello del mondo e poi immagina un'esperimento che glielo
> confermi o glielo falsifichi (...) se gli esperimenti
> gli confermano il modello allora lo elabora o lo usa per fare altro ma
> sempre pronto a cambiarlo se qualcuno gli fa un esperimento che non
> funziona
Praticamente quello che ho detto io ma con parole piu' complicate ^__^
> invece di sparare cazzate non e' piu' interessante studiare e
> correlare i dati che gia' ci sono? difendere dallo scempio edilizio
> tesori e resti archeologici d'importanza enorme?
Indubbiamente si, ma non vedo cosa c'entri questo con quello di cui stavamo
parlando ^_____-



text:
fabio milito pagliara <
elf...@galactica.it
> wrote
> >Una tabella degli elementi?
> >Una progressione *numerica*??
> >Ma sono tutte cose legate all'uomo... ipotizzando che gli alieni
> >esistano, pretenti anche che ti parlino in italiano?
> come ti hanno gia' detto no
> perche'? perche' sono cose misurabili dal mondo che ti circonda
Giusto, questo e' un errore mio, ho scritto troppo di fretta e non ci ho
ragionato sopra.



text:
Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote
> >> i pigri che non hanno voglia di leggersi tutto il mio messaggio non
> >> pensino che credo negli ufi ^___-
> >e' ufo anche al plurale... Unknow Fly Ibject non e' mica troppo bello
> Si' l'ho scritto sbagliato per esprimere meglio il mio disprezzo
Ops... che sottigliezza... e te invece? Non hai mai pensato di entrare in
politica? ^____^
Per tutto il resto ti riporto all'altro mex di risposta.



text:
Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote
> Ok ma permettimi di farti notare che la differenza sta in *quanto* tu
> creda ad una soluzione piuttosto che ad un altra...
> Diciamo che in percentuale io do 99.9999999999 % all'uomo e
> 0.0000000001 % all'alieno ritardato.
ok, siamo passati dall'impossibile al possibile in bassissima percentuale...
se andiamo avanti cosi' forse per ferragosto riusciamo ad arrivare al 10%
^_____^
A parte di scherzi, ho capito ormai il tuo ragionamento e come la pensi...
stiamo tirando troppo alla lunga il tread e non mi prende piu' come prima,
che ne dici? ci diamo un taglio? :)
> >Perfetto, in mezzo a questi due modi di pensare ci sono io :))
> Hai mai pensato di entrare in politica?
Molte volte, ma sono troppo onesto per farlo ^__^



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto in news:YRLO9.53138$
TC5.1...@twister1.libero.it
:
> E' impossibile dimostrare che io non esisto, ma questo non e' un
> indizio che io non esista. Mi pareva superfluo dirlo.
Oh, ma non c'e` bisogno di dimostrarlo: tu non esisti, te lo dico io.
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Venuto dalla luce e dagli dei, eccomi in esilio, separato da loro.
- Frammento di Turfa'm M7


text:
Agaler Layenel wrote:
>> Galilei ha fatto delle osservazioni che contraddicevano in maniera
>> inoppugnabile la concezione che si aveva allora, e di conseguenza ha
>> elaborato una nuova concezione che era compatibile con le sue
>> osservazioni.
>
> No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
Agale', cerca di essere serio pls.
Mica siccome in passato persone eccellenti non sono state capite ogni
fanfarone che viene preso per tale dev'essere un genio incompreso :-)
ci sono due differenze importanti tra Galileo e gli "esperti" di Stargate".
In primis, G. portava delle prove, loro portano chiacchiere e mentono
spudoratamente su cose ridicole (vedi: "disegni tanto complicati che un PC
li farebbe in 26 ore" o "e' impossibile piegare le spighe senza spezzarle"
etc.)
Inoltre, lui a sostenere le sue teorie aveva tutto da perderci ma ha cercato
di farlo comunque, loro invece hanno tutto da guadagnarci perche' ci sono
ingenui che comprano i loro libri e trasmissioni televisive che li invitano.
>> I sedicenti esperti di queste
>> trasmissioni prendono un fenomeno che non è spiegato con certezza, e
>> deducono che siccome non è spiegato con certezza allora
>> necessariamente deve essere causato da qualcosa di alieno al nostro
>> mondo;
>
> No, hanno trovato un fenomeno non chiaro, c' hanno pensato un po'
> sopra, hanno fatto due conti ed hano deciso che la possibile soluzione
> era un' altra.
che due conti li abbiano fatti e' vero, ma economici, ed han capito che
c'era da guadagnarci :-)
Riguardo al pensarci un po' sopra, e' evidente che non hanno portato nessun
_fatto_ rilevante, nessuna prova neppure indiziaria, nessuna testimonianza
_attendibile_
in compenso, hanno detto un sacco di bugie (vedi sopra) per sostenere la
loro tesi.
Se ritieni che l'opinione di certe persone sia da prendere in
considerazione, beh, senza offesa ma sei un ingenuo.
Se la tua argomentazione e' semplicemente "non lo ritengo, ma non e' del
tutto impossibile che i cerchi siano opera di alieni, c'e' uno
0.00000000000000000000001% di possibilita' che sia opera loro", allora non
capisco perche' concentrarsi proprio sui cerchi. Ci sono piu' o meno le
stesse possibilita' che il tuo gatto sia un alieno mandato a studiare la tua
famiglia, e possibilita' ben maggiori che tu abbia una sorella dal quale sei
stato sperato alla nascita perche' siete stati adottati da due famiglie
diverse e tu non lo sai (ad occhio, direi almeno uno 0.000000001%, quindi
molto maggiore della precedente). Mi chiedo allora perche' stai qui a
parlare dell'argomento invece di andare a cercare tua sorella ^^
seriamente, quale dei due e' il tuo punto di vista?
Lo chiedo perche' sai stato ambiguo, ogni tanto sostieni il primo, ogni
tanto il secondo.
Se e' il secondo, beh, che non si possa essere sicuri di nulla e'
lapalissiano, il punto e' che di molte cose lo si puo' essere
ragionevolmente, ed e' meglio occuparsi delle altre.
> Lo e' invece.
> Difatti non ti dico di mettere su gli altari chiunque tiri fuori una
> teoria diversa da quelle normalmente accettate.
Allora cosa dici?
Dici che le teorie degli "esperti" che sono contro la logica, contro la
probabilita', che non sono supportate da un briciolo di prove etc. sono
degne di considerazione. Non e' cosi' in base al mio ragionamento, quindi
per te o la differenza non e' chiara oppure il primo metodo non e' migliore
del secondo.
Qui non e' una gara tra teorie ortodosse e teorie non ortodosse, ma tra
teorie costruite col primo modo di procedere e teorie costruite con il
secondo.
Le teorie della fisica subnucleare appaiono ben piu' assurde della
possibilita' che astronavi aliene girino per la terra, se ne leggi qualcosa
(particelle che se fanno un giro su se stesse non sono uguali a prima, se ne
fanno due invece si', per dirne una, o la teoria delle stringhe); ma esse
sono supportate da studi seri, e dunque degne di considerazione ai miei
occhi.
>> Viceversa,
>> quella del Cicap e' un'osservazione sperimentale: essi hanno
>> dimostrato che degli esseri umani possono realizzare facilmente, in
>> poco tempo e senza grandi mezzi dei cerchi, dunque validando la
>> possibilita' che a farli siano stati degli uomini.
>
> Certo, ma questo non significa che necessariamente siano tutti opera
> dell' uomo. Su alcuni siamo sicuri della provenienza umana, su alcuni
> no. Non possiamo estendere la dimostrazione dei primi sui secondi.
Ecco, ho ragione a dire che la differenza non ti e' chiara, visto che
continui a ripetere la stessa cosa.
Non potremo mai esserne sicuri. Non possiamo neppure essere sicuri che
l'albero sotto casa nostra non sia stato piantato da un alieno, o che
l'architetto che ha progettato casa nostra fosse un venusiano. Il punto e'
un altro. Abbiamo un qualsiasi riscontro reale ed affidabile che ci porti a
confermare un'ipotesi del genere e che non sia una balla (vedi sopra per
esempi di balle)?
Se ne abbiamo esaminiamoli, se no, tanto vale chiedersi se l'architetto
fosse venusiano; se credi fallo tu, io preferisco occuparmi di cose sensate
:-)
> Se mi trovi qualcosa al riguardo te ne saro' grato. Perche'
> evidentemente per gli scienziati fornire questo genere di informazioni
> a degli ignoranti come noi non e' utile.
Sul fatto che la divulgazione scientifica da queste parti funziona male hai
ragione!
Purtroppo trovare teorie strampalate e' molto piu' semplice che trovare
studi seri.
Tentero' :-)
> IO NON PENSO CHE LA PIRAMIDE DI CHEOPE, LA PIRAMIDE DI CHEFREN E LA
> PIRAMIDE DI MICERINO SIANO STATE COSTRUITE DAGLI ALIENI!!! NON ME NE
> FREGA NULLA DI CHI LE HA COSTRUITE! Ovvia ^__^;;
> Ma soprattutto mai sentito parlare delle dimostrazioni per assurdo?
Si'.
Si basano sulle regola logica che se A, e B sono due preposizioni, se A -->
B allora nonB --> nonA.
Si suppone nonB vera e si dimostra che in questa ipotesi nonA e' vera.
Non mi pare il procedimento logico che hai usato tu :)
>>> E ti sembra che la scienza funzioni cosi'? Sempre sempre?
>> Si', almeno quella degna di considerazione.
>
> Vostro Onore, riformulo la domanda:
> " E ti sembra che tutti gli scienziati usino la scienza in questo
> modo?"
Ti ho gia' risposto qualche post sopra.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.


text:
Soronel wrote:
>> E' impossibile dimostrare che io non esisto, ma questo non e' un
>> indizio che io non esista. Mi pareva superfluo dirlo.
>
> Oh, ma non c'e` bisogno di dimostrarlo: tu non esisti, te lo dico io.
Oh, grazie.
Quindi suppongo che se ti rubero' il portafoglio, ti svaligero' casa, ti
prendero' a schiaffoni o mi faro' la tua ragazza, non te la prenderai a male
perche' tanto io non esisto =)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181



text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Thu, 26 Dec 2002
17:11:44 GMT, oso' scrivere 65 righe maledette:
>>Saresti in grado di dare una percentuale di credibilita' (secondo te)
>>alle due ipotesi?
>
>Beh, considerando che non si puo' dimostrare la non esistenza, perche'
>non ha senso, considerando quello che sentito sull' argomento...
>direi, senza tirare in ballo percentuali, che non e' da escludere la
>presenza di creature aliene sulla Terra ^__^
Si' ma la percentuale dov'e'?!?
>>Si' ma un conto e' dire che la piramide e' piu' vecchia di 50 anni, un
>>conto di 10.000.
>
>Non e' una questione di tempi, anche Hancock e Buval ora dicono che la
>piramide risale al 2500 avanti Cristo. Pero' e' vero che ci sono dei
>tasselli non chiari.
A dire il vero, per poter sostenere la tesi del complotto, Hancock ora
dice che il basamento risale al 10.000 a.C. e il resto sarebbe stato
costruito nel 2750 a.C.
>>Gli egittologi SONO incazzati, basta vedere quanto ci sono andati con
>>le molle  con la storia della camera segreta... E hanno ragione, gli
>>vanificano secoli di studi con una teoria del c*&%/o secondo cui gli
>>egizi non hanno costruito niente e le loro opere le han fatte i
>>marziani...
>
>E se fosse vero sarebbero dei coglioni ^__^
>Comunque, pensa alle false teste di Modigliani che dei ragazzi avevano
>fatto col Black&Decker... Tutti i massimi esperti d' arte le avevano
>attribuite a Modigliani e continuarono a sotenere che quei ragazzi
>erano dei mitomani fino a quando i tre non andarono in un
>atrasmissione e realizzarono una testa in diretta...
I massimi esperti d'arte dici? Forse piuttosto si trattava di Sgarbi
^_____-
-
Lashed by the Winds of Fate
Stung by the Gods of Hate
I'm Rising in Power, I'm Rising Unchained
Call this a Sacred Vow
All that I tell you now I may be Bloody, but I am unbowed
I am Power
  -  Lord Quicksilver  -


text:
Gli Dei urlarono quando "Lester il kender", il giorno Fri, 27 Dec 2002
01:17:44 +0100, oso' scrivere 30 righe maledette:
>> Ok ma permettimi di farti notare che la differenza sta in *quanto* tu
>> creda ad una soluzione piuttosto che ad un altra...
>> Diciamo che in percentuale io do 99.9999999999 % all'uomo e
>> 0.0000000001 % all'alieno ritardato.
>
>ok, siamo passati dall'impossibile al possibile in bassissima percentuale...
>se andiamo avanti cosi' forse per ferragosto riusciamo ad arrivare al 10%
>^_____^
Naaaaaaaa
^______^
>A parte di scherzi, ho capito ormai il tuo ragionamento e come la pensi...
>stiamo tirando troppo alla lunga il tread e non mi prende piu' come prima,
>che ne dici? ci diamo un taglio? :)
Boh io ancora mi sto divertendo ^__^
>> >Perfetto, in mezzo a questi due modi di pensare ci sono io :))
>
>> Hai mai pensato di entrare in politica?
>
>Molte volte, ma sono troppo onesto per farlo ^__^
Chissa', forse questo Paese ha bisogno di gente come te
^________^



text:
Gli Dei urlarono quando "fabio milito pagliara", il giorno Thu, 26 Dec
2002 21:59:56 +0100, oso' scrivere 28 righe maledette:
>>Btw, non vedo l'ora che esca Colonizzazione Fase 4 di Turtledove, imo
>>dovrebbe essere un libro molto "alla Star Blazers".... non aggiungo
>>altro per non spoilerare
>
>arghh sono in trepidante attesa pure io :)
>
>spoiler
>poilers
>oilersp
>ilerspo
>lerspoi
>erspoil
>rspoile
>spoiler
>poilers
>oilersp
>ilerspo
>lerspoi
>erspoil
>rspoile
>spoiler
>
>cmq non credo secondo me se arrivano li' si limitano a riempire il
>pianeta di zenzero :)
Beh, vediamo, il punto della situazione e' piu' o meno questo, se non
ricordo male:
La Terra e' ancora sotto gravissima minaccia da parte degli alieni,
che nonostante siano stati indeboliti dall'attacco a tradimento del
Große Deutsch  Reich possiedono ancora armi e mezzi per portare avanti
la conquista, soprattutto grazie ai coloni nuovi arrivati
Nel frattempo, gli americani stanno per l'ennesima volta salvando il
mondo, non da un super meteorite e neanche dalla terribile minaccia
dei lanciatori di sassi palestinesi, bensi' grazie alla loro super
astronave Argo ehm... insomma, stanno andando a far visita alla Patria
degli alieni. La quale Patria, se non erro, e' sprovvista di forze
militari permanenti, ma non e' detto che sia cosi', perche':
1) dato che sono molto lungimiranti, quando si apprestano a
conquistare un nuovo pianeta, anche se sono quasi sicuri di
sottometterlo, magari hanno previsto che tale pianeta possa in qualche
modo lanciare una controffensiva
2) i messaggi ricevuti da Atvar e Kirel non sono dei piu' rassicuranti
Quindi imo c'e' la possibilita' che nasca un bel conflitto spaziale,
vedremo...



text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Fri, 27 Dec 2002 00:14:14
GMT, oso' scrivere 18 righe maledette:
>>
http://digilander.iol.it/nechbeth/index.html
>>
>> Voila'.
>> Tutto in Flash.
>> Wow
>
>Argh, io odio i siti in flash :-(
Perche'?!?!?!?!
E' BILLOOOOOOOO il flash!!!!



text:
Gli Dei urlarono quando "Miriel", il giorno Thu, 26 Dec 2002 20:11:46
GMT, oso' scrivere 27 righe maledette:
[...]
>> Questa l'ho gia' letta da qualche altra parte
>> ^______^
>
>giuro che l'ho inventata sul momento (il che non vuole escludere che
>qualcun altro l'abbia detto visto che il meccanismo e' molto semplice,
>voglio solo difendere la mia buona fede ^__-)
Non vorrei dire una c/%&$£"a ma penso di averla letta in qualche
manuale di gdr, mi ricordo proprio la storia dei denti che fanno da
pietra focaia. Comunque ti credo.
^_____________^



text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Thu, 26 Dec 2002
17:20:31 GMT, oso' scrivere 51 righe maledette:
>>nel discorso che fai pero' c'e' una cosa abbastanza semplice da
>>sgamare: erodoto ha scritto una scemenza e di anni ce ne hanno messi
>>molti di piu'
>
>Lo sai che non ho mai trovato altre stime sui tempi di costruzione?
>In effetti quando ad un archeologo chiedono qualcosa al riguardo
>solitamente glissa...
>E fa bene, se non lo sa. Ma almeno lo ammetta
Veramente gli egittologi pensano di saperlo, perlomeno c'e' una teoria
abbastanza solida al riguardo, l'ho scritta in un altro post di questo
threa, comunque l'ho presa da un sito di egittologia:
http://www.aton-ra.com/
Scusa, per curiosita', ma chi avrebbe glissato al riguardo?



text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Fri, 27 Dec 2002 00:50:40
GMT, oso' scrivere 137 righe maledette:
[...]
>In primis, G. portava delle prove, loro portano chiacchiere e mentono
>spudoratamente su cose ridicole (vedi: "disegni tanto complicati che un PC
>li farebbe in 26 ore" o "e' impossibile piegare le spighe senza spezzarle"
>etc.)
>Inoltre, lui a sostenere le sue teorie aveva tutto da perderci ma ha cercato
>di farlo comunque, loro invece hanno tutto da guadagnarci perche' ci sono
>ingenui che comprano i loro libri e trasmissioni televisive che li invitano.
Senza contare che il mondo e' pieno di mitomani pronti a tutto pur di
ottenere attenzione, anche senza un guadagno monetario tangibile
[...]
>Se ritieni che l'opinione di certe persone sia da prendere in
>considerazione, beh, senza offesa ma sei un ingenuo.
>Se la tua argomentazione e' semplicemente "non lo ritengo, ma non e' del
>tutto impossibile che i cerchi siano opera di alieni, c'e' uno
>0.00000000000000000000001% di possibilita' che sia opera loro", allora non
>capisco perche' concentrarsi proprio sui cerchi. Ci sono piu' o meno le
>stesse possibilita' che il tuo gatto sia un alieno mandato a studiare la tua
>famiglia, e possibilita' ben maggiori che tu abbia una sorella dal quale sei
>stato sperato alla nascita perche' siete stati adottati da due famiglie
>diverse e tu non lo sai (ad occhio, direi almeno uno 0.000000001%, quindi
>molto maggiore della precedente).
Era quello che ho malamente cercato di esprimere fino ad ora, sto
cominciando seriamente a pensare di avere problemi di comunicazione
:-((((
>Mi chiedo allora perche' stai qui a
>parlare dell'argomento invece di andare a cercare tua sorella ^^
>seriamente, quale dei due e' il tuo punto di vista?
>Lo chiedo perche' sai stato ambiguo, ogni tanto sostieni il primo, ogni
>tanto il secondo.
>Se e' il secondo, beh, che non si possa essere sicuri di nulla e'
>lapalissiano, il punto e' che di molte cose lo si puo' essere
>ragionevolmente, ed e' meglio occuparsi delle altre.
*clap clap*
[...]
>> Se mi trovi qualcosa al riguardo te ne saro' grato. Perche'
>> evidentemente per gli scienziati fornire questo genere di informazioni
>> a degli ignoranti come noi non e' utile.
>
>Sul fatto che la divulgazione scientifica da queste parti funziona male hai
>ragione!
>Purtroppo trovare teorie strampalate e' molto piu' semplice che trovare
>studi seri.
>Tentero' :-)
Beh, i libri di bufale costano anche molto meno, "Impronte degli dei"
lo pagai 20 sacchi mi pare, mentre un trattato di egittologia serio a
occhio direi che costa molto di piu'... Comunque anche comprando libri
non si risolve la questione, l'unico modo per essere veramente certi
che un dato sia vero e' l'osservazione diretta imo, ovvero armarsi di
pala e piccozza e partire per l'Egitto
^__________^
>> IO NON PENSO CHE LA PIRAMIDE DI CHEOPE, LA PIRAMIDE DI CHEFREN E LA
>> PIRAMIDE DI MICERINO SIANO STATE COSTRUITE DAGLI ALIENI!!! NON ME NE
>> FREGA NULLA DI CHI LE HA COSTRUITE! Ovvia ^__^;;
>> Ma soprattutto mai sentito parlare delle dimostrazioni per assurdo?
>
>Si'.
>Si basano sulle regola logica che se A, e B sono due preposizioni, se A -->
>B allora nonB --> nonA.
>Si suppone nonB vera e si dimostra che in questa ipotesi nonA e' vera.
>Non mi pare il procedimento logico che hai usato tu :)
Dall'alto del mio 28 in Logica posso dire che hai ragione ;-)
(btw e' l'esame bazza del 2° anno di informatica - sigh, che bei
ricordi!)



text:
On Fri, 27 Dec 2002 01:17:44 +0100 in it.arti.fantasy, "Lester il
kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> wrote:
>Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote
>
>> Ok ma permettimi di farti notare che la differenza sta in *quanto* tu
>> creda ad una soluzione piuttosto che ad un altra...
>> Diciamo che in percentuale io do 99.9999999999 % all'uomo e
>> 0.0000000001 % all'alieno ritardato.
>
>ok, siamo passati dall'impossibile al possibile in bassissima percentuale...
>se andiamo avanti cosi' forse per ferragosto riusciamo ad arrivare al 10%
>^_____^
>A parte di scherzi,
restando serio
difficile arrivare al 10% se non porti (tu o chi sostiene queste tesi)
elementi nuovi (che pare non ci siano)
tieni conto che tutta la scienza funziona cosi', la scienza e' fatta
di modelli e poi si prendono quelli che rispondono meglio ai dati
(osservazioni, reperti, esperimenti) poi si scartano le ipotesi che
richiedono costruzioni piu' complicate per spiegare la stessa cosa che
puo' essere spiegata con una cosa piu' semplice...
--
un augurio di gioiose e gaudiose celebrazioni del sole trionfante
        ciao, fabio


text:


perfetto
>La quale Patria, se non erro, e' sprovvista di forze
>militari permanenti, ma non e' detto che sia cosi', perche':
>
>1) dato che sono molto lungimiranti, quando si apprestano a
>conquistare un nuovo pianeta, anche se sono quasi sicuri di
>sottometterlo, magari hanno previsto che tale pianeta possa in qualche
>modo lanciare una controffensiva
questo e' impossibile, loro sono andati a conquistare un pianeta di
soldati medievali, se avessero previsto questo avrebbero mandato piu'
forze
>2) i messaggi ricevuti da Atvar e Kirel non sono dei piu' rassicuranti
ma tanto danno colpa ad atvar e kirel della loro inettitudine
>Quindi imo c'e' la possibilita' che nasca un bel conflitto spaziale,
>vedremo...
piu' che altro c'e' il rischio che gli americani oltre allo zenzero
tirino un'atomica sulla citta' imperiale... mmm non sarebbe una
cattiva idea in fondo loro hanno bombardato le capitali...
dipende molto dagli ordini che hanno ricevuto
l'ipotesi migliore e' che chiedano di aprire una ambasciata nella
citta' imperiale (mega shock culturale e contrabbando di zenzero) poi
se dicono di no li zenzerano o atomizzano



text:
On Fri, 27 Dec 2002 01:16:43 +0100 in it.arti.fantasy, "Lester il
kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> wrote:
>fabio milito pagliara <
elf...@galactica.it
> wrote
>
>> >Una tabella degli elementi?
>> >Una progressione *numerica*??
>> >Ma sono tutte cose legate all'uomo... ipotizzando che gli alieni
>> >esistano, pretenti anche che ti parlino in italiano?
>
>> come ti hanno gia' detto no
>> perche'? perche' sono cose misurabili dal mondo che ti circonda
>
>Giusto, questo e' un errore mio, ho scritto troppo di fretta e non ci ho
>ragionato sopra.
no problem, si discute apposta uno mica puo' sapere/pensare a tutto
no? :)



text:
On Fri, 27 Dec 2002 01:15:27 +0100 in it.arti.fantasy, "Lester il
kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> wrote:
>fabio milito pagliara <
elf...@galactica.it
> wrote
>
>> >Non tu ^_^ ma come umanita'. Hai detto che se una cosa non e' comprovata
>> >e' falsa... e se invece piu' semplicemente non abbiamo ancora la
>> >tecnologia per comprovarla?
>> >Spetta, fammi pensare... "rimane falsa fino a che non viene dimostrato in
>> >qualche modo che e' vera". Dimmi che ci ho azzaccato ^___^
>
>> uno scienziato in base alla conoscenza e all'osservazione (...) del mondo
>> formula un modello del mondo e poi immagina un'esperimento che glielo
>> confermi o glielo falsifichi (...) se gli esperimenti
>> gli confermano il modello allora lo elabora o lo usa per fare altro ma
>> sempre pronto a cambiarlo se qualcuno gli fa un esperimento che non
>> funziona
>
>Praticamente quello che ho detto io ma con parole piu' complicate ^__^
ehm non esattamente, non e' che rimane falsa, dipende da dove sei
partito puo' anche restare vera fino a prova contrario se e' congrua
con i dati a disposizione
>> invece di sparare cazzate non e' piu' interessante studiare e
>> correlare i dati che gia' ci sono? difendere dallo scempio edilizio
>> tesori e resti archeologici d'importanza enorme?
>
>Indubbiamente si, ma non vedo cosa c'entri questo con quello di cui stavamo
>parlando ^_____-
che le energie di questi cacciatori di misteri potrebbero essere
impiegate meglio e piu' proficuamente e in ricerche serie e in
trasmissioni serie



text:
On Fri, 27 Dec 2002 00:50:40 GMT in it.arti.fantasy, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> wrote:
>o che
>l'architetto che ha progettato casa nostra fosse un venusiano
bastardo mi aveva detto di provenire da Sirio 4 :(



text:
On Fri, 27 Dec 2002 02:50:03 GMT, Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote:
> Non vorrei dire una c/%&$£"a ma penso di averla letta in qualche
> manuale di gdr, mi ricordo proprio la storia dei denti che fanno da
> pietra focaia. Comunque ti credo.
Cosi' su due piedi direi "Il Mago di Sua Maesta'" di Christopher Stasheff,
ma e' probabile che sia stata usata anche in altri libri.
                                    Rage Your Dreams
--
Lord of the dreams that terrify
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds!
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together!
Power that can smash even the souls of the gods!
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


text:
Lord Quicksilver wrote:
>> Argh, io odio i siti in flash :-(
>
> Perche'?!?!?!?!
> E' BILLOOOOOOOO il flash!!!!
Sara' anche bello, ma:
- i siti ci stanno ere geologiche a caricare
- non puoi copiarti le pagine che ti interessano sull'hard disk
- la praticita' e' ridotta al minimo
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Sleale è colui che si accomiata quando la via si oscura"
"Può darsi, ma colui che non ha visto il calar della notte non giuri di
inoltrarsi nelle tenebre"


text:
Il giorno Fri, 27 Dec 2002 00:50:40 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>> No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
>Agale', cerca di essere serio pls.
Serissimo.
Questo era quello che pensava chi deteneva il potere.
>che due conti li abbiano fatti e' vero, ma economici, ed han capito che
>c'era da guadagnarci :-)
Chiamali stupidi! :-ppp
>Se ritieni che l'opinione di certe persone sia da prendere in
>considerazione, beh, senza offesa ma sei un ingenuo.
Prendere in considerazione non significa appoggiare o ritenere certa
sopra ogni ragionevole dubbio.
> Mi chiedo allora perche' stai qui a
>parlare dell'argomento invece di andare a cercare tua sorella ^^
Cacchio, vado subito!
>seriamente, quale dei due e' il tuo punto di vista?
Io credo questo: le cose sono in un modo o in un altro
indipendentemente dalla prove che abbiamo ( una persona e' colpevole o
innocente a priori, non lo diventa col verdetto della giuria ). Se c'
e' un fenomeno ed ho piu' versioni sulla sua spiegazione rifletto sui
dati in mio possesso e scelgo la versione che mi sembra piu'
plausibile, tenendo in considerazione che potrebbero esserci errori di
cui non mi sono accorto, nuovi dati in futuro e che potrei aver preso
una cantonata. E siccome non posso leggermi tutte le dimostrazioni e
leggermi nel dettaglio tutte le teorie su tutto mantengo una porticina
aperta per QUALUNQUE ipotesi. In pratica vado a fiducia. Ma, ripeto,
non posso seguire _tutti_ i corsi di laurea...
>Qui non e' una gara tra teorie ortodosse e teorie non ortodosse, ma tra
>teorie costruite col primo modo di procedere e teorie costruite con il
>secondo.
Ma guarda che io sono un convinto sostenitore del metodo Galileiano
^__^
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 19:03:33 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Cioe' come scusa?
>Ancora non l'ho capito... ma l'hanno fatto vedere a SG? Forse ero al
>cesso in quel momento...
Ma lascia perdere Stargate!
In alcuni filmati sui cerchi nel grano si vede chiaramente che le
spighe ( non 2 o 3 ma tutte ) sono intrecciate come la trama di un
tessuto.
>Si' ma se tu fossi un pescatore,
--cut--
Certo, volendo si fanno tante cose, ma mi sembrerebbe improbabile ^__^
E' anche vero che l' assitente di laboratorio del mio Liceo da giovane
realizzo' con degli amici un finto satellite che depose durante la
notte nella piazza principale del paese: meta' abitanti sosteneva si
trattasse di una bomba atomica l' altra meta di un satellite sovietico
( erano i tempi dello Sputnik ). Pero' avevano scritto sopra "Lunosky
Artificialosky" ^__^;;;
>Noooooo!!!
>A fiducia, MAI.
>Per quanto riguarda la fiducia, rimane sempre la legge "Non e' vero
>finche' non vedo le foto"!
Cioe', tu verichi sempre tutto quello che trovi scritto sul giornale,
suilibri di scuola, in televiose? Qualunque fatto, qualunque scoperta
scientifica, qualunque teoria?
Perche' se ci riesci sei il mio eroe ^__^
>Vabbe', non sarebbe questo il luogo adatto, ma visto che siamo OT da
>giorni e nessuno si e' ancora lamentato, esaudiro' il tuo desiderio.
OT? Noooooo...
--cut--
>(Una faticaccia, il sito e' completamente in Flash e ho dovuto
>ricopiare tutto, puff pant)
Pazzo ^__^
Comunque tutte cose molto interessanti, ma io ti chiedevo le
motivazioni dell' attribuzione a Chefren della piramide di mezzo, non
una trattazione su tutto il resto ^__^;;;



text:
Il giorno Fri, 27 Dec 2002 00:06:51 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>ma e' stato fatto, in 30 minuti da degli uomini del Cicap senza nessuna
>esperienza.
Mi date qualche riferimento ai cerchi nel grano fatti dal Cicap?
> Perche' che ci sia anche gente che fa cerchi nel grano
>ti pare cosi' improponibile?
Ma per me ci possono anche essere milioni di idioti che passano le
loro giornate facendo cerchi nel grano, mica dico che non e'
possibile. Dico solo che potrebbero, in linea molto teorica, con tutti
i dubbi e le incertezze del caso, esserci anche cerchi non fatti da
burloni o truffatori. Il resto lo dite voi.
>Detto cio', che vuoi dire col tuo discorso?
>Stai sostenendo che non ritieni possibile che i cerchi siano stati fatti da
>uomini?
Rape mutanti. Sono state loro, rape marziane comuniste.
Gli uomini sono deboli, io ero la', 3000 anni fa, quando la forza
degli uomini venne meno...
>Tu dici che non e' cosi', poi pero' scrivi come se lo pensassi, il tuo
>atteggiamento mi pare un pochino ambiguo ^^
Perche' io sono un alieno ^__^



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 21:36:38 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Nel thread si parlava dell'avanzamento della scienza o di quanto credevano
>vero chi non aveva potuto studiare ?
Le due cose ti sembrano scollegate?



text:
Il giorno Fri, 27 Dec 2002 00:14:12 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Si', mbe'?
Mbo!



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 23:00:02 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Gia', anche i massimi "esperti di UFO" sostengono che sia impossibile
>realizzare dei cerchi nel grano, bisognera' andarne a fare uno in diretta tv
>per convincere la gente che e' facilissimo ;-)
Se mi fai vedere un filmato in cui un gruppo di persone realizza un
cerchio nel grano in una notte con le caratteristiche "classiche" (
grano non rotto ma piegato, intrecciato come un tessuto, disegno
complesso ) passero' all' opinione che al 99,999999999% sono  opera
dell' uomo.



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 21:30:46 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>e questo (i dubbi sul funzionamento della datazione al carbonio di
>per se') non risulta da quei siti.
Ho come il sospetto che mi sara' dannatamente difficile disimpegnarmi
da questo thread... ^__^;;;
E sia, la dtazione al radiocarbonio e' affidabile.



text:
Il giorno Fri, 27 Dec 2002 02:38:37 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Si' ma la percentuale dov'e'?!?
Ma che vuol dire percentuale di credibilita'? Quanto e' credibile che
siano stati fatti dall' uomo e quanto da qualcunaltro?
Diciamo che in una scala da 1 a 10 all' uomo do 8 e agli alieni 2
>I massimi esperti d'arte dici? Forse piuttosto si trattava di Sgarbi
>^_____-
Guarda che Sgarbi di arte se ne intende ^__-
Comunque venne gabbato anche Giulio Carlo Argan, autore del mio libro
di storia dell' arte ( e mi viene il sospetto che abbia imparato tutte
bischerate )



text:
Il giorno Fri, 27 Dec 2002 02:54:46 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Scusa, per curiosita', ma chi avrebbe glissato al riguardo?
Nessuno, era solo un' invenzione della mia mente malata.



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 21:53:41 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>si ma perche' ipotizzare che siano opera di altri esseri? voglio dire
>a che pro?
Perche' qualcuno ha sollevato dei dubbi. Prove o no non mi interesa,
se qualcuno solleva un dubbio lo devo tenere in considerazione. Bassa
considerazione magari, pero' non lo posso depennare. Non ce la faccio
^__^;;
>se l'uomo li puo' fare perche' immaginare un'altra ipotesi
>assolutamente antieconomica per la spiegazione
Perche' il fatto che per l' uomo sia possibile fare una cosa non
dimostra che sia l' uomo a farla tutte le volte. Siamo in grado di
realizzare reazioni nucleari, ma mica per questo abbiamo creato le
stelle. Altrimenti pensate come mia nonna, secondo cui se mette in
tavola qualcosa che mi piace io la mangero' sicuramente, senza tenere
in considerazione il fatto che ogni tanto potrei non aver voglia di
mangiare quella pietanza.
Che la soluzione antieconomica sia in fondo alla gamma delle soluzioni
possibili mi pare superfluo.
>tanto tutte le statue egiziane erano simboliche e _NON_ rappresentano
>mai qualcheduno in particolare
Pero', almeno per quanto avevo sentito a Quark, ci scrivevano il nome
del raffigurato.
>non mi sembra un buon sistema, ci sono i mezzi per informarsi putroppo
>meno pubblicizzati o meno facili :(
si, nel senso "se non trovo neanche queli"
>>dimostrazioni per assurdo
>non funzionano cosi'
Vabbe', ammetto di non ricordarmi assolutamente come funzionano
^__^;;;
>>" E ti sembra che tutti gli scienziati usino la scienza in questo
>>modo?"
>quelli che non lo fanno non sono scienziati
Grazie, Vostro Onore, ho terminato



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 22:02:32 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>>E spera che io non riesca mai a conquistare il mondo!
>mmm naaa mentre aspetti le astronavi di rinforzo da vega ti tiriamo
>giu' :P
Torneranno, me lo hanno promesso!



text:
Il giorno Thu, 26 Dec 2002 22:04:39 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>mmmm e' che sembra che tu abbia un'idea della scienza alla X-files che
>la scienza sia fideistica laddove e' la cosa meno fideistica che c'e'
>in giro
Diciamo che ritengo fideistico l' approccio dell' uomo comune alla
scienza



text:
Agaler Layenel wrote:
>>> No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
>> Agale', cerca di essere serio pls.
>
> Serissimo.
> Questo era quello che pensava chi deteneva il potere.
E chissenefrega ^_^
chi detiene il potere oggi e' convinto che il Po sia un dio, che vuoi che mi
interessi?
Si parlava di scienza.
Sul resto taglio per non ripetermi, ché mi sono scocciato.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
La  Fantasia e' una naturale attivita' umana, la quale certamente
 non distrugge e neppure reca offesa alla Ragione; ne' smussa
 l'appetito per la verita' scientifica, di cui non ottunde la percezione


text:
Agaler Layenel wrote:
>> mmmm e' che sembra che tu abbia un'idea della scienza alla X-files
>> che la scienza sia fideistica laddove e' la cosa meno fideistica che
>> c'e' in giro
>
> Diciamo che ritengo fideistico l' approccio dell' uomo comune alla
> scienza
???
Mi pare tutt'altro che fideistico, semmai e' piuttosto ostile. L'uomo
comune, ahime', preferisce credere fideisticamente agli alieni od ai
politici.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
quando dico "seguitemi, miei pugnaci"
dovete seguirmi et pugnare, se no stiamo qui a pigliarci per le natiche!
Brancaleone alle crociate


text:
Agaler Layenel wrote:
>> Nel thread si parlava dell'avanzamento della scienza o di quanto
>> credevano vero chi non aveva potuto studiare ?
>
> Le due cose ti sembrano scollegate?
Si'.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Come puo` un uomo in tempi come questi decidere quel che deve fare?"
"Come ha sempre fatto. Il bene e il male sono rimasti immutati da
sempre, e il loro significato e` il medesimo per gli Elfi, per i Nani e
per gli Uomini. Tocca ad ognuno di noi discernerli, tanto nel Bosco
d'Oro quanto nella propria dimora."


text:
Agaler Layenel wrote:
>> ma e' stato fatto, in 30 minuti da degli uomini del Cicap senza
>> nessuna esperienza.
>
> Mi date qualche riferimento ai cerchi nel grano fatti dal Cicap?
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
Come ti ha gia' scritto Ataru.
Ti vedo poco attento
>> Perche' che ci sia anche gente che fa cerchi nel grano
>> ti pare cosi' improponibile?
>
> Ma per me ci possono anche essere milioni di idioti che passano le
> loro giornate facendo cerchi nel grano, mica dico che non e'
> possibile.
Ti contraddici. Ti ho risposto in quel modo non perche' parlo da solo, ma
perche' avevi detto il contrario di quel che dici adesso.
Ti cito:
"Guarda, ho passato la mia infanzia in mezzo ai campi, e sinceramente,
per esperienza diretta, so che e' praticamente irrealizzabile
intrecciare il grano come ho visto in alcuni filmati.
Magari invece e' possibile, con un certo allenamente e certi strumenti
ma mi sembra che la cosa diventi troppo impegnativa per il burlone di
turno..."
Nuovamente, ti faccio osservare che in questo thread stai prendendo
l'abitudine di dire una cosa e nel post dopo negarla. La discussione in
questi termini mi sembra poco interessante, quindi per quanto mi riguarda la
chiudo qui, tanto quel che avevo da dire l'ho detto.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Ho fatto uno studio Charlie Brown: se resti depresso altri due giorni,
entrerai nel libro dei primati mondiali" "Wow! Grande!"
"Primato mancato"


text:
Agaler Layenel wrote:
>> si ma perche' ipotizzare che siano opera di altri esseri? voglio dire
>> a che pro?
>
> Perche' qualcuno ha sollevato dei dubbi. Prove o no non mi interesa,
> se qualcuno solleva un dubbio lo devo tenere in considerazione. Bassa
> considerazione magari, pero' non lo posso depennare. Non ce la faccio
> ^__^;;
Bene, allora io sollevo il dubbio che il tuo gatto sia un alieno (perche'
solo un gatto alieno potrebbe sopportarti) e che tu abbia una sorella dalla
quale sei stato separato da piccolo (perche' all'origine di questa tua
passione per i cerchi nel grano ci dev'essere un qualche trauma infantile
^__-); ora _pretendo_ che tu tenga le ipotesi in cosiderazione e che indaghi
su di esse.
>:-)
> Perche' il fatto che per l' uomo sia possibile fare una cosa non
> dimostra che sia l' uomo a farla tutte le volte. Siamo in grado di
> realizzare reazioni nucleari, ma mica per questo abbiamo creato le
> stelle.
A parte che non possiamo farne di cosi' grosse...
Vedi Agale', le stelle esistono da prima delle reazioni nucleari, i cerchi
nel grano invece solo da quando c'e' la moda degli alieni ^_-
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Il mondo che conteneva anche solo l'idea del drago Fafnir, era piů
ricco e piů bello del nostro, qualunque fosse il prezzo del pericolo."


text:
Agaler Layenel wrote:
> Se mi fai vedere un filmato in cui un gruppo di persone realizza un
> cerchio nel grano in una notte con le caratteristiche "classiche" (
> grano non rotto ma piegato, intrecciato come un tessuto, disegno
> complesso ) passero' all' opinione che al 99,999999999% sono  opera
> dell' uomo.
Facciamo al contrario:
se mi fai vedere un filmato in cui un gruppo di alieni realizza un cerchio
del grano in qualsivoglia tempo e con qualsiasi caratteristiche, passero'
all'opinione che sono al 99,999999999999999999999999999% opera di alieni.
Cmq, il filmato non ce l'ho, ma se ti fidi del Cicap, vedi
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
,
come gia' detto sopra.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Il mondo che conteneva anche solo l'idea del drago Fafnir, era più
ricco e più bello del nostro, qualunque fosse il prezzo del pericolo."