text:
On Sat, 28 Dec 2002 01:29:13 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Thu, 26 Dec 2002 21:53:41 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>si ma perche' ipotizzare che siano opera di altri esseri? voglio dire
>>a che pro?
>
>Perche' qualcuno ha sollevato dei dubbi. Prove o no non mi interesa,
>se qualcuno solleva un dubbio lo devo tenere in considerazione. Bassa
>considerazione magari, pero' non lo posso depennare. Non ce la faccio
>^__^;;
ma ti rendi conto che cosi' esci pazzo?
non scherzo, se chiunque solleva un dubbio senza alcun metodo, senza
prove o quanto meno indizi che non si contraddicono che non si negano
tra di loro, sopratutto senza omissioni sospette d'informazioni e'
solo una perdita di tempo neanche fruttuosa
guarda posso capire che uno queste ipotesi strampalate le trova
divertenti in un libro o fumetto ma da qui a considerarle vere
sopratutto quando ci sono cose vere veramente interessanti e strane
>>se l'uomo li puo' fare perche' immaginare un'altra ipotesi
>>assolutamente antieconomica per la spiegazione
>
>Perche' il fatto che per l' uomo sia possibile fare una cosa non
>dimostra che sia l' uomo a farla tutte le volte. Siamo in grado di
>realizzare reazioni nucleari, ma mica per questo abbiamo creato le
>stelle.
esempio un pochino buffo non trovi? non mi pare si siano trovati
cerchi di grano fossili o traccia negli scritti di sapienti antichi,
sono mode moderne di pochi anni fa
le stelle stanno li da miliardi di anni gli uomini stanno in giro da
circa 100'000 anni....
>Altrimenti pensate come mia nonna, secondo cui se mette in
>tavola qualcosa che mi piace io la mangero' sicuramente, senza tenere
>in considerazione il fatto che ogni tanto potrei non aver voglia di
>mangiare quella pietanza.
che c'entra con quanto detto prima?
al limite si puo' pensare che se metto in tavola qualcosa che ti piace
e' piu' facile che te la mangi rispetto a qualcosa che non sopporti...
>Che la soluzione antieconomica sia in fondo alla gamma delle soluzioni
>possibili mi pare superfluo.
ecco, se poi si considerano tutti i dati spesso la soluzione
antieconomica diventa meno probabile di una vincita al
superenalotto....
>>tanto tutte le statue egiziane erano simboliche e _NON_ rappresentano
>>mai qualcheduno in particolare
>
>Pero', almeno per quanto avevo sentito a Quark, ci scrivevano il nome
>del raffigurato.
non sempre e non sempre nella stessa forma (poteva bastare un
qualsiasi cosa che legasse la statua alla persona, scritta, disegno,
oggetto di legame ecc.)
>>non mi sembra un buon sistema, ci sono i mezzi per informarsi putroppo
>>meno pubblicizzati o meno facili :(
>
>si, nel senso "se non trovo neanche queli"
dai non per essere caino ma non sembra che sei andato molto in la'
visto che qui sono piovuti link, titoli di libro ecc.
>>>dimostrazioni per assurdo
>>non funzionano cosi'
>
>Vabbe', ammetto di non ricordarmi assolutamente come funzionano
>^__^;;;
ecco
>>>" E ti sembra che tutti gli scienziati usino la scienza in questo
>>>modo?"
>>quelli che non lo fanno non sono scienziati
>
>Grazie, Vostro Onore, ho terminato
bene



title: [semi-ot] hanno letto la mia mail a stargate

author: fabio milito pagliara

text:
On Sat, 28 Dec 2002 01:28:56 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Io credo questo: le cose sono in un modo o in un altro
>indipendentemente dalla prove che abbiamo ( una persona e' colpevole o
>innocente a priori, non lo diventa col verdetto della giuria ). Se c'
>e' un fenomeno ed ho piu' versioni sulla sua spiegazione rifletto sui
>dati in mio possesso e scelgo la versione che mi sembra piu'
>plausibile, tenendo in considerazione che potrebbero esserci errori di
>cui non mi sono accorto, nuovi dati in futuro e che potrei aver preso
>una cantonata. E siccome non posso leggermi tutte le dimostrazioni e
>leggermi nel dettaglio tutte le teorie su tutto mantengo una porticina
>aperta per QUALUNQUE ipotesi. In pratica vado a fiducia. Ma, ripeto,
>non posso seguire _tutti_ i corsi di laurea...
c'e' un germe del metodo scientifico.....
ma non lo applichi anche alla raccolta d'informazioni in quanto dai lo
stesso peso alle informazioni di chi passa la vita a raccogliere
informazioni con metodo scientifico sul campo e consultando tutto il
materiale gia' esistente e chi fa una rapida ricerca su un testo
scolastico e scrive le prime cavolate che gli passano per la testa
tanto per dire una cosa veramente interessante sugli egizi e' il
cosidetto periodo buio (avvero 200 anni in cui sembra non sia successo
nulla per le datazioni classiche) beh prima con molta diffidenza
(teoria non ortodossa) e recentemente con piu' forza perche' e' una
spiegazione sensata e che risolve alcuni dubbi e problemi si e' fatta
strada l'ipotesi che la datazione basata sulle dinastie poteva essere
sbagliata di 200-300 anni a causa di periodi in cui l'egitto era
diviso in piu' regni e c'erano piu' dinastie contemporaneamente :)
perche' dico questo? perche' i "misteri" storico-archeologici sono
gia' estremamente affascinanti e tantissimi da rendere pure noioso
mettere sempre in mezzo alieni, magia e superpaperi ;)
PPS: questi dementi invece perche' non fanno delle belle ricostruzioni
di come si viveva effittivamente che so nella roma imperiale, perche'
non fanno vedere che le statute _NON_ erano bianche ma che erano
dipinte (il fatto che fossero bianche e' una convinzione dell'800 al
punto che alcuni reperti sono stati ripuliti dalle tracce di colore
trovate O___O ecco questi si che sono filubustieri e non scienziati)



text:
On Sat, 28 Dec 2002 01:32:02 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Thu, 26 Dec 2002 22:04:39 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>mmmm e' che sembra che tu abbia un'idea della scienza alla X-files che
>>la scienza sia fideistica laddove e' la cosa meno fideistica che c'e'
>>in giro
>
>Diciamo che ritengo fideistico l' approccio dell' uomo comune alla
>scienza
ah ma il cosidetto "uomo comune" ha un'approccio fideistio a tutto
(calcio, politica e quant'altro) e questo e' uno dei problemi
italiani, credo sia il caso di diffondere l'approccio alternativo (che
funziona molto meglio :)



author: Sten Hyo aka Dr. Hebime

text:
In die Thu, 26 Dec 2002 19:03:33 GMT,  Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> scripsit:
[...]
Complimenti per il lavoro!
Tra l'altro e' un aggiornamento utile. Pur sapendo dei rulli e delle
rampe, continuavo a pensare, in modo subliminale, a cose come "Nilus"
e "Asterix e Cleopatra"... ^___^;;;
(Ah, quel pettegolo di Erodoto...)
E' molto utile ritrovare quello che si era dimenticato di sapere...
serve a ripulirsi periodicamente la mente. E a riflettere seriamente
sui luoghi comuni, anche umoristici...
Bye
S.


text:
In die Fri, 27 Dec 2002 01:17:44 +0100,  "Lester il kender"
<pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> scripsit:
>Lord Quicksilver <
olok...@hotmail.com
> wrote
>
>> Ok ma permettimi di farti notare che la differenza sta in *quanto* tu
>> creda ad una soluzione piuttosto che ad un altra...
>> Diciamo che in percentuale io do 99.9999999999 % all'uomo e
>> 0.0000000001 % all'alieno ritardato.
>
>ok, siamo passati dall'impossibile al possibile in bassissima percentuale...
>se andiamo avanti cosi' forse per ferragosto riusciamo ad arrivare al 10%
Dimentichi che allo  0.000000000001 % ci sono altre due spiegazioni:
fantasmi e/o folletti.
^___^
(In fondo, sono terrestri, no?)
In realta', temo che saprei imbastire delle spiegazioni ancora piu'
improbabili, dalle correnti cosmiche alla presa di coscienza da parte
delle spighe (ogm senzienti).(*)  Sarebbero sicuramente piu'
fantasiose, perche' l'alieno e' una spiegazione troppo semplice, puo'
spiegar tutto, dal perche' i nostri uomini politici siano stupidi al
perche' il tempo vada male, etc.
Comunque, anche se cominciasse a girare l'ipotesi delle fate, non
potrebbero chiamarli "cerchi delle fate", perche' quelli esistono gia'
e sono gia' stati spiegati.
(*) Non si sono ancora visti cerchi nei campi di pomodori. Altrimenti
l'ipotesi potrebbe venire sopranominata TNOTKT, "The night of the
killer tomatoes".
Bye
S.


author: Lord Quicksilver

text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Sat, 28 Dec 2002
01:29:10 GMT, oso' scrivere 23 righe maledette:
>>Si' ma la percentuale dov'e'?!?
>
>Ma che vuol dire percentuale di credibilita'? Quanto e' credibile che
>siano stati fatti dall' uomo e quanto da qualcunaltro?
>Diciamo che in una scala da 1 a 10 all' uomo do 8 e agli alieni 2
^____^
>>I massimi esperti d'arte dici? Forse piuttosto si trattava di Sgarbi
>>^_____-
>
>Guarda che Sgarbi di arte se ne intende ^__-
>Comunque venne gabbato anche Giulio Carlo Argan, autore del mio libro
>di storia dell' arte ( e mi viene il sospetto che abbia imparato tutte
>bischerate )
Allora faccio bene io a non credere a niente :PPPP
-
Lashed by the Winds of Fate
Stung by the Gods of Hate
I'm Rising in Power, I'm Rising Unchained
Call this a Sacred Vow
All that I tell you now I may be Bloody, but I am unbowed
I am Power
  -  Lord Quicksilver  -


text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Sat, 28 Dec 2002
01:29:12 GMT, oso' scrivere 13 righe maledette:
>>Scusa, per curiosita', ma chi avrebbe glissato al riguardo?
>
>Nessuno, era solo un' invenzione della mia mente malata.
Stai cominciando a somigliare ad Hancock :PP
Magari e' contagioso ^___^



author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 02:53:36 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Cmq, il filmato non ce l'ho, ma se ti fidi del Cicap, vedi
>
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
,
>come gia' detto sopra.
Not Found
Comunque sito interessante



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 02:53:34 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Bene, allora io sollevo il dubbio che il tuo gatto sia un alieno (perche'
>solo un gatto alieno potrebbe sopportarti)
^__^;;;
Interessante, allora non mori', e' semplicemente tornato a casa...
>e che tu abbia una sorella dalla
>quale sei stato separato da piccolo (perche' all'origine di questa tua
>passione per i cerchi nel grano ci dev'essere un qualche trauma infantile
>^__-);
Ora.. io... ricordo... quando avevo 8 anni ho investito mia sorella
col trattore mentre stavamo raccogliendo il fieno! E c' era anche il
gatto!
>ora _pretendo_ che tu tenga le ipotesi in cosiderazione e che indaghi
>su di esse.
>>:-)
Ovvio
>Vedi Agale', le stelle esistono da prima delle reazioni nucleari, i cerchi
>nel grano invece solo da quando c'e' la moda degli alieni ^_-
Esempio sbagliato, eh? ^__^;;



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 06:35:20 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>ma ti rendi conto che cosi' esci pazzo?
Perche' ti sembra forse che la mia sanita'mentale sia a livelli
normali? ^__^
>esempio un pochino buffo non trovi? non mi pare si siano trovati
>cerchi di grano fossili o traccia negli scritti di sapienti antichi,
>sono mode moderne di pochi anni fa
E' anche vero che se non voli non li vedi...
>dai non per essere caino ma non sembra che sei andato molto in la'
>visto che qui sono piovuti link, titoli di libro ecc.
Ho visitato il sito indicato da LordQuicksilver e dice cose che gia'
sapevo. Non dice come gli egittologi siano arrivati a certe ipotesi.
Io voglio sapere su che basi si appoggia chi ha accertato che le
piramidi sono di Cheope Chefre Micerino. Io non riesco a trovarle da
nessuna parte. Se me le trovate mi fate un favore, cosi' magari le
leggo ci penso un po' sopra e mando a cagare Hancock e compagnia
bella. Dopotutto non fate altro che dirmi che per credere servono
prove, documentazione, metodo scientifico. E allora, visto e
considerato che non ho mai visto nulla di tutto cio' per la datazione
delle piramidi ma sono fermo al "le hanno fatte loro", non posso certo
accettare la versione ufficiale. E allora? Che faccio, penso che non
esistano?
Uffa ^__^;;



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 06:41:33 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>ma non lo applichi anche alla raccolta d'informazioni in quanto dai lo
>stesso peso alle informazioni di chi passa la vita a raccogliere
>informazioni con metodo scientifico sul campo e consultando tutto il
>materiale gia' esistente e chi fa una rapida ricerca su un testo
>scolastico e scrive le prime cavolate che gli passano per la testa
E che ne so io che quando hanno attribuito le piramidi non lo hanno
fatto a caso? Ho mai visto la documentazione in merito? No
Le uniche tracce sull' argomento che ho trovato sono nei libri
"incriminati". Gli egittologi si sono scassati le palle di questi
millantatori? Bene, forniscano le prove.
Quando uno vede le televendite delle creme dimagranti miracolose la
prima cosa che si chiede e' "perche' se funzionano cosi' bene non
fanno una distribuzione diffusa diventando ricchi?"
Ugale. Perche' se le prove sono cosi' schiaccianti e banali non siamo
sommersi da tali documentazioni?
>PPS: questi dementi invece perche' non fanno delle belle ricostruzioni
>di come si viveva effittivamente che so nella roma imperiale, perche'
>non fanno vedere che le statute _NON_ erano bianche ma che erano
>dipinte (il fatto che fossero bianche e' una convinzione dell'800 al
>punto che alcuni reperti sono stati ripuliti dalle tracce di colore
>trovate O___O ecco questi si che sono filubustieri e non scienziati)
Bella questa, non la sapevo!
Ma dipingevano anche le statue di marmo?
Qualche url?



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 02:53:31 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
>Come ti ha gia' scritto Ataru.
>Ti vedo poco attento
Guarda a che ora ho mandato il messaggio :-pp
Visto, finalmente.
Che dire, mi avete convinto. L' articolo potrebbe averlo scritto mio
nonno e l' immagine essere stata fatta col paintbrush :-ppp
>Ti contraddici.
No. Il ">Magari invece e' possibile" mipare chiaro
>Nuovamente, ti faccio osservare che in questo thread stai prendendo
>l'abitudine di dire una cosa e nel post dopo negarla. La discussione in
>questi termini mi sembra poco interessante, quindi per quanto mi riguarda la
>chiudo qui, tanto quel che avevo da dire l'ho detto.
Ok



author: GurthNaur

text:
> Hail to the Cicap!
>
> >Che poi finora abbiano SEMPRE trovato bufale puo' non incoraggiare,
> >ovviamente. Ma non elimina il problema.
> >In definitiva: una volta delimitato il sistema che stiamo considerando,
in
> >esso un dato evento e' possibile finche' non viene provato il contrario.
>
> Ok ma sono affermazioni sterili dai. Cosi' non arrivi mai da nessuna
> parte, direi che piuttosto e' probabile (imho MOLTO probabile) che i
> cerchi nel grano sono opera di simpatici inglesi con il vizio di
> alzare troppo il gomito.
Concordo sulla probabilita'. Ciononostante ritengo sia corretto comunque non
scartare tutto a priori ma continuare a curiosare in nemrito, quando si ha
tempo.
E' un po' il discorso per cui la filosofia pare spesso inutile mentre non lo
e' assolutamente.
Tutto sembra far credere che si parli di aria fritta, ma fintanto che il
fine e' il capire il perche' di qualcosa, anche parlare di aria fritta e'
fondamentale. Non si  sa mai cosa potrebbe venirne fuori.
GurthNaur


text:
On Sat, 28 Dec 2002 13:21:51 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Io voglio sapere su che basi si appoggia chi ha accertato che le
>piramidi sono di Cheope Chefre Micerino. Io non riesco a trovarle da
>nessuna parte.
ad esempio sui documenti degli scribi egizi? non crederai che le hanno
tirate su senza fare uno scombino di organizzazione di horus?



text:
On Sat, 28 Dec 2002 13:30:39 GMT in it.arti.fantasy, Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>Il giorno Sat, 28 Dec 2002 06:41:33 +0100, mentre migliaia di idioti
>si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
><
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>>ma non lo applichi anche alla raccolta d'informazioni in quanto dai lo
>>stesso peso alle informazioni di chi passa la vita a raccogliere
>>informazioni con metodo scientifico sul campo e consultando tutto il
>>materiale gia' esistente e chi fa una rapida ricerca su un testo
>>scolastico e scrive le prime cavolate che gli passano per la testa
>
>E che ne so io che quando hanno attribuito le piramidi non lo hanno
>fatto a caso? Ho mai visto la documentazione in merito? No
l'hai cercata? che so nella sezione archeologia o storia antica di una
libreria o biblioteca?
>Le uniche tracce sull' argomento che ho trovato sono nei libri
>"incriminati". Gli egittologi si sono scassati le palle di questi
>millantatori? Bene, forniscano le prove.
ma se fanno quello dalla mattina alla sera O______O che colpa ne hanno
se vendono piu' copie i libri scritti per propopinare baggianate (al
limite si potrebbe imputare loro di non fare testi divulgativi) ma si
trova di tutto, anche fare una visita ad un museo egizio e leggere
tutti i cartellini aiuta molto :)
>Quando uno vede le televendite delle creme dimagranti miracolose la
>prima cosa che si chiede e' "perche' se funzionano cosi' bene non
>fanno una distribuzione diffusa diventando ricchi?"
>Ugale. Perche' se le prove sono cosi' schiaccianti e banali non siamo
>sommersi da tali documentazioni?
perche' sono mercati diversi? e' molto piu' facile immaginare l'alieno
che costruisce la piramide che un impero di 5000+ anni fa che si
organizza per fare un lavodo di decine e decine di anni per costruire
le piramidi
e' molto piu' leggibile un libro di 100 pagine scandalistico che un
trattato di eggittologia
>>PPS: questi dementi invece perche' non fanno delle belle ricostruzioni
>>di come si viveva effittivamente che so nella roma imperiale, perche'
>>non fanno vedere che le statute _NON_ erano bianche ma che erano
>>dipinte (il fatto che fossero bianche e' una convinzione dell'800 al
>>punto che alcuni reperti sono stati ripuliti dalle tracce di colore
>>trovate O___O ecco questi si che sono filubustieri e non scienziati)
>
>Bella questa, non la sapevo!
>Ma dipingevano anche le statue di marmo?
mi risulta di si
>Qualche url?
non ne ho cercate a dire il vero, l'ho scoperto in vari musei, ma
basta pensare alla ricchezza di colori di cui amavano circondarsi i
romani



author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 28 Dec 2002 01:29:02 GMT, Agaler Layenel <agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> wrote:
>> Nel thread si parlava dell'avanzamento della scienza o di quanto credevano
>> vero chi non aveva potuto studiare ?
>
> Le due cose ti sembrano scollegate?
Se parliamo della fisica moderna facciamo riferimento agli scienziati di
un centro di ricerca nucleare o ad un gruppo di passanti preso per strada ?
                                          Rage Your Dreams
--
Lord of the dreams that terrify
Sword of cold and darkness, free
yourserf from the heavens' bonds!
Become one with my power, one with my body
and let us walk the path of destruction together!
Power that can smash even the souls of the gods!
RAGNA BLADE!!!
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


author: Elendil

text:
Agaler Layenel wrote:
>> Vedi Agale', le stelle esistono da prima delle reazioni nucleari, i
>> cerchi nel grano invece solo da quando c'e' la moda degli alieni ^_-
>
> Esempio sbagliato, eh? ^__^;;
E' che piu' ti addentri in questo thread, piu' le arrampicate sugli specchi
che devi fare per tirartene fuori diventato piu' lunghe, e gli specchi piu'
verticali ed insaponati. ^__-
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
"Dai Diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori"
Fabrizio De Andrè


text:
Agaler Layenel wrote:
>> Cmq, il filmato non ce l'ho, ma se ti fidi del Cicap, vedi
>>
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
,
>> come gia' detto sopra.
>
> Not Found
> Comunque sito interessante
Sei una contraddizione vivente, piu' sopra mi dici che lo hai letto e ti ha
convinto, qui che non lo trovi ;-PP
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Il mondo condanna i bugiardi che non fanno altro che mentire anche
sulle cose infime e premia i poeti, che mentono soltanto sulle cose
grandissime Ottone a Baudolino


text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Sat, 28 Dec 2002
01:28:58 GMT, oso' scrivere 53 righe maledette:
>>Cioe' come scusa?
>>Ancora non l'ho capito... ma l'hanno fatto vedere a SG? Forse ero al
>>cesso in quel momento...
>
>Ma lascia perdere Stargate!
>In alcuni filmati sui cerchi nel grano si vede chiaramente che le
>spighe ( non 2 o 3 ma tutte ) sono intrecciate come la trama di un
>tessuto.
Ok, ma avro' il diritto di sapere dove li trovo 'sti filmati? Chiedevo
solamente questo... vorrei vederli per capire, altrimenti se me la
metti cosi' ti rispondo che non ci vedo niente di strano ad annodare
due spighe...
>>Si' ma se tu fossi un pescatore,
>--cut--
>
>Certo, volendo si fanno tante cose, ma mi sembrerebbe improbabile ^__^
>E' anche vero che l' assitente di laboratorio del mio Liceo da giovane
>realizzo' con degli amici un finto satellite che depose durante la
>notte nella piazza principale del paese: meta' abitanti sosteneva si
>trattasse di una bomba atomica l' altra meta di un satellite sovietico
>( erano i tempi dello Sputnik ). Pero' avevano scritto sopra "Lunosky
>Artificialosky" ^__^;;;
Cosi' la cosa perde di significato... se gia' per te e' strano che
decine di buontemponi perdano il loro tempo a tracciare cerchi nel
grano, figurati quanto sarebbe piu' strano se quei buontemponi fossero
degli alieni. Cioe' mi vuoi far credere che un alieno percorrerebbe
anni luce per venire sulla Terra, restare nascosto a tutti tranne che
al capo della CIA, e gettare scompiglio nelle aie inglesi tracciando
cerchi nel grano con la marmitta del suo astromissile?
Ma dai!
>>Noooooo!!!
>>A fiducia, MAI.
>>Per quanto riguarda la fiducia, rimane sempre la legge "Non e' vero
>>finche' non vedo le foto"!
>
>Cioe', tu verichi sempre tutto quello che trovi scritto sul giornale,
>suilibri di scuola, in televiose? Qualunque fatto, qualunque scoperta
>scientifica, qualunque teoria?
>Perche' se ci riesci sei il mio eroe ^__^
Assolutamente no!
I giornali non li leggo, sono convinto che siano la causa della
demenza senile.
La televisione men che meno, e' come i giornali e in piu' rovina gli
occhi... anche il picci' dirai tu: eh no, ho un lcd ^______^
(per i meno informati , non e' una nuova droga, e' un monitor a
cristalli liquidi)
Per quanto riguarda i libri di scuola, c'era anche l'insegnante a
confermare gli argomenti, e comunque non mi fidavo neanche
dell'insegnante, tant'e' che le mie materie preferite (storia e
astronomia) le ho sempre approfondite per i fatti miei.
Sono il tuo eroe lo stesso?
^___-
>>(Una faticaccia, il sito e' completamente in Flash e ho dovuto
>>ricopiare tutto, puff pant)
>
>Pazzo ^__^
>Comunque tutte cose molto interessanti, ma io ti chiedevo le
>motivazioni dell' attribuzione a Chefren della piramide di mezzo, non
>una trattazione su tutto il resto ^__^;;;
Non me lo ricordo. Mi pare di ricordare che Hancock parlasse di una
lapide quasi illeggibile su cui era inciso il nome di Cheope, che
pero' non significava nulla per lui, perche' poteva benissimo dire:
"Cheope ha pisciato proprio qui". O forse era la sfinge?
E poi citava la stele dell'inventario per confermare che la sfinge ha
10.000 anni. Altro non ricordo, sono passati anni da quando l'ho
letto, sorry.
Comunque Hancock spesso pone interrogativi fuorvianti, come quelli che
ho esposto e che trovano invece una puntuale spiegazione presso gli
egittologi.
Quello che mi fa pensare male e' che spesso "dimentica" anche di dire
ai suoi lettori che esistono spiegazioni ai suoi fantastici
interrogativi, e soprattutto il fatto che uno studioso SERIO, con in
mente l'idea di sconvolgere il nostro modo di pensare riguardo alla
Storia, avrebbe pubblicato un trattato SERIO, non un libriccino di 300
pagine con idee abbozzate qua e la' in cui non riesce a dimostrare
nulla... riesce soltanto a sollevare dubbi, ma le sue teorie hanno
molta meno credibilita' di quelle ufficiali.
Tant'e' che, esaurito l'argomento Antico Egitto (dato che, dopo cio'
che aveva scritto, gli rimaneva soltanto da trovare prove che
confermassero le sue teorie), ha pensato bene di passare ad altri
argomenti, come il ridicolo volto su Marte o i resti di Atlantide in
Giappone (ma come?!? non era in Antartide?!?!?!?! E' proprio vero, il
business non conosce confini!)
Mi domando: a quando un bel libro sui cerchi nel grano che ci
dimostrera' in maniera INCONFUTABILE che sono opera di una razza di
super polli alieni che puo' nutrirsi solamente di elaborate
costruzioni architettoniche della nobile spiga?
Ma stavolta non mi frega!



text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Thu, 26 Dec 2002 13:16:28
GMT, oso' scrivere 20 righe maledette:
>> fammi la spirale incrociata o quell'altro disegno che un pc
>> impegherebbe 26 ore a creare artificialmente (più di 800 triangoli)
>> e anche quelli sono comparsi nell'arco di 30 minuti
>
>
>Ventisei ore a creare 800 triangoli?
>Te li disegno io a mano in una mezz'oretta, il mio PC ci sta qualche
>millisecondo, se se la prende con molta calma ed ha anche altro da fare.
Probabilmente quei fanfaroni puntavano sul fatto che l'ufofilo medio
non e' capace a disegnare 800 triangoli in meno di 26 ore
^______________^



text:
Gli Dei urlarono quando "Ataru Moroboshi", il giorno Sat, 28 Dec 2002
19:52:15 +0100, oso' scrivere 22 righe maledette:
>Se parliamo della fisica moderna facciamo riferimento agli scienziati di
>un centro di ricerca nucleare o ad un gruppo di passanti preso per strada ?
Non hai capito il punto della situazione. Se i passanti per strada
sono un gruppo di ufòfili che ha letto il libro di fisica di star
trek, secondo lui hanno diritto di sollevare dubbi ed essere ascoltati
con attenzione da tutti
^____________________^



text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Sat, 28 Dec 2002 20:01:23
GMT, oso' scrivere 19 righe maledette:
>>> Cmq, il filmato non ce l'ho, ma se ti fidi del Cicap, vedi
>>>
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
,
>>> come gia' detto sopra.
>>
>> Not Found
>> Comunque sito interessante
>
>Sei una contraddizione vivente, piu' sopra mi dici che lo hai letto e ti ha
>convinto, qui che non lo trovi ;-PP
Ho telefonato ad Hancock, perche' secondo me qui c'e' un mistero...
pagine web che prima sono disponibili, poi non lo sono piu'!
Ci saranno di mezzo gli alieni?
Stimolato dal mio interrogativo, l'attendibile matematico e scrittore
mi ha risposto che da anni indaga su questi fenomeni. Il diretto
responsabile di queste sparizioni pare essere lo spirito di un antico
indiano nordamericano, uno stregone Apache di nome Trepuntoventi.
Non del tutto convinto, ho telefonato anche al cicap, dove mi hanno
risposto: "Prema F5"



text:
Gli Dei urlarono quando "GurthNaur", il giorno Sat, 28 Dec 2002
15:36:40 +0100, oso' scrivere 25 righe maledette:
[...]
>> Ok ma sono affermazioni sterili dai. Cosi' non arrivi mai da nessuna
>> parte, direi che piuttosto e' probabile (imho MOLTO probabile) che i
>> cerchi nel grano sono opera di simpatici inglesi con il vizio di
>> alzare troppo il gomito.
>
>Concordo sulla probabilita'. Ciononostante ritengo sia corretto comunque non
>scartare tutto a priori ma continuare a curiosare in nemrito, quando si ha
>tempo.
Va benissimo, io stesso ti ho detto che ho letto i libri di Hancock e
Bauval, oltre a numerosi altri scritti "esoterici" (per l'aggettivo
prendo spunto dal fatto che alla ex-Rizzoli di Bologna stavano appunto
in quel reparto...)
Pero' di qui a non solo crederci, ma pure cercare di passare parola e
spargere notizia che sono sbarcati gli alieni, ce ne passa!!
>E' un po' il discorso per cui la filosofia pare spesso inutile mentre non lo
>e' assolutamente.
Su questo avrei da ridire, ma senza nessun collegamento ai cerchi nel
grano ^____^
>Tutto sembra far credere che si parli di aria fritta, ma fintanto che il
>fine e' il capire il perche' di qualcosa, anche parlare di aria fritta e'
>fondamentale. Non si  sa mai cosa potrebbe venirne fuori.
Ok, allora che ne dici se lo studio dei cerchi nel grano avesse come
obiettivo capire quanto possano essere stupidi alcuni esseri umani (i
fautori dei cerchi) e creduloni altri (chi crede che siano opera di
alieni)?
QUESTO sarebbe uno studio interessante ^_________^



text:
Gli Dei urlarono quando "Elendil", il giorno Sat, 28 Dec 2002 20:01:19
GMT, oso' scrivere 18 righe maledette:
>>> Vedi Agale', le stelle esistono da prima delle reazioni nucleari, i
>>> cerchi nel grano invece solo da quando c'e' la moda degli alieni ^_-
>>
>> Esempio sbagliato, eh? ^__^;;
>
>E' che piu' ti addentri in questo thread, piu' le arrampicate sugli specchi
>che devi fare per tirartene fuori diventato piu' lunghe, e gli specchi piu'
>verticali ed insaponati. ^__-
A quanto pare non ha imparato l'unica cosa in cui Hancock puo'
veramente dare lezioni, ovvero che quando ti chiedono spiegazioni e
prove certe e' meglio cominciare a parlare di un altro argomento.
Ti suggerisco il titolo del nuovo thread: "Chi si cela dietro la
sparizione delle vostre monetine?"
^______^



text:
Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Sat, 28 Dec 2002
13:21:51 GMT, oso' scrivere 37 righe maledette:
[...]
>Ho visitato il sito indicato da LordQuicksilver e dice cose che gia'
>sapevo. Non dice come gli egittologi siano arrivati a certe ipotesi.
>Io voglio sapere su che basi si appoggia chi ha accertato che le
>piramidi sono di Cheope Chefre Micerino.
E di fronte ad un interrogativo del genere ti limiti a leggere il
libro-barzelletta di Hancock e prenderlo per buono?!?
Perche' non ti fai un favore e ti documenti da solo?
>Io non riesco a trovarle da
>nessuna parte.
Forse perche' non hai neanche cercato?
> Se me le trovate mi fate un favore, cosi' magari le
>leggo ci penso un po' sopra e mando a cagare Hancock e compagnia
>bella.
Ok ma a me chi mi paga per farti questo favore?
Cioe', il vero mistero e': com'e' che io che solitamente mi faccio i
cazzi miei dovrei aiutarti nel processo di autoapprendimento?
^_________^
> Dopotutto non fate altro che dirmi che per credere servono
>prove, documentazione, metodo scientifico.
Tutte cose che mancano nel libro di Hancock.
> E allora, visto e
>considerato che non ho mai visto nulla di tutto cio' per la datazione
>delle piramidi ma sono fermo al "le hanno fatte loro", non posso certo
>accettare la versione ufficiale.
Qualcosa io comunque ti avevo scritto.
Hanno trovato i resti dei villaggi di migliaia di lavoratori.
Scritti di ufficiali dei faraoni che annunciano di aver completato
l'estrazione-trasporto delle pietre.
Resti di lavori nelle cave di pietra, risalenti all'epoca dell'Antico
Regno.
Che altro vuoi, le riprese in diretta?
>E allora? Che faccio, penso che non
>esistano?
>Uffa ^__^;;
Io sto cominciando a pensare che TU non esisti ^___^
Dimostrami che mi sbaglio ^_____________^



text:
Gli Dei urlarono quando "Dark*Angel", il giorno Mon, 23 Dec 2002
00:29:31 GMT, oso' scrivere 11 righe maledette:
>gli ho chiesto di trattare l'argomento dei draghi
>
>speriamo bene ^_^
>tutto quello che passa per quella trasmissione č stupendo
Colgo l'occasione di scrivere il 240esimo messaggio al riguardo,
rilanciando con una domanda: dopo tutte le infamate che si sono presi,
cosa dici, tratteranno ancora l'argomento?
^________________________^



text:
On Sat, 28 Dec 2002 21:16:33 GMT in it.arti.fantasy, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> wrote:
>Se i passanti per strada
>sono un gruppo di ufòfili che ha letto il libro di fisica di star
>trek
magari, quello e' un libro discreto di prima divulgazione scientifica
(prima nel senso che lo puo' leggere chiunque, purtroppo vedo che
molte persone non hanno proprio interesse in questi argomenti e
preferiscono andare a vento :(
nota: quest'ultima chiosa si riferisce al comportamento della
popolazione che mi circonda e non a chi non conosco



text:
In die Tue, 24 Dec 2002 21:04:49 GMT,  Agaler Layenel
<agaler@LA_SPAZZATURAtin.it> scripsit:
>Il giorno Tue, 24 Dec 2002 15:56:08 GMT, mentre migliaia di idioti si
>facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
><
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>
>Come mi piace buttarmi in flame di questo tipo ^__^
>
>>>> Io no, e neanche tu, li hanno fatti dei deficienti Inglesi che...
>>>Togli pure l'iniziale in maiuscolo, quella razza non se la merita nemmeno un
>>>po'.
>>Neanche a me piacciono tanto...
>
>Ecco, perche' avercela con gli Inglesi va bene e con gli Americani no?
>Uffa, voi non mi volete bene!
> :-ppppp
>
>>Si' ma e' come se quando hanno scoperto il primo fossile di dinosauro
>>qualcuno avesse detto che era ovviamente lo scheletro di un drago
>>perche' non era possibile dimostrare il contrario... ipotesi
>>suggestiva, ma - ahime' - falsa
>
>La cosa divertente della scienza e' che e' in continua evoluzione.
>Nel 1500 la Terra era piatta
tonda; non si erano dimenticati che era tonda. Almeno, verso la fine
del XIII secolo, se ricordo correttamente Dante,  nell'ultimo canto
dell'Inferno, i due viaggiatori oltremondani passano attraverso "il
punto donde si traggon i pesi" e cominciano a risalire verso la
superficie terrestre...
>e stava al centro dell' universo.
Questo si'.
Esclusi pochi, era l'opinione corrente, anche a livello dotto.
Bye
S.


text:
"Sten "Hyo aka Dr. Hebime" " <
hyoest...@libero.it
> ha scritto
> [...]
> Complimenti per il lavoro!
>
> Tra l'altro e' un aggiornamento utile. Pur sapendo dei rulli e delle
> rampe, continuavo a pensare, in modo subliminale, a cose come "Nilus"
> e "Asterix e Cleopatra"... ^___^;;;
> (Ah, quel pettegolo di Erodoto...)
Perche'? >:(
Cosa c'e di male nella teoria secondo cui le piramidi le hanno costruite una
massa di egiziani sotto gli effetti della pozione magica????
^_^
GurthNaur


text:
"Sten "Hyo aka Dr. Hebime" " <
hyoest...@libero.it
> ha scritto
> In realta', temo che saprei imbastire delle spiegazioni ancora piu'
> improbabili, dalle correnti cosmiche alla presa di coscienza da parte
> delle spighe (ogm senzienti).(*)  Sarebbero sicuramente piu'
> fantasiose, perche' l'alieno e' una spiegazione troppo semplice, puo'
> spiegar tutto, dal perche' i nostri uomini politici siano stupidi al
> perche' il tempo vada male, etc.
>
> Comunque, anche se cominciasse a girare l'ipotesi delle fate, non
> potrebbero chiamarli "cerchi delle fate", perche' quelli esistono gia'
> e sono gia' stati spiegati.
Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...ma non hanno
spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di fungo!!
Per me sono le fate  ^_^ .
GurthNaur sulla strada del paradosso.


text:
"Soronel" <klomp...@katambuto.com.invalid> ha scritto
> > Visto che sei entrato in argomento: biologicamente perche' non puo'
> > esistere un drago?
>
> Perche', ad esempio, per soffiare fuoco dovrebbe avere polmoni in amianto,
> e difficilmente sopravviverebbe piu` di un paio di decenni prima di
> beccarsi un bel cancro.
> Ed anche perche', se avesse la figura tradizionale (lucertolone ben
> piantato, molto grosso, etc.) non potrebbe mai alzarsi in volo. Certo,
> potrebbero esistere dei "draghi" con una figura pterodattiliforme, ma non
> sarebbero i draghi tradizionali, sarebbero qualcosa di diverso. E
> continuerebbero a non poter sputare fuoco.
Seguendo la attuale biologia anch'io credo improbabile l'esistenza passata,
presente o futura di draghi. Oddio, se si scoprisse in futuro che esiste
anche l'elemento "magico" (ma non e' piu' realmente magico quando scopri che
e' regolato da leggi precise) sarebbe piu' facile.
In alternativa, si possono immaginare:
1) dei draghi piu' piccolini, magari non sputafuoco ma volanti.
2) Potrebbero avere una serie di ghiandole specializzate nel produrre un gas
leggero per alleggerirli e renderli capaci di volare anche se con grandi
dimensioni. Stesso discorso per la fiammata (il pure assurdo Reign of Fire
da' un'idea di quel che intendo). Visto che nella natura abbiamo animali in
grado di produrre scosse bioelettriche molto potenti e composti chimici
parecchio complessi, forse non sarebbe impossibile quanto ipotizzato.
Ovviamente poi mitologia e paure avrebbero fatto il resto nella metne umana
ampliandone pogressivamente dimensioni e capacita'.
E poi dobbiamo tener conto che il drago rosso da 60 metri che sputa fuoco,
vola e ha la fisionomia che gli attribuiscono i GdR lo ha inventato il
nostro secolo. I draghi del medioevo sono ben diversi e molto meno imponenti
o onnipotenti.
Ma non lo credo sinceramente: l'unica possibilita' secondo me e' che esista
o sia esistita una magia di cui non comprendiamo il "funzionamento".
GurthNaur Drago Errante


text:
"Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto
> >> Questa l'ho gia' letta da qualche altra parte
> >> ^______^
> >
> >giuro che l'ho inventata sul momento (il che non vuole escludere che
> >qualcun altro l'abbia detto visto che il meccanismo e' molto semplice,
> >voglio solo difendere la mia buona fede ^__-)
>
> Non vorrei dire una c/%&$£"a ma penso di averla letta in qualche
> manuale di gdr, mi ricordo proprio la storia dei denti che fanno da
> pietra focaia. Comunque ti credo.
Manuali della mayfair: Dragonlands volume 1 e 2.
Molto carini come spunti per parecchie cosette.
Anche l'idea delle sacche di gas che alleggeriscono viene da la': ma in
realta' l'ipotesi e' che i draghi possono volare piu' che altro perche' ci
credono.
Se riesci a infondere loro sfiducia in se' stessi e nel loro ego ipertrofico
perdono molta parte dei loro poteri mistici.
E ad ogni modo, io non volo "perche' ci credo"! IO volo perche' sono un gran
figo, IO!  ^_^
GurthNaur Drago Errante


text:
"Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto
> >Tutto sembra far credere che si parli di aria fritta, ma fintanto che il
> >fine e' il capire il perche' di qualcosa, anche parlare di aria fritta e'
> >fondamentale. Non si  sa mai cosa potrebbe venirne fuori.
>
> Ok, allora che ne dici se lo studio dei cerchi nel grano avesse come
> obiettivo capire quanto possano essere stupidi alcuni esseri umani (i
> fautori dei cerchi) e creduloni altri (chi crede che siano opera di
> alieni)?
>
> QUESTO sarebbe uno studio interessante ^_________^
E chi ha detto che non lo sia!
Forse hai trovato un motivo plausibile per cui gli alieni (o i tuatha de
danaan, o i tre re magi nella incarnazione pseudoassironewagecatarica) si
disturberebbero a comunicare con noi nel modo piu' insensato possibile ^_^
"Ehi, che ne dici se vediamo quanto son co****ni questi??? Se ci mettono
piu' di venti anni a giungere ad una conclusione, nel giro di un mese li
conquistiamo!" ^_______^
Scherzi a parte: io continuo a pensare che
1) Nello studiarli, finche' si trova chi ti finanzia o lo si fa per
passione, non si fa nulla di male. Anzi forse ne salta fuori qualcosa di
utile. Molte ricerce fatte per pura curiosita' scientifica o a tentoni hanno
prodotto risultati sorprendenti (cosa che il mondo economico attuale, per
cui la ricerca deve essere necessariamente soggetta al profitto, ancora si
ostina a non incoraggiare o ad ostacolare).
E se la gente vuole crederci, ci creda pure.
2) Nel fare pubblicita' alla cosa attraendo schiere di mitomani e fannulloni
che (per quanto riguarda la teoria dei molti falsi e qualche possibile vero)
quantomeno confondono le acque, si e' un po' (riduttivo) cretini.
3) Nell'usare il fenomeno per spillare soldi ai creduloni si e' dei
criminali.
4) Nel negare a priori qualsiasi possibilita' non dimostrabile, si e' di
mentalita' poco aperta.
GurthNaur Drago Errante.


text:
"Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto
Agaler dixit
> >Ho visitato il sito indicato da LordQuicksilver e dice cose che gia'
> >sapevo. Non dice come gli egittologi siano arrivati a certe ipotesi.
> >Io voglio sapere su che basi si appoggia chi ha accertato che le
> >piramidi sono di Cheope Chefre Micerino.
>
> E di fronte ad un interrogativo del genere ti limiti a leggere il
> libro-barzelletta di Hancock e prenderlo per buono?!?
> Perche' non ti fai un favore e ti documenti da solo?
>
> >Io non riesco a trovarle da
> >nessuna parte.
>
> Forse perche' non hai neanche cercato?
Attenzione che qui iniziate ad usare le stesse armi di chi odiate (hancock e
millantatori vari) nel cercare di confutare le tesi si Agaler.
Invece della ragionevolezza, insinuazioni e gli insulti neppure troppo
velati. Si puo' presumere che Agaler abbia fatto un po' di ricerca per conto
suo, visto che dice chiaramente di non aver trovato nulla da parecchi
messaggi, no? Tu parti dall'assunto (o lo insinui) che non ha mosso un dito,
a parte per comprare il libro fantarcheologico.
E' certo possibile che menta, ma se fossi al vostro posto gli darei le basi
che ha chiaramente chiesto.
> Ok ma a me chi mi paga per farti questo favore?
> Cioe', il vero mistero e': com'e' che io che solitamente mi faccio i
> cazzi miei dovrei aiutarti nel processo di autoapprendimento?
> ^_________^
Perche' ti interessa che la gente non ti rompa piu' le scatole con teorie
assrde? O che un tuo simile non vada dietro ai santoni col rischio di
trovartelo di fornte come un fanatico manipolato dalla volonta' di credere?
Ci sono molti buoni motivi per NON farsi i cazzi propri ^_^.
GurthNaur


text:
"Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto
Elendil disse
> >Se ritieni che l'opinione di certe persone sia da prendere in
> >considerazione, beh, senza offesa ma sei un ingenuo.
> >Se la tua argomentazione e' semplicemente "non lo ritengo, ma non e' del
> >tutto impossibile che i cerchi siano opera di alieni, c'e' uno
> >0.00000000000000000000001% di possibilita' che sia opera loro", allora
non
> >capisco perche' concentrarsi proprio sui cerchi. Ci sono piu' o meno le
> >stesse possibilita' che il tuo gatto sia un alieno mandato a studiare la
tua
> >famiglia, e possibilita' ben maggiori che tu abbia una sorella dal quale
sei
> >stato sperato alla nascita perche' siete stati adottati da due famiglie
> >diverse e tu non lo sai (ad occhio, direi almeno uno 0.000000001%, quindi
> >molto maggiore della precedente).
>
> Era quello che ho malamente cercato di esprimere fino ad ora, sto
> cominciando seriamente a pensare di avere problemi di comunicazione
> :-((((
In effetti Elendil e' molto piu' pacato e tollerante nel discutere, e piu'
convincente perche' usa ragionevolezza e non autoritarismo nel farlo ^_^. E
non raccoglie facilmente le provocazioni.
GurthNaur


author: Dark*Angel

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:aumvg5$gs9$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Lord Quicksilver" <
olok...@hotmail.com
> ha scritto
> > >> Questa l'ho gia' letta da qualche altra parte
> > >> ^______^
> > >
> > >giuro che l'ho inventata sul momento (il che non vuole escludere che
> > >qualcun altro l'abbia detto visto che il meccanismo e' molto semplice,
> > >voglio solo difendere la mia buona fede ^__-)
> >
> > Non vorrei dire una c/%&$Ł"a ma penso di averla letta in qualche
> > manuale di gdr, mi ricordo proprio la storia dei denti che fanno da
> > pietra focaia. Comunque ti credo.
>
> Manuali della mayfair: Dragonlands volume 1 e 2.
> Molto carini come spunti per parecchie cosette.
> Anche l'idea delle sacche di gas che alleggeriscono viene da la': ma in
> realta' l'ipotesi e' che i draghi possono volare piu' che altro perche' ci
> credono.
> Se riesci a infondere loro sfiducia in se' stessi e nel loro ego
ipertrofico
> perdono molta parte dei loro poteri mistici.
>
> E ad ogni modo, io non volo "perche' ci credo"! IO volo perche' sono un
gran
> figo, IO!  ^_^
un altra teoria buona č quella dei due liquidi secreti da ghiandole ai lati
delle fauci
ed č anche piu apprezzabile, se i denti dovessero fare da pietre focaie il
fuoco partirebbe da li e si ustionerebbe il palato
invece i liquidi possono essere spruzzati (come fa il cobra), e a contatto
tra di loro prendere fuoco (tipo il napalm)
per quanto riguarda il volo, un apertura alare sufficientemente ampia
sopperisce piů che bene


text:
GurthNaur wrote:
> Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...ma non
> hanno spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di
> fungo!! Per me sono le fate  ^_^ .
>
> GurthNaur sulla strada del paradosso.
Similmente, e' evidente che a fare i cerchi nel grano sono esseri umani, ma
e' ovvio che lo fanno sotto l'influsso di una razza aliena che ha poteri di
controllo della mente!
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Storia del mondo. I vulcani eruttarono. Gli oceani ribollirono.
L'universo era in tumulto. Poi Venne il cane. Snoopy


text:
Lord Quicksilver wrote:
> Ok ma a me chi mi paga per farti questo favore?
> Cioe', il vero mistero e': com'e' che io che solitamente mi faccio i
> cazzi miei dovrei aiutarti nel processo di autoapprendimento?
Beh, sei tu ad essere intervenuto nel thread.
Detto cio', un conto e' confutare le tesi dell'elfo, un altro e' piu' o meno
velatamentee sfotterlo, come stai facendo da qualche messaggio su una
discussione gia' chiusa (mi sa che Agalele si e' convinto).
In altre parole, meglio se ti fermi.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
La felpa č quel capo di abbigliamento che il bambino indossa quando sua
madre ha freddo. Leopold Fetchner


author: Miriel

text:
"Dark*Angel" <m...@il.falsa> ha scritto nel messaggio
news:hODP9.34756$Q%4.10...@news1.tin.it...
> "GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
> > Manuali della mayfair: Dragonlands volume 1 e 2.
perfetto, non so nemmeno cosa sono ^__^
> > Molto carini come spunti per parecchie cosette.
> > Anche l'idea delle sacche di gas che alleggeriscono viene da la': ma
in
mah, non mi convince per niente
> > E ad ogni modo, io non volo "perche' ci credo"! IO volo perche' sono
un
> gran
> > figo, IO!  ^_^
certo, come no (mai contraddire un drago)
> un altra teoria buona è quella dei due liquidi secreti da ghiandole ai
lati
> delle fauci
> ed è anche piu apprezzabile, se i denti dovessero fare da pietre
focaie il
> fuoco partirebbe da li e si ustionerebbe il palato
non credo che si ustionerebbe, perche' l'accensione avverrebbe in
apertura della bocca e con i denti anteriori e con una bella propulsione
in uscita
> invece i liquidi possono essere spruzzati (come fa il cobra), e a
contatto
> tra di loro prendere fuoco (tipo il napalm)
l'idea non e' brutta, ma in questo caso non si rischia un'esplosione,
quindi non un getto in un'unica direzione?
> per quanto riguarda il volo, un apertura alare sufficientemente ampia
> sopperisce più che bene
sono d'accordo: abbasso il drago ciccione ^__^
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
Era come se la felicita' fosse sempre un passo avanti a lui,
come i fantasmi forieri di morte:
sempre pronti ad apparire, ma inafferrabili.
(David Gemmell)


text:
>> invece i liquidi possono essere spruzzati (come fa il cobra), e a
>> contatto tra di loro prendere fuoco (tipo il napalm)
>
> l'idea non e' brutta, ma in questo caso non si rischia un'esplosione,
> quindi non un getto in un'unica direzione?
no, perchè l'accensione avviene a getto avviato, e la carica di liquido non
esplode, ma si infiamma, quindi ha abbastanza inerzia per correre nella
direzione imposta dal drago (come una palla infuocata)
>
>> per quanto riguarda il volo, un apertura alare sufficientemente ampia
>> sopperisce più che bene
>
> sono d'accordo: abbasso il drago ciccione ^__^
^_^


text:
In die Fri, 27 Dec 2002 00:50:40 GMT,  "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> scripsit:
>Agaler Layenel wrote:
>>> Galilei ha fatto delle osservazioni che contraddicevano in maniera
>>> inoppugnabile la concezione che si aveva allora, e di conseguenza ha
>>> elaborato una nuova concezione che era compatibile con le sue
>>> osservazioni.
>>
>> No, Galileo era un eretico che con bugie sosteneva cose impossibili.
>
>Agale', cerca di essere serio pls.
>Mica siccome in passato persone eccellenti non sono state capite ogni
>fanfarone che viene preso per tale dev'essere un genio incompreso :-)
>ci sono due differenze importanti tra Galileo e gli "esperti" di Stargate".
>In primis, G. portava delle prove, loro portano chiacchiere e mentono
>spudoratamente su cose ridicole (vedi: "disegni tanto complicati che un PC
>li farebbe in 26 ore" o "e' impossibile piegare le spighe senza spezzarle"
>etc.)
[...]
>Non potremo mai esserne sicuri. Non possiamo neppure essere sicuri che
>l'albero sotto casa nostra non sia stato piantato da un alieno,
> o che l'architetto che ha progettato casa nostra fosse un venusiano.
> Il punto e' un altro. Abbiamo un qualsiasi riscontro reale ed affidabile che ci porti a
>confermare un'ipotesi del genere e che non sia una balla (vedi sopra per
>esempi di balle)?
>Se ne abbiamo esaminiamoli, se no, tanto vale chiedersi se l'architetto
>fosse venusiano; se credi fallo tu, io preferisco occuparmi di cose sensate
Oppure, che abitiamo nel mondo virtuale della Matrice, e i cerchi de
grano sono solo uno tra i tanti bug del programma, insieme agli uomini
politici, alla scarsa qualita' dei programmi televisivi, al tempo
atmosferico e tante altre cose che non funzionano...
^__^
Bye
S.


text:
In die Sat, 28 Dec 2002 21:02:43 GMT,  Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> scripsit:
>Gli Dei urlarono quando "Agaler Layenel", il giorno Sat, 28 Dec 2002
>01:28:58 GMT, oso' scrivere 53 righe maledette:
[...]
>
>Cosi' la cosa perde di significato... se gia' per te e' strano che
>decine di buontemponi perdano il loro tempo a tracciare cerchi nel
>grano, figurati quanto sarebbe piu' strano se quei buontemponi fossero
>degli alieni. Cioe' mi vuoi far credere che un alieno percorrerebbe
>anni luce per venire sulla Terra, restare nascosto a tutti tranne che
>al capo della CIA, e gettare scompiglio nelle aie inglesi tracciando
>cerchi nel grano con la marmitta del suo astromissile?
^__^
[...]
>Tant'e' che, esaurito l'argomento Antico Egitto (dato che, dopo cio'
>che aveva scritto, gli rimaneva soltanto da trovare prove che
>confermassero le sue teorie), ha pensato bene di passare ad altri
>argomenti, come il ridicolo volto su Marte o i resti di Atlantide in
>Giappone (ma come?!? non era in Antartide?!?!?!?!
Perche' mi viene in mente NeoTokyo-3? ...
Povero Anno! Aveva scelto di dare a Nadia l'aspetto da egiziana, aveva
collocato la base del capitano Nemo nell'Antartide... e invece, gli
bastava rimanere a casa! ^^;
> E' proprio vero, il business non conosce confini!)
>Mi domando: a quando un bel libro sui cerchi nel grano che ci
>dimostrera' in maniera INCONFUTABILE che sono opera di una razza di
>super polli alieni che puo' nutrirsi solamente di elaborate
>costruzioni architettoniche della nobile spiga?
Sempre che non sia uno scherzo fattoci dalle stesse spighe di grano...
^_-
Potrebbe essere un soggetto per la Aadvark Animation: ho sentito che,
dopo le galline, i protagonisti del loro film saranno dei vegetali.
>Ma stavolta non mi frega!
"The Corn Circles Conspiracy", o, meglio, "The Corn Circles Plot".
^__^
Bye
S.


text:
In die Sun, 29 Dec 2002 14:46:45 +0100,  "GurthNaur"
<sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> scripsit:
>
>"Sten "Hyo aka Dr. Hebime" " <
hyoest...@libero.it
> ha scritto
>
>> In realta', temo che saprei imbastire delle spiegazioni ancora piu'
>> improbabili, dalle correnti cosmiche alla presa di coscienza da parte
>> delle spighe (ogm senzienti).(*)  Sarebbero sicuramente piu'
>> fantasiose, perche' l'alieno e' una spiegazione troppo semplice, puo'
>> spiegar tutto, dal perche' i nostri uomini politici siano stupidi al
>> perche' il tempo vada male, etc.
>>
>> Comunque, anche se cominciasse a girare l'ipotesi delle fate, non
>> potrebbero chiamarli "cerchi delle fate", perche' quelli esistono gia'
>> e sono gia' stati spiegati.
>
>Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...
No, erano pietre e l'inevitabile effetto di dilatazione termica.
>ma non hanno
>spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di fungo!!
>Per me sono le fate  ^_^ .
>
>GurthNaur sulla strada del paradosso.
Tipo "Il bello del brutto" di Chesterton?
Bye
S.


text:
GurthNaur wrote:
> Anche l'idea delle sacche di gas che alleggeriscono viene da la'
Questa e' piuttosto ridicola.
E che gas sarebbe? ^^
> ma
> in realta' l'ipotesi e' che i draghi possono volare piu' che altro
> perche' ci credono.
Ecco, questa gia' mi piace di piu'.



author: Lester il kender

text:
GurthNaur <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote
> > Comunque, anche se cominciasse a girare l'ipotesi delle fate, non
> > potrebbero chiamarli "cerchi delle fate", perche' quelli esistono gia'
> > e sono gia' stati spiegati.
> Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...ma non hanno
> spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di fungo!!
> Per me sono le fate  ^_^ .
Cioe'??
e' la prima volta che li sento, ho cercato un po' in rete, ma ho trovato
poco o niente... chi e' che ha voglia di mettersi qui e spiagarmi un po' la
faccenda dei cerchi delle fate? ^______^
--
nihao
Lester il kender
F.S.M. dei Rompicolli di Rasczak
Arpista del Supremo e P.I. of  Ankh-Morpork
I want to believe


text:
"Dark*Angel" <m...@il.falsa> ha scritto nel messaggio
news:%5GP9.45125$R45.2...@news2.tin.it...
>
> >> invece i liquidi possono essere spruzzati (come fa il cobra), e a
> >> contatto tra di loro prendere fuoco (tipo il napalm)
> >
> > l'idea non e' brutta, ma in questo caso non si rischia
un'esplosione,
> > quindi non un getto in un'unica direzione?
>
> no, perchè l'accensione avviene a getto avviato, e la carica di
liquido non
> esplode, ma si infiamma, quindi ha abbastanza inerzia per correre
nella
> direzione imposta dal drago (come una palla infuocata)
devo ammettere che non me ne intendo molto di chimica, quindi il mio
ragionamento potrebbe avere delle falle, ma l'accensione di un prodotto
di reazione (indotta dall'energia sprigionata dalla prima reazione) che
si verifichi in un lasso di tempo brevissimo (vorrai mica fare accendere
lo sputo di drago a 100 metri di distanza ^__-) implica che la prima
reazione (quella che dai due liquidi viene generato il liquido
infiammabile; la combustione del liquido e' invece la seconda reazione)
sia una reazione velocissima e una reazione velocissima e' una reazione
esplosiva
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
"Io chiamo questo posto Inferno,
perche' l'idea e' poetica
e riconosco certi paesaggi delle leggende terrene [...]
ma in effetti non e' un luogo di torture eterne,
come qualcuno pensa.
No: e' un luogo di attesa.
Lunga attesa, corta attesa,
questo dipende solo da chi vi soggiorna.
(Ihc'Naib)


text:
Miriel wrote:
> devo ammettere che non me ne intendo molto di chimica, quindi il mio
> ragionamento potrebbe avere delle falle, ma l'accensione di un
> prodotto di reazione (indotta dall'energia sprigionata dalla prima
> reazione) che si verifichi in un lasso di tempo brevissimo (vorrai
> mica fare accendere lo sputo di drago a 100 metri di distanza ^__-)
> implica che la prima reazione (quella che dai due liquidi viene
> generato il liquido infiammabile; la combustione del liquido e'
> invece la seconda reazione) sia una reazione velocissima e una
> reazione velocissima e' una reazione esplosiva
Beh, fondamentalmente e' tutta la teoria ad essere alquanto improbabile...
come si fa a mettere a contatto questi liquidi solo all'esterno, tra l'altro
miscelandoli perfettamente perche' la reazione deve avvenire
rapidissimamente? (e' quello il problema maggiore! la miscelazione, te lo
dico da ing. chimico).
Cmq non e' vero che una reazione velocissima e' esplosiva!
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Che cos'hai nella mente, se permetti l'esagerazione?
Fred Allen


text:
On Mon, 30 Dec 2002 00:27:55 +0100 in it.arti.fantasy, "Lester il
kender" <pomolo...@QUAQUARAQUAtiscalinet.it> wrote:
>GurthNaur <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote
>
>> > Comunque, anche se cominciasse a girare l'ipotesi delle fate, non
>> > potrebbero chiamarli "cerchi delle fate", perche' quelli esistono gia'
>> > e sono gia' stati spiegati.
>
>> Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...ma non hanno
>> spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di fungo!!
>> Per me sono le fate  ^_^ .
>
>Cioe'??
>e' la prima volta che li sento, ho cercato un po' in rete, ma ho trovato
>poco o niente... chi e' che ha voglia di mettersi qui e spiagarmi un po' la
>faccenda dei cerchi delle fate? ^______^
la cacca delle vacche e' tonda, i funghi ci crescono tutto attorno e
fanno un cerchio :)



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha scritto
nel messaggio news:ayOP9.62668$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Miriel wrote:
>
> > devo ammettere che non me ne intendo molto di chimica, quindi il mio
> > ragionamento potrebbe avere delle falle, ma l'accensione di un
> > prodotto di reazione (indotta dall'energia sprigionata dalla prima
> > reazione) che si verifichi in un lasso di tempo brevissimo (vorrai
> > mica fare accendere lo sputo di drago a 100 metri di distanza ^__-)
> > implica che la prima reazione (quella che dai due liquidi viene
> > generato il liquido infiammabile; la combustione del liquido e'
> > invece la seconda reazione) sia una reazione velocissima e una
> > reazione velocissima e' una reazione esplosiva
>
>
> Beh, fondamentalmente e' tutta la teoria ad essere alquanto improbabile...
> come si fa a mettere a contatto questi liquidi solo all'esterno, tra
l'altro
> miscelandoli perfettamente perche' la reazione deve avvenire
> rapidissimamente? (e' quello il problema maggiore! la miscelazione, te lo
> dico da ing. chimico).
> Cmq non e' vero che una reazione velocissima e' esplosiva!
per rispondere a tutti e due: uno scarabeo usa lo stesso sistema per
difendersi dai nemici
ha due ghiandole sulla parte posteriore dell'addome, che spruzzano due
liquidi che a contatto si infiammano...
se può uno scarabeo perchè non un dragotto? :DD


text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 20:01:23 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Sei una contraddizione vivente, piu' sopra mi dici che lo hai letto e ti ha
>convinto, qui che non lo trovi ;-PP
Ho avuto un po' di problemi con Opera... ^__^;;;
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 20:01:19 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Elendil"
<emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>E' che piu' ti addentri in questo thread, piu' le arrampicate sugli specchi
>che devi fare per tirartene fuori diventato piu' lunghe, e gli specchi piu'
>verticali ed insaponati. ^__-
Gia' successo altre volte ^__^



text:
Dark*Angel wrote:
> per rispondere a tutti e due: uno scarabeo usa lo stesso sistema per
> difendersi dai nemici
> ha due ghiandole sulla parte posteriore dell'addome, che spruzzano due
> liquidi che a contatto si infiammano...
>
> se può uno scarabeo perchè non un dragotto? :DD
Perché uno scarabeo è molto piccolo, e quindi spruzza poco liquido e
sprigiona una piccola scintilla. Il soffio del drago è ben altra cosa.
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
looking down on empty streets, all she can see
are the dreams all made solid, are the dreams all made real
all of the buildings, all of those cars
were once just a dream, in somebody's head


text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:39201vcqn6ot3q75q...@4ax.com...
> >> Qui vi volevo. Lo hanno spiegato con la faccenda dei funghi...ma
non hanno
> >> spiegato chi pianta i funghi o ha creato quelll'assurdo tipo di
fungo!!
> >> Per me sono le fate  ^_^ .
> >
> >Cioe'??
> >e' la prima volta che li sento, ho cercato un po' in rete, ma ho
trovato
> >poco o niente... chi e' che ha voglia di mettersi qui e spiagarmi un
po' la
> >faccenda dei cerchi delle fate? ^______^
>
> la cacca delle vacche e' tonda, i funghi ci crescono tutto attorno e
> fanno un cerchio :)
non so di preciso a cosa vi riferite, ma se non ne avessi visti con i
miei occhi nel prato vicino casa mia (funghi tipo prataiolo, cresciuti
in cerchio) ti potrei anche dare ragione, ma i cerchi erano troppo
grandi per essere attribuiti a cacche cosi' grandi, dal mezzo metro ai
due metri, senza contare che non ci pascolano mucche
ho trovato la foto, era settembre 2001, chi la vuole vedere me lo dica
che gliela mando
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
"Niente ci appartiene
e niente possiamo distruggere senza compensazione,
oppure ne porteremo il peso nel tempo a venire  [...]
Se mai gli uomini sapranno ricordare.
Perche' e' questa la loro unica e vera tragedia: dimenticano."
(Il segno del drago - M. Cerrino)


text:
On Mon, 30 Dec 2002 18:14:47 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
>
>"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
>news:39201vcqn6ot3q75q...@4ax.com...
>> >faccenda dei cerchi delle fate? ^______^
>>
>> la cacca delle vacche e' tonda, i funghi ci crescono tutto attorno e
>> fanno un cerchio :)
>
>non so di preciso a cosa vi riferite, ma se non ne avessi visti con i
>miei occhi nel prato vicino casa mia (funghi tipo prataiolo, cresciuti
>in cerchio) ti potrei anche dare ragione, ma i cerchi erano troppo
>grandi per essere attribuiti a cacche cosi' grandi, dal mezzo metro ai
>due metri, senza contare che non ci pascolano mucche
>
>ho trovato la foto, era settembre 2001, chi la vuole vedere me lo dica
>che gliela mando
ah mai poi col passare degli anni diventano sempre piu' larghi
concimati da loro stessi, basta che vengono lasciati in pace :)



text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:ayOP9.62668$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> Beh, fondamentalmente e' tutta la teoria ad essere alquanto
improbabile...
> come si fa a mettere a contatto questi liquidi solo all'esterno, tra
l'altro
> miscelandoli perfettamente perche' la reazione deve avvenire
> rapidissimamente? (e' quello il problema maggiore! la miscelazione, te
lo
> dico da ing. chimico).
> Cmq non e' vero che una reazione velocissima e' esplosiva!
allora mi devi spiegare qual'e' il fattore che rende esplosiva una
reazione (e se non mi rispondi in modo convincente faro' due chiacchiere
con i tuoi professori ^__-)
la completa miscelazione imo non e' un problema quando i reagenti sono
altamenti reattivi e le due soluzioni molto concentrate (puo'
verificarsi anche una reazione a catena)
per quanto riguarda lo scarabeo, mi ha molto incuriosito e mi piacerebbe
saperne di piu', ma potrebbe essere esplosiva anche in quel caso (e imo
non ha importanza che la quantita' di soluzione messa in campo dallo
scarabeo sia nettamente inferiore a quella di un drago, il tipo di
reazione puo' essere lo stesso cambia solo l'effetto "macroscopico"
finale)



text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:90511v0fbf92gqo3r...@4ax.com...
> >> la cacca delle vacche e' tonda, i funghi ci crescono tutto attorno
e
> >> fanno un cerchio :)
> >
> >non so di preciso a cosa vi riferite, ma se non ne avessi visti con i
> >miei occhi nel prato vicino casa mia (funghi tipo prataiolo,
cresciuti
> >in cerchio) ti potrei anche dare ragione, ma i cerchi erano troppo
> >grandi per essere attribuiti a cacche cosi' grandi, dal mezzo metro
ai
> >due metri, senza contare che non ci pascolano mucche
> ah mai poi col passare degli anni diventano sempre piu' larghi
> concimati da loro stessi, basta che vengono lasciati in pace :)
e' una battuta vero?
la battuta pero' non giustifica questa crescita in cerchio (tra l'altro
verificatasi solo quella volta)
Miriel


text:
On Mon, 30 Dec 2002 20:24:27 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
>
>"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
>news:90511v0fbf92gqo3r...@4ax.com...
>
>> >> la cacca delle vacche e' tonda, i funghi ci crescono tutto attorno
>e
>> >> fanno un cerchio :)
>> >
>> >non so di preciso a cosa vi riferite, ma se non ne avessi visti con i
>> >miei occhi nel prato vicino casa mia (funghi tipo prataiolo,
>cresciuti
>> >in cerchio) ti potrei anche dare ragione, ma i cerchi erano troppo
>> >grandi per essere attribuiti a cacche cosi' grandi, dal mezzo metro
>ai
>> >due metri, senza contare che non ci pascolano mucche
>
>> ah mai poi col passare degli anni diventano sempre piu' larghi
>> concimati da loro stessi, basta che vengono lasciati in pace :)
>
>e' una battuta vero?
no
>la battuta pero' non giustifica questa crescita in cerchio (tra l'altro
>verificatasi solo quella volta)
il primo cerchio e' piccolino, poi muoiono e si fa un cerchio piu'
esterno e via dicendo se non passano umani, auto, animali il cerchio
puo' crescere fino a dimensioni considerevoli
non ricordo dove l'ho letto ma era abbastanza attendibile



text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:asg11vskqr6h4d4k3...@4ax.com...
> >> >non so di preciso a cosa vi riferite, ma se non ne avessi visti
con i
> >> >miei occhi nel prato vicino casa mia (funghi tipo prataiolo,
> >cresciuti
> >> >in cerchio) ti potrei anche dare ragione, ma i cerchi erano troppo
> >> >grandi per essere attribuiti a cacche cosi' grandi, dal mezzo
metro
> >ai
> >> >due metri, senza contare che non ci pascolano mucche
> >
> >> ah mai poi col passare degli anni diventano sempre piu' larghi
> >> concimati da loro stessi, basta che vengono lasciati in pace :)
> >
> >e' una battuta vero?
>
> no
peccato, perche' come giustificazione scientifica lascia molto a
desiderare
> il primo cerchio e' piccolino, poi muoiono e si fa un cerchio piu'
> esterno e via dicendo se non passano umani, auto, animali il cerchio
> puo' crescere fino a dimensioni considerevoli
parlo per il caso che ho visto con i miei occhi:
primo e' successo un'unica volta e questo gia' elimina la ripetitivita'
dell'evento; secondo questi funghi si riproducono attraverso le spore,
spostate dal vento o dall'acqua e la probabilita' di una disposizione
non casuale e' bassissima, direi nulla; terzo manca totalmente la
condizione da te descritta: non ci sono escrementi di mucca localizzati,
la concimazione avviene per irroramento (urina) e spargimento (letame e
concime chimico) su tutta la superficie, oltre naturalmente a passarci
col trattore per concimarlo, ci passano per tagliarci l'erba, pulire il
fosso ecc
Miriel


text:
Miriel wrote:
> allora mi devi spiegare qual'e' il fattore che rende esplosiva una
> reazione (e se non mi rispondi in modo convincente faro' due
> chiacchiere con i tuoi professori ^__-)
I fattori che rendono esplosiva una reazione sono tanti. Di certo la
velocita' e' una discriminante: una reazione lenta non puo' essere
esplosiva, ma non e' di certo l'unico. P.e., una reazione endotermica non
puo' mai essere esplosiva, per ovvie ragioni, per quanto veloce sia. In
generale, per una reazione esotermica, e' la cinetica del processo a
determinare se la reazione assume carattere esplosivo o no, e la cinetica
del processo (non di reazione, del processo: e' qualcosa di piu' ampio) e'
influenzata da mille cose, compreso l'ambiente di reazione. Una stessa
identica reazione con stesse identiche concentrazioni di reagenti puo'
essere pressocche' innocua all'aria aperta e diventare deflagrante in un
tubo di piccolo diametro, ad esempio. In assoluto, e detta in maniera molto
molto semplice mi perdonino i puristi, una reazione diventa esplosiva quando
l'ambiente non riesce ad assorbire il calore che essa emette
> la completa miscelazione imo non e' un problema quando i reagenti sono
> altamenti reattivi e le due soluzioni molto concentrate (puo'
> verificarsi anche una reazione a catena)
catalizzata da radicali o da ioni? ;-)
la completa miscelazione e' un problema. Lo e' in un reattore agitato,
figurati se non lo e' in una situazione in cui due sacche separata sparano
fuori due liquidi che non devono mischiarsi dentro la bocca del drago ma
solo fuori... direi che e' pressocche' impossibile :-)
prendi due bottiglie, una di spumante brut ed una di spumante dolce, agitale
forte, aprile contemporaneamente cercando di dirigere gli schizzi in modo
che si miscelino perfettamente e poi dimmi che succede :-)
> per quanto riguarda lo scarabeo, mi ha molto incuriosito e mi
> piacerebbe saperne di piu', ma potrebbe essere esplosiva anche in
> quel caso (e imo non ha importanza che la quantita' di soluzione
> messa in campo dallo scarabeo sia nettamente inferiore a quella di un
> drago, il tipo di reazione puo' essere lo stesso cambia solo
> l'effetto "macroscopico" finale)
la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un getto
lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
You can blow out a candle
But you can't blow out a fire
Once the flames begin to catch
The wind will blow it higher


text:
On Mon, 30 Dec 2002 23:03:28 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
snip
allora sono state le fate ;)
ah dimenticavo altre possibilita'
la zona del cerchio ospitava un'albero, vi e' stato scavato di
recente, sotto la terra c'e' qualcosa (acqua, cadavere, legno, fai tu)
per cui le spore anche se disposte in maniera random o ordinata hanno
preso meglio li' formando il cerchio
--
ciao, fabio


text:
mente mi facevo i fatti miei Elendil scrisse:

e se invece di due getti concentrati fossero due spruzzi nebulizzati?


text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto
 "Miriel"
> <
miriel...@libero.it
> wrote:
>
> snip
>
> allora sono state le fate ;)
>
> ah dimenticavo altre possibilita'
>
> la zona del cerchio ospitava un'albero, vi e' stato scavato di
> recente, sotto la terra c'e' qualcosa (acqua, cadavere, legno, fai tu)
>
> per cui le spore anche se disposte in maniera random o ordinata hanno
> preso meglio li' formando il cerchio
>
> --
> ciao, fabio
Fate attenzione che, anche per quanto riguarda il sistema di propagazione
dei funghi tramite spore, il discorso non e' sempre semplice.
Molti cerchi di funghi sono prodotti anche da specie fungine che non
germinano solo tramite semina di spore, ma si propagano anche e soprattutto
mediante le ife.
Le ife di un fungo sono simili alle sue radici, anche se in realta' sono
un'estensione del fungo stesso. Molto spesso sono microscopiche, anche se se
si ramificano per metri intreri sotto il tappeto di humus su cui ha
attecchito il fungo, pe cui anche scavando e' difficile rilevarle. Non
pensate quindi che si limitino a quei pelucchi che si trovano soptto ad un
fungo quando lo si strappa.
Intere colonie di funghi sono collegate spesso tramite questi reticoli di
ife, da cui germinano nuovi funghi man mano che si espandono.
Per ricollegarsi ai cerchi, molti dei  cerchi delle fate sono composti
proprio da specie fungine che usano questo sistema in maniera particolare e,
nella struttura ramificata sotterranea, assumono un ordinamento
prevalentemente circolare. Le spore in realta' vengono portate molto piu'
lontano e danno origine a nuove colonie.
Occhio, questo non eslclude la tesi "escrementi": e' semplicemente un altro
tipo di sviluppo fungino che porta alla nascita di un cerchio.
I fenomeni possono esser diversi e/o concomitanti, ma resta il fatto che il
cerchio di funghi e' cosa perfettamente naturale.
Ed anche indice di salubrita' della piccola area dove si verificano
Un motivo di piu' perche' le fate adorino questi cerchi, ed amino aggirarsi
nei loro dintorni e stabilirvisi ^_^.
GurthNaur


text:
> > la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un
> > getto lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
>
> e se invece di due getti concentrati fossero due spruzzi nebulizzati?
Puo' anche avvenire nel modo seguente:
Pre-nebulizzazione dei composti (gola o sacca, oppure subito fuori dalla
bocca di espulsione dell'essere in questione). Non e' poi assolutamente
necessario che i composti siano separati, salvo che per evitare che la
povera bestia esploda o si incendi se per caso qualcuno riesce ad innescare
il liquido iinfiammabile quando ancoa lo ha in corpo. Piu' che altro il
problema si pone se hai due fluidi che si innescano spontaneamente quando
combinati senza bisogno d'altro.
Se il drago ha la forza di espellere il combustibile con un getto
sufficientemente potente da evitare ritorni di fiamma e da provocare
un'innesco subito fuori dalla bocca, dovrebbe essere ragionevolmente al
sicuro da ustioni o problemi analoghi. Nessuno vieta poiche la sua biologia
gli abbia "donato" una protezione nel punto di innesco/espulsione per cui
organi delitaco come lingua o palato sian piu' indietro.
Comunque, e' incontestabile il problema per cui piu' grande e' la quantita'
da sparare, piu' grossi sono i problemi correlati.
E' per quello che siamo una meraviglia della natura! E che non soffiamo
quando stiamo anche un pelo male: un minimo errore e ci facciamo del gran
male ^_^.
Odio, Odio, Odio i nemici che mi perforano il palato con le loro
spadate...mi privano del piacere di arrostirli e devo limitarmi a spalmarli
a terra con peso e codate >=( .
GurthNaur drago errante.


text:
mente mi facevo i fatti miei GurthNaur scrisse:
>>> la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un
>>> getto lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
>>
>> e se invece di due getti concentrati fossero due spruzzi nebulizzati?
>
> Puo' anche avvenire nel modo seguente:
>
> Pre-nebulizzazione dei composti (gola o sacca, oppure subito fuori
> dalla bocca di espulsione dell'essere in questione). Non e' poi
> assolutamente necessario che i composti siano separati, salvo che per
> evitare che la povera bestia esploda o si incendi se per caso
> qualcuno riesce ad innescare il liquido iinfiammabile quando ancoa lo
> ha in corpo. Piu' che altro il problema si pone se hai due fluidi che
> si innescano spontaneamente quando combinati senza bisogno d'altro.
ad esempio l'aria
il napalm č composto di due sostanze che mescolate assieme, in presenza di
aria, prendono fuoco
> Odio, Odio, Odio i nemici che mi perforano il palato con le loro
> spadate...mi privano del piacere di arrostirli e devo limitarmi a
> spalmarli a terra con peso e codate >=( .
vie qui che ti coccolo io! ^o^


text:
"Miriel" <
miriel...@libero.it
> ha scritto
GurthNaur wrote:
> > > Molto carini come spunti per parecchie cosette.
> > > Anche l'idea delle sacche di gas che alleggeriscono viene da la': ma
> in
>
> mah, non mi convince per niente
L'idea potrebbe leggere: esistono parecchi gas, Idrogeno in testa (Zeppelin
Docet), che sono sia molto infiammabili sia piu' leggeri dell'aria e quindi
utilizzabili in merito.
Addiritutra le due cose si potebbero combinare: il drago usa lo stesso gas
per aiutarsi nel volo e per carbonizzare gli avversari.
Il problema ovviamente e' (Zeppelin docet pariter) che se il drago si porta
dietro delle sacche infiammabili, povero lui quando qualcuno trova il modo
di raggiungerle con una frecica incendiaria...
Infatti quelle sottospecie del nostro ceppo che lo fanno sono spesso finite
male...poracci.
Selezione naturale...
GurthNaur drago errante


text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:3k231v43l1cdj8b1k...@4ax.com...
> allora sono state le fate ;)
allora vorrei sapere perche' lo hanno fatto ^___-
> ah dimenticavo altre possibilita'
> la zona del cerchio ospitava un'albero, vi e' stato scavato di
> recente, sotto la terra c'e' qualcosa (acqua, cadavere, legno, fai tu)
> per cui le spore anche se disposte in maniera random o ordinata hanno
> preso meglio li' formando il cerchio
questa come quella della cacca di mucca potrebbe reggere in teoria: si
e' creata una condizione favorevole allo sviluppo delle spore in una
zona circolare, ma nel caso che ho visto non puo' essere per le cause da
te citate anche perche' il fenomeno non si e' ripetuto. Le cause quindi
devono essere piu' di una (per cui la probabilita' che tutte le cause
siano presenti rende il fenomeno raro). Cosa potrebbe rendere circolare
una zona di nutrimeno? Io ipotizzerei una pozzanghera che concentra ai
suoi bordi sia il nutrimento che le spore. Ma una pozzanghera puo'
concentrare ai suoi bordi il nutrimento e le spore? non lo so, forse se
soggetta ad un campo magnetico? forse per l'attrazione lunare? ^__^
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
Era come se la felicita' fosse sempre un passo avanti a lui,
come i fantasmi forieri di morte:
sempre pronti ad apparire, ma inafferrabili.
(David Gemmell)


text:
"Elendil" <emiliano.SNOO...@LINUSlibero.it.invalid> ha
scritto nel messaggio news:MN4Q9.65513$Ou4.2...@twister2.libero.it...
> generale, per una reazione esotermica, e' la cinetica del processo a
> determinare se la reazione assume carattere esplosivo o no, e la
cinetica
> del processo (non di reazione, del processo: e' qualcosa di piu'
ampio) e'
> influenzata da mille cose, compreso l'ambiente di reazione. Una stessa
> identica reazione con stesse identiche concentrazioni di reagenti puo'
> essere pressocche' innocua all'aria aperta e diventare deflagrante in
un
> tubo di piccolo diametro, ad esempio. In assoluto, e detta in maniera
molto
stessa concentrazione? sicuro sicuro?
non e' che nel tubo la concentrazione aumenta?
e se non e' la concentrazione che aumentare la velocita' di reazione.
cos'e', la temperatura a causa degli urti contro la parete del tubo?
facciamo un esempio semplice:
- ho aperto il gas: il metano all'aria non si incendia (la combustione
pur essendo una reazione spontanea, in condizioni normali e' molto
lenta; vedi anche l'ossidazione (ingiallimento) della carta che e' la
stessa identica reazione della combustone della carta, cambia solo la
velocita' della reazione)
- il metano reagisce con l'ossigeno, nella stessa condizione precedente,
incendiandosi in presenza di alte temperature es il fiammifero (la
temperatura e' il fattore che aumenta la velocita' di reazione; altri
fattori, che aumentano la velocita' di reazione sono le concentrazioni e
i catalizzatori )
- il metano in un ambiente saturo (altissima concentrazione) una volta
inescato il processo, esplode (la concentrazione aumenta cosi' tanto la
velocita' di reazione da causare l'esplosione... o no???!!!)
> molto semplice mi perdonino i puristi, una reazione diventa esplosiva
quando
> l'ambiente non riesce ad assorbire il calore che essa emette
bho mi sembra piu' una conseguenza che non la causa
> la completa miscelazione e' un problema. Lo e' in un reattore agitato,
> figurati se non lo e' in una situazione in cui due sacche separata
sparano
> fuori due liquidi che non devono mischiarsi dentro la bocca del drago
ma
> solo fuori... direi che e' pressocche' impossibile :-)
> prendi due bottiglie, una di spumante brut ed una di spumante dolce,
agitale
> forte, aprile contemporaneamente cercando di dirigere gli schizzi in
modo
> che si miscelino perfettamente e poi dimmi che succede :-)
il contatto tra i due schizzi lanciati non e' un problema ed e' diverso
dal caso dello spumante sotto pressione che fuoriesce con il gas
mischiato al liquido, la fuoriuscita di un liquido in pressione
attraverso un tubo stretto e dal foro piccolo (piu' piccolo del diametro
del tubo(?)) e' praticamente rettilinea nella prima parte del percorso,
le due ghiandole
o sacche (lasciamo perdere la differenza tra i due) emettitrici
sono posizionate ad una angolazione fissa, i due liquidi vengono
lanciati sincroni e si toccano ad una certa distanza dal lancio. Se i
due reagenti sono molto reattivi la reazione viene innescata
immediatamente e si propaga (d'altra parte tornando all'esempio del
metano che esce dal mio gas, quando innesco con la fiamma la reazione
tra le molecole di metano e l'ossigeno vicino al punto di fuoriuscita,
il processo continua anche se non ho preventivamente miscelato il metano
con l'ossigeno)
> > quel caso (e imo non ha importanza che la quantita' di soluzione
> > messa in campo dallo scarabeo sia nettamente inferiore a quella di
un
> > drago, il tipo di reazione puo' essere lo stesso cambia solo
> > l'effetto "macroscopico" finale)
>
> la quantita' ha assolutamente importanza: una cosa e' miscelare un
getto
> lungo decine di metri, un'altra una nuvolette di un cm2
stai cambiando le carte in tavola, la reazione a livello molecolare e'
la stessa, stessa concentrazioni in dimensioni proporzionali (no getto
contro nuvoletta)
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com



text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:aus70b$mlj$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> L'idea potrebbe leggere: esistono parecchi gas, Idrogeno in testa
(Zeppelin
> Docet), che sono sia molto infiammabili sia piu' leggeri dell'aria e
quindi
> utilizzabili in merito.
mah non mi sembra che l'idrogeno sia piu' leggero dell'aria e non mi
sembra nemmeno che sia infiammabile (per lo meno non quanto idrogeno,
occorre il carbonio per dare combustione)
Quello che ci mettono nei palloncini per farli volare non e' l'elio?
> Addiritutra le due cose si potebbero combinare: il drago usa lo stesso
gas
> per aiutarsi nel volo e per carbonizzare gli avversari.
e poi? finito qua? :P
> Il problema ovviamente e' (Zeppelin docet pariter) che se il drago si
porta
> dietro delle sacche infiammabili, povero lui quando qualcuno trova il
modo
> di raggiungerle con una frecica incendiaria...
morire perche' una freccia incendiaria ti ha colpito una sacca o morire
perche' una lancia ti ha trapassato il cuore, sempre morte e' ^__^
(questo per dire che organi deboli esistono ed esistono per tutti, tze
pretendevi mica di essere immortale <eg>)
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com
"Cercava qualcosa nei suoi lineamenti ma non avrebbe saputo dire cosa,
e questa difficile situazione le dava un disagio profondo:
il disagio che si prova quando si e' presi da una speranza improvvisa
e al tempo stesso dalla consapevolezza che quella speranza e' insensata,
che il suo avverarsi e' impossibile."
(da "L'Ultima Legione" di Manfredi)


text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:aus6g2$mfo$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> bocca di espulsione dell'essere in questione). Non e' poi
assolutamente
> necessario che i composti siano separati, salvo che per evitare che la
> povera bestia esploda o si incendi se per caso qualcuno riesce ad
innescare
> il liquido iinfiammabile quando ancoa lo ha in corpo. Piu' che altro
il
> problema si pone se hai due fluidi che si innescano spontaneamente
quando
> combinati senza bisogno d'altro.
il drago o sputa la miscela infiammabile e allora occorre un meccanismo
che inneschi la fiamma (es i denti), oppure sputa due reagenti che a
contatto si inescano autonomamente (l'aumento della temperatura dovuta
alla reazione accende la miscela infiammabile [*]); se fai mischiare i
due reagenti all'interno del drago torni al primo punto
[*] il problema e' come generare la miscela infiammabile partendo dai
due reagenti
> Se il drago ha la forza di espellere il combustibile con un getto
> sufficientemente potente da evitare ritorni di fiamma e da provocare
> un'innesco subito fuori dalla bocca, dovrebbe essere ragionevolmente
al
> sicuro da ustioni o problemi analoghi. Nessuno vieta poiche la sua
lo fa la persona "sputa fuoco", vuoi che non lo sappia fare un drago
millenario? ^__^
biologia
> gli abbia "donato" una protezione nel punto di innesco/espulsione per
cui
> organi delitaco come lingua o palato sian piu' indietro.
mah, delicati quanto altre parti del corpo (ti sembrano piu' delicati
perche' sono presenti molte piu' terminazioni nervose e quindi senti
piu' dolore)
> Comunque, e' incontestabile il problema per cui piu' grande e' la
quantita'
> da sparare, piu' grossi sono i problemi correlati.
non sono d'accordo
sarebbe come dire che il volo dell'aquila e' piu' problematico di quello
del passero, o che la digestione di un elefante e' piu' problematica di
quella di una formica, o meglio ancora, per prendere due modelli
completamente simili, che un adulto ha piu' difficolta' di un bambino a
sputare



text:
"Miriel" <
miriel...@libero.it
> ha scritto
> "GurthNaur" dixit
> > ... Non e' poi assolutamente
> > necessario che i composti siano separati, salvo che per evitare che la
> > povera bestia esploda o si incendi se per caso qualcuno riesce ad
> > innescare il liquido iinfiammabile quando lo ha in corpo. Piu' che altro
> > il problema si pone se hai due fluidi che si innescano spontaneamente
> > quando combinati senza bisogno d'altro.
>
> il drago o sputa la miscela infiammabile e allora occorre un meccanismo
> che inneschi la fiamma (es i denti), oppure sputa due reagenti che a
> contatto si inescano autonomamente (l'aumento della temperatura dovuta
> alla reazione accende la miscela infiammabile [*]); se fai mischiare i
> due reagenti all'interno del drago torni al primo punto
> [*] il problema e' come generare la miscela infiammabile partendo dai
> due reagenti
> > Se il drago ha la forza di espellere il combustibile con un getto
> > sufficientemente potente da evitare ritorni di fiamma e da provocare
> > un'innesco subito fuori dalla bocca, dovrebbe essere ragionevolmente
> al
> > sicuro da ustioni o problemi analoghi. Nessuno vieta poiche la sua
>
> lo fa la persona "sputa fuoco", vuoi che non lo sappia fare un drago
> millenario? ^__^
Quanto al primo commento, visto che esistono sostanze in natura che
combinate danno quell'efetto, credo possibile (anche se rara) l'esistanze di
orgaimsmi in grado di creare un sistema simile.
Quanto al secondo, non ho mai detto di non crederci. Sono un drago, o no?
Volete proprio fare la prova a chi gonfia piu' palloncini con una sola
fiatata? ^____^
> > Comunque, e' incontestabile il problema per cui piu' grande e' la
> quantita'
> > da sparare, piu' grossi sono i problemi correlati.
>
> non sono d'accordo
> sarebbe come dire che il volo dell'aquila e' piu' problematico di quello
> del passero, o che la digestione di un elefante e' piu' problematica di
> quella di una formica, o meglio ancora, per prendere due modelli
> completamente simili, che un adulto ha piu' difficolta' di un bambino a
> sputare
Eh, qui invece non posso darti appieno ragione.
In effetti, il volo di un'aquila (quantomeno il decollo) _E'_ piu'
problematico. O almeno richiede piu' energia istantanea, motivo per cui
l'aquila deve magnarsi prevalentemente carne ed in quantita' significative.
Stessa roba per l'apparato digerente dell'elefante (non ti pare un tantino
piu' complesso ?)
Esempi come lo sputo, invece, non calzano. Il quantitativo di saliva da
espellere in proporzione al corpo non aumenta, anzi si riduce.
Devi partire dalla grandezza della bestia in rapporto a cosa vuole ottenere
per bilanciare la cosa.
Qui, il problema e' che piu' grande e' la quantita' di liquido da espellere
per il drago piu' variabili entrano in gioco o sono necessarie.
Ghiandole piu' efficienti , sacche di contenimento organiche piu' ampie,
forza esponenzialmente (non linearmente) piu' alta per espellere quantita'
di liquido sempre maggiori...ecc...ecc.
E' lo stesso problema per cui noi sappiamo che non possono esistere volatori
attivi (non esclusivamente planatori) oltre certe dimensioni, partendo da
una fisiologia come quella degli uccelli a sangue caldo.
Se poi la fisiologia cambia, cambia il discorso. Ma e' comunque difficile
trovare un organismo la cui struttura fisica si adatti a quel rapporto
dimensioni/prestazioni.
Non e', credo, impossibile (di nuovo, ci sono io ed i miei compagni a
dimostrarlo, no  ^_^ ? ).
In definitiva, se proprio volgiamo generare dei draghi fatti alla stessa
maniera della stragrande maggioranza dei mammiferi che attualmente
conosciamo, secondo me il massimo che puoi ottenere e' che siano molto piu'
piccoli di quanto le leggende prospettano.
Il vero drago e' una fusione di magico e fisico, non una sempice macchinetta
organica.
Questo intendo.
GurthNaur drago errante.


text:
"Miriel" <
miriel...@libero.it
> ha scritto
> - il metano in un ambiente saturo (altissima concentrazione) una volta
> inescato il processo, esplode (la concentrazione aumenta cosi' tanto la
> velocita' di reazione da causare l'esplosione... o no???!!!)
Attenzione: per molte sostanze l'esplosivita' non e' data dall'alta
concentrazione.
Per esperienza personale e cognizioni paterne, ad esempio, il metano ad alte
concentrazioni e' molto o per nulla esplosivo, a condizioni di pressione
normali; perche' mancano gli altri elementi sufficienti a fare da
comburente.
In una stanza, la concentrazione piu' pericolosa di metano e' di circa il
18% (miscelato al resto) sul volume d'aria totale. Di meno o di piu' e
l'esplosivita' molto meno probabile.
GurthNaur


text:
On Tue, 31 Dec 2002 16:11:27 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
>Ma una pozzanghera puo'
>concentrare ai suoi bordi il nutrimento e le spore? non lo so, forse se
>soggetta ad un campo magnetico? forse per l'attrazione lunare? ^__^
o semplicemente perche' sul bordo macerano le foglie e si concentrano?
cmq i funghi sono strani in alaska ne hanno trovati alcuni che si
estendono per kilometri ;)
--
ciao, fabio


text:
"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
news:jmb51vkfvetbe8hfk...@4ax.com...
> >Ma una pozzanghera puo'
> >concentrare ai suoi bordi il nutrimento e le spore? non lo so, forse
se
> >soggetta ad un campo magnetico? forse per l'attrazione lunare? ^__^
>
> o semplicemente perche' sul bordo macerano le foglie e si concentrano?
non puo' essere una cosa semplice, come ho gia' detto, deve esserci una
concomitanza di cause che rendono il fenomeno raro: se la causa fosse
solo la pozzanghera, le foglie e le spore, il fenomeno dovrebbe
ripetersi
> cmq i funghi sono strani in alaska ne hanno trovati alcuni che si
> estendono per kilometri ;)
i funghi non sono strani, complessi nella loro semplicita' ma non
strani (sono anche tra gli organismi piu' studiati)
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com



text:
non mi carica il post, quindi provo ad agganciarlo qua (gia' successo in
passato con thread molto lunghi... e significa: e' ora di piantarla
^___-)
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> ha scritto nel
messaggio news:aushcd$s96$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Quanto al secondo, non ho mai detto di non crederci. Sono un drago, o
no?
> Volete proprio fare la prova a chi gonfia piu' palloncini con una sola
> fiatata? ^____^
una curiosita'...
ma il tuo alito e' puzzolente? ^__^
> > > Comunque, e' incontestabile il problema per cui piu' grande e' la
> > quantita'
> > > da sparare, piu' grossi sono i problemi correlati.
> >
> > non sono d'accordo
> > sarebbe come dire che il volo dell'aquila e' piu' problematico di
quello
> > del passero, o che la digestione di un elefante e' piu' problematica
di
> > quella di una formica, o meglio ancora, per prendere due modelli
> > completamente simili, che un adulto ha piu' difficolta' di un
bambino a
> > sputare
>
> Eh, qui invece non posso darti appieno ragione.
> In effetti, il volo di un'aquila (quantomeno il decollo) _E'_ piu'
> problematico. O almeno richiede piu' energia istantanea, motivo per
cui
> l'aquila deve magnarsi prevalentemente carne ed in quantita'
significative.
> Stessa roba per l'apparato digerente dell'elefante (non ti pare un
tantino
> piu' complesso ?)
l'errore e' pensare che una cosa solo perche' sia grande e' anche piu'
complessa e questo non e' necesariamente vero. All'inizio
dell'evoluzione la complessita' e' stata accompagnata da un aumento
delle dimensioni, ma ad un certo punto il processo si e' invertito
> Qui, il problema e' che piu' grande e' la quantita' di liquido da
espellere
> per il drago piu' variabili entrano in gioco o sono necessarie.
> Ghiandole piu' efficienti , sacche di contenimento organiche piu'
ampie,
> forza esponenzialmente (non linearmente) piu' alta per espellere
quantita'
> di liquido sempre maggiori...ecc...ecc.
e' tutto proporzionato alle dimensioni, non e' necessariamente piu'
complesso il meccanismo solo perche' il soggetto e' piu' grande. Le
ghiandole saranno solo piu' grandi, ma saranno sempre ghiandole con la
stessa efficienza (l'efficienza e il meccanismo rimane uguale, cambia
solo un maggior numero di cellule per produre una quantita' maggiore di
liquido), l'animale piu' grande si nutrira' di piu' perche' avra'
bisogno di muscoli piu' potenti (ma che funzionano nello stesso modo dei
muscoli piu' piccoli di animali piu' piccoli)
> E' lo stesso problema per cui noi sappiamo che non possono esistere
volatori
> attivi (non esclusivamente planatori) oltre certe dimensioni, partendo
da
> una fisiologia come quella degli uccelli a sangue caldo.
non bisogna necessariamente avere la fisiologia del'uccello per volare,
esiste un mammifero volatore: il pipistrello (ah ma forse invece di
fisiologia intendevi dire morfologia :PP)
Il problema del volo non e' il peso in se', ma il rapporto peso,
lunghezza e/o potenza delle zampe e ampiezza e muscolatura delle ali...
gli pterodattili volavano, no? non mi sembra che fossero tanto piccoli.
L'anatra vola e la gallina no, non sono molto diverse, ad un certo punto
la gallina ha deciso che non valeva la pena fare tutta quella fatica per
volare, ha messo su pancia e la muscolatura delle ali si e' ridotta per
il mancato utilizzo
> In definitiva, se proprio volgiamo generare dei draghi fatti alla
stessa
> maniera della stragrande maggioranza dei mammiferi che attualmente
> conosciamo, secondo me il massimo che puoi ottenere e' che siano molto
piu'
> piccoli di quanto le leggende prospettano.
piu' che piccoli, un po' piu' snelli; poi la taglia potra' essere
piccola e grande, un po' come con i cani, c'e' quello piccolo e quello
grande (tu ad esempio sei di taglia piccola ^__-)
> Il vero drago e' una fusione di magico e fisico, non una sempice
macchinetta
> organica.
> Questo intendo.
te piacerebbe ^___-
--
Miriel
http://digilander.iol.it/mirielfantasy
www.folcorlandini.com



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 21:31:53 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Che altro vuoi, le riprese in diretta?
Ci sono? :-pp
Comunque su quel sito non m' e' riuscito neanche trovare una paginetta
sui curatori del sito stesso. Potreste averlo fatto voi per fregarmi
^__-
>Io sto cominciando a pensare che TU non esisti ^___^
>Dimostrami che mi sbaglio ^_____________^
Ti sgrano i dentoi con un crick ? :-pppp



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 17:20:08 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, fabio milito pagliara
<
elf...@galactica.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>l'hai cercata? che so nella sezione archeologia o storia antica di una
>libreria o biblioteca?
Tu l' hai fatto?
>e' molto piu' leggibile un libro di 100 pagine scandalistico che un
>trattato di eggittologia
Almeno non si lamentino se la gente non gli da retta!



text:
Il giorno Sun, 29 Dec 2002 15:32:52 +0100, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "GurthNaur"
<sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> mi desto' dal mio pisolino
dicendo:
>Attenzione che qui iniziate ad usare le stesse armi di chi odiate (hancock e
>millantatori vari) nel cercare di confutare le tesi si Agaler.
Non mi rubare il mestiere! ^__-
Sto cercando di farli cadere in un trappolone...
Ma no, non ne vale la pena..
>E' certo possibile che menta, ma se fossi al vostro posto gli darei le basi
>che ha chiaramente chiesto.
Non mento, se dico che non ho mai trovato nulla al riguardo. Certo,
non avro' messo a soqquadro la biblioteca nazionale di Firenze...
L' unica cosa che mi da' un filino fastidio e' che io devo avere
prove, documentazioni, metodo scientifico, devo essere adeguatamente
informato sulla tesi che voglio confutare(giustamente), tutti gli
altri no.
>Perche' ti interessa che la gente non ti rompa piu' le scatole con teorie
>assrde? O che un tuo simile non vada dietro ai santoni col rischio di
>trovartelo di fornte come un fanatico manipolato dalla volonta' di credere?
>Ci sono molti buoni motivi per NON farsi i cazzi propri ^_^.
Ecco, LordQuicksilver non mi aiuta? Io divento un seguace dei Raeliani
e mi faccio clonare in centinaia di esemplari! ^___________^



text:
Il giorno Sat, 28 Dec 2002 21:49:46 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Lord Quicksilver
<
olok...@hotmail.com
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Colgo l'occasione di scrivere il 240esimo messaggio al riguardo,
>rilanciando con una domanda: dopo tutte le infamate che si sono presi,
>cosa dici, tratteranno ancora l'argomento?
>^________________________^
Intanto io sono in testa alla claffifica dei top poster :-ppp
E Stargate ritorna a marzo!



text:
On Wed, 01 Jan 2003 17:23:52 GMT in it.arti.fantasy, "Miriel"
<
miriel...@libero.it
> wrote:
>
>"fabio milito pagliara" <
elf...@galactica.it
> ha scritto nel messaggio
>news:jmb51vkfvetbe8hfk...@4ax.com...
>
>> >Ma una pozzanghera puo'
>> >concentrare ai suoi bordi il nutrimento e le spore? non lo so, forse
>se
>> >soggetta ad un campo magnetico? forse per l'attrazione lunare? ^__^
>>
>> o semplicemente perche' sul bordo macerano le foglie e si concentrano?
>
>non puo' essere una cosa semplice, come ho gia' detto, deve esserci una
>concomitanza di cause che rendono il fenomeno raro: se la causa fosse
>solo la pozzanghera, le foglie e le spore, il fenomeno dovrebbe
>ripetersi
concordo con la concomitanza (e non stiamo tenendo conto probabilmente
di fattori importanti)
>> cmq i funghi sono strani in alaska ne hanno trovati alcuni che si
>> estendono per kilometri ;)
>
>i funghi non sono strani, complessi nella loro semplicita' ma non
>strani (sono anche tra gli organismi piu' studiati)
yep, intendevo questo se uno pensa al porcino e poi sa che ci sono
funghi di km ha un attimo di sbandamento :)
--
ciao, fabio