title: Un po' di riposo

text:
Jeff ha scritto nel messaggio ...
>
>Ehi, Faltyn ! C'e' un RICCO mercante che paga molto bene per un po' di
>compagnia.......
Caro Brightshame non m'inganni. Un mercante che paga bene non esiste!
>dov'e' ? Oh, a due passi : piu' o meno a diecimila miglia
>da qui, in un simpatico vulcano...... CERRRRRRRRRRTO che e' spento ;-)
Sara' mica Monte Fato?
>
>P.S. Uff ! Adesso mi tocca cercare un sacerdote per aver mentito !!
Quelli sono anche peggio di noi faltyn. Vendersi la remissione dei peccati
mi sembra davvero eccessivo....
>C'e'
>ne sono qui, oste ?
Mah! Una volta c'era una specie di Predicatore. Ma e' un bel po' che non si
vede.
>
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>|||||||||||   ||||||||||||||||||||||     EST SULARUS OTH MITHAS  ||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>|||||||||||   ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>||||||   ||||||||||||||||||||||       VICTIMS, ARE WE ALL ||
>||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>
>
Domanda di rito: che e' 'sta roba?
Kralizec il Faltyn


title: Un po' di riposo

author: Shoâ'nhadêy

text:
Brindiamo dunque!



title: Un po' di riposo

author: Jeff

text:
On Wed, 11 Nov 1998, Kralizec il Faltyn wrote:
> >dov'e' ? Oh, a due passi : piu' o meno a diecimila miglia
> >da qui, in un simpatico vulcano...... CERRRRRRRRRRTO che e' spento ;-)
>
> Sara' mica Monte Fato?
Ma che bravo ! Vedo che lo conosci anche tu ! ;-)
> >P.S. Uff ! Adesso mi tocca cercare un sacerdote per aver mentito !!
>
> Quelli sono anche peggio di noi faltyn. Vendersi la remissione dei peccati
> mi sembra davvero eccessivo....
OH MIO DIO !!! Devo, eppur non voglio....... no !! Non puo' essere ! Sono
daccordo con un Faltyn, no !
>
> Domanda di rito: che e' 'sta roba?
In teoria dovrebbe essere una mega J bianca ( o nera; insomma l'opposto
del colore con cui leggete ). Se non si vede neanche quella sotto
avvertitemi che provo a cambiare sign > >
		Sir Jeff Skyrunner Cavaliere Brightblade
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||||||			||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
||||||			||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|||||||||||	  ||||||||||||||||||||||				||



title: Un po' di riposo

author: roberto rognoni

text:
Jeff ha scritto nel messaggio ...
>
>In teoria dovrebbe essere una mega J bianca ( o nera; insomma l'opposto
>del colore con cui leggete ). Se non si vede neanche quella sotto
>avvertitemi che provo a cambiare sign > >
>
>
> Sir Jeff Skyrunner Cavaliere Brightblade
>
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>|||||||||||   ||||||||||||||||||||||     EST SULARUS OTH MITHAS  ||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>|||||||||||   ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>|||||||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>||||||   ||||||||||||||||||||||       VICTIMS, ARE WE ALL ||
>||||||   |||||||||||||||||||||| ||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
>
Mi spiace ma io non la vedo
Ciao Roberto


title: Un po' di riposo

author: nathan

text:
Anch'io pur usando tutte le mie magie di negromante non la vedo
Ley ven VOLO TEMPESTOSO DEL CORVO NERO
No mi dispiace anche dall'alto non si scorge nulla:)
La mia magia viene dal mondo antico....
/\/ /-\ T I-I /-\ /\/
Jeff ha scritto nel messaggio ...
>On Wed, 11 Nov 1998, Kralizec il Faltyn wrote:
>
>> >dov'e' ? Oh, a due passi : piu' o meno a diecimila miglia
>> >da qui, in un simpatico vulcano...... CERRRRRRRRRRTO che e' spento ;-)
>>
>> Sara' mica Monte Fato?
>
>Ma che bravo ! Vedo che lo conosci anche tu ! ;-)
>
>> >P.S. Uff ! Adesso mi tocca cercare un sacerdote per aver mentito !!
>>
>> Quelli sono anche peggio di noi faltyn. Vendersi la remissione dei
peccati
>> mi sembra davvero eccessivo....
>
>OH MIO DIO !!! Devo, eppur non voglio....... no !! Non puo' essere ! Sono
>daccordo con un Faltyn, no !
>
>>
>> Domanda di rito: che e' 'sta roba?
>



title: Un po' di riposo

author: orsa

text:
SBROGGIO' Gianmarco 303128-SA
> Chiunque abbia bisogno dei miei servigi per maledizioni, avvelenamenti e
> problemi di natura morale, mi trovera' disponibile
>       Railos Shadowcloak, Signore Patriarca del Mondo di Sotto
Datemi una pala, che lo sotterro veramente la sotto...


title: Un po' di riposo

author: Maki-chan

text:
Il Lago di Luna scintillava come argento e rifletteva l'immagine di un
fragile passerotto,Prese il volo e mi canto' all'orecchio il messaggio
di Jeff <
je...@maya.dei.unipd.it
> :
> Se non si vede neanche quella sotto
>avvertitemi che provo a cambiare sign > >
La vedo benissimo


title: Un po' di riposo

author: Claudia Rege Cambrin

text:
Jeff wrote:
> In teoria dovrebbe essere una mega J bianca ( o nera; insomma l'opposto
> del colore con cui leggete ). Se non si vede neanche quella sotto
> avvertitemi che provo a cambiare sign > >
Io la vedo.
Continuo a pensare che Kralizec (ed altri con lui) usi un font proporzionale per
leggere i messaggi. Prova ne sia il fatto che non riesce a vedere il mio
bellissimo ;) pappagallino!!!!
--
se volete scrivermi, togliete il solito NOSPAM dall'indirizzo
    ((((
jgs {  '>   --------------------------------------------------
    / ,\      Few women admit their age. Few men act theirs.
   /_/ /    --------------------------------------------------
===//="==== Claudia Rege Cambrin (c.rege...@NOSPAMlist.it)
  /         --------------------------------------------------


title: Un po' di riposo

author: Kralizec il Faltyn

text:
Claudia ha scritto nel messaggio
>Continuo a pensare che Kralizec (ed altri con lui) usi un font
proporzionale per
>leggere i messaggi. Prova ne sia il fatto che non riesce a vedere il mio
>bellissimo ;) pappagallino!!!!
1) il tuo.... pappagallino non e' che sia tanto bello ^____^
2) e' vero. Uso un font proporzionale. Ma anche allargandolo al massimo, io
la J di Jeff non la vedo proprio. Ditemi come la devo guardare, almeno!
Kralizec il Faltyn


title: Un po' di riposo

author: nnzeus

text:
On Mon, 16 Nov 1998 10:22:23 +0100, Claudia Rege Cambrin
<c.rege...@NOSPAMlist.it> wrote:
>Continuo a pensare che Kralizec (ed altri con lui) usi un font proporzionale per
>leggere i messaggi. Prova ne sia il fatto che non riesce a vedere il mio
>bellissimo ;) pappagallino!!!!
>
basta vedere i fields!
>--
>se volete scrivermi, togliete il solito NOSPAM dall'indirizzo
>    ((((
>jgs {  '>   --------------------------------------------------
>    / ,\      Few women admit their age. Few men act theirs.
>   /_/ /    --------------------------------------------------
>===//="==== Claudia Rege Cambrin (c.rege...@NOSPAMlist.it)
>  /         --------------------------------------------------
LOL! bellissimo il pappagallo!!! ho dovuto copyare la sign, ma ne e`
valsa la pena! :)
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
ciao a tutti
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------


title: Un po' di riposo

author: aRaGoRN

text:
In article <72q12m$3h4$
2...@hermes.iol.it
>,
gas.gi...@iol.it
 says...
>
> Claudia ha scritto nel messaggio
>
> >Continuo a pensare che Kralizec (ed altri con lui) usi un font
> proporzionale per
> >leggere i messaggi. Prova ne sia il fatto che non riesce a vedere il mio
> >bellissimo ;) pappagallino!!!!
>
> 1) il tuo.... pappagallino non e' che sia tanto bello ^____^
a me piace
> 2) e' vero. Uso un font proporzionale. Ma anche allargandolo al massimo, io
> la J di Jeff non la vedo proprio. Ditemi come la devo guardare, almeno!
anche io uso un font a spaziatura fissa, ma la j non riesco proprio a
vederla.
--
byez, aRaGoRN
[*|^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^|^^^^^^^^^^^^^^^^|*]
[*|      aRaGoRN        |  IHGGER #275   |*]
[*|_____________________|________________|*]
[*|                                      |*]
[*| °LA TAVERNA DEL PULEDRO IMPENNATO°   |*]
[*|                                      |*]
[*|     sito tolkieniano italiano        |*]
[*|                                      |*]
[*|
http://gilda.it/tolkien/taverna/
    |*]
[*|______________________________________|*]
[*|      °USENET°       |     °IRC°      |*]
[*|   it.arti.fantasy   |  #fantasy-ita  |*]
[*| it.hobby.giochi.gdr |      #gdr      |*]
[*|   alt.fan.tolkien   |    #tolkien    |*]
[*|_____________________|________________|*]


title: Un po' di riposo

author: Serena -Nogami Twins- Pilla

text:
Mikimush <
miki...@tin.it
> wrote:
> Insigne Membro Della Mistica Loggia Dei Tagliapietre
> " Vi Subisserò Di Messaggi Insulsi
>   Finchè La Quinta Posizione In
>   Classifica Generale Non Sarà Mia"
E dire che la presentazione era bella...
Non ti fa onore questa frase! :(
--
GNAGNA!                Nogami Twins                 GNAGNA!
          Lady Saiaka - AMBA Member - Sister Mallet
            Cuggina di Shuriken - Dangerous Lady
         Princess Yuka on The I.A.C. Paladin's Game


title: Un po' di riposo

author: Mikimush

text:
Serena -Nogami Twins- Pilla ha scritto nel messaggio
<
1dipfi0.c9...@slip2.tvol.it
>...
>Mikimush <
miki...@tin.it
> wrote:
>
>> Insigne Membro Della Mistica Loggia Dei Tagliapietre
>> " Vi Subisserò Di Messaggi Insulsi
>>   Finchè La Quinta Posizione In
>>   Classifica Generale Non Sarà Mia"
>
>E dire che la presentazione era bella...
>Non ti fa onore questa frase! :(
Lo so, lo so, infatti l'ho tolta. Cmq era diretta agli amici di
it.hobby.giochi, non a voi...
Mush il Nano
Miki Buonaiuto, Torino
miki...@tin.it
Insigne Membro Della Mistica Loggia Dei Tagliapietre
Insigne Membro Di  it.hobby.giochi
Insigne Membro Di  it.arti.fantasy


title: Ho appena finito anche io La Leggenda dei Drenai

author: Jarsil

text:
Come spiegare a tutti che leggendo questo libro, semplicemente ho
definitivamente tolto Tolkien dal primo gradino della mia personale lista
dei preferiti?
Assolutamente fantastico. Tutto quello che cercavo in un eroe, in un libro.
Non metto ne spoiler ne pezzi del libro. Sappiate che l'ho adorato nel vero
senso della parola, e che ieri notte dopo averlo finito ho sognato di essere
uno qualsiasi dei drenai e di combattere al fianco di Druss La Leggenda. E
non sto scherzando.
Ma, se devo dirla tutta, finora il personaggio che ho preferito tra Le Spade
e La Leggenda, è Scaler, de Le Spade. Non so, mi sembra che un po' mi
somigli.
Jarsil


text:
>Come spiegare a tutti che leggendo questo libro, semplicemente ho
>definitivamente tolto Tolkien dal primo gradino della mia personale lista
>dei preferiti?
Beh, de gustibus... però a me non sembra il caso di paragonare il libro di
Gemmell (che ho trovato bello a parte il finale) a "Il Signore degli
Anelli"... davvero no.
>Assolutamente fantastico. Tutto quello che cercavo in un eroe, in un libro.
Ma in realtà ti rispondo per darti un altro consiglio: dopo La leggenda dei
Drenai io ho letto, grazie ad un memorabile consiglio di orsa, "Il leone
d'Irlanda" della Llywelyn; il libro è balzato decisamente tra i migliori che
abbia mai letto. Se non l'hai già letto, beh... secondo me questo è il libro
più bello per quello che cercavi tu.
Dal mio punto di vista Druss la Leggenda fa un baffo al Leone d'Irlanda.
;)))
--
    Accendere una candela è gettare un'ombra.
            Infilarvi un anello di fumo è un arte.
                   Shoâ'nhadêy lo Straniero


text:
Shoâ'nhadêy <
andrea...@hotmail.com
> wrote in message 7tv5m2$ob1
>
> Beh, de gustibus... però a me non sembra il caso di paragonare il libro di
> Gemmell (che ho trovato bello a parte il finale) a "Il Signore degli
> Anelli"... davvero no.
>
Se ti riferisci a tutto il lavoro che c'è "dietro", allora sono
perfettamente d'accordo con te. Ma sinceramente, in due giorni non sono mai
riuscito a leggere nemmeno il primo libro de ISdA...mentre ho divorato La
Leggenda nel vero senso della parola...
E poi, Gemmell ha una cosa che a Tolkien è mancata del tutto. La capacità di
descrivere un uomo, anche un eroe, con tutti i suoi difetti...Persino Druss
La Leggenda ha i suoi difetti, così come nelle Spade li hanno sia Tenaka che
Ananais....Aragorn è esente da difetti, bello, puro, onesto,
coraggioso...eccheppalle! ^__^ Non mi venissero a dire che un eroe non ha
paura davanti ad un esercito....E la presenza di Gandalf non influisce
rispetto al paragone con Gemmell, dato che lì ci sono i Trenta...che sono
anche un pochino più attivi ^___^
> Ma in realtà ti rispondo per darti un altro consiglio: dopo La leggenda
dei
> Drenai io ho letto, grazie ad un memorabile consiglio di orsa, "Il leone
> d'Irlanda" della Llywelyn; il libro è balzato decisamente tra i migliori
che
> abbia mai letto. Se non l'hai già letto, beh... secondo me questo è il
libro
> più bello per quello che cercavi tu.
> Dal mio punto di vista Druss la Leggenda fa un baffo al Leone d'Irlanda.
> ;)))
Raccolgo il consiglio, appena posso compro. Però dovrà essere DAVVERO molto
forte sto Leone D'Irlanda, per superarmi Druss...e poi il mio personaggio
preferito è Scaler de Le Spade...e quello non credo me lo supereranno mai...
Jarsil


author: Skree

text:
"Jarsil" <
ste...@aconet.it
> wrote:
>Come spiegare a tutti che leggendo questo libro, semplicemente ho
>definitivamente tolto Tolkien dal primo gradino della mia personale lista
>dei preferiti?
Calma, Jar, secondo me ti fai trasportare dall'entusiasmo, La leggenda
e' un gran bel libro, tant'e' vero che se non sbaglio te l'ho
consigliato io, e indubbiamente ha delle cose che T. non ha, in
particolare nella profondita' psicologica dei personaggi (ma a essere
cattiva...insomma... Gemmel doveva decisamente avere qualche
problemino per mettere insieme una simile banda di sfigati...^__-)
e anche nella capacita' di descrivere tecnicamente le battaglie...
Pero'manca decisamente dietro tutto l'enorme lavoro di costruzione che
sta invece dietro a T.
insomma, La Leggenda e' un bel libro, se avesse la TdM dietro sarebbe
molto migliore, cosi'invece boh...sembra che l'ambientazione fantasy
(ma e' fantasy poi?) sia solo una scusa per mettere giu' quei
personaggi li'...e che se Gemmel invece di usare quel mondo li' avesse
usato qualunque altra cosa andava bene lostesso...
E poi gli manca qualcosina nel modo di scrivere, ma potrebbe dipendere
anche dalla traduzione, non so...intendo: va benissimo uno stile
scorrevole, ma a volte sembra troppo scorrevole, scivola via sulle
cose troppo presto...
ah...tutto questo imho, ovviamente...
^^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"Prendilo come tuo fratello
perche' il lupo conosce
le regole della foresta
e l'onore della vita"
******************
Lama d'Oro Bianco

IAFa#49 ICQ 36956954
e maestrina privata di Fizban


text:
Skree <
anti...@iol.it
> wrote in message 38033be5...@news.iol.it...
> Calma, Jar, secondo me ti fai trasportare dall'entusiasmo, La leggenda
> e' un gran bel libro, tant'e' vero che se non sbaglio te l'ho
> consigliato io, e indubbiamente ha delle cose che T. non ha, in
> particolare nella profondita' psicologica dei personaggi (ma a essere
> cattiva...insomma... Gemmel doveva decisamente avere qualche
> problemino per mettere insieme una simile banda di sfigati...^__-)
> e anche nella capacita' di descrivere tecnicamente le battaglie...
Più o meno quello che me lo fa piacere così tanto è proprio la capacità di
farti conoscere un personaggio e non di appiccicartelo con la colla nella
storia....
Per non parlare delle battaglie o i combattimenti con le spade....cribbio,
con quelle descrizioni sembra di essere lì a vederli, i
combattimenti...riesce a mandarti la sensazione precisa dell'esercito Nadir
in avvicinamento alle mura...
>
> Pero'manca decisamente dietro tutto l'enorme lavoro di costruzione che
> sta invece dietro a T.
Il lavoro di costruzione rende unico ISdA, indubbiamente. Lo sai come la
penso al riguardo, visto che ho fornito la grammatica quenya e sindarin a
metà locanda ^______^...senza contare che è un anno che sono imbarcato nella
stesura e gestione del sito sul libro...
Ma, e questo a prescindere da Gemmell (ah, tra l'altro la mia frase nel mex
precedente era una battuta...), non ritengo che il lavoro che ci sta dietro
ne faccia automaticamente un qualcosa di unico...anzi, se devo essere
sincero, mi fa innervosire, perché con tutto quel lavoro dietro si potevano
ottenere risultati (occhio: solo dal punto di vista della scorrevolezza e
leggerezza nella lettura) che non si sono invece visti...intendiamoci: io
sono stato capace anche di leggerlo in una sola settimana, tutto, ma non
alla prima volta...per quanto mi piacesse la storia in sé, anche questa
traboccante di eroismo (molto più bello quello spicciolo di Merry o Pipino
piuttosto che quello di Aragorn, imho), spesso ho dovuto interrompere la
lettura perché lo stile mi affaticava...non parliamo della fine..quando
diventa un manifesto retorico di buonismo...e con tutto questo continuo a
dire che sono estremamente legato a Tolkien e amo ISdA...ma pura amandolo
sono consapevole di ciò che non mi piace....
> insomma, La Leggenda e' un bel libro, se avesse la TdM dietro sarebbe
> molto migliore, cosi'invece boh...sembra che l'ambientazione fantasy
> (ma e' fantasy poi?) sia solo una scusa per mettere giu' quei
> personaggi li'...e che se Gemmel invece di usare quel mondo li' avesse
> usato qualunque altra cosa andava bene lostesso...
Infatti...è per questo che mi piace...quei personaggi sono talmente "veri"
che riesci a sentirli...al contrario, sebbene io adori certi passaggi di
ISdA, e a suo tempo avevo anche scelto come nick uno dei suoi personaggi, mi
accorgo dopo aver letto la Leggenda e Le Spade che non mi aveva coinvolto
così tanto la storia...perché non riuscivo a sentirmi "dentro" gli
eventi...nel leggere La Leggenda, mi sarei potuto sentire uno qualsiasi dei
personaggi secondari, un qualunque contadino, e avrei visto davanti a me
Druss. Tutto questo in Tolkien non c'è. Chi combatte, alla fine, sono solo
gli "eroi senza macchia e senza paura"...e alla mancanza di paura non ci
credo, mi sa di finto.....
In quanto al Fantasy o meno de La Leggenda...bella domanda,
falchetto....effettivamente può suscitare un bel po' di dubbi...se lo
prendiamo come ambientazione, magia, storia, ha sicuramente le
caratteristiche del fantasy canonico, almeno credo. però ci sono delle cose
che si allontanano, secondo me...
>
> E poi gli manca qualcosina nel modo di scrivere, ma potrebbe dipendere
> anche dalla traduzione, non so...intendo: va benissimo uno stile
> scorrevole, ma a volte sembra troppo scorrevole, scivola via sulle
> cose troppo presto...
Su questo ti do ragione, alcuni passaggi sono molto, come dire,
"sbrigativi", sembrano un po' tirati via...al di là di tutto, credo che il
difetto dei libri di Gemmell (almeno, nei due che ho letto) stia nella
conclusione. Dà sempre l'aria di essere tirata via, nelle Spade ancora più
che nella Leggenda...Però sinceramente lo stile scorrevole non mi è
dispiaciuto affatto...
Ah, infine una piccola nota di carattere così, tanto per dire....
Almeno Gemmell riesce a descrivere due innamorati. Non li fa guardare negli
occhi e puff! l'amore sbocci e vissero felici e contenti...questa è una cosa
che non ho mai sopportato....ecco, il problema di ISdA è che è TROPPO
puro...
> ah...tutto questo imho, ovviamente...
Ovviamente, come imho è stata la risposta ^_______^
Jarsil


author: l'Elargitore di Morte

text:
era il Tue, 12 Oct 1999 13:48:17 GMT, quando Skree oso' affermare:
>"Jarsil" <
ste...@aconet.it
> wrote:
[cuttone]
Una domanda.
Premesso che a me Tolkien piace, e che ritengo ISdA un gran bel libro,
ma siamo sicuri che tutto il lavoro "dietro" sia fondamentale per
giudicare un libro?
Voglio dire, lo scopo di un racconto e' di essere bello,
appassionante, coinvolgente, di piacere insomma e di "divertire" il
letore.
E allora, ben vengano le erudite ed approfondite "costruzioni"
Tolkieniane, ma non mi dite che ISdA e' bello per quelle.
Allora, La Storia Infinita, dove background non ce n'e', non e' un bel
libro?
ciao
--
IAFo #32    ICQ#39434794 Thoth-Amon     IRC Sataki
Fogna numero 1
Nera Ascia d'Opale
"siete sani e  cio' vi pesa? ecco il medico che fa per voi!!!"
morti dolori e indolori!!!!
cianuro!!!
stricnina!!!!
calci nel sedere!!!!!!!
(si riceve solo per appuntamento)
[grazie a Fangorn]
Remove .TI from address to answer


author: Wyvern

text:
On Tue, 12 Oct 1999 15:19:33 +0200, "Jarsil" <
ste...@aconet.it
>
wrote:
>> Dal mio punto di vista Druss la Leggenda fa un baffo al Leone d'Irlanda.
>> ;)))
>Raccolgo il consiglio, appena posso compro. Però dovrà essere DAVVERO molto
>forte sto Leone D'Irlanda, per superarmi Druss...
Brian Boru è davvero un mito!
Te lo consiglio moltissimo anche io.
>e poi il mio personaggio
>preferito è Scaler de Le Spade...e quello non credo me lo supereranno mai...
nessuno sa arrampicarsi meglio.... ^____^
cmq... grande quando finge di essere il conte di bronzo....
Cmq anche Decado non era male come personaggio....
>Jarsil
Andrea "Wyvern" Gaboardi


text:
>Raccolgo il consiglio, appena posso compro.
Beh, non ti pentirai... è davvero un bellissimo libro e la Llywelyn secondo
me scrive molto bene ed ha dei tocchi da fuoriclasse inconfutabili (ne cito
uno per chi avesse letto: gli scacchi sparsi per terra che Boru rimette
nella scatola... a buon intenditor...).
>Però dovrà essere DAVVERO molto
>forte sto Leone D'Irlanda, per superarmi Druss...e poi il mio personaggio
>preferito è Scaler de Le Spade...e quello non credo me lo supereranno
mai...
Beh, di Scaler non ho letto nulla... ma di Brian Boru posso dirti quanto
segue: almeno nelle imprese è esistito davvero.
Vedi un po' tu... ;)



author: waylander

text:
On Tue, 12 Oct 1999 16:36:56 +0200, "Jarsil" <
ste...@aconet.it
>
wrote:
>In quanto al Fantasy o meno de La Leggenda...bella domanda,
>falchetto....effettivamente può suscitare un bel po' di dubbi...se lo
>prendiamo come ambientazione, magia, storia, ha sicuramente le
>caratteristiche del fantasy canonico, almeno credo. però ci sono delle cose
>che si allontanano, secondo me...
Come avevo gia' detto un po' di tempo fa per capire veramente il
Drenai bisogna leggere tutto e non fermarsi  a uno o due libri.
Gemmell in piu' libri slegati fra loro ha creato un affresco di un
mondo di un popolo con i suoi eroi e i suoi personaggi ma tutti
vincolati, legati da un destino che va al di la' del mero piano
terreno :i destini di Ulric , Druss, Waylander, Tenaka ,il Conte di
Bronzo e tutti gli altri sono legati indissolubilmente seguendo strane
forze e profezie....( da questo punto di vista e' sorprendente i
Guerrieri d'Inverno).
Sono belli letti da soli ma insieme..........^______^
Waylander


text:
porte...@tin.it
 (l'Elargitore di Morte) wrote:
>Una domanda.
>Premesso che a me Tolkien piace, e che ritengo ISdA un gran bel libro,
>ma siamo sicuri che tutto il lavoro "dietro" sia fondamentale per
>giudicare un libro?
non e' fondamentale, anzi penso che sia una questione di gusti...a me
la cura per i particolari piace, che vuoi farci...
La Storia infinita che tu citavi e' curatissima nei particolari, e per
quanto non abbia retroterra, non sembra tirata giu' tanto per fare
come invece sembrano certe parti dei libri di Gemmel che ho letto...



text:
era il Tue, 12 Oct 1999 20:11:53 GMT, quando Skree oso' affermare
>
porte...@tin.it
 (l'Elargitore di Morte) wrote:
>
>
>>Una domanda.
>>Premesso che a me Tolkien piace, e che ritengo ISdA un gran bel libro,
>>ma siamo sicuri che tutto il lavoro "dietro" sia fondamentale per
>>giudicare un libro?
>
>non e' fondamentale, anzi penso che sia una questione di gusti...a me
>la cura per i particolari piace, che vuoi farci...
Ribadisco, a me Tlk piace, _anche_ per il background che ha inventato.
Ma non credo che sia tutto li', perche' allora sarebbe poco...
Sai quelli che quando gli chiedi perche' e' bello ISdA ti spiegano che
Tlk ha inventeto un mondo, ha creato una storia, ha perfino costruito
delle lingue con la loro grammatica...
Insomma, hai presente i Tolkeniti?
Mai pensato che tu fossi Tolkenita (anzi!), solo che mi e' venuta la
domanda leggendo il tuo msg, e ho postato li'....
>La Storia infinita che tu citavi e' curatissima nei particolari, e per
>quanto non abbia retroterra, non sembra tirata giu' tanto per fare
>come invece sembrano certe parti dei libri di Gemmel che ho letto...
Si', ma il punto e' che io "criticavo" non la cura dei particolari, ma
l'idea che un'opera fosse bella per il retroterra che l'autore
costruisce... (vedi sopra)
ciao
L'Elargitore di Morte
>
>
>Skree Nahan
>il falco delle nevi del nord
--



text:
On Tue, 12 Oct 1999 16:36:56 +0200, "Jarsil" <
ste...@aconet.it
>
wrote:
>Più o meno quello che me lo fa piacere così tanto è proprio la capacità di
>farti conoscere un personaggio e non di appiccicartelo con la colla nella
>storia....
sono d'accordissimo.... sono  tutti personaggi combattuti quelli di
Gemmel.... forse un po' troppo....
>Per non parlare delle battaglie o i combattimenti con le spade....cribbio,
>con quelle descrizioni sembra di essere lì a vederli, i
>combattimenti...riesce a mandarti la sensazione precisa dell'esercito Nadir
>in avvicinamento alle mura...
verissimo, secondo me nelle scene di battaglia Gemmel è quasi
insuperabile.... Ho trovato però una picccola imperfezione: spesso
parla di lame affilate e di guerrieri che passano il tempo ad affilare
la propria lama quando invece storicamente le spade erano piuttosto
smussate perchè il filo non seviva a nulla contro le armature e
rendeva la spada stessa più fragile...
>> Pero'manca decisamente dietro tutto l'enorme lavoro di costruzione che
>> sta invece dietro a T.
>Il lavoro di costruzione rende unico ISdA, indubbiamente. Lo sai come la
>penso al riguardo, visto che ho fornito la grammatica quenya e sindarin a
>metà locanda ^______^...senza contare che è un anno che sono imbarcato nella
>stesura e gestione del sito sul libro...
pienamente d'accordo. Il lavoro di costruzione della terra di mezzo è
davvero unico e straordinario.
>Ma, e questo a prescindere da Gemmell (ah, tra l'altro la mia frase nel mex
>precedente era una battuta...), non ritengo che il lavoro che ci sta dietro
>ne faccia automaticamente un qualcosa di unico...anzi, se devo essere
>sincero, mi fa innervosire, perché con tutto quel lavoro dietro si potevano
>ottenere risultati (occhio: solo dal punto di vista della scorrevolezza e
>leggerezza nella lettura) che non si sono invece visti...intendiamoci: io
>sono stato capace anche di leggerlo in una sola settimana, tutto, ma non
>alla prima volta...per quanto mi piacesse la storia in sé, anche questa
>traboccante di eroismo (molto più bello quello spicciolo di Merry o Pipino
>piuttosto che quello di Aragorn, imho), spesso ho dovuto interrompere la
>lettura perché lo stile mi affaticava...non parliamo della fine..quando
>diventa un manifesto retorico di buonismo...e con tutto questo continuo a
>dire che sono estremamente legato a Tolkien e amo ISdA...ma pura amandolo
>sono consapevole di ciò che non mi piace....
è unica la terra di mezzo, quanto allo stile narrativo di tolkien e
all'intreccio del signore degli anelli... beh, può piacere o no....
IMVHO
>Infatti...è per questo che mi piace...quei personaggi sono talmente "veri"
>che riesci a sentirli...al contrario, sebbene io adori certi passaggi di
>ISdA, e a suo tempo avevo anche scelto come nick uno dei suoi personaggi, mi
>accorgo dopo aver letto la Leggenda e Le Spade che non mi aveva coinvolto
>così tanto la storia...perché non riuscivo a sentirmi "dentro" gli
>eventi...nel leggere La Leggenda, mi sarei potuto sentire uno qualsiasi dei
>personaggi secondari, un qualunque contadino, e avrei visto davanti a me
>Druss. Tutto questo in Tolkien non c'è. Chi combatte, alla fine, sono solo
>gli "eroi senza macchia e senza paura"...e alla mancanza di paura non ci
>credo, mi sa di finto.....
ancora una volta sono d'accordo con te... tuttavia.... un po più di
ambientazione...magari una mappa... mi sarebbe piaciuto averla.
>In quanto al Fantasy o meno de La Leggenda...bella domanda,
>falchetto....effettivamente può suscitare un bel po' di dubbi...se lo
>prendiamo come ambientazione, magia, storia, ha sicuramente le
>caratteristiche del fantasy canonico, almeno credo. però ci sono delle cose
>che si allontanano, secondo me...
secondo me è fantasy, semplicemente non è il fanatsy canonico, dove
per canonico si intende tolkeniano, secondo me Gemmel fa parte di
quella schiera di autori, tra cui anche Turtledove, che negli anni 80
ha saputo staccarsi dai canoni tolkeniani per produrre qualcosa di
nuovo.
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


author: Rufus

text:
On Tue, 12 Oct 1999 13:48:17 GMT,
anti...@iol.it
 (Skree) wrote:
>Calma, Jar, secondo me ti fai trasportare dall'entusiasmo, La leggenda
>e' un gran bel libro, tant'e' vero che se non sbaglio te l'ho
>consigliato io, e indubbiamente ha delle cose che T. non ha, in
>particolare nella profondita' psicologica dei personaggi (ma a essere
>cattiva...insomma... Gemmel doveva decisamente avere qualche
>problemino per mettere insieme una simile banda di sfigati...^__-)
Scusa Skree, posso chiederti cosa intendi per approfondimento
psicologico?
Perche' dal tuo messaggio sembra che tu intenda "avere problemi
psicologici", che mi pare un'altra cosa. Ho letto la Leggenda diverso
tempo fa, e pur essendo un libro che mi piace e che, per esempio
regalo spesso (e questo per me e' mooolto significativo), ho trovato i
personaggi tutto sommato monodimensionali. La dinamica interna ai
Trenta (che e' poi uno dei pilastri portanti della saga), il rimpianto
di Druss per la giovinezza/paura della morte, e il processo di
creazione di eroi per disperazione (tipico di Gemmell) non bastano a
cambiare il quadro di assieme: perche', IMHO, i "passaggi" psicologici
dei personaggi non sono mai descritti, ma semplicemente "raccontati",
con una logica da telefilm americano.
Onestamente, in ISdA i personaggi sono sempre e intenzionalmente "a
tutto tondo" (pure troppo) ed e' questo che intendo io per
"approfondimento psicologico".
R.
--
Roberto Sedda
Oste della Locanda delle Arti.Fantastiche
"Qualcuno tolga questo troll dalla mia pentola!"


text:
porte...@tin.it
 (l'Elargitore di Morte) wrote:
>Ribadisco, a me Tlk piace, _anche_ per il background che ha inventato.
giusto...beh...a me piace piu' quello che non i libri che ne ha tirato
fuori, a dire il vero...
>Ma non credo che sia tutto li', perche' allora sarebbe poco...
gia' non e' tutto li' per niente...in effetti c'e' tutto un modo di
scrivere e di descrivere che puo' piacere molto o non piacere per
nulla...
>Sai quelli che quando gli chiedi perche' e' bello ISdA ti spiegano che
>Tlk ha inventeto un mondo, ha creato una storia, ha perfino costruito
>delle lingue con la loro grammatica...
il che e' indubbiamente, imho, la cosa piu' affascinante, ma non la
piu' importante, e sopratutto c'e' da dividere, uno puo' anche aver
creato un mondo perfetto, ma questo non lo fa assolutamente in grado
di costruire un libro di qualita'...T. secondo me, ma solo secondo me,
ha anche scritto delle cose notevoli, ma questo e' un'altra cosa
dall'aver creato la TdM...
>Insomma, hai presente i Tolkeniti?
mm..sinceramente si' e non mi piacciono...
>Mai pensato che tu fossi Tolkenita (anzi!)
e vorrei vedere, anche uff ^___-
>, solo che mi e' venuta la
>domanda leggendo il tuo msg, e ho postato li'....
beh...hai fatto bene, il mio mex era solo un tentativo di spegnere
quello che mi pareva un entusiasmo eccessivo, tipo, vabbe': siccome ho
scoperto Gemmel, allora T. fa schifo...
secondo me c'e' del buono in tutti e due senza necessariamente fare
confronti (tra l'altro sono due modi piuttosto diversi di vedere la
fantasy) e mettere uno in cantina e l'altro sul piedistallo...
tutto qui...
>
>>La Storia infinita che tu citavi e' curatissima nei particolari, e per
>>quanto non abbia retroterra, non sembra tirata giu' tanto per fare
>>come invece sembrano certe parti dei libri di Gemmel che ho letto...
>
>Si', ma il punto e' che io "criticavo" non la cura dei particolari, ma
>l'idea che un'opera fosse bella per il retroterra che l'autore
>costruisce... (vedi sopra)
>
beh...allora mi tocca di darti ragione ^^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--



text:
rse...@iol.it
 (Rufus) wrote:
>Scusa Skree, posso chiederti cosa intendi per approfondimento
>psicologico?
hmmm...mi sa che ho sbagliato termine...
>Perche' dal tuo messaggio sembra che tu intenda "avere problemi
>psicologici", che mi pare un'altra cosa.
beh...non proprio, nel senso che non intendevo propriamente "avere
problemi psicologici"...
>Ho letto la Leggenda diverso
>tempo fa, e pur essendo un libro che mi piace e che, per esempio
>regalo spesso (e questo per me e' mooolto significativo), ho trovato i
>personaggi tutto sommato monodimensionali. La dinamica interna ai
>Trenta (che e' poi uno dei pilastri portanti della saga), il rimpianto
>di Druss per la giovinezza/paura della morte, e il processo di
>creazione di eroi per disperazione (tipico di Gemmell) non bastano a
>cambiare il quadro di assieme: perche', IMHO, i "passaggi" psicologici
>dei personaggi non sono mai descritti, ma semplicemente "raccontati",
>con una logica da telefilm americano.
vero...da un certo punto di vista...
ma qui credo che la cosa riguardi piu' l'abilita' dello scrittore che
l'idea di base.
Diciamo che di Gemmel rispetto a Tolkien, apprezzo proprio l'idea
della disperazione.
vediamo se riesco a spiegarmi.
Per quanto ne so T. teneva moltissimo al lieto fine, come parte
fondamentale del racconto, e questo lo porta a creare personaggi che
bene o male alla fine risultano per forza trionfanti, in qualche modo
sono sicuri di essere nel giusto, il male sta tutto chiaramente
dall'altra parte, e il loro problema principale e' essere in grado di
svolgere il dovere, per quanto gravoso, che sanno di avere...
I personaggi di T. sono ottimi personaggi, ma sono sempre dalla parte
giusta.
T. non si sogna neppure di pensare (o se ci ha pensato cmq in ISdA non
si vede) che boh...un orchetto non sia cattivo di suo, che forse
soffra a fare quello che fa ma per qualche motivo deve...
Tanto per farti un esempio, una delle cose che mi sarebbe sempre
piaciuto fare e' riscrivere ISdA dalla prospettiva di Gollum...che tra
l'altro insieme a Frodo e' forse uno dei personaggi meglio riusciti...
Questo non toglie che (almeno imho) T. scriva molto ma molto meglio di
Gemmel e che quindi, dove Gemmel riesce a rendere male un'idea molto
buona, dando quell'impressione da telefilm americano che dici tu, T.
riesce a rendere bellissimo un libro anche con i difetti che dicevo...
Ah...mi accorgo ora che un discorso a parte andrebbe fatto per Il
Silmarillion, perche' li' la situazione e' leggermente diversa...pero'
credo che sarebbe un po' lunghino analizzarlo qui ^^;;;
>
>Onestamente, in ISdA i personaggi sono sempre e intenzionalmente "a
>tutto tondo" (pure troppo) ed e' questo che intendo io per
>"approfondimento psicologico".
beh...penso di averti spiegato cosa intendevo io, no?
cioe' l'idea di Gemmel di personaggi non necessariamente sempre dalla
parte giusta, non necessariamente "buoni", e il fatto che i "cattivi"
non siano sempre necessariamente dalla parte sbagliata.
L'idea ad esempio, nelle Spade, di gente che lotta non per il trionfo
del bene o per qualche grande e vago ideale, ma semplicemente per se
stessi e per la propria terra, secondo me e' buona, e anche piuttosto
verosimile...
diciamo che considero quello che ho letto finora di Gemmel, cioe' le
spade e la leggenda, un tentativo dignitoso di rendere un'ottima
intuizione...
^_^



text:
Skree <
anti...@iol.it
> wrote in message 38058ad3...@news.iol.it...
> beh...hai fatto bene, il mio mex era solo un tentativo di spegnere
> quello che mi pareva un entusiasmo eccessivo, tipo, vabbe': siccome ho
> scoperto Gemmel, allora T. fa schifo...
> secondo me c'e' del buono in tutti e due senza necessariamente fare
> confronti (tra l'altro sono due modi piuttosto diversi di vedere la
> fantasy) e mettere uno in cantina e l'altro sul piedistallo...
> tutto qui...
Se ti riferisci al mio messaggio da cui è nato il thread....
non ero né entusiasmato né ho messo in cantina Tolkien, semplicemente ho
cambiato la mia classifica personale, passando tolkien al secondo posto,
laddove aveva sempre occupato il primo, tutto qua. non dico affatto che mi
faccia schifo, ma leggere altro mi hha fatto notare cosa non mi piaceva in
jrrt.
Jarsil


text:
Wyvern <
gabo...@tin.it
> wrote in message 3806391...@news.tin.it...
>
> sono d'accordissimo.... sono  tutti personaggi combattuti quelli di
> Gemmel.... forse un po' troppo....
Perché "troppo"? Secondo me rifletta piuttosto bene le varie lotte interiori
di quelli che oltre a guerrieri sono esseri umani, con invidie, aspirazioni,
amori, paure....
> verissimo, secondo me nelle scene di battaglia Gemmel è quasi
> insuperabile.... Ho trovato però una picccola imperfezione: spesso
> parla di lame affilate e di guerrieri che passano il tempo ad affilare
> la propria lama quando invece storicamente le spade erano piuttosto
> smussate perchè il filo non seviva a nulla contro le armature e
> rendeva la spada stessa più fragile...
Non ci avevo fatto caso, mi documenterò al riguardo, grazie per l'info...ah,
ho trovato anche una cosa che non riesco a far quadrare col resto però la
metto a fine mex con un bel tag [spoiler] ^___^
>
>
> ancora una volta sono d'accordo con te... tuttavia.... un po più di
> ambientazione...magari una mappa... mi sarebbe piaciuto averla.
Si, questo anche a me, sinceramente...però non ha tutti i difetti la
cosa...in fondo non è _fondamentale_ la mappa, perché si nominano solo
quattro grandi terre, e più o meno è chiaro come funzionano....Skoda e Dros
sono vicine alla Vagria e alle Piane di Lentria, che se non ho capito male
sono a Sud mentre le steppe Nadir sono subito a Nord. Ma potrei essermi
confuso...in ogni caso, l'azione è sempre raccolta in un piccolo spazio, per
cui non vedo tutto il bisogno di una mappa come c'è invece in ISdA, dove
senza è obiettivamente _molto_ più difficile orientarsi....
> secondo me è fantasy, semplicemente non è il fanatsy canonico, dove
> per canonico si intende tolkeniano, secondo me Gemmel fa parte di
> quella schiera di autori, tra cui anche Turtledove, che negli anni 80
> ha saputo staccarsi dai canoni tolkeniani per produrre qualcosa di
> nuovo.
Perfettamente d'accordo, e d'accordo con noi è anche Alex Voglino, quello
che ha scritto l'introduzione alla Leggenda dei Drenai ^______-
Jarsil
"E così torno scornato alla mia gioia
 guadagnando in male tre volte più di quanto avevo speso"
(W. Shakespeare)


text:
Dimenticato lo spoiler con l'imperfezione....rimedio
[SPOILER]
[SPOILER]
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
[SPOILER]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
[SPOILER]
Sulla nave Rek e la donna vengono sposati dall'Abate Vintar, che gli augura
poi felicità....
Appena arrivati al porto il capitano promette che inoltrerà i documenti e
che si sente orgoglioso di aver partecipato alle nozze della figlia del
conte e per di più di averle _celebrate_....ma non le ha celebrate lui, è
stato l'Abate, o sbaglio?
Fine dello spoiler ^__^



author: ZANNA

text:
> I personaggi di T. sono ottimi personaggi, ma sono sempre dalla parte
> giusta.
Ottimi, secondo me, non è proprio la parola giusta......
Ben definiti certo ma stereotipi puri e semplici, cavalli da soma col
paraocchi e disgustosamente buoni......
L'unico personaggio IMHO di ISDA che mertia veramente è Gollum........buono?
cattivo? tutti e due? chi lo sa........
Ma sicuramente non parlarmi di Aragorn che mi scappa da ridere.........:P
^____^
> T. non si sogna neppure di pensare (o se ci ha pensato cmq in ISdA non
> si vede) che boh...un orchetto non sia cattivo di suo, che forse
> soffra a fare quello che fa ma per qualche motivo deve...
Che soffra non lo so........ ma che a T. sia passato per il cervello di
spiegare perchè si comporta in quel modo di certo no.........
> Questo non toglie che (almeno imho) T. scriva molto ma molto meglio di
> Gemmel e che quindi, dove Gemmel riesce a rendere male un'idea molto
> buona, dando quell'impressione da telefilm americano che dici tu, T.
> riesce a rendere bellissimo un libro anche con i difetti che dicevo...
Beh guarda per me è esattamente il contrario......^___^
Ma a mio modesto avviso confrontare ISDA e La Leggenda dei Drenai è
improponibile, non solo perchè sono scritti da 2 autori diversi ma
soprattutto perchè sono 2 generi estremamente diversi.
La heroic fantasy di Gemmel mal si sposa ad un confronto con una "favola per
adulti" (per me ISDA è questo).
Ma come sempre tutto questo IMHO e quindi.........vabbè.
> diciamo che considero quello che ho letto finora di Gemmel, cioe' le
> spade e la leggenda, un tentativo dignitoso di rendere un'ottima
> intuizione...
> ^_^
Mettiamola così......ti sei salvata in corner.....:PPPPPP
^______^
ZANNA


text:
On Thu, 14 Oct 1999 07:51:07 GMT,
anti...@iol.it
 (Skree) wrote:
>>Scusa Skree, posso chiederti cosa intendi per approfondimento
>>psicologico?
>
>hmmm...mi sa che ho sbagliato termine...
Non c'e' bisogno che tremi, non sentirai quasi male... ora, se tu
volessi stare ferma un momento, ci accerteremo che tu non ripeta piu'
questo errore... mai piu' <eg>
>>Perche' dal tuo messaggio sembra che tu intenda "avere problemi
>>psicologici", che mi pare un'altra cosa.
>
>beh...non proprio, nel senso che non intendevo propriamente "avere
>problemi psicologici"...
Sembrava "approfondimento psicologico" = "banda di sfigati"
>Diciamo che di Gemmel rispetto a Tolkien, apprezzo proprio l'idea
>della disperazione.
Che in effetti e' tipica sua. Ti sei spiegata benissimo. Forse potremo
farti vivere ancora un po' <eg>
Mi pare che possiamo essere d'accordo sul fatto che i personaggi di
Gemmel sono piu' "fragili" e piu' facilmente identificabili con la
nostra prospettiva di "semplici umani". D'altra parte, IMHO, e'
differenza di genere fra una fantasy "alta" (Tolkine) e una "dirty"
(Gemmel).
Pero', aggiungerei che in Tolkien c'e' un certo approfondimento
psicologico anche dei "cattivi" (Saruman, Vermilinguo, e certi
ambigui, come Denethor, persino alcuni orchetti), mentre in Gemmel gli
"antagonisti" (non li chiamo "cattivi" per seguire la tua linea di
ragionamento) spesso non sono altro che carne da macello.



text:
On Thu, 14 Oct 1999 14:55:37 +0200, "ZANNA" <
zde...@tin.it
> wrote:
>Ottimi, secondo me, non è proprio la parola giusta......
>Ben definiti certo ma stereotipi puri e semplici, cavalli da soma col
>paraocchi e disgustosamente buoni......
EH? Deciditi: o sono ben definiti o sono stereotipi...
>L'unico personaggio IMHO di ISDA che mertia veramente è Gollum........buono?
>cattivo? tutti e due? chi lo sa........
Ah si? E Boromir? Denethor? Theoden? Saruman? Vermilinguo? (e ho
citato i primi che mi venivano in mente)
ah, ecco: Galadriel, Gandalf...



text:
"Jarsil" <
ste...@aconet.it
> wrote:
>Se ti riferisci al mio messaggio da cui è nato il thread....
si'...
>non ero né entusiasmato né ho messo in cantina Tolkien, semplicemente ho
>cambiato la mia classifica personale, passando tolkien al secondo posto,
>laddove aveva sempre occupato il primo, tutto qua. non dico affatto che mi
>faccia schifo, ma leggere altro mi hha fatto notare cosa non mi piaceva in
>jrrt.
hei...calma, ho capito, riferivo solo un'impressione personale, non
c'e' mica da arrabbiarsi



text:
> EH? Deciditi: o sono ben definiti o sono stereotipi...
forse non mi sono espresso bene ma intendevo "ben definiti come stereotipi".
> Ah si? E Boromir? Denethor? Theoden? Saruman? Vermilinguo? (e ho
> citato i primi che mi venivano in mente)
> ah, ecco: Galadriel, Gandalf...
Mi spiace roberto ma come ho detto "a me" piace Gollum.......lo trovo più
enigmatico come personaggio rispetto a quelli da te citati.
Gandalf poi non l'ho mai retto.....
Saruman e Vermilinguo sono cattivi certo ma non sono abbastanza cattivi per
me ^___^
Cmq come ho detto........IMHO........
ZANNA


author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
> Pero'manca decisamente dietro tutto l'enorme lavoro di costruzione che
> sta invece dietro a T.
> insomma, La Leggenda e' un bel libro, se avesse la TdM dietro sarebbe
> molto migliore, cosi'invece boh...sembra che l'ambientazione fantasy
> (ma e' fantasy poi?)
io direi proprio di si'... anche considerando tutte le beghe derivanti
dal definire il "fantasy".
in ogni caso c'e' magia, ci sono forti emozioni, c'e' un mondo
inventato.... a me basta. ^___^
> sia solo una scusa per mettere giu' quei
> personaggi li'...e che se Gemmel invece di usare quel mondo li' avesse
> usato qualunque altra cosa andava bene lostesso...
mmm... e' vero che l'ambientazione dei drenai non e' tantissimo
approfondita, specie se confrontata con i personaggi che la abitano.
gemmell non si sofferma sulla politica dei vari regni o i problemi
sociali o la vita quotidiana delle citta'... pero' non lo trovo un
grande difetto. quando ai fini della storia c'e' bisogno di avere un
particolare piu' approfondito, viene sempre fornito.
> E poi gli manca qualcosina nel modo di scrivere, ma potrebbe dipendere
> anche dalla traduzione, non so...intendo: va benissimo uno stile
> scorrevole, ma a volte sembra troppo scorrevole, scivola via sulle
> cose troppo presto...
e' perche' sei troppo abituata a stili pesanti... non faccio nomi...
;PPP
leggiti eddings, allora... :)
--
Daen - Lama di Diamante
mail:
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365


text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Rufus disse:
> Scusa Skree, posso chiederti cosa intendi per approfondimento
> psicologico?
> Perche' dal tuo messaggio sembra che tu intenda "avere problemi
> psicologici", che mi pare un'altra cosa. Ho letto la Leggenda diverso
> tempo fa, e pur essendo un libro che mi piace e che, per esempio
> regalo spesso (e questo per me e' mooolto significativo), ho trovato i
> personaggi tutto sommato monodimensionali. La dinamica interna ai
> Trenta (che e' poi uno dei pilastri portanti della saga), il rimpianto
> di Druss per la giovinezza/paura della morte, e il processo di
> creazione di eroi per disperazione (tipico di Gemmell) non bastano a
> cambiare il quadro di assieme: perche', IMHO, i "passaggi" psicologici
> dei personaggi non sono mai descritti, ma semplicemente "raccontati",
> con una logica da telefilm americano.
infatti questo e' qualcosa che io giudico in modo assolutamente
positivo. secondo me il vivere la storia e i personaggi dovrebbe
essere sempre condotto tramite le azioni singole, e mai tramite fredde
descrizioni da libro di testo.
invece mi sembra che tu la veda come una cosa negativa, Rufus... o
sbaglio? posso chiederti perche'?

> Onestamente, in ISdA i personaggi sono sempre e intenzionalmente "a
> tutto tondo" (pure troppo) ed e' questo che intendo io per
> "approfondimento psicologico".
io per approfondimento psicologico intendo arrivare a conoscere il
pensiero e il modo di pensare di un personaggio, quasi al punto di
averne un ritratto talmente "reale" da poter quasi intuire cosa
farebbe in una certa situazione.
da questo punto di vista i personaggi di ISdA mi deludono
tantissimo... si riesce a sgamare solo cosa farebbe Frodo, ovvero
tutto il possibile per liberarsi dell'anello il piu' in fretta
possibile. oppure sam... ma personaggi come aragorn, saruman, gimli...
arrivati davanti a un evento che pone una scelta, secondo me il
lettore non riesce in nessun modo a pensare: "cavolo, aragorn e' uno
che farebbe cosi'".
invece con i personaggi di Gemmell, che stiamo esaminando ora, ci
riesco benissimo. davanti a un uomo che e' stato malmenato
ingiustamente da dei soldati che si stanno allontanando
sghignazzando so cosa farebbe Druss (si scaglierebbe contro i
soldati), so cosa farebbe Scaler (andrebbe ad aiutare l'uomo), so cosa
farebbe Regnak prima di diventare Conte di Bronzo (aiuterebbe l'uomo
dopo che i soldati si sono allontanati) e dopo (aiuterebbe l'uomo
chiamando nel frattempo severamente i soldati e li affronterebbe), o
Waylander prima di rammollirsi (tirerebbe dritto fregandosene dell'uno
e degli altri) e dopo (aiuterebbe l'uomo e cercherebbe un modo per
farla pagare in seguito ai soldati). e riuscirei quasi a immaginarmi
anche il _modo_ con cui farebbero tutto questo... ecco, questo e'
quello che intendo io per approfondimento psicologico.



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Jarsil disse:
> Ma, e questo a prescindere da Gemmell (ah, tra l'altro la mia frase nel mex
> precedente era una battuta...), non ritengo che il lavoro che ci sta dietro
> ne faccia automaticamente un qualcosa di unico...anzi, se devo essere
> sincero, mi fa innervosire, perché con tutto quel lavoro dietro si potevano
> ottenere risultati (occhio: solo dal punto di vista della scorrevolezza e
> leggerezza nella lettura) che non si sono invece visti...
infatti.
e lancio anche un altro sassolino: dato un mondo iperdettagliato con
una trama abbastanza varia (all'epoca non era cosi' banale come invece
appare adesso), anche uno scrittore che non sa scrivere e' capace di
tirare fuori un libro tuttosommato avvincente.
dato invece un mondo di cui sai poco o niente, con una trama tutto
sommato semplice (gemmell non brilla per incroci particolarmente
intricati)... quanti scrittori sono capaci di tirare fuori libri che
avvincono tanto da costringerti a divorarli e che ti fanno vivere
sensazioni terribili?
> eventi...nel leggere La Leggenda, mi sarei potuto sentire uno qualsiasi dei
> personaggi secondari, un qualunque contadino, e avrei visto davanti a me
> Druss. Tutto questo in Tolkien non c'è.
Completamente e maledettamente d'accordo.
> Chi combatte, alla fine, sono solo
> gli "eroi senza macchia e senza paura"...e alla mancanza di paura non ci
> credo, mi sa di finto.....
piu' che altro.... sono piu' da ammirare gli eroi senza macchia e
senza paura, o quei semplici contadini che combattono per difendere la
propria terra e pur facendosela addosso dalla paura di morire
rimangono fermi davanti alla sconfitta certa tremando ma pensando: "io
moriro' ma tu verrai con me"?
> In quanto al Fantasy o meno de La Leggenda...bella domanda,
> falchetto....effettivamente può suscitare un bel po' di dubbi...se lo
> prendiamo come ambientazione, magia, storia, ha sicuramente le
> caratteristiche del fantasy canonico, almeno credo. però ci sono delle cose
> che si allontanano, secondo me...
che si allontanano dal fantasy?
davvero? quali?
> Su questo ti do ragione, alcuni passaggi sono molto, come dire,
> "sbrigativi", sembrano un po' tirati via...al di là di tutto, credo che il
> difetto dei libri di Gemmell (almeno, nei due che ho letto) stia nella
> conclusione. Dà sempre l'aria di essere tirata via, nelle Spade ancora più
> che nella Leggenda...Però sinceramente lo stile scorrevole non mi è
> dispiaciuto affatto...

in effetti la conclusione della Leggenda (tranne l'ultima pagina) non
e' piaciuta granche' nemmeno a me. quella delle Spade dava
effettivamente l'idea di essere molto affretata.
ma dal momento che e' cmq difficile trovare in giro dei bei finali,
non me la sento di criticare la cosa poi tanto.



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino







--



text:
Halbarad <Halbara...@Fornost.mid> wrote in message
3809f83e...@news.ctonline.it...
[cut]
tutto questo non è in contraddizione con quello che dico,
halbarad...semplicemente, però, spiegami ad esempio come c***o fanno lui,
gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri due
(nota che non metto troppe circostanze per non spoilerare). Vabbé che è
fantasy, ma sinceramente preferisco cmq qualcosa che posso immaginare...come
diceva Daen in un mex di questo thread, io non riuscivo ad immaginare cosa
avrebbe pensato Aragorn due pagine più avanti, se non che di fronte a
qualsiasi problema lui sapeva come cavarsela, e avendo anche il tempo per un
po' di parole gentili e altisonanti...sarà pure stato Re, ma la dignità
regale non è automaticamente "io sono io, anche se non ve lo faccio vedere,
lo scoprirete poi..." (non so se si capisce che intendo).
Te l'ho detto, a me aragorn mi ha sempre dato l'idea del protagonista di un
romanzo (dirai: perché, che è?), mentre i personaggi che ho trovato fin'ora
in Gemmell sono dannatamente REALI...l'ho detto, non mi riesco a vedere tra
un qualunque cittadino di Gondor, mentre riesco facilmente a vedermi sul
muro a difendere Dros Delnoch, intento ad osservare Druss La Leggenda che
combatte...
E' questione di quello che suscita la descrizione nel lettore...io faccio
fatica persino ad immaginare fisicamente Aragorn...
Jarsil
--
"Così torno scornato alla mia gioia,



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Jarsil wrote:
( OCHHIO allo spoiler se non avete letto ISDA )
.
.
.
.
.
.
> semplicemente, però, spiegami ad esempio come c***o fanno lui,
> gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri
> due
Non mi pare poi cosi' tanto strano... lo stesso identico percorso lo fanno
pure "quegli altri due" e pure gli orchetti, che sono tutti rigorosamente a
piedi... tieni inoltre conto del fatto che Aragorn era un Ramingo, quindi
era abituatissimo a camminare per lunghe tratte... semmai ci sarebbe da
stupirsi che riescano a stargli dietro gli altri due ^_^
Ad ogni buon conto, se da un lato non mi pronuncio su Gemmel dal momento
che ancora non lo ho letto (provvedero' prima o poi), a me non pare che i
personaggi di ISDA siano cosi' incredibili o assurdi. Sono persone fuori
dall'ordinario? Ma Aragorn E' una persona fuori dall'ordinario, sin da
bambino e' stato cresciuto praticamente esclusivamente in attesa della
Guerra dell'Anello, e' logico secondo me che si dimostri all'altezza della
situazione.
Come e' logico che parli in quel modo altisonante, dopotutto e' un membro
di una antichissima dinastia nato e cresciuto con un "Grande Scopo (TM)"
^__- .
Diverso e' il discorso degli hobbit. Frodo e' assai riluttante a proporsi
come Portatore dell'anello, e quando lo fa ha quasi le lacrime agli occhi.
Sam, Pipino e Merry lo seguono per amicizia. E proprio tu, Jarsil, credo
non farai fatica a credere che per amicizia si possa affrontare qualsiasi
cosa. ^__^
Nessuno di loro e' un eroe "senza macchia e senza paura". Tutti loro
detestano il doversi trovare in mezzo ad una guerra e vorrebbero poter fare
una scelta diversa dal combattere, solo che questa scelta non e'
disponibile. E' bellissimo il discorso che Faramir fa a Frodo su questo
punto, quando dice qualcosa del tipo "non amo la guerra per la sua gloria
ma amo le cose che con questa guerra cerchiamo di difendere".
Se poi tu dici che personaggi come quelli di ISDA non si trovano nella
realta' di tutti i giorni, in buona parte ti do ragione. Se mi dici che
motli di loro parlano in modo altisonante, pure. Ma ISDA vuole essere,
deliberatamente, una epopea, una storia grandiosa, e i suoi personaggi
vanno visti in tale propspettiva. Altrimenti dovremmo bocciare anche
l'Iliade o la Saga dei Nibelunghi, per esempio, perche' anche li' abbiamo
eroi assolutamente imbattibili o simili e personaggi che si esprimono con
stile assai ampolloso.
Ma i personaggi di ISDA a me sembrano molto reali. Sono forse "piu' buoni"
della media delle persone che incontri per strada, ma a parte questo hanno
caratterizzazioni estremamente accurate e sono pieni di umanita'.
--
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
 "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
Maestrina - Scansafatiche - Zia di Ale e Fede i piccoli Celti
 e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it


text:
On Fri, 15 Oct 1999 03:24:47 +0200,
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>infatti questo e' qualcosa che io giudico in modo assolutamente
>positivo. secondo me il vivere la storia e i personaggi dovrebbe
>essere sempre condotto tramite le azioni singole, e mai tramite fredde
>descrizioni da libro di testo.
>invece mi sembra che tu la veda come una cosa negativa, Rufus... o
>sbaglio? posso chiederti perche'?
Non sono sicuro di avere capito bene la tua domanda. A me sembra che
in Gemmel la psicologia dei personaggi sia un semplice manichino (una
infrastruttura) cui "appendere" uno, massimo due rovelli psicologici.
Ma tutta la psicologia (il maninchino) rimane la', appeso e un po'
rigido.
In questo senso dicevo che l'evoluzione del personaggio e'
"annunciata"...: era cosi', ora e' cosa', ma che cosa sia successo
nella sua mente nel passaggio non e' dato intuire. Non sto pretendendo
il flusso di coscienza alla Joyce, ma scolpire il "manichino"
aiuterebbe a capire meglio il personaggio.
E questa e' la differenza tra noi. Tu infatti dici:
>io per approfondimento psicologico intendo arrivare a conoscere il
>pensiero e il modo di pensare di un personaggio, quasi al punto di
>averne un ritratto talmente "reale" da poter quasi intuire cosa
>farebbe in una certa situazione.
Capisco il tuo punto di vista, ma un personaggio di cui in partenza si
capisca che cosa fara' e', appunto, un personaggio _poco_ approfondito
psicologicamente. Farcelo sentire *vicino* (cosi' che noi ci
immedesimiamo o sappiamo prevedere le sue azioni, come fai tu) e' un
bel trucco di prestigio che usano gli scrittori bravi (ma non eccelsi)
per sostituire l'approfondimento psicologico e la profondita' del
racconto. E Gemmel e' appunto bravo ma non eccelso: un solido
artigiano.
(CUT sull'esempio dell'uomo malmenato)
Questo e' un esempio molto buono di cio' che ti dicevo: in realta' tu
stai citando stereotipi: il Giustiziere, il Compassionevole, il
Vigliacco, etc... o ancora meglio, sembra che stiamo usando gli
allineamenti di AD&D: Druss e' CN, Scaler NG, Regnak prima CG poi LG,
Waylander prima LE e poi LN... ma gli allineamenti di AD&D sono
esattamente questo: degli stereotipi.
(Ehi: ame piace Gemmel... e non amo fare comparazioni fra autori
diversi, tipo Gemmel vs JRRT; vorrei solo che affinassimo i nostri
strumenti critici).



text:
On Thu, 14 Oct 1999 16:56:53 GMT, Halbara...@Fornost.mid
(Halbarad) wrote:
>Non conosco Gemmel quindi mi guardo bene dal fare paragoni ^_^, ma mi
>limito all'analisi di Aragorn. il tutto IMHO
CUT
>Ma non e' questo il dato essenziale.
>Il dato quello vero e' che Aragorn e' un Uomo triste, che non cerca
>gloria, e non l'uomo tutto d'un pezzo che sbaraglia orchetti in mille
>battaglie.
>un uomo incupito dal suo continuo lottare che ora finalmente [quando
>comincia ISDA] vede la possibilita'non tanto di riappropriarsi di cio'
>che e' suo di diritto quanto di dare riposo al suo spirito ormai
>stanco. Questo e' cio' che Tolkien ci svela di Aragorn.
>Magari lo dice a poco a poco e non aprendo una lunga parentesi sul
>passato di Aragorn, ma questo e' quello che IMHO  ci racconta di lui.
Perfettamente d'accordo. Bravo!!
Eccoti dello stufato di rugginofago gratis per manifestarti la mia
contentezza.
>ora, posso anche concordare che in ISDA la Compagnia
>sia  "senza macchia" come scritto in altro post, ma l'influenza di
>questo dato mi pare marginale. Quello che voglio dire e' che Tolkien
>Imho non ci spiattella a dx e sx dei santi che fanno buone azioni ^_^
>In fondo i personaggi  sono tutt'altro che  briganti, e non c'e'
>motivo per cui debbano comportarsi come tali.
E comunque anche nella Compagnia si cela l'ambizione e (in fondo) il
tradimento. Guarda Boromir...



text:
On Thu, 14 Oct 1999 19:30:21 +0200, "ZANNA" <
zde...@tin.it
> wrote:
>> EH? Deciditi: o sono ben definiti o sono stereotipi...
>
>forse non mi sono espresso bene ma intendevo "ben definiti come stereotipi".
Hmmmmm. Scomodi queti specchi, eh? :PPPP
>Mi spiace roberto ma come ho detto "a me" piace Gollum.......lo trovo più
>enigmatico come personaggio rispetto a quelli da te citati.
>Gandalf poi non l'ho mai retto.....
>Saruman e Vermilinguo sono cattivi certo ma non sono abbastanza cattivi per
>me ^___^
Ma io non ti chiedevo se ti piacevano o meno... ma se erano stereotipi
mondomensionali o personaggi a tutto tondo che
1) esprimono una cattiveria meno becera del semplice: "salve, sono un
cattivo: stupro vergini e faccio tutte quelle altre cose li'..."; se
permetti, temo mooolto di piu' Darth Sidious di Darth Maul (per
spiegarmi)
2) oppure sono tipi (anche) pieni di difetti, o quantomeno ambigui
(Gandalf e Galadriel)...



text:
On Fri, 15 Oct 1999 14:40:58 +0200, "Jarsil" <
ste...@aconet.it
>
wrote:
>tutto questo non č in contraddizione con quello che dico,
>halbarad...semplicemente, perň, spiegami ad esempio come c***o fanno lui,
>gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri due
Non si fanno "mezza Terra di Mezzo". Fanno una "impresa" ... eroica,
ma possibile.



text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it> wrote in
message 38074629...@NOSPAMlist.it...
>
> Non mi pare poi cosi' tanto strano... lo stesso identico percorso lo fanno
> pure "quegli altri due" e pure gli orchetti, che sono tutti rigorosamente
a
> piedi... tieni inoltre conto del fatto che Aragorn era un Ramingo, quindi
> era abituatissimo a camminare per lunghe tratte... semmai ci sarebbe da
> stupirsi che riescano a stargli dietro gli altri due ^_^
Diciamo che il mio dubbio non è tanto sul "se è possibile" quanto sul "ma
quanto cacchio reggono ad andare a quella velocità....."...e vale anche per
gli orchetti...
> Diverso e' il discorso degli hobbit. Frodo e' assai riluttante a proporsi
> come Portatore dell'anello, e quando lo fa ha quasi le lacrime agli occhi.
> Sam, Pipino e Merry lo seguono per amicizia. E proprio tu, Jarsil, credo
> non farai fatica a credere che per amicizia si possa affrontare qualsiasi
> cosa. ^__^
ahem....già...qualche cosa è impossibile, ma ci stiamo attrezzando per
realizzarla ^_________^
(e, BTW, a volte si perde lo stesso...)
[cut sul resto]
La tua critica è ottima, Claudia, come sempre...è solo una questione di
sensazioni...io adoro ISdA, solo che ho preferito libri in cui non c'è
quella sensazione, almeno per me, di buonismo...voglio dire, tu mi citi
l'esempio dell'Iliade...bene, è vero che lì sono tutti pronti a dire una
cosa con centomila parole invece di due durante un combattimento, ma persino
nell'Iliade ci sono personaggi che sono dei veri figli di....Ulisse, ad
esempio, che è un bastardo di prima cotta, Boromir al confronto è un
agnellino... ^____^
Come dire, anche nelle schiere dei buoni c'è un "quasi" cattivo, mentre in
ISdA, nelle schiere dei "cattivi" non c'è nessun personaggio che nutre
qualche piccolo dubbio...solo Gollum, per un po', e non lo metto cmq tra i
cattivi, lui....lui è una vicenda a sé....



author: Legolas

text:
>> semplicemente, però, spiegami ad esempio come c***o fanno lui,
>> gimli e legolas a farsi a piedi mezza TdM per riacchiappare quegli altri
>> due
>
>Non mi pare poi cosi' tanto strano... lo stesso identico percorso lo fanno
>pure "quegli altri due" e pure gli orchetti, che sono tutti rigorosamente a
>piedi... tieni inoltre conto del fatto che Aragorn era un Ramingo, quindi
>era abituatissimo a camminare per lunghe tratte... semmai ci sarebbe da
>stupirsi che riescano a stargli dietro gli altri due ^_^
non voglio riportare la descrizione fatta da Tolkien su Legolas tanto per
smentire la figura degli Elfi affemminati e con le orecchie a punta... ma si
dici anche che poteva marciare con leggerezza sia tra la neve che sulla
pietra e mai la stanchezza lo coglieva... scusate se è poco ^__-
Comunque essendo di meno e senza aver bisogno di controllare due prigionieri
credo sia ovvio che ci mettano meno
a me non pare che i
>personaggi di ISDA siano cosi' incredibili o assurdi. Sono persone fuori
>dall'ordinario? Ma Aragorn E' una persona fuori dall'ordinario, sin da
>bambino e' stato cresciuto praticamente esclusivamente in attesa della
>Guerra dell'Anello, e' logico secondo me che si dimostri all'altezza della
>situazione.
>Come e' logico che parli in quel modo altisonante, dopotutto e' un membro
>di una antichissima dinastia nato e cresciuto con un "Grande Scopo (TM)"
>^__- .
Completamente d'accordo... credo poi che delle figure come quelle di
Aragorn, Legolas e Gimli, comunque di nobile discendenza e di lignaggio che
giustifica le loro gesta, contrastino con quelle degli Hobbit in modo da
sottolineare il coraggio che sfoggiano. Io non vado pazzo per la
rappresentazione di puro "antieroe" di Tolkien con l'utilizzo degli Hobbit,
ma credo proprio che non gli si possa imputare di utilizzare dei personaggi
assurdamente eroici
>Se poi tu dici che personaggi come quelli di ISDA non si trovano nella
>realta' di tutti i giorni, in buona parte ti do ragione. Se mi dici che
>motli di loro parlano in modo altisonante, pure. Ma ISDA vuole essere,
>deliberatamente, una epopea, una storia grandiosa, e i suoi personaggi
>vanno visti in tale propspettiva. Altrimenti dovremmo bocciare anche
>l'Iliade o la Saga dei Nibelunghi, per esempio, perche' anche li' abbiamo
>eroi assolutamente imbattibili o simili e personaggi che si esprimono con
>stile assai ampolloso.
Esattamente, se l'aulicità deve essere messa al bando perché pare irreale...
beh, allora viva l'ordinarietà e la banalità. O, se preferite, via i colpi
di scena atti solo a stupire e senza collegamenti... l'importante è che
paiano vicini, o sbaglio?
>Ma i personaggi di ISDA a me sembrano molto reali. Sono forse "piu' buoni"
>della media delle persone che incontri per strada, ma a parte questo hanno
>caratterizzazioni estremamente accurate e sono pieni di umanita'.
E fortunatamente... altrimenti non vedo lo scopo di salvare un mondo così
^__- (senza offesa... o meglio con tutte le offese per i miei compaesani
^__-)
Che la fortuna illumini sempre il vostro cammino!
____
                        E baciai il vento... addio
Legolas Verdefoglia l'Elfo figlio di Thranduil di Bosco Atro
    <---------<<         principe dei Sindar         >>--------->
Icq: 23667977                        Master del GdR Amongil
Iafo n° 29
http://gioco.net/fantasy/amongil


author: Eärendil

text:
> se trovassi un mondo con una storia...con documenti antichi da
> verificare nelle biblioteche di palazzi semicrollati, con una citta'
> dove da secoli si tramanda una lingua ormai morta per poter leggere
> questi documenti...cose simili insomma...
Golan Trevize sui 3 o 4 pianeti che visita dei 50 pianeti dei coloni?
(Libri della Fondazione, per chi non m'intende)
Volendo anche il Preludio alla Fondazione, con la ricerca nel settore
mistico (quello piccolo, con tutti quanti che si rasano tutto..)
Ear, che se non li hai letti dovrebbero piacerti.


text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>> non e' approfondita per niente...ci sono un po' di montagne e un  po'
>> di steppa, qualche citta e villaggio...
>> quello che serve per far muovere i personaggi e basta...
>
>infatti. :)
>ora paragonalo alle 4 terre di brooks, quasi identiche in questo.
ahem...non direi, guarda che Brooks ha copiato bene da T. ed e'
riuscito perfino a metterci una mappa...
^____________-
>devo chiederti chi secondo te a parita' di ambientazione e' piu' bravo
>a rendere una bella storia con tali poche risorse, o indovini da sola?
>^__-
indovino, dai e cosa vinco, un calamaro crudo?
^___________-
>certo, se lo facesse sarebbe anche meglio. ma il fatto che non lo
>faccio per me rientra nel suo stile personale di scrivere, e lo
>accetto in quei termini. la resa dei suoi libri non ne e' influenzata
>pesantemente, e tanto mi basta.
>se poi andando avanti migliora, tanto meglio. ^____-
beh...ne ha di strada da fare...prima di tutto deve imparare a
scrivere ;PPPPPP
>certe cose hanno lasciato deluso anche me, ma sulla scorrevolezza non
>posso negargli la palma d'oro.... tutti i suoi libri non riuscivano a
>durarmi piu' di due giorni l'uno! ^^;
si'...ma questa sei sicuro che sia una cosa positiva?
la scorrevolezzza dico...
io non tanto, sai?
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente
fa stormire i boccioli di loto"



text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>> data l'abilita' dello scrittore che il mondo _non_ se l'e' trovato
>> bell'e fatto e neppure la trama...
>> ^_^
>
>mmm... no, non mi toccare questo tasto, pliz... non credo che
>JRRT abbia fatto poi tanta fatica a crearsi la sua TdM anche con i
>vari risvolti storici. considerando poi che nei libri di storia ci
>sguazzava a meraviglia e poteva attingere a piene mani da precedenti
>storici reali.
Aaaa...ho capito, siccome aveva studiato storia (filologia piu' che
altro eh, come parte storica, te l'ho detto, imho la TdM non e' un
granche'...) allora non vale, troppo facile...
bah...
sara' ma non mi sembra un discodrso che stia piu' che tanto in
piedi... e cmq, fatica o non fatica, almeno l'ha fatto, no?
^_^
>insomma, magari mi sbagliero'... ma io trovo molto piu' difficile
>scrivere bene che non creare un mondo iperdettagliato... per
>quest'ultimo ci vuole solo tempo, mentre per il primo ci vuole fatica
>e lavoro mentale.
calma, lavoro mentale ci vuole anche per creare un mondo imho...
diciamo che sono due cose diverse eh?
>> sei sicuro?
>> sinceramente penso che se l'autore non e' capace di scrivere bene, ci
>> puoi mettere tutta la bellezza del mondo e della trama, ma il libro
>> viene male lostesso...
>
>dipende da quanto scrive da cani... non faccio esempi... ^____-
grrr...guarda che leggo il pensiero, sai?
;PPPPP
>stessa cosa accaduta a me con ISdA.... eppure ci sono migliaia di
>persone che lo giudicano bellissimo e sicuramente ce ne sono centinaia
>che giudicano bellissima la Spada. Purtroppo (o forse per fortuna) la
>soggettivita' c'e' sempre... e quindi bisogna rifarsi alla linea
>generale.
daccordo, allora torniamo alla linea generale, secondo me anche con la
trama perfetta e un mondo iperdettagliato dietro, se un autore non sa
scrivere, non sa scrivere, e il libro non mi piace...
>
>> >dato invece un mondo di cui sai poco o niente, con una trama tutto
>> >sommato semplice (gemmell non brilla per incroci particolarmente
>> >intricati)... quanti scrittori sono capaci di tirare fuori libri che
>> >avvincono tanto da costringerti a divorarli e che ti fanno vivere
>> >sensazioni terribili?
>>
>> pochi...ma questo dipende anche dai gusti, te l'ho detto Gemmel m'e'
>> piaciuto, ma non al punto da prendermi cosi' tanto...
>
>non volevo fossilizzare la discussione su Gemmell...
si'...ma lo citi come esempio ;P
>considera la
>faccenda in modo piu' generale, senza pensare ad autori particolari.
>davanti a una trama bella e intricata ma scritta male e una trama
>semplice ma scritta bene, quale preferisci?
ovviamente la seconda, a meno di attacchi di masochismo ;)
>> mai passato per la testa che T. abbia _volutamente_ glissato sulla
>> gente comune perche' voleva scrivere qualcosa di epico sul modello
>> delle antiche saghe nordiche?
>
>tutto il diritto di farlo.
>nel mio caso non e' cmq riuscito a farlo abbastanza bene da
>coinvolgermi... forse proprio perche' era troppo occupato a fare
>l'aulico piuttosto che pensare ad aiutare il lettore ad entrare nel
>suo libro.
beh...se a te non piace questo modo di scrivere, non e' mica colpa
sua...lui la sua opera epica l'ha fatta...e anche piuttosto bene direi
^_^
>scusate, ma io sono fatto cosi'. secondo me e' l'autore che si deve
>sbattere per coinvolgere il lettore, non il lettore che deve sforzarsi
>per entrare nel libro.
si'...daccordo, ma mica si posso coinvolgere sempre _tutti_ i lettori,
scusa...
come dicevo a me Gemmel e' piaciuto, ma mica poi' piu' che tanto...
>ma qui si torna sulle opinioni e i giudizi personali, quindi lasciamo
>stare...
vabbe'...lasciamo andare vah...
;P
>> si'...tutto questo e' verissimo...ma come dicevo, non e' un romanzo
>> "moderno" quello di T., e' un'epopea, come dire, te lo vedi il colto
>> scrittore medievale che invece di descrivere le gesta di Artu' si
>> mette a descrivere quelle dei contadini...
>> almeno improbabile...
>
>certo. la riflessione che io facevo non era contro JRRT e la sua resa,
>ma a favore di Gemmell che controcorrente rispetto alla normale
>fantasy per una volta ti fa sentire esaltato mentre stai guardando il
>mondo dagli occhi di un contadino.
mmm...controcorrente? ahem...
ma se perfino Brooks mette come protagonista il figlio di un oste?
avra' pure discendenza elfica eh...ma resta uno tirato su come il
figlio di un oste...
quanto al sentirsi esaltato...a me quella cosa li' dei due contadini
sinceramente mica m'e' piaciuta, sembrava...vediamo...ah, si' sembrava
presa da una di quelle cose per bambini dove per spiegarti come
funzionava la vita degli antichi pigliano il povero figlio del fornaio
e lo mettono a partecipare agli eventi storici...
mai letto roba del genere?
>
>> >che si allontanano dal fantasy?
>> >davvero? quali?
>>
>> ahem...dobbiamo proprio? non voerrei trovarmi a terminare l'universo
>> ^^;;;;
>
>sputa il rospo, falchetto. >:)
che secondo me di magia ce n'e' pochina, ce l'ha messa li' per fare
una cosa fantasy, ma non e' che gliene fregasse molto...
quindi qualcuno potrebbe chiedersi se effettivamente sia fantasy
...
>> >ma dal momento che e' cmq difficile trovare in giro dei bei finali,
>> >non me la sento di criticare la cosa poi tanto.
>>
>> si' certo, ma perfino ^___________- ISdA ha un finale decisamente
>> migliore...
>
>parli di non voler terminare l'universo e poi spari certe balle?
>mah... ^_______________-
balle? non ti piace il finale di ISdA?
^____________-



text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>allora... confesso che non so bene cosa Rufus volesse intendere con
>"logica da telefilm americano", e forse avrei fatto meglio a chiedere.
>^_^;
ma guarda te questo che mette su un thread complicatissimo senza
neppure sapre di cosa sta parlando, bah...
^_____________-
>Pero' tra un "passaggio" psicologico descritto a parole dal narratore
>e uno "raccontato" attraverso azioni e dialoghi, io preferisco
>quest'ultimo.
hmmm...vabbe'...questo te lo posso concedere...
>> mmm...questo e' vero, ma lo si puo' fare anche senza scadere nello
>> stile da telefilm...
>
>sara' che non guardo praticamente mai la televisione... ma a questo
>punto devo chiederlo: cosa intendete per "stile da telefilm"? ^_^;
beh...io intendevo personaggi stereotipati con delle parti fisse e
molto prevedibili nella trama...
>> mmm...non che mi convinca tanto sta cosa, sai...non lo vedo mica cosi'
>> l'approfondimento psicologico, anzi...
>
>non dico certo che l'approfondimento psicologico si debba ridurre a
>intuire cosa farebbe una persona... ma e' quello che giudico il primo
>passo per scoprire veramente come un personaggio pensa e quali sono le
>motivazioni dei suoi pensieri.
>tu come lo vedi?
se leggessi tutti i mex prima di rispondere sapresti che te l'ho gia'
detto tre righe piu' sotto...
^__________-
>> ecco, vedi, invece secondo me e' proprio questa prevedibilita' che
>> rovina i personaggi...
>
>sono prevedibili, e' vero... ma imho non ne sono affatto rovinati. E
>questo in virtu' di quella capacita' che secondo me Gemmell ha di
>farti vivere talmente bene un personaggio da non rimanerne
>assolutamente insoddisfatto al termine della storia.
>Non solo lui lo fa, certo... ma e' l'autore che finora ho trovato che
>sa farlo meglio, e per questo continuo a prenderlo come esempio per
>questa discussione.
cioe' a te piace davvero un personaggio che sai sempre prima come si
comportera'?
boh...questione di gusti...
^_^
>
>pero' a questo punto mi chiedo: e' vero che i cambiamenti e i "cambi
>psicologici" sono qualcosa che gradisco molto anch'io... ma imho non
>sono necessari per un corretto "approfondimento" della psiche di un
>personaggio. anche un perfetto personaggio stereotipato puo' essere
>reso in modo psicologicamente approfondito. o no?
no, non sono necessari, ma guarda che stereotipo e' un po' il
contrario di approfondito...
cmq e' vero, un personaggio puo' anche non cambiare durante tutta la
trama, anche se di solito i libri fantasy (non tutti, di solito
dico...) sono strutturati come una specie di viaggio dello spirito
verso una nuova consapevolezza e quindi almeno il protagonisata cambia
o matura in qualche modo...
>
>> non credo che sia verosimile un essere ragionevole che si sa sempre
>> che cosa fa in ogni situazione.
>
>non esageriamo... la "prevedibilita'" che intendevo e' di tipo
>generale... e' chiaro che se viene portata all'eccesso rovina il
>personaggio.
aa...vedi che allora da' fastidio anche a te?
^___________^
>
>> Insomma, l'approfondimento psicologico visto cosi' mette davanti al
>> lettore un personaggio perfettamente conosciuto in tutte le pieghe del
>> suo carattere, ma questo implica per forza una semplificazione, visto
>> che...beh...sarai daccordo con me spero (^__-)...l'animo umano e'
>> abbastanza complesso da non essere mai del tutto conosciuto, e quindi
>> prevedibile...
>
>certo. pero' un personaggio e' imprevedibile quanto meno conosci nel
>profondo il suo modo di pensare e di agire. quella che tu chiami
>semplificazione e' in realta' un conoscere piu' ampio della psicologia
>di quell'individuo.... la quale non e' affatto detto che sia semplice.
nononononono...piu' approfondisci e piu' ti accorgi che la psicologia
del personaggio e' troppo complessa per renderlo completamente
prevedibile, imho...
>
>> Quindi se i personaggi di Gemmel facessero ogni tanto qualcosa di
>> inaspettato, beh...li preferirei sinceramente...
>> ^_____^
>
>anch'io... ma quanti autori vedi rendere dei personaggi che si
>comportano in modo inaspettato? o che cambiano la loro psiche e modo
>di pensare durante le vicende narrate?
boh, parecchi direi...perche'?
ah...dico, non parlo mica di cambiamenti improvvisi o inverosimili
eh...
^^



text:
Legolas wrote:
>
> non voglio riportare la descrizione fatta da Tolkien su Legolas tanto
> per smentire la figura degli Elfi affemminati e con le orecchie a
> punta... ma si dici anche che poteva marciare con leggerezza sia tra la
> neve che sulla pietra e mai la stanchezza lo coglieva... scusate se è
> poco ^__-
> Comunque essendo di meno e senza aver bisogno di controllare due
> prigionieri credo sia ovvio che ci mettano meno
Vero, tanto piu' che gli orchetti dovevano marciare alla velocita' a cui
riuscivano a marciare i due hobbit, e in piu' si sono dovuti fermare a
combattere almeno due volte.
> Esattamente, se l'aulicità deve essere messa al bando perché pare
> irreale...
> beh, allora viva l'ordinarietà e la banalità. O, se preferite, via i
> colpi di scena atti solo a stupire e senza collegamenti... l'importante
> è che paiano vicini, o sbaglio?
Puoi spiegarti meglio, per favore? Non ho capito cosa intendevi dire...



text:
Skree wrote:
> cioe'...fammi capire, intendi che i cattivi di T. non sono cosi'? ^_^
> beh...non saranno cosi' ma un tantino...hmm...piu' che
> stereotipi...rigidi...mi spiego:
> Sauron e' il Cattivo. Ma cattivo cattivo cattivo e non si sa perche'.
Sauron non e' una persona e non ragiona come tale. In tutto il libro non lo
vediamo mai, non lo sentiamo parlare, possiamo giudicarlo solo a partire
dagli effetti delle sue azioni. Nessuno dei personaggi ha modo di parlarci
e di sentirlo spiegare il perche' della sua cattiveria. Tutto quello che
sappiamo e' che e' estremamente potente e che vuole conquistare la Terra di
Mezzo e divenirne il padrone assoluto.
Avresti forse preferito una scena in cui Sauron si mette a parlare dicendo
"io voglio fare questo e quest'altro per questa e quest'altra ragione, e
quel dannato Topolino non riuscira' ad infrangere i miei piani un'altra
volta"?
> Saruman e' il traditore.
E qui stai eccessivamente banalizzando. Rileggiti il dialogo fra Saruman e
Gandalf prima che Saruman imprigioni Gandalf, quando Saruman spiega di come
potrebbe portare l'Ordine e la Pace se avesse il Potere dell'Anello... Il
tradimento di Saruman non nasce un giorno dal niente, e' graduale e ben
motivato. E, paradossalmente, nasce da motivazioni "buone" che vanno
progressivamente guastandosi.
In altre parole, Saruman pensa che il fine giustifichi i mezzi, e finisce
per farsi volgere verso il male dai mezzi adottati. Gandalf e' migliore e
finisce per soppiantarlo come capo degli Stregoni perche' non commette lo
stesso errore.
La maggior parte dei "critici" di ISDA affermano che e' un libro
prevalentemente incentrato sul tema del Potere e dei rischi che questo
comporta. Saruman e' l'esempio pratico di questo, di come il Potere porti
alla corruzione e al male anche quando e' inizialmente perseguito a fin di
bene. Se Saruman riuscisse ad impossessarsi dell'Anello potrebbe, forse,
spodestare Sauron... ma finirebbe per prenderne prima o poi il posto.. e
con questo hai anche in parte spiegato il "perche'" Sauron e' cattivo: egli
era come Saruman, in passato.
> I Nazgul, gli uomini corrotti dalla loro natura mortale.
Corrotti dal Potere degli Anelli, semmai... e comunque il tema della
fragilita' degli uomini e' centrale in ISDA e nel Silmarillion.. non mi
pare poi cosi' banale...
> Gli Orchetti gia' sono cattivi di loro perche' corrotti dal male,
> pero' sono stupidi e obbediscono un po' per paura un po' perche' gli
> piace...
Stupidi? Non direi. Avidi, brutti e violenti, ma non stupidi. Abbiamo poche
occasioni di sentirli parlare, ma non fanno affatto la figura degli stupidi
quando succede.
> Morire che ne trovi uno che ci soffre ad essere cattivo o si chiede il
> perche'...una volta passati da quella parte a fare il male ci godono e
> basta...
> tranne Gollum, che e' un po' piu' complicato...
Gollum non mi pare poi cosi' complicato.
In lui "convivono" due personalita' (quelle che Sam chiama con due nomi
diversi che ora non ricordo). Quella cattiva e' elementare, e' ossessionata
dall'Anello e agisce esclusivamente in funzione di questo.
L'altra personalita', attenzione, non e' buona: e' pur sempre quella che
gli ha fatto uccidere l'amico Deagol.
Ma resto dell'idea che sia assai piu' complicato Saruman.
> ehm...imho ovviamente
> ^_____^
imho ovviamente anche per me
^_________^



text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it>
wrote:
>Sauron non e' una persona e non ragiona come tale. In tutto il libro non lo
>vediamo mai, non lo sentiamo parlare, possiamo giudicarlo solo a partire
>dagli effetti delle sue azioni. Nessuno dei personaggi ha modo di parlarci
>e di sentirlo spiegare il perche' della sua cattiveria. Tutto quello che
>sappiamo e' che e' estremamente potente e che vuole conquistare la Terra di
>Mezzo e divenirne il padrone assoluto.
appunto...perche'?
>Avresti forse preferito una scena in cui Sauron si mette a parlare dicendo
>"io voglio fare questo e quest'altro per questa e quest'altra ragione, e
>quel dannato Topolino non riuscira' ad infrangere i miei piani un'altra
>volta"?
ROTFL...beh...piu' o meno ^______-
no, a parte gli scherzi, perche' Sauron vuole conquistare la TdM e
prima ancora, perche' Melkor si mette a fare di testa sua nella musica
degli Ainur?
voglio dire non mi sembra che sia spiegato da qualche parte se non con
qualche vago accenno ad una sorta di ybris empia...in pratica fa il
cattivo perche' e' cattivo e basta...
>
>> Saruman e' il traditore.
>
>E qui stai eccessivamente banalizzando. Rileggiti il dialogo fra Saruman e
>Gandalf prima che Saruman imprigioni Gandalf, quando Saruman spiega di come
>potrebbe portare l'Ordine e la Pace se avesse il Potere dell'Anello... Il
>tradimento di Saruman non nasce un giorno dal niente, e' graduale e ben
>motivato. E, paradossalmente, nasce da motivazioni "buone" che vanno
>progressivamente guastandosi.
vero...ricordo piuttosto bene quel dialogo, ma vedi, il guaio e' che
per quante motivazioni ci siano dietro, da quando cede piu' o meno
inconsapevolmente al male, Saruman diventa un cattivo, senza dubbi sul
fatto di avere torto, procede verso la sua stessa inevitabile (anche
un cieco si accorgerebbe di questa inevitabilita') fine con una
boh...chaimiamola stupidita' o cecita' che da' fastidio in un
personaggio per altri versi cosi' grande astuto e potente...
diciamo che se ad un certo punto T. mi avesse messo in scena un
Saruman che si trova ad aprire gli occhi sul suo errore e a vedere
l'abisso senza uscita in cui e' andato a ficcarsi, e si dispera e
tuttavia ormai e' troppo tardi per tornare indietro...beh, l'avrei
preferito,tutto qui...
>La maggior parte dei "critici" di ISDA affermano che e' un libro
>prevalentemente incentrato sul tema del Potere e dei rischi che questo
>comporta. Saruman e' l'esempio pratico di questo, di come il Potere porti
>alla corruzione e al male anche quando e' inizialmente perseguito a fin di
>bene. Se Saruman riuscisse ad impossessarsi dell'Anello potrebbe, forse,
>spodestare Sauron... ma finirebbe per prenderne prima o poi il posto.. e
>con questo hai anche in parte spiegato il "perche'" Sauron e' cattivo: egli
>era come Saruman, in passato.
vabbe' tutto questo e' vero, ma ripeto...un Saruman che guardandosi in
dietro si pente della sua scelta mi sarebbe piaciuto di piu'...e la
stessa cosa vale per Sauron e anche per Melkor stesso...
>
>> I Nazgul, gli uomini corrotti dalla loro natura mortale.
>
>Corrotti dal Potere degli Anelli, semmai... e comunque il tema della
>fragilita' degli uomini e' centrale in ISDA e nel Silmarillion.. non mi
>pare poi cosi' banale...
no...non e' banale, su questo devo darti ragione...anche se far
discendere da li' praticamente tutto il male commesso dagli uomini e'
un pochino troppo...imho, ovviamente...
cmq cedono al potere degli Anelli perche' sono spaventati dalla loro
mortalita'
>
>> Gli Orchetti gia' sono cattivi di loro perche' corrotti dal male,
>> pero' sono stupidi e obbediscono un po' per paura un po' perche' gli
>> piace...
>
>Stupidi? Non direi. Avidi, brutti e violenti, ma non stupidi. Abbiamo poche
>occasioni di sentirli parlare, ma non fanno affatto la figura degli stupidi
>quando succede.
stupidi nel senso che obbediscono quasi ciecamente al capo, un po' per
paura e un po' per interesse, senza chiedersi mai il perche' di quello
che fanno o se sia giusto o sbagliato...
>
>> Morire che ne trovi uno che ci soffre ad essere cattivo o si chiede il
>> perche'...una volta passati da quella parte a fare il male ci godono e
>> basta...
>> tranne Gollum, che e' un po' piu' complicato...
>
>Gollum non mi pare poi cosi' complicato.
gia' ma almeno un tantino piu' complesso degli altri si'...
>In lui "convivono" due personalita' (quelle che Sam chiama con due nomi
>diversi che ora non ricordo). Quella cattiva e' elementare, e' ossessionata
>dall'Anello e agisce esclusivamente in funzione di questo.
>L'altra personalita', attenzione, non e' buona: e' pur sempre quella che
>gli ha fatto uccidere l'amico Deagol.
>Ma resto dell'idea che sia assai piu' complicato Saruman.
no, almeno non nella vicenda narrata, tutta la trasformazione da buono
a cattivo di Saruman avviene nell'antefatto...
se non ricordo male ^___^



author: stemyl

text:
Skree ha scritto:
mmm... [spoiler]? mah... ormai lo metto di default :ppp
> no, a parte gli scherzi, perche' Sauron vuole conquistare la TdM e
> prima ancora, perche' Melkor si mette a fare di testa sua nella
> musica degli Ainur?
> voglio dire non mi sembra che sia spiegato da qualche parte se
> non con qualche vago accenno ad una sorta di ybris empia...in
> pratica fa il cattivo perche' e' cattivo e basta...
non vorrei fare la figura del tolkenita... pero', per quanto riguarda
melkor, a me sembra che sia pienamente giustificato da tolkien il suo
comportamento... ^_^;;
ad es. nel silmarillion...
"[...] ma, col progredire del tema, nel cuore di melkor sorse l'idea di
inserire trovate frutto della propria immaginazione, che non erano in
accordo con il tema di iluvatar, ed egli con cio' intendeva accrescere
la potenza e la gloria della parte assegnatagli. [...] spesso se ne era
andato da solo nei luoghi vuoti alla ricerca della fiamma imperitura,
poiche' grande era il suo desiderio di porre in essere cose sue proprie,
e gli sembrava che iluvatar non tenesse da conto il vuoto, e la vacuita'
di questo gli riusciva intollerabile. ma il fuoco non l'aveva trovato,
poiche' esso e' con iluvatar. standosene solo, aveva pero' preso a
concepire pensieri propri, diversi da quelli dei suoi fratelli.[...]"
> vabbe' tutto questo e' vero, ma ripeto...un Saruman che
> guardandosi in dietro si pente della sua scelta mi sarebbe
> piaciuto di piu'...e la stessa cosa vale per Sauron e anche
> per Melkor stesso...
per saruman sono d'accordo...
per sauron imo il problema non si pone, dato che era uno dei maia fedeli
a melkor, e come tale da esso plasmato. non ha la possibilita' di
dubitare.
melkor invece mi pare non abbia la necessita' di guardarsi indietro. dal
suo punto di vista ha perfettamente ragione, non credo si dovrebbe
pentire di niente...
^_^;;
> Skree Nahan
--
burp, stemyl (il folletto... ^_^;)
ICHer, UDDer e Membro della Mano Nera di ICH
IAFo #78, LINU #5, Le.Pro.(t)To.
IHGGer a intermittenza #439
ICQ #49452720
#--sito pirata ufficiale di It.Cultura.Horror--#
http://utenti.tripod.it/ICH/
"non esiste maggior felicita' che inventare nuovi vizi"
-j.g. ballard-
"questa non e' politica. e' tecnologia. non e' il loro
potere che ci minaccia, e' la loro immaginazione. la
creativita' viene dai piccoli gruppi"
-bruce sterling-


text:
stemyl <
lor...@micanet.it
> wrote:
>melkor invece mi pare non abbia la necessita' di guardarsi indietro. dal
>suo punto di vista ha perfettamente ragione, non credo si dovrebbe
>pentire di niente...
>^_^;;
ehm..e' proprio questo il problema, dal suo punto di vista ha ragione,
e di questo non dubita mai, e se ne sta li' contento come una pasqua
di essere cattivo, e anche quando lo cacciano o lo imprigionanopensa
solo alla sua perfidia vendicativa o cose del genere...
voglio dire, una volta che si chiedesse se all'origine della sua
scelta per il vuoto...insomma all'origine della scelta che lo mette
irrimediabilmente come il Cattivo per eccellenza, non ci fosse stato
un errore...
oppure una volta che si pentisse della parte che ha scelto, magari
cercasse la compagnia degli altri Ainur...oppure soffrisse del fatto
di essere solo e reietto...
oppure magari che ne so...cosa ne dici di un Melkor che fa una scelta
all'inizio, perche' secondo lui Iluvatar sta sbagliando, ed e'
convinto della scelta che fa, e deciso a portarla avanti fino in fondo
anche se si rende conto che e' una scelta terribile che lo condanna ad
avere per sempre la parte sbagliata...e cionostante non smette mai di
combattere con tutti i mezzi possibili, a costo di perdere la stima
dei suoi simili di essere scacciato e lasciato solo nella tenebra,
incatenato e ridotto a un servo...
e ciononostante continua a lottare...
e Sauron...
magari un Sauron che invece di abbracciare ciecamente la parte del suo
"padrone" ci soffre e cerca di svincolarsi, ma ha giurato obbedienza e
deve tener fede alla parola data...
solo un paio di  ideucce per esemplificare...
^_____________^



author: Sam lo Hobbit

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto nel messaggio
<38074629...@NOSPAMlist.it>...
SPOILER---AcHtung ^_^
 semmai ci sarebbe da
>stupirsi che riescano a stargli dietro gli altri due ^_^
A proposito di questo...per riagganciarci al cartone di ISDA...avete notato
che Gimli quando corre sbuffa, e ogni tanto si prende una pausettina
fermandosi. Questo e' il realismo! Amo quel cartone!
Eppoi, Aragorn era Ramingo, Gimli aveva resistenza perche' era un Nano,
Legloas era tanto leggero che i piedi "...quasi volavano..."
Sarebbe stato irrealistico se i due Hobbit avessero rincorso  i tre.
>--
>              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
> "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
>Maestrina - Scansafatiche - Zia di Ale e Fede i piccoli Celti
> e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it
Sam Gamgee
# IAFo n° 46
## Membro e Fondatore del Circolo della Contea
### Giardiniere in (prova) della LdA.F
"Per Yavanna!...questo giardino sembra l'Altopiano di Gorgoroth!...gli daro'
una sistematina..." - Sam Gamgee


author: Zy

text:
Daen ha scritto.......
> Pero' tra un "passaggio" psicologico descritto a parole dal narratore
> e uno "raccontato" attraverso azioni e dialoghi, io preferisco
> quest'ultimo.
Cosa intendi per descrtitto a parole? Qualcosa tipo: Pinco e' un uomo
coraggioso e audace, inflessibile contro i criminali..... ?
> non dico certo che l'approfondimento psicologico si debba ridurre a
> intuire cosa farebbe una persona... ma e' quello che giudico il primo
> passo per scoprire veramente come un personaggio pensa e quali sono le
> motivazioni dei suoi pensieri.
> tu come lo vedi?
Posso rispondere anche io? ^______-
Nel momento in cui arrivi ad intuire come agira' una persona sei gia'
padrone della sua psicologia, o almeno della parte riguardante la decisione.
Non credo sia un punto si partenza, ma piu' una cosa da fine libro, o cmq
molto avanti.
> pero' a questo punto mi chiedo: e' vero che i cambiamenti e i "cambi
> psicologici" sono qualcosa che gradisco molto anch'io... ma imho non
> sono necessari per un corretto "approfondimento" della psiche di un
> personaggio.
Un cambiamento, tipo maturazione o altro del personaggio, indubbiamente ti
aiuta poiche' attraverso il passaggio riesci a capire le sue motivazioni,
sia del passato che del futuro. Anche a me piace quando un personaggio si
evolve in questo modo, diventa piu' chiaro, piu' facile da comprendere. Se
non ci fossero sarebbe piu' difficile capirne il pensiero, l'autore non
potrebbe basarsi piu' essenzialmente sulle azioni, ma dovrebbe metterti a
conoscenza dei suoi (del pg) diretti pensieri, di parte del suo passato ecc.
Non e' detto che tolga qualcosa alla bellezza del libro, anzi, ma imo e'
piu' difficile trovare un buon libro di questo tipo, per il semplice fatto
che e' piu' difficile scriverlo.
> anche un perfetto personaggio stereotipato puo' essere
> reso in modo psicologicamente approfondito. o no?
Forse e' addirittura piu' facile, si possono dare per scontate alcune cose e
sviluppare aspetti secondari, ma ugualmente affascinati.
> anch'io... ma quanti autori vedi rendere dei personaggi che si
> comportano in modo inaspettato? o che cambiano la loro psiche e modo
> di pensare durante le vicende narrate?
Cambiamenti graduali sono presenti in molti libri, sottoforma di evoluzione
del personaggio, non ci sono invecce molti esempi di cambiamenti repentini
ed inaspettati. Ma mentre il primo caso mi piace e aumenta la bellezza del
libro, non sono sicuro che il secondo mi piacerebbe. Non credo che mi
farebbe piacere, una volta che mi sono affezionato al personaggio, vedermelo
cambiare cosi', di punto in bianco. Diciamo che prediligo uno sviluppo
generale del personaggio abbastanza lineare, con spunti inaspettati nei lati
del carattere o nelle vicende della storia, che fanno da contorno.
Tutto ovviamente IMO ^_^
Ciao Ciao
    Zy


text:
Skree ha scritto:
> >melkor invece mi pare non abbia la necessita' di guardarsi
> >indietro. dal suo punto di vista ha perfettamente ragione, non
> >credo si dovrebbe pentire di niente... ^_^;;
> ehm..e' proprio questo il problema, dal suo punto di vista
> ha ragione, e di questo non dubita mai, e se ne sta li'
> contento come una pasqua di essere cattivo,
mmm... la spiegazione del melkor cattivo e contento di esserlo non mi
convince... imo melkor ha una sua evoluzione. puo' essere considerato
una persona eccentrica in una classe-modello (gli altri ainur), che si
discosta da cio' che il maestro (iluvatar) insegna e scopre quanto puo'
essere bella ed estatica la liberta' sregolata (la sua ricerca, il
discostarsi dalla musica di iluvatar)
il suo atto pero' lo isola sempre di piu'. e questo lo porta a provare
rabbia e senso di rivalsa. e' solo. e non puo' piu' tornare indietro,
tanto per il suo orgoglio che per le circostanze. a questo punto non
avrebbe senso per lui dirsi "pero' sono stato davvero un po' stupido a
discostarmi dalla musica etc."
inoltre non si deve pensare come se fosse un personaggio umano... te
l'ho detto, se per saruman il discorso che fai lo posso condividere, per
melkor no. e' un personaggio epico, alla fin fine e' uno degli dei della
tdm...
> e anche quando lo cacciano o lo imprigionanopensa
> solo alla sua perfidia vendicativa o cose del genere...
piu' che altro cova vendetta. si sente tradito perche' crede di essere
nel giusto, ma nessuno sembra accorgersene, e questo porta ad isolarti.
> voglio dire, una volta che si chiedesse se all'origine della sua
> scelta per il vuoto...insomma all'origine della scelta che lo mette
> irrimediabilmente come il Cattivo per eccellenza, non ci fosse stato
> un errore...
ma la sua scelta e' cio' che condiziona la sua esistenza. e' consapevole
di cio' che ha fatto.
lui non l'ha posta come "scelgo di essere cattivo", ma come "scelgo di
esplorare (il vuoto, l'individualita'... scegli tu)" + o -...
il fatto della cattiveria imo viene dopo, a scelta gia' fatta, scelta
che continua a ritenere giusta...

> oppure una volta che si pentisse della parte che ha scelto, magari
> cercasse la compagnia degli altri Ainur...
mmm... no, imo non avrebbe senso. e' la sua scelta che lo porta ad
allontanarsene, non ha piu' la possibilita' di tornare indietro...
> oppure soffrisse del fatto
> di essere solo e reietto...
be', ma il suo comportamento imo indica anche questo, alla fin fine...

> oppure magari che ne so...cosa ne dici di un Melkor che fa una scelta
> all'inizio, perche' secondo lui Iluvatar sta sbagliando, ed e'
> convinto della scelta che fa, e deciso a portarla avanti fino in
> fondo anche se si rende conto che e' una scelta terribile che lo
> condanna ad avere per sempre la parte sbagliata...
messa in questi termini, allora, non condivido quella conclusione "la
parte sbagliata"... che la parte sia sbagliata non lo dice certo lui, ma
lo dicono gli altri... cosa che si equivale, visto che melkor tiene loro
testa...
> e cionostante non smette mai di
> combattere con tutti i mezzi possibili, a costo di perdere la
> stima dei suoi simili di essere scacciato e lasciato
> solo nella tenebra, incatenato e ridotto a un servo...
> e ciononostante continua a lottare...
e' quello che + o - fa, per come ho interpretato io... certo tolkien
tende ad appiattirlo sullo stereotipo del male, ma quello che imo
risalta e' proprio quello che hai scritto qui sopra ^_^;;

> e Sauron...
> magari un Sauron che invece di abbracciare ciecamente la
> parte del suo "padrone" ci soffre e cerca di svincolarsi,
> ma ha giurato obbedienza e deve tener fede alla parola data...
ma quello che non capisco e' il perche' dovrebbe farlo, cioe' perche'
dovrebbe avere il desiderio di svincolarsi da cio' che era il suo
padrone... ^_^;;
