author: Fritz Tegularius

text:
In data Fri, 25 Jun 1999 19:27:50 +0200, "Lord Quicksilver"
<
fbol...@rimini.com
> ha gettato scompiglio tra di noi dichiarando
che:
>MA CI VOLEVA MOLTO A
>INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
>si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa"
Forse a viverle nella vita reale sarebbero "pizzose" anche quelle che
apprezzi nel fantasy...
Una religione, poi, non viene inventata a tavolino come una campagna
elettorale (non diro' "come il programma di un partito" perche' anche
questo ha una sua storia...), ma nasce da delle radici culturali ben
precise (e, per chi ci crede, da qualcosa di esterno che interviene
nella storia dell'umanita'... ma sempre in un preciso contesto
culturale, con parole, immagini e simboli che i potenziali fedeli
possano comprendere...). Se c'e' qualcosa di "pizzoso", dovrebbero
quindi essere le tradizioni culturali, che non possono essere scritte
con l'intenzione di sembrare "carine" ai loro fruitori... Il loro
scopo e' quello si rispondere alle esigenze piu' profonde dell'essere
umano.
ciao
Fritz Tegularius
Chacun de vous, mes amis, est riche comme l'Amerique
Et plus fort que l'ours de Siberie si vous liberez votre esprit


title: Riflessioni su Chiesa cristiana e religioni fantasy

author: Lord Quicksilver

text:
> Forse a viverle nella vita reale sarebbero "pizzose" anche quelle che
> apprezzi nel fantasy...
Effettivamente, riflettendoci, sono giunto anch'io alla tua stessa
conclusione. Probabilmente è la stessa formalità del rituale che, alla
lunga, diventa una rottura...
Pensa che tristezza se tutti i giorni dovessimo alzarci alle 7 di mattina
per dire la preghiera a Paladine... bah!
> Una religione, poi, non viene inventata a tavolino come una campagna
> elettorale (non diro' "come il programma di un partito" perche' anche
> questo ha una sua storia...), ma nasce da delle radici culturali ben
> precise (e, per chi ci crede, da qualcosa di esterno che interviene
> nella storia dell'umanita'... ma sempre in un preciso contesto
> culturale, con parole, immagini e simboli che i potenziali fedeli
> possano comprendere...). Se c'e' qualcosa di "pizzoso", dovrebbero
> quindi essere le tradizioni culturali, che non possono essere scritte
> con l'intenzione di sembrare "carine" ai loro fruitori... Il loro
> scopo e' quello si rispondere alle esigenze piu' profonde dell'essere
> umano.
Sì in effetti l'intero discorso che ho messo su è stato dettato più
dell'alcool che dalla testa, e di questo mi scuso
^_____^
anche perché non vorrei aver offeso qualcuno che ci crede veramente in
queste cose...



text:
> > Proprio oggi, coadiuvato da una buona dose d'alcool, stavo riflettendo
tra
> > me, me stesso e la mia intelligenza su questo fatto: io ODIO tutto ciň
che
> č
> > correlato al cristianesimo, al cattolicesimo, a dio, la madonna e tutti
i
> > santi.
>
> Complimenti, mi piacerebbe sapere a chi ti voti quando ti senti un po'
> giů...
A chi mi voto? A me stesso, o a niente, se preferisci.
> > E' una mia opinione personale, naturalmente, e non voglio sollvare
> > discussione sul fatto che sia giusta o no.
>
> E allora perchč l'hai postata scusa? Il fatto stesso che tu l'abbia fatto
č
> una provocazione.
In effetti hai ragione, solo che mentre scrivevo non me ne sono reso
conto... in ogni caso voleva essere solo una premessa :-)
Perché in
> > tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" (per dirla
> > come Bart)?
>
> Tu la trovi pizzosa? Una storia dove ci sono lotte, tradimenti, amori,
> punizioni divine, vita, morte, miracoli, risurrezione... tutto questo in
un
> unico libro (la Bibbia)... hai un'idea un po' strana del "pizzoso"...
Non fraintendermi. Non dico che la bibbia sia pizzosa (anche se,
personalmente, non l'apprezzo neanche sotto l'aspetto stilistico), dico che
la religione cristiana nel suo complesso lo č. E forse pizzoso non č neanche
il termine adatto...
> > La risposta che mi sono dato č: ne esisterŕ sicuramente una, solo che
non
> la
> > conosco.
> > Voi la conoscete?
>
> Beh dipende... se hai il rigetto del culto religioso non credo che ne
> troveresti una che ti soddisfi... personalmente io adoro le antiche
> religioni dei greci (e romani) e soprattutto degli egizi... ma non credo
> siano ancora praticate ^__^
Bellissima la religione egiziana! E' vero, non ci avevo pensato!
Non vorrei perň che mi avessi frainteso: io non parlo di mitologia, (e
quindi neanche di bibbia, dato che, per me, la bibbia non č altro che la
mitologia del cristiano), ma di religione intesa come atti formali e cose
simili...
ciao!



author: Phoenix

text:
Eterea ha scritto nel messaggio <7l0raq$16o$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Beh dipende... se hai il rigetto del culto religioso non credo che ne
>troveresti una che ti soddisfi... personalmente io adoro le antiche
>religioni dei greci (e romani) e soprattutto degli egizi... ma non credo
>siano ancora praticate ^__^
Se ti interessa, ma spero di no, a due passi da casa mia c'è una comunità, i
Damanuhr, che hanno una religione pseudo-egizia...
Fin qui non c'è niente che mi dia fastidio... Il problema è che è una sorta
di dittatura che definire totalitaria è dire poco...
Phoenix


text:
Lord Quicksilver ha scritto nel messaggio <
36fe8...@news.megasys.it
>...
>Tipo - che so? - i Figli della Luce ne La Ruota del Tempo (era una
>religione, la loro, no?)... e allora mi chiedo: MA CI VOLEVA MOLTO A
>INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
>si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" (per dirla
>come Bart)?
Accozzaglia di stronzate??? Io di Nieztche ho letto molto, ma non l'ho mai
sentito usare un'espressione simile...
Se ti interessa lui apprezzava molto l'induismo, e riteneva somme le leggi
di Manu...
Cmq io non sono cattolico, tutt'altro, ma il tono che usi lo potevi
evitare...
>La risposta che mi sono dato è: ne esisterà sicuramente una, solo che non
la
>conosco.
>Voi la conoscete?
A me piace studiare tutte le religioni, passate e presenti... Io le trovo
interessanti...
Le due a cui mi sento più vicino sono lo gnosticismo e l'induismo
(nell'interpretazione shankariana...)
Discorso interessante sarebbe quello di analizzare le sette religiose che
nascono da scrittori di narrativa fantastica... Lovecraft, Hubbard, volendo
anche Dick...
Phoenix


author: Abdul AlHazared

text:
On Sat, 26 Jun 1999 09:49:02 +0200, "Phoenix"
<
u00978...@rivarolo.alpcom.it
> wrote:
....
>Discorso interessante sarebbe quello di analizzare le sette religiose che
>nascono da scrittori di narrativa fantastica... Lovecraft, Hubbard, volendo
>anche Dick...
Scusate, rispondo al pollo flambe' (:oPPPPPPPPPPPP), perche' mi pare
opportuno precisare una cosa: non so delle altre sette che hai citato
(nemmeno che esistessero) ma so che Dianetics e' stata inventata (a
tavolino) dal Hubbard, e la cosa mi sa un po' diversa dal concetto di
religione, come ha accennato Fritz, e che io condivido pienamente.
E per rispondere al Lord (eloquio forbito il suo, Lord ^___-), ti dirņ
che, come ha detto Fritz, le religioni  non si inventano, nascono (e
quindi escludo la maggior parte delle sette).... Potremmo dire che
sono la sistematizzazione di un qualcosa che le precede... e se vuoi
ti do anche ragione sul fatto che tutto il complesso di rituali, di
obblighi e divieti, e di "stron7**e" che ne nasce per forza (in
qualsiasi religione) e' cmq una cosa inutile e ridicola, per chi non
condivide quella fede.
Il punto e' proprio qui: la religione e' conseguenza di una fede, e
per chi ha la seconda la prima puo' apparire imperfetta, incompleta,
da migliorare, ma non ridicola e sbagliata..... A me gli Hare Krishna
sembrano ridicoli, ma loro non si sentono certo ridicoli (almeno
spero). Insoma, se non riesci a credere non potrai mami accettare una
qualsiasi religione.
E il _quia absurdum_ vuol dire proprio questo: ci credo perche' ci
credo. Punto e basta.
Se sei innamorato sei capace di spiegarmi perche' ami lei e non
un'altra?
Scusate la prolissita'
ciao
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale del Death Dealer
Unable to connect to brain
The brain could be down or unreachable
Try connecting again later.
Remove .TI from address to answer


author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Lord Quicksilver disse:
> Quello che perň mi fa pensare č: le religioni presentate in molti libri
> fantasy, invece, mi piacciono un casino!
> Tipo - che so? - i Figli della Luce ne La Ruota del Tempo (era una
> religione, la loro, no?)...
No, attento... il loro e' un ordine militare che assomiglia molto a
una religione, ma non prevede alcun tipo di fede. Ricorderai
sicuramente che si sono formati in conseguenza di cio' che Lews Therin
combino' a suo tempo, e si prefiggono lo scopo di far vincere la Luce
ovunque e comunque e a qualunque prezzo. Rappresentano il fanatismo di
far vincere il Bene o, meglio ancora, di uccidere qualunque segno di
Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
--
      /\____    /\__/\  __________ ____  ___/\
     //     \  //     \//         \    \/    /     IAFo #3
    //       \//   |   \    ______/         /    IHGGer #298
   //    >    \    _    \  _____\_         /    ICQ: 14458365
  //          /    |     \       /        /
  \  ________/_____|_____/______/____/\  /
da...@rete039.it
   \|                                  \/
        "Io appartengo all'oscurita',
             al sipario che cala,
 all'erba che cresce la' dove le case cadono."


author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 26 Jun 1999 15:30:47 +0200,
da...@rete039.it
 (Daen) wrote:
>Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
>Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
Non e' necessario per una religione avere una divinita',
prendi per esempio il buddismo.
               Ave Kallisti Eris Discordia
--
*Even when you have left
      * Old Ones, Trascendents,
             *and gods far behind.
      *Who can truly say they are
           *beyond Heaven's Reach ?*
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Home
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748
Conan
http://hinomaru.simplenet.com/Cartoni/Conan/index.html
GURPS:
http://members.xoom.com/Tesoruccio


author: aRaGoRN

text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Lord Quicksilver
(
fbol...@rimini.com
) disse...
> Proprio oggi, coadiuvato da una buona dose d'alcool, stavo riflettendo tra
> me, me stesso e la mia intelligenza su questo fatto: io ODIO tutto ciò che è
> correlato al cristianesimo, al cattolicesimo, a dio, la madonna e tutti i
> santi.
> E' una mia opinione personale, naturalmente, e non voglio sollvare
> discussione sul fatto che sia giusta o no.
be' personale o no, la condivido... tranne per alcuni episodi epici
dell'antico testamento e alcune parti della vita di cristo
> Quello che però mi fa pensare è: le religioni presentate in molti libri
> fantasy, invece, mi piacciono un casino!
> Tipo - che so? - i Figli della Luce ne La Ruota del Tempo (era una
> religione, la loro, no?)... e allora mi chiedo: MA CI VOLEVA MOLTO A
> INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
> si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
> tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" (per dirla
> come Bart)?
anche io amo molto le religioni fantasy! vedi eru % co :) e anche quelle
"reali" del passato, be' alcune... quelle nordiche, quella romana e
quella greca
> La risposta che mi sono dato è: ne esisterà sicuramente una, solo che non la
> conosco.
> Voi la conoscete?
dovresti rispolverare qualche religione che ho nominato poco sopra :)
oppure mettiti ad adorare qualche dio di cui hai letto in libri
fantasy... xchè non dovresti farlo? io già credo negli dei della terra di
mezzo... quindi... :)
qualche settimana fa, quell'"andato a male" (nel bene... come
"scleratone") di andrea pezzi a sushi ha parlato delle religioni ed è
venuta fuori un bel po' di robetta interessante... se ve lo siete persi
siete davveri scarognati :P
>  - Lord Quicksilver -
--
byez, aRaGoRN
//**********************************************************\\
] aRaGoRN />___________
http://gilda.it/tolkien/taverna/
  [
] [:]XXXX]|>__________<
http://gilda.it/IAF/
  [
]         \>      * IAFO #1 * IHGGER #275 *                  [
\\**********************************************************//


text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Eterea (
br...@tin.it
)
disse...
> Complimenti, mi piacerebbe sapere a chi ti voti quando ti senti un po'
> giù...
se vuoi poi continueremo via mail perchè è "un po'" OT, cmq secondo me è
davvero penoso essere giù e chiedere aiuto a 'sto dio... preferisco o
darmi da fare io o, in casi rarissimi, chiedere aiuto a chi mi sta
vicino...

> > E' una mia opinione personale, naturalmente, e non voglio sollvare
> > discussione sul fatto che sia giusta o no.
>
> E allora perchè l'hai postata scusa? Il fatto stesso che tu l'abbia fatto è
> una provocazione.
penso volesse dire questo: io voglio parlare di fantasy, cmq le mie idee
ve le devo spiegare perchè capiate cosa intendo, benchè non sia di queste
che voglio discutere.
> Tu la trovi pizzosa? Una storia dove ci sono lotte, tradimenti, amori,
> punizioni divine, vita, morte, miracoli, risurrezione... tutto questo in un
> unico libro (la Bibbia)... hai un'idea un po' strana del "pizzoso"...
be' a leggerla tutta è davvero "pizzosa", certo ci sono molti spunti
epici o cmq avvincenti, ma essendo quello che è, non è fatta per essere
avvincente...

> Beh dipende... se hai il rigetto del culto religioso non credo che ne
> troveresti una che ti soddisfi... personalmente io adoro le antiche
> religioni dei greci (e romani) e soprattutto degli egizi... ma non credo
> siano ancora praticate ^__^
anche io ho proposto cose simili, cmq uno che non crede in dio,
difficilmente troverà qualcosa anche nelle religioni politeiste.

> A presto!
> Eterea



text:
> anche io amo molto le religioni fantasy! vedi eru % co :) e anche quelle
> "reali" del passato, be' alcune... quelle nordiche, quella romana e
> quella greca
Sì, le religioni del passato erano molto meglio... almeno non ti dicevano
che scopare è peccato!!! (scusate la volgarità, ma quando ce vole......)
> dovresti rispolverare qualche religione che ho nominato poco sopra :)
> oppure mettiti ad adorare qualche dio di cui hai letto in libri
> fantasy... xchè non dovresti farlo? io già credo negli dei della terra di
> mezzo... quindi... :)
Azz!!! Confronto a te sono un pivello!
> qualche settimana fa, quell'"andato a male" (nel bene... come
> "scleratone") di andrea pezzi a sushi ha parlato delle religioni ed è
> venuta fuori un bel po' di robetta interessante... se ve lo siete persi
> siete davveri scarognati :P
Allora sono scarognato :-(
A risentirci,



author: Daviot

text:
Lord Quicksilver ha scritto nel messaggio <
>Sì, le religioni del passato erano molto meglio... almeno non ti dicevano
>che scopare è peccato!!! (scusate la volgarità, ma quando ce vole......)
Che S#@*%$ata!!!!
Come pui giudicare una religione da una cosa del genere nessuno ti obbliga
(se non i genitori quando si e' piccoli) a essere cattolico di conseguenza
....;ognuno nella vita fa le sue scelte se credi in una religione ne segui i
principi e non dovrebbero essere neanche un peso se veramente ci credi!
Scusate lo sfogo ma questa di giudicare le credenze degli altri solo perche'
a noi e' piu' comodo cosi' mi fa andare in bestia!!!
Daviot, il Mago
P.S. Comunque ormai neanche la Chiesa considera "lo scopare" di per se un
peccato!


text:
"Lord Quicksilver" <
fbol...@rimini.com
> wrote:
>INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
>si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
Premetto che della religione cristiana non mi importa molto.
Ma ti sarei grato se evitassi queste volgari considerazioni su un
qualcosa che per moltissima gente ha un grandissimo valore.
Cosi' dimostri solo la tua maleducazione.
Non puoi offendere in questo modo una cosa che a te non va.
Potevi benisimmo limitarti a dire che odi il cristianesimo e basta e
nessuno ti avrebbe potuto dire niente... ma no, devi anche insultare
milioni di credenti.... penoso.
--
  \    /
 /\\  //\
 \/    \/
    /\
   ||||
   ||||


text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Ataru Moroboshi disse:
> >Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
> >Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
>
> Non e' necessario per una religione avere una divinita',
> prendi per esempio il buddismo.
Be', hai perfettamente ragione... ma cmq in quel caso i Whitecloaks
non hanno nemmeno una vera filosofia da seguire, solo una specie di
indicazioni scritte da uno di loro (come dei comandamenti, ma in forma
molto meno formale e rigida... anche perche' se non mi sbaglio + o -
dicono tutti "segui la Luce, ammazza la Tenebra").
Insomma, piu' che il lato spirituale loro enfatizzano quello militare.
Dal momento pero' che ho appena aperto il 5o libro di un totale di 8o,
se sto dicendo ca77ate e qualcuno meglio informato di me e' in ascolto
mi smentisca pure...



author: Fangorn

text:
Lord Quicksilver <
fbol...@rimini.com
> wrote in message
36fe8...@news.megasys.it...
> Scusate il titolo schifoso, provvederò ad auto fustigarmi appena finito di
> scrivere :-)
>
indipendentemente dal fatto di credere o non credere
 la Bibbia non e' affatto pizzosa, sia che tu la prenda come opera religiosa
che come libro e' una meraviglia di Suspance e battaglie e lotte e
tradimenti e barbarie e........... tante altre cose.
fangorn
--
"Ent the eartborn old as mountains"
"the road goes ever on and on
Down from the door where it began
Now far ahead the road has gone
And I must follow, if I can."


author: Turambar

text:
Lord Quicksilver ha scritto nel messaggio <
36fe8...@news.megasys.it
>...
>Proprio oggi, coadiuvato da una buona dose d'alcool, stavo riflettendo tra
>me, me stesso e la mia intelligenza su questo fatto: io ODIO tutto ciò che
è
>correlato al cristianesimo, al cattolicesimo, a dio, la madonna e tutti i
>santi.
Concordo con l'opinione di molti che questa é una caduta di stile poco
elegante da parte di un Lord. Accetto peró la motivazione che in questo caso
ha parlato più l'alcool che la tua testa.
>Tipo - che so? - i Figli della Luce ne La Ruota del Tempo (era una
>religione, la loro, no?)... e allora mi chiedo: MA CI VOLEVA MOLTO A
>INVENTARSI UNA RELIGIONE DEGNA DI QUESTO NOME, invece di quell'accozzaglia
>si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa" (per dirla
>come Bart)?
Come già facevano notare molti una religione non si inventa di sana pianta.
Ci ha provato PK Dick in un suo solito romanzo scoppiatissimo: "Labirinto di
morte". Per la verità la religione che cerca di inventare lui la basa solo
su verità oggettive, a quanto é scritto nell'introduzione, ovvero realtà che
i personaggi possano verificare con mezzi reali (per esempio una preghiera
fatta a voce può arrivare direttamente al Dio in una delle sue
manifestazioni, ma se inviata per radio con trasmettitori potenti é più
facile che arrivi ai Pianeti Divini). Personalmente non l'ho trovata troppo
lontana dal Cristianesimo. L'interpretazione più originale é senz'altro
quella del male (il Distruttore Formale).
Se poi vogliamo parlare del Cristianesimo e delle religioni antiche, ho
letto che i romani giudicavano i cristiani "immorali" per come si
rapportavano con il sesso. Una tesi molto interessante é quella di David
Donnini, dove si cerca di analizzare il cristianesimo in rapporto con il
cattolicesimo, definendo quest'ultimo una religione "inventata" da S. Paolo.
In quanto all'accozzaglia di stronzate sarebbe interessante sapere a cosa ti
riferisci. Secondo me tu punti il dito più sulle interpretazioni che ne sono
state fatte piuttosto che sul libro stesso. Molte celebrazioni o riti sono
solo il frutto di interpretazioni che sono state fatte, molte IMHO in modo
erroneo. Un esempio é il moto terrestre: nella BIbbia non é mai scritto che
la Terra é ferma e il sole le gira attorno, questa é l'interpretazione che i
"saggi" medioevali fecero della frase "fermati o Sole" contenuta nell'AT.
Ci si potrebbe fermare a riflettere anche sui libri Apocrifi del
cristianesimo, mai riconosciuti ufficialmente ma citati da molti Santi.
Anche alcuni dogmi sono incentrati sugli Apocrifi, per esempio non sono
ancora riuscito a trovare un riferimento alla Caduta di Lucifero, anche se
non ho letto la Bibbia per intero. Esistono dei dogmi cattolici poi
completamente inventati, come quello dell'Immaccolata Concezione, aggiunti
in tempi recenti per sottolineare la superiorità della Chiesa Romana.
Dal punto di vista puramente fantasy nella Bibbia ci sono giganti (Golia) e
mostri (Lilith), nonché battaglie fra eserciti umani e soprannaturali. Senza
contare l'Apocalisse di S. Giovanni, che di spunti ne ha a bizzeffe. La
narrazione a volte lascia un po' a desiderare, ma dipende anche da chi fu
l'autore del determinato libro.
Parlando dell'amore carnale fra uomo e donna ti ricordo che c'é un intero
libri della Bibbia che ne parla: il suo titolo poi é "Il Cantico dei
Cantici"....
>La risposta che mi sono dato è: ne esisterà sicuramente una, solo che non
la
>conosco.
>Voi la conoscete?
La risposta é dentro di te.
Però é sbagliata.
--
Turìn Turambar dagnir Glaurunga


text:
On Sun, 27 Jun 1999 23:30:02 +0200, "Turambar" <
ri...@misterweb.it
>
wrote:
>Parlando dell'amore carnale fra uomo e donna ti ricordo che c'é un intero
>libri della Bibbia che ne parla: il suo titolo poi é "Il Cantico dei
>Cantici"....
Uno dei pezzi piu' maiali della bibbia che i preti provano a spacciare
per una metafora del rapporto tra l'uomo e la chiesa.
Comunque sull'amore carnale c'e' anche quel sant'uomo di Lot
(era Lot il tipo di Sodoma da salvare?) che organizza uno
bello stupro di massa per le figlie vergini....



author: Gerald Tarrant

text:
On Fri, 25 Jun 1999 22:36:03 +0200, "Lord Quicksilver"
<
fbol...@rimini.com
> wrote:
>Mi spiace, ma dopotutto sono convinzioni personali anche abbastanza OT qui,
>per cui č inutile continuare a discuterne.......
Scusa, ma che fai? Tiri la pietra e togli la mano? (era cosi' il
proverbio?).... Hai cominciato una discussione e poi la tronchi
cosi'... tsk tsk tsk... Ora devi continuare :-)
D'altra parte non capisco tutto questo tuo astio... D'accordo con te
sul fatto che grossa parte dei dettami e dei riti della religione
cattolica non si adattano per niente al mio pensiero, ma nessuno mi
obbliga a seguirli... Se altre persone ci credono e si sentono
appagati nel seguire una certa religione, be', io sono contento per
loro, seriamente. Penso che sia rassicurante avere delle certezze
assolute nella vita... Io non se sono capace, punto.
Con rispetto,
             il cacciatore Gerald Tarrant
.---------------+----------------------------------.
|Aka: Allu, iuk,|... Un anello per ghermirli       |
|   Aldo Tarrant|    e nel buio incatenarli        |
|   IHGGER #390 - IAFo # ???? - ICQ UIN 36887144   |
`---------------+----------------------------------'


author: Eterea

text:
Phoenix <
u00978...@rivarolo.alpcom.it
> wrote in message
7l20fm$l7s$2...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Se ti interessa, ma spero di no, a due passi da casa mia c'è una comunità,
i
> Damanuhr, che hanno una religione pseudo-egizia...
> Fin qui non c'è niente che mi dia fastidio... Il problema è che è una
sorta
> di dittatura che definire totalitaria è dire poco...
Ehm no grazie, io in fondo in fondo sono ancora cattolica ^__^
Poi sai cosa? Queste religioni antiche hanno fascino anche e soprattutto
perchè lontane da noi, non più professate... insomma diventano una sorta di
mito, o se si preferisce caratterizzano tutto un popolo... Credo che se mi
dovessi trovare a professarla perderebbe tutta la sua attrattiva...
A presto!
Eterea


text:
aRaGoRN <
ara...@tread.it
> wrote in message
MPG.11df811c7...@news.interbusiness.it...
> se vuoi poi continueremo via mail perchè è "un po'" OT, cmq secondo me è
> davvero penoso essere giù e chiedere aiuto a 'sto dio... preferisco o
> darmi da fare io o, in casi rarissimi, chiedere aiuto a chi mi sta
> vicino...
Beh sinceramente a volte mi aiuta avere un Dio a cui chiedere... almeno, se
qualcosa va male, so a chi dare la colpa ^__^
No scherzo, capisco quello che dici, io stesso non prego mai, difficilmente
parlo con Dio... ma mi sento più tranquilla a immaginarlo là, capisci... è
uno dei motivi per cui le religioni ono state create credo, per dare
un'appoggio agli uomini in modo da aiutarli a sconfiggere le proprie paure
ed insicurezze...
> penso volesse dire questo: io voglio parlare di fantasy, cmq le mie idee
> ve le devo spiegare perchè capiate cosa intendo, benchè non sia di queste
> che voglio discutere.
Come hai fatto a capire una cosa del genere lo sai solo tu... ^__^
> be' a leggerla tutta è davvero "pizzosa", certo ci sono molti spunti
> epici o cmq avvincenti, ma essendo quello che è, non è fatta per essere
> avvincente...
Ok, è lunghetta. Ok, è prolissa. Ok, è nato come testo sacro... ma non credo
comunque che pizzoso sia il termine adatto... Non è che non succeda nulla,
anzi, al massimo può peccare in lentezza.
>cmq uno che non crede in dio,
> difficilmente troverà qualcosa anche nelle religioni politeiste.
Beh non è detto... credo sia un modo di vedere la religione completamente
differente... adorare un dio non è come adorarne tanti... Forse nel
politeismo c'è più scelta... ma non credo più libertà, almeno dipende dalla
religione.
A presto!
Eterea
P.S. Lo so che è un discorso un po' OT, ma visto che molta gente sembra
parteciparvi ho pensato di postarlo ugualmente sul NG... non mi mangiate,
pleeasee ^___^


text:
Ataru Moroboshi ha scritto nel messaggio <
3777b1b...@news.tin.it
>...
>Comunque sull'amore carnale c'e' anche quel sant'uomo di Lot
>(era Lot il tipo di Sodoma da salvare?) che organizza uno
>bello stupro di massa per le figlie vergini....
Forse il pezzo dove, per salvare gli Angeli dai sodomiti, offre le figlie
che "ancora no hanno conosciuto uomo"?
Ci sono anche varie orgette sparse qua e lá. Ci sono anche Patriarchi che
fanno figli con le serve (Abramo?) con il consenso della moglie.
--
Turěn Turambar dagnir Glaurunga


author: nnzeus

text:
On Sun, 27 Jun 1999 13:09:33 +0200,
ara...@tread.it
 (aRaGoRN) wrote:
>be' personale o no, la condivido... tranne per alcuni episodi epici
>dell'antico testamento e alcune parti della vita di cristo
azz! se non e` fantasi l'apocalisse!!!
nnzeus, viandante ateo...
ciao a tutti
---------------------------------------------------------------------------------------------
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l`ultimo, parlerò al vuoto in ascolto...
H.P.L
nnzeus
ICQ: 21848423
Remove TRASH for reply
---------------------------------------------------------------------------------------------


author: Skif

text:
Incredibile ma anche questa volta sono d'accordo con te, non aggiungo niente
di piů.
--
Skif
ks...@tin.it


text:
>Sì, le religioni del passato erano molto meglio... almeno non ti dicevano
>che scopare è peccato!!! (scusate la volgarità, ma quando ce vole......)
Spero che non stai parlando della chiesa di una volta, quella che ti
obbligava ad avere le stesse sue sue idee altrimenti eri considerato un
eretico, o la stessa chiesa che illudendo talmente tanto la gente è riuscita
ad accapparrarsi  incredibili ricchezze da creare un vero impero, o la
stessa che ha condizionato a suo piacimento  politica, economia del mondo
??????
aspetta, aspetta, forse sto parlando ancora della chiesa di oggi.
ciao
--
Skif
ks...@tin.it


text:
On Mon, 28 Jun 1999 23:06:26 +0200, "Turambar" <
ri...@misterweb.it
>
wrote:
>Forse il pezzo dove, per salvare gli Angeli dai sodomiti, offre le figlie
>che "ancora no hanno conosciuto uomo"?
Yeah!
>Ci sono anche varie orgette sparse qua e lá. Ci sono anche Patriarchi che
>fanno figli con le serve (Abramo?) con il consenso della moglie.
*SIGH* Bei tempi quelli... ^_______^



text:
"Eterea" <
br...@tin.it
> wrote:
>perchè lontane da noi, non più professate... insomma diventano una sorta di
>mito, o se si preferisce caratterizzano tutto un popolo... Credo che se mi
>dovessi trovare a professarla perderebbe tutta la sua attrattiva...
Il vero problema di molta gente ai nostri giorni e' che si trova
spaesata e non sa come affrontare la realta'. Allora va a rifugiarsi
nelle piu' strane e sconosciute religioni, fedi o professioni. Altri
si buttano a corpo morto nell'esercizio di arti orientali o di
rilassamento, ecc.
Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.



text:
"Eterea" <
br...@tin.it
> wrote:
>uno dei motivi per cui le religioni ono state create credo, per dare
>un'appoggio agli uomini in modo da aiutarli a sconfiggere le proprie paure
>ed insicurezze...
Boh... a me le religioni sembrano delle comode stampelle per chi fa
fatica a reggersi per conto suo. Imho e' meglio chiedere aiuto ad un
amico o a qualche professionista che ti possa aiutare a credere in te.
>differente... adorare un dio non è come adorarne tanti... Forse nel
E dove sta la differenza?
>politeismo c'è più scelta... ma non credo più libertà, almeno dipende dalla
>religione.
Aderire ad una religione e seguirne i precetti con rigore vuol gia'
dire essere meno liberi.
>parteciparvi ho pensato di postarlo ugualmente sul NG... non mi mangiate,
>pleeasee ^___^
Naaaaaaahhh... sei troppo piscinina... ^___-



text:
C_R_O_S_S_B_O_N_E_S ha scritto nel messaggio
>Il vero problema di molta gente ai nostri giorni e' che si trova
>spaesata e non sa come affrontare la realta'. Allora va a rifugiarsi
>nelle piu' strane e sconosciute religioni, fedi o professioni. Altri
>si buttano a corpo morto nell'esercizio di arti orientali o di
>rilassamento, ecc.
>Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.
Non sono d'accordo.
Se vuoi dire che chiedersi ed interrogarsi su che cosa sia l'universo sia
incapacità  di vivere con se stessi sono totalmente in disaccordo. E'
semplicemente curiosità. Almeno per me.
Poi bisogna vedere come uno la vive... Se la religione diventa un qualcosa
di totalizzante, per cui tutta la tua vita diviene predisposta a quella,
allora è vero che è un'esagerazione...
Ma il semplice interoggarsi su determinate cose è umano...
Trovare risposte totalizzanti è _troppo umano_ ;-))
Ciao, Phoenix


text:
Il Cielo tuonņ e la Montagna si scosse quando nnzeus
(
nnz...@TRASH.tiscalinet.it
) disse...
> On Sun, 27 Jun 1999 13:09:33 +0200,
ara...@tread.it
 (aRaGoRN) wrote:
>
> >be' personale o no, la condivido... tranne per alcuni episodi epici
> >dell'antico testamento e alcune parti della vita di cristo
>
> azz! se non e` fantasi l'apocalisse!!!
certo anche l'apocalisse! molto bella :)

> nnzeus, viandante ateo...
> ciao a tutti
--



text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Eterea (
br...@tin.it
)
disse...
> > penso volesse dire questo: io voglio parlare di fantasy, cmq le mie idee
> > ve le devo spiegare perchè capiate cosa intendo, benchè non sia di queste
> > che voglio discutere.
> Come hai fatto a capire una cosa del genere lo sai solo tu... ^__^
mhh... xchè sono molto intelligente? ;)))))

> > be' a leggerla tutta è davvero "pizzosa", certo ci sono molti spunti
> > epici o cmq avvincenti, ma essendo quello che è, non è fatta per essere
> > avvincente...
> Ok, è lunghetta. Ok, è prolissa. Ok, è nato come testo sacro... ma non credo
> comunque che pizzoso sia il termine adatto... Non è che non succeda nulla,
> anzi, al massimo può peccare in lentezza.
bho! io la mia l'ho detta

> >cmq uno che non crede in dio,
> > difficilmente troverà qualcosa anche nelle religioni politeiste.
> Beh non è detto... credo sia un modo di vedere la religione completamente
> differente... adorare un dio non è come adorarne tanti... Forse nel
> politeismo c'è più scelta... ma non credo più libertà, almeno dipende dalla
> religione.
sarà che io non credo perchè sono troppo materialista... e proprio non
riesco a concepire la presenza di un "essere/essenza superiore" che sia
una o più di una

> A presto!
>
> Eterea
>
> P.S. Lo so che è un discorso un po' OT, ma visto che molta gente sembra
> parteciparvi ho pensato di postarlo ugualmente sul NG... non mi mangiate,
> pleeasee ^___^
GNAM! :)



text:
On Tue, 29 Jun 1999 18:38:04 GMT, Halbarad...@Fornost.mid
(Halbarad Dunadan) wrote:
>Le cataratte del cielo si spalancarono  quando (Abdul AlHazared) oso'
>proferire:
>
>>quindi escludo la maggior parte delle sette).... Potremmo dire che
>>sono la sistematizzazione di un qualcosa che le precede... e se vuoi
>>ti do anche ragione sul fatto che tutto il complesso di rituali, di
>>obblighi e divieti, e di "stron7**e" che ne nasce per forza (in
>>qualsiasi religione) e' cmq una cosa inutile e ridicola, per chi non
>>condivide quella fede.
>
>Questo msg voglio cominciarlo cosi': "ad un popolo non devi mai
....
precisazione: "stron7ate" era una citazione.....
sono d'accordo con te al 75%; credo che la ritualita' un elemento
molto importante, se non altro per offrire dei momenti di "comunanza".
Non penso pero' che sia indispensabile....
Non capisco per esempio quelli che dicono "io sono cristiano, pero'
non credo nella chiesa".... sarebbe come dire "sono shintoista, ma non
accetto l'esistenza dei templi Shinto"
Certo che ci sono notevoli sovrastrutture, e non tutte necessarie o
condivise (parlo ovviamante a livello di singoli credenti), ma essere
cristiani o cattolici o Mussulmani o buddisti implica anche
riconoscersi in una comunita',e quindi accettare piu' o meno
volentieri le regole e le strutture che questa comunita' si da, e le
interpretazioni che della Fede da la stessa comunita' nel corso del
tempo.
Siamo OT, vero?
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794 Thoth-Amon
IRC  Randolph Carter
Rappresentante ufficiale di Cthulhu per It.Arti.Fantasy
Tutore ufficiale dell'Elargitore di Morte
"Like a river that don't know where it's flowing
I took a wrong turn and I just kept going
Everybody's got a hungry heart"
B. Springsteen
Remove .TI from address to answer


author: Sognatore

text:
On Fri, 25 Jun 1999 21:20:21 GMT,
fritz.te...@usa.net
 (Fritz
Tegularius) wrote:
>In data Fri, 25 Jun 1999 19:27:50 +0200, "Lord Quicksilver"
><
fbol...@rimini.com
> ha gettato scompiglio tra di noi dichiarando
>che:
>
>>si stronxxxate che è la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché in
>>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa"
L'affermazione mi lascia un po' perplesso.
Tutto ciò che è stato scritto   fin dall'origine dei tempi trova
riferimento in due due testi: L'epopea di Gilgamesh e la Bibbial
Poi mi ritrovo sempre a didagio con chi possiede verità eterne: non
c'è sostanziale differenza tra chi fa assoluto atto di fede e chi in
modo altrettanto assoluto nega ogni realtà soprannaturale, perciò
vorrei tessere un grande elogio del dubbio.
Chi possiede "la verità" è portato, suo malgrado, all'intolleranza
mentre l'uomo che si dibatte nel dubbio ha maggiori aperture.
Ma quanto siamo seriosi !!!!
Il Sognatore


text:
On Wed, 30 Jun 1999 11:08:00 GMT,
porte...@tin.it
 (Abdul AlHazared)
wrote:
>Non capisco per esempio quelli che dicono "io sono cristiano, pero'
>non credo nella chiesa".... sarebbe come dire "sono shintoista, ma non
>accetto l'esistenza dei templi Shinto"
Giusto per fare il pelo nell'uovo, con "chiesa" si intende
generalmente la gerarchia ecclesiastica, non l'edificio
dove i cristiani adorano.
La frase per avere un senso logico con quanto segue
avrebbe dovuto essere "io sono cristiano, pero'
non credo nei templi cristiani".
BTW pur essendo ateo ho avuto un'educazione cristiana
e quindi sono abituato ai luoghi religiosi come a posti
in cui stare in silenzio, parlare a bassa voce, ... mentre
invece quando a Tokyo lo signora di cui eravamo ospiti
ci ha portato nel suo tempio Shinto, ci siamo messi a
fare di fronte all'altare foto ....hmmm... avete presente quando
nei cartoni si mettono in posa a dita incrociate ed
a fare facce buffe ?...



text:
Halbarad Dunadan ha scritto nel messaggio
<
377a233...@news.ctonline.it
>...
>Puntualizzo solo, anche se non sono un esperto in materia che Apocrifo
>non vuol dire affatto "blasfemo". Il fatto che sia Apocrifo significa
>solo che non e' stato riconosciuto come ispirato da Dio, e che
>pertanto puo' _potyenzialmente_ condurre ad una errata interpretazione
>dei dettami della fede cristiana, in questo caso.
Non ho mai detto che significhi blasfemo. Letteralmente significa
"nascosto", "occultato". Vennero cosí definiti certi vangeli o libri
dell'antico testamento che erano utilizzati da sette (specialmente della
zona del Medio Oriente) che non erano in linea con il cattolicesimo
occidentale.
>Io non parlerei di fantasy. Golia era un gigante perche' era molto
>grande (piu' della media), i mostri e le creature soprannaturali sono
>simboli propri dell'immaginario cui la narrazione si rifersce.
Questo vale se consideri la Bibbia una allegoria. Potresti fare lo stesso
con i libri fantasy (lo ha fatto chi ha detto che JRRT era un nazista).
Cià



text:
"Phoenix" <
u00978...@rivarolo.alpcom.it
> wrote:
>Non sono d'accordo.
Meno male... un po' di sana discussione. ;)
>Se vuoi dire che chiedersi ed interrogarsi su che cosa sia l'universo sia
>incapacità  di vivere con se stessi sono totalmente in disaccordo. E'
>semplicemente curiosità. Almeno per me.
Su questo ti do ragione.... al 100%.
La curiosita' e' una dote essenziale e che non andrebbe mai persa. Va
benissimo interrogarsi su queste cose.
>Ma il semplice interoggarsi su determinate cose è umano...
>Trovare risposte totalizzanti è _troppo umano_ ;-))
Non mi sono spiegato bene. Io parlavo di quelle persone che stanno
male, che dicono che vogliono ritrovare se stesse, che non si
riconoscono nella moderna societa', che sono sempre stressate...
Sono queste persone che vanno alla ricerca di qualcosa al loro esterno
mentre dovrebbero cercare al loro interno.



text:
"Skif" <
Ks...@tin.it
> wrote:
>Incredibile ma anche questa volta sono d'accordo con te, non aggiungo niente
>di piů.
Sei d'accordo con chi?
Non metti a chi rispondi.



author: Pyro il drago di magma

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@tin.it
> wrote in message
377c4e78...@news.tin.it...
> BTW pur essendo ateo ho avuto un'educazione cristiana
> e quindi sono abituato ai luoghi religiosi come a posti
> in cui stare in silenzio, parlare a bassa voce, ... mentre
> invece quando a Tokyo lo signora di cui eravamo ospiti
> ci ha portato nel suo tempio Shinto, ci siamo messi a
> fare di fronte all'altare foto ....hmmm... avete presente quando
> nei cartoni si mettono in posa a dita incrociate ed
> a fare facce buffe ?...
anche io sono ateo con educazione cristiana e sinceramente
mi rifiuto di entrare in una chiesa/moschea/sinagoga per fare
il turista.... mi sembra una terribile forma di maleducazione nei
confronti di chi lě dentro ci prega...
(a bologna al liceo ho piantato alla prof una pippa di mezzora
perchč voleva che entrassi... e alla fine non mi ha convinto)
BTW non avrei lo stesso problema con una situazione come la
tua a tokyo.... se lě la pratica delle foto con le faccine sceme č
ben accetta non mi formalizzerei....
se poi qualcuno vuole fare notare che ci sono orari prefissati per
fare il turista in chiesa allora scateno un flame in piena regola
(e non chiedetemi perchč perchč equivale alla terminazione
del multiverso^^)
--
pyro il drago di magma
precedentemente
volfgang il valoroso
----------------------------------------
IAFo #63
ICQ 35617241


text:
Halbarad Dunadan <Halbarad...@Fornost.mid> wrote in message
377a233...@news.ctonline.it...
> Be' anche il concetto della infallibilita' del Papa ha radici storiche
> precise
sì ma imho è veramente una ca//ata bella e buona (seppure con
radici storiche precise)...
io in V liceo mi sono trovato una prof di religione che proteggeva
l'opinione
ufficiale della chiesa a spada tratta e in maniera leggermente fastidiosa
del tipo: quello che dico io è la Verità, quello che pensate voi non mi
interessa:
se non aderisce alla mia Verità allora sono solo cazzate nate nella vostra
mente
malata che non avete diritto di esporre alla mia lezione di Verità...
è finita che:
io le ho dato della bigotta cattolica puritana urlando
(sono ricorso alle urla perchè quando ha capito l'antifona del mio
discorsso mi ha intimato di non interrompere la sua esposizione
della Verità)
tutti e 19 siamo andati dal preside e l'abbiamo minacciata di fronte a lui
di smettere in blocco di seguire il suo corso se non avesse iniziato a
rispettare le nostre opinioni



text:
On Thu, 1 Jul 1999 22:31:06 +0200, "Pyro il drago di magma"
<
alma...@yahoo.it
> wrote:
>anche io sono ateo con educazione cristiana e sinceramente
>mi rifiuto di entrare in una chiesa/moschea/sinagoga per fare
>il turista.... mi sembra una terribile forma di maleducazione nei
>confronti di chi lě dentro ci prega...
Il fatto e' che nelle foto chi ci entra e ci prega era al mio
fianco a fare le facce buffe (senno' altrimenti io mica me
lo sognavo di farlo).



text:
Ataru Moroboshi <
moro...@tin.it
> wrote in message
3783408a...@news.tin.it...
> On Thu, 1 Jul 1999 22:31:06 +0200, "Pyro il drago di magma"
> <
alma...@yahoo.it
> wrote:
>
> >anche io sono ateo con educazione cristiana e sinceramente
> >mi rifiuto di entrare in una chiesa/moschea/sinagoga per fare
> >il turista.... mi sembra una terribile forma di maleducazione nei
> >confronti di chi lě dentro ci prega...
>
> Il fatto e' che nelle foto chi ci entra e ci prega era al mio
> fianco a fare le facce buffe (senno' altrimenti io mica me
> lo sognavo di farlo).
allora non mi hai capito.... in una situazione del genere non avrei avuto
problemi
neanche io.... la situazione e la cultura shintoista č decisamente non
confrontabile con la classica religione monoteista occidentale
non ti volevo mica dare del cafone.... tanto se ti comporti male c'č sempre
un'aliena con corna e capelli verdi che ti strafulmina.... o il suo
fratellino
che ti arrostice ^________^



author: Lisif Deoral

text:
Arcane glyphs appeared on the magic surface, recalling the words of Ataru
Moroboshi...
> >Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
> >Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
>
> Non e' necessario per una religione avere una divinita',
> prendi per esempio il buddismo.
Psst... Ataru... ^_^; il termine "religione" si definisce in base alla
presenza di uno o piu' dei (o compatibili)... Il Buddismo, strettamente
parlando, e' una filosofia: non "rivela" ne' porta alla vicinanza con Dio,
solo all'illuminazione ed al Nirvana... Tra le altre cose, ci sono un buon
numero di cristiani buddisti (no, non e' una canzone di Jovanotti) in
Asia...
Lisif Deoral


text:
On Fri, 2 Jul 1999 22:48:29 +0200,
lisRE...@mailandnews.com
 (Lisif
Deoral) wrote:
>Arcane glyphs appeared on the magic surface, recalling the words of Ataru
>Moroboshi...
>> >Male nel mondo... anche commettendolo essi stessi.
>> >Pero' la loro spinta rimane un'ideale, non la fede a una divinita'.
>>
>> Non e' necessario per una religione avere una divinita',
>> prendi per esempio il buddismo.
>
>Psst... Ataru... ^_^; il termine "religione" si definisce in base alla
>presenza di uno o piu' dei (o compatibili)...
Pssss... il mio "Le Religioni Non Cristiane" dell'Enciclopedia
Feltrinelli Fisher considera il buddismo  come religione....
Per aggiungere una religione moderna anche Scientology non
adora nessuna divinita'...
>Il Buddismo, strettamente
>parlando, e' una filosofia: non "rivela" ne' porta alla vicinanza con Dio,
>solo all'illuminazione ed al Nirvana... Tra le altre cose, ci sono un buon
>numero di cristiani buddisti (no, non e' una canzone di Jovanotti) in
>Asia...
Tra cui molti giapponesi, perche' il buddismo non e' incompatibile
con l'avere altre credenze religiose (e perche' le cerimonie nuziali
occidentali sono molto coreografiche.....).
Naturalmente avrai la bonta' di spiegarmi a cosa servono templi
buddisti, cimiteri buddisti, monaci buddisti e monache buddiste
se il buddismo e' solo una filosofia...



author: Eärendil

text:
>io in V liceo mi sono trovato una prof di religione che proteggeva
>l'opinione
>ufficiale della chiesa a spada tratta e in maniera leggermente fastidiosa
Beh... una soluzione c'è:
consideri che stai ricevendo all'interno della tua conoscenza un'opinione
che ne rappresenta un grosso numero, in pratica sei davanti a una che è il
succo del bigottismo, mi sembra.
Bene...
tu raccogli le info e:
a livello tecnico aumenti la tua conoscenza di qualità e difetti di una
religione e delle interpretazioni dei credenti..quindi accresci la tua
conoscenza..
consideralo come se tu avessi una finestra aperta su..che so.. sulla mente
di Hitler, o di Mussolini, o di altri elementi negativi: è sempre
un'esperienza interessante..tanto la tua prof non faceva mica del male
fisico a nessuno vero? lo voglio sperare almeno..^__^
e poi:
dentro di te ridi pensando come si può essere citrulli oggigiorno...
fuori di te t'impegni a discutere, e a portare avanti le tue idee
rompendogli più che puoi le uova nel paniere... tanto è un prof. di
religione, non fa medioa e non ha voce in capitolo a fine anno..
se avessi fatto il pessimista e il rompipalle (come forse hai fatto) ti
saresti divertito, ci scomemetto..^_^
Se poi arrivava ai livelli di traviare certi studenti e di rovinargli
l'obbiettività (qua a Pt c'è un Don Xxxxxxx che ha fatto leggenda negativa,
in questo ambito preciso) allora il vostro provvedimento può essere stato
giusto..
ma con cinismo e ironia ci si diverte sempre..^_^
Earendil
P.S. con nota:
per chi fosse cristiano:
toni particolare della mail sono chiaramente non offensivi, non nei
confronti della religione.
Lo sono invece in quella forma di fanatismo religioso..il bigottismo
insomma..che non mi vergogno a accusare.
Insomma..
non mi riferisco al Cristianesimo ma a certi Cristiani impossibili a
sopportarsi, non vorrei che onesti e intelligenti credenti si sentissero
offesi, ecco tutto...
Naturalmente tutto è imho


text:
On Sat, 03 Jul 1999 16:43:23 GMT,
moro...@tin.it
 (Ataru Moroboshi)
wrote:
....
>Per aggiungere una religione moderna anche Scientology non
>adora nessuna divinita'...
Ataru, quella è una Setta, inventata a tavolino da un genio per fare
soldi.....
>>Il Buddismo, strettamente
>>parlando, e' una filosofia: non "rivela" ne' porta alla vicinanza con Dio,
>>solo all'illuminazione ed al Nirvana... Tra le altre cose, ci sono un buon
>>numero di cristiani buddisti (no, non e' una canzone di Jovanotti) in
>>Asia...
A parte che i _cristiani buddisti_ non possono essere davvero
cristiani (dato che "il mio Dio e' un Dio geloso"......), e che il
buddismo, come tu giustamente rilevi, e' una religione....
>
>Tra cui molti giapponesi, perche' il buddismo non e' incompatibile
>con l'avere altre credenze religiose (e perche' le cerimonie nuziali
>occidentali sono molto coreografiche.....).
Scusa, ma sposarsi in "costume" da occidentali non e' esattamente
praticare il cristianesimo, sai?
E poi, non e' tanto il Buddismo ad essere compatibile con le altre
religioni, ma lo Shinto che e' perfettamente integrabile con il
Buddismo....
Non vcredo proprio che ci siano davvero molti Giapponesi Cristiani e
Buddisti.... Cristiani e Shintoisti si', ma e' diverso.....
>
>Naturalmente avrai la bonta' di spiegarmi a cosa servono templi
>buddisti, cimiteri buddisti, monaci buddisti e monache buddiste
>se il buddismo e' solo una filosofia...
Ti do di nuovo ragione: il buddismo e' una religione, una delle poche
che non ha un suo Dio, ma sempre una religione, specie in Giappone e
in Indonesia....
Ciao
Abdul
--
IAFo #32
ICQ#39434794 Thoth-Amon
IRC  Sataki



text:
Eärendil <
eare...@tin.it
> wrote in message 7lls5l$hca$1...@nslave1.tin.it...
> consideri che stai ricevendo all'interno della tua conoscenza un'opinione
> che ne rappresenta un grosso numero, in pratica sei davanti a una che è il
> succo del bigottismo, mi sembra.
no, ero davanti all'apoteosi del bigottismo :(
> Bene...
> tu raccogli le info e:
> a livello tecnico aumenti la tua conoscenza di qualità e difetti di una
> religione e delle interpretazioni dei credenti..quindi accresci la tua
> conoscenza..
ma anche il volume di qualcosa che ho fra le gambe.... scusa il francesismo
^^
> consideralo come se tu avessi una finestra aperta su..che so.. sulla mente
> di Hitler, o di Mussolini, o di altri elementi negativi:
quella non era "negativa", era semplicemente malata.......
>è sempre
> un'esperienza interessante..tanto la tua prof non faceva mica del male
> fisico a nessuno vero? lo voglio sperare almeno..^__^
senti una che ti dice che devi starla a sentire senza ribattere ma solo
annuire
per un'ora di fila a settimana non ti farà del male a livello fisico ma te
ne fa eccome a
livello psicologico..... guarda ti posso assicurare che sarebbe stata capace
di
farci dire la preghierina all'inizio della lezione.... se qualcuno quando
lei lo ha proposto
non avesse fatto qualcosa di non raccontabile alla locanda che l'ha fatta
rimanere
sotto shock per tutta la prima lezione
 > e poi:
> dentro di te ridi pensando come si può essere citrulli oggigiorno...
> fuori di te t'impegni a discutere, e a portare avanti le tue idee
> rompendogli più che puoi le uova nel paniere... tanto è un prof. di
> religione, non fa medioa e non ha voce in capitolo a fine anno..
> se avessi fatto il pessimista e il rompipalle (come forse hai fatto) ti
> saresti divertito, ci scomemetto..^_^
ho semplicemente continuato a darle della bigotta moralista
decerebrata incoerente per tutto l'anno..... alla fine mi stimava non
riuscendo
però a capire che la stima che avevo per lei era più o meno quanto quella
che posso avere per un sasso.....
> Se poi arrivava ai livelli di traviare certi studenti e di rovinargli
> l'obbiettività (qua a Pt c'è un Don Xxxxxxx che ha fatto leggenda
negativa,
> in questo ambito preciso) allora il vostro provvedimento può essere stato
> giusto..
> ma con cinismo e ironia ci si diverte sempre..^_^
eccome se ci si diverte.... ti assicuro che quell'anno non se lo scorda
per tutta la vita :)
> P.S. con nota:
> per chi fosse cristiano:
> toni particolare della mail sono chiaramente non offensivi, non nei
> confronti della religione.
> Lo sono invece in quella forma di fanatismo religioso..il bigottismo
> insomma..che non mi vergogno a accusare.
> Insomma..
> non mi riferisco al Cristianesimo ma a certi Cristiani impossibili a
> sopportarsi, non vorrei che onesti e intelligenti credenti si sentissero
> offesi, ecco tutto...
infatti neanche io ce l'ho con i cattolici.... ma certi estremisti proprio
non
li posso vedere.....



text:
Sognatore <
04814...@iol.it
> wrote in message
377a4c28...@news.iol.it...
> >>si stronxxxate che č la bibbia con tutti gli annessi e connessi? Perché
in
> >>tutto il mondo non esiste una religione che non sia "pizzosa"
>
> L'affermazione mi lascia un po' perplesso.
> Tutto ciň che č stato scritto   fin dall'origine dei tempi trova
> riferimento in due due testi: L'epopea di Gilgamesh e la Bibbial
anche playboy? ^_________________________________^
> Poi mi ritrovo sempre a didagio con chi possiede veritŕ eterne: non
> c'č sostanziale differenza tra chi fa assoluto atto di fede e chi in
> modo altrettanto assoluto nega ogni realtŕ soprannaturale, perciň
> vorrei tessere un grande elogio del dubbio.
fai pure potresti anche avvicinarti a come la penso io...^___^
> Chi possiede "la veritŕ" č portato, suo malgrado, all'intolleranza
> mentre l'uomo che si dibatte nel dubbio ha maggiori aperture.
> Ma quanto siamo seriosi !!!!
ma quanto č vero!!!!!
sai io non ho preso parte al thread e mi ero ripromesso di non farlo
(ho risposto a quick in via privata ritenendo l'argomento OT e decisamente
pericoloso - sono ateo e non vorrei finire col litigare con qualcuno)
adesso il tuo intervento mi spinge a uscir fuori....
personalmente, a parte buttare la spazzatura ^^, la cosa che mi sta piů
sulle
scatole č l'intolleranza: č da lě, dalla convinzione decisamente
superficiale
di avere sempre ragione che nascono tutti i casini del mondo......
pensa a quante guerre di religione sono scoppiate.... ma che cavolo non si
puň trovare una maniera per vivere in santa pace senza scannarsi su
questioni
di fede - che tanto sono, per definizione, inverificabili e quindi
impossibili
da far accettare a qualcuno che non ti si fila di pezza - ma perchč dico io
ai
praticanti di una certa religione x stanno sulle pa//e tutti quelli che
praticano
le y,z....?
ecco qua togli l'intolleranza e alla fine 2/3 dei problemi del mondo li
risolvi.....



text:
On Sun, 04 Jul 1999 06:52:00 GMT,
porte...@tin.it
 (Abdul AlHazared)
wrote:
>....
>>Per aggiungere una religione moderna anche Scientology non
>>adora nessuna divinita'...
>
>Ataru, quella è una Setta, inventata a tavolino da un genio per fare
>soldi.....
Yeah da uno scrittore di fantascienza (L.Ron Hubbard) che non era
poi neanche malaccio nei suoi vecchi lavori.
Comunque IMHO in generale la maggior parte delle religioni e'
stata inventata da qualcuno per non lavorare e mungere qualcun
altro. Scientology e' solo un po' piu' aggressiva della Chiesa
Cattolica da questo punto di vista.
>A parte che i _cristiani buddisti_ non possono essere davvero
>cristiani (dato che "il mio Dio e' un Dio geloso"......), e che il
>buddismo, come tu giustamente rilevi, e' una religione....
Che io sappia ai cristiani e' richiesto di avere un solo dio
(hmmm... tra l'altro questo pensandoci e' l'ammissione implicita
dell'esistenza di una concorenza... hmmm...) e come
si diceva non mi risulta che i buddisti di per se' abbiano un
dio.
Altre incompatibilita' ?
>Scusa, ma sposarsi in "costume" da occidentali non e' esattamente
>praticare il cristianesimo, sai?
Non penso sia un problema che sconvolga i giapponesi e comunque
sono regolarmente vestiti all'occidentale (anche se certi
accostamenti di colori che ho visto hanno sconvolto il mio
senso del gusto).
>E poi, non e' tanto il Buddismo ad essere compatibile con le altre
>religioni, ma lo Shinto che e' perfettamente integrabile con il
>Buddismo....
>Non vcredo proprio che ci siano davvero molti Giapponesi Cristiani e
>Buddisti.... Cristiani e Shintoisti si', ma e' diverso.....
Nessuno ha detto che sono miliardi, si e' semplicemente
detto che esistono.

                       Ave Kallisti EriS Discordia



text:
Il Cielo tuonò e la Montagna si scosse quando Skif (
Ks...@tin.it
)
disse...
> Incredibile ma anche questa volta sono d'accordo con te, non aggiungo niente
> di più.
ok, allora dalla culla non mi hanno portato via solo Eterea, ma anche
Skif :)

> --
> Skif
ks...@tin.it



text:
Il Cielo tuonō e la Montagna si scosse quando C_R_O_S_S_B_O_N_E_S
(
p.ca...@flashnet.it
) disse...
> "Skif" <
Ks...@tin.it
> wrote:
>
> >Incredibile ma anche questa volta sono d'accordo con te, non aggiungo niente
> >di pių.
>
> Sei d'accordo con chi?
> Non metti a chi rispondi.
con me a quanto dice il mio newsreader



author: Frodo

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@tin.it
> wrote in message
3776fef5...@news.tin.it...
> On Sat, 26 Jun 1999 15:30:47 +0200,
da...@rete039.it
 (Daen) wrote:
> Non e' necessario per una religione avere una divinita',
> prendi per esempio il buddismo.
>
Ataru, a mio modo di vedere questo non è del tutto corretto...
IMHO ci sono due modi di interpretare il buddhismo. C'è il modo "alla
occidentale": quello cioè di coloro che in fondo di Buddha e della sua
storia se ne fregano, ma siccome il buddhismo predica sostanzialmente pace e
tranquillità, ne approfittano per farne una scelta di vita. Questo è il lato
filosofico.
Però i buddhisti veri, come i tibetani, non solo hanno divinità, ma ne hanno
pure parecchie.... Il buddhismo alla fin fine è una religione politeistica.
Il Dalai Lama è l'incarnazione del Buddha (tra l'altro Dalai Lama è un
termine non usato nel Tibet, nel quale egli viene chiamato Gyalpo Rinpoche,
che significa Onorevole Re), ma il Tibet è pieno di altri Lama
(incarnazioni) che sono le espressioni di molteplici divinità. Essi usavano
utilizzare, come la mitologia greca, gli Oracoli, di solito alcuni monaci
che cadevano in trance e parlavano a nome di questa o quella divinità. In
Tibet si attribuiva una divinità per ogni elemento della natura e
dell'uomo...
In più oltre alle divinità essi hanno come noi, i "Santi", normalmente
monaci o comunque persone che si sono distinte per la loro vita esemplare
secondo i canoni della loro religione.
--
Frodo Tibetologo
P.S. Si nota che sto rileggendo Sette Anni in Tibet (libro che consiglio a
tutti)?


text:
Abdul AlHazared <
porte...@tin.it
> wrote in message
377f0339...@news.tin.it...
>
> Ti do di nuovo ragione: il buddismo e' una religione, una delle poche
> che non ha un suo Dio, ma sempre una religione, specie in Giappone e
> in Indonesia....
>
Il buddhismo il suo Dio ce l'ha eccome.....
Il Buddha, anche il Primo, č considerato la reincarnazione del piů potente
Dio. E quasi tutte le cime piů alte del mondo, tutte quelle cmq del Tibet,
sono considerate, come era per il monte Olimpo, le sedi degli Dei...
Frodo Tibetologo


author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Ataru Moroboshi wrote:
> >A parte che i _cristiani buddisti_ non possono essere davvero
> >cristiani (dato che "il mio Dio e' un Dio geloso"......), e che il
> >buddismo, come tu giustamente rilevi, e' una religione....
>
> Che io sappia ai cristiani e' richiesto di avere un solo dio
> (hmmm... tra l'altro questo pensandoci e' l'ammissione implicita
> dell'esistenza di una concorenza... hmmm...) e come
> si diceva non mi risulta che i buddisti di per se' abbiano un
> dio.
Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
> Altre incompatibilita' ?
Quella piu' ovvia e' la teoria della reincarnazione, che e' in forte
contrasto con la dottrina cristiana. E poi la teoria cristiana sulla fine
del mondo e la resurrezione dei morti con il buddismo non ci incastra per
niente.
La religione buddista, se la prendi nella sua interezza e non solo negli
aspetti piu' "popolari", e' in contrasto con la religione cristiana
eccome... Il fatto e' che ci sono molti occidentali cristiani che si
avvicinano e "certi" aspetti del Buddismo... la meditazione, il distacco
dal mondo eccetera... ma questo non significa essere buddisti. Per avere
qualcuno che ti insegna a non prendertela per le magagne del mondo non
occorre mica farsi buddista, bastava leggere Epicuro... :)))

--
              Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
"IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
  Maestrina e Scansafatiche - a detta delle malelingue :P
e-mail: togliete il "NOSPAM" da c.rege...@NOSPAMlist.it


text:
>Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
>divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
>pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
io ne so poco...ma se non sbaglio stai facendo un po' tanta confusione...
(mmhh...adesso controllo...per poter prenderti in giro con l'animo in
pace...)
'cco fatto...
ti sie proprio confusa!^__^
Brahma, Shiva, Visnu, Maya, Yama, Kali, Ganesha, AGNI e compagnia bella sono
gli dei dell'induismo!
E parlo con una forte cultura derivata dal libro "Signore della Luce" che č
proprio bello (Zelazny, ed. nord... leggilo...^_^)
Insomma...
Se non ho capito male quel poco che parlava del buddhismo l'unica essenza
sovraumana prevista dal buddhismo č l'atman, quello che si raggiunge col
Nirvana.
Non sono sicuro su questo , e se qualcuno mi illuminasse sarei grato...
Earendil
P.S.
Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^


text:
Arcane glyphs appeared on the magic surface, recalling the words of Ataru
Moroboshi...
> >Psst... Ataru... ^_^; il termine "religione" si definisce in base alla
> >presenza di uno o piu' dei (o compatibili)...
>
> Pssss... il mio "Le Religioni Non Cristiane" dell'Enciclopedia
> Feltrinelli Fisher considera il buddismo  come religione....
Mah, se chiedi ad un teologo probabilmente ti dira' che una religione
sussiste in presenza di (almeno) un dio... o per lo meno cosi' intendo io
il termine... altrimenti anche l'agnosticismo sarbbe una religione, e forse
anche l'ateismo... forse chiamerei questo "pensiero religioso" o "sulla
religione"... still, 'tis way OT.
Lizif


text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Claudia la Cameriera Scansafatiche disse:
> Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
> divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
> pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
Attenta.... quello e' l'induismo, moolto piu' vecchio del buddhismo e
un sacco diverso.
--
      /\____    /\__/\  __________ ____  ___/\
     //     \  //     \//         \    \/    /     IAFo #3
    //       \//   |   \    ______/         /    IHGGer #298
   //    >    \    _    \  _____\_         /    ICQ: 14458365
  //          /    |     \       /        /
  \  ________/_____|_____/______/____/\  /
da...@rete039.it
   \|                                  \/
        "Io appartengo all'oscurita',
             al sipario che cala,
 all'erba che cresce la' dove le case cadono."


text:
Eärendil wrote:
> >Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
> >divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
> >pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
>
> ti sie proprio confusa!^__^
>
> Brahma, Shiva, Visnu, Maya, Yama, Kali, Ganesha, AGNI e compagnia bella
> sono gli dei dell'induismo!
Ma scusa, Buddismo e induismo non sono strettamente collegati? Non derivano
l'uno dall'altro? E non hanno, quindi, in comune le divinita'?
A quanto ne so io, la definizione piu' corretta di Buddismo e' una
"filosofia derivata dall'induismo".
Non ne sono pero' sicura al 100%...
> Non sono sicuro su questo , e se qualcuno mi illuminasse sarei grato...
A questo punto mi unisco alla richiesta di delucidazioni di Ear...
> Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^
E' possibile... ma ancora non mi hai convinto del tutto! :-PPPPPPP
(eppoi non si fanno le linguacce alla maestrina... ti mettero' una nota sul
registro!!!) ^__^



text:
Daen <
da...@rete039.it
> wrote in message
MPG.11eaa83bc...@news.rete039.it...
> > Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
> > divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
> > pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
>
> Attenta.... quello e' l'induismo, moolto piu' vecchio del buddhismo e
> un sacco diverso.
>
Si, è vero, ma il concetto principale non è sbagliato, il buddhismo ha una
infinità di Dei, semplicemente perché tutto, ogni elemento naturale, ad
esempio, è governato da un Dio....
Molti non hanno nemmeno nome, ma loro li considerano eccome.....
Frodo


text:
>Si, è vero, ma il concetto principale non è sbagliato, il buddhismo ha una
>infinità di Dei, semplicemente perché tutto, ogni elemento naturale, ad
>esempio, è governato da un Dio....
>Molti non hanno nemmeno nome, ma loro li considerano eccome.....
ADESSO VOGLIO I NOMI!
I NOMI!
COME SI CHIAMANO QUESTI DEI? EH!?!?!?!?!?!
^_^
Sul serio..
è il terzo messaggio in cui fai quest'affermazione... ma ancora senza nomi,
cognomi o riferimenti..
sto aspettando:-P!^____^
e cmq per sicurezza stasera chiedo al mio orientologo di fiducia (al secolo
il babbo)
Ciao ciao


text:
>Ma scusa, Buddismo e induismo non sono strettamente collegati? Non derivano
>l'uno dall'altro? E non hanno, quindi, in comune le divinita'?
Sei sicura di non averlo letto il Signore della Luce?
sembra che sia il tuo libro sacro
sul serio...hai cuttato dove ne parlavo, ma rinnovo il consiglio..leggilo...
>A quanto ne so io, la definizione piu' corretta di Buddismo e' una
>"filosofia derivata dall'induismo".
>Non ne sono pero' sicura al 100%...
>
io non credo.
parlo praticamente per sentito dire adesso, quindi le mie opinioni sono
molto opinabili.
Per quel che ne so io Siddharta, o il Buddha, non è un Dio, ma solo un
personaggio molto importante della storia che ha dato origine a una dottrina
etica e filosofica importantissimo (il buddhismo appunto)
ma non credo che lui fosse legato agli dei Induisti, anzi, mi risulta che
Induismo e Buddhismo non vadano tanto d'accordo..
>> Non sono sicuro su questo , e se qualcuno mi illuminasse sarei grato...
>
>A questo punto mi unisco alla richiesta di delucidazioni di Ear...
>
>> Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^
>
>E' possibile... ma ancora non mi hai convinto del tutto! :-PPPPPPP
Questa frase l'ho già detta io..circa..circa..
sei mesi fa!!!!
>
>(eppoi non si fanno le linguacce alla maestrina... ti mettero' una nota sul
>registro!!!) ^__^
Sì, va bene signorina maestra.
Certo signorina maestra.
Signorina maestra? Le piacciono i fiori? e preferisce la cioccolata al
latte, bianca o fondente?^____-
P.S.
Attendo risposte sul radun de Firense...
e non cuttarmi anche questo:-P


text:
Eärendil <
eare...@tin.it
> wrote in message 7lqs90$jjt$1...@nslave1.tin.it...
>
> Sul serio..
> č il terzo messaggio in cui fai quest'affermazione... ma ancora senza
nomi,
> cognomi o riferimenti..
> sto aspettando:-P!^____^
>
Non ho i nomi. Ti do un libro da leggere...Leggiti "Sette Anni nel
Tibet"..oltre alle vicende da cui viene tratto il Film con Brad Pitt, c'č
tutta la spiegazione di come vivono il loro rapporto con la religione i
tibetani....
Frodo


text:
On Mon, 5 Jul 1999 17:11:18 +0200,
lisRE...@mailandnews.com
 (Lisif
Deoral) wrote:
>Mah, se chiedi ad un teologo probabilmente ti dira' che una religione
>sussiste in presenza di (almeno) un dio... o per lo meno cosi' intendo io
>il termine...
Non penso che un'enciclopedia sulle religioni sia stata affidata
ad un peraccottaro, sospetto fortemente che la professione
dell'autore fosse di teologo....
                        Ave Kallisti Eris Discordia



text:
On Thu, 1 Jul 1999 22:31:06 +0200, "Pyro il drago di magma"
<
alma...@yahoo.it
> wrote:
>anche io sono ateo con educazione cristiana e sinceramente
>mi rifiuto di entrare in una chiesa/moschea/sinagoga per fare
>il turista.... mi sembra una terribile forma di maleducazione nei
>confronti di chi lě dentro ci prega...
Secondo me dipende da come ci si atteggia entrando... Un conto e' la
classe casinista o il turista cafone, ma se uno entra in un luogo di
culto per ammirarlo, con il dovuto rispetto per il luogo, non mi
sembra un dramma...
Un paio d'anni fa sono andato a Parigi e sono rimasto piuttosto
schifato da Notre Dame... Sembrava di stare al mercato del pesce:
gente che urlava, un paio di bancarelle di gadgets, gente che
scavalcava cordoni con cartelli di divieto d'accesso...
Se entri in un luogo di culto e' ovvio che, per quanto ti sia
possibile devi rispettarne le usanze e tentare di essere il piu'
invisibile possibile, e' ovvio.
Con rispetto,
             il cacciatore Gerald Tarrant
.---------------+----------------------------------.
|Aka: Allu, iuk,|... Un anello per ghermirli       |
|   Aldo Tarrant|    e nel buio incatenarli        |
|   IHGGER #390 - IAFo # ???? - ICQ UIN 36887144   |
`---------------+----------------------------------'


text:
Eärendil wrote:
>
> >Ma scusa, Buddismo e induismo non sono strettamente collegati? Non
> >derivano
> >l'uno dall'altro? E non hanno, quindi, in comune le divinita'?
>
> Sei sicura di non averlo letto il Signore della Luce?
> sembra che sia il tuo libro sacro
No, non l'ho letto... ho letto il Siddharta, pero'...
e ai tempi del liceo mi tocco' fare una ricerca sull'induismo... al
buddhismo pero' non c'ero arrivata...
> sul serio...hai cuttato dove ne parlavo, ma rinnovo il
> consiglio..leggilo...
Me ne ricordero' ASAP.

> Per quel che ne so io Siddharta, o il Buddha, non è un Dio, ma solo un
> personaggio molto importante della storia che ha dato origine a una
> dottrina
> etica e filosofica importantissimo (il buddhismo appunto)
e fin qui siamo d'accordo... ma Siddharta era di "ceppo" induista...
ora si tratterebbe di capire se lui ha ripudiato in toto la religione da
cui partiva oppure ne ha creato una "estensione" (e io la vedo in questo
modo)
> ma non credo che lui fosse legato agli dei Induisti, anzi, mi risulta
> che Induismo e Buddhismo non vadano tanto d'accordo..
Puo' essere.
> >> Comunque tu hai sbagliato:-PPPPPPPPP^__^
> >
> >E' possibile... ma ancora non mi hai convinto del tutto! :-PPPPPPP
>
> Questa frase l'ho già detta io..circa..circa..
> sei mesi fa!!!!
Quando? non ricordo...
> Sì, va bene signorina maestra.
> Certo signorina maestra.
> Signorina maestra? Le piacciono i fiori? e preferisce la cioccolata al
> latte, bianca o fondente?^____-
Una volta si usava portare la mela alla signora maestra...
Non fiori ma opere di bene.
Cioccolata? Al latte, grazie.
Che bravo scolaretto... ^___-
> P.S.
> Attendo risposte sul radun de Firense...
> e non cuttarmi anche questo:-P
Spero di poter venire, ma ancora non ne sono sicura :(
Oltretutto, nel trasloco sono sparite le foto di Maggio e sono due giorni
che ribalto scatoloni alla loro ricerca... :(((((
... ma prima o poi le trovo, giuro!!!



text:
Halbarad Dunadan wrote:
<CUT>
> Certo apocrifo vuol dire "occultato" e nulla piu'.
/mode maestrina rompiballe che corregge tutti ON
Attenzione, "apocrifo" non vuol dire "occultato".
"Apocrifo" e' uno scritto che non e' opera dell'autore a cui e' stato
attribuito, ma di una altra persona che per quell'autore ha cercato di
spacciarsi.
In pratica: un falso.
Con il termine di "vangeli apocrifi" si indica tutta una serie di scritti
che la Chiesa Cristiana non ha accettato di includere nel Nuovo Testamento,
ritenendo che non fossero dettati dalla volonta' divina ma che fossero solo
creazioni letterarie.
In pratica la Chiesa afferma che tutto il contenuto della Bibbia e' parola
divina. I vangeli apocrifi furono considerati, invece, semplici narrazioni
di comuni mortali (^__^) se non addirittura leggende popolari senza
fondamento, o talvola addirittura veri e propri falsi scritti ad arte per
propagare questa o quella teoria eretica. Per questo motivo, in passato, i
Vangeli apocrifi furono condannati e messi al bando dalla Chiesa, che li
riteneva propagatori di falsita' in materia religiosa.
/mode maestrina rompiballe che corregge tutti OFF



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Claudia la Cameriera Scansafatiche disse:
> > Per quel che ne so io Siddharta, o il Buddha, non č un Dio, ma solo un
> > personaggio molto importante della storia che ha dato origine a una
> > dottrina
> > etica e filosofica importantissimo (il buddhismo appunto)
>
> e fin qui siamo d'accordo... ma Siddharta era di "ceppo" induista...
> ora si tratterebbe di capire se lui ha ripudiato in toto la religione da
> cui partiva oppure ne ha creato una "estensione" (e io la vedo in questo
> modo)
Non sono un esperto di buddismo e induismo, quindi potrei dire delle
cavolate, ma cmq....
Frodo, tu che al momento sembri saperne parecchio fermami appena
sbaglio.
Buddha era si' "induista" in vita, ma poi ha sviluppato la proprio
filosofia estendendo alcuni aspetti dell'induismo e inventandosene di
nuovi. Non vorrei sbagliare, ma credo che gli unici punti di contatto
tra induismo e buddismo siano la reincarnazione (che pero' considerano
in maniera differente) e la meditazione come via verso uno stato piu'
alto spiritualmente. Il buddismo in se' rifiuta il solito concetto di
"dio" e non si esprime affatto su tutto il smisurato pantheon
induista, come anche non accoglie assolutamente la divisione in
"caste" tipica dell'induismo.
In realta' il buddismo e' nato come filosofia di vita e nient'altro.
Col passare del tempo, poi, le varie popolazioni e anche i suoi stessi
seguaci l'hanno trasformato in religione. Ma e' cmq ancora una
religione molto particolare in quanto la' dove tutte le altre
impongono la fede ad un dio per spiegare cio' che l'uomo da solo non
sa spiegarsi, essa propone delle risposte quasi "scientifiche",
pronte, decise... ma che per essere comprese necessitano di quel
percorso spirituale che il buddismo ti porta a percorrere.
Fine della conferenza.



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Frodo disse:
> > > Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
> > > divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
> > > pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
> >
> > Attenta.... quello e' l'induismo, moolto piu' vecchio del buddhismo e
> > un sacco diverso.
>
> Si, è vero, ma il concetto principale non è sbagliato, il buddhismo ha una
> infinità di Dei, semplicemente perché tutto, ogni elemento naturale, ad
> esempio, è governato da un Dio....
Mmm... secondo me e' un concetto di "dio" molto diverso da quello
comune. Anzi, credo che il buddismo identifichi gli elementi con
questi "dei" solo per dare loro un'identita' e permetterti quindi di
fonderti meglio con il loro significato trasformandoli in una forma
piu' "umana", piu' comprensibile. Ma una volta raggiunti gli alti
livelli spirituali, credo che dal buddismo scompaiano anche queste
forme di divinita'.
E in ogni caso (correggimi se sbaglio) il buddismo si pone di fronte a
loro in forma di rispetto, e non di sottomissione (come fanno invece
tutte le altre religioni). Questa e' una differenza molto importante,
perche' stabilisce proprio il rapporto che il fedele vive con la
propria religione.



author: Skree

text:
"Frodo" <
ste...@aconet.it
> wrote:
>P.S. Si nota che sto rileggendo Sette Anni in Tibet (libro che consiglio a
>tutti)?
gia'...si nota ^_______- pero' a me risulta che quello tibetano sia
solo un aspetto del buddhismo, o no?
intendo in Cina o in India vedono la cosa in maniera diversa o
sbaglio?
^______^
Skree
falchetto perplesso
--
"Tutto e' fiaba"
Novalis


text:
Daen per una volta senza la sua motosega (prestata a Skree che tenta di
usarla con gli artigli ^__^) scrisse:
> E in ogni caso (correggimi se sbaglio) il buddismo si pone di fronte a
> loro in forma di rispetto, e non di sottomissione (come fanno invece
> tutte le altre religioni). Questa e' una differenza molto importante,
> perche' stabilisce proprio il rapporto che il fedele vive con la
> propria religione.
>
Guarda, rifacendomi a quanto ho riletto su "Sette anni in Tibet", mi sembra
che l'atteggiamento nei confronti del Dalai Lama, riconosciuto come
l'incarnazione del Dio Chenresig (attenzione, quindi, incarnazione sì del
Buddha, ma del buddha in quanto anche egli reincarnazione di Chenresig, un
Dio a tutti gli effetti), era proprio quello di totale e cieca
sottomissione...un parallelismo mi viene pensando un po' alla religione
greca. E' ovvio che non si tratta della stessa definizione di Dio che hanno
i cristiani, e c'è da considerare che il buddhismo tibetano non è l'unica
forma di buddhismo esistente...Nel Tibet (almeno a quando risale il Libro,
ossia a prima dell'invasione cinese che poi ha distrutto tutto) la religione
"dominante" era quella della cosiddetta "Chiesa Gialla" (infatti il colore
Giallo era identificativo del Dalai Lama, e solo lui poteva usarlo), ma vi
erano anche altre correnti, come la religione bön, la quale tuttavia aveva
la stessa concezione di divinità della Chiesa Gialla....
In effetti anche io, prima di leggere il libro (che è immensamente più bello
del film) ritenevo il buddhismo una sorta di filosofia orientale, nonché una
religione molto tranquilla. Invece il buddhismo che potrei definire
originale, quello dei Lama e del Tibet, è una religione molto forte e ben
strutturata, con le sue rigide convenzioni al pari della cristiana...unica
differenza storica tra le due religioni, e diciamo differenza che rende il
buddhismo unico, è la totale tolleranza verso le altre...nel Tibet si poteva
essere mussulmani, induisti, cristiani (addirittura fu fondata una missione
nel Tibet!) ecc. e nessuno imponeva il cambio di religione, anzi....
Scusate se sono stato prolisso, ma l'argomento mi sta particolarmente a
cuore.
Anche se non contribuisco finanziariamente o attivamente, non avendo mezzi,
sono un accanito sostenitore della causa Tibetana ed aspiro ad un ritorno
del Dalai Lama nella sua terra d'origine.
--
Frodo Tibetologo


text:
Daen <
da...@rete039.it
> wrote in message
MPG.11ec16f67...@news.rete039.it...
>
> Non sono un esperto di buddismo e induismo, quindi potrei dire delle
> cavolate, ma cmq....
> Frodo, tu che al momento sembri saperne parecchio fermami appena
> sbaglio.
Oddio a me la materia interessa, ma da qui a saperne parecchio...cmq....
[snip]
e anche CLAP!CLAP!CLAP! ottima conferenza :)
ora dico la mia, che non contrasta affatto con il conferenziere....almeno in
parte.
Il "buddhismo" nasce dopo le vicende del Buddha. Egli infatti non propone
una nuova religione, in cui lui è un capo....Sono i posteri che hanno
riconosciuto in lui l'incarnazione del Dio Chenresig ad averne fatto una
religione, basata su un sistema molto complesso di divinità maggiori e
minori.
L'unico punto su cui dissento, riguardo al buddhismo vero e proprio, è
sull'invito alla riflessione interiore. In realtà il popolo tibetano, tutto
amava fare tranne che riflettere, nel senso che era così convinto della
potenza degli dei che qualunque cosa, semplice o complessa, era per volontà
o anche solo per semplice benevolenza degli dei. Ti cito qui un esempio che
si trova nel libro. Potrebbe far sorridere, invece è un chiaro quadro sulla
fede dei tibetani:
A Lhasa, capitale del Tibet, si iniziò persino a giocare al calcio, in
seguito ad alcuni europei che avevano visitato la città e spiegato ad alcuni
nobili le regole basilari del gioco...dal momento che il popolo tibetano
amava tutti i giochi e i divertimenti, il calcio ebbe molto successo, al
punto che la popolazione accorreva in massa per vedere le partite..una
volta, durante una partita, si scatenò una violentissima grandinata che fece
moltissimi danni...Fu interpretata come un segno della collera divina che
non voleva che gli abitanti si distraessero troppo dalla loro fede. Non solo
non ci fu nessuno che si arrabbiò per questa interpretazione, ma il gioco
del calcio fu soppresso immediatamente. (non è una citazione esatta, ho
fatto un riassunto)
Se non è cieca fede questa ^_______^
Per le cose "scientifiche" la fusione tra scienza e religione era talmente
ampia che non esistevano testi scientifici veri e propri, la maggior parte
erano testi religiosi che si univano alle regole scientifiche tratte
dall'esperienza comune....
--
Frodo sempre più Tibetologo, prolisso e probabilmente palloso... :)))


text:
Skree <
anti...@iol.it
> wrote in message 3782384...@news.iol.it...
>
> gia'...si nota ^_______- pero' a me risulta che quello tibetano sia
> solo un aspetto del buddhismo, o no?
> intendo in Cina o in India vedono la cosa in maniera diversa o
> sbaglio?
Da quanto so i pochi buddhisti cinesi che sono rimasti vivi dopo
l'epurazione di Mao  erano della "chiesa gialla" riformata, quella del Dalai
Lama....
Cmq, sicuramente, come per il cristianesimo, ci sono molte variazioni sul
tema....
Frodo


author: Fritz Tegularius

text:
In data Mon, 05 Jul 1999 17:46:52 +0200, Claudia la Cameriera
Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it> ha gettato scompiglio tra
di noi dichiarando che:
>
>Ma scusa, Buddismo e induismo non sono strettamente collegati? Non derivano
>l'uno dall'altro? E non hanno, quindi, in comune le divinita'?
>A quanto ne so io, la definizione piu' corretta di Buddismo e' una
>"filosofia derivata dall'induismo".
Una eresia dell'induismo: il buddhismo rifiuta gli unici due "dogmi"
dell'induismo: la rivelazione divina dei Veda (che poi possono essere
interpretati nel modo piu' libero) e la teoria del sacrificio.
Il buddhismo, se non commetto un errore grossolano, al pari del
jainismo, dovrebbe essere nato come reazione al brahmanesimo, e cioe'
all'induismo egemonizzato dalla casta sacerdotale e incentrato
completamente sui sacrifici.
Dopo un'iniziale fioritura in India, il buddhismo e' letteralmente
scomparso da questa terra (pensa che oggi in India ci sono piu'
cristiani che buddhisti) e si diffuso in altre regioni dell'Asia
(Cina, Tibet, Indocina e Giappone soprattutto).
L'induismo ha poi provveduto con le proprie forze ad evolversi e a
trovare una risposta a quelle esigenze e a quei bisogni spirituali che
il buddhismo aveva portato alla ribalta...
E' chiaro che poi ci sono molti punti in comune tra le due
concezioni... Il buddhismo si pone cmq al di fuori della linea di
sviluppo dell'induismo.
ciao
Fritz
Chacun de vous, mes amis, est riche comme l'Amerique
Et plus fort que l'ours de Siberie si vous liberez votre esprit


text:
Arcane glyphs appeared on the magic surface, recalling the words of Ataru
Moroboshi...
> >Mah, se chiedi ad un teologo probabilmente ti dira' che una religione
> >sussiste in presenza di (almeno) un dio... o per lo meno cosi' intendo io
> >il termine...
>
> Non penso che un'enciclopedia sulle religioni sia stata affidata
> ad un peraccottaro, sospetto fortemente che la professione
> dell'autore fosse di teologo....
Sono d'accordo con te, non sono d'accordo col teologo (o eventualmente
peracottaro) ^_-
LiZif


text:
Scusate, le cose sono due... O io conosco male il Buddismo, o c'e' qualcosa
che non va.
Alcuni aspetti del Buddismo sono "paralleli" a quelli del cristianesimo - a
patto di interpretare le due "cose" (come e' nella tradizione orientale ma
non in quella occidentale) come un proprio e personale cammino (verso
l'illuminazione e/o verso la fede).
> Veramente (ma potrei sbagliarmi eccome) a me risulta che il buddismo di
> divinita' ne abbia qualche migliaio... primo fra tutti Brahma, anche se
> pure lui e' destinato a dissolversi nel Nirvana come tutto il resto...
Quel che intendo con l'assenza di divinita' nel Buddismo (o in alcune sue
interpretazioni) e' che le stesse non vengono pregate/adorate/supplicate
nei modi e per le finalita' che generalmente associo al culto religioso -
comunque la cosa diventa molto sottile e/o perde significato in molte
correnti influenzate dallo shinto.
> > Altre incompatibilita' ?
>
> Quella piu' ovvia e' la teoria della reincarnazione, che e' in forte
> contrasto con la dottrina cristiana. E poi la teoria cristiana sulla fine
> del mondo e la resurrezione dei morti con il buddismo non ci incastra per
> niente.
Quel che riguarda la teoria della reincarnazione e' effettivamente una
differenza notevole: rimane pero' un fatto che l'anima buddista anela al
Nirvana.
> La religione buddista, se la prendi nella sua interezza e non solo negli
> aspetti piu' "popolari", e' in contrasto con la religione cristiana
> eccome... Il fatto e' che ci sono molti occidentali cristiani che si
> avvicinano e "certi" aspetti del Buddismo... la meditazione, il distacco
> dal mondo eccetera... ma questo non significa essere buddisti. Per avere
> qualcuno che ti insegna a non prendertela per le magagne del mondo non
> occorre mica farsi buddista, bastava leggere Epicuro... :)))
Le differenze piu' notevoli, IMO, sono pero' nell'attitudine:
l'interpretazione piu' diffusa in occidente e' di rinuncia al mondo tramite
un certo distacco; al contrario il cristianesimo indica nell'attivita' e
nella carita' una parte importante del proprio cammino religioso.
Del resto, parlando di Epicuro, una sua interpretazione ha fatto storia (e
cambiato il senso comune del termine "epicureo" ^_-).
Resta un fatto: quando Roberto Baggio non ricordo in che modo ebbe un
diverbio con il cardinal Martini, quest'ultimo reagi' (male) dicendo
qualcosa sul fatto che Baggio non era cristiano (francamente non ricordo,
ma all'epoca fece un po' di rumore). Il Vaticano interveni' "censurando"
Martini poiche' il Buddismo (o almeno qualche sua corrente) non era
incompatibile con il cristianesimo (o meglio, non costituiva eresia o
simili). Immagino che se lo dicono loro, la cosa possa essere accettabile.
Purtroppo non ricordo bene i fatti, e potrei sbagliarmi (anche di grosso).
Mi chiedevo una cosa, vagamente piu' IT e collegata a (ma nata
indipendentemente da) questo discorso. Fatto e', non mi va di allungare di
tanto un thread sicuramente (IMHO) interessante ma decisamente lungo,
occupatore-di-banda e OT. Se qualcuno e' interessato a proseguire, e se
quando torno da Milano il thread non sara' partito per la tangente,
postero'. ^_^
Lisif Deoral


text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto nel messaggio
<3782078B...@NOSPAMlist.it>...
>Attenzione, "apocrifo" non vuol dire "occultato".
>"Apocrifo" e' uno scritto che non e' opera dell'autore a cui e' stato
>attribuito, ma di una altra persona che per quell'autore ha cercato di
>spacciarsi.
>In pratica: un falso.
Nel Devoto - Oli viene definito "di qualsiasi libro, scrtto o documento non
autentico", con etimologia derivata dal verbo graco "apokrypto", che
significa "occultare".
--
Turìn Turambar dagnir Glaurunga


author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Frodo disse:
> Daen per una volta senza la sua motosega (prestata a Skree che tenta di
> usarla con gli artigli ^__^) scrisse:
Pian piano quella povera motosega sta facendo il giro di tutti gli
avventori... ;)

> Guarda, rifacendomi a quanto ho riletto su "Sette anni in Tibet", mi sembra
> che l'atteggiamento nei confronti del Dalai Lama, riconosciuto come
> l'incarnazione del Dio Chenresig (attenzione, quindi, incarnazione sě del
> Buddha, ma del buddha in quanto anche egli reincarnazione di Chenresig, un
> Dio a tutti gli effetti), era proprio quello di totale e cieca
> sottomissione...
Ah.
> un parallelismo mi viene pensando un po' alla religione
> greca. E' ovvio che non si tratta della stessa definizione di Dio che hanno
> i cristiani, e c'č da considerare che il buddhismo tibetano non č l'unica
> forma di buddhismo esistente...Nel Tibet (almeno a quando risale il Libro,
> ossia a prima dell'invasione cinese che poi ha distrutto tutto) la religione
> "dominante" era quella della cosiddetta "Chiesa Gialla" (infatti il colore
> Giallo era identificativo del Dalai Lama, e solo lui poteva usarlo), ma vi
> erano anche altre correnti, come la religione bön, la quale tuttavia aveva
> la stessa concezione di divinitŕ della Chiesa Gialla....
Beh, non si finisce mai di imparare...
> Scusate se sono stato prolisso, ma l'argomento mi sta particolarmente a
> cuore.
Figurati... anzi, mi hai fatto venir voglia di leggere quel libro.



author: Maki de Lioncourt

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it> :
>Earendil wrote:
Earendil, Claudia ha perfettamente ragione!
Claudia, hai perfettamente ragione^_^


text:
"Lord Quicksilver" <
fbol...@rimini.com
> :
>Si, le religioni del passato erano molto meglio
concordo su questo punto, ma vi avviso che state parlando con una che
crede alle streghe (che sono BUONE), ai folletti e agli elfi...
io ho sempre creduto maggiormente in una divinita' femminile che in
una maschile, ho sempre creduto di piu' in una Luna che in un Sole,
perche'?
non ne ho idea^^;;;;
cmq, hai sbagliato a dire quella cosa sul sesso...
secondo me il problema della religione cristiana e' che ha fatto solo
casini e che i cristiani hanno UCCISO un sacco di gente, tipo i pagani
che non volevano convertirsi o le 'streghe' e gli eretici.
poi mi da fastidio che si debba credere in un dio infinitamente buono
che vuole che lo si ami, che scmenza...
il cristianesimo predica l'amore universale?
e bisogna chiamare l'amore dio?
troppe corbellerie costruite su una cosa che potrei anche condividere.
cmq, se c'e' un dio, e' un gran bastardo.


text:
"Fangorn" <
ba...@dada.it
> :
> la Bibbia non e' affatto pizzosa
credo che la genesi vada evitata come la peste...


text:
p.ca...@flashnet.it
 (C_R_O_S_S_B_O_N_E_S) :
[religioni et similia]
>Ma, IMHO, in fondo c'e' la stessa incapacita' di vivere con se stessi.
io sono d'accordo col senpai PC!
e' uno dei motivi per cui mi sono sempre rifiutata di aderire a
qualunque religione (cristiana in primis perche' all'asilo mi
spaventavano dicendomi che se non facevo le preghierine andavo
all'inferno) !!!
oltretutto c'e' uno 'spreco' di fede che si potrebbe incanalare verso
altre cose, magari, invece di credere in un qualsivoglia dio, si
potrebbe aver fede negli uomini, o negli amici!
ma l'uomo non e' ancora abbastanza sicuro di se stesso, non riesce ad
accettare il fatto che potrebbe essere nato per puro caso...
/me tace, ha troppo astio nei confronti di una religione


text:
moro...@tin.it
 (Ataru Moroboshi) :
>Pssss... il mio "Le Religioni Non Cristiane" dell'Enciclopedia
>Feltrinelli Fisher considera il buddismo  come religione....
da non mi ricordo quale testo (mi pare l'autobiografia di un monaco
buddista):
"Il buddismo ha gli stessi dei dell'induismo, solo che non vengono
venerati." questo in sintesi^^;;;


text:
lisRE...@mailandnews.com
 (Lisif Deoral) :
>Del resto, parlando di Epicuro, una sua interpretazione ha fatto storia (e
>cambiato il senso comune del termine "epicureo" ^_-).
diciamolo, tutti gli oppositori degli epicurei mistificavano.
a un certo punto edonismo ed epicureismo (con i 'cristiani') sono
diventati la stessa cosa...
nonostante gli epicureisti fossere delle persone che con gli edonisti
non ci appiccicavano pernientenulla....


text:
anti...@iol.it
 (Skree) :
>gia'...si nota ^_______- pero' a me risulta che quello tibetano sia
>solo un aspetto del buddhismo, o no?
Buddismo e Lamaismo(o un nome simile)
indovina qual e' quello tibetano...


text:
porte...@tin.it
 (Abdul AlHazared) :
>Non capisco per esempio quelli che dicono "io sono cristiano, pero'
>non credo nella chiesa"...
mmm...
essere cristiano credo sia diverso da essere cattolico...
si puo' credere nella Chiesa, che e' l'insieme delle persone, ma si
puo' non credere nella chiesa istituzione.
io non credo nella chiesa, ma potrei credere nella Chiesa, pur essendo
anti-cattolica (scusate, ma la chiesa ha sempre fatto troppi danni, e
non basta chiedere scusa per le morti causate)


text:
>Earendil, Claudia ha perfettamente ragione!
>Claudia, hai perfettamente ragione^_^
Mboh.
ho scoperto (grazie a chi so io e a Frodo e a Phoenix) che il Buddhismo è
molto più complicato di quanto sapessi.
non solo ci sono ramificazioni varie, di cui alcune riconoscono le Santità
(perchè mi hanno detto che chiamarle Divinità con accezione euopea sarebbe
errato) e altri no..
per cui mi trovo completamente impreparato ad andare avanti.
l'unica cosa che so per certa è che il Buddhismo ai tempi di Siddharta non
si poneva dubbi sull'eventuale se di una divinità, ma soltanto sulla
corretta condotta che porta al Nirvana.
con questo mi ritiro dalla discussione, perchè non so cos'altro dire.
(e non è per intolleranza, ma perchè veramente non so più altro^__^)
cmq leggo, magari qualcuno mi spiega meglio questo concetto che io ho solo
vagamente afferrato
ciao a tutti
P.S. Bentornata Maki^_^
--
C'erano nove vecchie che tessevano per me
Nove fusi e nove corde per fuso e nove fili per corda
Io volevo bene alle nove vecchie


text:
mak...@freemail.it
 (Maki de Lioncourt) wrote:
>io sono d'accordo col senpai PC!
Krazie cara... ma cosi' sembra che sei d'accordo col tuo computer.
:PPPP
>e' uno dei motivi per cui mi sono sempre rifiutata di aderire a
>qualunque religione (cristiana in primis perche' all'asilo mi
Infatti personalmente sono cattolico ma non praticante o credente
perche' questo tipo di religione non mi va bene.
La religiosita' e' dentro di noi ed ognuno la esprime come piu' gli
piace.... essere costretti ad esprimerla in un certo modo e' una
limitazione.
>oltretutto c'e' uno 'spreco' di fede che si potrebbe incanalare verso
>altre cose, magari, invece di credere in un qualsivoglia dio, si
>potrebbe aver fede negli uomini, o negli amici!
Beh... si potrebbe aver fede in tutto, dopotutto i sentimenti non sono
cose "finite" che possono esaurirsi. ;)
>ma l'uomo non e' ancora abbastanza sicuro di se stesso, non riesce ad
>accettare il fatto che potrebbe essere nato per puro caso...
L'uomo non e' mai sicuro di se stesso.
>/me tace, ha troppo astio nei confronti di una religione
;)
--
  \    /
 /\\  //\
 \/    \/
    /\
   ||||
   ||||


text:
mak...@freemail.it
 (Maki de Lioncourt) wrote:
>io ho sempre creduto maggiormente in una divinita' femminile che in
>una maschile, ho sempre creduto di piu' in una Luna che in un Sole,
Io ho sempre creduto e credo in un qualcosa senza sesso. Non e' un dio
maschio o femmina... e' una forma di esistenza che non possiamo capire
e basta.
>cmq, se c'e' un dio, e' un gran bastardo.
In effetti non hai mica tutti i torti...



text:
Maki de Lioncourt ha scritto nel messaggio
<
378bb3b...@news.tiscalinet.it
>...
>concordo su questo punto, ma vi avviso che state parlando con una che
>crede alle streghe (che sono BUONE), ai folletti e agli elfi...
>
>io ho sempre creduto maggiormente in una divinita' femminile che in
>una maschile, ho sempre creduto di piu' in una Luna che in un Sole,
>perche'?
>non ne ho idea^^;;;;
Secondo i teologi la parte femminile di Dio é Sophia, credo. Dio non viene
visto solamente in chiave puramente maschile, ma viene visto come un tutto.
>cmq, hai sbagliato a dire quella cosa sul sesso...
>secondo me il problema della religione cristiana e' che ha fatto solo
>casini e che i cristiani hanno UCCISO un sacco di gente, tipo i pagani
>che non volevano convertirsi o le 'streghe' e gli eretici.
Bé, i primi cristiani hanno avuto dei grossi problemi ad affermarsi. Quello
che va sempre distinto é il confronto fra la sfera religiosa ed il potere
temporale. In tutti i tempi la religione é stata usata come mezzo per
controllare le masse e come scusante per scatenare guerre economiche. Se si
guarda al mondo cattolico con il Papa che é il capo di una Stato temporale,
si può anche notare come nelle religioni antiche il capo era venerato come
un vero e prorpio dio. Anche in tempi moderni succede, per esempio il
nazismo venerava il furher come se fosse una divinità, oppure nel mondo
islamico gli Aiatollah (non mi ricordo come si scrive!!!) hanno instaurato
una dittatura militare in molti paesi.
>poi mi da fastidio che si debba credere in un dio infinitamente buono
>che vuole che lo si ami, che scmenza...
>il cristianesimo predica l'amore universale?
>e bisogna chiamare l'amore dio?
>troppe corbellerie costruite su una cosa che potrei anche condividere.
Preferiresti un dio infinitamente cattivo?
Sulle corbellerie poi si torna sul discorso del potere. Se la religione deve
diventare uno strumento di egemonia culturale e politica é ovvio che poi si
scada sempre sulla creazione di dogmi che travisano la fede stessa (per
esempio la Jihad (?) non é annoverata fra i fondamenti dell'Islam, anche se
i guerriglieri fondamentalisti la sbandierano sempre ai quattro venti).



author: Phoenix

text:
Turambar ha scritto nel messaggio <7mg311$8hi$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>Secondo i teologi la parte femminile di Dio é Sophia, credo. Dio non viene
>visto solamente in chiave puramente maschile, ma viene visto come un tutto.
Sei sicuro? Sophia è roba degli gnostici, c'è stato effettivamente un grande
scambio di idee fra cristianesimo e gnosticismo, ma mi sembra strano fino a
questo punto...
Fritz, tu ne sai qualcosa?
Phoenix