title: La Divina Commedia

author: Raimbaut de Vaqueiras

text:
On Fri, 05 Nov 1999 21:52:50 GMT,
fritz.zie...@usa.net
 (Fritz
Tegularius) wrote:
>Non era "misconosciuto" perche' gia' prima dell'editto di tolleranza
>di Costantino (prima ancora quindi della sua adozione a relig. uff.)
>si era molto diffuso nell'Asia e aveva cominciato a penetrare anche in
>occidente; e se fosse stato misconosciuto certo Diocleziano non si
>sarebbe distrubato ad organizzare delle persecuzioni (con sequestri di
>beni, obblighi di sacrificio etc.).
Su questo concordiamo, in quanto l'opera di ellenizzazione, da cui
derivo' il successo del Cristianesimo, avvenne molto prima dell'editto
di Milano.
>Non era una "setta" perche' la sua vocazione universalistica
>(incompatibile col concetto di setta, i cui membri di norma ricercano
>la salvezza solo per se') era gia' sufficientemente esplicita negli
>insegnamenti di Cristo.
La vocazione universalistica arriva appunto coll'opera di Saul ed in
contrasto con le intenzioni di Pietro.
>Non era "ebraico", o almeno non era soltanto ebraico, perche' il
>cristianesimo contiene grandissime innovazioni rispetto all'ebraismo
>(basti pensare alla grande elaborazione paolina).
E qui siamo di nuovo sulla stessa lunghezza d'onda. Punto nodale nella
vicenda cristiana fu l'intervento di Saul che elevo' appunto una
misconosciuta setta ebraica etc etc.
>Non ci sono intenti polemici nelle mie precisazioni (no, via: voglio
>essere sincero: un certo intento polemico c'e' ^_____^ ma e' spirito
>polemico rispettoso e costruttivo, te lo assicuro), ma solo desiderio
>di precisione...
Ottimo Fritz, apprezzo molto i vostri interventi, ma questa volta temo
che il motivo del contendere non esista in quanto stiamo esponendo i
medesimi concetti.
Con tutta la mia stima.
Paratge.


title: La Divina Commedia

author: il bardo

text:
Lester <
pomolo...@tiscalinet.it
> wrote
> >> l'uomo ha spedito nello spazio una sonda contenente tutte le
informazioni
> >> necesserie affinche se essa venga recuperata da un'altra razza aliena,
> >> questa riesca ad avere un sacco di informazioni su di noi, tipo da dove
> >> veniamo, come siamo ecc.,
> >
> >Si chiama PROGRAMMA SETI...
>
> mi stai prendendo per il c##o?
No... mettevo solo i puntini sulle "i"... ^__^
> Carta canta!
> non si sono fatti calcoli strani per far uscire una determinata cifra, ma
> solo la cartina stellare (ancora sto termine odioso ^_^)
E perchè odioso?
Vuoi un cinquanta, bello? Solo erba buona, graaaande qualità.
^__^
> >Semplicemente in Russia non c'era nessuna civiltà degna di questo nome. A
> >meno che gli Unni non si mettessero a costruire le piramidi, ma non mi
> >sembra proprio nello stile di Attila... ^__^
>
> OK, proviamo con un'altra: Europa!
> come la mettiamo adesso? ^__^
E sì, già che ci sei mettici pure la Cina e l'Australia...
Parliamo dell'Europa, per esempio.
Gli Etruschi avevano abitudini religiose piuttosto simili a quelle degli
egizi, se ci pensi, ed infatti nelle loro necropoli costruivano tumuli
enormi dove seppellivano i mortacci loro (^__^) con tutti i loro beni ed
averi...
Non avevano le conoscenze architettoniche ed ingegneristiche necessarie,
però, per fare una piramide.
Così si limitavano ad erigere montagne di terra... a ciascuno il suo,
potremmo dire. ^__^
Nell'antica Babilonia invece costruivano tombe monumentali a forma
parallelepipedale (i Mausolei), ma a questo punto la precisa differenza tra
la forma "a rettangolo" e la forma "triangolare" dei lati mi sembra
questione di poco conto...
Magari avevano già visto le piramidi d'Egitto e si erano detti: perchè
dovremmo copiare dai nostri vicini di casa? ^__^
> >La somiglianza tra Egiziani e antichi Aztechi può essere una semplice
> >coincidenza. In fondo, la forma della piramide è abbastanza intuitiva, se
> >dovessi fare un monumento sceglierei anche io questa figura... ^__^
>
> maperpiacereeeee!!!!! ^__^
Non ci credi?
Una volta sulla spiaggia invece del solito castello, ho eretto una piramide
di sabbia... ^__^
Lo giuro, non sto scherzando.
Mi piaceva vedere le facce delle persone che passavano di là... se non
altro, apprezzavano la mia originalità.
La piramide, dopo il parallelepipedo e il cilindro, è la figura solida più
facile da realizzare.
> >I want to believe. ^__^
>
> e siete gia' in due che l'avete detto, mi state facendo venire una gran
> voglia di comprare quel poster che si tiene Fox Mulder dietro la scrivania
> :-)))
Io il poster famoso non ce l'ho, e non sono neppure un fan di X Files, però
want to believe lo stesso.



title: La Divina Commedia

author: Phoenix

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@tin.it
> wrote in message
DcclOAr2=3z0OUVNEN...@4ax.com...
> On Sun, 07 Nov 1999 17:42:05 GMT, "Phoenix" <
rivaN...@libero.it
>
> wrote:
>
> >Beh la funzione delle piramidi egizie č discussa. In definitiva non č mai
> >stato trovato nessun corpo in nessuna piramide, quindi semmai sarebbero
le
>
> Mi scusasse, ma le mummie cos'ha l'e' che le sono ?
Non sono mai state trovate mummie nelle piramidi. Le mummie si trovano solo
in complessi funerari, come per esempio la valle dei re...
Nelle piramidi sono stati ritrovati sarcofagi,č vero, ma anche se ancora
sigillati questi erano vuoti.
Questo puň voler significare diverse cose: o erano destinati a contenere il
kha e non il corpo umano, o i sacerdoti non li mettevano di proposito per
paura dei predoni (per questo motivo si pensa che Ramsete secondo sia stato
seppellito in una fossa comune) o le piramidi non erano tombe...
Personalmente penso che anche le piramidi egizie avessero un utilizzo da
templio, o luogo di saggezza o simile... e che magari venissero anche usate
per costudire il kha di uomini importanti...
Phoenix


title: La Divina Commedia

author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Eärendil disse:
Rimescolo un po' l'ordine di risposta perche' altrimenti non ne
usciamo vivi (come al solito ^_-).
dunque...
> > intendi "fantasy" nel senso di libri novecenteschi e moderni? di
> > quelli probaiblmente non ce n'e' uno che non abbia in se' almeno
> > qualcosina di evasivo....
>
> Sì, io per fantasy intendo questo
e quindi forse sono stato io a sbagliare nel replicarti fin dalla
prima volta, in quanto su questo hai moltissima ragione: le opere
novecentesche e moderne per quanto io possa ricordare sono quasi tutte
incentrate sull'intrattenimento.
il fatto e' che all'inizio del thread davo per scontato che per te
come per tantissimi altri "fantastico" equivalesse a "fantasy".
pero' continuo a sostenere che la storia infinita sia un eccellente
esempio contrario, ovvero di fantasy _fantasy_ il cui scopo principale
sia quello di comunicare al lettore dei significati, utilizzando una
ambientazione fantastica come mezzo.
finche' non mi demolirai anche questo esempio, non potrai avere il mio
consenso completo sul fatto che _tutte_ le opere fantasy siano volte
solo all'intrattenimento.
e oltre a questo, continuo ancora a pensare che le _basi_ e i _mezzi_
per poter costruire un libro il cui scopo principale non sia
l'intrattenimento ma che usa una ambientazione fantasy per raccontarsi
ci siano tutti. insomma, si puo' fare.
forse la faccenda dipende dal fatto che quando tu leggi fantasy sei
abituato a divertirti, a svagarti... ma questo non vuol dire che
l'ambientazione scavalchi il significato della storia.
ora, per comodita' dividiamo la discussione in due parti: prima
parliamo ancora un po' di come "classificare" la fantasy, tanto per
scaldarci... poi torniamo sulla faccenda dell'intrattenimento.
FANTASY E FANTASTICO -----
> > potrei anche essere d'accordo.
> > ma allora sulla base degli elementi predominanti chi considera star
> > wars fantasy sbaglia.
>
> Certo.
sbaglia se seguiamo il tuo concetto fantasy=fantastico moderno.
se lo considerano fantastico e' tutto ok, no? e molti intendono
proprio fantasy=fantastico.
ora, questo ai fini della discussione non c'entra quasi nulla, ma
vorrei essere sicuro di aver interpretato bene cosa comprendono le tue
classificazioni.
> > capisci quello che voglio dire? oltre all'analisi fredda degli
> > elementi caratteristici di un libro c'e' anche la percezione emotiva
> > che il lettore ne riceve... e' per questo che la fantasy-fantastico e'
> > un genere tanto difficile da classificare.
>
>
> La suddivisione in generi provocata dalal domanda "X è fantasy" va
> analizzata freddamente secondo canoni il più oggettivi possibile.
> Quindi niente ricezione soggettiva, ma caratteristiche tecniche del testo.
sto cazzo. vallo a dire a tutti quelli che a suo tempo nei thread
apposta hanno dato 10000 versioni di cosa e' fantasy...
il tuo tentativo di dare confini ben definiti a un genere letterario
vasto come il fantastico e' legittimo, ma imho senza speranza di
riuscita. tu puoi sbandierare a tutto il mondo concetti oggettivi e
regole secondo cui dire cosa e' fantasy e cosa no, puoi predicarlo
quanto vuoi.... ma se gli altri non sono d'accordo con te sarai
l'unico a riconoscere quelle regole. ok, dirai, tanto io ho ragione e
gli altri no, ma in ogni caso non hai ricavato niente. su cio' che e'
l'uomo a creare dalla propria mente, molto difficilmente potrai mai
segnare confini oggettivi e non soggettivi...
ti farei l'esempio di un libro che ho appena finito di leggere... Anno
Dracula, di Kim Newman. parla di vampiri, e' il continuo della storia
di Dracula di Bram Stoker... solo che Dracula ha vinto e ora Londra e'
la sua capitale e c'e' un pazzo che va in giro ad assassinare i poveri
vampiri. tutto si svolge su un'investigazione portata avanti dai 2
protagonisti.
ora, gli elementi lo fanno rientrare nel fantastico... ma la natura
della storia lo porterebbe quasi ad essere un giallo. dopotutto e' una
investigazione classica. come lo classifichi? io lo classifico
fantastico, ma un appassionato di gialli potrebbe dire che in realta'
e' un giallo, perche' in fondo il fantastico c'e' solo
nell'ambientazione, non _nella storia_.
capisci dove sta l'ambiguita'?
capisci perche' anche se tu ora mi tiri fuori delle regole per trovare
la classificazione giusta, queste regole sara' ben difficile che
vengano accettate universalmente?
> La seconda non è fantastica, anche se ha forti elementi fantastici.
e qui torniamo sul discorso delle percentuali per dire quando qualcosa
e' fantastico o no... il che significa tornare su un'interpretazione
personale.
visto che stiamo parlando di fantastico, so gia' cosa pensi tu, ma la
mia personale convinzione resta che nel momento in cui in una storia
compaiono anche solo pochi elementi fantastici, gia' essa non puo'
piu' essere classificata nei normali canoni, ma rientra in quelli del
fantastico.
e vabbe', questo per le cronache... tanto da qui non ci schioderemo
mai ne' tu ne' io.... ^^;
anche se:
> Io di quello che fa la massa me ne sbatto.
> Se ho le mie idee, sono giuste, ma tutti non ci capiscono nulla ti sembra un
> buon motivo per dar loro ragione????
in moltissime altre cose, no. sarei totalmente d'accordo con te, e
predico anch'io questa "politica".
ma nella letteratura, creata e mandata avanti dal gusto e dai sogni
degli uomini, i quali sono maledettamente individualisti, non ci sono
leggi governate direttamente dall'universo o dalla fisica... ma
dall'uomo. ed e' per questo che _tu_ puoi dire: "questo e' fantasy
perche' blabla" e un altro ha _lo stesso identico diritto_ di dire:
"no, quello li' non e' fantasy perche' blabla".
> > ok, a freddo tutti i tuoi ragionamenti vanno bene.
>
> Ehi Daen!
> Tu studi cosa?
> Una roba tipo elettronica, ingegneria, fisica o comunque quelle cose lì no?
> Da grande sarai uno scienziato no?
> E allora smetti di rompere dicendeo che i miei sono ragionamenti a
> freddo^____^
> CERTO CHE RAGIONO A FREDDO!^_^
e sbagli, perche' la letteratura non e' un genere scientifico in cui
detta legge solo la fredda logica. e' invece un contesto pesantemente
influenzato dalle emozioni, dai sogni, dai sentimenti delle persone,
sia chi scrive, sia chi legge. proprio per questo tutti i tuoi
ragionamenti logici, ordinati e freddi hanno valore praticamente solo
per te e per chi vuole fare della letteratura una scienza per
eleggersi a suoi scienziati.
INTRATTENIMENTO E INSEGNAMENTO -----
> > tu consideri borges fantasy... io personalmente non lo conosco, non
> > l'ho mai letto, ma ho i miei dubbi che possa venire considerato
> > fantasy secondo le normali distinzioni.
>
> Uhm fantastico.
> (ma tu consideri fantasy=fantastico)  quindi rispondo di sì.
> In Borges credo che la serietà delle idee che si cerca di comunicare e la
> componente evasiva siano pari, quindi puo' appartenere o meno
e piu' in generale all'interno del fantastico, ammetti la possibilita'
che si possa costruire tramite esso un libro che ha come scopo
principale quello di insegnare qualcosa?
> La Fattoria degli Animali è uno dei testi moderni che più si puo' paragonare
> come temi alla Divina Commedia
> E io sostengo apertamente che non è un fantastico.
> E' una satira (se non mi confondo) allegorico-politica.
> Lo scopo evasivo è minimale.
> E' più un testo storico che un romanzo.
> Per questo non è un fantastico.
perfetto.
anzi, ottimo.
> Perchè la componente fantastica non domina.
no, non e' per questo... rifletti, in realta' e' perche' la componente
fantastica non e' altro che i festoni e gli addobbi attorno al
_nucleo_ centrale della storia... lo scheletro, gli avvenimenti in
se'. il fantastico qui e' la carne che c'e' attorno alle ossa. la
stessa storia la si puo' raccontare anche ambientandola nella
fantascienza e assumera' un aspetto diverso. ma la _storia_ vera e
propria, la sua essenza, sarebbe sempre quella.
quindi...
e' proprio in base a quanto ho appena detto che sostengo: si puo'
scrivere un libro la cui storia abbia come principale fine non quello
di divertire, ma quello di comunicare insegnamenti e riflessioni... e
allo stesso tempo questa storia puo' essere ambientata in un contesto
fantasy dei piu' classici, con magia, draghi, eccetera eccetera.
e questo perche'? perche' la fantasy non e' altro che l'ambientazione,
non la storia in se'. se ci sono degli insegnamenti e della
riflessione, e' la storia che li contiene. se c'e' intrattenimento
puro, e' la storia che lo contiene... non l'ambientazione.
> > Prendi tutte le fiabe di andersen e grimm e compari... secondo te non
> > erano costruite per comunicare significati, idee? eppure moltissime di
> > loro possono rientrare senza alcun tipo di problemi nel fantastico.
> >
>
> Non lo so... non mi ricordo la differenza fra fiaba e favola, ma una è
> quella dove la storia è fine a se stessa, e una ha una morale.
allora, secondo il dizionario di casa mia:
"favola - breve racconto in prosa o versi, in cui parlano e agiscono
animali o cose inanimate, e che contiene un insegnamento morale."
quindi una storia fantastica (perche' se per te animali e cose
inanimate che parlano e agiscono non sono fantastiche, allora getto la
spugna su tutta la discussione) che pero' contiene insegnamenti
"fiaba - racconto fantastico in prosa di origine popolare"
qui invece e' assoldato che sia fantastico, ma non si sa bene se
insegni qualcosa o meno. non mi interessa starci sopra piu' di tanto,
visto che gia' la favola si adatta perfettamente a quello che io
intendevo... e cioe' che esistono composizioni fantastiche scritte
apposta per comunicare in primis dei significati.
> > e' questa tua anima da cavilloso analizzatore critico che mi fa venire
> > voglia di strozzarti ogni volta, marinaio..... >:)
> > ma una volta ogni tanto non puoi pensare di leggerti una storia _solo_
> > per vivere quella storia, senza romperti l'anima con i vari
> > significati che potrebbe avere?
>
>
> Sì. E allora quella è fantasy.
> Ovvero un romanzo principalemente evasivo.
> Sono pochi i generi narrati per il semplice gusto di narrare.
> Uno è la fantasy.
no, cazzo, non e' vero. e' tutto relativo, porca miseria... se io sono
un appassionato di storia, evado dalla mia vita di tutti i giorni con
un romanzo storico. se sono un appassionato di biologia, mi leggo i
trattati di biologia per rilassarmi.... il fatto che la fantasy sia un
genere di "basso livello" facilmente assimilabile da tutti con grande
piacere non significa che sia l'evasione incarnata.
> Ok, come vedi io non faccio attendere.
> Verrà una volta in cui non rispondero' a questo thread.
> Non sarà il giorno in cui moriro', ma quello in cui mi saro' rotto.
> vuoi che ti avverta, quando avverra'?^_^
senza che tu faccia troppo lo spiritoso, vorrei che ti rendessi conto
che non ho il tempo di stare tutti i pomeriggi davanti al comp un'ora
e mezza solo per rispondere a un tuo singolo intervento. vorrei
poterlo fare, ma non ne ho il tempo. sto cercando di portare avanti la
discussione anche con altre persone, ho l'universita' da seguire e con
cui fare i conti e anche altre cose da fare. non ho nemmeno piu' il
tempo di leggere.
sul fatto che non rispondo puntualmente hai tutte le mie scuse, e
anche per quanto riguarda quei thread che in passato ho dovuto
troncare proprio per mancanza di tempo.
pero' la situazione e' questa e non potra' cambiare... quindi pliz
cerca di accettarlo.
--
Daen - Lama di Diamante
mail:
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365


title: La Divina Commedia

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
Risposta pesantemente telegrafica e _totalmente_ personale ^^:
> in un'opera del genere dico, cosa conta di piu'?
> per essere chiara:
> prescindere comlpetamente dall'autore, prendere l'opera come un
> oggetto a se' e ficcarci dentro tutto quello che la nostra
> sensibilita' di moderni ci fa mettere dentro a un'opera senza guardare
> se magari questo andrebbe completamente a snaturare l'intento
> originario con cui era stata creata?
si'.
> capire nella maniera piu' precisa possibile cosa davvero volesse dire
> ai suoi contemporanei o eventualmente a noi l'autore (e a questo
> fondamentalmente serve la critica)
si', ma solo DOPO essersela letta senza condizionamenti precedenti o
rompiballe che ti dicono COME la devi leggere. ^__^
> allora...qual e' l'operazione piu' corretta?
> il senso della fantasy oggi come oggi certo sta nel lettore, ma e'
> corretto appiccicarlo a tutto solo perche' noi ce lo sentiamo?
non del tutto, ma non e' neanche corretto predicare degli assoluti su
opere che sono totalmente soggette all'uomo nel corso della storia.
ovvero: in base a quanto hai gia' detto, io oggi mi metto a scrivere
un libro in cui scoppia una guerra nucleare, il mondo cambia, la
radioattivita' diventa cosa di tutti i giorni e tecnologie avanzate
coesistono con la barbarie. e' fantascienza.
tra 2 anni (tocchiamoci....) scoppia davvero quanto sopra, e il mio
libro viene totalmente dimenticato. fra 500 anni una copia del mio
scritto viene ritrovata, e tutti si convincono che ho descritto la mia
epoca attuale e volevo farne un resoconto storico.
e' un esempio che non potra' mai avere luogo, ma capisci dove sta la
relativita'?
come dicevo a earendil, i libri sono un prodotto dell'uomo per l'uomo
stesso. se abbastanza persone si convincono che pinocchio e' horror e
continuano a crederlo per tot anni, alla fine l'opinione comune sara'
che pinocchio e' horror... e le vostre leggi di critica non potranno
farci niente.
non e' bello, e non sto dicendo che io sia convinto che sia giusto
cosi'... ma su concetti cosi' legati al gusto e alla parte emotiva
dell'uomo, potete formulare tutte le leggi che volete, che tanto
saranno solo leggi relative. non assolute.



title: La Divina Commedia

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
> >> hmmm...buona la prima parte, la seconda no imho...
> >> se c'e' un genere che e' nato come roba d'evasione e' il romanzo
> >> storico...
> >> presente Scott, Dumas...quelli li'?
> >> ^_^
> >
> >vabbe'... sapevo che non avrei dovuto tirare fuori quella roba... ^_^;
>
> gia' gia' gia'...il che significherebbe forse che ammetti di aver
> sbagliato?
> ^____________-
a voler andare nei cavilli in compagnia di persone piu' cavillose di
me, si'. ;PP
> >la mia intenzione era quella di dire al marinaio che la fantasy non si
> >compone solo di opere "da intrattenimento" ma anche di opere piu'
> >serie, tragiche, epiche ecc.
>
> allora...capiamoci un secondo eh...tu dici, siccome nella fantasy ci
> sono non solo opere di intrattenimento ma anche opere serie, non tutta
> la fantasy e' composta di romanzi?
argh! ^^;
senti, lasciamo stare sta cosa del romanzo, ok? :)
romanzo o non romanzo non mi interessa... quello che sostengo e' che
un libro fantasy puo' essere scritto con l'intento principale di
insegnare e non di intrattenere.
> >dante ha sicuramente inventato nella sua DC un sacco di cose che non
> >esistevano. ha fantasticato un sacco, e anche se i suoi scopi erano
>
> ehm...sicuro? voglio dire, sicuro che _per lui_ non esistessero?
quando alle elementari ho detto alla maestra che ero assolutamente
convinto che i draghi esistono e che la magia e' possibile, mi ha
fatto un pat pat di compassione sulla testolina.
quando l'ho ripetuto alle superiori hanno chiamato la neuro.... sono
scappato per un pelo.
cio' non toglie che io continui ad essere convinto.
devo essere piu' esplicito? ^__-
> >quelli di far sapere alla gente come la pensava lui sull'aldila', cio'
> >non toglie che abbia usato tonnellate e tonnellate di elementi
> >fantastici.
>
> eddai...ma _per lui_ erano fantastici o reali?
per lui potevano anche essere reali.
ma se io scrivo un libro sui folletti e ci credo sinceramente e con
tutto il cuore, anima e convinzione, non ci sono cazzi: il mio libro
e' giudicato fantasy.
se la nostra concezione del mondo spirituale in questi 7 secoli fosse
diventata quella buddista della reincarnazione, senza paradiso o
inferno o dio o satana, credi che ci sarebbe qualcuno che NON
considererebbe la DC un'opera fantasy? e questo a prescindere da
quello che l'autore voleva o non voleva dire.
e' questo che vorrei farvi capire... o accettate il fatto che le
intenzioni di un autore sono cmq completamente soggette all'opinione
del pubblico che riceve la sua opera, oppure per ogni libro fantastico
che viene stampato mi andate a verificare se l'autore credeva
veramente o no in quello che ha scritto, prima di catalogarlo sotto
"fantastico".
ti va l'idea? ^__-
> >prima del suo scritto credi che esistesse la divisione dell'inferno in
> >cerchi e bolge e la divisione dei dannati (tanto per fare un esempio)?
>
> si'...vuoi che ti citi opere analoghe? e' vero che buona parte della
> costruzione l'ha creata, ma la sostanza c'era.
si', mi piacerebbe che me le citassi... io non so di nessuna. ma cmq
mi basta il fatto che dici "buona parte della costruzione l'ha
creata".
conseguenza: il mondo che descrive e' piu' inventato che reale.
conseguenza: la percentuale di elementi fantastici supera quella degli
elementi realistici.
conseguenza: dante poteva credere quel cazzo che voleva, ma non per
questo doveva avere necessariamente ragione.
conseguenza: un giudizio _assoluto_ e' che la stragrande maggioranza
di quel che ha scritto non e' verificabile direttamente con prove
concrete.
conseguenza: se la parte "realistica" del suo scritto e' cosi' in
minoranza, esso non puo' rientrare che nella categoria "fantastico".
questo ragionamento dovevo postarlo ad ear, gli sarebbe piaciuta la
freddezza di questi calcoli... ;P
ma va bene anche qui... ^__-

> >il solo motivo per cui la chiesa non l'ha bastonato come ha fatto con
> >altri e' perche' quello che si e' inventato lui si adattava
> >tranquillamente e senza alcun problema a quello che la chiesa
> >professava.
>
> e qui sbagli, la chiesa l'ha bastonato, per un certo periodo la
> Commedia e' stata anche epurata di parti considerate eretiche ^_^
bon, se lo dici tu ci credo, sei certamente meglio informata di me. :)
> >ma cio' non toglie che dante abbia lavorato pesantemente di fantasia.
> >certo, ha cominciato da elementi che gia' esistevano... il bene, il
> >male, il paradiso, l'inferno e gli uomini. ma anche un sacco di libri
> >fantasy lo fanno.
>
> vero...ma vedi (ehm...ho come l'impressione di ripetermi) tutti gli
> elementi di fantasia che ha inserito per lui erano perfettamente
> reali.
questo l'ho capito. ti do' anche ragione.
ma se domani Weis e Hickman dichiarassero pubblicamente che sono
sempre stati assolutamente convinti che krynn esiste e con esso tutte
le creature di cui hanno scritto, sei pronta a dire che la saga di
Dragonlance non e' fantasy?
stessa cosa con eddings, gemmell, feist, jordan, tolkien.
oppure prendi dick... era certamente abbastanza fuori di cotenna da
credere alle follie che scriveva... ha quasi convinto anche me... ^_^;
eppure i suoi libri sono considerati fantascienza. come facciamo?
> e questo se avessi usato sulla Commedia un minimo di capacita' critica
> lo sapresti...
> ;PPP
preferisco farmi bastonare sulle gengive. ;PP
> >d'accordo, quella e' una differenza... ma e' chiaro per definizione
> >che la fantasy di discosta il piu' possibile dalla realta'... una sua
> >definizione potrebbe addirittura essere: "tutto cio' che non esiste
> >nella realta' di tutti i giorni".
>
> beh, e allora? tutto cio' che Dante mette nella Commedia per lui
> esisteva, allora la Commedia non e' fantasy...lo dici anche tu, vedi?
> ^_^
sob... no, invece. ^_^;
se io ti rivelassi che credo sinceramente nell'esistenza del popolo
fatato e che quindi tutte le leggende relative non sono fantastiche ma
reali, tu come reagiresti?
io non ho le prove per dimostrarlo, ma nemmeno tu.
dante credeva nel paradiso e nell'inferno e nei gironi e nel fatto che
il sole girasse attorno alla terra. credo che perfino la maggioranza
dei cristiani moderni giudichi bonariamente l'inferno diviso in gironi
come una "bella idea" e niente di piu'.... quasi a tutti gli effetti
nessuno al giorno d'oggi crede veramente a quel che sosteneva dante.
eppure il fatto che lui ci credesse cambia tutto?
sempre i soliti privilegi dei vip... e allora tutti quei poveri cristi
che sono in manicomio perche' sono convinti che il benzinaio accanto a
casa loro sia un agente dei marziani?
non avrei problemi di questo tipo se dante avesse scritto qualcosa di
scientificamente dimostrabile o di storico... il fatto e' che pero'
non l'ha scritto. prendo atto che lui ci credeva... ma le sue
riflessioni non posso che prenderle come fantasie.
> >l'interrogativo era un altro... e cioe' se tramite una ambientazione
> >fantasy sia possibile o meno scrivere un libro totalmente incentrato
> >sull'insegnamento di idee e significati.
>
> nononono...l'interrogativo adesso come adesso e' se sia giusta o no
> l'operazione critica su un testo.
giusto... quella e' un'altra parte del thread... che casino... ^^;
> >> vero...ma c'e' anche da dire che al tempo la maggior parte della
> >> letteratura era "intrattenimento per le corti"
> >> ^_^
> >
> >vero.
> >come la fantasy attuale nel mare della letteratura moderna... ma
> >guarda che caso... ^__________-
>
> devo spiegarti le differenze fondamentali tra il "mare della
> letteratura moderna" e la letteratura di intrattenimento per le corti
> dell'epoca?
> ^__________^
no, grazie. ^^;
cmq io dicevo "_la fantasy_ nel mare della letteratura moderna".
direi che e' una cosa diversa. ^__-
> >> >torniamo a una delle domande terminatrici: per te Braveheart e'
> >> >fantasy?
> >>
> >> sisisisisisi'....possiamo ricominciare quel thread? possiamo?
> >> daiiii...
> >> ^______^
> >
> >ehm... visto che la penso come te litigaci tu col marinaio su questo,
> >va'... ;)
>
> hmmm...vabbe' dai...ma potresti darmi torto cosi' per il gusto di
> farlo eh?
> ^______-
certo.
infatti hai torto. ;PP
> >ok, rispolveriamo un concetto del vecchio thread sulla critica...
> >
> >un libro viene scritto.
> >chi lo legge ne ricava un significato.
> >in realta' l'autore voleva comunicarne un altro, e i critici sono
> >tutti li' da bravi che vogliono insegnare ai lettori qual'e' il vero
> >significato di quel libro.
>
> e tu non hai capito niente, non sto parlando dei critici ma della
> critica :P
ah si'? cioe' quando parlo degli scienziato non parlo in fondo della
scienza? :)
> >in pratica il lettore si deve sbattere a _farsi dire dai critici_ cosa
> >quel libro significa perche' l'autore e' stato cosi' "bravo" da non
> >riuscire a dirlo da solo.
>
> NO. NONONONONONO NO!
> (cit da? ^_____-)
tron. ^_______________^
> e quando mai ti ho detto che deve venire a dirtelo qualcun altro che
> cosa capirci in un libro eh? quando?
> :P
vabbe'... forse ti ho addossato colpe di una precedente discussione
con il mezzelfo. ^_^;
lo vedi cosa succede a tirare fuori che il tuo ex-mestiere e' la
critica? ;P
> >io leggo un libro e ne ricavo quel che sento.
>
> giusto
ohhh... ^____^

> >leggo una poesia e la interpreto come la interpreto.
>
> giusto
ohhh... ^________^
> >se l'autore voleva dire altro e non ci e' riuscito, cazzi suoi.
>
> sbagliato...
e te pareva... ^^;
> >se non ho colto l'esatto significato che "dovrebbe" essere colto,
> >pazienza. se mi interessa approfondire la cosa, allora si' che mi vado
> >a prendere io qualche saggio per capire meglio... ma doverlo fare
> >cosi' subito, di prepotenza, perche' altrimenti quello che potrei
> >capire e' sbagliato... ricordi un certo discorsetto sulla tirannia?
> >non ti sembra una dittatura del pensiero?
>
> argggghhh...no, il "discorsetto" sulla tirannia lasciamolo nella mail
> dove sta eh? ^^;;;
> non e' tirannia di pensiero, e' solo cercare di mantenere il piu'
> possibile la fedelta' al messaggio dell' autore, e certe volte non ti
> e' passato per la testa che forse non capisci il messaggio non perche'
> l'autore sia scemo ma perche' dall' epoca dell'autore alla tua
> qualcosa e' cambiato?
> ;PPPPP
si'.
e infatti io non condanno del tutto lo scopo della critica.
dico solo che se la critica si limitasse al fornire solo i mezzi per
un eventuale _ulteriore_ approfondimento del libro/autore, ci sarebbe
molta meno critica di quello che invece c'e' in giro.
sai benissimo anche tu quanti critici ci sono in giro che quando
parlano _non_ dicono: "l'autore da piccolo e' caduto da una scala
mentre stava appendendo le decorazioni di natale, quindi possiamo
dedurre da questo passaggio che volesse dire..." mentre invece dicono:
"l'autore voleva dire questo e quest'altro, e il suo passaggio in
questo capitolo va interpretato come..."
e' chiara la differenza, no?
> >> >se io ti dessi da leggere il mahabharatha indiano... senza dirti che
> >> >e' uno dei maggiori testi sacri indiani... pensi che non lo troveresti
> >> >fantasy?
> >>
> >> e' questo il guaio...io credo che pretenderei che mi dicessi che
> >> cavolo mi stai dando da leggere...
> >
> >cioe' prima di leggerlo vorresti sapere vita morte e miracoli
> >dell'autore e tutte le ripercussioni storiche del libro sui popoli
> >circostanti nonche' sulla religione, filosofia e crescita dei gerani
> >nell'india di quel periodo, dell'era precedente e dell'era successiva?
>
> diciamo che sapendo questo avrei piu' elementi per apprezzare appieno
> la storia...
allora... qui si torna sulle opinioni personali... ma io giudico la
qualita' di una storia anche sul fatto che riesca a comunicare _da
sola_ tutto quello che vuole comunicare, senza che per assorbire tutto
il concetto io debba andare a procurarmi conoscenze esterne. per me
una storia come quest'ultima e' una storia fatta male.

> >sigh...
> >ma vi fa tanto schifo leggere una storia per quello che e'?
>
> no...appunto per questo cerco di capirla il piu' possibile...
noooo... _per quello che e'_! :)
se vai a farti una cultura prima sull'autore, poi sul contesto
storico, poi su quello sociale e magari anche su quello geografico,
non stai leggendo la storia per quello che e'.... ^^;
> >poi se proprio vuoi ti vai a fare tutti gli studi di cui sopra... ma
> >farli _prima_ di leggere la storia secondo me e' assassinare a freddo
> >tutto il gusto di leggere qualcosa di cui non sai niente. un mega-
> >spoiler, magari non sulla trama, ma sulle emozioni e sensazioni che
> >quel libro ti puo' donare.
>
> a parte che credo di essere una delle poche persone che non ha niente
> contro gli spoiler ^^;;;
idem ^^
> ma vedi...non pretendo di leggere tutta la letteratura sull'argomento
> prima del  libro...
> pero'...
> senti che mi dici se ti parlo di strumenti critici?
cosa sono?
si mangiano? ^__^
> mezzi non dei critici, ma tuoi personali, per permetterti di farti
> un'opinione piu' completa su un'opera?
allora, ti ripeto la mia trafila:
1) prima leggo il libro.
2) poi se proprio sento il bisogno di approfondire vado ad
approfondire, cercando informazioni e dati sull'autore e sul contesto
del libro.
3) in ultimo e solo in ultimo... se ancora non ci ho capito una fava
vado a leggermi come l'ha interpretato un critico, ma _non_ per sapere
cosa c'era da interpretare nel libro, bensi' per capire come mai
quello li' e' riuscito a cavarci qualcosa che io invece non ho saputo
trovare.
dopodiche' sono pronto per riaffrontare lo scritto con finalmente un
grimaldello che mi permetta di capire _io_ cosa diavolo c'era dietro
che l'autore presumibilmente mi voleva dire.
(nota: in realta' normalmente gia' dopo la 2) manderei il volume al
diavolo ;P)
> >> >e' la storia narrata la cosa piu' importante di un libro. e' la storia
> >> >che deve vivere ed essere propagata, non tutti i risvolti storici o i
> >> >cavilli personali dell'autore che le stanno attorno. d'accordo, sono
> >> >importanti anche questi, ma imho di meno.
> >>
> >> nononono...sono importanti allo stesso modo...se non contestualizzi
> >> l'opera non ci capirai mai un cavolo...
> >
> >ma chi te l'ha detto?
>
> io :P
opinione tua. ^____^
(oddio, sapevo che sarebbe successo... che gli ihggers mi perdonino...
^^;;;)

> >insomma, da questo ragionamento per definizione nessun libro puo'
> >essere letto cosi' com'e', ma ci sara' sempre bisogno prima di uno
> >studio critico che ti dica come leggerlo.
>
> di strumenti critici adeguati che ti permettano di capirlo, oppure di
> accontentarsi di una comprensione solo superficiale e soggettiva...
allora... riconosco che esistono libri che sono stati scritti per
essere compresi solo da chi si e' fatto 3 mazzi e mezzo di studi
letterari.
ma personalmente li ritengo libri scritti al solo scopo di essere
riservati a una elite di letterati il cui unico piacere e' quello di
sapere di poter leggere e capire qualcosa che le persone normali non
sono in grado di fare.
inutile dire quale sia la mia opinione in merito.
io non leggo per far felice l'autore che sadicamente si e' divertito a
nascondermi le sue idee dietro 3 riletture accompagnate da studi in
materia... io leggo il suo libro e quello che colgo, colgo. se lui e'
stato tanto bravo da dirmi tutto tramite solo la sua storia, bene.
altrimenti si attacca... a perdere e' solo lui.
c'e' questa tendenza a considerare i libri "ostici" come dei
capolavori di conoscenza suprema... "piu' e' difficile da leggere e
piu' e' importante". queste sono cazzate che sono rimaste dai tempi in
cui il popolo era ignorante e solo pochi eletti potevano avere accesso
alla letteratura. la critica imho sta cercando continuamente di
mantenere tale distacco per lasciare integro il proprio senso di
"classe eletta". piu' uno ama la critica, piu' imparera' a scrivere
criptico, proprio per lasciare il significato solo ai propri simili.
ripeto un concetto che sento molto forte e che era uscito in quel
thread qualche mese fa con ear: di fronte alla creazione di un libro,
e' l'autore che si deve sbattere per far comprendere al lettore i
significati che vuole comunicare. non viceversa.
> >allos tesso modo _prima_ di vedere qualunque film tu dovresti farti
> >spiegare da un critico cinematografico "come" vederlo... altrimenti
> >non ci capiresti un'acca.
>
> beh...quel tantino di cultura critico cinematografica indubbiamente ti
> permette di apprezzare meglio un film...
ok, ma dopo!! prima guardatelo da solo e in pace, sto film! ^^;
> >allo stesso modo _prima_ di mangiare qualsiasi cosa dovresti farti
> >spiegare da un critico culinario "come" mangiarlo... altrimenti non
> >sentiresti il sapore giusto che quel piatto vuole comunicare....
>
> eddaiiii....
> ma cos'e' un critico culinario?
> ^^;;
se non ricordo male, ci sono pure quelli... ^^;;
> >> o meglio, ne riceverai una serie di impressioni vaghe, ma senza
> >> arrivare a un giudizio valido...
> >
> >arrivo a un giudizio _mio_, attraverso impressioni _mie_. e ne ricavo
> >per forza qualcosa che mi arricchisce.
>
> ma se possedessi strumenti per approfondire le tue impressioni?
"approfondire" in questo caso e' una brutta parola. ricavare
impressioni molto dettagliate in questa prima fase non e'
approfondire, ma si puo' sviluppare con il tempo e con l'esercizio.
lo puoi affinare anche a forza di leggere critiche e saggi... ma io
preferisco il metodo "naturale".

> >se poi vedo che altri hanno colto altri significati, ne parlo, ne
> >discuto. e da li' mi arricchisco ancora di piu'.
>
> gia'...ma se _tu_ potessi cogliere piu' significati gia' da subito?
meglio. ma sicuramente c'e' una differenza tra l'affinarsi "da soli" e
l'affinarsi tramite la critica. nel primo caso sviluppi una
sensibilita' attraverso esperienze personali, reali, consolidate. nel
secondo ti devi affidare al giudizio di altri.
e qui ti dovrei rifare tutto il discorso di come imho moltissimi
letterati a forza di nutrirsi di letteratura e basta sviluppino un
modo di vedere le cose un po' troppo distorto... e come di conseguenza
io non mi fido dei loro giudizi e/o riflessioni.
> >se poi proprio sospetto che ci sia dell'altro mi vado a spulciare
> >tutti gli studi che sono stati fatti su quel libro, e arrivo ad
> >arricchirmi all'inverosimile.
>
> beh...se possiedi quel tanto di spirito critico da non leggere tutto
> come oro colato si'...
> ^_________^
appunto.
peccato che la critica morirebbe se tutti sviluppassero quel senso
critico che dici da soli. e questo perche' lo spirito della critica
(reale... facciamo la distinzione da quella ideale) e' di insegnare
come un libro deve essere letto e cosa pensare di esso.
> >ma se parti direttamente dall'ultimo stadio quello che potresti
> >guadagnare passando prima gli altri due te lo scordi... ti fai subito
> >l'idea "giusta" e usi quella e basta. non pensi, non rifletti, non ti
> >viene nemmeno mai in mente che involontariamente l'autore abbia
> >sfiorato anche altri significati o riflessioni, perche' tutto il mondo
> >(e soprattutto la critica) ti dice che _quello_ e' il solo unico
> >significato giusto.
>
> e ripeto non hai capito nulla, io ti sto parlando della critica come
> strumento tuo per analizzare un'opera, magari saltando a pie' pari
> tutti i libri di tutti i padreterni dell'universo...
> ^_^
allora parli della critica ideale.
si', so che esiste... ma ti chiedo in tutta onesta': qualcuno la
pratica ancora?
e  gli strumenti critici di cui parli, alla fin fine quali sono?
> >e io odio quando mi dicono cosa devo pensare o come devo interpretare
> >qualcosa... non me ne frega niente se sbaglio nella mia
> >interpretazione, ma quantomeno e' _mia_ e me la sono tirata fuori _da
> >solo_.
>
> ^______________________^
> e usali sti critici accidenti! fa in modo di copiare tutti i loro
> segreti per capirci qualcosa di piu'...
la critica e' una brutta bestia, come la politica... appena ti
permetti di infilartici un po', comincia a contagiarti. ^________^;
> >> Skree che accidenti ma non potete fare a meno voi due di risvegliare
> >> la mia animina di critica?
> >> uffff....
> >> ^_____________-
> >
> >e se ti dicessi che te la voglio massacrare senza pieta', quella tua
> >animina di critica? ^_____________-
>
> sicuro di potercela fare?
> ^____________-
no, ma puo' essere divertente provarci. ^__^



title: La Divina Commedia

author: Skree

text:
Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
nebbiose di Tule nell'ora in cui Claudia disse:
>E perche' no? Per me gli anni dell'universita' sono stati bellissimi, al
>punto che quando mi sono laureata quasi mi dispiaceva... studiavo come una
>folle, e' vero, ma come mi sono divertita allora... ^__^
ehm...
per quanto mi riguarda vale lo stesso discorso per il liceo...quasi
quasi mi dispiaceva fare la maturita'...
^_^;



title: La Divina Commedia

author: Auletride

text:
Eärendil ha scritto
>sul calcolo delle probabilità che ha calcolato che considerati:
>Il numero di galassie presenti nell'universo.
>IL numero di sistemi solari presenti in ogni galassia
>Il numero di Pianeti abitabili per ogni sistema solare (determinato con la
>teoria delle probs, sempre) la possibilità che gli extraterrestri non
>esistano è tanto remota quanto l'esistenza di Babbo Natale.
Si', pero'...la probabilita' che possano entrare in contatto con noi mi sa
che sia ancora piu' remota...Anche ammettendo (ed e' una premessa del tutto
arbitraria) che gli et possiedano una tecnologia piu' avanzata della nostra,
alla fine le leggi della fisica sono uguali per tutti: se noi non li abbiamo
ancora trovati, significa che sono molto lontani, e nemmeno loro possono
trovare noi...giusto? Potrebbero notarci solo se passassero o mandassero una
qualche sonda proprio da queste parti per caso...
>considerati tutti i pianeti presenti al mondo
0____O
eeehhh??
Auletride Musicista della Locanda (che comunque non voleva fare la
guastafeste)
Unica Balia di Giijp
Cuciniera Onoraria e Amica di Flam il Mestolo
IAFa ancora senza numero...a proposito, e il numero?!?


title: La Divina Commedia

author: Lester

text:
Auletride ha scritto nel messaggio ...
>Si', pero'...la probabilita' che possano entrare in contatto con noi mi sa
>che sia ancora piu' remota...Anche ammettendo (ed e' una premessa del tutto
>arbitraria) che gli et possiedano una tecnologia piu' avanzata della
nostra,
>alla fine le leggi della fisica sono uguali per tutti: se noi non li
abbiamo
>ancora trovati, significa che sono molto lontani, e nemmeno loro possono
>trovare noi...giusto? Potrebbero notarci solo se passassero o mandassero
una
>qualche sonda proprio da queste parti per caso...
Come dicevo alla fenice, se un pianeta abitato da altri esseri si fosse
_formato_ anche solo un migliaio di anni prima del nostro, a quest'ora
potrebbe avere una tecnologia avanzatissima rispetto a noi, pensa agli
sviluppi tecnologici degli ultimi 100 anni! ^_^
potrebbero addirittura fare 20 anni luce in un paio di secondi, o potrebbero
avere scoperto veramente dei passaggi temporali (si, forse e' troppo
fantascienza, ma anche i viaggi nello spazio una volta erano impensabili
^_^)
>>considerati tutti i pianeti presenti al mondo
>
>0____O
>eeehhh??
eheheh, stavolta quel modo di dire non era proprio azzeccato ^__^



title: La Divina Commedia

author: Eärendil

text:
> > Ok, come vedi io non faccio attendere.
> > Verrà una volta in cui non rispondero' a questo thread.
> > Non sarà il giorno in cui moriro', ma quello in cui mi saro' rotto.
> > vuoi che ti avverta, quando avverra'?^_^
>
> senza che tu faccia troppo lo spiritoso,
Giurogiurogiuro...non facevo lo spiritoso..
>vorrei che ti rendessi conto
> che non ho il tempo di stare tutti i pomeriggi davanti al comp un'ora
> e mezza solo per rispondere a un tuo singolo intervento.
No te preocupa, non c'è problema...
>vorrei
> poterlo fare, ma non ne ho il tempo. sto cercando di portare avanti la
> discussione anche con altre persone, ho l'universita' da seguire e con
> cui fare i conti e anche altre cose da fare. non ho nemmeno piu' il
> tempo di leggere.
Ripeto, non volevo ironizzare.
Ti volevo solo avvertire...
queste discussioni, lo sai meglio di me, a un certo punto scadono in due
muri che si urlano l'un l'altro...
Io ti avvertirò quando decidero' di non rispondere, no?
Giuro che non era polemica...era solo una constatazione..per facilitare le
cose^_-
> sul fatto che non rispondo puntualmente hai tutte le mie scuse, e
> anche per quanto riguarda quei thread che in passato ho dovuto
> troncare proprio per mancanza di tempo.
> pero' la situazione e' questa e non potra' cambiare... quindi pliz
> cerca di accettarlo.
^^
Ripetere che non volevo ironizzare è inutile vero?
Non ti preoccupare.
Anche io oggi ho avuto da fare, ho ripassato tutto quello che abbiamo
studiato di biologia (AGH!^_^) e devo ancora ripassare storia
dell'arte...per questo rispondo solo a questo pezzetto..
per il resto mi ci vorrà un po' più di tempo, okyz?
Ear..
Uff... dire queste cose mi ha fatto tornare in mente che dovrei trovare il
tempo per scribacchiare un po' di più... speriamo.
Intanto avverto (la butto lì) che mi prendero' una pausa fra un po'...
Ho una specie di crisi di rigetto:((


title: La Divina Commedia

author: Fritz Tegularius

text:
In data Mon, 08 Nov 1999 11:10:46 GMT, raim...@vaqueiras.oc (Raimbaut
de Vaqueiras) ha gettato scompiglio tra di noi dichiarando che:
>Ottimo Fritz, apprezzo molto i vostri interventi, ma questa volta temo
>che il motivo del contendere non esista in quanto stiamo esponendo i
>medesimi concetti.
In effetti avevo prestato poca attenzione alla prima parte del tuo
messaggio (quella relativa a Paolo - uso questo nome per abitudine).
ciao
Fritz
"Facci entrare: la nebbia sta crescendo."


title: La Divina Commedia

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche wrote in message
> al
> punto che quando mi sono laureata
O___________________O
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

text:
Phoenix wrote in message
> Nelle piramidi sono stati ritrovati sarcofagi,è vero, ma anche se ancora
> sigillati questi erano vuoti.
> Questo può voler significare diverse cose: o erano destinati a contenere
il
> kha e non il corpo umano, o i sacerdoti non li mettevano di proposito per
> paura dei predoni o le piramidi non erano tombe...
....o magari sono state violate da qualcuno :(
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Kralizec il Sommo Faltyn wrote:
>
> Claudia la Cameriera Scansafatiche wrote in message
>
> > al
> > punto che quando mi sono laureata
>
> O___________________O
Perche' quegli occhioni sgranati, o Faltyn?
Cosa ti meraviglia, forse l'apprendere che colei che tu chiami "sguattera"
sia riuscita a raggiungere l'ambito traguardo della Laurea?
(a prop di universita': complimenti per l'esame di anatomia ^___^ )



title: La Divina Commedia

author: Railos Shadowcloak

text:
On Fri, 5 Nov 1999, Eärendil wrote:
> Io agli et ci credo.
> Ci sono vari motivi per cui ci credo:
>
> uno è quello di una teoria scientifica (ehi! io sono un materialone, un vi
> sarete mica aspettati che dicessi che ci credevo perchè mi stavano simpatici
> come dite voi colle fate e coi folletti?) sul calcolo delle probabilità che
> ha calcolato che considerati:
> Il numero di galassie presenti nell'universo.
> IL numero di sistemi solari presenti in ogni galassia
> Il numero di Pianeti abitabili per ogni sistema solare (determinato con la
> teoria delle probs, sempre) la possibilità che gli extraterrestri non
> esistano è tanto remota quanto l'esistenza di Babbo Natale.
>
> Adesso è tornato Railos, quindi sento il suo astrospettro pericolosamente
> vicino e critico.
> Non sono sicuro che questa teoria, in effetti potrei essermela sognata...
C'e' un campo di studio della radioastronomia che si basa proprio su
questa teoria. Babbo Natale esiste. Ehm, cioe', gli ET hanno "elevate"
probabilita' di esistere.
> E quindi dico più semplicemente:
> considerati tutti i pianeti presenti al mondo è difficilissimo ammettere che
> ci sia solo un pianete che ha dato vita alle proprie sostanze.
Bah, e' solo infinitamente improbabile...
> Infine, ci sono i microbetti trovati morti su Marte.
> Non so se sia vero, ma se lo è la prova che gli extraterrestri siano
> quantomeno esistiti ce l'abbiamo.
Come tutte le notizie del genere apparse in TV in un giorno di "magra" in
cui i giornalisti non avevano altre balle da raccontare, questa notizia
dovrebbe essere presa con le molle... fossi in te non scommetterei sulla
sua veridicita'.
> Volendo potremmo anche dire:
> da che mondo è mondo l'uomo si è sempre mosso per trovare altre terre
> abitate, da conquistare, o dalle quali essere conquistato.
> Perchè tutto cioi' dovrebbe cessare?
Perche' le limitate risorse planetarie sono insufficienti? ^_-
Railos
--
Sono afflitto da problemi di server: per favore per  rispondere inviate
sempre una copia ANCHE a me, rispondero' normalmente sul NG. Grazie.
--


title: La Divina Commedia

author: Antlia

text:
Kralizec il Sommo Faltyn says...
> O______O
>
> I Simpson non li guardo mai :)
oky come non detto ^__^

> Io sono convinto che siano state costruite con una tecnologia aliena.
> Perche' altrimenti rispecchierebbero tanto la posizione delle stelle della
> cintura di Orione? ^_^
D'accordo, d'accordo... ^___^

> Il mio Bosco d'Oro non e' solo un posto tranquillo. E' un posto carico di
> energia, carico di magia. Il cielo e' rosa e l'erba tanto morbida che la
> senti sotto i piedi anche se calzi delle scarpe :)
Ti auguro di trovarlo al più presto...
Posso permettermi di consigliarti una lettura?
La profezia di Celestino, non ricordo l'ortografia dell'autore Redfield mi
pare... leggila... non rimarrai deluso. ^___^

> Be'.... perche' "Ant" in inglese significa "formica" :)
>
> Kralizec il Faltyn
Hem... bene, appreso nuova nozione... ^___^
Bhè... magari posso firmare
*Lya* ogni tanto lo faccio ^___^


title: La Divina Commedia

text:
Annling, la dolce Elfetta Tisanologa says...
> No io mi chiedevo perché prima la y e ora la i....
> :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Perchč?
Te lo spiego subito!!! ^___^
Antlia, č cosě che si scrive, č il nome di una galassia nana... allora,
quando scelsi il mio nick, per renderlo un pň piů personale, cambiai la "i"
con la "y"... Ora ci ho ripensato, mi piace di piů con la i.. e poi
l'originale č scritto cosě ^___^
PS: non č che soffro di manie di grandezza... quando scelsi il nome ero
convinta che fosse una stella... solo in seguito scoprii che era una
galassia, perň nana... ^_____^
*Ant*


title: La Divina Commedia

text:
Phoenix says...
> perchè?quali scopi? no, non mi convince proprio... poi nessuno di loro aveva
> bisogno di alieni per costruirle, erano già capaci da soli...
mmm Fenicetta... riuscivano a sollevare quei macigni?
Se non vado errando, non è stato ancora scoperto lo strumento che fosse in
grado di sollevare quei quintali di roba... Sono state avanzate parecchie
ipotesi, queso è vero... ma nessuna definitiva...

> Sei sicura? L'avevo letto anch'io, ma non c'era alcuna prova, quindi non ci
> credo...
Che significa non c'era nessuna prova???
Sono state trovate nelle mummie... che prova vuoi di più... c'erano le
foglie di coca... se poi le usassero per sballarsi o per conservarsi questo
non cambia... il fatto è che c'erano e non ci dovevano essere.

> su questo non sono d'accordo, i viaggi in oceano erano IMO possibilissimi,
> del resto è una cosa fatta di sicuro dai Vichinghi, probabilmente dai
> fenici...
Ok per i Fenici... si sa... erano più grandi navigatori, tra i primi
commercianti navali di spezie... ecc. ecc.... ma per gli egizi riservo
ancora parecchi dubbi...
> > Qualcuno di voi è a conoscenza di una bella lettura in proposito?
>
> allora se vuoi ti mando in mail una bella lista approfondita :)
Si Pho... mandamela... ho voglia di approfondire... ovviamente on mandarmi
proprio le baggianate... ^___^
> Cmq se cerchi qualche libri più "accademico" c'è un sito, mi pare
>
www.archeologia.com
 o punto it,
[CUT]
Ti ringrazio per i suggerimenti...
Gentile come sempre ^___^
*Ant*


title: La Divina Commedia

text:
Annling, la dolce Elfetta Tisanologa says...

> Perché mi pareva un thread assurdo ^_^
Bhe non dovrebbe esserlo tanto... sempre di Fantasya si parla no?
^________-

> Déjà vu... credo.
Grazie ^__^
> Anche a me... a volte SO cosa sta per accadere... ma non per qualche
> sorta di preveggenza: semplicemente, è già accaduto... nella mia mente
> o in un sogno, non so. Però ne conservo il ricordo. Inquietante no?
Parecchio inquietante... tanto che ci fu un periodo che mi accadeva così
spesso che mi sonos paventata... hai descritto esattamente quello che mi
capitava. ^__^

> >parlare nel sonno o
> >sotto trance lingue mai conosciute, mai studiate...
>
> No, questo almeno non mi è ancora mai successo.
Nemmeno  a me eh... che qui mi prendono per pazza.... però ho letto
l'interpretazione dei sogni di Freud... bhe c'erano esperienze del
genere!!!!

> Eheheh
> io uso o cappelli molto larghi oppure quelli a calotta tipo anni '30,
> sai, e le lascio di fuori :)
> Non sapevo che fossi Elfa anche tu! SORELLA!
YEEEEEEEEEEEEE gimme five!! ^_____^
Dovrò fare provvitsa di questo modellino ^___-

> Ma sei Elfa o Mezzelfa o che?
ehehe elfa lunare... si si.. vengo dalla Luna... o meglio... sono nata
sulla Grande Madre Luna, ma vivo sulla Terra da tanti anni ormai... sono
alla ricerca del mio passato e di una sorella, che come me fu scacciata
alla nascita dalla nostra amata Patria... una maledizione fu scagliata
contro di noi... ma... questa è un'altra storia...

> >Vorrei farti fare un tour nella mia piccola mente... chissà quanto ti
> >divertiresti elfetta... ^-^
>
> Eh un attimo.... io mi impressiono facilmente!!
Nooo perchè... sono viaggi tranquilli.. non volevo mica terrorizzarti O__O
*Ant*
La Formichina


title: La Divina Commedia

text:
On Sat, 6 Nov 1999, Phoenix wrote:
> > considerati tutti i pianeti presenti al mondo è difficilissimo ammettere
> che
> > ci sia solo un pianete che ha dato vita alle proprie sostanze.
>
> Si la probabilità è così alta da poter essere considerata quasi un certezza,
> però non conosciamo nulla al momento in grado di spiegare spostamenti
> nell'universo... le distanze sono troppe per poter spiegare i viaggi
> nell'universo (sempre in base alla nostra fisica...)
Vero, l'unico modo che mi viene in mente e' la magia... ^___-
> > Infine, ci sono i microbetti trovati morti su Marte.
> > Non so se sia vero, ma se lo è la prova che gli extraterrestri siano
> > quantomeno esistiti ce l'abbiamo.
>
> Bah la questione non l'ho ben capita. Sono stati trovati dei microbi su un
> meteorite o qualcosa di simile sulla Terra, ed in base a non so bene cose si
> è ipotizzato che quel meteorite provenisse da Marte...
> Ma non ho ben capito il senso, un pezzo di MArte si è staccato ed è caduto
> sulla Terra????
> Railos, ne sai qualcosa?
Ehm... veramente no! ^^;;;
Generalmente per "meteorite marziano" si intende qualche pezzo di roccia
che proviene dall'orbita di Marte e che prob e' un pezzo avanzato dalla
sua "costruzione", per dirla in parole povere.
Nel caso (consentitemi di avere dei dubbi sulla veridicita' della
notizia) siano stati trovati davvero i suddetti batteri sul sassolino (che
vi ricordo che per arrivare qui sulla Terra ha dovuto friggere per benino
attraverso qualche km d'atmosfera) bisogna stabilire se gli ha raccolti
qui per strada oppure se li e' portati da fuori, in questo caso allora la
"vita" dovrebbe essere nata sul bolide o raccolta attraverso un passaggio
radente... sinceramente, se vogliamo parlare di vita extraterrestre in
senso stretto, credo che sia meglio cercare tra gli aminoaicidi presenti
su svariate comete...



title: La Divina Commedia

text:
On Sat, 6 Nov 1999, Lester wrote:
> >Si la probabilità è così alta da poter essere considerata quasi un
> certezza,
> >però non conosciamo nulla al momento in grado di spiegare spostamenti
> >nell'universo... le distanze sono troppe per poter spiegare i viaggi
> >nell'universo (sempre in base alla nostra fisica...)
>
> gia', ma solo 100 anni fa se dicevi che in futuro si potra' parlare con un
> cinese dall'altra parte del mondo in tempo reale ti segavano le gambe ^__^
> pensa un pianeta che si e' formato anche solo un migliaio di anni prima
> della terra, potrebbe avere una tecnologia che noi nemmeno ci immaginiamo
> :-)
Una cosa e' la tecnologia ed un'altra e' la fisica... sai, quell'ammasso
di stupide leggi che regolano l'universo!
Fino a prova contraria nulla dovrebbe essere in grado di superare la
velocita' della luce, anche supponendo una razza cosi' longeva da poter
essere considerata immortale (gli elfi tolkieniani ad es ^_^), che
partisse alla massima velocita' consentita (diciamo 299.997 km/s), che
abbia l'improbabilissima fortuna sfacciata di non incontrare mai un
granello di polvere interstellare (che a quella velocita' farebbe piu'
danni di un missile nucleare), che punti a colpo sicuro sul piu' vicino
pianeta abitato (probabilita' di uno su qualche centinaio o migliaio di
miliardi), anche ammettendo tutte le cose di cui sopra ci impiegherebbe
qualche milione di anni, e ti posso assicurare che a 250 gradi sotto zero
non esiste materiale per l'astronave che sia abbastanza resistente da
sopportare qualcosa del genere per un periodo cosi' lungo.
> >> da che mondo è mondo l'uomo si è sempre mosso per trovare altre terre
> >> abitate, da conquistare, o dalle quali essere conquistato.
> >> Perchè tutto cioi' dovrebbe cessare?
>
> >Perchè potremmo non avere i mezzi per andare altrove... :(
>
> ...come invece potremmo averli in futuro :-))
Visto che stiamo consumando senza tregua le nostre limitate risorse
consentimi di avere qualche dubbio...



title: La Divina Commedia

text:
Khirsah says...
> Khi` Draghettolo che comincia a chiedersi quanto facciano male le Pringles..
A che gusto?
Sono l'unica a cui piaccio quella alla cipolla e panna????
Uffi-oh!
*Ant*
La Formichina mangia-schifezze... che Oromekar ne sa qualcosa...


title: La Divina Commedia

text:
Scusa scusa scusa... se rispondo così in ritardo!!!
Ma sto davvero impazzando dietro alla tesi!!! :((((
Skree says...
> Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
> nebbiose di Tule nell'ora in cui Antlia disse:
>
> >Bhe... Skree, se la domanda la poni così sembra che tu voglia sentire solo
> >una risposta, sembra già da come la formuli, che dirti di prendere l'opera
> >così com'è, come un oggetto a sè stante sia sbagliato...
>
> vero...era una domanda retorica, personalmente sono profondamente
> convinta che sia sbagliato, attenta, non il fatto di prendere un'opera
> cosi' com'e', ma di prenderla _solo_ cosi' com'e' a prescindere dal
> perche' come quando e' scritta...
> ^_^
Su questo posso convenire con te... nal senso che, è questo penso che valga
in generale, non si può "assolutizzare" (non mi veniva in mente una parola
migliore ^-^;;;) un'opera, un concetto, una cosa...

[CUTTINO]
> Allora, non lo fai perche' non vuoi o perche' non puoi?
> giusto per sapere se continuare il discorso o no
> ^________^
Allora... lo faccio quando lo ritengo opportuno, quando ne ho il tempo e la
voglia, quando realmente mi interessa sapere cosa c'è dietro la nascita di
un'opera o dietro la formazione psicologica del suo autore... Ciò, per
dire, che non penso sia _sempre_ necessario ricercare le motivazioni di un
qualcosa... e questo nella vita in generale...
Cioè, Skree, penso che questo discorso riguardi anche il modo che uno ha di
porsi nei confronti della vita, parlo per me, ogni volta che qualcuno
dice/fa qualcosa non mi metto a sviscerare quali siano stati i profondi
intenti che la abbiano spinta a dire/fare quel qualcosa... spesso prendo le
cose così come sono... non sempre c'è una motivazione particolare... (mi
sto perdendo ^__^)... cmq, se prendo le cose così come sono, senza troppe
elucubrazioni, ho l'impressione di coglierne la vera essenza... Secondo me
è "la prima impressione" quella conta... e come dicevo prima, è come se se
ne perdesse la freschezza...
Ciò non toglie, che quando mi serve o mi interessa, i miei bravi
approfondimenti li faccio ^_____^

> >(Ultimamente l'ho fatto, quando ho finito di leggere Ubik... giusto perchè
> >Philip K. Dick già parlava di cellulari quando ancora non erano stati
> >inventati... tutto qui)
>
> beh...e vedi che se vuoi si puo' fare?
> appro'...fantastico Ubik...bellobellobello...appena finito di
> leggerlo...
> ^______________^
Bello vero?
Ora sto leggendo "L'uomo dei giochi a premi" dello stesso autore... te lo
consiglio vivamente se Ubik ti è piaciuto ti piacerà sicuro anche questo!!
Rimane molto nel suo stile, VISIONARIO!!!! Bello bello!!!!
Leggilo. ^____^

> >Non penso che leggendo, chessò, lo Hobbit tu ti sia messa a valutare
> >l'epoca in cui visse Tolkien e leggendo tu ti sia messa a cercare
> >all'interno del libro i riferimenti e gli agganci alla realtà del
> >periodo...
>
> ehm...sicura?
> ^^;;;;
Ok come non detto ^_____^

> ma anche per i romanzi...insomma, il mio e' un discorso teorico e tu
> stai cercando di agganciarlo alla pratica...
> allora, facciamo cosi'...in modo molto chiaro, alla pratica ci andiamo
> dopo, in teoria quello che dico, che e' importante contestualizzare,
> e' giusto o no?
Si, dipende. (per tutte le ragioni che ho detto)

> >
> >Inoltre penso che, ma questo mooooolto IMHO, se proprio si vuole
> >contestualizzare un'opera, sia meglio farlo dopo la lettura della stessa...
> >non facendosi influenzare dal contesto si riescano a valutare con maggiore
> >freschezza sia l'autore che l'opera.
>
> hmmm...
> ehm...
> coff coff...
> daccordo (Daen tu taci che tanto lo so gia' che adesso vorresti
> picchiarmi  ;PPP)
Perchè ti picchia? O___O
OOOOO che lo denunciamo alla protezione animali... i falchetti sono in via
di estinzione... figuriamoci poi i falchetti con le piume portafortuna
colorate!!!! Sei l'unica ^_____________^
> su questo sbagli imho...leggere un opera capendone un quarto imho non
> e'valutare con maggiore freschezza e' proprio non capirci un cavolo...
> ^^
Scusa, skree, ma perchè non dovrei capirci un cavolo???
Io scema non sono, una cultura di base la posseggo, grazie al cielo, perchè
dovrei avere così tante difficoltà????
Qui davvero non ti capisco... e poi skree... ma secondo te, tutti quelli
che leggono libri o ascoltano musica o guardano un dipinto,
contestualizzano?
Secondo me no... e allora nessuno ci ha mai capito niente ^_____^
*Ant*
La Formichina


title: La Divina Commedia

author: Daniel Oromekar and his Tears Dragon

text:
Antlia wrote:
[zik...zak]
> Qui davvero non ti capisco... e poi skree... ma secondo te, tutti quelli
> che leggono libri o ascoltano musica o guardano un dipinto,
> contestualizzano?
>
> Secondo me no... e allora nessuno ci ha mai capito niente ^_____^
*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*
standing ovation
*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*ClAp*cLaP*
W il puro piacere dei sensi (non leggetela in porkomekar mode on plz)


title: La Divina Commedia

text:
Antlia wrote:
> A che gusto?
> Sono l'unica a cui piaccio quella alla cipolla e panna????
> Uffi-oh!
tze!
> *Ant*
> La Formichina mangia-schifezze... che Oromekar ne sa qualcosa...
SGROINK!..SGRUNF... 3 giorni di fila da McDonald...perche'? c'e'
qualcosa di strano forse?!?!
..ehm..Ant...sono squame quelleche hai sulle braccia?!?
8D


title: La Divina Commedia

text:
Phoenix ha scritto nel messaggio ...
>> ritengo molto piu' probabile che sia stata scolpita sulla vecchia testa
di
>> leone, quindi senza aggiungerci altro materiale e' normale che risulti
>piu'
>> piccola :-)
>beh servirebbero altre prove. Uno puň avere tutti i motivi del mondo per
>volerci mettere una testa piů piccola (ed in primo luogo č decisamente piů
>facile da costruire...)
si, ma allora il progettista e' un deficente!! ^___^
Costruisco un corpo gigantesco e ci metto la testa piu' piccola perche' e'
piu' facile da costruire!?!?
no, non mi hai convinto :-))
Finche' non mi trovi una ragione piu' che valida rimango dell'idea che la
testa della sfinge sia stata ricostruita sfruttando la vecchia testa di
leone :-ppp
>> La prima volta che ne ho sentito parlare e' stato giocando a "Indiana
>Jones
>> and the fate of Atlantis" ^___^
>> e l'Oricalcum? Esiste davvero? ^_^
>che č l'Oricalcum?
Se ne parlava nel gioco appunto, era un metallo che usavano gli atlantidei
(o atlantiani, non ne ho idea di come si chiamassero) che aveva una forte
"carica" di energia, lo usavano per far muovere i loro macchinari, e si
trovava sotto forma di sferette dalle dimensioni di una biglia
Una sorta di combustibile solido
per quanto riguarda tutto il resto, beh, mi piace pensare che gli alieni
siano scesi sulla terra all'epoca degli egizi, in effetti pero' le prove che
abbiamo sono poche ed equivoche ^__^



title: La Divina Commedia

text:
il bardo ha scritto nel messaggio <806pjc$9q9$
2...@nslave2.tin.it
>...
>> OK, proviamo con un'altra: Europa!
>> come la mettiamo adesso? ^__^
>Parliamo dell'Europa, per esempio.
>Gli Etruschi avevano abitudini religiose piuttosto simili a quelle degli
>egizi, se ci pensi, ed infatti nelle loro necropoli costruivano tumuli
>enormi dove seppellivano i mortacci loro (^__^) con tutti i loro beni ed
>averi...
>Non avevano le conoscenze architettoniche ed ingegneristiche necessarie,
>perň, per fare una piramide.
vuoi dire che gli egizi anni e anni e anni prima degli etruschi avevano una
conoscenza architettonica e ingegneristica molto piu' sviluppata degli
etruschi?
E dove l'avrebbero aquisita codesta conoscenza?? :-ppp
>Cosě si limitavano ad erigere montagne di terra... a ciascuno il suo,
>potremmo dire. ^__^
si, ma semplicemente perche' la cosa piu' facile da fare per coprire
qualcosa e' buttarci sopra della terra, che per merito della forza di
gravita' e altre leggi fisiche scelte a caso ^__^ prende la forma di cono, o
rozzamente "montagna" ^_^
>Nell'antica Babilonia invece costruivano tombe monumentali a forma
>parallelepipedale (i Mausolei), ma a questo punto la precisa differenza tra
>la forma "a rettangolo" e la forma "triangolare" dei lati mi sembra
>questione di poco conto...
ecco, lo sapevo!
Hai di nuovo bevuto il te' di Ann prima di rispondermi, vero? ^___-
come puo' essere di poco conto??
Uno e' un parallelepipedo, l'altra e' una piramide
La geometria non e' mica un'opinione! ^______^



title: La Divina Commedia

text:
Antlia wrote in message
> PS: non č che soffro di manie di grandezza... quando scelsi il nome ero
> convinta che fosse una stella... solo in seguito scoprii che era una
> galassia, perň nana... ^_____^
NANA? MUUUUUUUUUUUUUUUSH! ^____^
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche wrote in message
> > > al
> > > punto che quando mi sono laureata
> >
> > O___________________O
> Perche' quegli occhioni sgranati, o Faltyn?
> Cosa ti meraviglia, forse l'apprendere che colei che tu chiami "sguattera"
> sia riuscita a raggiungere l'ambito traguardo della Laurea?
Ma non e' assolutamente quello! E' che non sapevo che fossi laureata! :)
> (a prop di universita': complimenti per l'esame di anatomia ^___^ )
Finalmente qualcuno che me lo dice :)
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

text:
Railos Shadowcloak wrote in message
> Fino a prova contraria nulla dovrebbe essere in grado di superare la
> velocita' della luce, anche supponendo una razza cosi' longeva da poter
> essere considerata immortale (gli elfi tolkieniani ad es ^_^), che
> partisse alla massima velocita' consentita (diciamo 299.997 km/s), che
> abbia l'improbabilissima fortuna sfacciata di non incontrare mai un
> granello di polvere interstellare (che a quella velocita' farebbe piu'
> danni di un missile nucleare),
Giusto....
>che punti a colpo sicuro sul piu' vicino
> pianeta abitato (probabilita' di uno su qualche centinaio o migliaio di
> miliardi),
Ecco. Due domande:
1) ma i viaggi nello spazio.... sbaglio o NON avvengono puntando
direttamente il "pianeta/satellite/coso che vola" direttamente?
2) Metti che un'astronave volasse a 300.000 Km/s.... qaunto carburante
dovrebbe avere per riuscire a rallentare? E se non ci
riuscisSBRRRRRRAAAAAAAAANNNNGGGGGGGGG!
Kralizec il Faltyn


title: La Divina Commedia

text:
Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
nebbiose di Tule nell'ora in cui Antlia disse:
>
>Scusa scusa scusa... se rispondo così in ritardo!!!
>Ma sto davvero impazzando dietro alla tesi!!! :((((
uh...nessun problema, sono in ritardo anch'io con un sacco di risposte
"serie"
^^;;
>
>> vero...era una domanda retorica, personalmente sono profondamente
>> convinta che sia sbagliato, attenta, non il fatto di prendere un'opera
>> cosi' com'e', ma di prenderla _solo_ cosi' com'e' a prescindere dal
>> perche' come quando e' scritta...
>> ^_^
>
>Su questo posso convenire con te... nal senso che, è questo penso che valga
>in generale, non si può "assolutizzare" (non mi veniva in mente una parola
>migliore ^-^;;;) un'opera, un concetto, una cosa...
gia'...
allora riconosci che ci sono vari...uhm...livelli di lettura di
un'opera?
^_^
>
>[CUTTINO]
>
>> Allora, non lo fai perche' non vuoi o perche' non puoi?
>> giusto per sapere se continuare il discorso o no
>> ^________^
>
>Allora... lo faccio quando lo ritengo opportuno, quando ne ho il tempo e la
>voglia, quando realmente mi interessa sapere cosa c'è dietro la nascita di
>un'opera o dietro la formazione psicologica del suo autore... Ciò, per
>dire, che non penso sia _sempre_ necessario ricercare le motivazioni di un
>qualcosa... e questo nella vita in generale...
capito...mah...io invece ho il grave difetto di andare sempre a
chiedermi i perche' di tutto...e' vero, anche nella vita ^^
>cmq, se prendo le cose così come sono, senza troppe
>elucubrazioni, ho l'impressione di coglierne la vera essenza... Secondo me
>è "la prima impressione" quella conta... e come dicevo prima, è come se se
>ne perdesse la freschezza...
mah...per quanto mi riguarda no sono troppo convinta, ma
beh...questione di scelte personali, no?
^_^
>> beh...e vedi che se vuoi si puo' fare?
>> appro'...fantastico Ubik...bellobellobello...appena finito di
>> leggerlo...
>> ^______________^
>
>Bello vero?
siiiiiii ^_______________^
>Ora sto leggendo "L'uomo dei giochi a premi" dello stesso autore... te lo
>consiglio vivamente se Ubik ti è piaciuto ti piacerà sicuro anche questo!!
>Rimane molto nel suo stile, VISIONARIO!!!! Bello bello!!!!
>Leggilo. ^____^
Leggero' appena potro' permettermi un altro giro in libreria ^_^
>> ehm...sicura?
>> ^^;;;;
>
>Ok come non detto ^_____^
>
^___________-
>> hmmm...
>> ehm...
>> coff coff...
>> daccordo (Daen tu taci che tanto lo so gia' che adesso vorresti
>> picchiarmi  ;PPP)
>
>Perchè ti picchia? O___O
ehm...perche' naturalmente lui e' perfettamente daccordo con te, solo
che temo sia un po' piu' deciso nel farmi notare che ho torto...
^__________-
>OOOOO che lo denunciamo alla protezione animali... i falchetti sono in via
>di estinzione... figuriamoci poi i falchetti con le piume portafortuna
>colorate!!!! Sei l'unica ^_____________^
uhm...l'unica?
mah...
si' si'...l'unica
^^;
>
>> su questo sbagli imho...leggere un opera capendone un quarto imho non
>> e'valutare con maggiore freschezza e' proprio non capirci un cavolo...
>> ^^
>
>Scusa, skree, ma perchè non dovrei capirci un cavolo???
>Io scema non sono, una cultura di base la posseggo, grazie al cielo, perchè
>dovrei avere così tante difficoltà????
ehm...
appunto, tu non sei scema e una cultura di base la possiedi...
ti sei mai chiesta se infondo questa cultura di base che hai non sia
un filtro tra te e l'opera?
mi spiego meglio.
Tu dici che l'operazione critica sul testo non ti va, perche' e' una
sorta di...uhm...barriera tra te e l'opera, nel senso che ti impedisce
la fruizione immediata e la possibilita' di coglierne l'essenza
vera...
giusto?
Ma ti sei mai fermata a pensare che ogni volta che apri un libro,
anche per il solo fatto di leggerlo fai della critica?
Tu ti poni davanti al testo con gli strumenti culturali di cui
parlavi, e lo leggi, lo assimili, e ne cavi un parere...questa e' la
base della critica.
Che poi qualunque strumento possa venire affinato a livello
specialistico conta poco...
imho, l'unico vero modo di porsi davanti al testo nella fruizione
immediata che dici tu...umh...sai che per i libri e' virtualmente
impossibile perche' non si dovrebbe neppure saper leggere?
insomma diciamo che per cogliere l'immediatezza di cui parli tu
dovresti mettere da parte tutta la tua base culturale, ma leggere
un'opera in questo modo e' proprio non capirci un cavolo, non trovi?
^_^
>Qui davvero non ti capisco... e poi skree... ma secondo te, tutti quelli
>che leggono libri o ascoltano musica o guardano un dipinto,
>contestualizzano?
si'...inconsciamente, e magari in maniera sbagliata riportano l'opera
alla loro base culturale, l'unica differenza tra la persona comune e
il critico e' che il critico lo fa piu' consapevolmente e con mezzi
tecnicamente migliori, e che a volte pretende di aver ragione per
forza (e questo e' sbagliatissimo)
>
>Secondo me no... e allora nessuno ci ha mai capito niente ^_____^
secondo me si'...e spero di aver spiegato perche'?
^______^



title: La Divina Commedia

text:
Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
nebbiose di Tule nell'ora in cui Daen disse:
>Risposta pesantemente telegrafica e _totalmente_ personale ^^:
uhm...cioe'? ^^
>
>> prescindere comlpetamente dall'autore, prendere l'opera come un
>> oggetto a se' e ficcarci dentro tutto quello che la nostra
>> sensibilita' di moderni ci fa mettere dentro a un'opera senza guardare
>> se magari questo andrebbe completamente a snaturare l'intento
>> originario con cui era stata creata?
>
>si'.
ecco...lo sapevo :/
antipatico ;P
>
>> capire nella maniera piu' precisa possibile cosa davvero volesse dire
>> ai suoi contemporanei o eventualmente a noi l'autore (e a questo
>> fondamentalmente serve la critica)
>
>si', ma solo DOPO essersela letta senza condizionamenti precedenti o
>rompiballe che ti dicono COME la devi leggere. ^__^
arieccolo, nessuno ti vuole dire come devi leggere le cose accidenti!
io voglio solo farti notare che usando gli strumenti della critica
forse puoi approfondire ^___- un po' meglio l'opera.
e questo e' qualcosa di molto diverso dall'andare dal primo
padereterno che trovo a chiedergli lumi perche' non ci capisco niente
io povero piccolo essere mortale.
Si tratta piuttosto di prendere gli sturmenti con cui detto padreterno
si e' fatto la sua opinione e usarli tu per vedere cosa salta fuori, e
magari poi dargli anche del cretino e con soddisfazione.
>
>> allora...qual e' l'operazione piu' corretta?
>> il senso della fantasy oggi come oggi certo sta nel lettore, ma e'
>> corretto appiccicarlo a tutto solo perche' noi ce lo sentiamo?
>
>non del tutto, ma non e' neanche corretto predicare degli assoluti su
>opere che sono totalmente soggette all'uomo nel corso della storia.
>ovvero: in base a quanto hai gia' detto, io oggi mi metto a scrivere
>un libro in cui scoppia una guerra nucleare, il mondo cambia, la
>radioattivita' diventa cosa di tutti i giorni e tecnologie avanzate
>coesistono con la barbarie. e' fantascienza.
uhm...si'...
>tra 2 anni (tocchiamoci....) scoppia davvero quanto sopra, e il mio
>libro viene totalmente dimenticato. fra 500 anni una copia del mio
>scritto viene ritrovata, e tutti si convincono che ho descritto la mia
>epoca attuale e volevo farne un resoconto storico.
ecco vedi? a questo serve la critica, a far capire che nelle tue
intenzioni e nel periodo in cui scrivevi quello non era per niente un
libro storico, ma fantascienza...
e a me questa sembra una cosa positiva, o no?
>e' un esempio che non potra' mai avere luogo, ma capisci dove sta la
>relativita'?
posso anche capirlo, ma perche' cercare di riportare le cose al loro
significato originale non deve essere una buona cosa scusa?
>come dicevo a earendil, i libri sono un prodotto dell'uomo per l'uomo
>stesso.
si'...
>se abbastanza persone si convincono che pinocchio e' horror e
>continuano a crederlo per tot anni, alla fine l'opinione comune sara'
>che pinocchio e' horror... e le vostre leggi di critica non potranno
>farci niente.
l'opinione si', daccordo, ma cosi' vanno perdute un sacco di cose,
accidenti.
Non ultime tutte le notizie che puo' darci pinocchio sul contesto
sociale in cui e' stato scritto...
E poi, magari le leggi della critica (esistono leggi della critica???
naaa...no, sai, e' una cosa che ha molte piu' eccezioni che leggi,
come tutte le scienze umane...^_^) non potranno convincere l'universo
che pinocchio non e' horror, come del resto tutte le leggi della
fisica al tempo di Copernico non potevano convincere l'universo che la
terra gira intorno al sole, ma cio' non toglie che la verita' sia
questa, e a me arrivare ad una verita' quanto piu' oggettiva possibile
sembra una cosa positiva, se poi tu vuoi tenerti la tua verita'
personale uguale a quella di tutta quanta la massa di persone
dell'universo, questa e' un'altra faccenda, ma io personalmente tra
pensare esattamente quello che pensano gli altri e farmi degli
strumenti per costruirmi un'opinione mia quanto piu' corretta
possibile preferisco la seconda ^_^
>non e' bello, e non sto dicendo che io sia convinto che sia giusto
>cosi'... ma su concetti cosi' legati al gusto e alla parte emotiva
>dell'uomo, potete formulare tutte le leggi che volete, che tanto
>saranno solo leggi relative. non assolute.
ehm...a questo punto mi viene un dubbio...
sai esattamente di cosa stai parlando?
pensi che fare critica in modo corretto prescinda dalla componente
umana e soggettiva?
ma cosa pensi che facciano i critici? che passino le giornate a
ridurre le opere a numeri??
casomai e' il contrario, e se si cerca di sottrarre l'opera
all'arbitrarieta' del singolo, per riagganciarla al suo significato
nel luogo e nel tempo in cui e' stata concepita, questo non significa
affatto farlo _senza_ tener conto che e' stata creata dall'uomo per
l'uomo, accidenti!
Sai, come dicevo prima questo genere di cose si chiamano scienze
_umane_ per qualcosa...
nella fattispecie perche' alla loro base sta la consapevolezza che
qualunque legge o regola venga posta e' sempre e completamente
suscettibile dell'imprevisto legato al fattore uomo.
E sinceramente e' proprio qui che sta la loro bellezza.



title: La Divina Commedia

text:
Piccole onde senza colore tornavano ancora e ancora alle spiagge
nebbiose di Tule nell'ora in cui Phoenix disse:
>Beh forse non hai tutti i torti... :)
>Perň credo che la concessione di Dio ad uomo vivente di visitare il mondo
>dei morti fosse anche all'epoca un fatto cosě straordinario ed eccezionale
>da poter risultare "fantastico" anche ad uomo del medioevo...
straordinario si'...fantastico non tanto eh...
^_^
>In fondo con fantastico anche noi intendiamo cose che in un certo senso
>potrebbero essere vere, ma sono molto improbabili... Che so č effettivamente
>immaginabile che si possa clonare un dinosauro, ma ai nostri occhi resta
>sempre fantascienza... Non so perň se il paragone rende ciň che intendo...
>^^;;;
rende...piu' o meno...
pero' non e' del tutto adatto imho...
noi possiamo immaginare che si possa clonare un dinosauro, ma sappiamo
che non si puo'.
Ma i contemporanei di Dante sapevano che _si poteva_ capisci?
