author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Kyra l'elfo wrote:
> Gandalf: bravissimo
> Bilbo: bravissimo
> Dialoghi fra Bilbo e Ganfald: commoventi
> La contea: molto ben fatta
> Frodo e Sam: non perfetti ma bravi
> Galadriel: bellisiima e perfetta nella sua parte
PdA, soprattutto Bilbo a me e' parso perfetto :)
> Boromir: bravo
Non mi ha colpito in modo particolare, ma neppure in negativo, quindi
rientra fra i giudizi tutto sommato positivi.
Mi ha colpito invece l'aver visto le prime foto del "futuro" Faramir. Ma
dove lo hanno trovato un attore che somigliasse cosi' tanto a quello che
ha fatto Boromir? 0___0
Non so se sia effettiva somiglianza fisica o un trucco ben fatto. Di
certo mi pare un ulteriore dettaglio a testimoninza di una certa
accuratezza che non mi dispiace affatto :)
> Aragorn: ance se lo immaginavo meno bello-bello e piu'
> bello-tenebroso
E' BELLISSIMO!!!!!!
Pero' e' vero che Aragonr non dovrebbe essere troppo bello. Una certa
dose di "tenebrosita'" io comunque ce la ho vista.
Il curioso che e' Viggo non-ricordo-come-si-scrive lo avevo gia' visto
in altri film, ma non mi ero mai accorta di quanto fosse bello ^^;;;
> Elrond: compeltamente fuori personaggio
Non e' esattamente l'Elrond del libro, ma a me e' piaciuto. Una certa
dose di "stronzaggine", a mio giudizio, negli Elfi di Tolkien c'e'.
Suppongo che PJ abbia voluto presentarla, perche' fosse chiaro che gli
Elfi non sono quei bonaccioni "laufulgud" e "latte&miele" che tanta
gente detesta, ed Elrond era tutto sommato l'unico personaggio che vi si
prestasse (mica potevamo fare una Arwen stronza o una Galadriel o un
Legolas, no?). Insomma, e' una "infedelta'" al testo che pero' io ho
apprezzato.
> Lorien: triste e buio!!!!!!!!!!!!!
Abbastanza d'accordo, per quel che ricordo (io il film non lo ho ancora
rivisto, anche se prima o poi lo faro')
Mentre Galadriel IMHO era perfetta. Ho sempre pensato che Galadriel non
dovrebbe essere _fisicamente_ bella. E tanto per rispondere qui a
Simone, secondo me e' azzeccatissimo il presentarla come una "figura
ambigua, quasi in bilico fra il bene e il male".
Non tanto per quello che e', quanto per come la percepiscono i vari
personaggi. Non dimentichiamo che fuori da Lorien, presso gli uomini e i
nani, Galadriel viene chiamata "strega" e si ha di lei una opinione
tutt'altro che rassicurante. La Compagnia ha i suoi bei dubbi
sull'opportunita' di entrare a Lorien. Gli uomini di Rohan guardano con
sospetto ai membri della Compagnia quando apprendono che arrivano da
li'.
E il primo impatto fra i membri della compagnia e lei non e' affatto
rassicurante...
sono invece un po' combattuta sulla scena della trasfigurazione. Anche
io la immaginavo meno "fisica", piu' "sprirituale". Pero' al tempo
stesso devo ammettere che mi ha colpita, e mi ha fatto vivere bene
l'effetto del "bella e terribile" che si dovrebbe associare a quella
scena.
Quanto a Claudia Schiffer, penso che sarebbe IN ASSOLUTO il personaggio
MENO adatto a questo ruolo: la ANTITESI di Galadriel come la immagino
io.
(btw, io avrei votato per Uma Thurman ^^;;; )
> Il puledro impennato e Brea: brutti, tristi, la locanda piu'
> sqalllida
> della storia, gli uomini che trattano male gli hobbit
Non sono d'accordo. A Brea c'erano uomini fatti cosi'. La Locanda non mi
e' parsa malaccio.
> Gli orchetti e gli urk-hai: troppo brutti, bavosi, strortignaccoli,
> dei mostri alla zombi compeltamente dementi...
Piu' che altro non mi e' piaciuto che gli orchetti si arrampicassero
come ragni. Per il resto, beh, sostanzialmente erano orchetti.
Gli uruk-hai mi sono parsi ben fatti
> Isengard: troppo tetro e troppo in primo piano
Troppo tetro non mi e' parso. Troppo in primo piano, questo si'. Mi e'
parso giusto portare in "narrazione diretta" quello che nel romanzo e'
un "flashback" di Gandalf, era anche logico magari aggiungere qualche
parte non presente nel libro per rendere piu' "chiara" la vicenda, pero'
in effetti mi e' parso che di Isengard ce ne fosse un po' troppa, per
cosi' dire.
> La lotta tra i maghi: non vale neanche parlarne
Sono combattuta. C'e' chi dice che e' troppo spettacolare e chi troppo
poco. Io forse la avrei preferita meno spettacolare, ma confesso che non
avrei saputo come renderla.
> I combattimenti: troppi, troppo lunghie troppo alla bud spencer e
> ternce hill
Sono d'accordo, anche io li ho trovati eccessivi. Soprattutto quello
contro il troll, sotto Moria, e quello contro gli Uruk-hai alla fine.
--
                Claudia Rege Cambrin in Marcotroll
   "IAFa" #12 - cameriera della Locanda delle Arti.Fantastiche
   Scansafatiche per talento naturale, Maestrina per vocazione
 togliete lo  ZUCCHERO  FILATO  dal mio indirizzo per rispondere


title: [long] Ho rivisto Il Signore degli Anelli e...

author: Simone Caldana

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche wrote:
> Mentre Galadriel IMHO era perfetta. Ho sempre pensato che Galadriel non
> dovrebbe essere _fisicamente_ bella.
Un peccato, perche' viene esplicitamente descritta come molto ma molto
bella.
> E tanto per rispondere qui a
> Simone, secondo me e' azzeccatissimo il presentarla come una "figura
> ambigua, quasi in bilico fra il bene e il male".
> Non tanto per quello che e', quanto per come la percepiscono i vari
> personaggi. Non dimentichiamo che fuori da Lorien, presso gli uomini e i
> nani, Galadriel viene chiamata "strega" e si ha di lei una opinione
> tutt'altro che rassicurante. La Compagnia ha i suoi bei dubbi
> sull'opportunita' di entrare a Lorien. Gli uomini di Rohan guardano con
> sospetto ai membri della Compagnia quando apprendono che arrivano da
> li'.
> E il primo impatto fra i membri della compagnia e lei non e' affatto
> rassicurante...
Io vorrei invece ricordare come Lorien sia invece un momento di pace nel
viaggio drammatico della compagnia. Invece nel film rappresenta
l'appendere una spada di Damocle sul gruppo.
Inoltre manca la continuita' dell'inseguimento da parte di Gollum.
Bastava una inquadratura. 5 secondi.
> Quanto a Claudia Schiffer, penso che sarebbe IN ASSOLUTO il personaggio
> MENO adatto a questo ruolo: la ANTITESI di Galadriel come la immagino
> io.
> (btw, io avrei votato per Uma Thurman ^^;;; )
Uma Thurman era la mia seconda scelta ;)
> Piu' che altro non mi e' piaciuto che gli orchetti si arrampicassero
> come ragni.
Concordo.



author: Dirk

text:
"Simone Caldana" <
Sim...@caldana.org
> ha scritto nel messaggio
> > Galadriel: bellisiima e perfetta nella sua parte
> Dissento in maniera completa: nel film viene presentata come una figura
> ambigua, quasi in bilico fra il bene e il male. Inoltre Cate Blachett
> non e' bellissima :)
A me Galadriel e' piaciuta pochissimo, soprattutto perche' l'attrice a mio
giudizo non era abastanza bella e affascinante...
> > Boromir: bravo
>
> yep. Giustamente spiritato.
Si, pero' Boromir non avrebbe mai giurato fedelta' in modo cosi enfatico ad
Aragorn
> E l'essere Superman di Legolas
A me e' piaciuto! ^__^
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!! ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Regno dei Lupi" di George R. R. Martin
Dirk


text:
Dirk wrote:
>>>Boromir: bravo
>>
>>yep. Giustamente spiritato.
>
> Si, pero' Boromir non avrebbe mai giurato fedelta' in modo cosi enfatico ad
> Aragorn
Vero.
In effetti ho trovato la scena un pelino "telenovelica"



author: Echtalion

text:
Più che gli attori a me non è piiaciuto lo spirito con il quale hanno
fatto il film. ma vado con ordine
Kyra l'elfo wrote:
> Gandalf: bravissimo
abbastanza
> Bilbo: bravissimo
concordo
> Dialoghi fra Bilbo e Ganfald: commoventi
giustamente riportati
> La contea: molto ben fatta
idem ;)
> Frodo e Sam: non perfetti ma bravi
perniente : lo spirito di protezione e stima di sam verso Frodo non si
vede quasi mai se non quando pigliano la barca e se ne vanno da soli
(episodio isolato quasi ingiustificabile)
Frodo fa poco di più che spalancare gli occhi
> Galadriel: bellisiima e perfetta nella sua parte
Per una regina la cui belleza rischia di spezzare il cuore a chi la
guarda ... si poteva fare meglio. la tentazione troppo "horror" e poco
esplosiva
> Boromir: bravo
ok
> Aragorn: ance se lo immaginavo meno bello-bello e piu' bello-tenebroso
per me andava bene unica cosa più che lui tenebroso era la situzione che
lo circondava a dover essere "misteriosa" non capire da che partesta chi
è e i suoi poteri o retaggi
> Moria: ache se l'avrei preferita piu' buia e piu' lunga
il ponte che oscilla e giocano con "l'altalena" è un po' esagerata e il
barlog un tizzone d'inferno un po' umido dialoghi fedeli
> Elrond: compeltamente fuori personaggio
un pistola... un re di un regno senza sudditi : avete visto elfi a Gran
Burrone??? e poi il concilio risulta una cricca di sfigati (in realtà re
o principi di regni importanti)
> Lorien: triste e buio!!!!!!!!!!!!!
vero
> Il puledro impennato e Brea: brutti, tristi, la locanda piu' sqalllida
> della storia, gli uomini che trattano male gli hobbit
e sporchi tutti sempre sporchi
> Gli orchetti e gli urk-hai: troppo brutti, bavosi, strortignaccoli, dei
> mostri alla zombi compeltamente dementi...
secondo me invece rendevano bene l'idea di violenza insensata e la furia
> I combattimenti: troppi
isengard in primo piano e comunque la funzione di guida del Grigio viene
ridotta "Tu che ne pensi frodo" e "quando sei indeciso segui il naso"
Altre cose sono brutte come i cavalieri neri sconfitti da aragorn con
una torcia(!?)
combattuti come fossero degli spaventa passeri (gli esseri più temibili
della TDM) troppi combattimenti inutili (arwen val la pena guardarla ma
insomma :(    )
in sostanza secondo me è stata sbagliata o la regia (che talvolta
risulta ingenua o banale stile "venerdi 13") o l'approccio all'atmosfera
del libro con tutte le sue alchimie di alti e bassi e ritmi e amici e
nemici.
--
Echtalion Signore dell'Alba e Principe della Costanza


text:
Simone Caldana wrote:
> Inoltre manca la continuita' dell'inseguimento da parte di Gollum.
> Bastava una inquadratura. 5 secondi.
  Vero!!!!!!!! :)



author: Dark

text:
Mi chiedevo chi potevo tediare quando Kyra l'elfo
<c.ungu...@VELDERNads.it> si č offerto volontario dicendo:
(CUT)
A me ISDA č piaciuto moltissimo cosě com'č ma mi piacerebbe veramente
vederne un'altra versione molto piů fedele al libro.
Alla fine credo che le scelte che sono state fatte siano servite a rendere
semplicemente piů "vendibile" il film... in pratica per attirare piů
pubblico oltre ai lettori di Tolkien.
Sono comunque fiducioso per i prossimi film: visto che c'č molta piů a zione
e svariate battaglie piů o meno epiche sono sicuro che saranno piů vicini al
libro. ;)
Solo una cosa per chi avesse visto il trailer de "Le Due Torri": non vi č
sembrato troppo oscuro?
Non vorrei che lo avessero fatt oeccessivamente cupo.
--
See Ya, Dark.
Un Uomo Senza Sogni č Un Uomo Morto.


author: Salkaner il Nero

text:
"Kyra l'elfo" <c.ungu...@VELDERNads.it> wrote in message
news:3CC3B990...@VELDERNads.it...
> Il film e'
> indubbiamente ben fatto, possiamo ringraziare tutti gli dei che si sia
> cimentato in questa impresa un regista valido che non ha fatto un
> hercules o xena,
Peraltro IMHO apprezzabili, anche se sotto ben altra luce...
> ma un film serio, bello, ben girato e recitato; molte
> sono le cose che mi sono piaciute ma molte scelte proprio non la
> condivido. Mi e' piaciuto:
> Gandalf: bravissimo
Confermo
> Bilbo: bravissimo
Confermo
> La contea: molto ben fatta
> Frodo e Sam: non perfetti ma bravi
yes
> Galadriel: bellisiima e perfetta nella sua parte
confermo, sottoscrivo e plaudo! ^___^
> Boromir: bravo
> Aragorn: ance se lo immaginavo meno bello-bello e piu' bello-tenebroso
> Moria: ache se l'avrei preferita piu' buia e piu' lunga
a me e' piaciuta cosi'.
> I riferimenti al libro, allo hobbit, le cartine riprese direttamente dal
> libro, le porte di moria, tanti piccoli particolari per i veri amanti e
> conoscitori (uno per tutti Gandalf che dopo la partenza di Bilbo medita
> e dice: "Engimi nel buio..."), gli Argonat, i cavalieri neri.
Yes!!!
> Elrond: compeltamente fuori personaggio
+ he altro hann ocambiatoil personaggio!
> Lorien: triste e buio!!!!!!!!!!!!!
confermo
> Isengard: troppo tetro e troppo in primo piano
Dissento sullaprima, OK sulal seconda
> La lotta tra i maghi: non vale neanche parlarne
yes
> I combattimenti: troppi, troppo lunghie troppo alla bud spencer e ternce
> hill
Confermo. Soprattutto quello del troll
> Un altro grave difetto, sempre IMVVVHO, e' la cupezza del film, e'
> l'aver privilegiato tutte le parti piu' cupe a scapito di quelle
> allegre: isda e' un libro positivo,
mah.. non mancano i momenti cupi, nel libro
 e' fantasy, vincono i buoni, gli
> hobbit sdrammatizzano sempre, ci sono molti nemici e molte insidie, ma
> anche molti amici e soluzioni insperate, ma mel film dove sono i
> buoni!!!!!!! e gli amici? e i momenti di relax?
Esatto: ritmo troppo indiavolato
--
Salkaner il tendenzialmente concorde
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: GurthNaur

text:
Io ho visto il film un totale di tre volte: la prima per divertirmi, la
seconda gustandone a fondo pregi e difetti e la terza facendo il
critico...*nota gli sguardi in tralice che si scambiano degli avventori*
beh che volete mi diverto ance cosi' =).
Innanzitutto penso che difficilmente vedremo altri prodotti che
raggiungeranno l'ottimo livello raggiunto da questo film, fintanto che lo
sviluppo tecnologico dei media o il tempo non faranno sentire il bisogno di
fare un remake. Subito dopo devo aggiungere che in certe scelte mi son
trovato totalmente in disaccordo con la produzione, mi hanno persino
irritato.
Gli attori erano bene o male tutti apprezzabili. Penso che non erano tanto
loro stessi a limitare la resa del personaggio, quanto i dialoghi che sono
stati scelti per loro.
I migliori in assoluto per me son stati Ian Holm (Bilbo), che ha reso
decisamente "vivo" interiormente il suo personaggio, e Boromir che e' stato
altrettanto stupendo nel mostrare il tormento interiore del Gondoriano,
tentato dall'anello e sopraffatto dalla cupezza della situazione.
Buoni anche Frodo, Gandalf e Legolas. Le scelte sceniche sul combattimento
elfico e su di lui non mi han dato per nulla fastidio, anzi secondo me
rendevano bene anche nei momenti in cui occorreva un po' di "sospensione
d'incredulita' ".
Gli scenari ed i costumi erano stupendi. La colonna sonora non mi ha
esaltato (Star Wars resta inimitabile come livello di commento sonoro) ma
non ci vedo nulla di male. Lorien, pur se in effetti cupa al punto da non
risultare un luogo stupendo per riposare lo spirito, mi e' piaciuta.
Altrettanto Cate Blanchett come Galadriel (nel libro e' stupenda, e' vero,
ma anche solenne e inquietante... l'attrice lo fa trasparire bene e non
credo che una bellona di turno ci sarebbe riuscita altrettanto facilmente).
Cosi' come non mi e' parso tanto tragico l'effetto scenico stroboscopico di
Galadriel incavolata.
Riprese e gestione erano curati. Insomma, nonostante tutto, un bel prodotto.
Veniamo pero' ai punti dolenti. Io penso d'esser in grado di comprendere le
necessita' di adattamento da opera letteraria a cinematografica, tanto che
non mi ha dato nessun fastidio l'omissione della parte di Bombaldil,
nonostante a me fosse piaciuta molto nel libro. Altre scelte mi hanno pero'
profondamente deluso.
Pipino me lo hanno reso anche troppo stupido, esaltando eccessivamente la
sua figura come macchietta. Elrond e', anche nel libro, amaro nel giudicare
gli uomini. Ma nel film e' troppo diretto, risultando cosi' molto piu'
scontroso e brusco agli occhi del pubblico, un comportamento molto poco
"elfico" e molto da "Guardiano" di Matrix .
Arwen e' ingigantita in maniera eccessiva, risultando molto Xeeniota e
"facciotuttoio", solo perche' avevano assoluto bisogno di bilanciare un
ruolo femminile per catturare il pubblico e per il politically correct. Era
troppo aspettare il secondo film e dare il giusto risalto alla stupenda
figura di Eowyn ? Senza contare che avrei preferito una Arwen dama di corte,
saggia e fedele ad Aragorn, senza alcuna ambizione guerresca; al contrario
di quella che nasce per soppiantare Glorfindel al guado.
Il peggio pero' tocca al ruolo del nano. Il personaggio di Gimli era tutto,
nel libro, tranne una macchietta destinata a far ridere. Nel film, ogni sua
azione o frase e' orientata a far ridere e a darne un'impressione di
grossolanita'. Da quel che traspare di lui non ci si sorprende di come i
nani si siano fatti distruggere tanto facilmente a Moria, e no si capisce
come siano stati in grado di creare qualcosa di cosi' grandioso come
Khazad-dum. Appena parla dice cavolate, e' il meno scenico e attivo nella
battaglia con i troll... (due mannaiate senza gran esito e un po' di
agitazione sulla tomba del suo re) insomma vien da chiedersi se abbia senso
d'esistere. Soprattutto, l'eliminazione della scena del Dono di Galadriel al
nano toglie l'ultima chance di una sua rivalutazione in tutta la trilogia
(salvo le ennesime battute su "quanti morti ho fatto io" al Fosso di Helm).
A meno di futuri flashback, nessuno potra' notare che i Nani sono anche
capaci di comprendere i loro errori, e quanto possano essere nobili e
cortesi con chi stimano. Secondo me la quasi totale cancellazione della
parte dei doni alla compagnia e' stato uno sbaglio pesante. Se avevano
problemi di tempo cinematografico, potevano tranquillamente tagliare tutta
una serie di inquadrature poco significative come certe ad Orthanc (bella la
scena dall'alto in cui si vedono gli alberi cadere dopo l'ordine di Saruman,
inutile il minuto buono in cui gli orchetti strappano alberi con le corde
qua e la').
Orride le scene concernenti Lurtz l'iper-Uruk, dalla nascita
all'inseguimento della Compagnia con tanto di urla nel bosco. Bastavano gli
ordini di Saruman e pochi uccelli in fuga notati da Legolas per dire "ci
stanno inseguendo dalle rive". Cosi' come penso fossero sufficienti una
cinquantina di orchetti a rendere comprensibile la morte di Boromir, senza
bisogno dell'orcone iperpalestrato che ci dimostri quanto Aragorn e' bravo a
menar fendenti.
Altra scena tagliabile l'incontro burlesco tra gli hobbit. Perche' non
mostrare, come nell'originale, Merry e Pipino che seguono Frodo nel viaggio
perche' insospettiti dagli eventi e avvisati da Sam, tagliando piuttosto del
tutto la poco incisiva figura di Maggot e dell'inseguimento fra i campi?
Moria e' molto ben riuscita scenicamente, e tutto sommato penso che
difficilmente qualcuno arrivera' a trovare una riproduzione fatta meglio del
Balrog; e' andato vicinissimo a quell'essere di Fiamme, ombra e fumo che il
libro mi aveva fatto immaginare (e Tolkien PARLA di ali del Balrog, alla
faccia degli scettici).
Ho trovato limiti, piuttosto, nello spiegare Moria stessa. Gandalf, alla
faccia della guida, non decide ma lascia fare a Frodo nel momento cruciale;
cosi' come fa la figura dello sprovveduto quando e' Frodo a fargli capire
come aprire le porte di Moria (si vede che il ruolo del Portatore era parso
poco incisivo ai produttori?). Un breve discorso (30 secondi) sarebbe
bastato a far capire che quasi tutti sanno che Moria e' territorio desolato,
e che non si e' sicuri della sorte dei pochi nani al comando di Dain. Che
solo Gimli e' ansioso di entrarci, anche perche' non ha notizie dei suoi
consanguinei che han tentato la riconquista della dimora. Il Balrog e' si'
stupendo, ma lo sciamare degli orchettini nelle Sala delle Colonne mi ha
lasciato ben perplesso (ci mancava l'insetticida per scarafaggi. Così come
l'eliminazione del confronto di magia fra Gandalf e il Balrog per il
controllo della porta sminuisce il ruolo dello stregone e del Balrog stesso.
Il primo risulta molto  un "mago D&D" che al massimo crea lucette, fuochi
d'artificio e incantesimi poco incisivi; il secondo resta un bestione tutto
forza e senza cervello, invece di esser un demone di prim'ordine, capace di
mutare la sua forma a piacimento e di ragionare bene quanto ogni bravo
Maiar.
Per non parlare della resa di Saruman: il suo ruolo di mago manipolatore
dell'altrui volonta', suadente e machiavellico, e' sminuito a stregone ben
piu' terra terra.
Sa solo sbatacchiare altri maghi, evocare fulminacci a distanza e farsi
pilotare da Sauron, invece di esser un doppiogiochista che cerca di
sostituirsi all'Oscuro nel dominio della Terra di Mezzo, in un gioco
d'astuzia sia contro Sauron che contro le forze del bene.
GurthNaur


author: Ihc'Naib

text:
"Dark" disse:
> Solo una cosa per chi avesse visto il trailer de "Le Due Torri": non vi è
> sembrato troppo oscuro?
> Non vorrei che lo avessero fatt oeccessivamente cupo.
Sinceramente e' il motivo per cui ho una grandissima fiducia e speranza in
questo film. nonostante il primo mi sia piaciuto moltissimo. Le due torri,
il libro, e' pessimista e cupo. E quella scena in controsole a me pare
_splendida_
Ihc'


author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
wrote:
> > I combattimenti: troppi, troppo lunghie troppo alla bud spencer e
> > ternce hill
>
> Sono d'accordo, anche io li ho trovati eccessivi. Soprattutto quello
> contro il troll, sotto Moria, e quello contro gli Uruk-hai alla fine.
No... aspettate di poterli vedere al rallenti su un DVD. Io la seconda e
la terza volta volevo la moviola!
--
Anna Feruglio Dal Dan
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel


author: Elendil

text:
Il 22 Apr 2002, 11:00, Claudia la Cameriera Scansafatiche
<c.regecamb...@FILATOlist.it> ha scritto:
>> I combattimenti:
troppi, troppo lunghie troppo alla bud spencer e
>> ternce hill
>Sono
d'accordo, anche io li ho trovati eccessivi. Soprattutto quello
>contro il
troll, sotto Moria, e quello contro gli Uruk-hai alla fine.
Lunghi ci
potrebbe anche stare, ma perche' alla Bud Spencer e Terence Hill? Anzi, e'
l'unico film in cui le armi bianche vengono impugnate ed usate in maniera
corretta, in cui ogni combattente ha uno stile diverso etc.
(e non lo dico
solo io, ho sentito pareri di maestri di scherma medioevale e di tiro con
l'arco)
Elendil
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
GurthNaur wrote:
> Io ho visto il film un totale di tre volte: la prima per divertirmi, la
> seconda gustandone a fondo pregi e difetti e la terza facendo il
> critico...*nota gli sguardi in tralice che si scambiano degli avventori*
> beh che volete mi diverto ance cosi' =).
Pure io, perche' ho fatto la stessa cosa.
> Pipino me lo hanno reso anche troppo stupido, esaltando eccessivamente la
> sua figura come macchietta.
Vero. Ma altrimenti sarebbe restato indistinguibile da Merry. Nel film
non sarebbe stato facile scindere i due ruoli.
> Elrond e', anche nel libro, amaro nel giudicare
> gli uomini. Ma nel film e' troppo diretto, risultando cosi' molto piu'
> scontroso e brusco agli occhi del pubblico, un comportamento molto poco
> "elfico" e molto da "Guardiano" di Matrix .
eheheheheheh
> Arwen e' ingigantita in maniera eccessiva, risultando molto Xeeniota e
> "facciotuttoio", solo perche' avevano assoluto bisogno di bilanciare un
> ruolo femminile per catturare il pubblico e per il politically correct.
Amen. L'unica altra figura femminile attivamente forte e' Eowin, ed
emerge come tale nella terza parte. Evidentemente in questo mondo
politically correct e buonista a tutti gli effetti non si puo' accettare
che in una ambientazione medioevale le donne avessero con tutta
probabilita' ruoli diversi da quello del guerriero.
Di Giovanna D'Arco ce n'e' stata una in secoli.
> Il peggio pero' tocca al ruolo del nano. Il personaggio di Gimli era tutto,
> nel libro, tranne una macchietta destinata a far ridere. Nel film, ogni sua
> azione o frase e' orientata a far ridere e a darne un'impressione di
> grossolanita'.
Vero. Nel libro c'e' la sfida fra lui e Legolas e anche se l'elfo e'
sempre davanti, tutto sommato lo e' di poco. Qua invece non c'e' confronto.
> A meno di futuri flashback, nessuno potra' notare che i Nani sono anche
> capaci di comprendere i loro errori, e quanto possano essere nobili e
> cortesi con chi stimano. Secondo me la quasi totale cancellazione della
> parte dei doni alla compagnia e' stato uno sbaglio pesante.
Concordo.
> Altra scena tagliabile l'incontro burlesco tra gli hobbit. Perche' non
> mostrare, come nell'originale, Merry e Pipino che seguono Frodo nel viaggio
> perche' insospettiti dagli eventi e avvisati da Sam, tagliando piuttosto del
> tutto la poco incisiva figura di Maggot e dell'inseguimento fra i campi?
Gia'.



author: Polgara

text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it> wrote
> Kyra l'elfo wrote:
> > Aragorn: ance se lo immaginavo meno bello-bello e piu'
> > bello-tenebroso
>
> E' BELLISSIMO!!!!!!
> Pero' e' vero che Aragonr non dovrebbe essere troppo bello. Una certa
> dose di "tenebrosita'" io comunque ce la ho vista.
> Il curioso che e' Viggo non-ricordo-come-si-scrive lo avevo gia' visto
> in altri film, ma non mi ero mai accorta di quanto fosse bello ^^;;;
Concordo su tutta la linea....Aragorn for president!!!!


text:
GurthNaur wrote:

> e' andato vicinissimo a quell'essere di Fiamme, ombra e fumo che il
> libro mi aveva fatto immaginare (e Tolkien PARLA di ali del Balrog,
> alla faccia degli scettici).
Sei sicurisicurosicuro? A me pare di ricordare una espressione tipo
"aveva due ali d'ombra che lo seguivano", il che potrebbe significare
sia che aveva effettivamente le ali, nere come l'ombra, sia che non
aveva ali ma che generava due ali d'ombra. Anche nel Silmarillion, mi
pare, non si fa riferimento ESPLICITO alle ali.
Di certo i filologi tolkeniani ne sanno piu' di me :)
Non che a me la cosa interessi piu' di tanto, beninteso. Ma e' pur
sempre una delle Domande che Terminano la Terra di Mezzo ^___-



text:
Simone Caldana <
Sim...@caldana.org
> wrote:
> Amen. L'unica altra figura femminile attivamente forte e' Eowin, ed
> emerge come tale nella terza parte. Evidentemente in questo mondo
> politically correct e buonista a tutti gli effetti non si puo' accettare
> che in una ambientazione medioevale le donne avessero con tutta
> probabilita' ruoli diversi da quello del guerriero.
> Di Giovanna D'Arco ce n'e' stata una in secoli.
No, be', ce ne sono state un po'.
Il fatto e' che le donne nel Silmarillion si danno parecchio da fare
(Lorien per esempio, ma non e' la sola), e Arwen stessa e' una figura
tutt'altro che passiva, anche se a leggere il Signore degli Anelli si
puo' avere questa impressione.
Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
tristezza, devo dire.



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Simone Caldana <
Sim...@caldana.org
> wrote:
> > Amen. L'unica altra figura femminile attivamente forte e' Eowin, ed
> > emerge come tale nella terza parte. Evidentemente in questo mondo
> > politically correct e buonista a tutti gli effetti non si puo' accettare
> > che in una ambientazione medioevale le donne avessero con tutta
> > probabilita' ruoli diversi da quello del guerriero.
> > Di Giovanna D'Arco ce n'e' stata una in secoli.
Anna:
> No, be', ce ne sono state un po'.
Vero! ^__^
> Il fatto e' che le donne nel Silmarillion si danno parecchio da fare
> (Lorien per esempio, ma non e' la sola), e Arwen stessa e' una figura
> tutt'altro che passiva, anche se a leggere il Signore degli Anelli si
> puo' avere questa impressione.
Purtroppo non ho letto il Silmarillion e non ho potuto conoscere questo lato
attivo di Arwen :-(
> Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
> donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
> mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
> tristezza, devo dire.
No! Credo che sia un po' un'esagerazione! ^__-
"Gente infastidita e offesa" forse la si puo' trovare vedendo una Tyler in
un ruolo ridicolo, poi questo sommato al fatto che ogni persona (come me ad
es.) che ha letto solo ISdA ha avuto di Arwen una descrizione che non sembra
cosi' combattiva come si puo' invece vedere nel film (o come e' descritta,
come dici tu, nel Silmarillion) ^__^
(A proposito di donzelle con la spada in pugno ho ordina Ash e non vedo
l'ora di iniziarlo ^__^)



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fb3e4p.f2ge5jkfbjiN%ada...@libero.it...
> Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
> donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
> mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
> tristezza, devo dire.
Non fraintendermi! Non ho forse scritto che la figura di Eowyn e' stupenda?
E proprio lei e' un epitomo delle "donne con spada e cavallo".
A me piacciono moltissimo eroi al femminile e simili...solo che nel film (ed
in molte altre opere contemporanee) non mi paiono genuini, ma soltanto messi
li' per salvaguardarsi la coscienza e non apparire maschilisti e ristretti
mentalmente.
Ad esempio (li conoscete?) ritengo stupendi tre racconti brevi che ho letto
tempo fa:
"La maschera di Shiminege" (eroina Dossouye)
"La gilda Rossa" (Coriia)
"Il bosco delle Ombre" (Shanna)
Ed apprezzo molti altri eroi femminili.
Resta pero' il fatto che la figura di Arwen che preferivo era quella della
dama di corte. Cosi' come possono esistere anche uomini fragili e non solo
macho-men, perche' non posson piacere anche ruoli femminili meno "in
carriera" e piu' pacifici?
Ecco: una cosa che nella fantasy che conosco non ho finora trovato e' una
figura convincente di uomo fragile, oppure non necessariamente eroico ed
aggressivo.
Sapete consigliarmi un titolo in cui risalti un personaggio del genere?
GurthNaur.


author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Mon, 22 Apr 2002 09:19:44 +0200, stavo pulendo i miei
scarponi dal fango quando un simpatico personaggio denominato Kyra
l'elfo <c.ungu...@VELDERNads.it> mi urlo' nelle orecchie:
>Galadriel: bellisiima e perfetta nella sua parte
Concordo, anche se in un primo momento non mi aveva convinto.
Sicuramente non mi e' piaciuta la trasfigurazione, stona tantissimo.
Gli effetti usati per "ingigantire" Gandalf quando parla con Bilbo e
il momento in cui Bilbo vorrebbe l' anello da Frodo sono molto piu'
sobri ( e azzeccati, IMHO )
>Elrond: compeltamente fuori personaggio
Invece a me e' piaciuto ^__^;;
Tranne l' espressione che fa quando merry e Pipino entrano nel
Consiglio ^__^;;;
>Lorien: triste e buio!!!!!!!!!!!!!
E' anche vero che ne hanno tagliato un bel pezzo, si giudichera'
meglio in seguito...
>Il puledro impennato e Brea: brutti, tristi, la locanda piu' sqalllida
>della storia, gli uomini che trattano male gli hobbit
In effetti nel libro hobbit e avventori fanno amicizia e cantano
insieme...
>La lotta tra i maghi: non vale neanche parlarne
Ecco un altro punto particolare...
Sicuramente la magia di ISDA non e' quella di DL o dei FR ( o
quantomeno se ne sa molto poco e se ne vede poca) ma che due istari si
combattessero in quel modo... Meglio una rissa!
>I combattimenti: troppi, troppo lunghie troppo alla bud spencer e ternce
>hill
A me sono piaciuti, soprattutto nell' introduzione.
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Claudia Wrote
>> GurthNaur wrote:
>>
> > e' andato vicinissimo a quell'essere di Fiamme, ombra e fumo che il
> > libro mi aveva fatto immaginare (e Tolkien PARLA di ali del Balrog,
> > alla faccia degli scettici).
>
> Sei sicurisicurosicuro? A me pare di ricordare una espressione tipo
> "aveva due ali d'ombra che lo seguivano", il che potrebbe significare
> sia che aveva effettivamente le ali, nere come l'ombra, sia che non
> aveva ali ma che generava due ali d'ombra. Anche nel Silmarillion, mi
> pare, non si fa riferimento ESPLICITO alle ali.
> Di certo i filologi tolkeniani ne sanno piu' di me :)
E piu' di me, che non son filologo ^^ . Appena avro' nuovamente sottomano il
libro andro' a controllare. Ricordo d'avere letto un riferimento che a me
pareva esplicito, e che m'aveva dato la netta percezione di un paio d'ali di
fiamma e oscurita', non necessariamente materiali, possedute dall'essere.
Ma puo' esser benissimo un qualcosa di ineterpretabile, come quanto riporti.
GurthNaur.


text:
GurthNaur wrote:
> Ecco: una cosa che nella fantasy che conosco non ho finora trovato e'
> una figura convincente di uomo fragile, oppure non necessariamente
> eroico ed aggressivo.
> Sapete consigliarmi un titolo in cui risalti un personaggio del
> genere?
Difficile a dirsi... non so se ho capito del tutto quello che cerchi, ma
a me e' venuta in mente la Saga di Earthsea di Ursula Le Guin.
Soprattutto il primo e il quarto libro; ma anche nei due centrali, il
personaggio di Ged, pur essendo un mago anche abbastanza forte, non
spicca di certo per la sua potenza. Lo ho sempre trovato una bellissima
figura di uomo forse non fragile, ma di certo "sensibile". E' anche per
questa sua caratterizzazione che ho adorato il secondo libro (Le tombe
di Atuan), oltre che per la bellissima figura della protagonista.
E comunque Earthsea e' da consigliare comunque, a prescindere dalle
motivazioni... ;)



author: Galblait

text:
"GurthNaur" <
sergi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:aa1c2i$qa2$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Il peggio pero' tocca al ruolo del nano. Il personaggio di Gimli era
tutto,
> nel libro, tranne una macchietta destinata a far ridere. Nel film, ogni
sua
> azione o frase e' orientata a far ridere e a darne un'impressione di
> grossolanita'. Da quel che traspare di lui non ci si sorprende di come i
> nani si siano fatti distruggere tanto facilmente a Moria, e no si capisce
> come siano stati in grado di creare qualcosa di cosi' grandioso come
> Khazad-dum. Appena parla dice cavolate, e' il meno scenico e attivo
Ma sono l'unico al quale Gimli non e' per nulla dispiaciuto, o per lo meno
non e' assolutamente parso una macchietta?


text:
GurthNaur <
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
> Resta pero' il fatto che la figura di Arwen che preferivo era quella della
> dama di corte. Cosi' come possono esistere anche uomini fragili e non solo
> macho-men, perche' non posson piacere anche ruoli femminili meno "in
> carriera" e piu' pacifici?
In carriera? Piu' pacifici? Santo cielo, si mette Frodo sulla sella e
_scappa_! Poi mormora alcune (per la verita' bruttine) frasi d'amore ad
Aragorn. Io quelle le avrei perse senza rimpianto, a dire la verita'. Ma
non riesco proprio a capacitarmi che la gente, perche' Arwen arriva a
cavallo e scappa con Frodo, sono li' a strillare "eresia!eresia!". Non
lo so, forse hanno questa idea della Arwen-bambolina, e magari pure
scema. Francamente, io Aragorn che si perde dietro una bambolina scema
non solo non ce lo vedo, ma mi disgusterebbe se lo vedessi.



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" <c.regecamb...@FILATOlist.it>
ha scritto nel messaggio
> > Ecco: una cosa che nella fantasy che conosco non ho finora trovato e'
> > una figura convincente di uomo fragile, oppure non necessariamente
> > eroico ed aggressivo.
> > Sapete consigliarmi un titolo in cui risalti un personaggio del
> > genere?
>
> Difficile a dirsi... non so se ho capito del tutto quello che cerchi,
> ma a me e' venuta in mente la Saga di Earthsea di Ursula Le Guin.
> Soprattutto il primo e il quarto libro; ma anche nei due centrali, il
> personaggio di Ged, pur essendo un mago anche abbastanza forte, non
> spicca di certo per la sua potenza. Lo ho sempre trovato una bellissima
> figura di uomo forse non fragile, ma di certo "sensibile".
Ho pensato un po' e ne ho trovato un paio di esempi. Diciamo personaggi come
Sam o Boromir, che non son solo possenti
picchia/inganna/astuzia/ipermagicomani, ma possono persino risultare piu'
eroici degli eroi protagonisti, perche' hanno debolezze e le mostrano,
accettano o vincono.
Di personaggi protagonisti che abbiano queste caratteristiche ne ho trovati
di rado.
Ben venga quindi il tuo consiglio, veifichero' appena posso se era quanto
cercavo (appena piove pecunia =P).
GurthNaur.


text:
"GurthNaur" <
sergi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Ecco: una cosa che nella fantasy che conosco non ho finora trovato e' una
> figura convincente di uomo fragile, oppure non necessariamente eroico ed
> aggressivo.
> Sapete consigliarmi un titolo in cui risalti un personaggio del genere?
Ma intendi proprio un personaggio fragile  e mediocre tipo quelli dei
crepuscolari? Tipo quello di Italo svevo?



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Non lo so, forse hanno questa idea della Arwen-bambolina, e magari pure
> scema. Francamente, io Aragorn che si perde dietro una bambolina scema
> non solo non ce lo vedo, ma mi disgusterebbe se lo vedessi.
No, la si e' gridato all'eresia perche' la scena faceva semplicemente pena!
:-)
Non e' il concetto che si critica, e' la realizzazione che ha fatto schifo!,
Dai non mi dire che ti e' piaciuta!! ^__^



text:
Dirk wrote:
[Arwen al guado]
> Non e' il concetto che si critica, e' la realizzazione che ha fatto
> schifo!,
> Dai non mi dire che ti e' piaciuta!! ^__^
Scusssa ma, se il problema e' questo, allora faceva pena lo stesso anche
se al posto della Tyler c'era un Glorfindel a caso, no?



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" <c.regecamb...@FILATOlist.it>
> Scusssa ma, se il problema e' questo, allora faceva pena lo stesso anche
> se al posto della Tyler c'era un Glorfindel a caso, no?
Se al posto della Tyler ci fosse stata un'altra figura forse sarebbe stato
meglio



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> "Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
>
> > Non lo so, forse hanno questa idea della Arwen-bambolina, e magari pure
> > scema. Francamente, io Aragorn che si perde dietro una bambolina scema
> > non solo non ce lo vedo, ma mi disgusterebbe se lo vedessi.
>
> No, la si e' gridato all'eresia perche' la scena faceva semplicemente pena!
> :-)
> Non e' il concetto che si critica, e' la realizzazione che ha fatto schifo!,
> Dai non mi dire che ti e' piaciuta!! ^__^
Si'. Quella che non ho sopportato e' la scena romantica nel giardino di
Elrond. Uck.



text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
> donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
> mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
> tristezza, devo dire.
Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.



text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> Francamente, io Aragorn che si perde dietro una bambolina scema
> non solo non ce lo vedo, ma mi disgusterebbe se lo vedessi.
Secondo me sei gelosa :))))



text:
"Simone Caldana" <
Sim...@caldana.org
> ha scritto nel messaggio
> Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
Potevano tranquillamente  puntare di piu' sul ruolo di Eowyn come
personaggio femminile in armi
sarebbe stata una scelta moolto piu' fedele



text:
Anna Feruglio Dal Dan ha scritto:
> GurthNaur ha scritto:
> > Resta pero' il fatto che la figura di Arwen che preferivo era quella
della
> > dama di corte. Cosi' come possono esistere anche uomini fragili e non
solo
> > macho-men, perche' non posson piacere anche ruoli femminili meno "in
> > carriera" e piu' pacifici?
>
> In carriera? Piu' pacifici? Santo cielo, si mette Frodo sulla sella e
> _scappa_! Poi mormora alcune (per la verita' bruttine) frasi d'amore ad
> Aragorn. Io quelle le avrei perse senza rimpianto, a dire la verita'. Ma
> non riesco proprio a capacitarmi che la gente, perche' Arwen arriva a
> cavallo e scappa con Frodo, sono li' a strillare "eresia!eresia!".
Non era mia intenzione far partire una caccia all'eretico! Ancora, temo di
non esser riuscito a farvi capire bene COSA della scelta su Arwen mi abbia
seccato.
Il problema sta secondo me nell'alterazione dell'originale. L'Arwen
Tolkeniana era tutt'altro, (per quanto ne so) di quella Jacksoniana.
Sinceramente non mi pareva per nulla "bambolina" o "scema". L'impressione
che ne ricavavo era di un'elfa colta e saggia, che ama e sogna pace ed
armonia sopra ogni altra cosa. Che pur temendo per la vita del suo amato
capisce quanto sia necessario affrontare Sauron, e quindi suo malgrado
accetta che egli parta per rischiare la vita, anzi lo approva. Proprio
perche' sogna un mondo in cui non sia necessario picchiarsi da mattina a
sera fra razze e combattere orchetti e compagnia bella, lei attira
irresistibilmente Aragorn, rappresentando la pace che lui stesso spera di
ottenere. A suo modo e' piu' eroica degli eroi stessi!
Nella storia, insomma,  mi sembrava calzasse a pennello. Era un po' come
Luthien, coraggiosissima pur non essendo una combattente. In grado di
sfidare faccia a faccia Morgoth stesso tramite la magia della sua voce per
proteggere cio' che ama, pur non avendo scelto una vita da guerriera.
Melian, Galadriel, Eowyn hanno un altro carattere, ma questo non significa
che le stimi di meno come personaggi femminili.
La scelta cinematografica invece non mi e' sembrata per nulla genuina, anzi
sostanzialmente ipocrita. Insomma una rappresentazione del Politically
Correct nella sua peggiore accezione, piu' che una scelta giustificata. Allo
stesso modo in cui mi sembrano ridicoli i personaggi maschili bellissimi
invulnerabilissimi intelligentissimi, perche' non dovrei ritenere ridicoli
gli equivalenti femminili? L'Arwen di Jackson a me risulta tale. La sua fuga
davanti a nove Nazgul e' ovvia tenendo conto che ha Frodo da proteggere
(sarebbe pure una deficiente, se si mettesse ad affrontarli quando ha la
vita del Portatore sotto la sua responsabilita'). Ma a me dava l'impressione
d'esser una Arwen che, senza l'ingombro dello hobbit, si sarebbe voltata e
li avrebbe stesi uno dopo l'altro. E che alla fin dei conti risulta "finta"
nei momenti in cui la si cerca di riportare al suo ruolo originale (vedi
scenetta con Aragorn nel giardino).
Quando la ho definita "Xeeniota" mi riferivo ad alcune puntate di Xeena in
cui lo spessore del personaggio rasentava lo 0 assoluto (come molte di
Hercules) e che mi han fatto abbandonare la visione del serial. Poi mi e'
stato detto che hanno rimediato in qualche modo, ma non mi e' bastato per
tornare a guardare una serie televisiva che era di per se' assurda nel fare
un tale paciugo di mitologie.
Infine, preciso che non ho disprezzato Liv Tyler come attrice. Quanto
disapprovo, insomma, e' stata la scelta della regia nell'adattamento di
questa parte del libro.
Per ridarle la giusta dimensione, ripeto che non e' stato questo ad
infastidirmi quanto il trattamento riservato al nano. E cio' nonostante, ho
gradito molto il film.
GurthNaur.


text:
Simone Caldana <
Sim...@caldana.org
> wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> > Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
> > donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
> > mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
> > tristezza, devo dire.
>
> Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
Secondo me invece e' una cosa completamente lodevole.



author: Anna Mazzoldi

text:
:
 In article <
3CC6B29E...@caldana.org
>, Simone Caldana
<
Sim...@caldana.org
> wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> > Certo che a leggere tutta questa gente infastidita e offesa perche' una
> > donna nel Meraviglioso Mondo Finto Medioevale si permette di tenere in
> > mano una spada e correre via con un cavallo, be', viene un po' di
> > tristezza, devo dire.
>
> Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
In linea di principio potrei[1] anche essere d'accordo con te.
Nel caso specifico, pero', mi pare proprio che il politically
correct con questa scelta non c'entri assolutamente nulla.
Casomai parliamo di scelte commerciali: non si puo' fare un film
senza nemmeno un personaggio femminile un minimo attivo (seguendo
fedelmente il testo del libro, Arwen sarebbe comparsa brevemente
a Rivendell seduta a un tavolo come una bella statuina, punto
fine).
Al di la' di questo, secondo me era anche importante dare un
ruolo in qualche modo attivo a Arwen per giustificare la passione
di Aragorn. Nel libro la storia ci viene spiegata in appendice (e
gia' cosi' sinceramente non e' che mi riempia di ammirazione[2]);
nel film non avevano questa possibilita'. Aragorn/Strider che si
innamora di un'oca giuliva imbalsamata proprio non me lo vedo, mi
spiace. Invece che si innamori del personaggio che ci hanno fatto
vedere nel film mi pare molto piu' plausibile. (Come ha gia'
detto qualcuno, mi pare l'altra Anna.)
Terzo, buona scelta [a mio parere, ovviamente] anche dal punto di
vista dell'economia narrativa: invece di introdurre un nuovo
personaggio che compare solo in quella scena li' e poi svanisce
nel nulla, si assegna la scena a un personaggio che risulta poi
piu' importante nel resto della storia. ISdA di personaggi ne ha
gia' anche troppi, toglierne qualcuno per la versione filmata
puo' fargli solo bene.
Ciao,
Anna
[1] Forse e in alcuni casi. Prima bisognerebbe intendersi sul
significato di politically correct, che e' un termine usato in
modi molto diversi, vaghi e imprecisi.
[2] Tolkien aveva dei *gravi* problemi con le donne... ;-)
--
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)


text:
:
 In article <aa6euf$cfp$
1...@newsreader.mailgate.org
>, "Dirk"
<
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
>
> "Simone Caldana" <
Sim...@caldana.org
> ha scritto nel messaggio
>
> > Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> > personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
>
> Potevano tranquillamente  puntare di piu' sul ruolo di Eowyn come
> personaggio femminile in armi
> sarebbe stata una scelta moolto piu' fedele
E come ce la infilavano nel primo film? Che Tolkien, quando ha
scritto le scene di Rivendell, ancora non si era nemmeno
immaginato l'esistenza dei Rohirrim, figuriamoci Eowyn? (Visto
che si parla di fedelta').
Sono sicura che Eowyn sara' molto importante nei film successivi.
Suggerisco pero' a tutti i puristi di questo newsgroup[1] di
prepararsi spiritualmente (o meglio di evitare di rovinarsi il
fegato guardando gli altri due film), perche' ho la fortissima
impressione che Arwen comparira' di nuovo anche lei, tra gli
anatemi dei Custodi del Verbo Tolkieniano.
Ciao,
Anna
[1] E' molto curioso. Il ng italiano e' pieno di puristi e
Custodi del Verbo, mentre sui ng in lingua inglese che leggo[2]
l'opinione praticamente unanime e' che Jackson abbia fatto un
ottimo lavoro, e che gli adattamenti/cambiamenti siano stati del
tutto giustificati e in alcuni casi abbiano addirittura prodotto
risultati *migliori* di un'aderenza acritica al testo (che non
avrebbe funzionato altrettanto bene nel trasferimento al medium
cinematografico). Si', un paio di lamenti si sono sentiti anche
li', ma vi assicuro che erano abbondantemente sommersi dagli
applausi. Invece qui la maggioranza sembra schierarsi con i
lanciatori di escrementi. Mah. (Tra parentesi, ieri sera parlavo
con un editore locale che mi ha detto la stessa cosa: tutti i
fanatici tolkieniani che conosce lui, e ne conosce parecchi, sono
stati entusiasti del film.)
[2] Non leggo i ng specializzati in Tolkien, solo quelli generici
su fantasy e fantascienza. Ma da quello che ho sentito ho
ricavato l'impressione che anche in quelli gli applausi superino
i fischi.



text:
Anna Mazzoldi <
mazz...@hotmail.com
> wrote:
> [2] Tolkien aveva dei *gravi* problemi con le donne... ;-)
Eowyn pero' e' una bella figura, femminista [1] a  dispetto dell'autore,
come Shylock  ha a dispetto dell'autore uno dei piu' strazianti
monologhi contro l'antisemitismo della cultura occidentale.
[1] nel senso vago del termine.



text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto
> >Simone Caldana wrote:
> > Potevano tranquillamente  puntare di piu' sul ruolo di Eowyn come
> > personaggio femminile in armi
> > sarebbe stata una scelta moolto piu' fedele
>
> E come ce la infilavano nel primo film?
Io insisto che e' sindacabile l'assoluto bisogno di introdurre in un film un
personaggio femminile rilevante, ai fini del suo successo.
Perche' avrebbero dovuto _per_forza_ inserire nel primo film un personaggio
femminile che, in quella dimensione, non esite nell'originale?
Secondo me tali scelte non hanno nulla a che fare con la sincerita', ma sono
una sottile manipolazione dei sacrosanti principi della parita' fra sessi al
solo scopo commerciale di garantirsi piu' pubblico. _Per_questo_ mi ha dato
fastidio; mi puzza d'opportunismo, non di sincera aderenza ad un concetto
giusto.
In base a quel ragionamento non si rischia di cadere nell'assurdo? Come se
per garantire a film come "No man's Land" un successo di pubblico maggiore
ti imponessero di cacciarci dentro un protagonista femminile rilevante ad
ogni costo.
Lo stesso vale per noi ometti, badate bene. Esiste (e da un tempo ancora
maggiore) la tendenza a cacciare a forza personaggi maschili in situazioni
dove non necessariamente solo essi calzerebbero.
> Sono sicura che Eowyn sara' molto importante nei film successivi.
> Suggerisco pero' a tutti i puristi di questo newsgroup[1] di
> prepararsi spiritualmente  (o meglio di evitare di rovinarsi il
> fegato guardando gli altri due film), perche' ho la fortissima
> impressione che Arwen comparira' di nuovo
Dal trailer si intuisce; e comunque era assolutamente prevedibile che, dal
momento in cui hanno scelto per Arwen un attirce famosa come Liv Tyler, la
avrebbero collocata in tutti i film con un ruolo imponente. Quando mai (in
media) in un film che deve essere best-seller (blockbuster?) scegli un
attore di primo piano per relegarlo in parti secondarie? Personalmente me
l'aspettavo fin dal primo film e me lo aspettero' anche nel terzo. Quindi
nessun problema di fegato. Tutto sta nel "come" la inseriranno: ad esempio
io spero che non rubi ad Eowyn la scena.
> [1] E' molto curioso. Il ng italiano e' pieno di puristi e
> Custodi del Verbo, mentre sui ng in lingua inglese che leggo[2]
> l'opinione praticamente unanime e' che Jackson abbia fatto un
> ottimo lavoro
Pure qui non sono del tutto d'accordo con te. In un NG in inglese che seguo
la tendenza e' diversa.
Per quello penso che forse tu stia generalizzando un po' troppo. Non si
tratta di una critica al tuo agire ma di una tendenza comune: in quanto
umani, tendiamo a seguire le fonti che rafforzano la nostra opinione ed a
lasciare perdere quelle che la contrastano o mettono in discussione (Vale
tanto per te quanto per me).
Unendo cio' al fatto che tendenzialmente i gruppi che lodano qualsiasi opera
di solito vengono "spinti" ad un maggior risalto da coloro i quali
dall'opera dovrebbero ricavare profitto, io mi permetto di esser
generalmente scettico sulle opinioni di massa, e a cercare per quanto
possibile di valutare con la mia testa. Non so se ci riesco o se finisco per
farmi coinvolgere in spirali analoghe ma contestatarie, ma ci provo.
Per quanto mi sia permesso di criticare alcuni aspetti del film, "persino"
io penso che Jackson abbia fatto un _ottimo_ lavoro; "ma"... . Non
potrebbero aver fatto altrettanto le persone di cui parli? Ossia dire "si e'
stato un bel film, ma..."? Senza contare una tendenza che di rado viene
messa in conto in questi gruppi di discussione: se un'opera ha suscitato il
tuo interese o ti ha soddisfatto in qualche modo tendi a discuterne; se
pero' il risultato ti ha deluso tendi a lasciar perdere ed a non esprimere
la tua opinione, se non interpellato personalmente. Quindi noi abbiamo una
formidabile percezione di quanti hanno gradito la riduzione, ma non
altrettanto possiamo dire di quelli che lo han considerato un flop.
Le tue obiezione hanno allargato, secondo me, il campo di discusione. Non si
tratta della distinzione fra maschilismo tradizionalista e gretto e
modernita'.
Piuttosto, di quanto possa essere alterabile l'opera di un autore senza il
suo consenso.
Il mio carattere (magari pessimo) mi porta a insistere spesso su questo
punto quando giudico un lavoro, principalmente per la mia impostazione
mentale per cui
> un'aderenza acritica al testo
secondo la mia personale opinione e' doverosa, salvo quando non si abbia il
consenso esplicito dell'autore. Siccome nel caso di Tolkien era ahime'
impossibile ottenerlo, meglio restare fedeli ai suoi scritti. Tutto questo
mio pensiero si basa sul presupposto "se io fossi l'autore, con tutti i
limiti collegati al periodo storico in cui vivo, accetterei questa modifica?
Probabilmente no, anche se mi spiegassero per mezz'ora come mai la abbiano
fatta." Ergo per rispetto delle sue idee, anche se NON le condivido, lascio
le cose come lui le aveva impostate. E cerco di traspostarmi nella sua
situazione di vita per capire cosa intendeva o credeva quando scriveva un
testo del genere.
Ovviamente in una riduzione cinematografica non e' possibile mantenere tuto
il corpus di un testo. E qui, nuovamente in modo personale, mi sono risposto
" allora se _devo_ modificare l'opera per problemi di tempo e ritmo, cosa
potrei al massimo concedermi per non stravolgerla troppo? Di tagliare le
scene meno incisive senza possibilmente cambiare il senso generale!". Per
quello non mi sono per nulla inviperito se hanno eliminato il simpaticissimo
Bombaldil. Allo stesso modo avrei preferito l'eliminazione di Glorfindel o
piu' facilmente dell'Uruk Lurtz, cacciato dentro al film di forza o quasi,
piuttosto che la manipolazione di un altro personaggio per sostituirne il
ruolo.
Sempre imho, GurthNaur.


text:
:
 In article <aa9dl1$rg7$
1...@pegasus.tiscalinet.it
>, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
<Taglio parecchio per risparmiare. In generale, dove taglio sono
piu' o meno d'accordo...>
> Io insisto che e' sindacabile l'assoluto bisogno di introdurre in un film un
> personaggio femminile rilevante, ai fini del suo successo.
> Perche' avrebbero dovuto _per_forza_ inserire nel primo film un personaggio
> femminile che, in quella dimensione, non esite nell'originale?
> Secondo me tali scelte non hanno nulla a che fare con la sincerita', ma sono
> una sottile manipolazione dei sacrosanti principi della parita' fra sessi al
> solo scopo commerciale di garantirsi piu' pubblico.
Manovra commerciale, sicuramente: pero' non c'entra nulla con la
parita' tra i sessi -- anzi. Il personaggio femminile serve per
il pubblico _maschile_, che se gli tocca guardarsi solo dei bei
ragazzi si sente punto nella virilita'[1].
> _Per_questo_ mi ha dato
> fastidio; mi puzza d'opportunismo, non di sincera aderenza ad un concetto
> giusto.
Sono d'accordo sull'opportunismo, anche se con implicazioni
diverse, come ho detto sopra. E rimango dell'idea che questa
scelta, per quanto possa essere stata fatta per opportunismo, ha
prodotto buoni risultati -- per i miei gusti, naturalmente.
> Lo stesso vale per noi ometti, badate bene. Esiste (e da un tempo ancora
> maggiore) la tendenza a cacciare a forza personaggi maschili in situazioni
> dove non necessariamente solo essi calzerebbero.
Da un fumetto americano, "Love and Rockets". Una delle
protagoniste (femminista, oltre che lesbica) sta spiegando a
un'altra i suoi criteri per considerare un film degno di essere
visto:
Il film deve avere
(1) almeno 2 personaggi femminili, che
(2) parlano tra di loro, e
(3) non di uomini.
Se ci pensate su un attimo, il numero di film che soddisfano
questi criteri e' una percentuale _ridottissima_ di tutti i film
prodotti. (E La Compagnia dell'Anello, ovviamente, non ci
rientra...) Se sostituite i ruoli, invece, ottenete criteri che
si applicano alla stragrande maggioranza dei film, escluse forse
solo alcune pellicole underground.
Per cui il discorso non e' assolutamente simmetrico, e cercare di
renderlo simmetrico puo' falsare le cose.
Fermo restando che non cambio idea su LCdA: espandere il ruolo di
Arwen e' stata una scelta commerciale, ma non "PC".
> Quando mai (in
> media) in un film che deve essere best-seller (blockbuster?) scegli un
> attore di primo piano per relegarlo in parti secondarie?
Molto spesso, in inglese si chiama "cameo", non mi ricordo come
si chiama in italiano ;-) Comunque in questo caso hai ragione,
volevo solo essere pignola...
> Personalmente me
> l'aspettavo fin dal primo film e me lo aspettero' anche nel terzo. Quindi
> nessun problema di fegato. Tutto sta nel "come" la inseriranno: ad esempio
> io spero che non rubi ad Eowyn la scena.
Difficile -- molto piu' probabile che la rubi a qualche
personaggio maschile (e io in realta' ho un'idea abbastanza
precisa, anche se non esattamente farina del mio sacco --
comunque tranquilli, si tratterebbe di un personaggio secondario,
non di uno importante).
> > [1] E' molto curioso. Il ng italiano e' pieno di puristi e
> > Custodi del Verbo, mentre sui ng in lingua inglese che leggo[2]
> > l'opinione praticamente unanime e' che Jackson abbia fatto un
> > ottimo lavoro
>
> Pure qui non sono del tutto d'accordo con te. In un NG in inglese che seguo
> la tendenza e' diversa.
> Per quello penso che forse tu stia generalizzando un po' troppo.
E' possibile. Questa pero' e' stata l'impressione che ho avuto
dai NG che seguo io (e da conversazioni "dal vivo"), ed e' stata
un'impressione abbastanza forte. Puo' darsi benissimo che dipenda
dalla mia scelta di ng.
> Unendo cio' al fatto che tendenzialmente i gruppi che lodano qualsiasi opera
> di solito vengono "spinti" ad un maggior risalto da coloro i quali
> dall'opera dovrebbero ricavare profitto,
In questo caso non credo che questo fattore abbia avuto molto
peso (perche' sto parlando di Usenet e di persone che conosco
personalmente, non di critici cinematografici professionisti,
giornali o TV). (L'altro fattore, che ho snippato, invece e'
plausibile.)
> Per quanto mi sia permesso di criticare alcuni aspetti del film, "persino"
> io penso che Jackson abbia fatto un _ottimo_ lavoro; "ma"... . Non
> potrebbero aver fatto altrettanto le persone di cui parli? Ossia dire "si e'
> stato un bel film, ma..."?
In alcuni casi infatti dicono proprio questo. Pero' l'impressione
generale che ne ho ricavato e' stata quella che ho detto. In
parte dipende dall'enfasi che le diverse persone pongono sulle
due cose, ossia su "bel film" oppure "ma...".
> Senza contare una tendenza che di rado viene
> messa in conto in questi gruppi di discussione: se un'opera ha suscitato il
> tuo interese o ti ha soddisfatto in qualche modo tendi a discuterne; se
> pero' il risultato ti ha deluso tendi a lasciar perdere ed a non esprimere
> la tua opinione, se non interpellato personalmente. Quindi noi abbiamo una
> formidabile percezione di quanti hanno gradito la riduzione, ma non
> altrettanto possiamo dire di quelli che lo han considerato un flop.
Non credo. Questo film era atteso da tempo dai fan di fantasy,
quindi credo che quelli che l'hanno considerato un flop completo
si sarebbero/siano fatti sentire.
Per controbilanciare, posso aggiungere che conosco una persona su
uno di questi ng inglesi che si e' rifiutata completamente di
andare a vedere il film. (L'ha fatto non perche' convinta che
sarebbe stata una schifezza, ma perche' non voleva che
l'immaginazione di un regista, per quanto bravo, le "rovinasse"
la sua immagine del libro; era convinta che nessun regista
avrebbe mai potuto produrre una versione "migliore" della sua
personale. Io dico peggio per lei, pero' a un certo punto posso
capire la sua scelta...)
> Le tue obiezione hanno allargato, secondo me, il campo di discusione. Non si
> tratta della distinzione fra maschilismo tradizionalista e gretto e
> modernita'.
D'altra parte quello di Tolkien non e' esattamente "maschilismo
tradizionalista e gretto". E' piu' vicino al culto cattolico
della Madonna.
> Piuttosto, di quanto possa essere alterabile l'opera di un autore senza il
> suo consenso.
Decisamente un argomento interessante -- pero' per il momento lo
lascio ad altri, senno' quando lavoro? ;-)
Ciao,
Anna
[1] Da questo discorso sono esclusi ovviamente i gay, e
naturalmente anche gli etero che sono in grado di resistere per
ben 3 ore al cinema senza vedere una sola bella ragazza ;-).
Pero' sono profondamente convinta che il ragionamento dei
produttori del film sia stato esattamente questo, niente a che
vedere con il femminismo (e quindi con il "PC"). (E non sono
l'unica: la stessa opinione l'ho sentita da parecchi altri.)



text:
:
 In article <
1fb7gt5.94q4031wnx7fxN%ada...@libero.it
>,
ada...@libero.it
 (Anna Feruglio Dal Dan) wrote:
> Anna Mazzoldi <
mazz...@hotmail.com
> wrote:
>
> > [2] Tolkien aveva dei *gravi* problemi con le donne... ;-)
>
> Eowyn pero' e' una bella figura, femminista [1] a  dispetto dell'autore,
> come Shylock  ha a dispetto dell'autore uno dei piu' strazianti
> monologhi contro l'antisemitismo della cultura occidentale.
>
> [1] nel senso vago del termine.
Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
di gioventu'. Ti assicuro che la prima volta che ho letto iSdA
(verso i 12 anni) questa cosa mi ha fatta veramente inviperire.
(Adesso ho una coscienza storica e mi limito a scuotere il capo
con rassegnazione...)
(Sto semplificando: ci sono temi piu' profondi e piu'
condivisibili nella scelta di Eowyn e nel personaggio in
generale, e me ne rendo conto anch'io; pero' rimane il fatto che
alla fine si sposa e morta li'.)
E poi non ho detto che aveva problemi con i personaggi femminili
-- ho detto proprio con le _donne_ ;-))
Ciao,
Anna



text:
Anna Mazzoldi <
mazz...@hotmail.com
> wrote:
> > Quando mai (in
> > media) in un film che deve essere best-seller (blockbuster?) scegli un
> > attore di primo piano per relegarlo in parti secondarie?
>
> Molto spesso, in inglese si chiama "cameo", non mi ricordo come
> si chiama in italiano ;-) Comunque in questo caso hai ragione,
> volevo solo essere pignola...
Ho appena visto "Gosford Park", bellissimo film con trama alla Agatha
Christie riletta in chiave di lotta di classe. C'erano talmente tanti e
tali attori che mi sono accorta solo guardando i titoli di coda che mi
ero completamente dimenticata di Derek Jacobi!



author: Gorgon

text:
Appena tornato dal Granducato di Maritozzonia incontrai Anna
Mazzoldi che mi disse:
>> Quando mai (in
>> media) in un film che deve essere best-seller (blockbuster?)
>> scegli un attore di primo piano per relegarlo in parti
>> secondarie?

> Molto spesso, in inglese si chiama "cameo", non mi ricordo come
> si chiama in italiano ;-)
mmm fammi pensare?... difficile... mumble mumble...
ah ecco... si chiama "cameo" anche in italiano ^_-
--
Gorgon


text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> E come ce la infilavano nel primo film? Che Tolkien, quando ha
> scritto le scene di Rivendell, ancora non si era nemmeno
> immaginato l'esistenza dei Rohirrim, figuriamoci Eowyn? (Visto
> che si parla di fedelta').
Ma cosa hai capito? :-D
Guarda che intendevo come personaggio d'azione femminile ^__-
E' ovvio che nel primo libro non c'e'..:-)



text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Fermo restando che non cambio idea su LCdA: espandere il ruolo di
> Arwen e' stata una scelta commerciale, ma non "PC".
Su questo sono daccordo.
> > Quando mai (in
> > media) in un film che deve essere best-seller (blockbuster?) scegli un
> > attore di primo piano per relegarlo in parti secondarie?
A conferma della precedente affermazione
> Molto spesso, in inglese si chiama "cameo", non mi ricordo come
> si chiama in italiano ;-)
Credo cameo ^__-
> Comunque in questo caso hai ragione,
> volevo solo essere pignola...
:-)
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!! ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Regno dei Lupi" George Martin
Dirk


text:
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!! ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Regno dei Lupi" George Martin
Dirk
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1fb5jao.hs1pqq15vz48gN%ada...@libero.it...



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio > >
> > Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> > personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
>
> Secondo me invece e' una cosa completamente lodevole.
?____? Secondo me e' solo una stronzata :-)



text:
"Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> di gioventu'.
E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
Spiegati meglio per favore :-)



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> "Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio > >
>
> > > Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> > > personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
> >
> > Secondo me invece e' una cosa completamente lodevole.
>
> ?____? Secondo me e' solo una stronzata :-)
Mi pare di intuire un dissidio fra noi. Sarebbe una cosa terrible e
intollerabile, vero?



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> "Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> > appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> > di gioventu'.
>
> E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
> Spiegati meglio per favore :-)
Ecco: metti che qualcuno scriva un gran bel romanzo il cui protagonista
e' un adolescente tranquillo, timido e appassionatissimo di fantasy.  I
genitori lo tormentano perche' esca e si metta a giocare a pallone, i
compagni lo picchiano, le ragazze lo sfottono crudelmente, ma lui
pronuncia dei lunghi appassionanti, toccanti e anche parecchio
divertenti monologhi in cui rivendica la dignita' del suo stile di vita,
e ne emerge in genere come una persona di non comune sensibilita' e
capacita' espressiva.
Ma poi c'e' il giusto lieto fine: arriva un nuovo professore di
ginnastica che gli fa fare due ore di corsa sotto una pioggia battente,
e l'esperienza catartica di avere superato la fatica fa si' che il
ragazzo cambi vita, regali tutti i suoi libri ad un cugino antipatico in
visita, diventi amico di tutti i compagni che adesso lo rispettano, si
compri un telefonino fighissimo e smetta di leggere e di scrivere. Un
ultimo paragrafo riguarda il tempo che aveva sprecato isolandosi dal
mondo e dalla vita vera, ed esprime la speranza di poter diventare, col
tempo, un avvocato molto ricco.
Ecco, la storia di Eowyn fa un po' lo stesso effetto. Non che ci sia
niente di male nell'essere avvocati ricchi (sa il cielo che mi
piacerebbe), possedere un telefonino o non leggere molto. Non so se mi
spiego?



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > ?____? Secondo me e' solo una stronzata :-)
>
> Mi pare di intuire un dissidio fra noi. Sarebbe una cosa terrible e
> intollerabile, vero?
No!!! :-) nessun dissidio!!!! ^___^
Semplicemente un opinione totalmente diversa circa....
[COPY AND PASTE MODE ON]
Simone Caldana"
> Io non sto dicendo questo. Sto dicendo che cambiare il ruolo di un
> personaggio per essere piu' "politically correct" e' una boiata.
"Anna":
Secondo me invece e' una cosa completamente lodevole.
[COPY AND PASTE MODE OFF]



text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Ecco: metti che qualcuno scriva un gran bel romanzo il cui protagonista
> e' un adolescente tranquillo, timido e appassionatissimo di fantasy.  I
> genitori lo tormentano perche' esca e si metta a giocare a pallone, i
> compagni lo picchiano, le ragazze lo sfottono crudelmente, ma lui
> pronuncia dei lunghi appassionanti, toccanti e anche parecchio
> divertenti monologhi in cui rivendica la dignita' del suo stile di vita,
> e ne emerge in genere come una persona di non comune sensibilita' e
> capacita' espressiva.
>
> Ma poi c'e' il giusto lieto fine: arriva un nuovo professore di
> ginnastica che gli fa fare due ore di corsa sotto una pioggia battente,
> e l'esperienza catartica di avere superato la fatica fa si' che il
> ragazzo cambi vita, regali tutti i suoi libri ad un cugino antipatico in
> visita, diventi amico di tutti i compagni che adesso lo rispettano, si
> compri un telefonino fighissimo e smetta di leggere e di scrivere. Un
> ultimo paragrafo riguarda il tempo che aveva sprecato isolandosi dal
> mondo e dalla vita vera, ed esprime la speranza di poter diventare, col
> tempo, un avvocato molto ricco.
>
> Ecco, la storia di Eowyn fa un po' lo stesso effetto. Non che ci sia
> niente di male nell'essere avvocati ricchi (sa il cielo che mi
> piacerebbe), possedere un telefonino o non leggere molto. Non so se mi
> spiego?
Non potevi spiegarti meglio! ^__^
(Se scrivessi un libro su questa traccia scommetto che venderebbe
tantissimo! Tanto da permetterti un telefonino"Fighissimo"!!
:-PP



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> "Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > > ?____? Secondo me e' solo una stronzata :-)
> >
> > Mi pare di intuire un dissidio fra noi. Sarebbe una cosa terrible e
> > intollerabile, vero?
>
> No!!! :-) nessun dissidio!!!! ^___^
> Semplicemente un opinione totalmente diversa circa....
Ho un rivelatore di ironia che mi avanza a casa... e' vecchio, non ha
il rivelatore di humor nero ne' il buffer per il sarcasmo, ci vogliono
sei pile stilo e le fa fuori in un battibaleno, ma se lo vuoi...
;-)



text:
:
 In article <
1fb80pb.3727f21ckzvlcN%ada...@libero.it
>,
ada...@libero.it
 (Anna Feruglio Dal Dan) wrote:
> Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
>
> > "Anna Mazzoldi" <
mazz...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> >
> > > Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> > > appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> > > di gioventu'.
> >
> > E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
> > Spiegati meglio per favore :-)
>
> Ecco: metti che qualcuno scriva un gran bel romanzo il cui protagonista
> e' un adolescente tranquillo,
<snippo>
Grazie! ;-)



author: France

text:
On Thu, 25 Apr 2002 14:22:20 GMT, Anna Mazzoldi <
mazz...@hotmail.com
>
wrote:
>[1] E' molto curioso. Il ng italiano e' pieno di puristi e
>Custodi del Verbo, mentre sui ng in lingua inglese che leggo[2]
>l'opinione praticamente unanime e' che Jackson abbia fatto un
>ottimo lavoro, e che gli adattamenti/cambiamenti siano stati del
>tutto giustificati
[taglio]
guarda che l'opinione del ng (ed anche quelle che ho sentito in giro),
in generale, č che PJ abbia fatto un buon/ottimo lavoro. Almeno, č
quanto mi č sembrato di vedere al momento dell'uscita del film
bye
francesco


author: Fedenet

text:
... sicuramente ognuno di noi ha nella sua fantasia ( e solo lě )
le immagini della storia dell'anello, e sono per ognuno diverse,
inarrivabili e bellissime. Non potranno mai coincidere
pienamente con quelle di un qualsiasi altro lettore
(non é forse cosě per ogni libro?!)
ed é ancora piů difficile si avvicinino all'immaginazione del regista,
condizionata da mercato, attori, tempo e budget.
Detto ciň penso sia un bel film, forse era difficile venisse meglio
e sono ansioso di vederne il seguito. A me personalmente non é piaciuta
la rappresentazione dei nani ed anche io ho trovato eccessiva la lotta
tra Gandalf e Saruman. Spettacolare la visione della battaglia in Mordor.
Federico


author: Roberto Sedda

text:
On Wed, 24 Apr 2002 17:58:29 +0200, "GurthNaur"
<
sergi...@tiscalinet.it
> wrote:
>Infine, preciso che non ho disprezzato Liv Tyler
Come darti torto? ^_^
R.


author: Lanfranco Albani

text:
> Concordo su tutta la linea....Aragorn for president!!!!
Mai!!!
Cthulhu for president!
Why choose lesser evil?
Ciao, Lanfranco
--
        Ash nazg durbatuluk \  / One token ring to rule them all,
          Ash nazg gimbatul  ||  One grep to find them,
       Ash nazg thrakatuluk  ||  One sendmail to bring them all,
 Arg burzum ischi krimpatul /  \ And in C darkness ypbind them.


author: Dirk

text:
"Lanfranco Albani" <
ala...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
Cthulhu for president!
Why choose lesser evil?
A me Aragorn e' piaciuto ma cmq....
CTHULHU FOR PRESIDENT!!!!!!!!!
Mi ricorda cosi tanto le vignette di non ricordo quale fanzine sugli RPG
^____^
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!! ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Regno dei Lupi" di George R. R. Martin
Dirk


text:
> CTHULHU FOR PRESIDENT!!!!!!!!!
> Mi ricorda cosi tanto le vignette di non ricordo quale fanzine sugli RPG
> ^____^
Fecero diversi siti internet per le ultime due elezioni presidenziali negli Stati Uniti (non a torto, visto i risultati...:-) ), credo che ne sia avanzato ancora qualcosa. Avevano anche uno spettacolare kit di supporto per la campagna elettorale: striscioni, cappellini, magliette, ecc. ecc. Assolutamente spettacolare!
Tanto per tornare in argomento: nulla in contrario alla giovane Liv Tyler, l'elfico sulle sue labbra suona bene, ma dovevano per forza essere politically correct e promuovere un personaggio femminile da minore a maggiore?



text:
> > Francamente, io Aragorn che si perde dietro una bambolina scema
> > non solo non ce lo vedo, ma mi disgusterebbe se lo vedessi.
>
> Secondo me sei gelosa :))))
Probabile. :-)
Comunque la scena della fuga di Arwen e Frodo a cavallo mi e` piaciuta, soprattutto come realizzazione.
Credo che non ci sara` mai accordo tra di noi. ISDA ha suscitato troppe emozioni.
Ciao. Lanfranco



text:
Lanfranco Albani <
ala...@libero.it
> wrote:
> Tanto per tornare in argomento: nulla in contrario alla giovane Liv Tyler,
l'elfico sulle sue labbra suona bene, ma dovevano per forza essere
politically correct e promuovere un personaggio femminile da minore a
maggiore?
No, ma sono felicissima che l'abbiano fatto.
/sarcasmo
Ma insomma, questa cosa del politically correct ha stufato! Perche'
ricorrere alle mezze misure? Perche' abolire il buonismo solo dalla
superficie? Perche' non diventiamo tutti francamente maschilisti,
razzisti, antisemiti e picchiatori e ci togliamo la soddisfazione?
Perche' non ricominciamo a fare film in cui i negri parlano con ma b
(Zi, badrone!) e gli ebrei sono tutti curvi, col nasone e i ricci, e le
donne salgono sui tavolini alla vista dei topi e svengono graziosamente
ai piedi dell'eroe?
/sarcasmo



author: Echtalion

text:
GurthNaur wrote:
> Anna Feruglio Dal Dan ha scritto:
>
>
>>GurthNaur ha scritto:
>>
>>>Resta pero' il fatto che la figura di Arwen che preferivo era quella
>>
> della
>
*CUT*
> tornare a guardare una serie televisiva che era di per se' assurda nel fare
> un tale paciugo di mitologie.
>
> Infine, preciso che non ho disprezzato Liv Tyler come attrice. Quanto
> disapprovo, insomma, e' stata la scelta della regia nell'adattamento di
> questa parte del libro.
> Per ridarle la giusta dimensione, ripeto che non e' stato questo ad
> infastidirmi quanto il trattamento riservato al nano. E cio' nonostante, ho
> gradito molto il film.
>
> GurthNaur.
>
>
Come darti torto: Concordo pienamente!!!    :-))))))))
ave

--
Echtalion Signore dell'Alba e Principe della Costanza


author: Seretur

text:
Roberto Sedda wrote ...
> >Infine, preciso che non ho disprezzato Liv Tyler
> Come darti torto? ^_^
Liv Forever  #^__^#
--
Seretur
"Svanita ogni speme, lacero è il cuore:
Ci attende la collera, la rovina e il notturno bagliore!"
axe-age, sword-age / sundered are shields
wind-age, wolf-age / ere the world crumbles


text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
Lanfranco:
> > Tanto per tornare in argomento: nulla in contrario alla giovane Liv
Tyler,
> ........................ma dovevano per forza essere
> politically correct e promuovere un personaggio femminile da minore a
> maggiore?
NO, leggendo bene i post di questo thread soprattutto quelli di Anna F D.D.
E di Anna Mazzoldi
sono giunto anch'io alla conclusione che non si tratti di una mossa
politicalycorrect bensi' di una strategia commerciale.....
Il personaggio femminile "imortante" era necessario (importante sia nel
ruolo che nel nome dell'attrice) pern non monopolizzzare leroismo del film
ai soli maschietti (scusate la goffaggine nell'esprimere il concetto ;-) )
> /sarcasmo
> Ma insomma, questa cosa del politically correct ha stufato! Perche'
> ricorrere alle mezze misure? Perche' abolire il buonismo solo dalla
> superficie? Perche' non diventiamo tutti francamente maschilisti,
> razzisti, antisemiti e picchiatori e ci togliamo la soddisfazione?
/sarcasmo 2 the rivenge
Cosa ci sarebbe di male :(
> donne salgono sui tavolini alla vista dei topi e
Dai!!!! questo succede veramente!!!! :p
>  svengono graziosamenteai piedi dell'eroe?
Quest'esperienza mi manca   :-(((
Dirk the daring



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> > /sarcasmo
> > Ma insomma, questa cosa del politically correct ha stufato! Perche'
> > ricorrere alle mezze misure? Perche' abolire il buonismo solo dalla
> > superficie? Perche' non diventiamo tutti francamente maschilisti,
> > razzisti, antisemiti e picchiatori e ci togliamo la soddisfazione?
>
> /sarcasmo 2 the rivenge
> Cosa ci sarebbe di male :(
La gente non si rende davvero conto che _assumere_ che una donna deve
comportarsi in un certo modo e' davvero gravemente e pesantemente
offensivo e ha lo stesso effetto su di me di quanto puo' avere su un
cameruniano sentirsi dire "Be', i negri puzzano tutti".
Mio padre, che e' una cara persona ma con alcune stupidita' selettive
molto strane, ama raccontare barzellette. Ora, si da' il caso che non
abbia un gran filtro politically correct per le barzellette. Per cui
racconta quelle sugli ebrei, racconta quelle sui terroni, racconta
quelle sugli handicappati. Ce n'era una sugli handicappati che gli
piaceva particolarmente, e che comportava una sacco di mimica e
vocalizzi da mongoloide. In genere si rende conto di quando ha davanti
ebrei e terroni (ma non sembre questo basta a farlo desistere). Gli
capito' di raccontarla, con grande entusiasmo davanti ad una riunione
conviviale di bravi borghesi udinesi. Uno dei quali - si scopri' in
seguito - aveva un figlio Down. Ne segui' un silenzio perfetto e gelido,
alla fine del quale qualcuno bisbigliando informo' mio padre del fatto.
Oppure forse vi ricorderete di quella scena di _Philadelphia_ in cui il
protagonista - un integratissimo avvocato omosessuale - racconta di
quando si e' trovato in una sauna con tutti i suoi colleghi, a fumare
sigari e a scambiarsi confidenze, tutto contento e sentendosi arrivato e
accettato, e ad un certo punto il suo capo comincia a raccontare una
barzelletta sui froci.
Ecco, a me queste discussioni su Arwen in cui si dice oh insomma bando
al politically correct che noia queste donne guerriere che osano correre
a cavallo scappando invece di fare le belle statuine e stare
decentemente _ferme_, santo cielo! fanno _esattamente_ lo stesso
effetto. Mi rendo conto che non e' voluto, come certamente mio padre non
avrebbe mai _voluto_ prendersi gioco di una persona Down.
> > donne salgono sui tavolini alla vista dei topi e
>
> Dai!!!! questo succede veramente!!!! :p
In realta', io questo l'ho visto succedere agli uomini. Davvero. A me
personalmente i topolini piacciono, anche se non sono di quelle che
fanno tragedie quando la gatta me ne lascia uno sullo zerbino (l'altra
gatta, che era una temibile cacciatrice, non questa che il massimo che
riesce a catturare sono lucertole che poi procede a sbudellare sul
tappeto del salotto).

> >  svengono graziosamenteai piedi dell'eroe?
>
> Quest'esperienza mi manca   :-(((
In compenso il mio moroso sviene negli ospedali. Regolarmente. Non alla
vista del sangue, voglio dire: basta _trovarsi_ in un ospedale.
Non so, forse voi maschietti non lo sapete, nella vostra innocenza: ma
le donne di sangue ne vedono un sacco, in genere con mucchietti di roba
gelatinosa in mezzo. E squartano bestie, tagliano colli di pollo,
eviscerano pesci, eccetera. Quando non tirano i colli ai polli, annegano
i gattini, spaccano la legna, sarchiano i campi, portano tonnellate di
fieno o legna nella gerla sulle spalle - tutte cose che ho visto fare,
in un caso da una mia compagna di scuola che aveva a quel tempo sedici
anni e pesava 42 chili.



author: Salkaner il Nero

text:
Il 30 Apr 2002, 10:38,
ada...@libero.it
 (Anna Feruglio Dal Dan) ha
scritto:
>La gente non si rende davvero conto che _assumere_ che una
donna deve
>comportarsi in un certo modo e' davvero gravemente e
pesantemente
>offensivo e ha lo stesso effetto su di me di quanto puo'
avere su un
>cameruniano sentirsi dire "Be', i negri puzzano tutti".
mmm... credo che non sia tanto quello il problema, quanto quello opposto.
Ovvero, nell'esempio in questione: perche' una donna NON puo' comportarsi
in un certo modo?
A volte il politically correct mi da molto + la nausea
che non l'incorrect.
>Mio padre, che e' una cara persona ma con alcune
stupidita' selettive
>molto strane, ama raccontare barzellette. Ora, si
da' il caso che non
>abbia un gran filtro politically correct per le
barzellette.
Pochi ce l'hanno.
E ancor meno c'e' chi sa ridere di
se'.
>Per cui
>racconta quelle sugli ebrei,
anch'io ^__^
ma
raccconto anche quelle sugli arabi
> racconta quelle sui terroni,
anch'io ^__^
ma raconto anche quelle sui lombardi e quelle sui leghisti
^__^
> racconta
>quelle sugli handicappati.
queste mi capita di
meno.
>seguito - aveva un figlio Down. Ne segui' un silenzio perfetto
e gelido,
>alla fine del quale qualcuno bisbigliando informo' mio padre
del fatto.
so che e' facile criticare, ma IMHO al di la' della indubbia
gaffe, si denota anche un filo di mancanza di spirito nell'uditorio.
Ho un caro amico salernitato acui racconto e che miracconta semzaproblemi
barzellette sui terroni.
Cosi' come ho un amico carabiniere che ridealle
barzellette sui membri dell'arma.
Cosi' come non ho problemi quando si
prendono in giro gli arbitri, categoria di cui faccio parte.
--
Salkaner il politically incorrect
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
"Anna Feruglio Dal Dan" <
ada...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
(Avevi capito che stavo scherzando?)
> La gente non si rende davvero conto che _assumere_ che una donna deve
> comportarsi in un certo modo e' davvero gravemente e pesantemente
> offensivo e ha lo stesso effetto su di me di quanto puo' avere su un
> cameruniano sentirsi dire "Be', i negri puzzano tutti".
Si, lo so benissimo...
Tu hai messo come soggetto "La gente" e hai continuato con "non si rende
davvero conto. Ti do la mia opinione in proposito..
Se ne rende conto perfettamente, ma se ne frega
> Mio padre, che e' una cara persona ma con alcune stupidita' selettive
> molto strane, ama raccontare barzellette. Ora, si da' il caso che non
> abbia un gran filtro politically correct per le barzellette. Per cui
> racconta quelle sugli ebrei, racconta quelle sui terroni, racconta
> quelle sugli handicappati.
Decisamente poco politicaly correct :-)
> Ce n'era una sugli handicappati ......(CUT)......Gli
> capito' di raccontarla, con grande entusiasmo davanti ad una riunione
> conviviale di bravi borghesi udinesi. Uno dei quali - si scopri' in
> seguito - aveva un figlio Down.
Pesante....
> Oppure forse vi ricorderete di quella scena di _Philadelphia_ in cui il
> protagonista - un integratissimo avvocato omosessuale - racconta di
> quando si e' trovato in una sauna con tutti i suoi colleghi, a fumare
> sigari e a scambiarsi confidenze, tutto contento e sentendosi arrivato e
> accettato, e ad un certo punto il suo capo comincia a raccontare una
> barzelletta sui froci.
Poverino, molta gente non si sarebbe offesa, anzi ce ne sono alcuni che del
sarcasmo hanno fatto la, loro corazza ma e' comprensibile che non tutti sono
uguali  e la sensibilita' degli individui genera reazioni diverse
> Ecco, a me queste discussioni su Arwen in cui si dice oh insomma bando
> al politically correct che noia queste donne guerriere che osano correre
> a cavallo scappando invece di fare le belle statuine .....
[CUT] (quello che scrivo non ha tono aggressivo ma non ho voglia di mettere
faccine)
Capisco benissimo i tuoi discorsi, li ho letti tutti attentamente e ti do
ragione, sono completamente daccordo con te...Ma guarda che le affermazioni
fatte in questo thread (a meno che non mi sia perso qualche passaggio) non
davano assolutamente contro quello quello che hai detto!
Rileggi bene i post e guardali in modo oggettivo e meno passionale;
  le maggiori critiche che additavano il personaggio di Arwen con la spada e
l'armatura erano tutte riferite allo stravolgimento del personaggio che per
chi non ha letto il silmarillion "guerriero" non e'!
Nessuno ha criticato il fatto che una "donna" avessa una spada in pugno, si
e' criticato che fosse Arwen ad impugnarla.. Non credo che ci sia nessuno
(qualcuno ci sara' senz'altro ma cmq una minnoranza)  Si sarebbe messo a
criticare (se per assurdo fosse uscito prima il secondo episodio) il
personaggio di Eowin, non credi?
> come certamente mio padre non
> avrebbe mai _voluto_ prendersi gioco di una persona Down.
Ovvio che non volesse
Sarebbe una ridicola sciocchezza affermare che chi racconta barzellette sui
negri e' razzista
> In realta', io questo l'ho visto succedere agli uomini. Davvero.
Nulla da obbiettare, ho la fobia per le falene :)
> (l'altra gatta, che era una temibile cacciatrice, non questa che il
massimo che
> riesce a catturare sono lucertole che poi procede a sbudellare sul
> tappeto del salotto).
Poco carino da parte sua! :o)
> In compenso il mio moroso sviene negli ospedali. Regolarmente. Non alla
> vista del sangue, voglio dire: basta _trovarsi_ in un ospedale.
Stessa identica cosa (chissa' perche' lo scrivo poi....)
> Non so, forse voi maschietti non lo sapete, nella vostra innocenza:
Che teneri che siamo!!! :P
> le donne di sangue ne vedono un sacco, in genere con mucchietti di roba
> gelatinosa in mezzo. E squartano bestie, tagliano colli di pollo,
> eviscerano pesci, eccetera. Quando non tirano i colli ai polli, annegano
> i gattini, spaccano la legna,
interessante ma l'avevo gia intuito :op <eg>   (non apisco proprio perche'
hai voluto fare questa aggiunta un po retorica)
Conosci persone che hanno affermato che le donne sono incapaci e che queste
cose le fanno solo gli uomini cazzuti? .p



text:
> /sarcasmo
> Ma insomma, questa cosa del politically correct ha stufato! Perche'
> ricorrere alle mezze misure? Perche' abolire il buonismo solo dalla
> superficie? Perche' non diventiamo tutti francamente maschilisti,
> razzisti, antisemiti e picchiatori e ci togliamo la soddisfazione?
> Perche' non ricominciamo a fare film in cui i negri parlano con ma b
> (Zi, badrone!) e gli ebrei sono tutti curvi, col nasone e i ricci, e le
> donne salgono sui tavolini alla vista dei topi e svengono graziosamente
> ai piedi dell'eroe?
> /sarcasmo
Mia moglie fa di peggio alla vista dei topolini ( = esce direttamente di casa... :-))) ).
Comunque, politically correct o manovra di marketing/commerciale che dir si voglia, tra gli stravolgimenti dei dialoghi, resi funzionali allo stravolgimento della trama e quello dei personaggi, mi sembra peggiore quest'ultimo. Anche se di per se', preso da solo il personaggio di Arwen nella versione di Peter Jackson non e' affatto male. Forse l'errore e' stato proprio ingaggiare una "star" per un personaggio che nel ISDA ha poco da dire.
N.B. Il politically correct non lo sopporto. Perche' usare la locuzione non-udente al posto di sordo?



text:
> [1] Da questo discorso sono esclusi ovviamente i gay, e
> naturalmente anche gli etero che sono in grado di resistere per
> ben 3 ore al cinema senza vedere una sola bella ragazza ;-).
> Pero' sono profondamente convinta che il ragionamento dei
> produttori del film sia stato esattamente questo, niente a che
> vedere con il femminismo (e quindi con il "PC"). (E non sono
> l'unica: la stessa opinione l'ho sentita da parecchi altri.)
2001 Odiseea nello spazio?
Duello nel Pacifico?
Se e' un bel film, chi se ne frega di vedere un bel paio di tette?
Se ci sono non guastano (...ehm...), ma per qualche ora riesco a sopravvivere senza. :-)
Ciao, Lanfranco


text:
> > Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> > appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> > di gioventu'.
>
> E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
> Spiegati meglio per favore :-)
Leggetevi "La via della gloria". Poi ne riparliamo.
Ciao, Lanfranco


text:
"Lanfranco Albani" <
ala...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
Anna wrote
> > Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> > appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> > di gioventu'.
Dirk wrote
> E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
> Spiegati meglio per favore :-)
Leggetevi "La via della gloria". Poi ne riparliamo.
Non l'ho letto, qual'e' il suo significato?
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!! ^___^;
ICQ 132312979 - IAFO N° 189



text:
> > > > Si' -- anche se va a finire che si sposa un bravo ragazzo e
> > > > appende la spada a un chiodo con tutte quelle altre sciocchezze
> > > > di gioventu'.
> > > E questa non e' una cosa lodevole bensi condannabile o reprovevole?
> > > Spiegati meglio per favore :-)
> > Leggetevi "La via della gloria". Poi ne riparliamo.
> Non l'ho letto, qual'e' il suo significato?
Del buon, vecchio Heinlein, "La via della gloria", parla delle eroiche imprese di un giovanotto di belle speranze, coinvolto in una improbabile quest da una affascinante principessa aliena (ma molto umana nell'aspetto e negli appetiti). Pero' il tutto finisce poco dopo la meta' del libro. E qui c'e' il colpo di genio. Cosa fanno gli eroi dopo aver compiuto la Grande Impresa?
Preferisco non rovinare la sorpresa...



text:
Salkaner il Nero <
sa...@yahoo.it
> wrote:
> Salkaner il politically incorrect
Ok. Lasciami darti una dimostrazione di politically incorrect che forse
arriva a farti capire come mi sento:
Sei uno stronzo.



text:
Dirk <
mdirk_LEVA_...@libero.it
> wrote:
> Conosci persone che hanno affermato che le donne sono incapaci e che queste
> cose le fanno solo gli uomini cazzuti? .p
Si'. Tante.



text:
Lanfranco Albani <
ala...@libero.it
> wrote:
> N.B. Il politically correct non lo sopporto. Perche' usare la locuzione
non-udente al posto di sordo?
Da dove salta fuori l'idea che il politically correct e' questo? Questo
non ha nulla a che fare con il politically correct, se non per la
somiglianza con l'uso ormai diventato tabu' di parole come "negro" in
inglese.
Ma ci sono delle ottime ragioni per cui "nigger" e' diventata una
parolaccia, che non corrisponde affatto al nostro "negro" (che gia' e
pesantina), ma e' molto piu' vicina come impatto emotivo a (scusatemi
per la volgarita' ma e' l'unico modo che ho di fare capire le cose)
"quella puttana rotta in culo di tua madre faceva i pompini agli ebrei".
"Nigger" detto da un bianco a un negro al di fuori di un contesto
scherzoso (lo stesso nel quale io potrei dire ai miei amici omosessuali
"vieni qua, frociaccio") ha _esattamente_ questa connotazione. Il fatto
che venga ancora usata in perfetta innocenza da persone di certe aree
geografiche significa solo che in quelle stesse aree geografiche l'idea
che gli americani di origine africana (o gli ebrei per quello, le cose
sembrano andare di pari passo) siano esseri umani non e' del tutto
penetrata.
Allora, nei favolosi anni settanta, comincio' a circolare il concetto
che se le persone di colore si offendevano tanto a sentirsi chiamare
"nigger", forse non era poi questo grosso sforzo chiamarli "black" o
"colored" o "African-American", ma era una forma di rispetto che, tutto
sommato, non li ricompensava granche' dei torti che gli erano stati
fatti.
Il procedimento e' simile a quello per cui gli omosessuali hanno fatto
capire che avrebbero preferito essere chiamati "gay" piuttosto che
"queer" o "faggot" o cose del genere; e le donne hanno segnalato un
certo nervosismo per il fatto che mentre gli uomini bastava che fossero
adulti e venivano chiamati "mister", le donne rimanevano "miss" fino a
che non raggiungevano la maggiore eta' _sposandosi_, e giungendo
all'agognato titolo di "mistress". Per cui hanno inventato un titolo
analogo a mr., che e' ms., e che e' al momento universalmente usatato:
chi non lo usa, fa capire molto chiaramente che pensa che una donna non
sposata valga un po' meno.
In genere, l'idea era che il linguaggio fosse importante: che come si
parla di una cosa segnala come si pensa a quella cosa e che certe
categorie linguistiche sono cosi' legate a categorie sociali che per
liberarsi dalle categorie sociali e' necessario _anche_ intervenire su
quelle linguistiche. Non solo, ovviamente, perche' se a una donna viene
impedito (che so, dalla totale assenza di asili nido, tanto per fare un
esempio che non ci riguarda) di lavorare, che possa liberarsi dal titolo
di Signorina non essendo sposata non conta poi molto.
Fa parte di questo orizzonte mentale anche lo sforzo di togliere dal
linguaggio i presupposti di genere - ovvero, per parlare di tutta
l'umanita', dire "gli uomini", oppure, per dire che una persona in
generale fa una cosa, usare il maschile ("il cliente in questo caso si
troverebbe in una situazione a lui favorevole..."), sforzo che in
inglese e' possibile e in italiano molto meno. Ma anche in Italia, per
esempio, e' vietato (anche se e' una norma che non si fa molto
rispettare) pubblicare annunci del tipo "Cercasi impiegato" o "Cercasi
segretaria" (bisognerebbe dire "cercasi impiegato/a" o "cercasi impigati
ambosesso").
Come _diavolo_ questa cosa possa essere stata assimilata a chiamare i
ciechi "non vedenti" (cosa che per altro non mi causa nessun problema,
se loro preferiscono essere chiamati cosi', per ragioni che pure
avranno, per me va benissimo), davvero non lo capisco.
Adesso (avendo fatto questa discussione parecchie volte e sapendo ormai
come va) aspetto fiduciosa i maschietti (e anche qualche femminuccia, in
genere ci sono, anche se pochine) che mi diranno che in Italia non
esiste piu' discriminazione fra i sessi, anzi le donne sono favorite per
questo, per quello, e per quell'altro, e poi pretendono di fare figli e
non venire neanche licenziate, e poi non devono fare il militare, e
quella stronza che fa gli occhi dolci al capo poi. (Non voglio dire che
qualcuno qui usera' questi argomenti: sono gli argomenti che mi sono
_davvero_ sentita opporre diverse volte, sul serio, da persone con cui
ho discusso di queste cose).
(per una bella discussione - ok, l'Anna non e' d'accordo con me, ma
credo che concordera' che in questo caso sarebbe istruttiva - di questi
argomenti, si veda
http://www.bloomington.in.us/~abangert/person.html
 di cui esiste anche
una traduzione italiana presumo nella traduzione italiana di
_Methamagical Themas_ di Douglas R. Hofstadter).



text:
"Anna Feruglio Dal Dan"
> quella stronza che fa gli occhi dolci al capo poi. (Non voglio dire che
> qualcuno qui usera' questi argomenti: sono gli argomenti che mi sono
> _davvero_ sentita opporre diverse volte, sul serio, da persone con cui
> ho discusso di queste cose).
.. ben d'accordo (su quasi tutti i punti, ma non voglio polemizzare). volevo
chiederti una cosa.. il fatto e' che mi pare tu abbia un'opinione precisa e
documentata sull'argomento e io devo chiarirmi un'idea :) :
qualche mese fa, in una puntata di un telefilm americano i cui protagonisti
sono avvocati, capita questo caso:
un'avvocatessa di un grosso studio associato, in odore di promozione a
socia, rimane incinata e in seguito perde la promozione fa causa all'ex
datore di lavoro per discriminazione sessista.
Un'altra avvocatessa si occupa della difesa del socio.
La teoria di chi fa causa: Ero un'avvocatessa perfetta: facevo gli
straordinari e m'impegnavo anche a casa... ero tutta dedita allo studio
associato. Poi ho avuto un bambino. Oltre ai normali permessi legali, ho
dovuto ridurre il mio impegno. Niente straordinari, lavoro normale. Non sono
stata promossa perche' sono donno ed ho avuto un bambino. Sono stata
discriminata per il mio sesso.
Teoria dell'avvocatessa. Io ho rinunciato alla maternita' per la carriera.
Se ad un'altra donna che sceglie di essere anche madre viene concessa la
possibilita' di ottenere la promozione anche se mentre io faccio gli
straordinari lei e' a casa dal bambino (parallelo teorico, ovviamente. Le
due non lavorano nello stesso studio), allora sono io svantaggiata e
trattata ingiustamente.
Io non riesco a farmi un'idea precisa. Certo, alla fin fine la differenza e'
una questione economica, per cui meno importante di quelle di cui parlavi
tu, ma non riesco a uscirne.
Mi dici la tua opinione?
Ihc'


text:
Ihc'Naib <
benf...@libero.it
> wrote:
> Io non riesco a farmi un'idea precisa. Certo, alla fin fine la differenza e'
> una questione economica, per cui meno importante di quelle di cui parlavi
> tu, ma non riesco a uscirne.
> Mi dici la tua opinione?
La mia opinione e' che la questione non si risolvera' fino a che gli
uomini non verranno obbligati - _obbligati_, non che gli venga concessa
gentilmente la possibilita' - a stare a casa per i primi tre mesi dopo
la nascita di un figlio (pagati, ovviamente). Vedrai quanto in fretta
cambierebbe la prospettiva. :-)
Per non parlare di questa illusione che fare figli sia una cosa senza
costi, per cui va a finire che i costi che nessuno vuole vedere,
riconoscere e pagare, li paga quello che resta col pampalugo in mano -
cioe' la madre.
Certo, bisogna dire che in America il problema va al di la' del fare i
figli: l'idea e' che il valore di una persona e' totalmente determinato
dalla sua produttivita' sul lavoro. A questo punto, e' chiaro che non
solo una donna che fa un figlio, ma un uomo a cui viene un cancro (o
l'HIV), o chiunque abbia una crisi depressiva, o chiunque decida di
partenza di fare un lavoro che magari gli piace ma che non rende molti
soldi (insegnare, scrivere, fare il medico) viene considerato un
perdente e un peso per la societa'. Da noi le cose sono meno estreme, ma
quella e' la direzione in cui stiamo andando, e la trovo una cosa
tremenda.
Comunque, qui siamo messi meglio, nel senso che di fare figli, con
l'aria che tira e il meraviglioso avvento dei lavori flessibili, non se
lo possono permettere ne' gli uomini ne' le donne, in perfetta
eguaglianza.
