title: I draghi dell'alba di primavera

author: il bardo

text:
Kralizec il Sommo Faltyn ha detto:
> ATTENZIONE: IL SEGUNETE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
> .
> .
> .
> .
> .
>
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
>
>
>
> Finalmente ho terminato di leggere le tanto decantate Cronache di
> Dragonlance e, cortesemente.... tappatevi le orecchie.
>
>
> Fatto?
>
>
> AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH! AH!
AH!
[... e giù risate per due schermate o quasi...]
Faltyn, a quanto pare non posso allontanarmi un attimo, che subito ti prendi
più spazio di quello che è tuo di diritto.
Cosa ne è stato di quel simpatico esserino che viveva per lo più confinato
nelle latrine, suo habitat naturale nonchè elettivo?  :)
> Ma si puo' sapere come fanno a piacere a tanta gente? E si puo' sapere
come
> si fa a considerarle un pilastro del fantasy??
Alla prima domanda, potrei risponderti che il genere "Dragonlance" piace
prevalentemente agli appassionati di GdR, e specialmente di AD&D.
Mi è vagamente parso di capire che tu non rientri in questa categoria di
persone :)
Alla seconda domanda, ti rispondo senza ombra di dubbio che i vari cicli di
Dragonlance NON SONO dei pilastri del fantasy. Chi li considera tali,
secondo me, non ha ancora letto nulla che valga davvero la pena di
considerare "capolavoro".
> Non solo sono scritte male (sebbene nell'ultimo libro la cosa migliori di
un
> cicinino), non solo sono prevedibili dall'inizio alla fine, non solo i
> personaggi sono talmente stereotipati che sorprendono per la loro non
> sorpendibilita'.... ma hanno anche un finale RIDICOLO!
Ti ho già risposto in un altro thread, ma ripetetita iuvant :)
Tu trascuri il fatto NON TRASCURABILE che questi romanzi sono in effetti la
trascrizione di una partita di d&d!  Se cercavi l'originalità dei meccanismi
narrativi e l'introspezione, dovevi leggerti l'Ulisse di Joyce.
> I personaggi....
>Togliamo Tanis (insopportabile come pochi:
> povero Mezzelfo, l'unico sfortunato di tutta Krynn).
Per quello che hai scritto, pagherai.
Non so ancora dirti nè come nè quando, ma pagherai...
> Raistlin? oddio! Il tanto adorato Raistlin! Non fa altro che tossire e
> sputar sangue per tutta la saga, a ricordarci che la Prova! La sua Prova!
La
> sua terribile Prova!
> Sai cosa dovresti farci, caro Raist, con quel tuo Bastone di Magius?
[meglio censurare il resto...]
su questo sono d'accordo perfino io.
Raistlin è sempre stato super-iper-sopravvalutato. Io l'ho trovato
detestabile: è un debole che per una serie fortunata di circostanze riesce a
diventare MOLTO più potente di quello che meriterebbe :)
> E il finale! IL FINALE!
> Roba che Hollywood e' impallidita!
E che male c'è?
Oh, Faltyn, io quest'atteggiamento mentale proprio non riesco a
condividerlo.
Tu avevi una vaga idea di cosa stessi per leggere, anche PRIMA di aprire il
primo libro delle Cronache, vero?
Fantasy popolare e commerciale, di grande successo ma con scarsa profondità.
Basta dire che sono romanzi usciti per ACCOMPAGNARE un'ambientazione
giocodiruolistica, e si è detto tutto.
La tua critica in pratica sottolinea tutte queste caratteristiche, che
evidentemente non sono di tuo gradimento, ma... nessuno li ha mai nascoste,
credo!
E' come leggere un romanzo Harmony BEN SAPENDO a cosa si va incontro, e dopo
commentare che si tratta di romanzi leggeri, disimpegnati, facili e scontati
eccetera eccetera...
C'è da rispondere citando il Banco Posta: "bella scoperta".
:)
> Kralizec il Sommo Faltyn che.... ora che ho passato le fasi del dolore,
sono
> davvero giunto al nirvana!
Naa... tu aspetta che riesca a metterti le mani addosso :P
--
in (mala)fede,
il bardo.
icq uin # 27210787
"Al mondo non c'è nulla che valga veramente la pena di essere preso
seriamente" (Rincewind)
Sto leggendo: "Messia di Dune", di F. Herbert


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Kralizec e Ich'Naib hanno scritto a 4 mani (proprio come W & H, ironia della
sorte?):
:)
> > Spoiler su dragonlance le cronache
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> > Io non ho alcun dubbio che per alcuni Dragonlance possa essere carino,
> > avvincente e degno di ricevere un'intensa partecipazione emotiva. Tutti
i
> > libri possono essere cosi', per quanto brutti. Basta partecipare e
> > condividere alcune scelte dell'autore.
Ecco, bravo...
Però non ci mettiamo in cattedra a dare giudizi pseudo-intellettualisti, vi
prego, eh?
Della serie "certo, potrà anche esservi piaciuto, posso capire ma non
condivido, per quanto mi riguarda siete e restate sempre delle bestie
ignoranti".
La lettura può anche essere EVASIONE.
Può darsi che per voi un libro debba comunque portare con sè un certo grado
di introspezione e coinvolgimento, per potersi realmente considerare
riuscito.
Perfettamente possibile, ma non potete pretendere che tutto il resto del
mondo si uniformi alla vostra mania :)
Per il resto, mi permetto di citare me stesso e di far riferimento al
paragone con Baywatch di qualche thread precedente.
> > Ma e' necessario dimenticare quanto siano stati importanti i personaggi
> per
> > la crescita interiore del vostro intimo e guardare il libro in se'.
>
> Stai a vedere che ogni tanto io e il Mezzomarinaio siamo d'accordo?
Queste sono parole da snob intellettualisti con la puzza sotto il naso...
Penitentiagite!
> > Fondamentalmente, e' scritto da fare schifo. Non si diventa scrittori
> > dall'oggi al domani. Scrivere a quattro mani e' una cosa altamente
> > complessa, e spesso i risultati sono negativi, per quanto ottimi possano
> > essere i due autori presi a parte. Questo e' uno dei problemi base.
>
> In effetti, e' questa la pecca principale del libro.
Pienamente d'accordo.
D'altra parte anche le trame di Baywatch fanno schifo...
> > L'assoluta assenza di levigatezza e _bellezza_ delle scene
> > descritte dimostra che W%H non sono scrittori, ma _resocontisti_ .
>
> In effetti, potrebbero essere dei bravi bardi.... I bardi facevano 'ste
> cose: resoconti.
Questa potrei anche prenderla come una provocazione bella e buona... ma
lasciamo stare, vah!
:)
> > A livello
> > personale, posso dire che fondamentalmente non c'e' stato _uno_ scenario
> > descritto abbastanza bene da
> > a) essere chiaro nella mia testa
> > b) rimanerci dopo la fine del libro.
Boh... sottolineerei "a livello personale".
Azzardo un'ipotesi: forse li hai letti con troppa superficialità, dando per
scontato il risultato?
> Mentre in DL, non c'e' una sola scena che mi sia rimasta ben chiara in
> mente, lasciandomi sensazioni piu' o meno piacevoli. E l'intera saga l'ho
> letta in queste ultime due settimane, quindi non millenni fa.
Io invece li ho letti ormai... sette o otto anni fa, eppure certe cose le
ricordo ancora chiaramente.
Per intenderci, non salterei nel fuoco per affermare la superiorità dei
romanzi di Dragonlance sotto il punto di vista letterario, artistico,
stilistico, eccetera.
Però ribadisco (e lo ripeterò fino allo stremo delle forze!) che, siccome
sono scritti da giocatori di ruolo e sono essenzialmente rivolti ad un
pubblico di amanti del genere, non si può fare a meno di considerare questo
fattore nel commentare il tutto.
Un giocatore di AD&D rivive sulla carta stampata le emozioni di tante ore di
Gdr. Per voi "profani" potrebbe essere una scemenza, ma vi assicuro che non
lo è affatto. E ancora oggi ricordo certe emozioni - anche ingenue, per
carità! - che ho provato nel leggere le descrizioni di episodi già giocati,
o in seguito, nel giocare gli scenari tratti dai romanzi.
E M O Z I O N I
Se la lettura (o qualsiasi altra forma d'arte) riesce ad emozionarci, allora
la sua missione è compiuta.
E scusatemi per la rudezza, ma chissenefrega di tutto il resto.
Sono onanismi psicologici che lascio volentieri ai critici ingessati ed
impaludati con il monocolo e la puzza sotto il naso.
> > Poi, la trama. Ops. Temo di averla scordata. vediamo se rinfilo:
>
> Vabbe', questo e' esagerato: in fin dei conti potresti ridurre cosi'
> qualunque libro, qualunque film. Perfino roba profonda come.... "L'attimo
> fuggente" o "lezioni di piano".
Meno male che ci sei tu :)
> > Perfavore, non cercate d'inventarvi che gli eventi siano originali. Sono
> una
> > banalissima Variazione sul Tema della quest nel momeno del pericolo...
>
> Anche qui dissento, almeno in parte. Originalita' e saper dire le solite
> cose in modo che appaiano come dette per la prima volta, in molti casi.
> Altrimenti non si scriverebbero piu' storie d'amore tormentate o delitti
> passionali o chissa' cos'altro.
Sono d'accordo con il Faltyn.
Voler essere originali ad ogni costo è il modo migliore per NON essere
originali.
Dove sta scritto che bisogna PER FORZA rompere gli schemi?
Certe volte sono così ben riusciti, 'sti benedetti schemi...
Volete un bel paragone  da Flame?
Guerre Stellari.
Non è affatto originale... oppure è totalmente originale?
Eh?
[Taglio sui personaggi]
Ho tagliato tutto perchè - in sostanza - sono d'accordo con l'analisi di
Ich'Naib.
E' solo che parlare male in questo modo dei personaggi di Dragonlance mi
pare davvero come sparare sulla crocerossa.
Sono personaggi stereotipati e banali, è vero. Ma anche quelli di Baywatch !
(e qui vi sfido a definire "piatto" il personaggio di CJ...)
> > Non so come esprimere la mia
> > mancanza totale di rispetto nei suoi confronti. Non riesco a mettere a
> > fuoco. So solo che il suo arrancare e "badare" al fratellino l'ho
trovato,
> > oltre che altamente improbabile, talmente sublimato da risultare
> > stucchevole. Privo di contatti con il mondo, il bamboccione.
>
> Senza considerare la sua versione da bufalo in calore che pero' non sfiora
> Tika nemmeno con un dito perche' ha da badare a Raistlin.... Ecco, forse
> quello e' l'unico istante in cui, per sbaglio, W&H hanno isnerito un
neurone
> nella scatola cranica del guerriero.
... privandolo in compenso del suo testosterone.
Non saprei dire se il cambio gli è stato favorevole  :)
> > Raistlin.
> > Che personaggio pacco. Assolutamente incapace di rendersi conto di se
> > stesso, di comportarsi coerentemente, alterna fra Bianco e Nero
> > continuamente,
Su Raist concordo, come ho già scritto altrove.
Secondo me è un personaggio ASSAI sopravvalutato.



title: I draghi dell'alba di primavera

author: Lester il kender

text:
Dark Sun <
man...@hotmail.com
> wrote
> Maronna mia [...] non po fa du passi senza 'r fratello!!
> mo dimme che è uguale a Gandalf!!
> come dice n'amica mia "ao ma quella sa fa tutto, che palle!"
Eh??!?
Ho provato anche col ROT13, ma non riesco a decodificarlo
--
nihao
Lester il kender
F.S.M. dei Rompicolli di Rasczak
Arpista del Supremo e P.I. of  Ankh-Morpork
19/2000


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Gorgon" ha scritto nel messaggio
> > ATTENZIONE: IL SEGUNETE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN
> > OGGETTO!!!! .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> >
> >
> cio' nonostante e' *squisitamente* trash e ti prende un kasino, come
> tutta la roba simile (si' con la k che fa molto buzzurro, tanto per
> rimanere OnTopic ^_-)
Purtroppo mi sono avvicinato al libro con un'altra predisposizione d'animo.
Se avessi spauto che era una zozzeria.... che so, alla Brooks.... >:)
> casualmente giusto ieri ho visto il film delle Charlie's Angels
> sorvolando_ma_non_troppo sulle tre protagoniste (cameron diaz che
> sculetta in faccia alla telecamera e' imperdibile, lucy liu versione
> sadomaso lo e' ancora di piu' H___H) il film e' una vera puttanata,
> cio' nonostante l'ho adorato :)
Ma si', riconosco che puo' succedere: te l'ho detto, a me e' piaciuuto
moltissimo il film di Dune, nonostnte fosse una porcavaccata.
> e per il resto... flint non credo fosse cosi' inutile come stavi
> cercando di spacciarlo
Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di Tasslehoff
che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
> ah qualcuno giu' in fondo ti ha detto di raist e delle vesti bianche...
> volendo fare il pignolo si', ne ha fatto parte, ma solo perche' devi
> esser presentato da qualcuno per iniziare l'apprendistato (sai tutta la
> storia della paranoia nei confronti dei maghi); in sostanza pero' non
> contava una mazza, solo dopo la Prova scegli il tuo colore
Pero' tutto questo nelle Cronache non si viene a sapere....
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Dark Sun

text:
> Raistlin: 8_8;;;
>
ROTFL!!!!!!
molto divertente, ti prego voglio il seguito e IL PALAZZO che interviene!!


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
> ma il baule con le zampe, l'hai ripreso da BG2 o da un qualsiasi gdr?
L'ha ripreso a mio avviso dalla saga di 'Discworld' di Pratchett...


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Ataru Moroboshi <
ger...@aruba.it
> wrote in message
9iomjr.3...@moroboshi.galactica.it...
> On Sat, 14 Jul 2001 00:18:26 GMT, "Jaxarle" <
jax...@libero.it
> wrote:
>
> >Posso solo dire una cosa: se ti fermi a leggere DL non fai ke un piacere
> > a chi lo legge,
>
> ... ed a chi ha tavoli sbilenchi....^_____^
>
Beh no a casa mia per quelli il magico Brooks ha il monopolio ^^


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
> Signori, rasentiamo il limite del ridicolo. Da dentro al ridicolo.
[Stracut su tutto..]
ti rispondo stasera, non mancare!


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Galford il ladro

text:
> > Maronna mia [...] non po fa du passi senza 'r fratello!!
> > mo dimme che è uguale a Gandalf!!
> > come dice n'amica mia "ao ma quella sa fa tutto, che palle!"
>
> Eh??!?
>
> Ho provato anche col ROT13, ma non riesco a decodificarlo
>
> --
> nihao
> Lester il kender
rotfl... rotfl... rotfl...
--
Galford il Ladro che ... nn ti smentire a dire qualcosa di costruttivo
eh :P



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
> Ho provato anche col ROT13, ma non riesco a decodificarlo
Prova con il ROM15, č piu affidabile in questi casi :]


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Ihc'Naib

text:
Kral disse:
[cutto su tutto perche' effettivamente pare che siamo d'accordo su molte
cose :).. i piccoli discordamenti, nella risposta al bardo.]
> >
> Ti diro': in realta' se fosse una stereotipazione (si puo' dire?) portata
> all'estremo, reggerebbe persino di piu'....
> Hai presente quel film.... come si chiamava? "La storia fantastica"? Con
> quello spagnolo che ripeteva continuamente al nemico "Tu a matado mi
padre"
> o qualcosa del genere.... :)
Non so. in effetti, ho trovato difficolta' a esprimere questa idea. Tu
intendi come totale stereotipazione l'idealizzare dei principii e renderli
saldi fino in fondo, no?
Beh. se e' cosi' e' quello che penso anche io :).. la stereotipazione brutta
di DL e' quella del modello: "con saldissimi principii ma una briciola di
opposto che non fa mai male".. Kit e raist sono cattivissimi , ma un po'
buoni.
Tanis e' buonissimo, ma un po' cattivo
Sturm e' perfetto, ma un po' coglione (vabbeh :) Non e' cosi'.
:))))))))))) )
Ihc'


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Il bardo disse..
uhm. mi si accusa di essere radical chic . cosa che fra l'altro, e'
altamente probabile, di tutti gli estremismi di sorta a cui ognuno di noi va
incontro, quello r-c e' quello che meno mi da' fastidio.. cmq, andiamo a
spiegare le mie posizioni effettivamente estremiste.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> Ecco, bravo...
> Però non ci mettiamo in cattedra a dare giudizi pseudo-intellettualisti,
vi
> prego, eh?
No, vedi. E' questo che ritengo un errore, nel giudicare il mio
ragionamento. Il fatto e' che per molti i giudizi scolastici, e tutta quella
roba li', sono diventati insopportabili sin.. uhm.. dalla scuola? non so. in
ogni modo sembra - a persone che conosco, e non vi conosco abbastanza per
trarvi in ballo - che un libro scritto da un personaggio di particolare
caratura, che e' entrato magari nella storia della letteratura, non valga la
pena leggerlo perche' si va a comportarsi da pseudo-intellettualisti.. beh.
questo non ha senso. Se son diventati storia della letteratura, o se i
criteri per cui sono ritenuti belli sono entrati nella storia della critica,
un motivo ci deve pur essere... il discorso non finisce qui, lo riprendo a
una tua frase piu' sotto (per non ripetermi qui e li' :) )
>
> Della serie "certo, potrà anche esservi piaciuto, posso capire ma non
> condivido, per quanto mi riguarda siete e restate sempre delle bestie
> ignoranti".
>
No.. cioe'... in un certo senso si'.
Vediamo se mi spiego. Se uno legge un libro che- lo ammetti pure tu- e' di
bassa caratura stilistica e qualitativa, e lo considera una grandiosa saga
del fantastico (senza andare a scomodare altre letterature) lo considero un
bischero. ma senza il "bestie". Non e' che giudico una persona da quello che
legge. Anzi, leggere e' un accessorio della vita, come fare sport, cantare,
suonare, fare yoga e tutto quello che vuoi. Se uno legge cose che io ritengo
di bassa qualita', non per questo lo considero negativamente. che stupidata
sarebbe? lo considero negativamente se a questo si aggiungono altre cose.
offensivita' (nel caso di DS, a meno che non abbia frainteso l'accenno al
cesso), o cocciutaggine, o arroganza.. o quel che vuoi. Ma caspita, dovessi
odiare tutti quelli a cui DL e' piaciuto avrei pochi amici :)..
Personalmente, critico DL a livelli che sembrano (e in effetti spero che
siano) scolastici perche' semplicemente li ritengo ottimi criteri. Non ho
mai avuto contrasti coi prof. ho sempre letto abbastanza volentieri quel che
davano da leggere.. ora non vorrei impelagarmi in un thread come quello di
anni fa con Daen (fu stupendo :)) ) sul modo di leggere "autodidatta" e
sull'importanza dei "saggi".. ma il succo e' quello. :)
> La lettura può anche essere EVASIONE.
Sure. Gran parte della fy, se permetti, e' evasione.
Quello che critico in DL, e' che sia brutto. Perche' anche io evado, ma con
libri che ritengo qualitativamente migliori. Non c'e' bisogno di scovare
sensi profondi, allegorie, significati astrali in ogni cosa che si legge. Ma
scrivere bene non vuol dire scrivere difficile, come, imho, Pratchett,
Vance, Zelazny (in alcuni casi) e altri dimostrano ampiamente.
> Può darsi che per voi un libro debba comunque portare con sè un certo
grado
> di introspezione e coinvolgimento, per potersi realmente considerare
> riuscito.
Beh.. coinvolgimento e' evasione.. per quel che riguarda l'introspezione, mi
ripeto. non e' essenziale-
> Perfettamente possibile, ma non potete pretendere che tutto il resto del
> mondo si uniformi alla vostra mania :)
>
No. Ma una bella pretesa sarebbe cercare di far capire che ci sono dati
tecnici e quasi oggettivi che svalutano una saga e che, senza cercare
l'Ulisse di Joyce, come dici tu, ci sono altre cose piu' degne di essere
lette. Convincere gli altri a giudicare oggettivamente, questa e'
l'intenzione :)
>
> > > Ma e' necessario dimenticare quanto siano stati importanti i
personaggi
> > per
> > > la crescita interiore del vostro intimo e guardare il libro in se'.
> >
> > Stai a vedere che ogni tanto io e il Mezzomarinaio siamo d'accordo?
>
>
> Queste sono parole da snob intellettualisti con la puzza sotto il naso...
> Penitentiagite!
Non credo proprio. Se io ho letto..boh. non so che esempi fare. provo a
re-esprimermi:
se io, in un periodo della mia vita particolare, o cos'altro, insomma, se io
ho letto un libro che mi ha avvinto particolarmente, e mi sono sentito in
grande affinita' con i personaggi, e tutto quello che tu dici
("EMOZIONI"...).. beh, ben venga. Ma mi puo' comunque rimanere lo spirito
d'osservazione per capire che quel libro puo' essere scritto male. che ce ne
possono essere altri altrettanto avvincenti e anche scritti bene.
Io non vorrei che tutti gettassero le loro copie delle cronache e dicessero:
hai ragione, questo libro fa schifo, leggiamo tutti Zelazny!.. quello che mi
spinge a scrivere messaggi infiammati e' vedere qualcuno che dice che
dragonlance e' un capolavoro, che e' scritto benissimo, che i personaggi
sono ottimamente caratterizzati..
insomma, che piaccia, non mi crea problemi (anche se spingero' perche'
chiunque legga altri libri).. ma che venga cosi' osannato, e che uno
sostenga che raistlin sia il personaggio fy piu' bello della storia, e che
si offenda e si arrabbi se qualcuno sostiene il contrario.
> > > A livello
> > > personale, posso dire che fondamentalmente non c'e' stato _uno_
scenario
> > > descritto abbastanza bene da
> > > a) essere chiaro nella mia testa
> > > b) rimanerci dopo la fine del libro.
>
> Boh... sottolineerei "a livello personale".
> Azzardo un'ipotesi: forse li hai letti con troppa superficialità, dando
per
> scontato il risultato?
No. Li ho letti quando nessuno lo aveva ancora criticato, wayne me lo aveva
pubblicizzato molto bene, e mi aspettavo cose discrete (non ottime, ma
discrete :) )
L'ho anche letto relativamente in fretta e senza pregiudizi, lasciandomi
trasportare volentieri nella vicenda. Insomma, li' per li' non mi ha fatto
cosi' schifo. Ma e' a mente fredda, e riflettendo su quanto un libro mi
abbia effettivamente lasciato (non nel senso intellettuale, ma in tutti i
sensi) che lo giudico. allo stesso modo e' andata per altri (Eddings,
Aurian, e altri..) mentre invece. toh.. patricia mckillip, il principe del
mare e del fuoco, non e' che lei sia una nobel di letteratura, ma scrive
abbastanza bene. poi soprattutto lo trama mi ha colpito, mi ha avvinto molto
di piu' degli altri e l'ho riletto spesso (4 volte in tutto) e volentieri.
ogni volta con fortissime emozioni. Ma non e' che sia sto grande arcano
intellettuale.. mi spiego?
> Però ribadisco (e lo ripeterò fino allo stremo delle forze!) che, siccome
> sono scritti da giocatori di ruolo e sono essenzialmente rivolti ad un
> pubblico di amanti del genere, non si può fare a meno di considerare
questo
> fattore nel commentare il tutto.
Ah beh. Se fossi un giocatore di Ad&d la penserei in maniera diversa..
ma non lo sono, e quelli sono un libro. Io lo giudico esternamente, come
tale.
>
> E M O Z I O N I
Qui credo che sia tu a fare un po' di snobismo. Noi freddi e gelidi e tu
invece che riscopri le emozioni nelle piccole cose. Funziona cosi'? Non c'e'
bisogno di tanta teatralita'. Che DL avesse comunicato emozioni ad altra
gente come io ho adorato ISDE lo capivo da me.
>
> Se la lettura (o qualsiasi altra forma d'arte) riesce ad emozionarci,
allora
> la sua missione è compiuta.
Questa e' una visione tutta tua. Personalmente, ritengo l'emozione molto
importante, ma non l'unico scopo dell'arte.
> E scusatemi per la rudezza, ma chissenefrega di tutto il resto.
> Sono onanismi psicologici che lascio volentieri ai critici ingessati ed
> impaludati con il monocolo e la puzza sotto il naso.
>
Vedi? E' questo odio per i critici che non sopporto e non capisco. Sembra
che l'arte sia una cosa semplice, comprensibile e spiegabile da tutti, e che
i critici siano inutili.Questo non e' affatto vero. (nota che io non mi
metto fra chi puo' spiegare l'arte, eh!) I critici impaludati sono persone
che si sono fatte un mazzo cosi', che hanno letto tutta la vita, che hanno
coltivato la propria capacita' di giudizio e il proprio amore per l'arte, e
poi spiegano quello che hanno capito, ma non dall'oggi al domani. Credi che
l'arte sia tutto un fai da te? Io- lo ammetto- mi affatico nei musei di
quadri. Mi piacciono quasi solo Magritte e Vab Gogh, che.. caspita.. quelli
si' che ti colpiscono dentro.. ma non per questo penso che Zeri sia uno
stupido che ha perso il suo tempo per tutta la vita. La mia opinione _non_
vale come la sua. E' troppo facile questa idea dell'arte fai da te. Se un
libro e' in grado anche di comunicare emozioni, lo e' perche' lo scrittore
sa scrivere. E il critico studia i motivi per cui lo scrittore e' bravo o
meno. Certo, e' pieno di opinioni personali, pregiudizi e quello che vuoi.
Ma l'opinione di chi ha studiato per anni una cosa e' migliore della mia che
l'ho letta in un mese. Io veramente non riesco a spiegarmi questa fobia per
i critici. Quando invece, ogno volta che io e te giudichiamo un libro , ci
"fingiamo" critici (si' , anche quando parli di emozioni).. solo che loro
sanno quel che fanno, mentre noi ci inventiamo tali volta volta. Se poi vuoi
che l'arte sia tutto un opinionume personale, fa' come credi. Ma il voler
"fare tutto da se'", mascherandosi dietro l'idea che i critici siano snob da
monocolo che impongono le loro decisioni senza senso mi pare un'idea di chi
cerca di affaticarsi poco, e di rendere tutto maledettamente piu' semplice,
quando invece ogni arte e' un misto di complessita' che noi a malapena
intuiamo.
> Sono d'accordo con il Faltyn.
> Voler essere originali ad ogni costo è il modo migliore per NON essere
> originali.
> Dove sta scritto che bisogna PER FORZA rompere gli schemi?
> Certe volte sono così ben riusciti, 'sti benedetti schemi...
>
> Volete un bel paragone  da Flame?
> Guerre Stellari.
> Non è affatto originale... oppure è totalmente originale?
> Eh?
Personalmente lo trovo originale. Perche' e' una saga a tematica fantasy
ambientata nello spazio. questa e' la grande trovata. Prima di tutto,
tornando al punto di prima, non si DEVONO rompere gli schemi. Fare una cosa
originale non vuol dire rompere gli schemi. Gli schemi sono spesso larghi
abbastanza per permettere lo sfogo della fantasia dello scrittore. La
particolare aderenza agli stereotipi, e la mancanza di imprevedibilita',
questa e' una cosa che ritengo svilire una storia. Ma si puo' essere
originali senza rompere gli schemi, ripeto.
> E' solo che parlare male in questo modo dei personaggi di Dragonlance mi
> pare davvero come sparare sulla crocerossa.
Uhm:) spero di essere riuscito a spiegare che l'atteggiamento che mi fa
scattare e' quello di chi pone DL ai "vertici oggettivi"..
Uff. Avro' detto un sacco di boiate... prendi tutto con le molle..
Uhm. ma il bardo e' cautius?
Ihc'-che non vuole passare da snob, ma ha un'educazione di stampo molto
scolastico e ne e' contento :)


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Sten Hyo aka Dr. Hebime

text:
In die Sat, 14 Jul 2001 13:19:19 +0200,  Ataru Moroboshi
<
ger...@aruba.it
> scripsit:
>On Sat, 14 Jul 2001 11:01:22 GMT,
hyoest...@libero.it
 (Sten "Hyo aka Dr.
>Hebime" ) wrote:
>
>>
>>Spero di non aver esagerato con le citazioni da un cartone animato
>>sconosciuto ai piu': spero che la panzana reggesse comunque...
>
>Io mi sto' tenendo la pancia dal gran ridere... ^_________________^
Bene, era quello che volevo.
Vuoil dire che non ho perduto le mie facolta' medianiche ^^;
... mediatiche?
pediatriche? geriatriche? teriatriche?
Bye!
S.


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Daleien

text:
Blind,in the dark dungeon's night, Jaxarle disse...
>
> "Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
> scritto nel messaggio news:XRK37.3107$m06.1...@news.infostrada.it...
> > ATTENZIONE: IL SEGUNETE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> >
> >
>
>
>
>
>
[CUT]
Beh, Kral ha espresso un giudizio, e neppure tanto infondato, non c'e'
bisogno di prendersela!!
Le cronache le ho lette, e l'alba e' stato il mio preferito (anche
perche' e' scritto meglio). Il finale era scontato, anche se francamente
non mi aspettavo Raistlin in nero. Fizban mi ha fatto ridere fin da
subito, e Raist mi ha un po' intrigato. Ma se devo parlare di un bel
libro Fy, allora dico SDA, A Song Of Ice and Fire, Lyonesse, Earthsea o
Olvidado Re Gudu'.
La DL non vale i soldi che ho speso (non comprate assolutamente I Draghi
dell'estate bla bla!!), ma vale il tempo che mi ha preso.
--
Dal, il Drago            aka GDC
In qualunque posto tu sia,
 sei sempre al centro del cielo

(per rispondere in mail, non mettere
 la testa nelle fauci del drago)


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Parvati V

text:
Nel tempo Sat, 14 Jul 2001 16:26:23 GMT, il mio fedele schiavo Wu
desto' nel mio animo interesse sopra il conversare di "Kralizec il
Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it>:
>> > ATTENZIONE: IL SEGUENTE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
>Ma l'ambientazione da D&D che ha DL manda a monte tutto questo: non e' un
>fantasy realistico
[snip]
>e' una storiellina. E qui due son messi
>li' per far ridere, cosi' come Fizban.
Be', via le macchiette sono sempre esistite da che mondo e' mondo,
e Fizban non e' affatto antipatico.
Voglio dire, mica devono essere tutti Personaggi, no? Qualcuno
possiamo anche lasciarglielo ^^^
>Allora, ecco l'impressione che ho avuto io di Caramon.
[snip]
>Posso anche accettare che rappresenti la parte fisica di Raistlin, ma
>nessuno puo' togliermi dalla testa che sia una specie di rinoceronte senza
>intelligenza.
Ecco, io ho letto le cronache dopo le leggende, in cui effettivamente
il buon Rozzo Guerriero (TM) acquista un po' di spessore, raggiungendo
perlomeno la bidimenionalita'.
[fizban]
>Bof.... in realta' io lo metto sul piano di Tasslehoff e Flint (e non a
>caso, secondo me, compare sempre a fianco del Kender): un tipo che deve solo
>far ridere.
Molto migliore Zifnab di Death Gate (anche li' fa ridere, ma tira
anche fuori... vabbe', lasciamo perdere, cmq Zifnab rulla davvero)
>Scusa, ma cosa fa Raistlin, oltre a funzionare da torcia tascabile?
Nelle Leggende viene un po' fuori (be', visto che e' il protagonista,
sarebbe anche il caso, vero? ^^^)
Parvati V
--
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi!
http://hey.to/3x3eyes
"Un combattimento fra Wu... che spreco di tempo..." - Benares a Yakumo


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Blind,in the dark dungeon's night, Kralizec il Sommo Faltyn disse...
>
> "Gorgon" ha scritto nel messaggio
>
> > > ATTENZIONE: IL SEGUNETE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN
> > > OGGETTO!!!! .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > >
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > >
> > >
> > >
>
> > e per il resto... flint non credo fosse cosi' inutile come stavi
> > cercando di spacciarlo
>
> Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di Tasslehoff
> che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
Insomma, abbiamo il mezzelfo, abbiamo l'elfa, due umani di cui uno un
mago ed uno un guerriero, l'inutile kender per non far far troppa brutta
figura agli altri...a questo punto o ci metti un chierico o ci metti un
nano!!



title: I draghi dell'alba di primavera

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 14 Jul 2001 19:34:17 +0200, "il bardo" <
car...@inwind.it
> wrote:
>Un giocatore di AD&D rivive sulla carta stampata le emozioni di tante ore di
>Gdr. Per voi "profani" potrebbe essere una scemenza, ma vi assicuro che non
>lo è affatto.
Permetti un attimo ? Ho fatto giusto oggi la partita settimanale di AD&D
e gioco di ruolo da una quindicina d'anni.
Dragonlance IMHO fa' schifo. L'unico divertimento che ho tratto dalla lettura
del primo numero e' stato cercare di indovinare il nome degli incantesimi
lanciati dai maghi - per il resto una piattezza ed una banalita' da far
paura.
Anche a me piace la letteratura d'evasione, e le menate introspezionistiche
non le sopporto piu' di tanto.
Ma sant'iddio si puo' scrivere letteratura d'evasione leggera e divertente,
e scrivere comunque in maniera brillante e divertente (vedi Pratchett,
de Camp, Howard, Jack Vance....)



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"il bardo" ha scritto nel messaggio
> > ATTENZIONE: IL SEGUENTE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> > .
> >
> >
> >
> Faltyn, a quanto pare non posso allontanarmi un attimo, che subito ti
prendi
> più spazio di quello che è tuo di diritto.
> Cosa ne è stato di quel simpatico esserino che viveva per lo più confinato
> nelle latrine, suo habitat naturale nonchè elettivo?  :)
Ma come, non ti sei accorto che stro strillando da dietro la porta delle
latrine? FATEMI USCIRE!!!
> > Ma si puo' sapere come fanno a piacere a tanta gente? E si puo' sapere
> come
> > si fa a considerarle un pilastro del fantasy??
> Alla prima domanda, potrei risponderti che il genere "Dragonlance" piace
> prevalentemente agli appassionati di GdR, e specialmente di AD&D.
> Mi è vagamente parso di capire che tu non rientri in questa categoria di
> persone :)
Esatto. Ho giocato per un po' a D&D e l'ho trovato persino noioso.... Sara'
che cerco qualcosa di piu' profondo di "entra nella stanza/ammazza
l'Orchetto/raccogli tutto quello che puoi/cerca la prossima stanza"....
> Alla seconda domanda, ti rispondo senza ombra di dubbio che i vari cicli
di
> Dragonlance NON SONO dei pilastri del fantasy. Chi li considera tali,
> secondo me, non ha ancora letto nulla che valga davvero la pena di
> considerare "capolavoro".
Credo che vengano considerati tali, invece, da chi si basa sulla loro
diffusione.... Che poi non sarebbe nemmeno un criterio troppo sballato: per
quanto adori Turtledove, e' difficle considerarlo un pilastro ma quasi un
fenomeno di.... elite (termine disgustomatico).
Ma a questop punto un brivido percorre la mia schiena: se l'importanza di un
libro dipende dalla sua diffusione.... forse anche Brooks e' un pilastro del
fantasy? O_O
> > Non solo sono scritte male (sebbene nell'ultimo libro la cosa migliori
di
> un
> > cicinino), non solo sono prevedibili dall'inizio alla fine, non solo i
> > personaggi sono talmente stereotipati che sorprendono per la loro non
> > sorpendibilita'.... ma hanno anche un finale RIDICOLO!
> Tu trascuri il fatto NON TRASCURABILE che questi romanzi sono in effetti
la
> trascrizione di una partita di d&d!
Cautius, ma lo sai, si', che la faccenda della trascrizione della sessione
di gdr e' tutta una montatura della TSR per vendere meglio il marchio di
AD&D?
> > Raistlin? oddio! Il tanto adorato Raistlin!
> su questo sono d'accordo perfino io.
> Raistlin è sempre stato super-iper-sopravvalutato. Io l'ho trovato
> detestabile: è un debole che per una serie fortunata di circostanze riesce
a
> diventare MOLTO più potente di quello che meriterebbe :)
Incredibile.... Siamo d'accordo su qualcosa.... Vedo l'Universo gemere....
> > E il finale! IL FINALE!
> > Roba che Hollywood e' impallidita!
> E che male c'è?
> Oh, Faltyn, io quest'atteggiamento mentale proprio non riesco a
> condividerlo.
> Tu avevi una vaga idea di cosa stessi per leggere, anche PRIMA di aprire
il
> primo libro delle Cronache, vero?
No. Siccome ho una paura sacra di spoiler, tutto cio' che viene fuori in
Locanda su libri/film e chissa' cos'altro che io non ho ancora
letto/guardato viene accuratamente filtrato.
Ho visto decine di mex su Tad Williams, Su Marion Zimmer Bradley, su George
Martin.... Ancora non ho letto niente di questi autori, quindi non mi sono
azzardato ad entrare nei thread. Ergo: so a malapena che sono autori fantasy
ma non so cosa aspettarmi.
> > Kralizec il Sommo Faltyn che.... ora che ho passato le fasi del dolore,
> sono
> > davvero giunto al nirvana!
> Naa... tu aspetta che riesca a metterti le mani addosso :P
T'ha lasciato la morosa, per caso? :P
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"Ihc'Naib" ha scritto nel messaggio
Oh mamma, Mezzomarinaio.... possibile che quando togli il freno alla lingua,
spari fuori mex da tonnellate di elettroni?
Intanto, ripiazzo qui l'avvertimento:
SPOILER WARNING: NON PROSEGUIRE OLTRE SE NON HAI LETTO LA SAGA DI
DRAGONLANCE
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > Ecco, bravo...
> > Però non ci mettiamo in cattedra a dare giudizi pseudo-intellettualisti,
> vi
> > prego, eh?
> No, vedi. E' questo che ritengo un errore, nel giudicare il mio
> ragionamento. Il fatto e' che per molti i giudizi scolastici, e tutta
quella
> roba li', sono diventati insopportabili sin.. uhm.. dalla scuola?
Sono d'accordo. Ora, la scuola fara' anche schifo (non so, ne sono uscito
millenni fa) ma mi ha insegnato a ragionare.
> > Se la lettura (o qualsiasi altra forma d'arte) riesce ad emozionarci,
> allora
> > la sua missione è compiuta.
> Questa e' una visione tutta tua. Personalmente, ritengo l'emozione molto
> importante, ma non l'unico scopo dell'arte.
Dipende anche da cosa si intende per emozione: t'ho gia' detto una volta che
considero "Il piccolo principe" quale il miglior libro che abbia mai letto,
nonostante sia una favola per bambini, perche' m'ha suscitato emozioni
viscerali. Sono pronto a riconoscere, pero', che qualcuno potrebbe leggerlo
e dire: - E che e' sta stupidata? -
> > E scusatemi per la rudezza, ma chissenefrega di tutto il resto.
> > Sono onanismi psicologici che lascio volentieri ai critici ingessati ed
> > impaludati con il monocolo e la puzza sotto il naso.
> Vedi? E' questo odio per i critici che non sopporto e non capisco. Sembra
> che l'arte sia una cosa semplice, comprensibile e spiegabile da tutti, e
che
> i critici siano inutili.Questo non e' affatto vero.
Condivido la tua idea. E' importante avvicinarsi ad un'opera (un quadro, una
scultura, un libro) privi di qualunque informazione di base per avere una
impressione non condizionata ma poi e' fondamentale saperne di piu', farsi
indicare la strada da chi qualcosa piu' di me ne sa.
Fo un esempio cretino: il palazzo della civilta' del lavoro, a Roma, e' un
disgustoso blocco di cemento bianco pieno di archi (viene anche chiamato "il
colosseo quadrato" o "il groviera") costruito durante l'era fascista. Mi son
sempre chiesto l'utilita' di quella zozzeria. Poi m'hanno detto che a contar
bene, su ogni facciata ci sono sei finestre in orizzontale e nove in
verticale che, guarda caso, calzano proprio a pennello per Benito Mussolini.
Mi si e' aperto un mondo: architettonicamente parlando resta una ciofeca, ma
quello che c'e' dietro e' strepitoso (al di la' delle convinzioni
politiche).
> Ma l'opinione di chi ha studiato per anni una cosa e' migliore della mia
che
> l'ho letta in un mese. Io veramente non riesco a spiegarmi questa fobia
per
> i critici. Quando invece, ogno volta che io e te giudichiamo un libro , ci
> "fingiamo" critici (si' , anche quando parli di emozioni).. solo che loro
> sanno quel che fanno, mentre noi ci inventiamo tali volta volta.
Giusto. Ma c'e' sempre da sospettare una sorta di revisionismo a posteriori,
da parte di alcuni critici: spesso ho l'impressione che certe opinioni siano
veramente estranee all'idea originale dell'artista che ha dipinto quel
quadro o scolpito quella scultura....
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"Ihc'Naib" ha scritto nel messaggio
> > Ti diro': in realta' se fosse una stereotipazione (si puo' dire?)
portata
> > all'estremo, reggerebbe persino di piu'....
> Non so. in effetti, ho trovato difficolta' a esprimere questa idea. Tu
> intendi come totale stereotipazione l'idealizzare dei principii e renderli
> saldi fino in fondo, no?
Esatto, forzarli fino all'estremo darebbe loro il carattere di esagerazione
e pertanto non suscettibili di criticabilita'. A quel punto, i due autori
avrebbero potuto replicare con un - Ma non ti rendi conto che e' volutamente
portato alle estreme conseguenze per far vedere quanto sono assurde? -
> Beh. se e' cosi' e' quello che penso anche io :).. la stereotipazione
brutta
> di DL e' quella del modello: "con saldissimi principii ma una briciola di
> opposto che non fa mai male".. Kit e raist sono cattivissimi , ma un po'
> buoni.
> Tanis e' buonissimo, ma un po' cattivo
Et voila'. Altra bottiglia di spumante da stappare: se continuiamo di questo
passo, entro l'anno avro' esaurito le scorte in cantina :)
> Sturm e' perfetto, ma un po' coglione (vabbeh :) Non e' cosi'.
Ieri ho avvisato Gefuzio che c'e' un bel thread su DL.... Chissa' che non
sbuchiu fuori. Secondo me gli stanno fischiando le orecchie come se il suo
elmo fosse entrato in risonanza con un diapason :)
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Gorgon

text:
Fuggendo dai 10000 assassini che si aggirano per la ridente Cabot
Cove,  Kralizec il Sommo Faltyn ha scritto:
> Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di
> Tasslehoff che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
fondamentalmente non condivido per niente questo modo di vedere la
cosa: dove sta scritto che un personaggio sia valido solo se "fa
qualcosa"? ^_^;;
>> ah qualcuno giu' in fondo ti ha detto di raist e delle vesti
>> bianche...
> Pero' tutto questo nelle Cronache non si viene a sapere....
pero' il venirlo a sapere non ti cambia la vita :P
--
Gorgon
LaLocandadelleArti.Fantastiche:
http://digilander.iol.it/itartifantasy
Ouroboros, nel mondo del fantastico:
http://immaginario.net/ouroboros/
La fantasia al potere!


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Ihc'Naib ha scritto:
> uhm. mi si accusa di essere radical chic . cosa che fra l'altro, e'
> altamente probabile, di tutti gli estremismi di sorta a cui ognuno di noi
va
> incontro, quello r-c e' quello che meno mi da' fastidio..
Beh, "radical chic" è esattamente l'idea che avevo in mente... solo che mi
sfuggiva l'esatta definizione. Mi hai aiutato tu, e se non è un'ammissione
di colpa questa... :P
>cmq, andiamo a
> spiegare le mie posizioni effettivamente estremiste.
andiamoci!
[tolgo lo spoiler, chè tanto non è rimasto niente da spoilerare]
> No, vedi. E' questo che ritengo un errore, nel giudicare il mio
> ragionamento. Il fatto e' che per molti i giudizi scolastici, e tutta
quella
> roba li', sono diventati insopportabili sin.. uhm.. dalla scuola? non so.
in
> ogni modo sembra - a persone che conosco, e non vi conosco abbastanza per
> trarvi in ballo - che un libro scritto da un personaggio di particolare
> caratura, che e' entrato magari nella storia della letteratura, non valga
la
> pena leggerlo perche' si va a comportarsi da pseudo-intellettualisti..
> beh. questo non ha senso.
Infatti sono d'accordo con te, non ha senso. Ma il senso del mio
ragionamento vuol essere questo: se un grande personaggio della letteratura
è effettivamente un grande, lo è... per i suoi meriti intriseci, e non
perchè questo o quel critico ne ha decretato il successo.
La mia analisi non è contro gli "autori", ma contro i "critici". E anzi,
contro un particolare tipo di critici, ma di questo parleremo in seguito.
> > Della serie "certo, potrà anche esservi piaciuto, posso capire ma non
> > condivido, per quanto mi riguarda siete e restate sempre delle bestie
> > ignoranti".
> >
>
> No.. cioe'... in un certo senso si'.
> Vediamo se mi spiego. Se uno legge un libro che- lo ammetti pure tu- e' di
> bassa caratura stilistica e qualitativa, e lo considera una grandiosa saga
> del fantastico (senza andare a scomodare altre letterature) lo considero
un
> bischero. ma senza il "bestie".
Invece non è nè un bischero, nè una bestia. E' solo un po' ignorante: uno
può definire Dragonlance "opera d'arte" solo se gli manca il giusto termine
di paragone. Diamogli il tempo di iniziare a leggere qualcosa d'altro ed
effettivamente il suo punto di vista potrà cambiare. Le saghe di
Dragonlance, comunque, proprio per la loro enorme diffusione sono stata la
porta d'ingresso al genere fantasy per tanti e tanti lettori. Questo è
comunque un ruolo importante, dal punto di vista sociologico (ho detto
proprio "sociologico") e non va trascurato.
E anche se non ce n'è bisogno, ti ricordo che Dante a suo tempo fu
aspramente criticato per aver usato la lingua volgare nelle sue opere,
mentre i radical chic dell'epoca imponevano l'uso del latino. Lui difese la
sua scelta motivando la necessità di raggiungere un pubblico più vasto
possibile. Abbiamo visto la storia a chi ha dato ragione.
> Personalmente, critico DL a livelli che sembrano (e in effetti spero che
> siano) scolastici perche' semplicemente li ritengo ottimi criteri. Non ho
> mai avuto contrasti coi prof. ho sempre letto abbastanza volentieri quel
che
> davano da leggere.. ora non vorrei impelagarmi in un thread come quello di
> anni fa con Daen (fu stupendo :)) ) sul modo di leggere "autodidatta" e
> sull'importanza dei "saggi".. ma il succo e' quello. :)
Guarda... io in realtà ce l'ho proprio con il sistema "scolastico".
La critica dovrebbe essere GUIDA alla lettura e alla interiorizzazione di
concetti ed emozioni trasmessi dalle opere d'arte. Fin qui, tutto bene,
anzi... effettivamente ne abbiamo bisogno, e ben venga il punto di vista di
un esperto del settore, che riesce a farmi vedere ciò che altrimenti mi
sarebbe nascosto, per capire più profondamente il senso di un'opera d'arte.
Quello che proprio non digerisco, invece, è la critica "imposta". Cioè, uno
a scuola legge Dante e ci sono i vari Croce e De Santis che gli dicono il
perchè e il percome di tutte le cose. In questo modo, leggere Dante diventa
un meccanico esercizio di copia e incolla. Non è più "arte", non so se mi
spiego.
Io leggo la critica di De Santis al terzo canto dell'Inferno, e so che le
cose stanno esattamente così... ma perchè? Ipse dixit. Così la "critica",
intesa come *capacità critica* va a farsi benedire!
A pensarci bene, le cose andavano esattamente nello stesso modo diversi
secoli fa, solo che a quei tempi ti mettevano al rogo, se non eri d'accordo
con i "critici ufficiali". Oggi al massimo ti becchi il corso di recupero in
Letteratura Italiana.
[...]
> insomma, che piaccia, non mi crea problemi (anche se spingero' perche'
> chiunque legga altri libri).. ma che venga cosi' osannato, e che uno
> sostenga che raistlin sia il personaggio fy piu' bello della storia, e che
> si offenda e si arrabbi se qualcuno sostiene il contrario.
Ripeto, qui è solo una questione di mancanza di termini di paragone.
Dragonlance (ma non solo, penso ad esempio ai romanzi di Drizzt Do'Urden su
Forgotten Realms, che hanno seguito la stessa genesi pur con un minore
successo) è una meravigliosa porta di ingresso al fantasy, e probabilmente
alla lettura in generale, per tanti amanti del Gdr.
Io stesso ho letto DL PRIMA di leggere Tolkien. E prima ancora, avevo letto
solo qualcosa di Brooks, che a suo tempo mi stava perfino simpatico e lo
trovavo originale (poi ho scoperto che ha copiato tutto da "Topolino e la
Spada di Ghiaccio", e da allora lo odio a morte).
I punti di vista e le opinioni variano, al variare delle esperienze e del
bagaglio culturale di ognuno.
> > Però ribadisco (e lo ripeterò fino allo stremo delle forze!) che,
siccome
> > sono scritti da giocatori di ruolo e sono essenzialmente rivolti ad un
> > pubblico di amanti del genere, non si può fare a meno di considerare
> questo
> > fattore nel commentare il tutto.
>
> Ah beh. Se fossi un giocatore di Ad&d la penserei in maniera diversa..
> ma non lo sono, e quelli sono un libro. Io lo giudico esternamente, come
> tale.
Attenti, non sono "un libro".
Sono accessori di marketing ad una particolare campagna di AD&D,
"merchandising", come le magliette, i cappellini e i calendari. Se vi paiono
"libri come tutti gli altri", dovreste prendervela con la distribuzione
italiana che a suo tempo non ci ha capito un'acca e li ha genericamente
classificati come tali.
Altrimenti pure l'elenco del telefono o le pagine gialle sono "libri", solo
che... mancano di quel po' di vigore necessario, accidenti! :)))
> > E M O Z I O N I
>
> Qui credo che sia tu a fare un po' di snobismo. Noi freddi e gelidi e tu
> invece che riscopri le emozioni nelle piccole cose. Funziona cosi'? Non
c'e'
> bisogno di tanta teatralita'.
Ehi, fratello, non ero io, era Lucio Battisti :)
E non avevo la minima intenzione di apparire snob, nè di criticarvi.
Il mio attacco era rivolto a tutti quei critici stitici che non trombano mai
e cercano di *imporre* il loro punto di vista, forti della loro superiore
cultura e conoscenza specifica. In questo modo tradiscono il loro stesso
ruolo.
Per quanto riguarda la teatralità, io sono un bardo.
> > E scusatemi per la rudezza, ma chissenefrega di tutto il resto.
> > Sono onanismi psicologici che lascio volentieri ai critici ingessati ed
> > impaludati con il monocolo e la puzza sotto il naso.
>
>
> Vedi? E' questo odio per i critici che non sopporto e non capisco. Sembra
> che l'arte sia una cosa semplice, comprensibile e spiegabile da tutti, e
che
> i critici siano inutili.Questo non e' affatto vero.
No, infatti !
Ma i critici dovrebbero SPIEGARE i concetti più difficili, in modo da
rendere l'arte più accessibile al volgo ignorante.
Trincerarsi dietro la loro bella cultura è tanto inutile, quanto dannoso.
> I critici impaludati sono persone
> che si sono fatte un mazzo cosi', che hanno letto tutta la vita, che hanno
> coltivato la propria capacita' di giudizio e il proprio amore per l'arte,
e
> poi spiegano quello che hanno capito, ma non dall'oggi al domani.
Io però ricordo bene una frase sui critici, ma non ricordo a chi è
attribuita (forse Oscar Wilde):
"Un critico è colui che passa tutta la sua vita a parlare di arte, perchè
non ha abbastanza talento per essere un artista".
Va detto però che ci sono critici, e critici.
Se i critici SPIEGANO, come dici tu, allora va tutto bene.
Se invece i critici IMPONGONO il loro punto di vista, bocciano quello che
non incontra il loro favore personale e - peggio che mai! - "criticano"
dando il bollo dell'infamia a quello che non riesce più a soddisfare il loro
raffinato palato, allora per me sono onanisti psicologici, pericolosissimi
per la cultura e l'arte in generale.
[...]
> Se poi vuoi
> che l'arte sia tutto un opinionume personale, fa' come credi.
Certo che sì.
L'arte è  l'opinione personale dell'artista.
Io mi incazzo tantissimo quando sedicenti "critici" cercano di appropriarsi
di queste "opinioni personali", facendone il Verbo.
> Ma il voler
> "fare tutto da se'", mascherandosi dietro l'idea che i critici siano snob
da
> monocolo che impongono le loro decisioni senza senso mi pare un'idea di
chi
> cerca di affaticarsi poco, e di rendere tutto maledettamente piu'
semplice,
> quando invece ogni arte e' un misto di complessita' che noi a malapena
> intuiamo.
Pienamente d'accordo.
Allora datemi una mano a intuirla, porca miseria, invece di impormi il
vostro (limitato) modo di intuirla.
E rispettate il mio punto di vista, che potrà anche essere meno "elevato"
del vostro, ma non è meno importante.
Perchè proprio a scuola mi hanno insegnato che l'opera d'arte, in quanto
"messaggio" non ha senso senza un pubblico ricevente. Anch'io faccio parte
di questo pubblico, e anch'io contribuisco a dare un senso al messaggio.
[tralascio il resto, su Guerre Stellari magari apriamo l'ennesimo thread a
parte :)) ]
> Uff. Avro' detto un sacco di boiate... prendi tutto con le molle..
Fatto :)
> Uhm. ma il bardo e' cautius?
chi è 'sto Cautius?
> Ihc'-che non vuole passare da snob, ma ha un'educazione di stampo molto
> scolastico e ne e' contento :)
attento che lo "stampo" non diventi troppo rigido...



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
<Daleien>; il Drago si è così espresso:
> > Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di
Tasslehoff
> > che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
>
> Insomma, abbiamo il mezzelfo, abbiamo l'elfa, due umani di cui uno un
> mago ed uno un guerriero, l'inutile kender per non far far troppa brutta
> figura agli altri...a questo punto o ci metti un chierico o ci metti un
> nano!!
sante parole! :)
Un vecchio nano barbuto e con l'ascia è quello che contraddistingue un
gruppo qualsiasi da un gruppo come si deve, in una partita di ad&d :)



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Kralizec il Sommo Faltyn ha scritto:
> > Cosa ne è stato di quel simpatico esserino che viveva per lo più
confinato
> > nelle latrine, suo habitat naturale nonchè elettivo?  :)
>
> Ma come, non ti sei accorto che stro strillando da dietro la porta delle
> latrine? FATEMI USCIRE!!!
Te lo sogni.
> > Alla prima domanda, potrei risponderti che il genere "Dragonlance" piace
> > prevalentemente agli appassionati di GdR, e specialmente di AD&D.
> > Mi è vagamente parso di capire che tu non rientri in questa categoria di
> > persone :)
>
> Esatto. Ho giocato per un po' a D&D e l'ho trovato persino noioso....
Sara'
> che cerco qualcosa di piu' profondo di "entra nella stanza/ammazza
> l'Orchetto/raccogli tutto quello che puoi/cerca la prossima stanza"....
Con rispetto parlando, il tuo master faceva schifo :))
Nelle nostre partite, in quest'ordine, le priorità sono:
1) cazzeggiare
2) ridere, come conseguenza del punto (1)
3) recitare il ruolo dei propri pg
4) far "vivere" i propri pg: ovvero, comprare casa, eventualmente sposarsi,
vestirsi, mangiare...
5) ordire trame
6) tramare orditi
6) menare freneticamente le mani, qualora risulti necessario per il
raggiungimento di uno dei 6 punti precedenti.
> > Alla seconda domanda, ti rispondo senza ombra di dubbio che i vari cicli
> di
> > Dragonlance NON SONO dei pilastri del fantasy. Chi li considera tali,
> > secondo me, non ha ancora letto nulla che valga davvero la pena di
> > considerare "capolavoro".
>
> Credo che vengano considerati tali, invece, da chi si basa sulla loro
> diffusione.... Che poi non sarebbe nemmeno un criterio troppo sballato
[...]
> Ma a questop punto un brivido percorre la mia schiena: se l'importanza di
un
> libro dipende dalla sua diffusione.... forse anche Brooks e' un pilastro
del
> fantasy? O_O
Ah-ah, touchè.
Questo apre una importante discussione: il valore di un "messaggio" (anche
l'arte è un messaggio) dipende dal suo significato, o dalla sua diffusione?
Esiste un insormontabile trade-off tra questi due risultati: nel senso che
l'uno viene di solito raggiunto a scapito dell'altro.
Probabilmente la domanda è destinata a non avere risposta, ma forse non a
caso quest'anno il Telegatto per il  "miglior programma Culturale" è stato
vinto da "Il Grande Fratello".
Praticamente "la Spada di Shannara", ambientato a Roma ai giorni nostri e
senza scene di esterni :)
> > Tu trascuri il fatto NON TRASCURABILE che questi romanzi sono in effetti
> la
> > trascrizione di una partita di d&d!
>
> Cautius, ma lo sai, si', che la faccenda della trascrizione della sessione
> di gdr e' tutta una montatura della TSR per vendere meglio il marchio di
> AD&D?
Anche Ihc mi ha scritto in privato dicendomi la stessa cosa.
A voi chi lo ha detto?
Questa mi sa tanto di leggenda metropolitana... comunque, riposto qui la
risposta che ho dato al caro mezzomarinaio (e l'altra metà? alpinista?).
Per quanto ne so io, la corretta sequenza degli eventi è stata questa:
1) creazione dell'ambientazione di Dragonlance
2) sceneggiatura dei romanzi come trama portante per l'ambientazione
3) "playtesting" delle vicende descritte nei romanzi
4) feed back ed eventuali correzioni (è famoso il caso di Tasslehoff dentro
la pancia del drago finto, inizialmente non previsto dagli autori ma
inserito successivamente nella storia, dopo la brillante iniziativa di uno
dei giocatori).
Insomma, le reali origini del tutto affondano nel mito :))
> Incredibile.... Siamo d'accordo su qualcosa.... Vedo l'Universo gemere....
che tipo di gemiti, esattamente?
:)
> > Naa... tu aspetta che riesca a metterti le mani addosso :P
>
> T'ha lasciato la morosa, per caso? :P
non ancora, ma a certe cose non rinuncio mai... :P



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Kralizec il Sommo Faltyn ha scritto:
> > > Ecco, bravo...
> > > Però non ci mettiamo in cattedra a dare giudizi
pseudo-intellettualisti,
> > vi prego, eh?
>
> > No, vedi. E' questo che ritengo un errore, nel giudicare il mio
> > ragionamento. Il fatto e' che per molti i giudizi scolastici, e tutta
> quella
> > roba li', sono diventati insopportabili sin.. uhm.. dalla scuola?
>
> Sono d'accordo. Ora, la scuola fara' anche schifo (non so, ne sono uscito
> millenni fa) ma mi ha insegnato a ragionare.
Riprendo solo questo pezzettino perchè al resto ho già risposto in altri
msg.
Questa cosa della scuola... non è mica vera!
Chi ha avuto la fortuna di avere buoni insegnanti, ha "imparato a
ragionare", come dice il Faltyn.
Per gli altri, le cose non sono mica state così rosee...
Pensateci bene, il problema della scuola pubblica di oggi è che i docenti
vengono selezionati in base a quello che SANNO, non a quello che SONO.
Con il risultato che posso trovarmi in cattedra un tizio che è uno dei
massimi conoscitori della letteratura italiana del quattro-cinquecento, ma
per il resto è un individuo moralmente mediocre, pessimo comunicatore e con
nessuna intenzione di capire il mondo dei giovani e la continua evoluzione
della società e dei costumi.
Avete imparato a ragionare (io mi tiro volentieri fuori da questo discorso
:) ) perchè qualche docente ha avuto il merito di riuscire a toccare le leve
giuste dentro di voi. Ma in molti casi questo non succede.
E specialmente non può succedere, se si soffocano le opinioni personali e il
pensiero indipendente sotto i cuscini della "critica scolastica" e dell'ipse
dixit.



title: I draghi dell'alba di primavera

author: Rek

text:

o entrambi: ho sempre considerato Goldmoon un chierico...
--
     / Regnak                 |  | || taXe...@uk2.Xet : X = n  || |  |
O===(]===============-------  |  | ||
tanelornbards.cjb.net
     || |  |
     \ IAFo #138              |  | || ICQ #64582534             || |  |
...:::: Listening: Ark - Resurrection                         ::::....


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Kralizec il Sommo Faltyn <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it>
wrote:
> Ho visto decine di mex su Tad Williams, Su Marion Zimmer Bradley, su George
> Martin.... Ancora non ho letto niente di questi autori, quindi non mi sono
> azzardato ad entrare nei thread. Ergo: so a malapena che sono autori fantasy
> ma non so cosa aspettarmi.
OK, ma io dopo avere letto quello che pensi di DL ho il sospetto fondato
che Martin ti piacera'.
--
Anna Feruglio Dal Dan
substitute tin for nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
"Hello, my name is Anna, and I write trilogies." -- Anna Mazzoldi


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
il bardo <
car...@inwind.it
> wrote:
>  Se cercavi l'originalità dei meccanismi
> narrativi e l'introspezione, dovevi leggerti l'Ulisse di Joyce.
Cof cof. L'Ulisse di Joyce e' la deliberata ricreazione di una delle
piu' antiche ed archetipiche storie dell'umanita'. :-)
Non per togliere nulla alla bravura di Joyce, s'intende.



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
il bardo <
car...@inwind.it
> wrote:
> E anche se non ce n'è bisogno, ti ricordo che Dante a suo tempo fu
> aspramente criticato per aver usato la lingua volgare nelle sue opere,
> mentre i radical chic dell'epoca imponevano l'uso del latino. Lui difese la
> sua scelta motivando la necessità di raggiungere un pubblico più vasto
> possibile. Abbiamo visto la storia a chi ha dato ragione.

Ero qui ad annuire e poi ho fatto un balzo sulla sedia. OK, Dante ha
scelto un _mezzo_ popolare per la sua opera, ma credo che la sua
intenzione fosse quanto di piu' umanamente e' possibile trovare
dall'idea di fare un'opera di evasione, o leggera, o non impegnata, o
comunque non un'opera d'arte. Anzi, quello che mi piace di Dante e' la
sua fiducia che _tutti_, leggendo in volgare, potessero seguirlo sulla
strada piu' erta e ardua che ci sia, quella che porta alla conoscenza e
al Sommo Amore. E lo facessero con piacere e gioia. Dante e' la
negazione stessa della divisione fra letteratura di evasione e
impegnata.



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
il bardo disse:
> Beh, "radical chic" è esattamente l'idea che avevo in mente... solo che mi
> sfuggiva l'esatta definizione. Mi hai aiutato tu, e se non è un'ammissione
> di colpa questa... :P
no no .. lo ammetto piu' che volentieri. Pensare per estremismi e' una cosa
inevitabile: possiamo dirci tutti aperti quanto vogliamo, ma un'impalcatura
mentale non regge se non ci sono dei dati veramente fissi. Ora, discutevo
con alcuni miei ex compagni di classe di questo: c'e' l'atteggiamento arte
fai da te, quello di rigore criticista e un po' di vie di mezzo. (non e'
affatto un caso che queste cose siano simili a posizioni politiche, ma lungi
da me trarre in ballo direttamente la politica, ora. :) )
> Infatti sono d'accordo con te, non ha senso. Ma il senso del mio
> ragionamento vuol essere questo: se un grande personaggio della
letteratura
> è effettivamente un grande, lo è... per i suoi meriti intriseci, e non
> perchè questo o quel critico ne ha decretato il successo.
Uhm... e' una cosa su cui si potrebbe discutere molto a lungo. A me e'
piaciuto molto Svevo. C'e' voluto un recupero critico perche' venisse
apprezzato da tutti (e non e' stata una cosa veloce).. secondo altri critici
infatti Svevo "non sapeva scrivere" (Croce, se non sbaglio, ha detto
qualcosa del genere). Ma per lui come per altri un certo tipo di recupero
critico ha illuminato il suo valore, che ora e' ben piu' riconosciuto. Senza
scomodare l'Ulisse, lo stesso Gente di Dublino di Joyce fu ritenuto indegno
di pubblicazione. L'ostinazione di Joyce nel non volerlo cambiare gli ha
dato ragione. E' lo stesso fatto che i critici divergano sullo stesso
argomento a dimostrare che non e' possibile, come tu dici, imporre una
critica. Ma su questo torno in seguito :)
>
> Invece non è nè un bischero, nè una bestia. E' solo un po' ignorante: uno
^___^;; forse non mi crederai. Ma non mi sono mai stati simpatici quelli che
usavano la parola ignorante dicendo (nel vero senso del termine, ovvero "che
ignora").. li ho sempre trovati ehm.. snob?^______^ Per cui ho scartato la
parola. Ma hai capito benissimo quel che cercavo di dire..
> può definire Dragonlance "opera d'arte" solo se gli manca il giusto
termine
> di paragone. Diamogli il tempo di iniziare a leggere qualcosa d'altro ed
> effettivamente il suo punto di vista potrà cambiare.
Ci tengo a sottolineare che nella mia risposta che ha smosso le acque ci
sono alcuni effettivi suggerimenti - limitati all'ambito del fantasy- che
non erano proposti per spocchia, ma proprio per dare un termine di paragone
con DL per chi volesse leggerli.
>Le saghe di
> Dragonlance, comunque, proprio per la loro enorme diffusione sono stata la
> porta d'ingresso al genere fantasy per tanti e tanti lettori. Questo è
> comunque un ruolo importante, dal punto di vista sociologico (ho detto
> proprio "sociologico") e non va trascurato.
Ok. importanza sociologica della diffusione di massa. Sono d'accordissimo.
Ma la diffusione non ha certo collegamenti con la qualita'. non
necessariamente (vedi risposta a saxif d'aan)
> E anche se non ce n'è bisogno, ti ricordo che Dante a suo tempo fu
> aspramente criticato per aver usato la lingua volgare nelle sue opere,
> mentre i radical chic dell'epoca imponevano l'uso del latino. Lui difese
la
> sua scelta motivando la necessità di raggiungere un pubblico più vasto
> possibile. Abbiamo visto la storia a chi ha dato ragione.
>
E' molto interessante l'opinione di Anna a proposito. :)
in aggiunta, sottolineo che
a) l'imposizione del latino non era radical chic .. tanto per definire
meglio i RC come li vedo io... era conservatorismo.
b) non credo di essere io a farti notare come i canti del paradiso, volgare
o meno, fossero difficilmente accessibili ai non istruiti, non foss'altro
per tutto il concetto del Paradiso (nel senso "geografico" che faceva
riferimento alle teorie .. boh.. credo scolastiche.. ma sorvolo, non ne so
abbastanza)
> Quello che proprio non digerisco, invece, è la critica "imposta". Cioè,
uno
> a scuola legge Dante e ci sono i vari Croce e De Santis che gli dicono il
> perchè e il percome di tutte le cose. In questo modo, leggere Dante
diventa
> un meccanico esercizio di copia e incolla. Non è più "arte", non so se mi
> spiego.
Ecco. questo e' un errore basilare del tuo ragionamento, imho. Si basa su
questo:
l'accostamento tra Croce e De Santis (Sanctis? boh..)
mi spiego:
accostare quei due e' la dimostrazione del contrario di quello che tu dici.
La loro posizione critica e estetica era profondamente diversa (non mi
chiedere di entrare nel dettaglio.. non saprei come fare.. so pochissimo e
solo di Croce.. spero tu ti fidi)
Come e' possibile _imporre_ due posizioni differenti?
"Svevo e' orribile, scrive male, e i suoi libri sono inutili e in effetti
per ha un valore fondamentale nei confronti della letteratura europea per la
presentazione della psicoanalisi come denuncia della frammentazione
dell'io". Un po' assurda come frase, no?
Secondo me (e qui partiranno le boiate, temo) la percezione della critica
come imposizione deriva da un atteggiamento insofferente di molte persone
nei confronti della scuola. Io non ho alcun dubbio che il pool di professori
proposti dallo stato italiano non sia la cosa migliore da presentare, ma la
mia esperienza mi dimostra che neanche gli studenti si dimostrano molto
disposti a collaborare. Lo dico perche' i miei profs sono stati
evidentemente sopra alla media, ma i miei compagni no. questo dimostra,
credo, che la colpa della diseducazione e' di entrambe le classi..
>
> Io leggo la critica di De Santis al terzo canto dell'Inferno, e so che le
> cose stanno esattamente così... ma perchè? Ipse dixit. Così la "critica",
> intesa come *capacità critica* va a farsi benedire!
No, vedi.. qui imho c'e' un altro errore. Supporre che la tua capacita'
critica sia di pari importanza a quella di De Sanctis. Checche' tu ne dica,
non credo tu possa sostenere che le tue possibilita' di interpretare
correttamente la DC siano pari alle sue, no? E inoltre, De Sanctis ha un
seguito di un sacco di gente, critici e non critici, che hanno appoggiato la
sua opinione, e le hanno permesso di diventare importante. Proprio perche'
la critica e' interpretazione, la sua diffusione e la sua affermazione di
valore nel tempo e' imho piu' importante di quanto lo sia nella letteratura.
Ma pure e' suscettibile di errori, certo, anche la critica piu' affermata.
Su quali libri studiava De Sanctis? certo non sui suoi. Le sue opinioni
vengono da se stesso, non da un critico. Il suo studio le ha rese piu'
salde, e il tempo le ha rese note e avvalorate. Ma sono diverse dalle
precedenti. Non e' un caso che esistano, e la DC ne sia piena, i casi
controversi, e non e' per esibizionismo che coloro che curano le edizioni di
DC ci mettano interpretazioni di piu' di una persona per lo stesso
passaggio. Come puoi dire che la critica e' imposta? Ti viene offerta
un'interpretazione che ha trovato successo grazie al tempo e allo studio di
chi l'ha formulata, e ti viene lasciata ampia scelta nei punti piu'
vacillanti. E' altamente improbabile che l'idea che tu avresti potuto farti
da solo fosse migliore a quella che ti viene suggerita. Inoltre, a scuola -
e questo e' un fatto da accettare, tuttalpiu' da discutere a livello di
programma- si studia la letteratura italiana, e la critica e' parte
integrante della letteratura.
> A pensarci bene, le cose andavano esattamente nello stesso modo diversi
> secoli fa, solo che a quei tempi ti mettevano al rogo, se non eri
d'accordo
> con i "critici ufficiali". Oggi al massimo ti becchi il corso di recupero
in
> Letteratura Italiana.
>
Hm. l'esempio non regge. Le posizioni giuste (fino ad oggi. vedi thread
sulla scienza) di chi e' andato al rogo poi hanno prevalso sulle altre. Se a
seguito di ogni corso di recupero in lett. italiana seguisse un nuovo
critico che afferma la propria idea accettata dalla maggioranza della
popolazione.. beh.. a parte che andremmo incontro a uncontrosenso
matematico, ma soprattutto saremmo pieni di critici, no?
> I punti di vista e le opinioni variano, al variare delle esperienze e del
> bagaglio culturale di ognuno.
Esatto. criticare DL e' un proposito che mi sono posto, per far capire a
tutti che ci sono cose migliori da leggere e a cui affezionarsi
>
> Attenti, non sono "un libro".
> Sono accessori di marketing ad una particolare campagna di AD&D,
> "merchandising", come le magliette, i cappellini e i calendari. Se vi
paiono
> "libri come tutti gli altri", dovreste prendervela con la distribuzione
> italiana che a suo tempo non ci ha capito un'acca e li ha genericamente
> classificati come tali.
Sure. Sono prontissimo ad accettarli come marketing. Ma sarai tu a spiegarlo
ai prossimi appassionati a cui io saro' tentato di rispondere, cercando di
far capire che DL _non_ e' una pietra miliare della letteratura fantastica..
> E non avevo la minima intenzione di apparire snob, nè di criticarvi.
> Il mio attacco era rivolto a tutti quei critici stitici che non trombano
mai
> e cercano di *imporre* il loro punto di vista, forti della loro superiore
> cultura e conoscenza specifica. In questo modo tradiscono il loro stesso
> ruolo.
Nah, la loro cultura e la loro conoscenza specifica da' loro questo diritto.
Filologia e critica sono vicine ad essere una scienza. Con le debite
riduzioni, tu ti faresti costruire una casa da un architetto laureato o da
un ingegnere elettrotecnico con "idee molto interessanti su come tirar su un
palazzo" ?
> No, infatti !
> Ma i critici dovrebbero SPIEGARE i concetti più difficili, in modo da
> rendere l'arte più accessibile al volgo ignorante.
> Trincerarsi dietro la loro bella cultura è tanto inutile, quanto dannoso.
Trincerarsi? I critici hanno pubblicato i libri di critica. Il tempo ha
filtrato i libri di critica, lasciando quelli ritenuti piu' validi...
> Io però ricordo bene una frase sui critici, ma non ricordo a chi è
> attribuita (forse Oscar Wilde):
> "Un critico è colui che passa tutta la sua vita a parlare di arte, perchè
> non ha abbastanza talento per essere un artista".
Wilde ha detto un sacco di cose giuste sui critici. Questa e' tratta dalla
prefazione a "The Picture of Dorian Gray".
Ma il fatto che l'estetismo esibizionista di Wilde arrivi spesso a
incontrare una morale (come nel finale del libro stesso) dimostra che OW
aveva le sue brave contraddizioni.
La frase e' molto carina, come molti aforismi di Wilde (che per altro ha
anche detto: All art is quite useless, nello stesso frangente).. ma e' anche
passato un po' di tempo. I critici fanno solo un lavoro diverso. Che poi
abbiano una regione del cervello (quella tecnico interpretativa) piu'
sviluppata e una meno (quella creativa) non lo credo impossibile. D'altra
parte, non avere talento non e' di sicuro un peccato mortale.
>
> Va detto però che ci sono critici, e critici.
> Se i critici SPIEGANO, come dici tu, allora va tutto bene.
> Se invece i critici IMPONGONO il loro punto di vista, bocciano quello che
> non incontra il loro favore personale e - peggio che mai! - "criticano"
> dando il bollo dell'infamia a quello che non riesce più a soddisfare il
loro
> raffinato palato, allora per me sono onanisti psicologici, pericolosissimi
> per la cultura e l'arte in generale.
Un critico non impone mai. Presenta la sua arrogante opinione (l'arroganza
deriva dal fatto che - come tutti noi- crede di aver trovato una verita'.
uno che ammette la possibilita' di sbagliare non e' un critico, ma un'altra
cosa) e la da' al mondo. Il mondo la accetta o meno, col tempo..
> Io mi incazzo tantissimo quando sedicenti "critici" cercano di
appropriarsi
> di queste "opinioni personali", facendone il Verbo.
Vero. Ma se la loro idea e' accettata da tanto tempo e da tante persone non
vale forse la pena di essere considerata? Certo non parlo dell'opinione a
caldo, che magari l'autore smentisce.. ma della critica da storia della
letteratura..
> Allora datemi una mano a intuirla, porca miseria, invece di impormi il
> vostro (limitato) modo di intuirla.
Ma come fai a dire che e' limitato? loro sono uomini come te.. ma sanno piu'
cose dell'argomento. ci saranno _grosse probabilita'_ che la imbrocchino
piu' di te o sbaglio?
il relativismo gnoseologico e' una bella cosa.. ma deve essere moderato...
certe opinioni hanno valore piu' di altre...
> E rispettate il mio punto di vista, che potrà anche essere meno "elevato"
> del vostro, ma non è meno importante.
Dici? Secondo me invece _e'_ meno importante. Toh. tu leggi una poesia di
Petrarca, arrivi in fondo e dai la tua idea. Un critico legge la poesia di
Petrarca, legge tutto il canzoniere di petrarca, legge le piu' importanti
opere contemporanee, legge le varie correzioni apposte al canzoniere dal
petrarca (ti giuro, ho visto i fogli di filologia studiati da mia cugina..
fotocopie dei manoscritti del Petrarca, scritti in gotico.. tremendi!) legge
le varie critiche fatte nella storia al petrarca e da' la sua opinione.
quale sara' piu' importante? quale avra' piu' possibilita' di essere giusta?
> Perchè proprio a scuola mi hanno insegnato che l'opera d'arte, in quanto
> "messaggio" non ha senso senza un pubblico ricevente. Anch'io faccio parte
> di questo pubblico, e anch'io contribuisco a dare un senso al messaggio.
>
Sure. Ma il pubblico ricevente che ha accettato le idee di De Sanctis e'
piu' grosso di te. e direi che per questo conta di piu' :).. nel senso che
nella media..
> > Ihc'-che non vuole passare da snob, ma ha un'educazione di stampo molto
> > scolastico e ne e' contento :)
>
> attento che lo "stampo" non diventi troppo rigido...
Il rischio opposto e' diventare un fantasioso anarchico dell'arte.
preferisco l'altra possibilita' :)))))
--
Ihc'Naib Zymeon
Vesta e Maestro di Enigmi a Caithnard.
Pianista dell'Ankh Cafe', for a P.I.
... e l'undicesima innaffia i cocomeri


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
> > Spoiler su dragonlance le cronache
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
>
> > Fondamentalmente, e' scritto da fare schifo. Non si diventa scrittori
> > dall'oggi al domani. Scrivere a quattro mani e' una cosa altamente
> > complessa, e spesso i risultati sono negativi, per quanto ottimi possano
> > essere i due autori presi a parte. Questo e' uno dei problemi base.
>
Ah e qui è il problema: non dico che W&H siano degli scrittori-mito in campo
di forma linguistica, ma non posso dire neanche che fanno schifo: se devo
paragonarli a Tolkien o Eddings ad esempio, descrivono meno in profondità,
ma la loro forma risulta piu scorrevole, lasciando spazio ad altre cose.
Io non vedo differenza di qualità in una forma piu o meno dettagliata: è
solo un modo di esprimersi diverso.
>
> > L'assoluta assenza di levigatezza e _bellezza_ delle scene
> > descritte dimostra che W%H non sono scrittori, ma _resocontisti_ .
Non la vedo affatto così: dopo aver letto per molto tempo fantasy, le scene
W&H mi sono rimaste ancora dentro, al contrario di quelle di altri autori
piu precisi che invece mi sono volate via in un batter d'occhio:  non solo
infatti ricordo l'immagine, ma anche la sensazione che mi ha dato: che so,
quella di essere a casa.
Forse è proprio la presenza di molti particolari che distoglie l'attenzione
dalla scena in se.
> > Poi, la trama. Ops. Temo di averla scordata. vediamo se rinfilo:
arrivano
> i
> > draconici, che portano con se' i dragni della Dea Cattiva e il nostro
> > eterogeneo gruppo di eroi va alla ricerca di un oggetto magico e di
esseri
> > magici per sconfiggere il potente nemico, a lungo convinto di avere la
> > vittoria in pugno, eppure incapace di vincere per non ricordo quale
> > improbabilissimo deus ex machina che causa il crollo del tempio nel
> finale.
>
> Vabbe', questo e' esagerato: in fin dei conti potresti ridurre cosi'
> qualunque libro, qualunque film. Perfino roba profonda come.... "L'attimo
> fuggente" o "lezioni di piano".
ti ha risposto lui : forse generalizzi troppo.
> > Perfavore, non cercate d'inventarvi che gli eventi siano originali. Sono
> una
> > banalissima Variazione sul Tema della quest nel momeno del pericolo...
E chi l'ha mai detto che DL è originale in fatto di tematiche? La storia non
è certo da premio nobel, ma comunque è bello per come viene presentato il
tutto.
> > E poi, i personaggi. I grandiosi personaggi di Dragonlance. Maledizione.
> > Tas e Flint: non importa se in _una_ scena di _un_ libro salvano il
> gruppo[cut]Sono personaggi INUTILI.
Ma perchè tutti gli Hobbit della compagnia sono _tecnicamente_ utili? E il
baule che sempre accompagna scuotivento? Eppure restano sempre personaggi
bellissimi, che danno spessore alla storia, anche se potrebbero benissimo
non esserci stati.
> > Sturm, in realta' ha un'inutilita' piu' diversa ed efferata:
> > Muore da coglione.
Si ma muore seguendo quello che lui ritiene giusto. Quante volte ci si
comporta cosi? Tante. E se  uno non fosse manco capace di fare stronzate
seguendo il suo codice morale, il mondo sarebbe piu brutto di quello che è.
>>un essere senza midollo come Tanis sarebbe
> > velocemente morto, perche' incapace di trovare una sorta di rigore
> interiore
> > che gli permetta di resistere.
>Credo sarebbe stato molto piu' semplice seguire,
> come capo, uno Sturm o un Raistlin, tutto sommato.
Perchè definite Tanis senza midollo? Ok si lamenterà della sua esistenza
dalla prima all'ultima pagina, ma comunque non si abbatte e si ingegna
sempre per risolvere i problemi della vita.
E secondo me lo tengono come capo non solo per questo: intendiamoci.
Se il capo fosse sturm, tutto il gruppo sarebbe gia morto in un'azione
suicida contro un drago per salvare la principessa di turno.
Se fosse Raist, verrebbe assoggettato alle sue ambizioni.
Tanis è invece non legato a dei preconcetti morali cosi forti da indurlo a
fare un qualcosa che potrebbe non essere concordato dagli altri membri. MI
avete capito o mi sono spiegato male come al solito ^_^?
> > Poi chi c'e'? ah. Caramon. L'importanza e il valore dei sentimenti (i
> > bambini dell'oratorio fanno la ola (TM) ).
^^;
Ma scusa forse per te i sentimenti non hanno nessun valore?
Quando ami qualcuno non saresti forse disposto a tutto per lei\lui?
Io non mi considero un sentimentale, ma comunque ammetto che abbiano
comunque un valore. Essi sono quelli che ci differenziano da una macchina.
> > Che personaggio pacco. Assolutamente incapace di rendersi conto di se
> > stesso, di comportarsi coerentemente, alterna fra Bianco e Nero
> > continuamente,
> > E' uno squallido
> > ammiccamento degli autori quello di voler coltivare la scintilla buona
di
> > ogni personaggio, anche cattivo.
Ma è logico che un persona possa decidere di cambiare vita no? Sarebbe
improbabile il contrario.
E comunque non è che cambia veste ogni 5 minuti\pagine: nelle cronache
cambia da rosso a nero, ma è comunque la fine e l'inizio di due lunghi
periodi evolutivi del pg.
 >non ha senso: la forzatissima stereotipazione e astrazione
> dei
> > personaggi fa perdere assoluta aderenza a una qualunue forma di realta'
E questo lo consideri un male?
Quando leggo fantasy mi piace in genere 'esiliarmi' da questo mondo per
entrare in un altro, dove la diversa evoluzione della società ha comportato
comunque una diversa evoluzione della mentalità.
E comunque verosimile e realistico sono due cose differenti.
> > Per quanto riguarda la condotta di DS, spero che voglia evitare, la
> prossima
> > volta, di invitare uno iafo a mettere la testa nel cesso e tirare la
> catena.
>
> Dai, li' si stava scherzando.... Credo :)
>
> Kralizec il Sommo Faltyn con la testa nel buco della latrina....
Essendo Kral un assiduo frequentatore della latrina(tanto non esci U_U),
pensavo si capisse bene che fosse un invito a pulire la sua capoccia,
inevitabilmente sporca (in fondo una latrina non è prorpio asettica^^) con
l'unico materiale disponibile: l'acqua del cesso in questione. :)=)
Diciamo che è un'evoluzione di "Hei troppa birra ti ha dato alla testa!"
dove birra va sostituito con m.....ahem capito no ^____^
Ciao
DS


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Auletride

text:
il bardo ha scritto
lo stesso bardo di una volta?
credevo avessi abbandonato!
>> > Spoiler su dragonlance le cronache
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>Azzardo un'ipotesi: forse li hai letti con troppa superficialità, dando per
>scontato il risultato?
Troppe aspettative, probabilmente! Io ho iniziato a leggere aspettandomi una
vera schifezza e non li ho trovati, invece, cosi' malvagi...
(questo non so piu' chi l'ha scritto)
>> Mentre in DL, non c'e' una sola scena che mi sia rimasta ben chiara in
>> mente, lasciandomi sensazioni piu' o meno piacevoli.
se non vengo lapidata...posso dire che e' la stessa cosa che e' capitata a
me col
Signore degli Anelli, nonostante lo abbia letto in un'eta'
impressionabile...
francamente, non ricordo un tubo di niente, e non c'e' un solo personaggio
che mi
abbia emozionata...
con tutto cio', non mi sogno di fare un confronto tra le due saghe (checche'
se ne dica,
perlomeno l'opera di Tolkien mostra un impegno e una cura per i dettagli
incredibili...
altro che le continue incongruenze di W&H)
>Io invece li ho letti ormai... sette o otto anni fa, eppure certe cose le
>ricordo ancora chiaramente.
>Per intenderci, non salterei nel fuoco per affermare la superiorità dei
>romanzi di Dragonlance sotto il punto di vista letterario, artistico,
>stilistico, eccetera.
C'e' qualcuno che lo farebbe? ^_^
>E M O Z I O N I
>
>Se la lettura (o qualsiasi altra forma d'arte) riesce ad emozionarci,
allora
>la sua missione è compiuta.
ESATTO! BRAVO! mi hai tolto le parole di bocca!
ovviamente ognuno di noi si emoziona con cose diverse...
>[Taglio sui personaggi]
>
>Ho tagliato tutto perchè - in sostanza - sono d'accordo con l'analisi di
>Ich'Naib.
>E' solo che parlare male in questo modo dei personaggi di Dragonlance mi
>pare davvero come sparare sulla crocerossa.
certo, e' tutto abbastanza vero quello che ha detto
ma a me viene da rispondere come faceva il mio prof di chimica organica agli
esami,
quando, dopo aver lasciato che lo sfortunato di turno si arrampicasse sugli
specchi per
dieci minuti buoni nel tentare di giustificare una qualche risposta confusa,
lui lo osservava
sogghignando sotto i baffi/sgranocchiando patatine/ leggendo una rivista:
"...e allora?"
>in (mala)fede,
>il bardo.
>
>Sto leggendo: "Messia di Dune", di F. Herbert
a proposito di roba sopravvalutata ^__^
Auletride Musicista della Locanda
Unica Balia di Giijp
Cuciniera Onoraria e Amica di Flam il Mestolo
IAFa #86
e-mail: sostituite "nospam" con "libero"


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Elendil

text:
Kralizec il Sommo Faltyn <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote in
message gNc47.9884
> Giusto. Ma c'e' sempre da sospettare una sorta di revisionismo a
posteriori,
> da parte di alcuni critici: spesso ho l'impressione che certe opinioni
siano
> veramente estranee all'idea originale dell'artista che ha dipinto quel
> quadro o scolpito quella scultura....
Già, ed è vero anche che molti critici "influenti" scrivono recensioni od
osservazioni di convenienza, per motivi sia politico / ideologici che di
mera convenienza (gli autori e gli artisti "raccomandati" esistono). Cmq a
parte questi casi di malafede (numerosi IMO) la tendenza alla
sovrainterpretazione è il difetto che meno tollero nella critica: forse
quando qualcuno studia per troppo tempo un'opera letteraria ne perde la
visione globale e si perde in particolari di per se poco significativi cui
però finisce col dare un'importanza maggiore di quella che in realtà hanno.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Kralizec il Sommo Faltyn <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote in
message eNc47.9883$m06.3...@news.infostrada.it...
> Esatto. Ho giocato per un po' a D&D e l'ho trovato persino noioso....
Sara'
> che cerco qualcosa di piu' profondo di "entra nella stanza/ammazza
> l'Orchetto/raccogli tutto quello che puoi/cerca la prossima stanza"....
Ed hai tutte le ragioni del mondo, cmq con un bravo master e giocatori che
badano all'interpretazione e non a quante monete hanno raccolto, persino con
D&D puň venir fuori qualcosa di decente.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dě a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
il bardo <
car...@inwind.it
> wrote in message
9is57p$gep$3...@usenet.inwind.it...
> Infatti sono d'accordo con te, non ha senso. Ma il senso del mio
> ragionamento vuol essere questo: se un grande personaggio della
letteratura
> è effettivamente un grande, lo è... per i suoi meriti intriseci, e non
> perchè questo o quel critico ne ha decretato il successo.
> La mia analisi non è contro gli "autori", ma contro i "critici". E anzi,
> contro un particolare tipo di critici, ma di questo parleremo in seguito.
D'accordo, ma chi stabilisce quali e quanti siano i "meriti intrinseci" di
uno scrittore?
Tu? Io? I critici? In linea di massima, penso che i più adatti a farlo siano
coloro che si occupano di letteratura; certo, i pirla e le persone in
malafede le trovi ovunque, però il "successo" di un grande personaggio della
letteratura non è dato da "questo o quel critico", è dato dal fatto che le
sue opere sono ancora studiate, lette e discusse dopo decenni o secoli
oppure apprezzate da critici e letterati di tutto il mondo.
Se mi rispondi "nessuno può stabilirli oggettivamente, dipende dalla
sensibilità di ognuno" hai in parte ragione, ma sarebbe come dire che i
grandi della letteratura non esistono ^_-
> Invece non è nè un bischero, nè una bestia. E' solo un po' ignorante: uno
> può definire Dragonlance "opera d'arte" solo se gli manca il giusto
termine
> di paragone.
Parlando delle Cronache, perché le Leggende sono abbastanza diverse
("somigliano" più a dei romanzi e non a delle partite ad AD&D): sono
d'accordo con chi dice che siano mediocri, ma a me il 1° libro è piaciuto
perché è trooooppo divertente, e percé ti dà la "sensazione" di essere una
partita ad AD&D giocata e trascritta. Se poi è vero o no che lo siano non è
tanto importante, l'effetto c'è. Gli altri due sono un pò inutili, in quanto
copie scialbine del primo.
Per quanto riguarda la scrittura, criticata da molti in questo thread, è
anch'essa mediocre ma si vede che i traduttori ci hanno messo del loro per
peggiorare le cose - almeno nell'edizione che ho io, che è la prima
dell'Armenia quando alla Mondadori DL non sapevano cosa sia, non so se ve ne
sia una nuova. Inoltre la scrittura di W&H migliora nelle Leggende ed negli
altri cicli (mai eccelsa, però ^_-) - forse hanno fatto un pò di esperienza.
Proprio il fatto che siano due giocatori di ruolo e non due scrittori
professionisti mi fa credere che la storia del romanzo "figlio"
dell'ambientazione non sia del tutto falsa.
> E anche se non ce n'è bisogno, ti ricordo che Dante a suo tempo fu
> aspramente criticato per aver usato la lingua volgare nelle sue opere,
> mentre i radical chic dell'epoca imponevano l'uso del latino. Lui difese
la
> sua scelta motivando la necessità di raggiungere un pubblico più vasto
> possibile. Abbiamo visto la storia a chi ha dato ragione.
Beh, ma è una cosa un pò differente, lì era una discussione puramente
"formale" qui si parla anche di contenuti. E comunque la sua Commedia fu
acclamata da subito, se non erro.
> Guarda... io in realtà ce l'ho proprio con il sistema "scolastico".
> La critica dovrebbe essere GUIDA alla lettura e alla interiorizzazione di
> concetti ed emozioni trasmessi dalle opere d'arte. Fin qui, tutto bene,
> anzi... effettivamente ne abbiamo bisogno, e ben venga il punto di vista
di
> un esperto del settore, che riesce a farmi vedere ciò che altrimenti mi
> sarebbe nascosto, per capire più profondamente il senso di un'opera
d'arte.
> Quello che proprio non digerisco, invece, è la critica "imposta". Cioè,
uno
> a scuola legge Dante e ci sono i vari Croce e De Santis che gli dicono il
> perchè e il percome di tutte le cose. In questo modo, leggere Dante
diventa
> un meccanico esercizio di copia e incolla. Non è più "arte", non so se mi
> spiego.
Mah, su questo non puoi dare la colpa al critico ma a chi ti presenta quello
che lui diceva... tu hai letto Croce a scuola od un libro che ti faceva il
riassuntino di quel che diceva Croce?
> Io leggo la critica di De Santis al terzo canto dell'Inferno, e so che le
> cose stanno esattamente così... ma perchè? Ipse dixit. Così la "critica",
> intesa come *capacità critica* va a farsi benedire!
Vedi sopra... aggiungo che la scuola arriva a volte al paradosso, quando non
ti fa leggere un'opera ma solo un riassuntino e poi la critica, i perché ed
i percome... questo è IMO assurdo, bisognerebbe sempre partire dal testo, il
resto viene poi, e secondo me se il testo appassiona viene da sè... leggere
solo commenti invece è perfettamente inutile
> No, infatti !
> Ma i critici dovrebbero SPIEGARE i concetti più difficili, in modo da
> rendere l'arte più accessibile al volgo ignorante.
> Trincerarsi dietro la loro bella cultura è tanto inutile, quanto dannoso.
Beh, se dovessero fare solo questo sarebbe un pò limitativo, IMO. Ci possono
essere testi di critica divulgativi (scritti per il "volgo ignorante" come
lo chiami tu), ma è perfettamente lecito che ve ne siano anche scritti per
altri letterati e critici, altrimenti neppure loro andrebbero mai avanti,
no?
> Certo che sì.
> L'arte è  l'opinione personale dell'artista.
Ok, forse è vero, ma se fa schifo permettimi di non leggerla / guardarla /
ascoltarla etc.
e permettimi di basarmi anche sulle opinioni di chi io considero competente
(ammesso che ci sia qualcuno ^_-)
> Pienamente d'accordo.
> Allora datemi una mano a intuirla, porca miseria, invece di impormi il
> vostro (limitato) modo di intuirla.
Ma questo gruppo di discussione, nel suo piccolo, non dovrebbe servire a noi
tutti per ampliare i nostri punti di vista? Mi pare che chiunque abbia
scritto in questo thread abbia portato delle motivazioni e non abbia cercato
di imporre niente. Vero è che il messaggio "originario" aveva IMO un tono un
pò sfottente che poteva far inalberare qualcuno dei "fans" più
accaniti(anche se sono in gran parte d'accordo col contenuto di quel
messaggio), ma suvvia, è un'opinione di Kralizec e nulla più... azz, se me
la dovessi prendere ogni qual volta qualcuno sfotte il mio beneamato JRRT,
tra me ed Ataru sarebbe una flame continua ^_-
> > Ihc'-che non vuole passare da snob, ma ha un'educazione di stampo molto
> > scolastico e ne e' contento :)
Un pò non guasta, anzi.
--
Elendil
#44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e LIstaro non numerato
Ordinario di Termodinamica dell'ing. chimica al Politecnico di Imladris
dì a SNOOPY di rubare la coperta a LINUS per rispondermi


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
Ihc'Naib <
benf...@libero.it
> wrote in message
Coj47.12413$m06.4...@news.infostrada.it...
> Con le debite
> riduzioni, tu ti faresti costruire una casa da un architetto laureato o da
> un ingegnere elettrotecnico con "idee molto interessanti su come tirar su
un
> palazzo" ?
Che è un "Ingegnere Elettrotecnico"? :-)
Cmq guarda che la risposta alla tua domanda non è affatto scontata, un
ingegnere laureato in Italia in teoria ha i titoli per "tirar su" un
palazzo, ed i calcoli per vedere se sta impiedi probabilmente li sa far
meglio dell'architetto, anche se magari non sa fare altro. Insomma, secondo
me è meglio se la fai costruire da entrambi ;-)
p.s. non è una metafora del discorso sui critici, la mia.
> quale avra' piu' possibilita' di essere giusta?
Piccolo appunto da fare al tuo discorso: l'aggettivo "giusta" non è il più
adatto riferendosi ad una critica letteraria ^_-
meglio "quale sarà la più completa / ragionata / profonda / maturata /
(altre)"



title: I draghi dell'alba di primavera

text:
<Daleien>; "il Drago" ha scritto nel messaggio
> > > ATTENZIONE: IL SEGUENTE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > >
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > > .
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> >
> [CUT]
> Beh, Kral ha espresso un giudizio, e neppure tanto infondato, non c'e'
> bisogno di prendersela!!
Anche perhe' le mie intenzioni non sono certo quelle di offendere qualcuno
:)
> Le cronache le ho lette, e l'alba e' stato il mio preferito (anche
> perche' e' scritto meglio).
Te ne sei accorto anche tu? Allora non e' solo una mia impressione. Mi
sembra che proprio per quanto riguardi la sintassi sia decisamente mezzo
gradino (^_^) al di sopra degli altri due.
> Il finale era scontato, anche se francamente
> non mi aspettavo Raistlin in nero.
Anche perche' in quel caso gioca una buona parte il sogno premonitore:
ovviamente si capisce da subito che si tratti di un sogno e nessuno credo si
e' lasciato ingannare dal fatto che tutti i protagonisti siano morti proprio
durante quel sogno.
> Fizban mi ha fatto ridere fin da
> subito, e Raist mi ha un po' intrigato.
Sono d'accordo: anche a me Fizban ha fatto ridere e all'inizio anche io
avevo trovato Raistlin intrigante (persino migliore di Elric) pero' un
personaggio con quelle caratteristiche non puo' essere trascinato per tre
libri, visto che la sua evoluzione (al di la' dei vestiti portati) e' pari a
zero. In effetti, in piu' di un'occasione mi son chiesto dove cavolo fosse
la tanto decantata neutralita' delle Vesti Rosse, visto che dalla prima
pagina Raistlin e' *evidentemente* uno stron*o col botto (ma sempre con
quello scintillio di bonta' negli occhi di cui ha parlato Ihc'Naib).
> La DL non vale i soldi che ho speso (non comprate assolutamente I Draghi
> dell'estate bla bla!!),
Accetto il consiglio.
> ma vale il tempo che mi ha preso.
Ero di questa opinione al termine del primo libro. Ma gli altri.... brrrrrr!
Diciamo che e' il classico libro da ottenere in prestito.
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"Parvati V" ha scritto nel messaggio
> >> > ATTENZIONE: IL SEGUENTE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN OGGETTO!!!!
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> .
> >e' una storiellina. E qui due son messi
> >li' per far ridere, cosi' come Fizban.
> Be', via le macchiette sono sempre esistite da che mondo e' mondo,
> e Fizban non e' affatto antipatico.
> Voglio dire, mica devono essere tutti Personaggi, no? Qualcuno
> possiamo anche lasciarglielo ^^^
Non ho detto che Fizban fosse antipatico: anzi, anche Tasslehoff e Flint lo
sono ma il loro ruolo e' quello e basta. Insomma, a livello di spessore e'
come andare a vedere un film di Benny Hill!
> >Allora, ecco l'impressione che ho avuto io di Caramon.
> Ecco, io ho letto le cronache dopo le leggende, in cui effettivamente
> il buon Rozzo Guerriero (TM) acquista un po' di spessore, raggiungendo
> perlomeno la bidimenionalita'.
ROTFL!
> >Scusa, ma cosa fa Raistlin, oltre a funzionare da torcia tascabile?
> Nelle Leggende viene un po' fuori (be', visto che e' il protagonista,
> sarebbe anche il caso, vero? ^^^)
Fra l'altro, e' un caso che nel terzo libro l'attenzione si sposti sui due
gemelli, visto che poi c'e' la trilogia di quei minchionacci? :)
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
<Daleien>; "il Drago"  ha scritto nel messaggio
ATTENZIONE: IL SEGUENTE MEX CONTIENE SPOILER SUL LIBRO IN
OGGETTO!!!! .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
> > Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di
Tasslehoff
> > che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
> Insomma, abbiamo il mezzelfo, abbiamo l'elfa, due umani di cui uno un
> mago ed uno un guerriero, l'inutile kender per non far far troppa brutta
> figura agli altri...a questo punto o ci metti un chierico o ci metti un
> nano!!
Daleien, forse ti sei dimenticato che il chierico c'e' eccome: Goldmoon (in
un'occasione scritto anche come "Goodmoon" ^_^)
Quindi: mezzelfo, elfa, nano, kender, guerriero nobile, guerriero barbaro,
mago gracilino, chierico. Et voila'! Ora tira il dado a dodici facce e....
Kralizec il Sommo Faltyn


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"Elendil disse:
> > Con le debite
> > riduzioni, tu ti faresti costruire una casa da un architetto laureato o
da
> > un ingegnere elettrotecnico con "idee molto interessanti su come tirar
su
> un
> > palazzo" ?
> Che è un "Ingegnere Elettrotecnico"? :-)
Ehm. Elettronico ^___^;;
> Cmq guarda che la risposta alla tua domanda non è affatto scontata, un
> ingegnere laureato in Italia in teoria ha i titoli per "tirar su" un
> palazzo, ed i calcoli per vedere se sta impiedi probabilmente li sa far
> meglio dell'architetto, anche se magari non sa fare altro.
Beh. magari non quello elettronico :)))), che probabilmente non ha neanche
dato scienza delle costruzioni :)
>
> > quale avra' piu' possibilita' di essere giusta?
>
> Piccolo appunto da fare al tuo discorso: l'aggettivo "giusta" non è il più
> adatto riferendosi ad una critica letteraria ^_-
> meglio "quale sarà la più completa / ragionata / profonda / maturata /
> (altre)"
Beh. si'. quella cosa li'^___^
Ihc'


title: I draghi dell'alba di primavera

author: Annling la Tisanologa

text:
On Sun, 15 Jul 2001 15:12:41 +0200, "il bardo" <
car...@inwind.it
>
wrote:
>Pensateci bene, il problema della scuola pubblica di oggi è che i docenti
>vengono selezionati in base a quello che SANNO, non a quello che SONO.
No: in base a CHI conoscono, direi io. Visto che il 40% degli
insegnanti italiani, per fare un esempio, legge meno di un libro
all'anno.
E visti tutti gli insegnanti in cui mi sono imbattuta nella mia vita.
:@
--
Annling la Tisanologa
Ho due bimbi e due famigli.
Credo nella Tisana, nell'Amore, nella Dea, nella Nutella, nel Fantasy,
ma non necessariamente in quest'ordine.
http://immaginario.net/ouroboros
La fantasia al potere!


title: I draghi dell'alba di primavera

text:
"Gorgon" ha scritto nel messaggio
> > Flint non fa *assolutamente* nulla. E' persino piu' inutile di
> > Tasslehoff che almeno in un paio di occasioni qualcosa fa.
> fondamentalmente non condivido per niente questo modo di vedere la
> cosa: dove sta scritto che un personaggio sia valido solo se "fa
> qualcosa"? ^_^;;
Be'.... l'ho detto anche io: nella vita reale non tutti gli esseri viventi
hanno il loro momento di gloria ma in un libro come DL.... non so, mi sembra
che portarsi dietro Tasslehoff e Flint non sia servito a nulla.
Kralizec il Sommo Faltyn