title: La Bibbia

author: Murasaki

text:
In article <
212Z34Z237Z1Y1...@usenet.libero.it
>,
drus...@libero.it
 (druss) wrote:
> Arrivo al dunque: ho poca esperienza in materia ma reputo che
> la Bibbia (con tutto il rispetto) possa essere paragonato ad un libro
> fantasy. C'č un eroe (Gesů), ci sono i profeti (gli apostoli), ci sono
> punizioni divine (Sodoma e Gomorra), ci sono demoni o diavoli
> (l'apocalisse), ci sono i cattivi (Juda, romani), ci sono i miracoli
> (magia?), insomma ha tutti i presupposti di un bel romanzo fantasy.
> Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone oppure
> c'č qualcuno che la pensa come me?
> Saluti
> Druss
Gran bel thread da iniziare di Venerdi' 13. ^_____^
Proviamo ad andare per ordine:
"Bibbia" e' una parola di origine greca che vuol dire "libro": e'
considerata (dai fedeli) IL libro per eccellenza, in quanto parola di Dio:
infatti non e' scritta su ispirazione divina, ma proprio dettata dal
suddetto Dio.
Consta di due parti: Vecchio Testamento e Nuovo Testamento.
"Testamento" vuol dire, in questo caso, "patto".
Essa consta dunque di due Patti: quello vecchio, tra Dio e gli ebrei.
Quello nuovo, stretto attraverso Gesu' detto il Cristo (traduzione greca
della parola Messiah, e vuol dire "l'Unto", ovvero il Consacrato. Si
ungevano i re, ma anche le vittime sacrificali...) con l'intera umanita',
che attraverso il sacrificio volontario di Gesu' veniva liberata dal
peccato originale.
Gli ebrei da sempre aspettano il Messiah, abbondantemente prefigurato e
previsto in molti dei libri piu' recenti del Vecchio Testamento - ma non
credono che tale Messiah sia stato Gesu'.
Per loro la Bibbia e' solo il Vecchio Testamento - che in sintesi e' una
grossa compilazione di libri scritti da piu' autori sotto dettatura di
Dio.
Per i cristiani invece la Bibbia e' composta sia dal Vecchio che dal Nuovo
Testamento.
Il Nuovo Testamento e' formato da:
- i Quattro Vangeli (biografie di Gesu')
- Atti degli Apostoli
- Lettere varie di Pietro e Paolo (ai Corinzi, ai Romani e via dicendo).
Sono in pratica istruzioni ai fedeli
- Apocalisse, ovvero "Cosa succedera' dopo".
Il tutto scritto (molto all'incirca) tra I e II secolo d.C. da vari autori.
Per i musulmani (o almeno per Maometto, perche' di teologia musulmana so
veramente pochino) valgono sia il Vecchio che il Nuovo Testamento, MA con
una piccola variante: Gesu' e' stato un grande, grandissimo profeta,
debitamente ricolmo di ispirazione divina, ma NON era Dio, in quanto e'
morto, e Dio non muore per definizione.
Dunque cristiani ed ebrei vanno trattati con un certo riguardo perche',
anche se deviati da voci false e tendenziose, credono comunque nel vero
Dio.
Comunque per i musulmani la Sacra Scrittura e', ovviamente, il Corano.
Rispetto alla Bibbia ha almeno una caratteristica particolare: e' scritto
da un solo autore.
Torniamo alla Bibbia (intesa sia come Vecchio che come Nuovo Testamento):
il primo librio, Genesi, narra la nascita dell'universo. L'ultimo,
Apocalisse, racconta la fine del medesimo. Cosmogonia pura, dunque.
In mezzo c'e' un po' di tutto: istruzioni ai fedeli, storia nazionale -
magari raccontata da un punto di vista un tantino parziale - romanzi (i
libri di Ruth, di Ester, e soprattutto quello di Tobia, giusto per fare
qualche esempio), leggende (l'Esodo non e' proprio il massimo come
letteratura realistica), canti eccetera eccetera.
Ora, io sono di quelle che considera fantasy praticamente ogni libro che
abbia una qualche attinenza al fantastico, incluso il bilancio
previsionale delle entrate e delle uscite - pero' mi *rifiuto* di trovare
fantasy le lettere ai Corinzi, o il libro di Ruth. Nel complesso pero' il
discorso mi covince, anche se IMHO un buon libro fantasy dovrebbe avere
almeno un drago e nella Bibbia purtroppo non se ne trova traccia.
Molta fantasy ha un bel sottofondo teologico: anche quando i protagonisti
non si accostano a un tempio nemmeno con la tradizionale pertica lunga tre
metri c'e' quasi sempre un Destino da Compiere, un Passato da Redimere e
qualche Divinita' da placare... per tacere della magia , che e'
essenzialmente la capacita' di manovrare il Potere che regola il mondo.
Sotto questo aspetto qualsiasi teogonia IMO e' fantasy, a partire da
Esiodo e passando per Dante (e Milton, naturalmente. E se vogliamo Gesu'
in versione fantasy, o almeno *vagamente* fantasy, possiamo provare con
"Jesus Rex" di Robert Graves).
Di sicuro, possiamo considerare la Bibbia come la mitologia del mondo
giudaico-cristiano (alcune antologie scolastiche insieriscono passi della
Bibbia accanto a testi mitologici greci, babilonesi etc. e la trovo una
vera ganzata).
Stando che secondo me la fantasy e' la versione moderna dell'epica, che a
sua volta si basa sulla mitologia...
--
Murasaki Shikibu
"Sbarazzate all'istante: in casa mia / niente baccano e niente bonzeria!"


title: La Bibbia

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Soibhan"  ha scritto nel messaggio
> >Bof.... io non userei la parola ipocrita....
> >E' come quelli che decidono di sposarsi sotto gli oceani o durante una
> >caduta libera da tremila metri, no?
> beh, mica e' la stessa cosa...
> nel primo caso potresti offendere tutti quelli che credono alle parole
> del rito e sentono due persone fare affermazioni senza crederci
> minimamente
Ohibo', c'e' da dire che a nessuno e' richiesto di dimostrare che realmente
crede in quel che va dicendo, quindi non capisco come si potrebbe offendere
i credenti che mai verranno a sapere quanta fede ho in un certo rito.
> poi personalmente penso ci siano milioni di cose piu' gravi, pero'
> ipocrita lo e' eccome.
Scenografico, secondo me. Non lo farei, ma non ne vedo il problema :)



title: La Bibbia

author: Byron the Bulb

text:
On Sat, 14 Jun 2003 10:58:43 GMT,
smur...@iol.it
 (Murasaki) wrote:
Complimenti per il bel messaggio :)
>Sono in pratica istruzioni ai fedeli
>- Apocalisse, ovvero "Cosa succedera' dopo".
A quanto ne so letteralmente vuol dire "rivelazione" (nel senso di
rivelazione del secondo avvento di Cristo)
>Per i musulmani (o almeno per Maometto, perche' di teologia musulmana so
>veramente pochino) valgono sia il Vecchio che il Nuovo Testamento, MA con
>una piccola variante: Gesu' e' stato un grande, grandissimo profeta,
>debitamente ricolmo di ispirazione divina, ma NON era Dio, in quanto e'
>morto, e Dio non muore per definizione.
Nel Corano stesso sono indicate le sacre scritture che hanno preceduto
la Rivelazione fatta da Dio a Mohammad (e che quindi sono sacre per i
musulmani):
- Suhuf (i Fogli)
- Torah (la Legge)
- Zubur (i Salmi)
- Ingil (i Vangeli)
Del Suhuf si sono perse le tracce e non ci rimane niente. Gli altri
tre sono appunto considerati sacri, ma si pongono in un gradino
inferiore perche' erano destinati a popoli precisi e legati ad un
preciso contesto storico, mentre il Corano ha un carattere di
universalita'. (idea che, tra l'altro, e' un po' la stessa alla base
della fede Baha'i, solo che loro "contestualizzano" anche il Corano).
>Dunque cristiani ed ebrei vanno trattati con un certo riguardo perche',
>anche se deviati da voci false e tendenziose, credono comunque nel vero
>Dio.
Trattemento con riguardo che, di fatto, e' stato riservato anche a
popoli non del Libro (induisti, zoroastriani, ecc...)
> Nel complesso pero' il
>discorso mi covince, anche se IMHO un buon libro fantasy dovrebbe avere
>almeno un drago e nella Bibbia purtroppo non se ne trova traccia.
C'e' nell'Apocalissi 12.3 :)
>. E se vogliamo Gesu'
>in versione fantasy, o almeno *vagamente* fantasy, possiamo provare con
>"Jesus Rex" di Robert Graves).
E' fantasy un po' tutto quello che ha scritto Graves :)
--
Massimo Riva
"Non sono l'unico ad aver cercato fortuna lontano da casa, e
sicuramente non sono il primo. Eppure ci sono momenti in cui
mi sconcerta ogni singolo miglio percorso, ogni pasto mangiato,
ogni persona incontrata, ogni stanza in cui ho dormito. Per
quanto  ordinario possa sembrare, ci sono momenti in cui tutto
questo supera la mia immaginazione"[Jhumpa Lahiri]
...la fantasia al potere!


title: La Bibbia

author: Dirk

text:
"Ataru Moroboshi"
> > un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
> > rispetto e non č degno di essere chiamato religione.
>
> Come frase e' un'ottima candidata per il premio "Stronzata 2003"
Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase simile
Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere (religione
o qualsiasi altra cosa..)
Dirk


title: La Bibbia

text:
"Soibhan" <
> >un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
> >rispetto e non è degno di essere chiamato religione.
> La cosa curiosa e' che il primo pensiero e' andato all'ebraismo, e non
> all'islam come direi era intenzione del postatore... ^__^
Io non ho nemmeno fatto caso a cosa si riferisse, per me qualunque cosa che
generi violenza sia volontariamente che non e' solo una merda della quale si
puo' fare a meno! ^_^
Dirk
the non violent
per la serie se non la smettete di picchiarvi vi pianto la spada nel...
:pppp


title: La Bibbia

text:
"Druss"
> E' vero ma ci sono alcune cose che senza i sacramenti della chiesa non
puoi
> fare esempio sposarti in chiesa (cosa che reputo molto suggestiva e
> affascinante)...
Non mi sembra sbagliato ^_-
In casa mia ci entri solo se ti togli le scarpe, se tu non te le vuoi
togliere in casa Mia non entri; stop.
Se tu ci vuoi entrare anche senza toglierti le scarpe usi della prepotenza
nei miei confronti  e mi imponi ^_^
> così che la preferirei: "Guarda che se ti vuoi sposare prima devi dare la
> mazzetta al prete che si occuperà della cerimonia"...
LOL!!!! ^_^
Dirk


title: La Bibbia

text:
"Druss" <
drus...@libero.it
>
> perchè non fare chiese anche per i non credenti o per quelli che seguono
la
> fede che hanno nel proprio cuore?
Allora che i non credenti mettano mano al portafoglio e se le costruiscano
no? :p
> Libertà di culto...
Quello sempre basta che il culto non rompa le palle agli altri :-)
Dirk


title: La Bibbia

author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Fri, 13 Jun 2003 09:00:21 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad,
drus...@libero.it
(druss) mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone oppure
>c'è qualcuno che la pensa come me?
Sicuramente per un non-credente puo' benissimo essere un libro fy, o
al limite di mitologia o epica.
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


title: La Bibbia

text:
Il giorno Fri, 13 Jun 2003 13:33:14 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Franz
<
fra...@libero.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
>rispetto e non è degno di essere chiamato religione.
Smetti di leggere la Fallaci :-ppp



title: La Bibbia

author: Soibhan

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>Io non ho nemmeno fatto caso a cosa si riferisse, per me qualunque cosa che
>generi violenza sia volontariamente che non e' solo una merda della quale si
>puo' fare a meno! ^_^
mmmh... imo il discorso e' troppo complesso per ridurlo cosi'. Per
fare un singolo esempio banale ma significativo, essere carnivori e'
generare violenza, ma anche bere Coca-cola o mangiare banane
Chiquita/Dole/Del Monte e' generare violenza ecc. ecc. (e spesso non
c'e' neanche bisogno di andare molto lontano).
e allora che facciamo? */suicide?/*
il nostro mondo e' violento perche' l'uomo e' violento, anche
inconsapevolmente. E purtroppo noi tutti lo siamo :-(; per questo mi
terrei piu' "leggero" con queste definizioni...
E anche con la violenza "volontaria" c'e' da discutere... una violenza
di "liberazione" si puo' fare o bisogna restare oppressi?
Soibhan
IAFo 204
oggi niente frasetta che non so cosa mettere


title: La Bibbia

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it>
wrote:
>> beh, mica e' la stessa cosa...
>> nel primo caso potresti offendere tutti quelli che credono alle parole
>> del rito e sentono due persone fare affermazioni senza crederci
>> minimamente
>
>Ohibo', c'e' da dire che a nessuno e' richiesto di dimostrare che realmente
>crede in quel che va dicendo, quindi non capisco come si potrebbe offendere
>i credenti che mai verranno a sapere quanta fede ho in un certo rito.
ci sono cose che per la gente sono piu' sacre di altre; personalmente
trovo molto fastidioso il fatto che molti non si rendano conto che per
me certe cose che altri non considerano sacre lo sono, e ci ridono
sopra senza farsi problemi (grrr), pero' e' indubbio che per
moltissimi la religione e' una cosa sacra, e quindi mi sembra giusto
cercare di non offenderli. Per questo mi rifiuto di andare nel loro
"tempio" a fare cose che loro potrebbero interpretare come una presa
in giro dei loro riti. Anche se i loro riti li trovo inutili e talora
stupidi; in fin dei conti potrei sbagliarmi io. :-)
>> poi personalmente penso ci siano milioni di cose piu' gravi, pero'
>> ipocrita lo e' eccome.
>
>Scenografico, secondo me. Non lo farei, ma non ne vedo il problema :)
vabe', scenografico _e ipocrita_ ;-)



title: La Bibbia

author: Leaf

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z16Z239Z170Y...@usenet.libero.it...
> Il 13 Giu 2003, 18:08,
drus...@libero.it
 (Druss) ha scritto:
> >
>
> >
> > E' vero ma ci sono alcune cose che senza i sacramenti della chiesa non
> puoi
> > fare esempio sposarti in chiesa (cosa che reputo molto suggestiva e
> > affascinante)...
>
>
> Ed estremamente ipocrita se i due sposi sono non credenti...
Gia', ma un po' meno ipocrita se uno dei due lo e' e l'altro no.. se la mia
ragazza (come infatti e') e' credente e desidera sposarsi in chiesa, perche'
io (che non sono credente, o almeno non praticante, e quindi mi mancano
determinati "sacramenti") non posso se prima non mi "adeguo"?
Ciao.
--
-Leaf-
-A disposable hero-
"Strano destino, quello del nero. Un destino fatto d'odio,
d'incomprensione." (G.R.R Martin)
"And God does not care for your benevolence anymore then he cares for the
lack of it in others.." (N. Cave)


title: La Bibbia

author: Un Drago Ubriaco

text:
Fri, 13 Jun 2003 09:00:21 GMT  :

>Arrivo al dunque: ho poca esperienza in materia ma reputo che
>la Bibbia (con tutto il rispetto) possa essere paragonato ad un libro
>fantasy
semmai il contrario...
sono i libri fantasy ad essere scritti su quel modello
>Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone
senza offesa si ^__^(sono credente ma non faccio il predicatore ^__^)
daltronde io non mi sono minimamente offeso
>oppure c'è qualcuno che la pensa come me?
credo che ce ne siano parecchi... questo è uno di quei discorsi che
periodicamente salta fuori
Un Drago Ubriaco


title: La Bibbia

text:
>Testimoni di Geova
mhhh... su questo si potrebbe discutere parecchio... ma forse non è il
caso ne il luogo
aggiungo solo (e chiudo qui) che usare la bibbia come testo base per
qualche rivelazione non porta necessariamente ad una nuova
religione...
specie se il fondatore ad un certo punto della sua vita dichiara che
"seppure la bibbia dovesse scomparire dalla faccia della terra non ci
sarebbe nulla da temere perchè rimarrebbe comunque ciò che ha scritto
lui..."
è anche vero che il vangelo e il corano si pongono come "Ultima
rivelazione", come "perfezionamento della legge data ai padri", ma non
mettono da parte (almeno il vangelo, l'islam non ho capito bene come
si posizioni rispetto ai profeti antecedenti Maometto) ciò che c'e'
stato prima
bisognerebbe cercare di capire cosa è una religione...
e visti i risultati che simili argomenti hanno prodotto in passato
forse è meglio lasciar perdere
in fin dei conti siamo solo "teologi dilettanti", e ci basiamo su
ragionamenti altrui, il più delle volte
Un Drago Ubriaco
" La moralità assoluta valida per ogni tempo e paese non esiste. Ma
c'e' una moralita' relativa che è abbastanza assoluta per quegli
imperfetti mortali che siamo "
" Esistono tante religioni quanti gli individui "
(Gandhi)


title: La Bibbia

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 14 Jun 2003 12:25:30 GMT, "Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>> Come frase e' un'ottima candidata per il premio "Stronzata 2003"
>
> Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
> religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase simile
Dal contesto era chiaro[1] che il riferimento era alla religione mussulmana -
e questa e' una stronzata, la religione mussulmana non predica la violenza non
piu' di quanto non la predichi la religione cristiana.
> Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere (religione
> o qualsiasi altra cosa..)
Di per se' una religione non genera violenza. Quella che la generano sono i
fanatici che decidono di interpretare in maniera che faccia comodo ai propri
interessi gli insegnamenti di quella religione.
E far passare l'opinione di un fanatico per l'opinione di tutti i membri di
una religione e' una cazzata di nona magnitudine.
                                 Rage Your Dreams
[1] Oddio chiaro per me, per altri il riferimento era alla religione ebraica
ma anche in questo caso la frase era una stronzata.
--
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: La Bibbia

author: Franz

text:
On Sat, 14 Jun 2003 19:58:01 +0200, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> wrote:
>On Sat, 14 Jun 2003 12:25:30 GMT, "Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>
>>> Come frase e' un'ottima candidata per il premio "Stronzata 2003"
>>
>> Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
>> religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase simile
>
>Dal contesto era chiaro[1] che il riferimento era alla religione mussulmana -
>e questa e' una stronzata, la religione mussulmana non predica la violenza non
>piu' di quanto non la predichi la religione cristiana.
al solito sei detentore della verità assoluta: mi inchino alla tua
onniscienza!:)
chi però è meno onnisciente di te vede dai fatti che l'islam non solo
tollera, ma predica la violenza, o almeno così fanno parecchi dei suoi
ministri del culto
>
>
>> Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere (religione
>> o qualsiasi altra cosa..)
>
>Di per se' una religione non genera violenza. Quella che la generano sono i
>fanatici che decidono di interpretare in maniera che faccia comodo ai propri
>interessi gli insegnamenti di quella religione.
strano che secondo il tuo ragionamento questo valga solo per l'islam e
non per le altre religioni
>E far passare l'opinione di un fanatico per l'opinione di tutti i membri di
>una religione e' una cazzata di nona magnitudine.
quando un fanatico è ministro del culto e predica pubblicamente senza
essere contraddetto o messo a tacere è chiaro che la maggioranza dei
membri di quella religione è d'accordo
peccato che esista gente come che farebbe di tutto x non vedere la
realtà:(
>
>                                 Rage Your Dreams
>
>
>[1] Oddio chiaro per me, per altri il riferimento era alla religione ebraica
>ma anche in questo caso la frase era una stronzata.
la finezza è sempre stato un tuo tratto fondamentale: di solito chi
passa agli insulti è perchè non ha altri argomenti
Franz
Libertà è libertà di dire che due più due fa quattro;
se è data questa libertà, tutte le altre ne conseguono.
*******************************************************
Ciò che sono le mosche per i bambini crudeli siamo noi
per gli dei; essi ci uccidono per il loro divertimento.
ihgger #325
icq: 86827008


title: La Bibbia

author: Silver Drake

text:
On Sat, 14 Jun 2003 18:28:40 +0000, Franz wrote:
> quando un fanatico è ministro del culto e predica pubblicamente senza
> essere contraddetto o messo a tacere è chiaro che la maggioranza dei
> membri di quella religione è d'accordo peccato che esista gente come che
> farebbe di tutto x non vedere la realtà:(
Come ti è già stato fatto notare, l'autorità superiore che dovrebbe
contraddirlo *NON ESISTE*, nel senso che proprio non c'è strutturalmente e
quindi non si vede come potrebbe agire non esistendo nemmeno. Mentre di
altri "ministri del culto" (termine comunque poco adatto se continuiamo a
considerarlo nell'ottica di una religione gerarchizzata come il
cattolicesimo) che non sono affatto a favore della violenza è pieno, e ne
troverai anche di quelli che ti spiegheranno che il termine "Guerra Santa"
non è la traduzione nè letterale nè di significato di "Jihad".
Dietro alle guerre di religione ci sono ragione territoriali, etniche,
storiche, politiche (e chi più ne ha più ne metta) di una complessità ben
più elevata rispetto ai presunti incitamenti "ufficiali" alla violenza.
Mettiti il cuore in pace: l'Islam come "istituzione" non esiste, e quindi
il tuo ragionamento non sta assolutamente in piedi.


title: La Bibbia

text:
On Sat, 14 Jun 2003 23:18:06 +0200, Silver Drake
<
silve...@libero.it
> wrote:
>Mettiti il cuore in pace: l'Islam come "istituzione" non esiste, e quindi
>il tuo ragionamento non sta assolutamente in piedi.
ti ringrazio che ti preoccupi della pace della mia anima, il punto
rimane che istituzionalizzato o meno che sia, gran parte dell'islam e
dei suoi capi religiosi (va meglio?) predica e appoggia la violenza



title: La Bibbia

text:
On Sun, 15 Jun 2003 04:54:59 +0000, Franz wrote:
> istituzionalizzato o meno che sia, gran parte dell'islam e dei suoi
> capi religiosi (va meglio?) predica e appoggia la violenza
Mi sapresti dire con che criterio allora puoi fare questa affermazione?
Studi statistici? O in base a quello che va in TV, che deve naturalmente
fare notizia?


title: La Bibbia

author: Aragorn

text:
"Satana" <
inferno@èqui.it
> wrote:
>ad esempio
>Elohim non si traduce con Dio ma con Dei
Thread interessante, ma non ho il tempo di parteciparvi. Solo una
cosa: Elohim non si traduce con dèi, come molti credono, ma
esattamente con _dio_. E' una parola che in ebraico è plurale da un
punto di vista grammaticale, ma il cui valore è singolare. Un po' come
in italiano (mi scusino per il paragone) "i pantaloni": plurale, ma
indicante un unico oggetto.
> Curiosamente sembrano credere che l'antologia abbia poteri magici
>anche se non la leggi, il che è ovviamente un'idiozia
Perchè mai? Segue solo una logica diversa dalla mia e dalla tua.
L'idea che la parola (o meglio, il segno) sia magica _in sè_ è alla
base del pensiero magico.
E cmq, butto la pietra e nascondo la mano: si, secondo me è fantasy.
E' un fantasy che ha assunto un valore sacro. Ma è pur sempre, in
prima istanza _narrazione_ . Se il SdA è diventato un oggetto di culto
non per questo ha smesso di essere un racconto. Se mai qualcuno
fondasse una religione che ha il SdA come libro sacro, quello
diventerebbe (a tutti gli effetti) un libro sacro, ma continuerebbe ad
essere anche un racconto...
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
Beato il popolo
che ha bisogno di eroi!


title: La Bibbia

author: Satana

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:q3goevcppigs2639v...@4ax.com...
> >ad esempio
> >Elohim non si traduce con Dio ma con Dei
>
> Thread interessante, ma non ho il tempo di parteciparvi. Solo una
> cosa: Elohim non si traduce con dèi, come molti credono, ma
> esattamente con _dio_. E' una parola che in ebraico è plurale da un
> punto di vista grammaticale, ma il cui valore è singolare. Un po' come
> in italiano (mi scusino per il paragone) "i pantaloni": plurale, ma
> indicante un unico oggetto.
Mmm si nell'ebraico moderno si ma è chiaro che originariamente gli ebrei
avevano molti dei, come tutti i popoli semitici, e Yahvè era solo il loro
dio della guerra. Divennero monotetisti per influenza della religione
egiziana di Akhenaton...
Ad esempio dubito fortemente che Abramo fosse monoteista, ma magari era un
sacerdote di Yahvè....
> Perchè mai? Segue solo una logica diversa dalla mia e dalla tua.
> L'idea che la parola (o meglio, il segno) sia magica _in sè_ è alla
> base del pensiero magico.
Eh ma una formula magica la devi cmq leggere o scrivere, cioè *conoscere*
non basta che la tieni lì... a meno che qualcuno non abbia fatto
l'incantesimo per te prima :-)
> E cmq, butto la pietra e nascondo la mano: si, secondo me è fantasy.
> E' un fantasy che ha assunto un valore sacro. Ma è pur sempre, in
> prima istanza _narrazione_ . Se il SdA è diventato un oggetto di culto
> non per questo ha smesso di essere un racconto. Se mai qualcuno
> fondasse una religione che ha il SdA come libro sacro, quello
> diventerebbe (a tutti gli effetti) un libro sacro, ma continuerebbe ad
> essere anche un racconto...
Si il problema è che oggi pochi leggono la Bibbia perchè è un libro, e pochi
credenti conoscono bene la Bibbia... e quelli che la conoscono bene di
solito sono dei fanatici che si ricordano solo le parti che incoraggiano il
loro fanatismo
ciao
Satana


title: La Bibbia

author: Soronel

text:
Aragorn <
bt...@libero.it
> ha scritto in
news:q3goevcppigs2639v...@4ax.com
:
> Se mai qualcuno
> fondasse una religione che ha il SdA come libro sacro,
alt.religion.tolkienology
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, e` li` che si
trova la vera definizione di magia.


title: La Bibbia

text:
Ataru Moroboshi <
moro...@vene.dave.it
> wrote:
>> Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere (religione
>> o qualsiasi altra cosa..)
>
>Di per se' una religione non genera violenza. Quella che la generano sono i
>fanatici che decidono di interpretare in maniera che faccia comodo ai propri
>interessi gli insegnamenti di quella religione.
una piccola nota, che vorrei fosse chiaro che e' del tutto svincolata
dai deliri di altri ^__^
imo una religione puo' generare violenza e spesso lo fa. Nel senso che
spesso una religione propone una versione del mondo/eventi, concezione
della vita ecc.ecc. che spaccia come quella giusta/vera/unica. Quindi
porta direttamente all'intolleranza e subito dopo alla violenza. (ho
fatto un super-riassunto, non volevo dilungarmi troppo...)
Soibhan
IAFo 204


title: La Bibbia

text:
seabo...@tiscali.it
 (Soibhan) ha scritto in
news:bchkg0$1rv$
1...@newsreader.mailgate.org
:
> imo una religione puo' generare violenza e spesso lo fa. Nel senso che
> spesso una religione propone una versione del mondo/eventi, concezione
> della vita ecc.ecc. che spaccia come quella giusta/vera/unica. Quindi
> porta direttamente all'intolleranza e subito dopo alla violenza. (ho
> fatto un super-riassunto, non volevo dilungarmi troppo...)
*Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
"questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se vuoi
pero` puoi credere qualcosaltro"?



title: La Bibbia

text:
Satana wrote:





title: La Bibbia

text:
 "Satana" wrote:
>>  Elohim non si traduce con dèi, come molti credono, ma
>> esattamente con _dio_. E' una parola che in ebraico è plurale da un
>> punto di vista grammaticale, ma il cui valore è singolare. Un po' come
>> in italiano (mi scusino per il paragone) "i pantaloni": plurale, ma
>> indicante un unico oggetto.
>
>Mmm si nell'ebraico moderno si ma è chiaro che originariamente gli ebrei
>avevano molti dei, come tutti i popoli semitici, e Yahvè era solo il loro
>dio della guerra. Divennero monotetisti per influenza della religione
>egiziana di Akhenaton...
No, non è affatto chiaro. O meglio: quella dell'influenza egizia è una
supposizione (non suffragata da un numero di prove archeologiche
sufficiente a trasformarla in "fatto"). Per quanto riguarda il
supposto politeismo originario degli ebrei la questione è molto più
complessa. Esistono fondamentalmente due tipi di politeismo: quella
secondo cui esistono motle divinità distinte nettamente l'una
dall'altra (ed è, più o meno, il classico politeismo mediterraneo) e
quella secondo cui le varie divinità sono riconducibili a un principio
superiore unico, di cui sono diverse facce (ed è, secondo alcuni, il
politeismo celtico, ad esempio).
La kabbalah, con le sue pratiche legate ai "sephira" ha fatto
insorgere nei secoli l'erronea sensazione che l'ebrismo fosse una
sorta di politeismo: niente di più falso.
E' probabile che in una fase lontana (e preistorica) della loro storia
gli ebrei siano stati politeisti, ma sarebbe più esatto dire
"animisti". E questo non c'entra nulla con la Bibbia: è come dire che
tanto tempo fa i cristiani erano ebrei... è un non-senso. L'ebraismo
nasce quando vengono codificate alcune regole, la prima e più
importante delle quali è la credenza in un unico dio.
>Eh ma una formula magica la devi cmq leggere o scrivere, cioè *conoscere*
>non basta che la tieni lì... a meno che qualcuno non abbia fatto
>l'incantesimo per te prima :-)
No. L'"abracadabra", giusto per fare un esempio, andava scritto a
triangolo e portao appresso per proteggersi da vari malanni (fisici e
magici). Però potevi essere tranquillamente un analfabeta e non avere
idea di cosa era scritto... in magia (almeno, nella magia
tradizionale) il potere è immanente all'oggetto, alla formula o a quel
che sia.
>Si il problema è che oggi pochi leggono la Bibbia perchè è un libro, e pochi
>credenti conoscono bene la Bibbia... e quelli che la conoscono bene di
>solito sono dei fanatici che si ricordano solo le parti che incoraggiano il
>loro fanatismo
Sulla prima parte son d'accordo, sulla seconda no. Ti dico, da laico
assoluto, che ho conosciuto molti cristiani (ed ebrei) in gamba e ben
informati. Oggi è un po' una moda, suffragata certamente da alcuni
fatti, dire che i cristiani sono una manica di imbecilli
integralisti... come è una moda l'anticlericalismo tout court. Ed è
una posizione che non mi trova affatto d'accordo.
Detto questo, è verissimo chepochi credenti hanno letto la Bibbia... e
forse l'hanno letta di più i mis-credenti come me. Che dire... ironia
della storia!



title: La Bibbia

author: Lisif Deoral

text:
druss wrote:
> Arrivo al dunque: ho poca esperienza in materia ma reputo che
> la Bibbia (con tutto il rispetto) possa essere paragonato ad un libro
> fantasy. C'è un eroe (Gesù), ci sono i profeti (gli apostoli), ci sono
> punizioni divine (Sodoma e Gomorra), ci sono demoni o diavoli
> (l'apocalisse), ci sono i cattivi (Juda, romani), ci sono i miracoli
> (magia?), insomma ha tutti i presupposti di un bel romanzo fantasy.
> Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone oppure
> c'è qualcuno che la pensa come me?
Beh... detta cosi' credo che ci si possano riscontrare i presupposti di
qualunque cosa - forse anche del mio manuale di C++ (dico quasi sul
serio!) ^^; Anche di un brutto romanzo fantasy, volendo :P...


title: La Bibbia

text:
On Sun, 15 Jun 2003 11:19:27 GMT, Soronel <klomp...@katambuto.com.invalid> wrote:
> *Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
> Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
> "questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se vuoi
> pero` puoi credere qualcosaltro"?
Hmmm.. AFAIK le religioni politeiste sono in generali molto piu' tolleranti
ed aperte da questo punto di vista rispetto a quelle monoteiste - generalmente
non ritengono che i propri dei siano gli unici padroni del vapore e riconoscono
validita' comunque anche alle altre divinita'.
                                        Rage Your Dreams
--
Heart beat together
Get together and burn up!



title: La Bibbia

author: Shaduck

text:
Stavo gettando monete nel mio mucchio quando Salkaner il Nero
<
salk...@altavista.it
> disse...
> Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
> Shaduck non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>
>
> >> Ed estremamente ipocrita se i due sposi sono non credenti...
> >
> >Ma sai...
> >Lo fanno tutti...
> >Altrimenti cosa direbbe la gente...
> >>umphf<
>
> verissimo.
> Ma non rende meno ipocrita la cosa
>
Cmq non ne farei un dramma: in una societa' dove l'ipocrisia e' un
requisito fondamentale per la sopravvivenza e' normale.
--
Shaduck


title: La Bibbia

text:
On Sun, 15 Jun 2003 14:16:22 +0200, Ataru Moroboshi
<
moro...@vene.dave.it
> wrote:
>Hmmm.. AFAIK le religioni politeiste sono in generali molto piu' tolleranti
>ed aperte da questo punto di vista rispetto a quelle monoteiste - generalmente
>non ritengono che i propri dei siano gli unici padroni del vapore e riconoscono
>validita' comunque anche alle altre divinita'.
Purtroppo pero' anche nelle religioni politeiste si producono dei
tremendi fanatismi. Il fondamentalismo indu' e' particolarmente forte
e ha prodotto, giusto l'anno scorso, un efferato pogrom anti-musulmano
nel Gujarat, di cui i media hanno parlato poco o nulla, e un pogrom
anti-sikh a New Delhi nell'84.


title: La Bibbia

text:
"Dirk"  ha scritto nel messaggio
> > > un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
> > > rispetto e non è degno di essere chiamato religione.
> > Come frase e' un'ottima candidata per il premio "Stronzata 2003"
> Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
> religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase simile
Tanto per dire la mia, anche io non avevo trovato nessun riferimento ad
alcuna religione. Il che mi fa essere completamente d'accordo con la frase
"se predichi violenza, non chiamarla religione".
Se invece e' solo un giro di parole per parlar male di islam o ebraismo....
allora Ataru ha il mio voto :)
--
Kralizec il Sommo Faltyn
Errata corrige: l'Italia NON ripudia la guerra
(Art. 11)


title: La Bibbia

text:
"Franz" ha scritto nel messaggio
> >E far passare l'opinione di un fanatico per l'opinione di tutti i membri
di
> >una religione e' una cazzata di nona magnitudine.
> quando un fanatico è ministro del culto e predica pubblicamente senza
> essere contraddetto o messo a tacere è chiaro che la maggioranza dei
> membri di quella religione è d'accordo
Non capisco se ti riferisci all'islam. Nel caso, proprio ieri hanno
sostituito l'imam della moschea di Roma perche' predicava in favore della
guerra santa.
Ci sono musulmani buoni e altri cattivi.
Ci sono ebrei buoni e altri cattivi.
Ci sono cattolici buoni e ci sono anche i Baget Bozzo.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Bush e' un coglione
circondato da bombe intelligenti. -
(Maurizio Crozza)
www.emergency.it


title: La Bibbia

text:
"Soibhan"  ha scritto nel messaggio
> >Scenografico, secondo me. Non lo farei, ma non ne vedo il problema :)
> vabe', scenografico _e ipocrita_ ;-)
Aggiudicato :)
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Non posso usare il braccio con quello! -
(Guybrush Threepwood)
www.emergency.it


title: La Bibbia

author: Gorgon

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Kralizec il Sommo Faltyn ha osato tire:
>> mmm e le crociate dove le mettiamo? Tutti fanno degli errori
>> l'importante
>> e` non persistere (le crociate son durate parecchi anni xcui...)

> Consideriamo, pero', che le crociate nascono per "sfogare" in
> qualche modo l'aggressivita' di certi sovrani lontano dall'Europa.
mmm la crociata dei bambini dove la mettiamo, allora?
> La liberazione del santo sepolcro era tutt'altro che la ragione
> vera della guerra (un po' come la liberazione dell'Iraq ^____^).
> Fra l'altro, i crociati non sapevano di essere crociati, non
> all'inizio almeno: credo che il termine sia stato coniato ben dopo
> la fine dell'ultima spedizione....
gu?
ma che stai a di'? ^_-
--
Gorgon
Il frutto del peccato
una donna l'ha mangiato
adesso io vorrei un pezzo di torta...


title: La Bibbia

text:
On Sun, 15 Jun 2003 19:42:42 GMT, "Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote:
> Se invece e' solo un giro di parole per parlar male di islam o ebraismo....
> allora Ataru ha il mio voto :)
La frase citata era preceduta da un riferimento a due religioni che ritengono
sacra la bibbia, qualcuno specificava che erano piu' di due e quindi
Franz che diceva:
>>>>>>>>>>>>>>
> solo due RELIGIONI
> un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
> rispetto e non è degno di essere chiamato religione.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Quindi la frase e' riferita ad una religione per cui la bibbia e' un testo sacro,
e dato che non penso che Franz si riferisse a quella cattolica rimangono
solo due possibilita'.
                                      Rage Your Dreams
--
Una bella e una bestia, vagano insieme nello spazio
Abbracciano il ghiaccio e il fuoco
coesistendo fianco a fianco
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: La Bibbia

author: Druss

text:
Il 14 Giu 2003, 14:41, "Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto:
>
> "Druss" <
drus...@libero.it
>
>
> > perchè non fare chiese anche per i non credenti o per quelli che seguono
> la
> > fede che hanno nel proprio cuore?
>
> Allora che i non credenti mettano mano al portafoglio e se le costruiscano
> no? :p
Io ho qui giusto 5cent che mi avanzano, se volete destinare i risparmi
dentro al vostro porcellino x la fondazione e costruzione di una chiesa fy
mandatemi un e-mail e vi darò le coordinate bancarie del c/c (svizzero) sul
quale fare un versamento.
Saluti
Druss
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: La Bibbia

text:
"Druss" <
drus...@libero.it
> Io ho qui giusto 5cent che mi avanzano, se volete destinare i risparmi
> dentro al vostro porcellino x la fondazione e costruzione di una chiesa fy
> mandatemi un e-mail e vi darò le coordinate bancarie del c/c (svizzero)
sul
> quale fare un versamento.
Ok, un bel tempio dedicato al culto di Mystra non mi dispiacerebbe!! ^__^
Posso pagare con i ticket restorant? Rufus ed Ataru non me li accettano dnq
dovro' pure usarli per qualcosa! :o)
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
"La vendetta e' per i deboli e per gli inetti"
Ed L'Addolorato Fan Club TESSERA 01 Sono aperte le iscrizioni!
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Segno della Profezia" di David Eddings
Dirk


title: La Bibbia

text:
"Salkaner il Nero"
> Ah si? Davvero? Non confondere la gerarchia cattolica col cattolicesimo,
PLZ
Gia...
> > Non mi pare che tu dica le cose che stai dicendo con cognizione di
causa.
> > Mi sa che Bossi e/o Bush
>
> e che diavolo c'entra Bossi?
FA parte dell "suo universo Fantasy" dove c'e' il male ci sono anche loro
:-ppppp
"Satana"
> Mi sa che dovresti leggere i post altrui con più attenzione. Potresti
anche
> scoprire che dicono le stesse cose che dici tu...
Questo sempre



title: La Bibbia

text:
"Silver Drake" <
silve...@libero.it
>
> > sarà, ma lo distorce DAL PULPITO e senza che nessuna autorità superiore
> > lo smentisca
>
> Non essendoci questa autorità superiore (non esiste un "Papa" nell'Islam)
> non si vede come potrebbe farlo...
Appunto, ha ragione Franz, e' distorta direttamente dall'alto



title: La Bibbia

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it
> >> Come frase e' un'ottima candidata per il premio "Stronzata 2003"
> >
> > Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
> > religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase
simile
>
> Dal contesto era chiaro[1] che il riferimento era alla religione
mussulmana -
Si, vero, ho letto solo la frase e ho risposto prima di leggermi bene gli
altri post sull'argomento...
> e questa e' una stronzata, la religione mussulmana non predica la violenza
non
> piu' di quanto non la predichi la religione cristiana.
Si sono concorde (Il Corano l'hom aperto, dire letto sarebbe un'esagerazione
ed ho piu' volte parlato delle sue  basi con dei religiosi e con alcuni
fondamentalisti di mia conoscenza.), ma penso che si riferisse di piu a come
viene predicato che alla base della religione vera e propria...
> > Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere
(religione
> > o qualsiasi altra cosa..)
>
> Di per se' una religione non genera violenza. Quella che la generano sono
i
> fanatici che decidono di interpretare in maniera che faccia comodo ai
propri
> interessi gli insegnamenti di quella religione.
Nulla di piu' vero, la religione e' solo "strumento" (Strumento  che
secondo la mia opinione genera troppi casini per i miei gusti..)
> E far passare l'opinione di un fanatico per l'opinione di tutti i membri
di
> una religione e' una cazzata di nona magnitudine.
Si, sono anche questa volta d'accordo ma se si parla di fanatismo,
nell'Islam, ne vediamo troppo, e quando qualcuno urla arrabbiato additando
qualcuno, non lo fa di certo contro quelle brave persone che fanatiche non
sono e che invece sono semplicemnte devote al loro credo, lo fa contro
quelle frange, non so dirti quanto numerose, ma ben piu' visibili e
rumorose, che piu' che danni non creano
Parto sempre dal presupposto della buona fede e dall'intelligenza  di chi fa
un'afffermazione e sono sicuro che ci siano poche persone che farebbero di
tutta l'erba un fascio anche se non si soffermano a ribadirlo ogni volta ^_^
> [1] Oddio chiaro per me, per altri il riferimento era alla religione
ebraica
> ma anche in questo caso la frase era una stronzata.
Leggendola mi e' parso anche a me che si rivolgesse all'Islam..
P.S:
Visto che la mia posta ha fatto diversi casini, mi confermeresti la
ricezione della mia mail con l'allegato di martin?
mdirk  chiocciola  libero    it



title: La Bibbia

author: Turomar

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> ha
scritto:
> Ci sono musulmani buoni e altri cattivi.
> Ci sono ebrei buoni e altri cattivi.
> Ci sono cattolici buoni e ci sono anche i Baget Bozzo.
>
Aggiungerei:
Ci sono credenti e ci sono fanatici
--
Turomar il nano


title: La Bibbia

author: Salkaner il Nero

text:
Il 13 Giu 2003, 11:00,
drus...@libero.it
 (druss) ha scritto:
> (l'apocalisse), ci sono i cattivi (Juda, romani), ci sono i miracoli
> (magia?), insomma ha tutti i presupposti di un bel romanzo fantasy.
> Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone oppure
> c'è qualcuno che la pensa come me?
Nell afoga di rispondere su OT religiosi, ho dimenticato il punto del
contendere.
CMQ son d'accordo in sostanza con chhi diceva che fondamentalemnte il FY
pesca dal mito, e il confine fra mito e religione e` assai sottile...
--
salkaner il teologico



title: La Bibbia

author: Dirk

text:
"Murasaki" <
smur...@iol.it
>
Intanto grazie della ripassata sulla struttura della bibbia ^_^
> Ora, io sono di quelle che considera fantasy praticamente ogni libro che
> abbia una qualche attinenza al fantastico, incluso il bilancio
> previsionale delle entrate e delle uscite - pero' mi *rifiuto* di trovare
> fantasy le lettere ai Corinzi, o il libro di Ruth. Nel complesso pero' il
> discorso mi covince, anche se IMHO un buon libro fantasy dovrebbe avere
> almeno un drago e nella Bibbia purtroppo non se ne trova traccia.
Se prese singolarmente (E distaccatamente( alcune delle narrazioni contenuti
nella bibbia possono davvero essere considerati racconti fantasy.. Ad
esempio la storia di Sansone, il profeta Elia, Noe', la storia di giuseppe,
mose'... Alla fin fine sono tutti dei grandi Eroi con la E maiuscola.



title: La Bibbia

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it











P.S:

--



title: La Bibbia

text:
"Aragorn" <
bt...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0fnoevgtat4r2ibc6...@4ax.com...
> E' probabile che in una fase lontana (e preistorica) della loro storia
> gli ebrei siano stati politeisti, ma sarebbe più esatto dire
> "animisti". E questo non c'entra nulla con la Bibbia: è come dire che
> tanto tempo fa i cristiani erano ebrei... è un non-senso. L'ebraismo
> nasce quando vengono codificate alcune regole, la prima e più
> importante delle quali è la credenza in un unico dio.
Eh vabbè è chiaro, allora tutta l'umanità è stata atea, quando eravamo tutti
austrolapitechi :-) o al massimo animista... cmq dicevo solo che secondo me
è probabile che prima di Mosè gli ebrei non fossero affatto monoteisti... ed
è un'opinione storica abbastanza probabile...
> No. L'"abracadabra", giusto per fare un esempio, andava scritto a
> triangolo e portao appresso per proteggersi da vari malanni (fisici e
> magici). Però potevi essere tranquillamente un analfabeta e non avere
> idea di cosa era scritto... in magia (almeno, nella magia
> tradizionale) il potere è immanente all'oggetto, alla formula o a quel
> che sia.
Si si certo ma la gente non usa la bibbia in tal modo e nemmeno la legge
quindi che se la comprano a fare ?  solo per un motivo superstizioso di
solito, o per cercare risposte en passant come nei recenti "libri delle
risposte" :-) insensato insomma
> Sulla prima parte son d'accordo, sulla seconda no. Ti dico, da laico
> assoluto, che ho conosciuto molti cristiani (ed ebrei) in gamba e ben
> informati. Oggi è un po' una moda, suffragata certamente da alcuni
> fatti, dire che i cristiani sono una manica di imbecilli
> integralisti... come è una moda l'anticlericalismo tout court. Ed è
> una posizione che non mi trova affatto d'accordo.
> Detto questo, è verissimo chepochi credenti hanno letto la Bibbia... e
> forse l'hanno letta di più i mis-credenti come me. Che dire... ironia
> della storia!
Non direi che in Italia l'anticlericalismo sia mai stato di moda : - ) trann
e forse tra 1860 e 1890 quando lo Stato era fortemente incavolato contro il
papa e la cultura liberale odiava i preti... ma la critica anticattolica è
sempre in pochi limitati ambienti in fondo...
ciao
Satana


title: La Bibbia

author: GurthNaur

text:
"Franz" <
fra...@libero.it
> ha scritto
 il punto
> rimane che istituzionalizzato o meno che sia, gran parte dell'islam e
> dei suoi capi religiosi (va meglio?) predica e appoggia la violenza
Io penso che l'unica versione realistica della frase sarebbe: "il punto e'
che nell'islam esistono teologi e predicatori che distorcono i dogmi del
culto per incitare alla violenza contro quanti ritengono loro nemici
personali".
Ma questo fattore e' altrettanto presente nel cattolicesimo ed in molti
altri culti, se si va a guardare la componente fanatica (e sopratutto)
politicizzata di essi.
La tua percezione dell'islam come prevalentemente violento non e' obiettiva,
Franz.
Oramai e' arrivata ad essre la prima religione al mondo per numero di
fedeli. Ma se fai le debite proporzioni (e senza, come temo, dare troppo
ascolto ai sensazionalismi giornalistici e a quella parte politica che al
momento punta a focalizzare nell'Islam il "gran nemico") vedrai che a
supportare realmente la componente fondamentalista e' tutt'altro che "gran
parte" del mondo islamico, capi religiosi inclusi.
Quanto dici puo' avere relativo valore nell'area mediterranea ed asiatica, e
solo _conseguentemente_ alla situazione politica (non per motivi derivanti
dalla religione stessa).
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"Soronel" <klomp...@katambuto.com.invalid> ha scritto
> *Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
> Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
> "questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se
vuoi
> pero` puoi credere qualcosaltro"?
Personalmente, io mi fiderei SOLO di una religione simile. Una che mi dica
"questa e' la nostra visione del mondo: mettila alla prova e vedrai che non
ve ne sono altre migliori. Se non te ne convincerai, sii libero di andare
altrove ma sapi che siamo sempre qui ad attenderti".
La maggior parte della gente che cerca religioni con concetti tanto assoluti
in realta' e gente che _vuole_ farsi governare dagli altri, principalmente
(temo) perche' poco sicura di se' e poco disposta a tollerare la
responsabilita' di scegliere e sbagliare per conto proprio.
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> Io non ho nemmeno fatto caso a cosa si riferisse, per me qualunque cosa
che
> generi violenza sia volontariamente che non e' solo una merda della quale
si
> puo' fare a meno! ^_^
A questo punto l'unica chence e' fare a meno degli uomini ^_^.
Perche' in realta' non sono ne' la bibbia ne' il corano a generare violenza,
ma l'uso che ne fanno alcuni rappresentanti che hanno ottenuto potere
carismatico su delle masse di gente.
Allo stesso modo di un pezzo di legno o di una pistola, possono portare
volenza solo in base all'uso che se ne fa ed alla distorsione delle loro
funzioni.
E questa non e' certo una prerogativa dell'islam, ripeto.
"Allah e' grande" detto per motivare l'uso del terrorismo e "Dio e' con noi"
usato per motivare la guerra preventiva son due facce della stessa medaglia.
Ci sono i dovuti distinguo per ogni singolo caso, principalmente a causa
(per fortuna) degli strumenti di controllo di cui certi stati si sono dotati
per limitare il ricorso alla retorica ed al fanatismo (visti i precedenti
storici).
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> > E far passare l'opinione di un fanatico per l'opinione di tutti i membri
> > di
> > una religione e' una cazzata di nona magnitudine.
>
> Si, sono anche questa volta d'accordo ma se si parla di fanatismo,
> nell'Islam, ne vediamo troppo, e quando qualcuno urla arrabbiato additando
> qualcuno, non lo fa di certo contro quelle brave persone che fanatiche non
> sono e che invece sono semplicemnte devote al loro credo, lo fa contro
> quelle frange, non so dirti quanto numerose, ma ben piu' visibili e
> rumorose, che piu' che danni non creano
Il problema e' che istintivamente gli uomini tendono a prestare piu'
attenzione a chi si impone in maniera drammatica e forte, "urlando" (in piu'
sensi) le proprie idee e mettendosi in mostra. Concetto poco applicato dai
tolleranti e dalle brave persone, che di rado sono aggressive e
prevaricanti.
Di conseguenza, lo sbaglio della persona media e' generalizzare un concetto
rapportandolo alla sua matrice piu' eclatante.
Per questo motivo, noi vediamo l'Islam come "prevalentemente violento"
perche' al momento la nostra attenzione e' attrata dagli atti di violenza
che i fondamentalisti islamici commettono. Esistono decine di azioni opposte
(opere assistenziali, atti pacifici, fondazioni etichee  si sostegno) di
matrice islamica che pero' non si fanon certo notare, non urlano la loro
esistenza al mondo. E cui ben pochi danno bada, purtroppo.
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it>
> Di conseguenza, lo sbaglio della persona media e' generalizzare un
concetto
> rapportandolo alla sua matrice piu' eclatante.
Io penso che le cose stiano esattamente all'incontrario ^_^. Secondo me la
persona media crede che l'interlocutore del caso stia generalizzando un
concetto senza invece prendere per scontato che una persona non lo stia
facendo affatto.. Nessuno pensa che tutti i facenti parte ad un gruppo siano
uguali  e quelli che lo fanno sono talmente pochi da poter non essere
considerati.
Dnq, per tornare al discorso iniziale ovvero la frase di Franz in
riferimento all'Islam;  sono convinto che Franz non stesse generalizzando e
si riferisse solo alle frange estreme  che ovviamente appaiono piu' spesso
nei media e sulle cronache; semplicemte non e' stato a specificarlo
confidando nell'intelligenza dell'interlocutore (non sto dando dello stupido
a nessuno, il mio e' solo un discorso generico, non mi fraintedere/te ^_-)
> Per questo motivo, noi vediamo l'Islam come "prevalentemente violento"
> perche' al momento la nostra attenzione e' attrata dagli atti di violenza
E ci mancherebbe altro che non fosse attirata li :-D
> che i fondamentalisti islamici commettono. Esistono decine di azioni
opposte
> (opere assistenziali, atti pacifici, fondazioni etichee  si sostegno) di
> matrice islamica che pero' non si fanon certo notare, non urlano la loro
> esistenza al mondo. E cui ben pochi danno bada, purtroppo
Purtroppo di esponenti politici e religiosi del primo tipo da te indicato ce
ne sono troppi e  troppi sono quelli che riescono ad occupare posti di
potere o autorita', il fatto che l' Imam della moschea di Roma sia stato
sostituito perche dimostrava di essere troppo estremo ne e' una conferma.



title: La Bibbia

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it>
> per me qualunque cosa
> che
> > generi violenza sia volontariamente che non e' solo una merda della
quale
> si
> > puo' fare a meno! ^_^
>
> A questo punto l'unica chence e' fare a meno degli uomini ^_^.
E perche' mai? ^_^ Io sono un uomo e sono cosi grazioso! :o) eprche' farmi
sparire? :p
> Perche' in realta' non sono ne' la bibbia ne' il corano a generare
violenza,
> ma l'uso che ne fanno alcuni rappresentanti che hanno ottenuto potere
> carismatico su delle masse di gente.
> Allo stesso modo di un pezzo di legno o di una pistola, possono portare
> volenza solo in base all'uso che se ne fa ed alla distorsione delle loro
> funzioni.
Certo, la colpa e' dell'uomo e cmq di una parte degli uomini, ma a questa
parte degli uomini togliegli lo strumento con cui agire ti sembra poi cosi
male? ^_^
> E questa non e' certo una prerogativa dell'islam, ripeto.
> "Allah e' grande" detto per motivare l'uso del terrorismo e "Dio e' con
noi"
> usato per motivare la guerra preventiva
Non dio e con noi, i soldi sono con noi, lil cpapitalismo e' con noi, la
percentuale di chi dell'occidente va a combattere in guerra perche' Dio e'
con lui posso giurare che e' irrisoria! ^_^
Lo dico solo per precisare ^_-



title: La Bibbia

author: druss

text:
Il 13 Giu 2003, 18:22,
salk...@altavista.it
 (Salkaner il Nero) ha scritto:
> Il 13 Giu 2003, 18:17,
drus...@libero.it
 (Druss) ha scritto:
>
> > > salkaner il cattolico
> >
> > Vero! Pensa a questo perň: gli evangelisti pur essendo credenti non
> possono
> > sposarsi nelle chiese cattoliche ma solo in quelle evangeliste...
>
>
> strano.
>
> Ho un'amica luterane, che ha sposato un catttolico in una chiesa luterana,
> ma mi diceva che volendo avrebbe potuto farlo tranquillamente in una
> cattolica.
>
> Probabilmente e` un problema di dialogo fra le due chiese in questione...
>
Mi son documentato: si č possibile sposarsi ,nel caso dell'evangelista o
luterana che sia, in una chiesa cattolica ma giustamente sarebbe un
controsenso abbracciare un qualcosa a cui non si crede, oltretutto la chiesa
cattolica imporrebbe loro di ricevere i sacramenti...be del resto si ritorna
al discorso sull'ipocrisia che ha sollevato qualcuno.
Saluti
Druss



title: La Bibbia

author: fangorn

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z16Z239Z170Y...@usenet.libero.it...
> Il 13 Giu 2003, 18:08,
drus...@libero.it
 (Druss) ha scritto:
> >
>
> >
>>
> Ed estremamente ipocrita se i due sposi sono non credenti...
ops, e chi ci andava a spiegare a mia madre che non volevo fare un
matrimonio religioso?
^__________^
fangorn


title: La Bibbia

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
druss non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>>
>> Probabilmente e` un problema di dialogo fra le due chiese in questione...
>>
>Mi son documentato: si è possibile sposarsi ,nel caso dell'evangelista o
>luterana che sia, in una chiesa cattolica ma giustamente sarebbe un
>controsenso abbracciare un qualcosa a cui non si crede,
Beh, non si tratterebbe propriamente di abbracciare qualcosa in cui
non si crede...
dopotutto sempre di cristiani si tratta.
Personalmente quando mi cpita di visitare una chiesa anglicana,
luterana, battista, etc, mi fermo CMQ un momento a pregare.
> oltretutto la chiesa
>cattolica imporrebbe loro di ricevere i sacramenti...
almeno sul battesimo, il problema non sussiste: non so gli altri.
>be del resto si ritorna
>al discorso sull'ipocrisia che ha sollevato qualcuno.
Non direi, in questo caso
(anche se forse e` i lfatto di essere ecumenista a farmi dire cosi`)
>Druss
>
>--------------------------------
>Inviato via
http://usenet.libero.it
--
/   "A voi!!"   ~~~~~    Salkaner il Nero
\/\ ihgger DCCCXLV - iafo CXVII - ilfestoso XXII - ihggerd IV
  / Signore della Torre Senza Nome ---->>
http://ltsn.ven.cx

http://wakeup.to/vdp
  <<---- visita VdP!
           l'indirizzo corretto e` sul mio sito


title: La Bibbia

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
GurthNaur non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>Oramai e' arrivata ad essre la prima religione al mondo per numero di
>fedeli.
sicuro? Mi risultava che noi cristiani siamo ancora i + numerosi...
>Quanto dici puo' avere relativo valore nell'area mediterranea ed asiatica, e
>solo _conseguentemente_ alla situazione politica (non per motivi derivanti
>dalla religione stessa).
CLAP CLAP



title: La Bibbia

text:
Poteva essere un giorno come tanti altri, su it.arti.fantasy , se
Soronel non avesse deciso di saltar fuori a dire:
>
>*Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
>Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
>"questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se vuoi
>pero` puoi credere qualcosaltro"?
>
ehm... quella cristiana, ad esempio, dice praticamente questo ^__^
e molte altre...



title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> Purtroppo di esponenti politici e religiosi del primo tipo da te indicato
ce
> ne sono troppi e  troppi sono quelli che riescono ad occupare posti di
> potere o autorita', il fatto che l' Imam della moschea di Roma sia stato
> sostituito perche dimostrava di essere troppo estremo ne e' una conferma.
Io non ne sono tanto sicuro. Sono certo che ce ne _fanno_vedere_ molti. Ma
se ci pensi, di solito i mandanti sono sempre sono sempre gli stessi,
neppure tanti a contarli; cambiano gli esecutori. Pero', gli esecutori sono
tanti e anonimi sia che si parli di malavita, che di terroristi, che di capi
militari. Questo non comporta che la maggior parte di un qualsiasi popolo
sia composta da malavitosi, fanatici o soldati.
I palestinesi sono per la stragande maggioranza musulmani. La maggior parte
di loro ha visto talmente tanti assalti e case demolite da credere e
promuovere per forza di cose la reazione al "nemico israeliano", cosi' come
anche gli israeliani credo non ne possano piu' di kamikaze e tendano a
identificare la fonte con la persona (palestinese= probaible omicida). Ma da
qui a pensare che (ipotizzo una percentuale significativa a caso) piu' del
25 percento di loro siano tutti pronti all'omicidio, i primi suicidandosi e
i secondi promuovendo la politica dell'assassinio mirato, ce ne corre molto.
Il fatto che l'Imam di Roma sia stato sostituito dimostra anche, peraltro,
che esiste la parte che NON approva queste sparate, e reagisce di
conseguenza. Se la maggior parte dei mussulmani italiani fosse in sintonia
con il suddetto, avresti visto una manifestazione popolare di credenti
islamici per farlo restare in carica, no? C'e' stato ovviamente chi
lamentava la sua rimozione, ma non mi e' sembrato poi cosi' compatto.
Non sono invece altrettanto certo che quelli che vediamo nei notiziari siano
la maggioranza, dato che NON ci fanno vedere altrettanto spesso quanti sono
esponenti religiosi e politici moderati. Eppure a cercare ne trovi una
marea, di moderati islamici che fanno buone azioni o cercano di contrastare
i fondamentalisti. A guardare in America, trovi una GRANDE percentuale di
musulmani che era _favorevole_ alle misure antiterrorismo ed alla politica
di Bush...non e' un controsenso ipotizzare allora che l'Islam sia una
regione che in generale favorisce orientamenti fondamentalistici?
Certo, devo restare col dubbio in questo, non posso escludere che sia vero
l'opposto. Ma permettimi di continuare a pensare che l'uomo, pur se vivente
in paesi diversi ed in diverse culture, di base condivida gli stessi
principi di pensiero e non tenda ad aspirare ai valori propagandati dai
fanatici, se non quando la sua situazione di vita e' tanto estrema da non
fagli intravedere nessuna altra scelta.
Ed a quel punto, non sarebbe piu' sensato rimediare alla situazione estrema,
invece di scatenarsi in vendette generalizzate contro quelli che ci vivono
dentro?
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> Certo, la colpa e' dell'uomo e cmq di una parte degli uomini, ma a questa
> parte degli uomini togliegli lo strumento con cui agire ti sembra poi cosi
> male? ^_^
Perche' tu davvero credi che non ne troverebbero subito un'altro, quando
basta un qualsiasi pretesto per muovere della gente che sta male contro un
capro espiatorio qualsiasi?
> > "Allah e' grande" detto per motivare l'uso del terrorismo e "Dio e' con
> > noi" usato per motivare la guerra preventiva
>
> Non dio e con noi, i soldi sono con noi, lil cpapitalismo e' con noi, la
> percentuale di chi dell'occidente va a combattere in guerra perche' Dio e'
> con lui posso giurare che e' irrisoria!
Cosa cambia nella sostanza?
Deificare il denaro (che poi in realta' e' un valore altrettanto astratto) o
un sistema consumistico  -  e' piu' sensato che deificare un essere
qualsiasi ? ;)
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
Stavo gettando monete nel mio mucchio quando Lisif Deoral
<lisi...@OVEtiscali.it> disse...
> druss wrote:
> > Arrivo al dunque: ho poca esperienza in materia ma reputo che
> > la Bibbia (con tutto il rispetto) possa essere paragonato ad un libro
> > fantasy. C'=E8 un eroe (Ges=F9), ci sono i profeti (gli apostoli), ci son=
> o
> > punizioni divine (Sodoma e Gomorra), ci sono demoni o diavoli
> > (l'apocalisse), ci sono i cattivi (Juda, romani), ci sono i miracoli
> > (magia?), insomma ha tutti i presupposti di un bel romanzo fantasy.
>
> Beh... detta cosi' credo che ci si possano riscontrare i presupposti di=20
> qualunque cosa - forse anche del mio manuale di C++ (dico quasi sul=20
> serio!) ^^;
Ehi! il manuale C++ e' la guida per arrivare alla VERA conoscenza e alla
salvezza della mente!!!
;DDD
--
Shaduck
Si offendera' qualcuno per questa ca**ata?


title: La Bibbia

text:
Satana wrote:
>Eh vabbè è chiaro, allora tutta l'umanità è stata atea, quando eravamo tutti
>austrolapitechi :-) o al massimo animista...
Esattamente per questo non mi sembra abbia molto senso dire che "i
primi ebrei erano politeisti"... non erano neanche ebrei, per
definizione.
>Si si certo ma la gente non usa la bibbia in tal modo e nemmeno la legge
>quindi che se la comprano a fare ?  solo per un motivo superstizioso di
>solito, o per cercare risposte en passant come nei recenti "libri delle
>risposte" :-) insensato insomma
Non saprei. Sono abbastanza d'accordo sul fatto che sia usata in modo
"superstizioso"... anche se, in caso di attacco di vampiri (e di
questi tempi ce ne sono parecchi) averla sul comodino fa sempre
comodo. Però non riesco a percepirla come una cosa negativa: si tratta
di una forma come un'altra di "religiosità popolare"... come dire, ok,
è superstizione, ma a me piace la superstizione.
>Non direi che in Italia l'anticlericalismo sia mai stato di moda : - ) trann
>e forse tra 1860 e 1890 quando lo Stato era fortemente incavolato contro il
>papa e la cultura liberale odiava i preti... ma la critica anticattolica è
>sempre in pochi limitati ambienti in fondo...
Pochi, ma molto, molto influenti. L'Italia ha questo vecchio problema:
o sei clericale o sei anticlericale, o sei di destra o sei di
sinistra, o sei pacifista o sei guerrafondaio, etc. Da un po' di tempo
è molto trendy criticare, spesso a sproposito, la Chiesa e le sue
istituzioni. Neanche a me piacciono, nè mi piacciono i valori che
predicano. Detto questo, mi sembrano un po' gratuite molte posizioni
anticlericali espresse oggi. Forse sono inevitabili, visto per quanto
tempo il Vaticano ha fracassato i maroni, ma sono sempre convinto che
il dialogo sia la cosa migliore. Paradossalmente i laici italiani
dialogano (o meglio, dicono di farlo) più facilmente con i musulmani
che con i cattolici del pianerottolo accanto...
bye
Aragorn
________________________________________
www.colossaeumcomics.com
Beato il popolo
che ha bisogno di eroi!


title: La Bibbia

author: cid highwind

text:
druss wrote:
>
> Io per la Chiesa sono cattolico più per imposizione che per scelta visto che
> sono stato battezzato senza che nessuno mi chiedesse nulla (anche perchè
> chiedere il permesso ad un neonato sia molto improbabile),
Se vogliamo essere pignoli al massimo anche uno che nasce in questo mondo lo fa
senza che alcuno glielo chieda, direi anzi nella maggior parte dei casi per puro
caso (genetico)
Di' la verita': quante volte ti sei letto Berserk? ;PP
>
> Insomma tutto questo per dire che non credo nella Chiesa ma rispetto coloro
> che lo fanno. Arrivo al dunque: ho poca esperienza in materia ma reputo che
> la Bibbia (con tutto il rispetto) possa essere paragonato ad un libro
> fantasy. C'è un eroe (Gesù), ci sono i profeti (gli apostoli), ci sono
> punizioni divine (Sodoma e Gomorra), ci sono demoni o diavoli
> (l'apocalisse), ci sono i cattivi (Juda, romani), ci sono i miracoli
> (magia?), insomma ha tutti i presupposti di un bel romanzo fantasy.
> Che ne dite voi, son stato un po' troppo superficiale nel paragone oppure
> c'è qualcuno che la pensa come me?
La bibbia e' piu' un codice di leggi con elementi 'romanzati' della storia del
popolo ebraico ed in seguito del Messia cristiano (che e' poi il Dio della mia e
tua religione).
Vi sono moniti al popolo di non abbandonare la strada del Signore altrimenti
sara' sofferenza e dolore e sono citati casi in cui queste mancanze suscitano lo
sdegno e l'ira di Dio (vd. cattivita'  babilonese, filistei ecc.), ma cmq la
Bibbia proprio come romanzo fantasy neppure lo vedo.
Se vogliamo mettere dei precursori del fantasy, allora e' all'epopea di
Gilgamesh ed Enkidu o all'Iliade ed Odissea o all'Orlando Furioso che ti devi
rivolgere, opere che mostrano un intreccio di sfide e prove fra uomini, semidei
e dei, mentre nella bibbia vi sono limiti estremamente chiari sui ruoli che
spettano ad uomini ed esseri divini/maligni e chi le infrange viene duramente
punito (vd. Lilith o gli angeli che si accoppiarono con le figlie degli uomini).
La Bibbia non e' fonte d'intrattenimento, ma testo scolastico, cronologia di un
popolo, serie di leggi da seguire scrupolosamente e usa elementi fantastici per
porre maggior risalto (nel vecchio testamento) il carattere speciale e
privilegiato del popolo di Abramo con l'unico Dio, rafforzatosi come dogma con
il contatto con l'altra famosa religione monoteista del vicino Oriente
pre-Islam/Chiesa, vale a dire lo zoroatrismo persiano.
                                             Andrea 'Cid Highwind'


title: La Bibbia

author: Soibhan

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>> > sarà, ma lo distorce DAL PULPITO e senza che nessuna autorità superiore
>> > lo smentisca
>>
>> Non essendoci questa autorità superiore (non esiste un "Papa" nell'Islam)
>> non si vede come potrebbe farlo...
>
>Appunto, ha ragione Franz, e' distorta direttamente dall'alto
ehm... alto che? ha appena detto che non c'e' un alto...
l'unico alto che potrebbe esserci e' il corano dove di sicuro non e'
distorta.
Soibhan


title: La Bibbia

text:
On Mon, 16 Jun 2003 15:46:05 GMT,
drus...@libero.it
 (druss) wrote:
>Mi son documentato: si è possibile sposarsi ,nel caso dell'evangelista o
>luterana che sia, in una chiesa cattolica ma giustamente sarebbe un
>controsenso abbracciare un qualcosa a cui non si crede, oltretutto la chiesa
>cattolica imporrebbe loro di ricevere i sacramenti...be del resto si ritorna
>al discorso sull'ipocrisia che ha sollevato qualcuno.
che io sappia esistono riti misti nella chiesa cattolica, in cui una
delle due persone si sposa con le classiche parole del matrimonio
cattolico, e l'altra si impegna in modo simile ma con parole diverse.
Non conosco i particolari, ma di sicuro e' possibile
Soibhan


title: La Bibbia

text:
Soronel <klomp...@katambuto.com.invalid> wrote:
>> imo una religione puo' generare violenza e spesso lo fa. Nel senso che
>> spesso una religione propone una versione del mondo/eventi, concezione
>> della vita ecc.ecc. che spaccia come quella giusta/vera/unica. Quindi
>> porta direttamente all'intolleranza e subito dopo alla violenza. (ho
>> fatto un super-riassunto, non volevo dilungarmi troppo...)
>
>*Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
>Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
>"questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se vuoi
>pero` puoi credere qualcosaltro"?
beh, io si', pero' mi rendo conto che non tutti lo farebbero...
comunque il fatto che sia inevitabile cambia solo lo spesso in sempre,
ma il concetto rimane quello... e' ancora piu' pessimista, pero'...
Con una visione diversa mi sembra di ricordare che esistano alcune
religioni (Asia dell'est? sono vaghi ricordi e non vorrei dire grosse
cavolate...) che non hanno "il Libro Sacro dell'Essere Supremo" ^_^ ma
sono invece piu' intimiste. Certo e' che in questo caso ci si avvicina
piu' a filosofie che a religioni.
Soibhan


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>Secondo me la
>persona media crede che l'interlocutore del caso stia generalizzando un
>concetto senza invece prendere per scontato che una persona non lo stia
>facendo affatto.. Nessuno pensa che tutti i facenti parte ad un gruppo siano
>uguali  e quelli che lo fanno sono talmente pochi da poter non essere
>considerati.
>Dnq, per tornare al discorso iniziale ovvero la frase di Franz in
>riferimento all'Islam;  sono convinto che Franz non stesse generalizzando e
>si riferisse solo alle frange estreme  che ovviamente appaiono piu' spesso
>nei media e sulle cronache; semplicemte non e' stato a specificarlo
>confidando nell'intelligenza dell'interlocutore (non sto dando dello stupido
>a nessuno, il mio e' solo un discorso generico, non mi fraintedere/te ^_-)
non ho mica capito molto bene il discorso, ma il concetto penso di
averlo chiaro. Secondo me non si puo' sempre confidare nel fatto che
la gente interpreti quello che uno scrive e capisca il significato
"migliore".
Se si vogliono evitare certe incomprensioni a mio avviso basta
rileggere quello che si scrive con attenzione.
Nel caso specifico di Franz lui ha detto "un culto che nel 2003
predica la violenza non merita nessun tipo di rispetto e non č degno
di essere chiamato religione". Non mi sembra dia molto spazio
all'interpretazione...
Soibhan


title: La Bibbia

text:
"Soibhan" <
seabo...@tiscali.it
>
> >> > sarà, ma lo distorce DAL PULPITO e senza che nessuna autorità
superiore
> >> > lo smentisca
> >>
> >> Non essendoci questa autorità superiore (non esiste un "Papa"
nell'Islam)
> >> non si vede come potrebbe farlo...
> >
> >Appunto, ha ragione Franz, e' distorta direttamente dall'alto
>
> ehm... alto che? ha appena detto che non c'e' un alto...
Non c'e' alto un bel paio di OO ^_^ Non c'e' papa ma ci sono moltissimi capi
religiosi ^_-



title: La Bibbia

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it>
> pensare che (ipotizzo una percentuale significativa a caso) piu' del
> 25 percento di loro siano tutti pronti all'omicidio, i primi suicidandosi
e
> i secondi promuovendo la politica dell'assassinio mirato, ce ne corre
molto.
Nessuno ha mai detto il contrario Gurth ^_-
> Il fatto che l'Imam di Roma sia stato sostituito dimostra anche, peraltro,
> che esiste la parte che NON approva queste sparate, e reagisce di
> conseguenza.
E dimostra anche il fatto che "queste sparate" come tu le definisci esistono
ed arrivano ad assumere posti di potere ed i posti di potere si raggiungono
solo se si e' sostenuti. Se si vuole fare un discorso oggettivo bisogna
vedere entrambe le realta e non chiudere gli occhi di fronte ad una di esse
ignorandola ^_-
Se la maggior parte dei mussulmani italiani fosse in sintonia
> con il suddetto, avresti visto una manifestazione popolare di credenti
> islamici per farlo restare in carica, no?
E se la maggiorparte degli italiani fosse metallara avrebbe manifestato
contro berlusconi per eleggere Dirk come presidente in quanto molto piu'
carino del cavaliere e per di piu' con i capelli :-p In 2 parole cosa
c'entra questo tuo discorso? :-p E' Ovvio quello che dici tu ma mica si sta
parlando di questo no? ^_^
> Non sono invece altrettanto certo che quelli che vediamo nei notiziari
siano
> la maggioranza,
O__O ma dove l'hai sentito che sarebbe ua maggioranza???
Scusa, non ti offendere, ma: se uno pensasse che quelle persone che
compaiono nei notiziari, dnq nel nostro contesto,: terroristi, fanatici,
stupratori etc. fossero la "magggioranza" di una comumita' non sarebbe il
telegornale ad avere problemi di obbiettivita', ma sarebbe l'osservatore ad
avere seri problemi di intelligenza..
> dato che NON ci fanno vedere altrettanto spesso quanti sono
> esponenti religiosi e politici moderati.
Guarda che sono le cose che non_vanno_bene e che vanno fuori dall'ordinario
quelle che si fanno vedere ai telegiornali, si chiamano notizie, non c'e'
mica nulla di strano_o_sbagliato in questo
>  Eppure a cercare ne trovi una
> marea, di moderati islamici che fanno buone azioni o cercano di
contrastare
> i fondamentalisti.
Nessuno dice il contrario, c'e' pero' forse qualcosa di sbagliato
nell'osservare anche le frange non moderate? Non credo , no?



title: La Bibbia

text:
"Soibhan" <
seabo...@tiscali.it
>
> non ho mica capito molto bene il discorso, ma il concetto penso di
> averlo chiaro. Secondo me non si puo' sempre confidare nel fatto che
> la gente interpreti quello che uno scrive e capisca il significato
> "migliore".
> Se si vogliono evitare certe incomprensioni a mio avviso basta
> rileggere quello che si scrive con attenzione.
Questo sicuramente ...
> Nel caso specifico di Franz lui ha detto "un culto che nel 2003
> predica la violenza non merita nessun tipo di rispetto e non è degno
> di essere chiamato religione". Non mi sembra dia molto spazio
> all'interpretazione...
Secondo me si riferiva solo alle frange estreme, cmq vedendo le varie
risposte capisco che si tratti di una mia interpretazone poco condivisa :-)



title: La Bibbia

text:
"GurthNaur" <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it>
> > Certo, la colpa e' dell'uomo e cmq di una parte degli uomini, ma a
questa
> > parte degli uomini togliegli lo strumento con cui agire ti sembra poi
cosi
> > male? ^_^
>
> Perche' tu davvero credi che non ne troverebbero subito un'altro, quando
> basta un qualsiasi pretesto per muovere della gente che sta male contro un
> capro espiatorio qualsiasi?
Il tuo atteggiamento pero' mi sembra ilm miglior modo di lavarsi le mani di
tutti i problemi. "Non facciamo nulla tanto le cose non cambiano" non mi
sembra il miglior atteggiamento da impartire non credi? ^_-
> > > "Allah e' grande" detto per motivare l'uso del terrorismo e "Dio e'
con
> > > noi" usato per motivare la guerra preventiva
> >
> > Non dio e con noi, i soldi sono con noi, lil cpapitalismo e' con noi, la
> > percentuale di chi dell'occidente va a combattere in guerra perche' Dio
e'
> > con lui posso giurare che e' irrisoria!
>
> Cosa cambia nella sostanza?
Che senso ha dire una cosa non esatta? Ho precisato perche' hai detto una
cosa sbagliata e l'ho corretta (maestrino mode  ONJ :o) )
> Deificare il denaro (che poi in realta' e' un valore altrettanto astratto)
Astrato un bel paio di palle e se mi convinci del contrario mi licenzio dal
lavoro!m :ppp



title: La Bibbia

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
news:3eee19e...@News.CIS.DFN.DE...
> >*Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia l'unica.
> >Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti dice:
> >"questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se
vuoi
> >pero` puoi credere qualcosaltro"?
>
> ehm... quella cristiana, ad esempio, dice praticamente questo ^__^
>
> e molte altre...
MODE FLAME ON
Ah si ? :-) Diciamo piuttosto che ormai non ti possono più costringere e
quindi si rassegnano....
Perchè in tutti i periodi storici in cui hanno potuto costringere la
popolazione ad essere cattolica lo hanno sempre fatto...
MODO FLAME OFF
ciao
Satana


title: La Bibbia

text:
"Satana" <
inferno@èqui.it
>
> > >*Ogni* religione propone una visione del mondo asserendo che sia
l'unica.
> > >Ed e` giusto che lo faccia: tu ti fideresti di una religione che ti
dice:
> > >"questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere Supremo; se
> vuoi
> > >pero` puoi credere qualcosaltro"?
> >
> > ehm... quella cristiana, ad esempio, dice praticamente questo ^__^
> >
> > e molte altre...
>
> MODE FLAME ON
>
> Ah si ? :-) Diciamo piuttosto che ormai non ti possono più costringere e
> quindi si rassegnano....
> Perchè in tutti i periodi storici in cui hanno potuto costringere la
> popolazione ad essere cattolica lo hanno sempre fatto...
>
> MODO FLAME OFF
Si, ora non ne hanno piu' il potere



title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto:
> Sto leggendo: "Il Segno della Profezia" di David Eddings
GULP! Non me ne ero accorto...
"... di punto in bianco prese ad affilare la lama della sua ascia..."
--
Turomar il nano intransigente


title: La Bibbia

text:
"Turomar" <
enrico....@libero.it
>
> GULP! Non me ne ero accorto...
>
> "... di punto in bianco prese ad affilare la lama della sua ascia..."
>
> --
> Turomar il nano intransigente
LOL!!! ^___^ Almeno fammi finire le ultime 10 pagine!!! :-DDDDD
(Sto palleggiando tra le saghe di Belgariad, Drenai e Videssos, devo pur
finirli i libri che ho a casa no? ^_^)
--
Giochi di ruolo, Fantasy, Tolkien, Castelli. Io impazzisco!!!  ^___^;
"La vendetta e' per i deboli e per gli inetti"
Ed L'Addolorato Fan Club TESSERA 01 Sono aperte le iscrizioni!
ICQ 132312979 - IAFO N° 189
Sto leggendo: "Il Segno della Profezia" di David Eddings
Dirk


title: La Bibbia

text:
Il 17 Giu 2003, 14:35, "Satana" <
inferno@èqui.it
> ha scritto:
.
> Perchè in tutti i periodi storici in cui hanno potuto costringere la
> popolazione ad essere cattolica lo hanno sempre fatto...
>
ho gia` accennato al fatto che non si dovrebbero mai confondere religione e
rispettiva gerarchia ecclesiastica?
--
salkaner il ripetitivo



title: La Bibbia

text:
"Satana" <
inferno@èqui.it
> ha scritto in
news:fWDHa.95359$
Ny5.2...@twister2.libero.it
:
> Ah si ? :-) Diciamo piuttosto che ormai non ti possono più costringere e
> quindi si rassegnano....
> Perchè in tutti i periodi storici in cui hanno potuto costringere la
> popolazione ad essere cattolica lo hanno sempre fatto...
Non stavo parlando di costrizione fisica, ma morale: secondo la religione
cristiana non sei libero di seguire un'altra religione perche' questo
significherebbe per te non arrivare alla salvezza. E la stessa cosa vale
per tutte le religioni, ognuna delle quali sostiene di essere l'unico mezzo
per arrivare alla salvezza o al Nirvana, o a quello a cui devi arrivare.
--
Soronel l'Araldo, Ordinario di Robotica (Pol.Imladris)
IFScT#49, STI#157, Scribano, FIFeDe
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, e` li` che si
trova la vera definizione di magia.


title: La Bibbia

text:
P.S. : sono d'accordo con te per quanto riguarda la componente fantasy della
Bibbia: come tutte le mitologie (se mi si permette di considerarla
personalmente un mito, in un'ottica laica) arcaiche ha in se' le antiche
radici da cui e' partito in seguito il fantasy.
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> > Il fatto che l'Imam di Roma sia stato sostituito dimostra anche,
peraltro,
> > che esiste la parte che NON approva queste sparate, e reagisce di
> > conseguenza.
>
> E dimostra anche il fatto che "queste sparate" come tu le definisci
esistono
> ed arrivano ad assumere posti di potere ed i posti di potere si
raggiungono
> solo se si e' sostenuti. Se si vuole fare un discorso oggettivo bisogna
> vedere entrambe le realta e non chiudere gli occhi di fronte ad una di
esse
> ignorandola ^_-
Certo, ma a me preme che il funambolo non barcolli troppo da nessuno dei due
lati. In entambi i casi, e' ovvio, finisce per perdere l'equilibrio :) .
> Se la maggior parte dei mussulmani italiani fosse in sintonia
> > con il suddetto, avresti visto una manifestazione popolare di credenti
> > islamici per farlo restare in carica, no?
>
> E se la maggiorparte degli italiani fosse metallara avrebbe manifestato
> contro berlusconi per eleggere Dirk come presidente in quanto molto piu'
> carino del cavaliere e per di piu' con i capelli :-p In 2 parole cosa
> c'entra questo tuo discorso? :-p E' Ovvio quello che dici tu ma mica si
sta
> parlando di questo no? ^_^
A me era embrato semplicemente che le affermazioni precedenti alle mie
obiezioni tendessero a dipingere una componente islamica italiana
_prevalentemente_ violenta. Cosa su cui ho ancora seri dubbi.
Per questo motivo, tendecvo a cercare sintomi che dimostrassero come il
discorso dell'Imam romano destituito non abbia avuto poi questo enorme
seguito di fedeli.
Questo poi ti spiega tutto il resto dei miei commenti: mi sembrava di
percepire una diffidenza generalizzata nei confronti della religione
islamica, motivata dal fatto che la vedete prevalentemente violenta.
Se cosi' non e', il tutto e' un malinteso e si puo' chiudere tranquillamente
il dibattito in merito!
> > Non sono invece altrettanto certo che quelli che vediamo nei notiziari
> > siano
> > la maggioranza,
>
> O__O ma dove l'hai sentito che sarebbe ua maggioranza???
> Scusa, non ti offendere, ma: se uno pensasse che quelle persone che
> compaiono nei notiziari, dnq nel nostro contesto,: terroristi, fanatici,
> stupratori etc. fossero la "magggioranza" di una comumita' non sarebbe il
> telegornale ad avere problemi di obbiettivita', ma sarebbe l'osservatore
ad
> avere seri problemi di intelligenza..
La mia frase qui sopra non significava "io credo che quelli che vediamo nei
notiziari siano", ma "non vorrei che qualcuno di voi credesse che quelli che
vediamo sono...".
> > dato che NON ci fanno vedere altrettanto spesso quanti sono
> > esponenti religiosi e politici moderati.
>
> Guarda che sono le cose che non_vanno_bene e che vanno fuori
dall'ordinario
> quelle che si fanno vedere ai telegiornali, si chiamano notizie, non c'e'
> mica nulla di strano_o_sbagliato in questo
Dipende da come le presenti, invece: un martellamento televisivo (come ad
esempio quello fatto per la Sars) trascende la cronaca professionale per
scadere nello scandalismo catastrofico. E' il cercare audience anche con
l'informazione, dando alllo spettatore tensione ed insicurezza per spingerlo
costantemente a cercare novita' sul "pericolo" che lo sovrasta.
Anche "la moschea di Torino ha indetto una colletta per il sostegno delle
famiglie islamiche povere" e' una notizia. Ma che cattura molto meno
l'interesse di "un imam a Torino ha promesso di strozzare ogni cattolico che
incontra". E purtroppo, una consistente parte del nostro giornalismo
televisivo tende a cercare il secondo tipo di informazioni a discapito del
primo, senza nessun equilibrio.
GurthNaur


title: La Bibbia

text:
Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> ha scritto
> > Certo, la colpa e' dell'uomo e cmq di una parte degli uomini, ma a
> > questa
> > parte degli uomini togliegli lo strumento con cui agire ti sembra poi
> > cosi
> > > male? ^_^
> >
> > Perche' tu davvero credi che non ne troverebbero subito un'altro, quando
> > basta un qualsiasi pretesto per muovere della gente che sta male contro
un
> > capro espiatorio qualsiasi?
>
> Il tuo atteggiamento pero' mi sembra ilm miglior modo di lavarsi le mani
di
> tutti i problemi. "Non facciamo nulla tanto le cose non cambiano" non mi
> sembra il miglior atteggiamento da impartire non credi? ^_-
Al contrario: forse non hai afferrato che la mia prima rispotsa
(eliminazione degli uomini)era ironica di proposito (una riposta esagerata
ad una affermazione che secondo me colpevolizzava l'obiettivo sbagliato).
La mia frase di cui sopra non implica da nessuna parte il concetto "tanto
non si puo' far nulla". Casomai implica il concetto che "se esiste il
malessere un capro espiatorio si trova sempre, quindi l'unica soluzione
sensata e' cercare di rimuovere il malessere".
> > Deificare il denaro (che poi in realta' e' un valore altrettanto
astratto)
>
> Astrato un bel paio di palle e se mi convinci del contrario mi licenzio
dal
> lavoro!m :ppp
Tu puoi mangiare il denaro? Il valore intrinseco di una banconota non e'
forse quello di un pezzo di carta? Il denaro non e' altro che una
convenzione di comodo da noi creata per rendersi facile la vita nello
scambio di merci materialmente utili.
Ultimamente pero', soprattutto con la diffuzione della finanza speculativa,
sempre piu' gente tende a considerarlo un valore assoluto e fondamentale.
Per farti capire cosa intendo: mi e' capitato ad esempio un banchiere che mi
sconsigliava di comprare casa perche' rischiavo di incappare in una bolla
finanziaria e di comprare qualcosa che poi avrebbe perso valore (questa la
sua filosofia). Come se per una persona fosse scontato considerare la casa
solo in base al suo valore alla vendita, e non un qualcosa che deve servirti
per tutta la vitaccia e non ha nessuna importanza se perdera' di valore in
futuro.
Ma se io mi compro la casa per vicerci che diavolo di senso ha preoccuparsi
se fra vent'anni varra' la meta' di quando la ho comprata??? Innanzitutto
non mi sarebbe servito a nulla aspettare per venti anni "l'affare"! Andando
dove? In affito? Sul groppone dei miei per due decadi??? In secondo luogo,
se mi serve per viverci perhce devo pormi il problema di controllarne
costantemente il valore: il suo valore per me e' esclusivamente pratico, di
rifugio sicuro.
GurthNaur


title: La Bibbia

author: Railos Shadowcloak

text:
"Franz" ha blaterato:
> >> un culto che nel 2003 predica la violenza non merita nessun tipo di
> >> rispetto e non č degno di essere chiamato religione.
> >
> >mmm e le crociate dove le mettiamo?
> all'incirca mille anni fa!:)
> ti paiono pochi?
L'ultima crociata e' stata circa 750 anni fa (nel 1251)... non ho ben capito
quale sia "il culto che nel 2003 predica la violenza", dato che, in un modo
o nell'altro, lo fanno tutte le religioni occidentali, compresa quella in
cui siamo cresciuti, ma se parlavi dell'islam tieni conto che quella
religione e' molto piu' giovane della nostra (nominalmente 632 anni), ed in
termini di fanatismo anche il cristianesimo "a quell'eta' " ha fatto le sue
marachelle (Inquisizione docet)...
Ogni culto ha i suoi fanatici ma non dovremmo generalizzare la cosa... o
forse dovremmo, ma nell'accezione opposta.
> >Tutti fanno degli errori l'importante č
> >non persistere (le crociate son durate parecchi anni xcui...)
> anni, appunto, non secoli ne certo millenni!
due secoli di crociate non sono certo pochi... e non sono proseguite solo
per una perdita di potere temporale avuto dalla Chiesa!
In duemila anni ne sono accadute di cose! Crociate, inquisizioni, conquiste,
sterminio di decine di milioni di indios, scismi, missioni, persecuzioni
religiose, 8 per mille delle mie tasse... ;))))
E in ogni caso le streghe sono state messe al rogo fino a pochi anni fa...
^__-
> >> Maometto invece era palesemente in malafede: il Corano č una
> >> scopiazzatura mal riuscita della Bibbia e
> >
> >Per fare un'affermazione del genere minimo dovresti averlo letto...
> chi ti dice che non l'abbia letto?
In effetti e' una lettura a volte barbosa, ma la morale di fondo, se
paragonata a quella biblica, brilla per la sua tolleranza...  perche' i
fanatici religiosi non si studiano TUTTO il contenuto delle loro fedi prima
di agire? ://
> cmq i libri di storia servono anche a conoscere fatti di cui non
> abbiamo conoscenza in prima persona
Concordo... peccato che a volte la lettura di un singolo libro viene viziata
dalle credenze/opinioni dell'autore o dal fatto che alla fine e' il
vincitore quello che scrive la storia... e il "buono" della situazione puo'
essere solo uno! ^__-
Railos


title: La Bibbia

text:
"Dirk" ha bofonchiato:
> Beh: "un culto che predica violenza non e' degno di essere chiamato
> religione", e' difficile per me non essere d'accordo con una frase simile
ROTFL! Allora devi essere ateo... ;))))
> Se una religione genera violenza per me puo' smettere di esistere
(religione
> o qualsiasi altra cosa..)
Toglimi una curiosita'... mi faresti un esempio di UNA SOLA religione che
NON "genera violenza"?
Perche' la cosa mi sembra una contraddizione di termini... :///
Railos


title: La Bibbia

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Gorgon"  ha scritto nel messaggio
> > Consideriamo, pero', che le crociate nascono per "sfogare" in
> > qualche modo l'aggressivita' di certi sovrani lontano dall'Europa.
> mmm la crociata dei bambini dove la mettiamo, allora?
?_____?
> > Fra l'altro, i crociati non sapevano di essere crociati, non
> > all'inizio almeno: credo che il termine sia stato coniato ben dopo
> > la fine dell'ultima spedizione....
> ma che stai a di'? ^_-
Vediamo se ritrovo quel brano....
Niente da fare. Cmq, a dare una spulciatina sull'enciclopedia, ho letto che
il termine crociata compare nel XIII secolo (e considerando che la prima
crociata e' del 1095....)
Forse Lisif Deoral puo' essermi d'aiuto.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Cose usa e getta con la "m" -
- Missili -
(Gorgon e Ich'Naib al Saltinmente)
www.emergency.it


title: La Bibbia

text:
"Dirk" <
mdirkLEVA_...@libero.it
> wrote:
>> ehm... alto che? ha appena detto che non c'e' un alto...
>
>Non c'e' alto un bel paio di OO ^_^ Non c'e' papa ma ci sono moltissimi capi
>religiosi ^_-
OO come la farina? ;-)
il medio capo religioso secondo me equivale al nostro vescovo. Quello
che manca e' un'organizzazione generale che castiga quelli che dicono
cazzate. Se ci fai caso la chiesa cattolica non ha mai condannato
quelli che vivevano la fede "delle origini" (spero si capisca cosa
intendo), ma ha sempre fatto, indipendentemente da loro, quello che le
pareva (e conveniva), spesso dipendendo da questioni di potere piu'
che di teologia. C'era pero' una guida che condannava quelli che
agivano in maniera non consona alla corrente di pensiero di quel
momento. Nell'islam questo -che io sappia, sempre, e sono abbastanza
ignorante- non c'e'; ci sono figure piu' influenti di altre per le
varie correnti islsamiche ma nessuna "guida" generale. Questo porta ad
un'estrema frammentazione delle opinioni e al fatto che ci sia gente
che incita alla violenza. Poi, come qualcuno giustamente faceva notare
in questo 3d, il problema e' che quelle voci sono quelle che qui da
noi sono piu' riportate perche' alla stampa nostrana fa comodo.
Soibhan


title: La Bibbia

author: Ihc'Naib

text:
"Soibhan" disse:
> Con una visione diversa mi sembra di ricordare che esistano alcune
> religioni (Asia dell'est? sono vaghi ricordi e non vorrei dire grosse
> cavolate...) che non hanno "il Libro Sacro dell'Essere Supremo" ^_^ ma
> sono invece piu' intimiste. Certo e' che in questo caso ci si avvicina
> piu' a filosofie che a religioni.
Non so di preciso a cosa stai pensando, ne' a che luoghi, ma se ti riferisci
a buddhismo e induismo non e' del tutto vero. Io me ne intendo pochissimo, e
Byron dovrebbe intervenire ad aiutarmi, se tanto mi da' tanto, ma libri
derivanti "dall'essere supremo" ce ne sono eccome.
Anzi, se non sbaglio, di nuovo non sono affatto sicuro, mi sembra che i
libri sacri piu' antichi siano induisti. O per lo meno, sono piu' antichi i
dogmi orali che essi testimoniarono, seppure a distanza di molti ..
secoli?.. da quando i dogmi stessi trovarono maturazione.
Ihc'


title: La Bibbia

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando Kralizec il Sommo Faltyn ha osato tire:
>>> Consideriamo, pero', che le crociate nascono per "sfogare" in
>>> qualche modo l'aggressivita' di certi sovrani lontano
>>> dall'Europa.
>> mmm la crociata dei bambini dove la mettiamo, allora?

> ?_____?
molto a grandi linee:
diciamo che per disfarsi di un bel po' di ragazzini orfani e affamati
che infestavano le zone di francia e germania, su suggerimento di un
frate molto scemo decisero di convertire gli infedeli grazie alla
purezza dei bambini
risultato: caricano in non so quante caravelle qualche migliaio di
bambini e li spediscono a gerusalemme
la maggiorparte sono morti per naufragio o di fame o sono stati
catturati dai pirati durante il viaggio
quelli che sono arrivati sono stati fatti schiavi dal sultano che ha
ringraziato...

>>> Fra l'altro, i crociati non sapevano di essere crociati, non
>>> all'inizio almeno: credo che il termine sia stato coniato ben
>>> dopo la fine dell'ultima spedizione....
>> ma che stai a di'? ^_-

> Vediamo se ritrovo quel brano....

> Niente da fare. Cmq, a dare una spulciatina sull'enciclopedia, ho
> letto che il termine crociata compare nel XIII secolo (e
> considerando che la prima crociata e' del 1095....)
> Forse Lisif Deoral puo' essermi d'aiuto.
beh puoi pure chiamarli pinco pallino, sta di fatto che le crociate
vennero "proclamate" ufficialmente dal papa, ufficialmente allo scopo
di liberare il santo sepolcro dagli infedeli e blablablablabla...
direi che lo sapevano bene cosa andavano a fare...
--
Gorgon
La fantasia al potere!


title: La Bibbia

author: Aragorn

text:
Ataru Moroboshi  wrote:
>Hmmm.. AFAIK le religioni politeiste sono in generali molto piu' tolleranti
>ed aperte da questo punto di vista rispetto a quelle monoteiste - generalmente
>non ritengono che i propri dei siano gli unici padroni del vapore e riconoscono
>validita' comunque anche alle altre divinita'.
Mica tanto vero... le religioni politeiste "traducono" le altre
divinità all'interno del proprio sistema di credenze. Come dire: si,
si, ok, tu puoi pure credere in Lug, ma tanto so che è Hermes (ho
citato a memoria, spero di averci azzeccato). Il che, in fin dei
conti, è un atto di violenza bello e buono.
bye
Aragorn
P.S.: mi rendo conto che a volte i miei post possano sembrare
terribilimente antipatici perchè non uso smileys e non uso troppo i
vari IMHO... ma è chiaro che ogni volta che parlo considero il tutto
IMHO!



title: La Bibbia

author: Galblait

text:
"Druss" <
drus...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z29Z161Y1...@usenet.libero.it...
>
> > Non sono d'accordo, mica prendono un bambino e gli bruciano il culo.. In
> > quel caso allora potrei oppormi...
>
> LOL!!!
> >
> > quando cresci nessuno e dico proprio nessuno ti obbliga a seguire la
fede
> > cattolica, puoi credere in agrthy, puoi diventare un seguace di gozzilla
e
> > nessuno te lo vieta..
>
> E' vero ma ci sono alcune cose che senza i sacramenti della chiesa non
puoi
> fare esempio sposarti in chiesa (cosa che reputo molto suggestiva e
> affascinante)...
Beh, nessuno ti obbliga a sposarti in chiesa. Se vuoi un rito laico ti sposi
in comune, se ti sposi in chiesa non e' certo perche' e' una cosa suggestiva
(almeno spero)
:P


title: La Bibbia

author: muslim

text:
Bismillah
È vero che, attualmente, nell'islam non vi è alcuna autorità religiosa
esteriore assimilabile al Papa Cattolico Cristiano.
La correttezza di una dottrina o di un comportamento vengono giudicate
di volta in volta in base alla loro conformità al Corano e all'esempio
e alle parole del Profeta Muhammad.
Ciò conduce al sorgere di differenti scuole interpretative che, se da
un lato creano divisioni più o meno radicali, dall'altro consentono
una misericordiosa e Provvidenziale pluralità di vedute.
Spero di essere stato utile.
mus...@katamail.com


title: La Bibbia

author: Ataru Moroboshi

text:
On Tue, 17 Jun 2003 22:08:59 GMT, "Galblait" <
galblai...@hotmail.com
> wrote:
> Beh, nessuno ti obbliga a sposarti in chiesa. Se vuoi un rito laico ti sposi
> in comune, se ti sposi in chiesa non e' certo perche' e' una cosa suggestiva
> (almeno spero)
AFAIK in giappone capita abbastanza regolarmente di sposarsi con il rito cristiano
solo perche' e piu' suggestiva.
                                         Rage Your Dreams
--
I am calling, calling now. Spirits rise and falling
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: La Bibbia

author: Byron the Bulb

text:
On Tue, 17 Jun 2003 19:07:02 GMT, "Ihc'Naib" <
benf...@libero.it
>
wrote:
>Non so di preciso a cosa stai pensando, ne' a che luoghi, ma se ti riferisci
>a buddhismo e induismo non e' del tutto vero. Io me ne intendo pochissimo, e
>Byron dovrebbe intervenire ad aiutarmi, se tanto mi da' tanto, ma libri
>derivanti "dall'essere supremo" ce ne sono eccome.
Sull'induismo naturalmente hai ragione, ci sono parecchi testi sacri,
e spesso il confine fra sacro e profano e' piuttosto esile.
Per quanto riguarda il buddhismo c'e' naturalmente una immensa
letteratura religiosa (ma veramente immensa...), pero' un testo che
abbia una funzione analoga a quella della Bibbia, almeno nella
tradizione theravada (che e' quella che conosco meglio), non lo
conosco. Certo ci sono vari sutra e testi vari che ricoprono
un'importanza differente a seconda della scuola. Cmq per me il
buddhismo e' una religione (ma sull'argomento abbiamo gia' discusso un
sacco ^_^).
Per inciso, riprendendo quanto veniva detto sopra, una religione che
dice che "questa e` la verita`, scritta nel Libro Sacro dall'Essere
Supremo; se vuoi pero` puoi credere qualcos'altro" e' proprio l'Islam,
come e' sostenuto da tanti teologi, in primo luogo Rumi (che forse e'
stato il piu' importante mistico del mondo musulmano). Certo la
concezione di Rumi non e' cosě semplice, e si basa su una serie di
concetti molto complessi, pero' alla fine si giunge a quello...
>Anzi, se non sbaglio, di nuovo non sono affatto sicuro, mi sembra che i
>libri sacri piu' antichi siano induisti. O per lo meno, sono piu' antichi i
>dogmi orali che essi testimoniarono, seppure a distanza di molti ..
>secoli?.. da quando i dogmi stessi trovarono maturazione.
Non si puo' dire con certezza quando sono stati scritti i Veda, che
effettivamente si basano su una tradizione orale antecedente che non
si sa bene a quando far risalire, pero' sono sicuramente mooolto
antichi.
--
Massimo Riva
"Non sono l'unico ad aver cercato fortuna lontano da casa, e
sicuramente non sono il primo. Eppure ci sono momenti in cui
mi sconcerta ogni singolo miglio percorso, ogni pasto mangiato,
ogni persona incontrata, ogni stanza in cui ho dormito. Per
quanto  ordinario possa sembrare, ci sono momenti in cui tutto
questo supera la mia immaginazione"[Jhumpa Lahiri]
...la fantasia al potere!