title: Terry Brooks

text:
Sebapop ha scritto:
> On Thu, 06 May 2004 19:19:24 +0200, "s.gue" wrote:
>
>>Va che stai dando dei co#@`£$ni agli italiani, secondo me.
>
> ^_^ Suvvia, alla fine Brooks è un divertissement. Sicuramente c'è di
> peggio. E sicuramente c'è di meglio. Non vedo motivo di accanirsi. A
> me - col senno di poi - piace molto la saga originale di Shannara, pur
> non sopportando la troppa somiglianza - AKA scopiazzatura - con il
> capolavoro di Tolkien. Ho apprezzato anche la seconda saga, The
> Heritage of Shannara. Mi è piaciuta molto la terza, The Voyage of the
> Jerle Shannara. È stata la mia saga preferita, tra quelle di Brooks.
> Jarka Ruus devo ancora leggerlo.
> Anche il ciclo di Landover mi è piaciuto. Alla fine, sommando le cose
> buone e le cose che non mi sono andate a genio, reputo Brooks un
> autore che mi ha soddisfatto.
Chi si accontenta gode, che ti devo dire?
--
niuno.


title: Terry Brooks

author: Istvan

text:
"Stefano Muscariello"  ha scritto nel messaggio
> IN LIBRERIA DALL'11/05/2004
> Il druido supremo di Shannara vol 2. Tanequil
IO ne sono veramente contento


title: Terry Brooks

author: Sebapop

text:
On Thu, 06 May 2004 19:53:30 +0200, "s.gue" wrote:
>Chi si accontenta gode, che ti devo dire?
Devi semplicemente dire che i gusti sono gusti. ;)
Consideri lo stile di Terry Brooks una merda? Bene, non leggere i suoi
libri. Fine del problema, no?
Sebastiano


title: Terry Brooks

author: Stefano Muscariello

text:
>>Un po' come fanno i giapponesi con i cd.
> I CD non vengono tradotti, grande differenza.
In giappone gli album escono con almeno un mese di anticipo e per
invogliare l'acquisto e non comprarli dall'estero, dove costano di meno, ci
infilano una o due bonus track.



title: Terry Brooks

author: Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo

text:
"Sebapop" <
sebapo...@libero.it
> ha scritto:
> Potrebbe anche essere, ma il mercato italiano, se pur buono, penso
> sarebbe comunque inferiore a quello USA, vista la mole. Penso,
> ovviamente.
Assolutamente d'accordo.
Tutto sta nelle debite proporzioni: sicuramente vendera' piu' copie negli
USA, e vorrei vedere, ma in quale dei due paesi gode di lettori piu'
affezionati?
Il discorso e' un po' complesso, e lo sto sicuramente banalizzando (ad
esempio escludendo le decisioni degli editori), ma come autore batterei il
ferro finche' e' caldo e quindi tenterei di ricambiare l'affetto e in modo
sincero e come meglio posso (non sto dicendo che Terry Brooks sia mosso
soltanto da interessi, a scanso di equivoci).
Il regalo di una pubblicazione in anteprima in Italia e' talmente semplice
che e' geniale. E, credimi, piu' di un lettore di Terry Brooks ha gioito
della cosa. A me la mossa lascia indifferente, ma cio' non toglie che sia
stata azzeccata. E, credo, anche giusta, perche' di fan Terry Brooks in
Italia ne ha molti (vende tantissimo).



title: Terry Brooks

text:
"s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> > Il mio sospetto e' che Terry Brooks ormai abbia nell'Italia un'isola
> > felice che all'estero non ha piu'... però e' soltanto un sospetto.
>
> Va che stai dando dei co#@`£$ni agli italiani, secondo me.
Incalzanti sospetti, quest'oggi... ne ho un altro: che tu stia pensando con
la mia testa.
Terry Brooks a me e' piaciuto e continuo a rispettarlo (nonostante l'ultima
trilogia sia piuttosto noiosa).
Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo ha scritto:
> Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
Idem.



title: Terry Brooks

text:
On Thu, 06 May 2004 20:21:49 GMT, Stefano Muscariello wrote:
>In giappone gli album escono con almeno un mese di anticipo e per
>invogliare l'acquisto e non comprarli dall'estero, dove costano di meno, ci
>infilano una o due bonus track.
Sì, lo so. Ma il numero di persone che può comprare all'estero o
comunque di importazione è maggiore per alcuni motivi.
1) I CD non vengono tradotti, quindi non serve capire l'inglese. Libri
e film vengono tradotti, quindi ci sono meno persone che possono
usufruire di edizioni estere.
2) I CD all'estero, per un giapponese, costano meno.
Come frenare l'acquisto estero? Facendo uscire prima le edizioni
giapponesi e facendole più belle.
Ma il discorso con i libri è diverso, perché c'è di mezzo la
traduzione. Coloro che comprano edizioni in lingua sono un'assoluta
minoranza, non penso proprio che la Mondadori venda Brooks in Italia
in anteprima per evitare che la gente compri i libri in inglese.
Quelli che lo fanno sono così pochi da non creare problemi. Lo stesso
con i film, tranne quando le edizioni estere hanno anche audio
italiano. Quanti da noi comprano edizioni estere di film senza audio
italiano? Pochi. Così pochi che non val la pena pensare al problema.
E poi da noi ci sono anche le fobie collegate al comprare online.
Anche per noi i CD costano meno all'estero. Quanti comprano CD
all'estero? Quante persone conosci che, prima di comprare un CD,
guardano quanto costa all'estero e - se costa meno - lo comprano li?
Io i CD che compro - pochi perché non sono molto appassionato di
musica - li compro tutti all'estero. Costano meno. L'ultimo, per mia
sorella, era il CD di Anastasia, che ho pagato 13 euro se non ricordo
male. Non è pochissimo, ma era meno di quanto riusciva a trovare dalle
nostre parti. Eppure quanti lo pagano 17, 18 euro?
Il comprare edizioni estere è in Italia un fenomeno così marginale,
che sono convinto che le case non si impegnino in azioni così
importanti come il convincere la casa editrice originale di Brooks a
dare l'OK per far uscire prima il libro in italiano per evitare che
quattro gatti lo comprino prima in inglese. IMHO è un accordo con la
casa editrice americana e lo stesso Brooks. Non ne conosco il motivo,
ma non credo proprio sia quello.
Il paragone con i CD giapponesi non regge, per il motivo - che ho già
spiegato - della traduzione.
Sebastiano


title: Terry Brooks

text:
Sebapop ha scritto:

Non avevo bisogno che me lo consigliassi tu, non leggo brooks da molto, ma
mi rifiuto di pensare che ci sia gente che si beva la sua scarsa prosa e la
sua limitata fantasia, sarò ottimista io.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo ha scritto:
> "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
>
>> > Il mio sospetto e' che Terry Brooks ormai abbia nell'Italia un'isola
>> > felice che all'estero non ha piu'... però e' soltanto un sospetto.
>>
>> Va che stai dando dei co#@`£$ni agli italiani, secondo me.
>
> Incalzanti sospetti, quest'oggi... ne ho un altro: che tu stia pensando
> con la mia testa.
Nel qual caso non userei il termine "pensare". ;)
> Terry Brooks a me e' piaciuto e continuo a rispettarlo (nonostante
> l'ultima trilogia sia piuttosto noiosa).
> Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
Va bene, "coglione" è un termine infelice, diciamo che di "bocca buona".
--
niuno.


title: Terry Brooks

author: Druss

text:
Il 07 Mag 2004, 09:34, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> Non avevo bisogno che me lo consigliassi tu, non leggo brooks da molto, ma
> mi rifiuto di pensare che ci sia gente che si beva la sua scarsa prosa e
la
> sua limitata fantasia,
No pensalo pure, se sto benedetto uomo vende i suoi libri sarà xchè alle
persone piace la sua prosa e la sua fantasia, non credo sia una questione di
marketing o quant altro, Brooks piace (non a tutti) e da qui non si scappa.
Detto da uno a cui piace tantissimo Salvatore...a parte gli scherzi, sono
all'ultimo libro della saga del Demone e che ci crediate o no questa saga
non sembra neanche scritta dallo zio Bob: + politicamente intricato e meno
descrittivo nei combattimenti che non abbondano come nei vari Drizzt.
>sarò ottimista io.
Gianni! evviva l'ottimismo!



title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 09:34:59 +0200, "s.gue" wrote:
>Non avevo bisogno che me lo consigliassi tu, non leggo brooks da molto, ma
>mi rifiuto di pensare che ci sia gente che si beva la sua scarsa prosa e la
>sua limitata fantasia, sarò ottimista io.
Pensala come vuoi, ma farlo notare ogni volta che viene nominato
Brooks, sappi che è fastidioso. Se non ti interessa apparire
fastidioso, diventando anche offensivo, allora non c'è alcun problema,
da parte tua.
Io trovo che leggere in traduzione sia tremendo. Che ne dici, rispondo
ad ogni post dove qualcuno parla di un libro dicendo "chi legge in
traduzione è un coglione?". Non lo farei mai, perché è una cosa che
non penso. Io penso che sia meglio leggere in inglese, ma non penso
che chi non lo fa sia un coglione. Che si perda molto, sicuro, ma
"coglione" è un'offesa gratuita, che non ha niente a che fare con
quello di cui si discute.
Mi ripeto, non ti piace Brooks? Evitalo. Killa la parola "Brooks" in
modo da evitare i messaggi di quei lettori, per te coglioni, che
evidentemente ti danno così fastidio da non riuscire a non mandare
messaggi offensivi e fastidiosi. Non credere di essere l'unico a cui
non piace Brooks, o di essere l'unico che si stupisce del fatto che ci
sia gente a cui Brooks piace. Ma, almeno in questo momento, sei
l'unico che offende.
Io, personalmente, non *adoro* Brooks, ma mi piace molto. Mi consideri
un coglione per questo? Bene, liberissimo di pensare quello che vuoi.
Ma, se permetti, io - ed anche gli altri tirati in causa - siamo
liberissimi di infastidirci se una persona che la pensa in modo
diverso spara giudizi categorici e offensivi che ci riguardano. Che tu
pensi che io e altri siamo coglioni mi sta bene, ognuno pensa quello
che vuole, che tu spari sentenze a zero sul NG, sinceramente mi
infastidisce. Ah, se le sentenze riguardassero Brooks, non me ne
fregherebbe niente, nemmeno se fossero lapidatorie, stile "Brooks è
una merda". Ma offendere chi lo legge, se permetti, è abbastanza
infantile. Detto una volta, è una battuta. "Di bocca buona", come dici
in un'altro post, è un giudizio che è non solo accettabile, ma anche,
IMHO, molto sensato.
Comunque l'ho fatta troppo lunga, ma non ho voglia di cancellare. :)
Chiedo scusa per l'esser stato prolisso, ma spero di aver fatto capire
cosa volevo dire.
Sebastiano


title: Terry Brooks

text:
> Va bene, "coglione" è un termine infelice, diciamo che di "bocca buona".
Tolkien a parte se non ci fosse stato Brooks in Italia che ha avuto tanto
successo probabilmente non ci sarebbero neanche state altre pubblicazioni
del genere fantasy.
E poi ci sono letture piu' o meno impegnative, piu' o meno elaborate, piu'
o meno originali. Personalmente a me poco importanta.
Mi leggo un libro che mi fa passare un paio di giorni di evasione. A
qualcuno piacera' a qualcun atro no. Non vedo il problema.
Per quanto riguarda la prosa: se uno e' semplice e diretto non sa scrivere,
se e' contorto e descrittivo e' palloso. Insomma non ci sia accontenta mai.
Poi, come sempre, se uno sa fare di meglio ben venga...



title: Terry Brooks

text:
> Il paragone con i CD giapponesi non regge, per il motivo - che ho già
> spiegato - della traduzione.
Massi' la mia era un po' una supposizione buttata li' tanto per dire. Non
era da prendere troppo sul serio.
Comunque sarei proprio curioso di conoscete il motivo di questa anteprima
di piu' di 3 mesi.



title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 08:28:17 GMT, Stefano Muscariello wrote:
>Comunque sarei proprio curioso di conoscete il motivo di questa anteprima
>di piu' di 3 mesi.
Pure io. Anche il primo volume era uscito prima. Ricordo perché avevo
il mio bel preorder su amazon, e ho visto il libro in una libreria,
tradotto. Ci rimasi male. :)
Ricordo che sui forum esteri si parlava di Brooks che aveva presentato
il libro in Italia. Le motivazioni, che ignoro, saranno sicuramente di
marketing. Quali, non so.
Sebastiano


title: Terry Brooks

text:
Stefano Muscariello ha scritto:
>
>> Va bene, "coglione" è un termine infelice, diciamo che di "bocca buona".
>
> Tolkien a parte se non ci fosse stato Brooks in Italia che ha avuto tanto
> successo probabilmente non ci sarebbero neanche state altre pubblicazioni
> del genere fantasy.
Può darsi, è difficle dimostrare questa tesi e la sua antitesi, io credo che
di buoni libri di fantasy, oltre a quello di tolkien, ce ne siano pochini,
per quello il fantasy arranca.

> E poi ci sono letture piu' o meno impegnative, piu' o meno elaborate, piu'
> o meno originali. Personalmente a me poco importanta.
guarda, mi sono divertito anch'io con la spada di shannara, ma vedere
fiorire tutte quelle bufale di "shannara" mi ha fatto veramente incazzare:
qui ci prende per i fondelli, alla grande, ha trovato il filone d'oro e lo
sta sfruttando fino all'inverosimile.

> Mi leggo un libro che mi fa passare un paio di giorni di evasione. A
> qualcuno piacera' a qualcun atro no. Non vedo il problema.
Capiamoci, io non me la prendo con te che leggi brooks, me la prendo con
brooks che continua a rimestare la stessa minestra stantia: MA BASTA!!!
Me l'ha fatto a fette con 'sto cazzo di shannara, mi sono letto tutta quella
cagata di roba, quella lì dove ci sono i discendenti di flea o come cazzo
si chiama e non credo di aver mai letto nulla di peggio, già dopo le pietre
di shannara brooks aveva stirato i coglioni, proseguire l'inutile filone è
un'attentato ai miei coglioni.
> Per quanto riguarda la prosa: se uno e' semplice e diretto non sa
> scrivere, se e' contorto e descrittivo e' palloso.
La fai facile, c'è anche gente che sa scrivere a prescindere.
> Insomma non ci sia
> accontenta mai. Poi, come sempre, se uno sa fare di meglio ben venga...
Aspetto, nel frattempo non taciterò il mio senso critico perchè non scrivo
di fantasy, alla fine i libri che leggo li compro.

--
niuno.


title: Terry Brooks

author: L. Ver

text:
"Druss" <
drus...@libero.it
> ha scritto
> No pensalo pure, se sto benedetto uomo vende i suoi libri sarà xchè alle
> persone piace la sua prosa e la sua fantasia, non credo sia una questione
di
> marketing o quant altro,
Piu' che il marketing si tratta, a mio avviso, di una distribuzione
capillare in tutte le librerie, cosa che invece difficilmente avviene per
altri autori. Il pubblico medio raramente si informa su quale sia la trama
di un libro, su quale vanga davvero la pena di leggere e quale invece e'
meglio rimandare a un ipotetico futuro, quindi si limita ad entrare in
libreria e a guardarsi intorno. Da questo punto di vista Brooks e'
avvsantaggiatissimo: lo trovi nella grande catena di librerie cittadina fino
alla libreria di paese di due metri per due e persino nei supermercati. In
genere e' invece il lettore a doversi informare riguardo gli altri romanzi
fantasy, molto spesso deve persino prenotarli perche' non sono disponibili
ecc... per Brooks questo non succede: ce l'ha sotto il naso e quindi le
vendite salgono.
Per carita', sicuramente i presenti lo compreranno consapevolmente, perche'
sanno che esiste anche altro, ma la maggioranza degli acquirenti? Fare un
discorso di nicchia riguardo le vendite peso possa essere un po' fuorviante
:)
Ben venga la lettura d'evasione, anche io in momenti particolarmente
stressanti leggo Salvatore, ma non mi astengo certo dal dire che e' uno
scrittore mediocre solo perche' lo leggo. So che e' un autorucolo ma se non
ho voglia di impegnarmi troppo e' perfetto. Detto questo, ammettiamo che
Brooks e Salvatore sono paradossalmente proprio quegli autori che arrivano
materialmente piu' vicini al grande pubblico... la maggioranza del quale poi
liquida il fantasy come un sottogenere privo di spessore.
un sorriso
L.Ver
^__^
--
"Punta sempre alla luna. Male che vada avrai vagabondato tra le stelle"
http://www.loscrigno.it/amicidipenna/


title: Terry Brooks

text:
Druss ha scritto:
> Il 07 Mag 2004, 09:34, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
>
>> Non avevo bisogno che me lo consigliassi tu, non leggo brooks da molto,
>> ma mi rifiuto di pensare che ci sia gente che si beva la sua scarsa prosa
>> e
> la
>> sua limitata fantasia,
>
> No pensalo pure, se sto benedetto uomo vende i suoi libri sarà xchè alle
> persone piace la sua prosa e la sua fantasia,
Senti un po', vende anche sidney sheldon, non sarà per questo che lo
vogliamo considerare uno scrittore, vero?
La verità è che di fantasy ce ne è poca e ci pippiamo quello che c'è, io di
brooks me ne sono letto parecchi libri, ma solo perchè non trovav altro
sugli scafali.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
Sebapop ha scritto:
> On Fri, 07 May 2004 09:34:59 +0200, "s.gue" wrote:
>
>>Non avevo bisogno che me lo consigliassi tu, non leggo brooks da molto, ma
>>mi rifiuto di pensare che ci sia gente che si beva la sua scarsa prosa e
>>la sua limitata fantasia, sarò ottimista io.
>
> Pensala come vuoi, [snip]
Senti, per farla breve, visto che non ti piace che esprima quello che penso
usa il KF e non leggermi.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 11:00:41 +0200, "s.gue" wrote:
>Senti, per farla breve, visto che non ti piace che esprima quello che penso
>usa il KF e non leggermi.
"non mi piace che tu esprima quello che pensi"? Sul serio hai capito
questo? A me non piace che tu *offenda*, cosa molto diversa. È un
concetto difficile? Cos'è, pensavi che dare del coglione alla gente
fosse una cosa normale? Che rientrasse nella normalissima libertà di
espressione? Un conto è discutere di un autore, anche in modo pesante,
esprimendo i propri punti di vista, un conto è offendere. Tutto qui.
Il tuo discorso su Brooks che fai in risposta a Stefano lo condivido,
nel senso che "spreme il filone d'oro". Brooks è un'autore
commerciale, ne sono assolutamente convinto. Lo leggo perché mi piace.
Se non ti piace non lo compri, se ti piace lo compri. Facilissimo. Se
non ti piace un autore lo ignori oppure ti impegni per dimostrare che
non vale niente, ad esempio discutendo nel NG, esprimendo il tuo
parere, ecc. Ma non offendendo. Dare dei coglioni a chi legge Brooks è
fastidioso. Dire che lo stile di Brooks è orrendo e spiegare perché
non lo è, perché ognuno ha il suo punto di vista.
Sebastiano


title: Terry Brooks

author: firwood

text:
On Fri, 07 May 2004 10:51:25 +0200, s.gue wrote:
> Me l'ha fatto a fette con 'sto cazzo di shannara, mi sono letto tutta quella
> cagata di roba, quella lì dove ci sono i discendenti di flea o come cazzo
> si chiama e non credo di aver mai letto nulla di peggio, già dopo le pietre
> di shannara brooks aveva stirato i coglioni, proseguire l'inutile filone è
> un'attentato ai miei coglioni.
Che prosa!!! che stile!!!!
e tu che te li sei letti ben sapendo a cosa andavi incontro?
E' comico notare che "attacci" chi legge brooks perchè gli piace mentre tu
lo leggi pur non piacendoti...
> Aspetto, nel frattempo non taciterò il mio senso critico perchè non scrivo
> di fantasy, alla fine i libri che leggo li compro.
Il senso critico si basa.... sulla critica, non sull'affibbiare epiteti a
lettori ed autori. dov'è il tuo senso critico? affettato insieme al resto
degli optional?
oppure ritieni che faccia molto figo mettere alla berlina un autore amato
dal pubblico, checcè tu ne dica, solo per fare la figura di "intellettuale
del fantasy"?
abbastanza ipocrita, e sopratutto comodissimo sapare a zero senza
specificare nulla di concreto.
saluti,
--
Graziano "Firwood" Girelli
ICQ#82926486
	< A good traveler has no fixed plans
              and is not intent on arriving  >
< We remember cities now in ruin and
             forests murdered, yet still we sing
                to the stars and hope for renewal >


title: Terry Brooks

text:
Sebapop ha scritto:

Te lo spiego meglio, poi la faccio finita io di mia sponte, perchè mi sono
rotto le palle: non sei tu il coglione ( o chi legge brooks), è lui che ci
tratta come fossimo dei coglioni, o cazzo.
Hai letto quello cho ho scritto a stefano, bene rileggilo. poi rileggi la
frase "va che stai dando dei coglioni agli italiani" nel nuovo (per te si
intende) contesto e chiediti con chi me la sto prendendo: coi lettori di
brooks o col tipo del filone d'oro e dell'isola felice (cioè brooks, meglio
scriverlo prima che tu parta di nuovo in quarta verso un nuovo delirio)?
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
L. Ver ha scritto:

Ma dio, dove stavi tu?
quoto tutto.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 11:41:45 +0200, "s.gue" wrote:
>Te lo spiego meglio, poi la faccio finita io di mia sponte, perchč mi sono
>rotto le palle: non sei tu il coglione ( o chi legge brooks), č lui che ci
>tratta come fossimo dei coglioni, o cazzo.
Scusami, allora. Avevo interpretato male. E non ero l'unico, mi
sembra.
>Hai letto quello cho ho scritto a stefano, bene rileggilo. poi rileggi la
>frase "va che stai dando dei coglioni agli italiani" nel nuovo (per te si
>intende) contesto e chiediti con chi me la sto prendendo: coi lettori di
>brooks o col tipo del filone d'oro e dell'isola felice (cioč brooks, meglio
>scriverlo prima che tu parta di nuovo in quarta verso un nuovo delirio)?
Ok. Perň dalla tua analisi chi legge Brooks perché si diverte nel
farlo - č esattamente come viene, secondo te, trattato da Brooks,
ovvero coglione.
Nessun delirio, sono parole tue.
Cito un pezzo del messaggio in risposta ad Andrea:
---------------------------------------------------------------------
> Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
Va bene, "coglione" č un termine infelice, diciamo che di "bocca
buona".
---------------------------------------------------------------------
Qui confermi da solo, ridimensionando il termine, a chi ti riferivi.
Ovvero ai lettori. Se "bocca buona" si sostituisce a "coglione",
allora - visto che "bocca buona" si riferisce ai lettori, allora anche
"coglione" si riferisce ai lettori. Se non fosse cosě ti saresti
accorto che "ti capivamo male" e avresti risposto in quel punto,
dicendo una cosa tipo "no, che dici, non intendevo dare dei coglioni a
chi legge, ma bla bla".
Il post che hai poi fatto in risposta a Stefano, che ho letto e sono
per molti versi d'accordo con te, non č né offensivo, né fastidioso.
Ma viene dopo. Prima hai dato dei coglioni a chi legge Brooks. Punto.
Non volevi? Buono a sapersi. Avrň capito male io, ma se vuoi farti
capire devi scrivere quello che vuoi dire, non cose diverse.
Sebastiano


title: Terry Brooks

text:
firwood ha scritto:
> On Fri, 07 May 2004 10:51:25 +0200, s.gue wrote:
>
>> Me l'ha fatto a fette con 'sto cazzo di shannara, mi sono letto tutta
>> quella cagata di roba, quella lì dove ci sono i discendenti di flea o
>> come cazzo si chiama e non credo di aver mai letto nulla di peggio, già
>> dopo le pietre di shannara brooks aveva stirato i coglioni, proseguire
>> l'inutile filone è un'attentato ai miei coglioni.
> Che prosa!!! che stile!!!!
Grazie caro.
> e tu che te li sei letti ben sapendo a cosa andavi incontro?
Si, l'ho fatto, non trovavo altro.
> E' comico notare che "attacci" chi legge brooks perchè gli piace mentre tu
> lo leggi pur non piacendoti...
Lo leggevo prima di scoprire internet, stupidino, oltrettutto non si può
criticare un autore senza averne neppure letto una pagina, oppure credi nel
colpo di culo, quello che ti porta a pensare che siccome lo leggono tutti
allora è merda.
Ho letto brooks, ne ho letto parecchio e sono sicuro che ci prenda per
coglioni ed ad alcuini sembra andare bene.

>> Aspetto, nel frattempo non taciterò il mio senso critico perchè non
>> scrivo di fantasy, alla fine i libri che leggo li compro.
> Il senso critico si basa.... sulla critica, non sull'affibbiare epiteti a
> lettori ed autori. dov'è il tuo senso critico? affettato insieme al resto
> degli optional?
Non leggo brooks da 5 anni, ho un solo ricordo: che è merda, non sa
scrivere, non ha fantasia, non c'è coerenza.
Per mia fortuna ho rimosso quasi tutto di quello che ho letto

> oppure ritieni che faccia molto figo mettere alla berlina un autore amato
> dal pubblico, checcè tu ne dica, solo per fare la figura di "intellettuale
> del fantasy"?
Intellettuale del fantasy? ma se ho detto che mi piace goodkind che fa
cagare vermi secchi al 90% del NG, mi sono pure propinato goodkind fino
all'inevitabile bruttura degli ultimi libri, su quella roba stantia fatta
per proseguire una saga che doveva aver morte col primo libro.
Sono solo un appassionato di fantasy che odia farsi prendere per il culo,
io.
> abbastanza ipocrita, e sopratutto comodissimo sapare a zero senza
> specificare nulla di concreto.
Bimbo bello, piuttosto che  buttarmi a rileggere brooks solo per farne una
critica più esaustiva, mi leggo l'etichetta dell'acqua panna.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 12:00:26 +0200, s.gue wrote:

>> Che prosa!!! che stile!!!!
>
> Grazie caro.
:-))
>> e tu che te li sei letti ben sapendo a cosa andavi incontro?
>
> Si, l'ho fatto, non trovavo altro.
Bhè, ma non esiste solo il fantasy. io se un libro è brutto non riesco a
finirlo, e non sono cosi sadico da continuare la lettura di un autore che
magari ho letto in passato e mi ha nauseato.
>
>> E' comico notare che "attacci" chi legge brooks perchè gli piace mentre tu
>> lo leggi pur non piacendoti...
>
> Lo leggevo prima di scoprire internet, stupidino, oltrettutto non si può
> criticare un autore senza averne neppure letto una pagina, oppure credi nel
> colpo di culo, quello che ti porta a pensare che siccome lo leggono tutti
> allora è merda.
Un po' quello che traspare da tanti post: se una cosa è di nicchia allora è
bellissima, stupenda, fantastica, si spera che venga conosciuta da tutti.
Appena la stessa cosa esce dalla nicchia (come si sperava) diventa
commerciale, fatto apposta per gli stolti, e viene vista con sufficienza se
non addirittura con ostilità. su questo fenomeno ti basta guardare
l'atteggiamento di molti "tolkienofili", che smaniavano per far conoscere
al mondo il signore degli anelli e adesso che se ne parla anche sull metro
fanno gli schizzinosi.
> Non leggo brooks da 5 anni, ho un solo ricordo: che è merda, non sa
> scrivere, non ha fantasia, non c'è coerenza.
Continuo a non vedere nessuna nota critica, solo fuffa
>
> Per mia fortuna ho rimosso quasi tutto di quello che ho letto
Bene, allora finiscila di martellare gli zebedei a chi invece brooks
piace.. non mi pare una cosa difficile. o no?
>
>> oppure ritieni che faccia molto figo mettere alla berlina un autore amato
>> dal pubblico, checcè tu ne dica, solo per fare la figura di "intellettuale
>> del fantasy"?
>
> Intellettuale del fantasy? ma se ho detto che mi piace goodkind che fa
> cagare vermi secchi al 90% del NG, mi sono pure propinato goodkind fino
> all'inevitabile bruttura degli ultimi libri, su quella roba stantia fatta
> per proseguire una saga che doveva aver morte col primo libro.
>
> Sono solo un appassionato di fantasy che odia farsi prendere per il culo,
> io.
Domanda: ma chi ti prende per il culo? se non ti piace, non compri e non
leggi. nessuno ti obbliga ad acquistare i libri di un autore se questo non
ti garba. io ho letto il primo romanza della saga di darkover della zimmer
bradley, non mi è piaciuto e non ho più preso altro, regalando questo libro
alla biblioteca e tenendomi stretto le nebbie di avalon.
Il fatto che abbia scritto migliaia di pagine dopo quello che ho letto mi
lascia indifferente, e sopratutto non vado a rompere chi invece gode nella
lettura di darkover. una semplice questione di gusti.
>> abbastanza ipocrita, e sopratutto comodissimo sapare a zero senza
>> specificare nulla di concreto.
>
> Bimbo bello, piuttosto che  buttarmi a rileggere brooks solo per farne una
> critica più esaustiva, mi leggo l'etichetta dell'acqua panna.
Allora, bimbo bello non mi piace, suona troppo da presa per i fondelli,
quindi cambia tono. possibile che i tuoi post debbano essere sempre cosi
saccenti ed arroganti?
Vai a leggerti le etichette dell'acqua panna e fniscila di dire stronzate.
ti contraddici nei tuoi stessi post (se non leggo non posso fare una
critica/piuttosto di leggere per fare una critica...)
mah, non so si ci sei o ci fai



title: Terry Brooks

text:
Sebapop ha scritto:
> On Fri, 07 May 2004 11:41:45 +0200, "s.gue" wrote:
>
>>Te lo spiego meglio, poi la faccio finita io di mia sponte, perchè mi sono
>>rotto le palle: non sei tu il coglione ( o chi legge brooks), è lui che ci
>>tratta come fossimo dei coglioni, o cazzo.
> Scusami, allora. Avevo interpretato male. E non ero l'unico, mi
> sembra.
E l'idler che è in me gongolava.

>>Hai letto quello cho ho scritto a stefano, bene rileggilo. poi rileggi la
>>frase "va che stai dando dei coglioni agli italiani" nel nuovo (per te si
>>intende) contesto e chiediti con chi me la sto prendendo: coi lettori di
>>brooks o col tipo del filone d'oro e dell'isola felice (cioè brooks,
>>meglio scriverlo prima che tu parta di nuovo in quarta verso un nuovo
>>delirio)?
> Ok. Però dalla tua analisi chi legge Brooks perché si diverte nel
> farlo - è esattamente come viene, secondo te, trattato da Brooks,
> ovvero coglione.
Allora non hai letto bene per nulla, chi legge brooks ha poca scelta, adesso
con internet spero che le cose cambino.
> Nessun delirio, sono parole tue.
Si, sono parole mie, ma sarebbe opportuno leggerle tutte.

> Cito un pezzo del messaggio in risposta ad Andrea:
> ---------------------------------------------------------------------
>> Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
>
> Va bene, "coglione" è un termine infelice, diciamo che di "bocca
> buona".
> ---------------------------------------------------------------------
> Qui confermi da solo, ridimensionando il termine, a chi ti riferivi.
> Ovvero ai lettori. Se "bocca buona" si sostituisce a "coglione",
> allora - visto che "bocca buona" si riferisce ai lettori, allora anche
> "coglione" si riferisce ai lettori. Se non fosse così ti saresti
> accorto che "ti capivamo male" e avresti risposto in quel punto,
> dicendo una cosa tipo "no, che dici, non intendevo dare dei coglioni a
> chi legge, ma bla bla".
Figurati,  perdermi una flame nata da un equivoco, ci mancherebbe.

> Il post che hai poi fatto in risposta a Stefano, che ho letto e sono
> per molti versi d'accordo con te, non è né offensivo, né fastidioso.
> Ma viene dopo. Prima hai dato dei coglioni a chi legge Brooks. Punto.
> Non volevi? Buono a sapersi. Avrò capito male io, ma se vuoi farti
> capire devi scrivere quello che vuoi dire, non cose diverse.
Scrivo quello che mi pare e ringrazia che ti ho aperto uno spiraglio di
luce.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
Il 07 Mag 2004, 10:57, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> Senti un po', vende anche sidney sheldon,
E chi è?

non sarà per questo che lo
> vogliamo considerare uno scrittore, vero?
e che ne so, sicuramente rispetto a me lo sarà.

> La verità è che di fantasy ce ne è poca
Forse dalle tue parti.
>e ci pippiamo quello che c'è,
Sempre dalle tue parti

io di
> brooks me ne sono letto parecchi libri, ma solo perchè non trovav altro
> sugli scafali.
Questo potrebbe essere un ragionamento da "lettoredimassacheseguelamoda" non
credi?

"Ah, stai leggendo Shannara, ma ti piace?"
"Per nulla, è solo un coglione che scrive cagate"
"Allora xchè lo leggi?"
"Mah, lo leggo solo xchè non saprei che fare o poi xchè è fantasy"
"...."
Buttare soldi e leggere minchiate; questo forse è proprio l'effetto che i
coglioni dell'editoria sperano. Allora chi è il coglione alla fine?



title: Terry Brooks

text:
Il 07 Mag 2004, 10:52, "L. Ver" <l.ver...@NOSPAMvirgilio.it> ha scritto:
>
> "Druss" <
drus...@libero.it
> ha scritto
> > No pensalo pure, se sto benedetto uomo vende i suoi libri sarà xchè alle
> > persone piace la sua prosa e la sua fantasia, non credo sia una
questione
> di
> > marketing o quant altro,
>
> Piu' che il marketing si tratta, a mio avviso, di una distribuzione
> capillare in tutte le librerie,
Forse riconducibile cmq al marketing.
 cosa che invece difficilmente avviene per
> altri autori.
Si è vero avviene difficilemente ma comincio a vedere fin troppo spesso ai
supermercati o centri commerciali autori quali Bradley, Weiss & Hickmann,
Martin....
> Ben venga la lettura d'evasione, anche io in momenti particolarmente
> stressanti leggo Salvatore, ma non mi astengo certo dal dire che e' uno
> scrittore mediocre solo perche' lo leggo. So che e' un autorucolo ma se
non
> ho voglia di impegnarmi troppo e' perfetto.
Quoto anche se con la saga del Demone Salvatore ha dimostrato di saper fare
di +, imho ovviamente.
 Detto questo, ammettiamo che
> Brooks e Salvatore sono paradossalmente proprio quegli autori che arrivano
> materialmente piu' vicini al grande pubblico... la maggioranza del quale
poi
> liquida il fantasy come un sottogenere privo di spessore.
Quoto per quanto riguarda il grande pubblico che si avvicina + facilmente
causa grande distribuzione dei suddetti autori; non quoto totalmente sul
fatto che il fantasy verrebbe liquidato come sottogenere di poco spessore.
Per poter affermare una cosa del genere non credo che una persona si possa
fermare al primo libro, anche se magari tipico del lettorecheseguelamoda
(xcui non un vero lettore di libri), xchè dipende molto dai gusti personali
che rientrano in una generalità nella quale ci sono teste, culture e gusti
differenti. Prendi me, se come primo libro avvessi letto ISDA molto
probabilmente non mi sarei mai appassionato al fantasy per il semplice fatto
che non mi aveva entusiasmato : lo trovai pesante, con troppe canzoni e
poesie, lento e mi stavano sulle balle gli Hobbit (imho ovviamente). Invece
"La spada di Shannara" fu il libro che mi fece avvicinare a questo genere
narrativo. Giusto x mettere le cose in chiaro amo Gemmell, Martin, Eddings,
Salvatore xcui leggo un po' di tutto e posso permettermi di dire "Si
Salavatore è mediocre mentre Martin è un mito" ma non sono sicuro che un
lettore del grande pubblico, senza una certa cultura nel fantasy, possa
essere in grado di fare una distinzione del genere.



title: Terry Brooks

text:
firwood ha scritto:
> On Fri, 07 May 2004 12:00:26 +0200, s.gue wrote:
>
>
>>> Che prosa!!! che stile!!!!
>>
>> Grazie caro.
>
> :-))
>
>>> e tu che te li sei letti ben sapendo a cosa andavi incontro?
>> Si, l'ho fatto, non trovavo altro.
> Bhè, ma non esiste solo il fantasy.
Ma va? meno male che ci sei tu a dirmelo.
> io se un libro è brutto non riesco a
> finirlo, e non sono cosi sadico da continuare la lettura di un autore che
> magari ho letto in passato e mi ha nauseato.
Non pretenderai che io sai come te, caro mio?
L'impulso di leggere brooks mi è sempre venuto dopo aver letto il sig. degli
anelli, cosa cazzo ci devo fare se mi piace feeria?
Per anni mi sono  riletto la spada di ..., poi per qlc irragionevole motivo
mi sono comprato la serie ... a mia discolpa il fatto che avevo la
mononucleosi e un sacco di tempo per non fare un cazzo.
Da allora ho smesso di baciare le ragazze con le occhiaie e leggere brooks.
>> Non leggo brooks da 5 anni, ho un solo ricordo: che è merda, non sa
>> scrivere, non ha fantasia, non c'è coerenza.
> Continuo a non vedere nessuna nota critica, solo fuffa
Dai la colpa alla tua cecità.

>> Per mia fortuna ho rimosso quasi tutto di quello che ho letto
> Bene, allora finiscila di martellare gli zebedei a chi invece brooks
> piace.. non mi pare una cosa difficile. o no?
Io esprimo una mia opinione liberamente, come tu esprimi la tua, se la cosa
ti rompe gli zebedei sono problemi tuoi.

> Domanda: ma chi ti prende per il culo?
Brooks, facile no.
Ma c'è anche goodkind, con la sua spada della verità and so on.
> se non ti piace, non compri e non
> leggi. nessuno ti obbliga ad acquistare i libri di un autore se questo non
> ti garba.
Ci mancherebbe, il problema è che sugli scafali si trova solo quella orrenda
imitazione di scrittore che è brooks, se avessi un vasta scelta non mi
preoccuperei che il poco spazio concesso al fantasy sia occuapto solo da
brooks e tolkien.
Ah tolkien: già che ci sono dedico cinque bestemmie al figlio di tolkien,
con la speranza che gli venga interdetto la possibilità di rovistare ancora
negli appunti del padre, quello è un altro che prende per il culo la gente
e toglie altro spazio sugli scafali.
> io ho letto il primo romanza della saga di darkover della zimmer
> bradley,
Chi se ne frega.
>>> abbastanza ipocrita, e sopratutto comodissimo sapare a zero senza
>>> specificare nulla di concreto.
>>
>> Bimbo bello, piuttosto che  buttarmi a rileggere brooks solo per farne
>> una critica più esaustiva, mi leggo l'etichetta dell'acqua panna.
>
> Allora, bimbo bello non mi piace,
Non ti piace che ti dica che sei bello sulla fiducia?
> suona troppo da presa per i fondelli,
> quindi cambia tono.
No, però puoi sempre tentare di farmelo cambiare.
> possibile che i tuoi post debbano essere sempre cosi
> saccenti ed arroganti?
Si è possibile.
> Vai a leggerti le etichette dell'acqua panna e fniscila di dire stronzate.
> ti contraddici nei tuoi stessi post (se non leggo non posso fare una
> critica/piuttosto di leggere per fare una critica...)
"piuttosto di *rileggere* per fare un critica *più* *esaustiva* ", bimbo
bello, leggi bene prima di far volare le dita sulla tastiera.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
> Può darsi, è difficle dimostrare questa tesi e la sua antitesi, io credo che
> di buoni libri di fantasy, oltre a quello di tolkien, ce ne siano pochini,
> per quello il fantasy arranca.
E' piu' o meno lo stesso discorso del "fenomeno fantay" post harry potter.

> guarda, mi sono divertito anch'io con la spada di shannara, ma vedere
> fiorire tutte quelle bufale di "shannara" mi ha fatto veramente incazzare:
> qui ci prende per i fondelli, alla grande, ha trovato il filone d'oro e lo
> sta sfruttando fino all'inverosimile.
Secondo me tu non hai capito una cosa di fondo. Io, e come me tanti altri,
VOGLIO che continui!
Cosi' come ci sono state tante richieste da parte dei fan per un seguito di
Landover e Terry ha deciso di scrivere una nuova saga. E io non vedo l'ora
che esca! Speravo ci fosse e ci sara' finalmente.

> Capiamoci, io non me la prendo con te che leggi brooks, me la prendo con
> brooks che continua a rimestare la stessa minestra stantia: MA BASTA!!!
Vedi sopra.
> Me l'ha fatto a fette con 'sto cazzo di shannara, mi sono letto tutta quella
> cagata di roba, quella lì dove ci sono i discendenti di flea o come cazzo
> si chiama e non credo di aver mai letto nulla di peggio, già dopo le pietre
> di shannara brooks aveva stirato i coglioni, proseguire l'inutile filone è
> un'attentato ai miei coglioni.
Uno scrittore scrive per se stesso e per i suoi *fan*. Tu evidentemente o
non lo sei mai stato o lo sei stato. Semplice.
Il discorso "truffa" poi non ha senso. Il libro e' li nella libreria e tu
decidi se prenderlo o meno. Una volta letto potrai decidere se era buono o
meno. E se non vuoi rischiare di buttare i soldi lo prendi in prestito
dalla biblioteca e poi puoi decidere se acquistarlo per rilegerlo anche
altre volte.
Io i libri di Terry li avevo letti tutti prendendoli dalla biblioteca e mi
sono piaciuti a tal punto da averli cercati e comprati.



title: Terry Brooks

text:
Druss ha scritto:
> Il 07 Mag 2004, 10:57, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
>
>> Senti un po', vende anche sidney sheldon,
> E chi è?
UNa merda, alcuni lo definiscono scrittore.

>> non sarà per questo che lo
>> vogliamo considerare uno scrittore, vero?
> e che ne so, sicuramente rispetto a me lo sarà.
IO starei attento se fossi in te a pormi come paragone, ne usciresti sempre
con le ossa rotte.

>> La verità è che di fantasy ce ne è poca
> Forse dalle tue parti.
Sicuramente dalle mie parti, si.

>>e ci pippiamo quello che c'è,
> Sempre dalle tue parti
si sempre lì.

> io di
>> brooks me ne sono letto parecchi libri, ma solo perchè non trovav altro
>> sugli scafali.
> Questo potrebbe essere un ragionamento da "lettoredimassacheseguelamoda"
> non credi?
No, non hai capito nulla, ma non dispero.
Se vado in libreria non cerco un libro fantasy, cerco un libro.
Se ho culo incontro delle librerie serie, altrimenti è una demetra.
Se mi capita di vedere lo scafale dei best seller mi vengono i conati di
vomito.
Se resisto e riesco a non vomitare tutto il mio disprezzo per questo po po
di cagate vendute a peso e a numero di parole, svio.
... e li me la gioco: mi può capitare bulkakov, ma di lui ho letto tutto;
tolkien idem, "il signore delle mosche, bello ma l'ho già letto", la
collina dei conigli di addams, il buddha delle periferie ... poi mi capita
brooks:
"porca merda cosa faccio? minimo è tutta merda, ha fatto i soldi con la
spada e adesso ci racconta anche dei brufoli di shannara"
"..."
"Dai, ho la mononucleosi, trombare è impossibile, sono tutto rinco di
febbre, mal che vada .."
"Ma dai, rileggiti tolkien piuttosto"
"Ma dio, se lo leggo ancora scriverò con le rune e parlerò in sindar, poi ci
sono elfi anche qui"
"Oh, sono elfi perchè c'hanno le orecchie a punta, mica per altro"
"Dai cazzo, cosa leggo se no?"
"Guarda qui, hank, bukowski"
"ma dai, quello è un libro "serio", ci vuole roba di evasione, io opto per
brooks"
"per me ci smeni dei soldi"
"Ma no, se lo leggono in tanti"
"Molti hanno votato berlusconi"
"'fanculo hai ragione, ma cosa ci devo fare se qui non c'è altro?"
"piuttosto i libri sulla new age"
"Brooks"
.... e alla fine ho comprato tutta la serie di shannara, per due motivi:
avevo davanti a me 40 giorni di mononucleosi e la cassiera mi guardava
strano perchè parlavo da solo.

> "Ah, stai leggendo Shannara, ma ti piace?"
> "Per nulla, è solo un coglione che scrive cagate"
> "Allora xchè lo leggi?"
> "Mah, lo leggo solo xchè non saprei che fare o poi xchè è fantasy"
Cazzo esatto, daltronde ci sono altri motivi per leggere brooks?

> Buttare soldi e leggere minchiate; questo forse è proprio l'effetto che i
> coglioni dell'editoria sperano. Allora chi è il coglione alla fine?
Ah non guardare me, io ho l'ottima scusa della mononucleosi, voi non so.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
Stefano Muscariello ha scritto:
>
>> Può darsi, è difficle dimostrare questa tesi e la sua antitesi, io credo
>> che di buoni libri di fantasy, oltre a quello di tolkien, ce ne siano
>> pochini, per quello il fantasy arranca.
> E' piu' o meno lo stesso discorso del "fenomeno fantay" post harry potter.
Si ricordo, è stato un periodo pesante anche quello ... e cmq ho tutti i
libri di harry.

>> guarda, mi sono divertito anch'io con la spada di shannara, ma vedere
>> fiorire tutte quelle bufale di "shannara" mi ha fatto veramente
>> incazzare: qui ci prende per i fondelli, alla grande, ha trovato il
>> filone d'oro e lo sta sfruttando fino all'inverosimile.
> Secondo me tu non hai capito una cosa di fondo. Io, e come me tanti altri,
> VOGLIO che continui!
Oddio, qlcn ti deve fermare. ;)

> Cosi' come ci sono state tante richieste da parte dei fan per un seguito
> di Landover e Terry ha deciso di scrivere una nuova saga. E io non vedo
> l'ora che esca! Speravo ci fosse e ci sara' finalmente.
Non so che dirti, hai un tale passione per brooks che quasi mi vedo
costretto a rivalutarlo per rispetto a te.
Con gli amici col quale condivido la passione della lettura, brooks è
riconosciuto come "il bastardo del fantasy", è la prima volta che mi capita
di vederne una difesa così decisa e passionale.
Mi inchino a te.

> Uno scrittore scrive per se stesso e per i suoi *fan*. Tu evidentemente o
> non lo sei mai stato o lo sei stato. Semplice.
No, un po' meno, io trovo che brooks sia un disonesto e la cosa mi fa andare
il fumo agli occhi, io amo leggere, non posso farne a meno, ma detesto
essere preso in giro da autori che mancano della più totale passione e che
ripetono lo stesso copione per fare due lire, è la mia idea di cosa deve
essere un libro che  viene offesa.

> Il discorso "truffa" poi non ha senso. Il libro e' li nella libreria e tu
> decidi se prenderlo o meno. Una volta letto potrai decidere se era buono o
> meno. E se non vuoi rischiare di buttare i soldi lo prendi in prestito
> dalla biblioteca e poi puoi decidere se acquistarlo per rilegerlo anche
> altre volte.
> Io i libri di Terry li avevo letti tutti prendendoli dalla biblioteca e mi
> sono piaciuti a tal punto da averli cercati e comprati.
Ripeto, se il tuo è amore non posso che rispettarlo.

--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
> Ripeto, se il tuo è amore non posso che rispettarlo.
Oh yeah! Non sai quanto mi sono incavolato quando ho saputo che Terry
incontrava i fan a Milano qualche giorno dopo l'incontro.
Per quanto mi stia piacendo Eddings e la saga dei Belgariad (che penso che
sia la saga più bella che ho letto) Brooks mi rimane nel cuore. :o)



title: Terry Brooks

text:
Stefano Muscariello ha scritto:
>
>> Ripeto, se il tuo è amore non posso che rispettarlo.
>
> Oh yeah! Non sai quanto mi sono incavolato quando ho saputo che Terry
> incontrava i fan a Milano qualche giorno dopo l'incontro.
>
> Per quanto mi stia piacendo Eddings e la saga dei Belgariad (che penso che
> sia la saga più bella che ho letto) Brooks mi rimane nel cuore. :o)
Basta smettila, mi stai commuovendo, accidenti a te. :*(
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
> Basta smettila, mi stai commuovendo, accidenti a te. :*(
E smettila di sfottere! Hehe



title: Terry Brooks

text:
Stefano Muscariello ha scritto:
>
>> Basta smettila, mi stai commuovendo, accidenti a te. :*(
> E smettila di sfottere! Hehe
Ma ti giuro che mi sono venuti i lucciconi agli occhi.

--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
Il 07 Mag 2004, 15:46, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> Druss ha scritto:
>
> > Il 07 Mag 2004, 10:57, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> >> non sarà per questo che lo
> >> vogliamo considerare uno scrittore, vero?
> > e che ne so, sicuramente rispetto a me lo sarà.
>
> IO starei attento se fossi in te a pormi come paragone, ne usciresti
sempre
> con le ossa rotte.
Su questo non ci piove. Non volevo paragonarmi a nessuno, stavo facendo
dell'autoironia.
>
> >> La verità è che di fantasy ce ne è poca
> > Forse dalle tue parti.
>
> Sicuramente dalle mie parti, si.
Ma che sfiga, di dove sei? Cmq anche tramite telefono e spedizioni potresti
risolvere il problema.

> >>e ci pippiamo quello che c'è,
> > Sempre dalle tue parti
>
> si sempre lì.
Trasloca...

> > io di
> >> brooks me ne sono letto parecchi libri, ma solo perchè non trovav altro
> >> sugli scafali.
> > Questo potrebbe essere un ragionamento da "lettoredimassacheseguelamoda"
> > non credi?
>
> No, non hai capito nulla, ma non dispero.
> Se vado in libreria non cerco un libro fantasy, cerco un libro.
A maggior ragione avresti sicuramente + scelta rispetto ad una persona che
vive di solo fantasy (come me) e che non ha altre opzioni se non comprarsi
l'ennesima cagata di Brooks (che cmq mi vado a cercare).
> Se ho culo incontro delle librerie serie, altrimenti è una demetra.
> Se mi capita di vedere lo scafale dei best seller mi vengono i conati di
> vomito.
Caspita, possibile che tutti i best seller siano delle cagate?
> Se resisto e riesco a non vomitare tutto il mio disprezzo per questo po po
> di cagate vendute a peso e a numero di parole, svio.
Se no ti trovi "costretto" a comprarle...
>
> ... e li me la gioco: mi può capitare bulkakov, ma di lui ho letto tutto;
> tolkien idem, "il signore delle mosche, bello ma l'ho già letto", la
> collina dei conigli di addams, il buddha delle periferie ... poi mi capita
> brooks:
> "porca merda cosa faccio? minimo è tutta merda, ha fatto i soldi con la
> spada e adesso ci racconta anche dei brufoli di shannara"
> "..."
> "Dai, ho la mononucleosi, trombare è impossibile, sono tutto rinco di
> febbre, mal che vada .."
"Dormi piuttosto o leggeti un topolino"
> "Ma dai, rileggiti tolkien piuttosto"
> "Ma dio, se lo leggo ancora scriverò con le rune e parlerò in sindar, poi
ci
> sono elfi anche qui"
> "Oh, sono elfi perchè c'hanno le orecchie a punta, mica per altro"
> "Dai cazzo, cosa leggo se no?"
> "Guarda qui, hank, bukowski"
> "ma dai, quello è un libro "serio", ci vuole roba di evasione, io opto per
> brooks"
> "per me ci smeni dei soldi"
> "Ma no, se lo leggono in tanti"
"Cmq tu hai ci hai smenato"
> "Molti hanno votato berlusconi"
"Ognuno ha i suoi difetti" (scherzo, nessuno me ne voglia)
> "'fanculo hai ragione, ma cosa ci devo fare se qui non c'è altro?"
> "piuttosto i libri sulla new age"
> "Brooks"
>
> .... e alla fine ho comprato tutta la serie di shannara, per due motivi:
> avevo davanti a me 40 giorni di mononucleosi e la cassiera mi guardava
> strano perchè parlavo da solo.
Lol! Ti capisco l'ho avuta anch io "la malattia del bacio" anche se solo x
10 giorni.
Xcui in 40 giorni ti sei letto dai 3 ai 15 (circa) libri di Brooks? Allora
capisco tutto il tuo rancore; ciò non toglie che stento a credere che non
avevi altre vie di fuga se non la morte.

> > "Ah, stai leggendo Shannara, ma ti piace?"
> > "Per nulla, è solo un coglione che scrive cagate"
> > "Allora xchè lo leggi?"
> > "Mah, lo leggo solo xchè non saprei che fare o poi xchè è fantasy"
>
> Cazzo esatto, daltronde ci sono altri motivi per leggere brooks?
Farsi del male, buttare via soldi, divertirsi, appassionarsi, passare il
tempo... a voglia se ce ne sono, tutto dipende dalla persona.

>
> > Buttare soldi e leggere minchiate; questo forse è proprio l'effetto che
i
> > coglioni dell'editoria sperano. Allora chi è il coglione alla fine?

Io che mi leggo Brooks, ma chi se ne frega! Mi è piaciuto, a volte non mi
dispiace e altre mi ha fatto e mi fa cadere gli zebedei (vedi trilogia
strega di Ilse). Forse però c'è chi è + coglione di me.
> Ah non guardare me, io ho l'ottima scusa della mononucleosi, voi non so.
Ottima scusa mi sembra un po' esagerato. Cmq lo saprai senz altro meglio di
me.



title: Terry Brooks

text:
Druss ha scritto:
>> >> La verità è che di fantasy ce ne è poca
>> > Forse dalle tue parti.
>> Sicuramente dalle mie parti, si.
> Ma che sfiga, di dove sei? Cmq anche tramite telefono e spedizioni
> potresti risolvere il problema.
Zona garda, adesso c'è internet, sono salvo.

>> >>e ci pippiamo quello che c'è,
>> > Sempre dalle tue parti
>> si sempre lì
> Trasloca...
Ma LOL, perchè non trovo il fantasy?

>> > io di
>> >> brooks me ne sono letto parecchi libri, ma solo perchè non trovav
>> >> altro sugli scafali.
>> > Questo potrebbe essere un ragionamento da
>> > "lettoredimassacheseguelamoda" non credi?
>> No, non hai capito nulla, ma non dispero.
>> Se vado in libreria non cerco un libro fantasy, cerco un libro.
> A maggior ragione avresti sicuramente + scelta rispetto ad una persona che
> vive di solo fantasy (come me) e che non ha altre opzioni se non comprarsi
> l'ennesima cagata di Brooks (che cmq mi vado a cercare).
Ti ricordo che parliamo di librerie demetra, santo cielo ma sono l'unico
sfigato che se le ritrova ovunque?
>> Se ho culo incontro delle librerie serie, altrimenti è una demetra.
>> Se mi capita di vedere lo scafale dei best seller mi vengono i conati di
>> vomito.
> Caspita, possibile che tutti i best seller siano delle cagate?
Oh be, un bel 90% dai, il resto saprisce presto dagli scafali.
L'altro giorno ho finito vita dalla mazzucco, quella che ha vinto il premio
strega: UNA CAGATA PAUROSA!!! non ti dico che fatica per trovarne una
copia, roba da non credere.

>> Se resisto e riesco a non vomitare tutto il mio disprezzo per questo po
>> po di cagate vendute a peso e a numero di parole, svio.
> Se no ti trovi "costretto" a comprarle...
Guarda che la passione per la lettura è una malattia, ma siete tutti
portatori sani voi?
>> .... e alla fine ho comprato tutta la serie di shannara, per due motivi:
>> avevo davanti a me 40 giorni di mononucleosi e la cassiera mi guardava
>> strano perchè parlavo da solo.
> Lol! Ti capisco l'ho avuta anch io "la malattia del bacio" anche se solo x
> 10 giorni.
Non me lo dire, avessi almeno limonato per delle ore, invece no, ho solo
scambiato un cucchiaino con la persona sbagliata.
> Xcui in 40 giorni ti sei letto dai 3 ai 15 (circa) libri di Brooks? Allora
> capisco tutto il tuo rancore; ciò non toglie che stento a credere che non
> avevi altre vie di fuga se non la morte.
Ho pensato al suicidio ad un certo punto, ma avevo speso una follia per quei
libri, cosa dovevo fare?

>> Cazzo esatto, daltronde ci sono altri motivi per leggere brooks?
> Farsi del male, buttare via soldi, divertirsi, appassionarsi, passare il
> tempo... a voglia se ce ne sono, tutto dipende dalla persona.
No dai, non scherzare, intendevo dei motivi validi.
>> > Buttare soldi e leggere minchiate; questo forse è proprio l'effetto che
> i
>> > coglioni dell'editoria sperano. Allora chi è il coglione alla fine?
> Io che mi leggo Brooks, ma chi se ne frega! Mi è piaciuto, a volte non mi
> dispiace e altre mi ha fatto e mi fa cadere gli zebedei (vedi trilogia
> strega di Ilse). Forse però c'è chi è + coglione di me.
Ah ragazzo mio, non c'è limite a quello.

>> Ah non guardare me, io ho l'ottima scusa della mononucleosi, voi non so.
> Ottima scusa mi sembra un po' esagerato. Cmq lo saprai senz altro meglio
> di me.
Senti non ne ho altre, mi brucia da matti essere stato così coglione quella
volta, è stata tutta colpa della febbre, ne sono sicuro.
--
niuno.


title: Terry Brooks

text:
"s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> Si, l'ho fatto, non trovavo altro.
Beato te, che entri nelle librerie e non trovi nulla da leggere... io
leggerei quasi tutto, invece. Certo, quando esci dalla libreria sei piu'
felice tu, non ti resta sempre questo senso di vuoto alla fine, questo
stordimento, perche' ti rendi conto che c'e' così tanto da leggere e da
sapere; figuriamoci poi una volta letti i romanzi di quei nove cialtroni su
dieci. Forse dovrei farmi curare, perche' se sono arrivato al punto di
leggere quasi tutto Shannara significa che sto male... e chi se lo
immaginava che Terry Brooks era un esperimento governativo sulla demenza? E
io che pensavo che leggere fosse in primo luogo una passione. O forse mi
sbaglio, sto facendo dietrologia, in realta' Terry Brooks e' soltanto uno
dei parametri piu' precisi per decidere se un lettore e' stupido o
intelligente. Ma intelligente in che senso? Cos'e' l'intelligenza? Forse
rendersi conto di qual e' la vera cultura? Ma qual e' la vera cultura?
Sara' che sono stupido, forse per questo non riesco a definire
l'intelligenza.
O sara' che sono pure ignorante, per questo non so distinguere romanzi di
valore dalla monnezza degli scribacchini... roba che non va letta, perche'
perdi soltanto tempo, anche se ti diverti. Anche correre in automobile e'
divertente, per alcuni, poi magari si schiantano contro un muro; e tu
gliel'avevi detto che era da coglioni.
Ma poi, dopo tutto questo, tu, chi sei: un missionario che vuole salvarci
l'anima?
--
Un sorriso,
Andrea "Negròre" D'Angelo
Accendere una candela è gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]


title: Terry Brooks

text:
Il 07 Mag 2004, 18:03, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
> Druss ha scritto:
>

> Ti ricordo che parliamo di librerie demetra, santo cielo ma sono l'unico
> sfigato che se le ritrova ovunque?
Librerie demetra? Che sono? Vuoi che ci sia entrato + di una volta senza
accorgermene?
> Guarda che la passione per la lettura è una malattia, ma siete tutti
> portatori sani voi?
Hai saltato la profilassi... lo immaginavo.
>
> Non me lo dire, avessi almeno limonato per delle ore, invece no, ho solo
> scambiato un cucchiaino con la persona sbagliata.
Drogato!

> Ho pensato al suicidio ad un certo punto, ma avevo speso una follia per
quei
> libri, cosa dovevo fare?
>
Ti capisco, anch io quando prendo delle schifezze mi sento costretto cmq a
finirle.
> >> Cazzo esatto, daltronde ci sono altri motivi per leggere brooks?
> > Farsi del male, buttare via soldi, divertirsi, appassionarsi, passare il
> > tempo... a voglia se ce ne sono, tutto dipende dalla persona.
>
> No dai, non scherzare, intendevo dei motivi validi.
>
Appassionarsi, non scherzo. "Le pietre magiche" è stato l'unico libro
fantasy ad avermi fatto piangere realmente (non dall'orrore) , vabbe poi ce
ne sono stati altri nei quali c'è mancato poco.

> > Forse però c'è chi è + coglione di me.
>
> Ah ragazzo mio, non c'è limite a quello.
Rincuora sapere che c'è sempre chi è peggio di te. Vedi Solange (tanto x
dirne uno)
> > Ottima scusa mi sembra un po' esagerato. Cmq lo saprai senz altro meglio
> > di me.
>
> Senti non ne ho altre, mi brucia da matti essere stato così coglione
quella
> volta, è stata tutta colpa della febbre, ne sono sicuro.
LOL!



title: Terry Brooks

author: Ataru Moroboshi

text:
On Thu, 06 May 2004 19:19:24 +0200, "s.gue" <
s_...@despammed.com
> wrote:
> Va che stai dando dei co#@`Ł$ni agli italiani, secondo me.
Solo a quelli che hanno lo stomaco di leggere Brooks, secondo me.
                                   Rage Your Dreams
--
Ma sono nata con il destino delle rose
Nata per una vita di gloria e passione
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 08:15:40 GMT, Stefano Muscariello <
stemusS...@interfree.it
> wrote:
> Tolkien a parte se non ci fosse stato Brooks in Italia che ha avuto tanto
> successo probabilmente non ci sarebbero neanche state altre pubblicazioni
> del genere fantasy.
O forse la Mondadori avrebbe puntato su un autore decente ed avrebbe avuto
lo stesso successo.
                               Rage Your Dreams
--
Burn the Land and Boil the Sea
You can't take the sky from me



title: Terry Brooks

author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Wed, 05 May 2004 17:37:11 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Stefano Muscariello
<
stemusS...@interfree.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Il druido supremo di Shannara vol 2. Tanequil
opperbacco, mi stavo giusto chiedendo quando sarebbe uscito.
Non ne avevo notizie e pensavo fosse tutto sospeso...
Vedro' di decidermi a finire quello prima ^__^;;
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


title: Terry Brooks

text:
Il giorno Thu, 06 May 2004 17:08:02 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Andrea \"Negróre -
Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Il mio sospetto e' che Terry Brooks ormai abbia nell'Italia un'isola felice
>che all'estero non ha piu'... però e' soltanto un sospetto.
Diamine, solo io ne compro sempre almeno 50/60.000 per dare una mano
allo Zio Terry ^__-
Comunque e' vero che il brodo incomincia ad allungarsi un po'
troppo...



title: Terry Brooks

text:
Il giorno Thu, 06 May 2004 20:41:12 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Andrea \"Negróre -
Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
Lo sono allora indubbiamente anche io.
Ma io sono armato.



title: Terry Brooks

author: Thynguel

text:
>Terry Brooks a me e' piaciuto e continuo a rispettarlo (nonostante l'ultima
>trilogia sia piuttosto noiosa).
>Quindi, se chi legge Terry Brooks e' un coglione, allora io lo sono.
Scusate se m'intrometto però volevo dire una cosa che mi pesa già da
un pò e che è in particolare il motivo per cui scrivo pochissimo su
questo ng...
ma il rispetto per gli altri non si potrebbe avere anche su un
newsgroup?
Quello che mi ha colpito negativamente è questo aver diviso gli autori
in "impegnati e per menti superiori" e "schifezze da supermercato"...
se parli positivamente del secondo gruppo tutti quelli che fanno parte
del primo sono autorizzati a spalarti addosso parolacce e commenti
negativi...
E' irritante sapere che se apri bocca su uno degli autori ritenuti out
poi ti sorbisci tutta quella sequela... sinceramente fa passare la
voglia ai meno coraggiosi ^___^


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 08:15:40 GMT, Stefano Muscariello
<
stemusS...@interfree.it
> wrote:
>Mi leggo un libro che mi fa passare un paio di giorni di evasione. A
>qualcuno piacera' a qualcun atro no. Non vedo il problema.
>
>Per quanto riguarda la prosa: se uno e' semplice e diretto non sa scrivere,
>se e' contorto e descrittivo e' palloso. Insomma non ci sia accontenta mai.
>Poi, come sempre, se uno sa fare di meglio ben venga...
Sono d'accordo.
Ma è una fissazione degli italiani che se non si leggono solo libri
impegnati non si è colti; se si deve leggere fantasy si deve leggere
Tolkien... stupendo ma non alla portata di tutti, purtroppo... secondo
me anche perchè o hai avuto dei genitori intelligenti che ti hanno
saputo indirizzare bene o dall'infanzia ti hanno abituato che si legge
solo roba "di livello"... difficile. E' come iniziare l'enigmistica
con il Bartezzaghi...
Visto che leggere al giorno d'oggi dovrebbe essere un attimo di relax,
cosa c'è di male nel leggere qualcosa di poco impegnativo?
A proposito della letteratura incollo di seguito l'inizio di
un'intervista di Luca Giuliano (prof. di sociologia nonchè
appassionato di giochi di ruolo) pubblicata sul sito della fanzine
RiLL:
"C'è la pessima abitudine da parte di coloro che si occupano più o
meno professionalmente di letteratura a considerare la scrittura come
il punto di arrivo di una nobile espressione artistica che dovrebbe
condurre l'autore a cingere il capo con il serto d'alloro come
Petrarca e Foscolo.
Questo purtroppo succede anche tra coloro che coltivano la passione
per la letteratura "fantastica".
Ricordo un bellissimo intervento di Valerio Evangelisti a Lucca Games
il 20 marzo 1999, in cui stigmatizzava proprio questa tendenza
dell'autore italiano di letteratura fantastica (lui si riferiva
soprattutto alla fantascienza) a scrivere il romanzo “definitivo” con
cui sarebbe entrato finalmente tra i grandi come Alessandro Manzoni,
magari con annessa lettura obbligatoria nelle scuole. Il risultato
purtroppo è sempre stato lo stesso: opere noiosissime, pochissimo
apprezzate in Italia e per nulla all'estero.
Valerio Evangelisti, invece, ha sempre ammesso di aver voluto scrivere
dei romanzi che piacessero al pubblico, che lo facessero divertire,
senza porsi degli obiettivi di alto valore letterario. Risultato:
Valerio Evangelisti è stato il primo autore italiano di letteratura
fantastica ad essere apprezzato al di fuori dei confini nazionali, il
suo successo è ormai riconosciuto e i suoi ultimi romanzi non sono più
classificabili soltanto come letteratura di genere.
Morale: giocare scrivendo (e soprattutto giocare leggendo), salvo rare
eccezioni, è meglio che scrivere sotto la diretta ispirazione delle
Muse."


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 17:29:47 GMT, "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\"
D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> wrote:
>"s.gue" <
s_...@despammed.com
> ha scritto:
>
>> Si, l'ho fatto, non trovavo altro.
>
>Beato te, che entri nelle librerie e non trovi nulla da leggere... io
>leggerei quasi tutto, invece. Certo, quando esci dalla libreria sei piu'
>felice tu, non ti resta sempre questo senso di vuoto alla fine, questo
>stordimento, perche' ti rendi conto che c'e' così tanto da leggere e da
>sapere;
Secondo me il senso di vuoto è dovuto ai soldi che hai speso per
comprare i libri ^___^ a me succede spesso... è inquietante quando il
negoziante ti riconosce e ti saluta tanto allegro...


title: Terry Brooks

author: "Sgrunt"

text:
"Thynguel" <
thyngue...@libero.it
> ha scritto
> E' irritante sapere che se apri bocca su uno degli autori ritenuti out
> poi ti sorbisci tutta quella sequela... sinceramente fa passare la
> voglia ai meno coraggiosi ^___^
Non hai tutti i torti. D'altra parte, non e' neppure molto incoraggiante che
uno scriva riguardo ad un argomento e nessuno replichi perche' non c'e
bisogno di ribadire le proprie opinioni, sopratutto riguardo ai nuovi
entrati che non le hanno sentite e potrebbero esser interessati (non si puo'
neppure pretendere che ogni newbie inizia scartabellandosi due anni di
thread su google per evitare di parlare delel cose gia' dette prima). E
nemmeno che uno scriva aspettandosi solo commenti consolatori e
d'approvazione.
Insomma, ben vengano le critiche, anche se numerose e preponderanti. La cosa
sbagliata e' la tendenza a farle con puro sarcasmo e senza aggiungere
motivazioni o altro al discorso, anche quando si e' stufi di ribadire i
propri perche'.
Anche perche' si tende a diventare strafottenti ed a far trapelare l'idea
che "se uno non e' in grado di capire da solo ce questa e' ****da, allra e'
un poveretto paragonato a _me_, Mente Ormai Risvegliata". Un filino
presuntuoso, come tteggiamento, o no ^_^ ?
A conti fatti, e' tutta una questione di equilibri.
*_*_*_*_*
"Sgrunt"


title: Terry Brooks

text:
On Fri, 07 May 2004 12:20:35 +0200, "s.gue" wrote:
>E l'idler che è in me gongolava.
Immagino. Si nota dai post, dal tono con cui scrivi. Che vuoi che
dica, ognuno si diverte come può.

>Allora non hai letto bene per nulla, chi legge brooks ha poca scelta, adesso
>con internet spero che le cose cambino.
Io leggo in inglese, ti assicuro che di scelta ne ho, e molta più di
quelli che leggono solo in italiano. E leggo anche Brooks.
>Si, sono parole mie, ma sarebbe opportuno leggerle tutte.
Le ho lette.

>Scrivo quello che mi pare e ringrazia che ti ho aperto uno spiraglio di
>luce.
ROTFL.
Sebastiano


title: Terry Brooks

text:
""Sgrunt"" <ser.NOT.giocapo@.
I.tiscalinet.it
> ha scritto:
> E nemmeno che uno scriva aspettandosi solo commenti consolatori e
> d'approvazione.
Il problema, da sempre, e che in certi casi (ad esempio Terry Brooks) non ci
sono critiche negative, ma semplici sberleffi, che agli occhi del nuovo
venuto non dicono niente, risultano inutili (nel migliore dei casi). E agli
occhi dei vecchi, come me, non sono altro che l'ennesima conferma (a cosa
fai tu).
Thynguel non e' il primo che nota e fa notare questa cosa.
Una cosa e' la liberta' di parola, che *deve* esistere, una cosa credere che
nessuno veda i limiti di questa liberta' in it.arti.fantasy.
Siamo d'accordo, e' una questione d'equilibri.



title: Terry Brooks

text:
On Sat, 08 May 2004 20:23:14 GMT, "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> wrote:
>
> Il problema, da sempre, e che in certi casi (ad esempio Terry Brooks) non ci
> sono critiche negative, ma semplici sberleffi,
I motivi delle critiche sono stati spiegati piu' e piu' volte, se il newbie vuole
documentarsi non ha che da fare un giro su google.
                                             Rage Your Dreams
--
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro



title: Terry Brooks

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@tin.it
> ha scritto:
> I motivi delle critiche sono stati spiegati piu' e piu' volte, se il
newbie vuole
> documentarsi non ha che da fare un giro su google.
Questa e' un'idiozia.
Intervenire facendo battute alla meno peggio sarcastiche, ma solitamente
offensive nei confronti dell'autore e di chi lo legge e' un atteggiamento
tutto fuorche' costruttivo.
Qual e' il loro scopo? Dimmelo. Far capire come la pensi al nuovo venuto?
Dirgli che se vuole documentarsi puo' farsi un giretto su Google? (sembrera'
strano, ma non tutti lo sanno, sai?)
Tu cosa fai di solito a chi ignora qualcosa, gli sbraiti contro? Lo deridi?
Voglio pensare che tu non sia cosi', come vorrei pensarlo di tutti.
"Newbie": gia' appioppare a una persona un'etichetta, e tutte le idee
preconcette che si porta dietro, a me fa drizzare i peli sulla schiena... e'
una persona e come tale andrebbe trattata. Le classificazioni sono davvero
un insulto all'intelligenza. Demagogia? La si pensi come si vuole, ma tendo
a dare piu' valore alle persone, anche su internet. Eppoi, per quel che si
sa del nuovo venuto, potrebbe saperne di fantasy piu' di tutti noi messi
assieme (mioddio, cos'ho scritto! Qui ci sono i sacri maestri del fantasy!).
E' un reato non conoscere it.arti.fantasy? E' un newsgroup non moderato, non
un club esclusivo.
Il nuovo venuto puo' pensare di tutto leggendo simili interventi, perche'
l'opinione non c'e', c'e' solo un attacco e puo' sembrare gratuito, nel
migliore dei casi.
Lo sai meglio di me che per questioni simili certe persone se ne sono
andate, altre sono comparse e hanno deciso che non era un luogo in cui
restare... e tutto questo *contro* il reale valore di questo NG: ci sono un
sacco di persone che sanno molte cose di fantasy e che amano davvero il
genere.
La verita' e' che intervenire il quel modo e' veramente idiota. Quegli
interventi potrebbero non esserci; e sarebbe semplicemente giusto, niente di
speciale. Ma c'e' chi si diverte sulla pelle di chi non conosce
it.arti.fantasy, non dandogli alcun elemento per colmare la sua "lacuna". E
quale lacuna, poi? Sapere che Tizio e Caio odiano Brooks, mentre Sempronio
lo apprezza? Ma stiamo scherzando?
A me questo sembra un atteggiamento paragonabile a quello dei troll. Si
provoca tanto per provocare. O, peggio, ci si diverte fregandosene del fatto
che dall'altra parte c'e' una persona... e non un mucchio di byte.
Vero, internet e' l'habitat perfetto per i cretini.
Ma non e' che si nascondano molto bene.
Dimmi quello che vuoi, questo atteggiamento e' il grande difetto e il
grandissimo limite di it.arti.fantasy, a discapito di altri numerosi pregi.



title: Terry Brooks

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@tin.it
> ha scritto
news:c7kfj7...@moroboshi.tin.it...
> On Sat, 08 May 2004 20:23:14 GMT, "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\"
D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> wrote:
>
> >
> > Il problema, da sempre, e che in certi casi (ad esempio Terry Brooks)
non ci
> > sono critiche negative, ma semplici sberleffi,
>
> I motivi delle critiche sono stati spiegati piu' e piu' volte, se il
newbie vuole
> documentarsi non ha che da fare un giro su google.
Io concordo con Andrea! Questo facilmente diventa un comodo modo per dire
"non ho proprio voglia di ripetermi, quindi perche' non fai uno sforzo _tu_
per capire il perche' di questa mia strafottenza (ripeto, stiamo parlando
delle critiche gratuite e sarcastiche, non di quelle motivate) e non te ne
vai a perdere un paio d'orette a cercare le motivazioni in un archivio
composto da tre anni di post???".
Bada bene, io ho usato spesso l'arcihvio di Google, perche' avevo tempo e
puo' far comodo. Ma a conti fatti su argomenti del genere farlo non e' un
sistema tanto immediato e sintetico quanto molti affermano.
*_*_*_*_*
"Sgrunt"


title: Terry Brooks

text:
----- Original Message -----
From: "Andrea "Negróre
> Il problema, da sempre, e che in certi casi (ad esempio Terry Brooks) non
ci
> sono critiche negative, ma semplici sberleffi, che agli occhi del nuovo
> venuto non dicono niente, risultano inutili (nel migliore dei casi). E
agli
> occhi dei vecchi, come me, non sono altro che l'ennesima conferma (a cosa
> fai tu).
Non ho ben capito cosa intendessi con l'ultima frase. Comunque, e' una cosa
che ho detto anch'io. Direi che abbiamo lo stesso punto di vista.
*_*_*_*
"Sgrunt"


title: Terry Brooks

author: Gorgon

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando "Sgrunt" ha osato tire:
> Io concordo con Andrea! Questo facilmente diventa un comodo modo
> per dire "non ho proprio voglia di ripetermi, quindi perche' non
> fai uno sforzo _tu_ per capire il perche' di questa mia
> strafottenza (ripeto, stiamo parlando delle critiche gratuite e
> sarcastiche, non di quelle motivate) e non te ne vai a perdere un
> paio d'orette a cercare le motivazioni in un archivio composto da
> tre anni di post???".
mmm... e' l'ennesima volta che il gelataio pazzo fa uscir fuori
questa discussione: la mia mente geniale et perversa ha appena
partorito la soluzione: scrivero' delle FAQ *veg*
--
Gorgon


title: Terry Brooks

text:
On Sun, 09 May 2004 11:40:12 GMT, "Andrea \"Negróre - Shoâ'nhadêy\" D'Angelo" <tr...@AMMORBAMInegrore.com> wrote:
>> I motivi delle critiche sono stati spiegati piu' e piu' volte, se il
> newbie vuole
>> documentarsi non ha che da fare un giro su google.
>
> Questa e' un'idiozia.
Sempre meglio che  rispiegare tutto ogni volta.
                              Rage Your Dreams
--
Una bella e una bestia, vagano insieme nello spazio
Abbracciano il ghiaccio e il fuoco
coesistendo fianco a fianco



title: Terry Brooks

text:
>Qual e' il loro scopo? Dimmelo. Far capire come la pensi al nuovo venuto?
>Dirgli che se vuole documentarsi puo' farsi un giretto su Google? (sembrera'
>strano, ma non tutti lo sanno, sai?)
Inoltre, se per sapere i motivi gli altri devono farsi la ricerca
perchè ripeterli è troppa fatica, non se n'è fa di meno proprio
evitando di scrivere tutti quei commentini ironici?
I niubbi a questo punto possono farsi direttamente una ricerca per
sapere a chi pestano i calli se esprimono un parere positivo su
scrittori out, no?
Ah, e comunque nel caso, io non sono _lA primA_ che nota questo
fatto.. ^______________^


title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Detto questo, ammettiamo che
> Brooks e Salvatore sono paradossalmente proprio quegli autori che
> arrivano materialmente piu' vicini al grande pubblico... la
> maggioranza del quale poi liquida il fantasy come un sottogenere privo
> di spessore.
Io non lo trovo privo di spessore Brooks. A me piace veramente tanto.
--
Stefano Muscariello
======> Heavy-Metal.it WEBzine -
www.heavy-metal.it
 <======
Heavy Metal World -
www.heavymetalworld.it/hmw
HIGHLORD Official Fans Site -
www.heavymetalworld.it/highlord


title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Druss ha scritto:
> Prendi me, se come primo libro avvessi letto ISDA molto
> probabilmente non mi sarei mai appassionato al fantasy per il semplice
> fatto che non mi aveva entusiasmato : lo trovai pesante, con troppe
> canzoni e poesie, lento e mi stavano sulle balle gli Hobbit (imho
> ovviamente). Invece "La spada di Shannara" fu il libro che mi fece
> avvicinare a questo genere narrativo. Giusto x mettere le cose in
> chiaro amo Gemmell, Martin, Eddings, Salvatore xcui leggo un po' di
> tutto e posso permettermi di dire "Si Salavatore Š mediocre mentre
> Martin Š un mito" ma non sono sicuro che un lettore del grande
> pubblico, senza una certa cultura nel fantasy, possa essere in grado
> di fare una distinzione del genere.
WoW! Hai iniziato come me! Hehe. Senza Brooks non mi sarei avveturato in
questo genere.



title: Terry Brooks

author: Icer

text:
"Stefano Muscariello" <
stemusS...@interfree.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns94E0C763...@195.31.190.131...
>
> IN LIBRERIA DALL'11/05/2004
>
> EVVAIII!!!
> Il druido supremo di Shannara vol 2. Tanequil
Sto per piangere dalla gioia...*___*
Peccato che sono ancora a "Gli Eredi di Shannara".Vabbeh quest'estate
finisco Le cronache del ghiaccio e del fuoco e mi dedico a Brooks.
--
----
Icer
"Cio' che rende un valoroso guerriero degno
di questo nome non e' la sua spada,non
e' il suo nome,sono le sue azioni"


title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Druss ha scritto:
> Si Š vero avviene difficilemente ma comincio a vedere fin troppo
> spesso ai supermercati o centri commerciali autori quali Bradley,
> Weiss & Hickmann, Martin....
Io ho sempre visto tranquillamente la Bradley in qualunque negozio che
vende anche libri. E la coppia Weis/Hickman pure.
Secondo me se Brooks venisse tacciato come scrittore mediocre non avrebbe
tutto il successo che ha, anche perche' i lettori di fantasy diventano
esigenti.
E poi che me ne frega puo' essere pure una schiappa (cosa che non e') ma
a me piace e me lo leggo. :o)



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare s.gue ha scritto:
> Si ricordo, Š stato un periodo pesante anche quello ... e cmq ho tutti i
> libri di harry.
A be' pure io se e' per questo! A me piace molto.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Ataru Moroboshi ha scritto:
> O forse la Mondadori avrebbe puntato su un autore decente ed avrebbe
> avuto lo stesso successo.
Questo intervento non l'avevo visto. O__o
Mah. Tutti a parlare bene di Martin, che per me e' piacevole ma nulla di
che. Ma non mi sembra che lui non ne stia approffittando con i suoi
ultimi libri. Attese spasmodiche. Saga interminabile o che comunque non
ha una fine perche' mancano ancora tre libri...



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Ataru Moroboshi ha scritto:
> I motivi delle critiche sono stati spiegati piu' e piu' volte, se il
> newbie vuole documentarsi non ha che da fare un giro su google.
Dipende se si sa cercare. Molta gente non sa fare ricerche. E poi, un
parere su un libro puo' anche cambiare o parzialmente cambiare dopo
tempo.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Agaler Layenel ha scritto:
> Diamine, solo io ne compro sempre almeno 50/60.000 per dare una mano
> allo Zio Terry ^__-
> Comunque e' vero che il brodo incomincia ad allungarsi un po'
> troppo...
Eh un pochino si effettivamente. Infatti finita questa trilogia
riprendera' Landover! Non vedo l'ora!



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare Agaler Layenel ha scritto:
> opperbacco, mi stavo giusto chiedendo quando sarebbe uscito.
> Non ne avevo notizie e pensavo fosse tutto sospeso...
> Vedro' di decidermi a finire quello prima ^__^;;
Visto oggi in libreria. Gia' uscito.



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello"  ha scritto:
> Io ho sempre visto tranquillamente la Bradley in qualunque negozio che
> vende anche libri. E la coppia Weis/Hickman pure.
Il che mi pare positivo, ma parliamo sempre di libri che fanno storcere il
naso a molti e che spesso invece di avvicinare allontanano i lettori dal
fantasy. Premesso che a me la Bradley piace, sono in molti che la additano
come noiosa e femminista. Puo' essere, per carita', sicuramente i suoi non
sono dei capolavori ma a mio avviso sono piacevoli, e' piu' o meno lo stesso
discorso che fate anche voi con Brook. Il punto sta sempre nel riconoscere i
limiti degli autori che si leggono.
Weis Hickman idem. Ci sono centinaia di fantasy scritti meglio e non li
consiglierei a nessun lettore assiduo come inizio al fantasy.
> Secondo me se Brooks venisse tacciato come scrittore mediocre non avrebbe
> tutto il successo che ha, anche perche' i lettori di fantasy diventano
> esigenti.
...aem... non voglio essere gratuitamente distruttiva, ma ci sono un sacco
di cose mediocri che hanno un grande successo di pubblico. Il dire "lo
leggono relativamente in tanti quindi e' di qualita'" non ha grande senso ;)
un sorriso
L.Ver
^__^
--
"Punta sempre alla luna. Male che vada avrai vagabondato tra le stelle"
http://www.loscrigno.it/amicidipenna/


title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> ...aem... non voglio essere gratuitamente distruttiva, ma ci sono un
> sacco di cose mediocri che hanno un grande successo di pubblico. Il
> dire "lo leggono relativamente in tanti quindi e' di qualita'" non ha
> grande senso ;)
Ovvio. Volevo dire pero' che se un autore non e' piaciuto non compri il
libro successivo. E dico questo per il fantasy perche' e' (o era?) un
genere di nicchia in cui se freghi il tuo lettore sei spacciato.



title: Terry Brooks

text:
"Druss" <
drus...@libero.it
> ha scritto
> > Piu' che il marketing si tratta, a mio avviso, di una distribuzione
> > capillare in tutte le librerie,
>
> Forse riconducibile cmq al marketing.
In effetti si' :) E che mi viene spontaneo collegare il marketing quasi
esclusivamente alla pubblicita'.
> Si è vero avviene difficilemente ma comincio a vedere fin troppo spesso ai
> supermercati o centri commerciali autori quali Bradley, Weiss & Hickmann,
> Martin....
Ben venga! :) Io adoro vedere libri fantasy ovunque, anche nei supermercati
se serve ad avvicinare le persone alla lettura. Non esiste la definizione
"libro da supermercato", ci sono libri e basta :)
E, ti diro', il fatto che la mondadori stia adottando per Martin lo stesso
sistema che fino ad ora ha adottato per Brook mi rende sicuramente
contenta... e devo dire che difficilmente riesco a non dire "e' bellissimo"
quando vedo qualcuno con i volumi di ASOIAF in mano ^________________^
 > Quoto anche se con la saga del Demone Salvatore ha dimostrato di saper
fare
> di +, imho ovviamente.
Non l'ho letta, sono ancora ai forgotten :) Ho finito da poco la quadrilogia
de l'eredita'
> Quoto per quanto riguarda il grande pubblico che si avvicina + facilmente
> causa grande distribuzione dei suddetti autori; non quoto totalmente sul
> fatto che il fantasy verrebbe liquidato come sottogenere di poco spessore.
> Per poter affermare una cosa del genere non credo che una persona si possa
> fermare al primo libro, anche se magari tipico del lettorecheseguelamoda
> (xcui non un vero lettore di libri), xchè dipende molto dai gusti
personali
> che rientrano in una generalità nella quale ci sono teste, culture e gusti
> differenti.
Sicuramente, ma molte volte il primo libro conta moltissimo. Nel senso che
ti puo' portare ad approfondire o a evitare come la peste un determinato
genere. Inoltre per leggere altro bisogna sapere che questo "altro"
esiste... io ad esempio quando ho iniziato a leggere questo genere non lo
sapevo... :(
>Prendi me, se come primo libro avvessi letto ISDA molto
> probabilmente non mi sarei mai appassionato al fantasy per il semplice
fatto
> che non mi aveva entusiasmato : lo trovai pesante, con troppe canzoni e
> poesie, lento e mi stavano sulle balle gli Hobbit (imho ovviamente).
Invece
> "La spada di Shannara" fu il libro che mi fece avvicinare a questo genere
> narrativo. Giusto x mettere le cose in chiaro amo Gemmell, Martin,
Eddings,
> Salvatore xcui leggo un po' di tutto e posso permettermi di dire "Si
> Salavatore è mediocre mentre Martin è un mito" ma non sono sicuro che un
> lettore del grande pubblico, senza una certa cultura nel fantasy, possa
> essere in grado di fare una distinzione del genere.
Io ho esperienze totalmente opposte, ho tentato di iniziare mia mamma al
fantasy con "L'unicorno". Non l'avevo ancora letto ma all'epoca avevo preso
tutto cio' che di Brook ero riuscita a trovare per passare l'estate al mare
in una località dove il massimo della vita era lo stormire delle fronde e
quindi pensavo di andare sul sicuro. Tutto ciò che mi ha detto quando l'ha
finito e' stato "Ma tu leggi questa roba qui?". Ebbene, quando l'ho letto
anche io ho capito il perche': ma è di una noia mortale!!! Non sto
scherzando, il ciclo di Landover è la lettura piu' noiosa che abbia fatto in
tutta la mia vita al pari solo di "un amore di Swan". All'epoca non sapevo
esistesse altro di Fantasy e penso di aver rovinato un sacco di gente
consigliando Brook :P Ed io stessa dopo il ciclo di Landover mi sono presa
una lunghissima pausa da tutto quanto era fantasy... avevo il terrore, non
scherzo. Se il ciclo della spada e quello degli eredi mi era piaciuto
abbastanza quello di Landover mi ha fatto cancellare per sempre il nome di
Brook da ogni possibilità di futura lettura. Hai presente i vampiri con
l'aglio? :P
Prendi il tono come scherzoso, alla fin fine sono la prima a sostenere che
ciascuno legge quello che vuole e i gusti sono gusti ^_^
Più recentemente sono invece riuscita a convertire parecchie persona al
fantasy con "Nessun Dove", o con "Lo Hobbit", sono infatti d'accordo anche
io che ISDA sia un po' azzardato come primo consiglio sulle letture
fantasy... :)



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello"  ha scritto nel messaggio:
> Io non lo trovo privo di spessore Brooks. A me piace veramente tanto.
Sei un caso patologico allora :P
Anche in questa discussione ho letto di tanti le leggono Brooks ma nessuno,
a parte te, l'ha definito diversamente da un autore non "di puro svago" e
quindi poco impegnativo 0_o
un'ultima cosa, potresti condensare le risposte ad uno stesso post in
un'unico contributo? Faccio davvero fatica a seguire i tuoi interventi e a
poter rispondere, tanto piu' che chi ha una connessione a carbonella trova
molto piu' rapido aprire un solo post invece che due di due righe ciascuna.
Grazie ^________^



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Sei un caso patologico allora :P
> Anche in questa discussione ho letto di tanti le leggono Brooks ma
> nessuno, a parte te, l'ha definito diversamente da un autore non "di
> puro svago" e quindi poco impegnativo 0_o
Per me TUTTI i libri sono di puro svago.

> un'ultima cosa, potresti condensare le risposte ad uno stesso post in
> un'unico contributo? Faccio davvero fatica a seguire i tuoi interventi
> e a poter rispondere, tanto piu' che chi ha una connessione a
> carbonella trova molto piu' rapido aprire un solo post invece che due
> di due righe ciascuna. Grazie ^________^
Eh lo so.  volte rileggendo l'intervento mi viene da rispondere a un
determinato pezzo.
PS Quanto sei criticona! Hehehe



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello" ha scritto
> Ovvio. Volevo dire pero' che se un autore non e' piaciuto non compri il
> libro successivo. E dico questo per il fantasy perche' e' (o era?) un
> genere di nicchia in cui se freghi il tuo lettore sei spacciato.
Mmmm... io sono convinta che il mercato di Brooks sia piu' rivolto ai nuovi
lettori, soprattutto molto giovani, e a coloro che hanno poca esperienza di
Fantasy. Lo stesso ora come ora inizia a valere anche per ASOIAF che č nata
come opera di nicchia e si sta ora rivolgendo al grande pubblico.
Lyonesse, earthsea sono opere di nicchia, perche' per leggerle anzitutto
bisogna sapere che esistono, ed in secondo luogo bisogna trovarle... il che
non sempre e facile. Brooks lo si trova ovunque e da tempo immemore ergo
tanto di nicchia non lo e' ;)
E se alla Mondadori importasse tanto di non fregare i lettori non avrebbero
trattato le opere di Martin cosě come hanno fatto :(



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello" ha scritto
> Mah. Tutti a parlare bene di Martin, che per me e' piacevole ma nulla di
> che. Ma non mi sembra che lui non ne stia approffittando con i suoi
> ultimi libri. Attese spasmodiche. Saga interminabile o che comunque non
> ha una fine perche' mancano ancora tre libri...
Aem... veramente lui non ne sta approfittando... anche perche' fino a che
non pubblica non prende soldi quindi... di che si starebbe approfittando?
0_o Sarebbe un masochista, non un approfittatore :P
E se parliamo del fatto che la saga non ha una fine non credo che Brooks
abbia pubblicato il suo primo libro a saga completa, avra' pubblicato anche
lui il primo scrivendo il secondo e cosi' via, altrimenti non si
spiegherebbe neppure il tuo entusiasmo per l'uscita del suo nuovo libro
cosi' da "sapere come va a finire" ;)



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Mmmm... io sono convinta che il mercato di Brooks sia piu' rivolto ai
> nuovi lettori, soprattutto molto giovani, e a coloro che hanno poca
> esperienza di Fantasy.
Io non credo dato che e' dal 1978 che vende...
> Lo stesso ora come ora inizia a valere anche
> per ASOIAF che Š nata come opera di nicchia e si sta ora rivolgendo al
> grande pubblico.
Che male c'e' a vendere???
> Lyonesse, earthsea sono opere di nicchia, perche' per
> leggerle anzitutto bisogna sapere che esistono, ed in secondo luogo
> bisogna trovarle... il che non sempre e facile.
Sbagliato. Earthsea la trovi ovunque nel reparto libri per ragazzi...
Lyonesse invece bisogna proprio cercarla.
> Brooks lo si trova
> ovunque e da tempo immemore ergo tanto di nicchia non lo e' ;)
E quindi?
> E se alla Mondadori importasse tanto di non fregare i lettori non
> avrebbero trattato le opere di Martin cos  come hanno fatto :(
Questo e' poco ma sicuro. Ma qui il discorso e' diverso. E' l'editore che
ci lucra veramente tanto. 2/3 libri da 400 pagine per un unico libro.
L'autore scrive il suo libro e spera di venderne piu' copie possibili.
Racconta una storia che puo' piacere o meno. Se piace bene se non piace
pazienza. Si fa quel che si sa fare.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Aem... veramente lui non ne sta approfittando... anche perche' fino a
> che non pubblica non prende soldi quindi... di che si starebbe
> approfittando? 0_o Sarebbe un masochista, non un approfittatore :P
No. Finche' il nuovo libro non esce si puo' fare piu' lettori dei vecchi
libri che compreranno in massa il nuovo libro per sapere come procede.
> E se parliamo del fatto che la saga non ha una fine non credo che
> Brooks abbia pubblicato il suo primo libro a saga completa, avra'
> pubblicato anche lui il primo scrivendo il secondo e cosi' via,
> altrimenti non si spiegherebbe neppure il tuo entusiasmo per l'uscita
> del suo nuovo libro cosi' da "sapere come va a finire" ;)
A me non danno fastidio le saghe. Era per fare un esempio di un possibile
modo di approffitarne. Tanti scrivono trilogie e fin qui niente di male.
Ma questa e' una saga di 6 libri e Harry Potter 7 libri. E' un tantino
differente, non trovi?



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello"  ha scritto
> Io non credo dato che e' dal 1978 che vende...
Ma mica sempre alle stesse persone! Altrimenti che bisogno ci sarebbe
dell'ennesima ristampa de "La spada di Shannara"?
> > Lo stesso ora come ora inizia a valere anche
> > per ASOIAF che S nata come opera di nicchia e si sta ora rivolgendo al
> > grande pubblico.
>
> Che male c'e' a vendere???
E da cosa hai dedotto che era un commento negativo? Se leggi gli altri miei
post in questa stessa discussione ribadisco piu' e piu' volte e con estrema
chiarezza che sono molto contenta di una distribuzione finalmente capillare
di nuove opere fantasy.
> > Lyonesse, earthsea sono opere di nicchia, perche' per
> > leggerle anzitutto bisogna sapere che esistono, ed in secondo luogo
> > bisogna trovarle... il che non sempre e facile.
>
> Sbagliato. Earthsea la trovi ovunque nel reparto libri per ragazzi...
> Lyonesse invece bisogna proprio cercarla.
Sara', io però non l'ho mai vista, eppure le librerie che frequento sono
grandi e fornite. In ogni caso e' inutile stare a fare le pulci su un titolo
piuttosto che su un altro, considera Lyonesse o qualsiasi altro titolo tu
ritenga di nicchia.
> > Brooks lo si trova
> > ovunque e da tempo immemore ergo tanto di nicchia non lo e' ;)
>
> E quindi?
A me lo chiedi? Tu l'hai definito di nicchia e io ti dico che non sono
d'accordo. Se la smettessi di prendere tutto sul personale e come un
attacco? E' già la seconda volta in questo post :) Io sto discorrendo
tranquillamente su un'opera fantasy, senza attaccare e senza fare commenti
arroganti, forse sarebbe bene evitare di stare sulla difensiva ad ogni riga
che leggi. :)
>
> > E se alla Mondadori importasse tanto di non fregare i lettori non
> > avrebbero trattato le opere di Martin cos  come hanno fatto :(
>
> Questo e' poco ma sicuro. Ma qui il discorso e' diverso. E' l'editore che
> ci lucra veramente tanto. 2/3 libri da 400 pagine per un unico libro.
> L'autore scrive il suo libro e spera di venderne piu' copie possibili.
> Racconta una storia che puo' piacere o meno. Se piace bene se non piace
> pazienza. Si fa quel che si sa fare.
Vero, ma avrebbero potuto almeno segnalarlo :(



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello" ha scritto
> > Sei un caso patologico allora :P
> > Anche in questa discussione ho letto di tanti le leggono Brooks ma
> > nessuno, a parte te, l'ha definito diversamente da un autore non "di
> > puro svago" e quindi poco impegnativo 0_o
>
> Per me TUTTI i libri sono di puro svago.
mmmm... e' un aromento molto scivoloso. Quando ci si addentra in definizioni
di questo tipo le discussioni potrebbero andare avanti per giorni e so che
non potrei, quindi spero mi perdonerai se non ribatto :) In ogni caso spero
si intuisca anche se implicitamente cosa intendevo per "di puro svago".
> PS Quanto sei criticona! Hehehe
E' che mi pedo i pezzi e poi non so piu' a cosa volevo rispondere, mi perdo
in questo marasma di risposte :)



title: Terry Brooks

text:
"Stefano Muscariello" ha scritto
> No. Finche' il nuovo libro non esce si puo' fare piu' lettori dei vecchi
> libri che compreranno in massa il nuovo libro per sapere come procede.
Mi pare un tantino contorta come cosa... potrei replicare dicendo che una
saga conclusa e' piu' vendibile di una saga non ancora terminata. In ogni
caso non credo davvero che Martin si approfitti dei lettori, tanto che li
tiene persino aggiornati tramite il suo sito.
> A me non danno fastidio le saghe. Era per fare un esempio di un possibile
> modo di approffitarne. Tanti scrivono trilogie e fin qui niente di male.
> Ma questa e' una saga di 6 libri e Harry Potter 7 libri. E' un tantino
> differente, non trovi?
Veramante no, anche Martin ha previsto un numero di volumi in cui la saga si
sarebbe conclusa. Inizialmente tra la prima parte e la seconda doveva
esserci un salto temporale, in seguito ha poi deciso di evitare questo salto
e narrare invece quanto sarebbe accaduto in maniera "lineare" (se possiamo
dire cosi' riguardo a Martin)ed il ritardo nell'uscita del nuovo volume
dipende dal fatto che sta rivedendo appunto questa parte. In ogni caso il
numero di volumi previsto si sa gia' :)



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Ma mica sempre alle stesse persone! Altrimenti che bisogno ci sarebbe
> dell'ennesima ristampa de "La spada di Shannara"?
Non capisco. Le ristampe si fanno se ci sono persone che le comprano.
> E da cosa hai dedotto che era un commento negativo? Se leggi gli altri
> miei post in questa stessa discussione ribadisco piu' e piu' volte e
> con estrema chiarezza che sono molto contenta di una distribuzione
> finalmente capillare di nuove opere fantasy.
Si ho letto. Ma non capisco cosa volevi dire.
> Sara', io per• non l'ho mai vista, eppure le librerie che frequento
> sono grandi e fornite. In ogni caso e' inutile stare a fare le pulci
> su un titolo piuttosto che su un altro, considera Lyonesse o qualsiasi
> altro titolo tu ritenga di nicchia.

Io parlavo del genere fantasy. E' sempre stato un genere di appassionati.
Non parlo di libri difficili da reperire. Comunque Earthsea si trova in
volume unico della Nord reperibilissimo e in volumi separati in edizione
rilegata della Mondadori. Impossibile che non li abbiano.
> A me lo chiedi? Tu l'hai definito di nicchia e io ti dico che non sono
> d'accordo.
Ovvio che Brooks non e' di nicchia. Nessuno lo puo' mettere in dubbio. Ma
non capisco cosa possa voler dire questo.
> Se la smettessi di prendere tutto sul personale e come un
> attacco? E' gi… la seconda volta in questo post :) Io sto discorrendo
> tranquillamente su un'opera fantasy, senza attaccare e senza fare
> commenti arroganti, forse sarebbe bene evitare di stare sulla
> difensiva ad ogni riga che leggi. :)
Sulla difensiva? Di chi di Brooks? Scusa ma non sono il tipo. Ognuno
espone il suo parere su un autore. Io dico che a me piace e che per me
non e' banale, punto. Il mio discorso e' GENERALE sul fatto che la
fantasy e' (o era) di nicchia. E poi proprio negli ultimi mesi la Nord
sta ristampando un buon numero di libri del suo catalogo e ne sono
strafelicissimo anche per via delle edizioni rilegate.
> Vero, ma avrebbero potuto almeno segnalarlo :(
E questo a chi/cosa e' riferito?
PS Le mie non sono frasi arroganti. Sono domande per capire cosa cerchi
di dirmi dato che non ne afferro il significato.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> mmmm... e' un aromento molto scivoloso. Quando ci si addentra in
> definizioni di questo tipo le discussioni potrebbero andare avanti per
> giorni e so che non potrei, quindi spero mi perdonerai se non ribatto
> :) In ogni caso spero si intuisca anche se implicitamente cosa
> intendevo per "di puro svago".
Infatti forse non ho capito cosa intendi per "puro svago".
E poi mica mi devi fare cambiare idea. Esponi solo la tua opinione, nulla
piu'.



title: Terry Brooks

text:
Non sapendo cosa fare L. Ver ha scritto:
> Mi pare un tantino contorta come cosa... potrei replicare dicendo che
> una saga conclusa e' piu' vendibile di una saga non ancora terminata.
> In ogni caso non credo davvero che Martin si approfitti dei lettori,
> tanto che li tiene persino aggiornati tramite il suo sito.
Che tenga informati i lettori tramite il sito lo trovo quasi un dovere
dato che esiste internet. E poi lo fanno ormai tutti, perche' lui
dovrebbe essere da meno?
> Veramante no, anche Martin ha previsto un numero di volumi in cui la
> saga si sarebbe conclusa.
> Inizialmente tra la prima parte e la seconda
> doveva esserci un salto temporale, in seguito ha poi deciso di evitare
> questo salto e narrare invece quanto sarebbe accaduto in maniera
> "lineare" (se possiamo dire cosi' riguardo a Martin)ed il ritardo
> nell'uscita del nuovo volume dipende dal fatto che sta rivedendo
> appunto questa parte. In ogni caso il numero di volumi previsto si sa
> gia' :)
Infatti ho scritto 6 se rileggi.
Per me ci puo' mettere quanto tempo vuole. Era una _possibile
interpretazione_. Non e' la mia personale. Mi spiego?
