title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2off0$nm7$1...@newsreader.mailgate.org...
> "France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
> news:lnms4vg0hrm411u6r...@4ax.com...
> > >SPOILER
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >SPOILER
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >SPOILER
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >SPOILER
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >SPOILER
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >SPOILER
> > e che mi dici di:
> [cut]
> > - aragorn cade in un fiume attaccato ad una iena suicida e viene dato
> > per morto... ma colpo di scena! E' vivo e vegeto. Ma non bastava
> > guardare il trailer dove lo si vede chiaramente comandare gli elfi al
> > Fosso? L'intera scena pare perfettamente inutile.
>
> Guarda che questo ragionamento vale per almeno l'80% dei film in
> circolazione..
Si ma non sono tratti da libri.
> > - Faramir invece di infilarsi l'anello ed uccidere lo stolto hobbit ed
> > il suo fastidioso giardiniere, li vuole mandare a Minas Tirith... ma
> > non era lui il capitano di Gondor?
>
> Li vuole mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male in
> questo? A parte chiaramente il fatto che nel libro non c'e', ma di questo
ho
> gia' detto che e' uno degli stravolgimenti che non accettero' mai..
Che nel libri da cui è tratto il film questo personaggio è l'opposto
> > - un po' tutti ormai sanno che frodo ha l'anello (non ultimo un nazgul
> > idiota che passava di lì per sbaglio)
>
> E quindi?
>
E quindi Frodo non ha più nessuna possibilità di arrivare in incognito
(rispetto a Sauron) fino al Monte Fato. A meno che non si forzi la trama del
libro con altre trovate da Spiderman, il congegno di Tolkien non sarà
attuato perchè esso ruotava tutto intorno alla questione della impensabilità
da parte di Sauron, che qualcuno volesse distruggere l'anello del potere.
> Io veramente continuo a non capire, ma in fondo non e' tanto importante.
> Solo mi sembra che tante, troppe volte si voglia interpretare ad ogni
costo
> un mondo fantastico con la mentalita' tipica del nostro mondo "materiale"
e
> "razionale".. ripeto, se così facessimo sempre, il cinema e la letteratura
> (salvo i saggi scientifici, per quanto razionali possano essere) potremmo
> tranquillamente buttarli nel cesso..
Guarda io penso che tu faccia confusione tra i vari elementi che su cui si
fondono le critiche.
Fai confusione IMO tra l'elemento fantastico del Fantasy (ovvero l'Anello,
la magia le creature meravigliose ed altro) e le possibilità date ai
personaggi all'interno di questo mondo.
Se mi descrivi come uomo un personaggio di una narrazione per tutto il
libro, non puoi, nei limiti della logica, fargli fare cose che un uomo non
può fare, pena lo spezzare la sospensione dell'incredulità che ogni lettore
di fantasy conosce bene.
Dovresti prima attribuirgli doti superomistiche (e lo fai con Gandalf ad
esempio e infatti non ti stupisci che ammazzi da solo il balrog).
Poi c'è il versante del buongusto: Legolas che mima lo skateboard e kitsch
perchè prima di tutto è sopra le righe, seconda cosa non è consono con
l'iconografia medioevale da cui il film è pervaso stabilisce infatti un
parallelo estetico tra un ragazzino figo da video musicale e un personaggio
che è tutta un'altra cosa, terza cosa è un modo assai volgare ed eccessivo
per suggerire l'estrema destrezza di un personaggio. (Ti faccio un esempio:
un mio amico mi racconta che suo zio è un tale pescatore che riesce a
prendere all'amo un pesce di 20 chili con una mano e con l'altra rivolta la
frittata in padella.... praticamente metti PJ al posto del mio amico,
Legolas al posto dello zio e l'agilità al posto della bravura nella pesca).
Infine c'è la questione più accademica dell'attinenza al testo originale,
che non liquiderei tanto facilmente.
Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema francamente
ridacchio un pò, non ti voglio offendere per carità, avrà i suoi meriti da
un punto di vista produttivo, è un notevole lavoro d'equipe e per effetti
speciali è notevolissimo, ed è anche sicuramente il miglior film fantasy mai
fatto, ma attenzione a confondere il budget impiegato con i titoli di
merito. Sinceramente da amante del cinema mi sento di dirti che sarà un cult
come Guerre Stellari o Casablanca, ma sicuramente non rappresenta il massimo
della cinematografia in senso artistico. Credo che aldilà dei gusti
personali che rispetto, definirlo un capolavoro sia sicuramente eccessivo.
Perdonami infine se chiudo con una osservazione: il fatto che non ci siano
stati mai fantasy così non ti rende per questo il miglior fantasy possibile,
così come il fatto che siamo sommersi da fesserie cinematografiche e film
d'avventura truzzi e insulsi, non assolve PJ dall'aver ricalcato certi
stilemi.
Spero di non averti offeso con le mie osservazioni.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

author: Mandos

text:
Il 16 feb 2003 14:03:05, Kralizec il Sommo Faltyn
(fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it) hai scritto in
news:d_L3a.123651$
ZE.34...@twister2.libero.it
:
> Quel che voglio dire e' che nel libro, se
> non ricordo male, i tre non si fermano mai neppure un momento. A
> me pare che corrano sempre.
Io ricordo _certamente_ una sosta notturna. preferiscono fermarsi per
evitare di non vedere tracce di "fughe" come quella tentata da pipino.
E sono abbastanza sicuro che anche nella seconda notte si fermino.
ciao
--
Mandos - # 157 tra gli IAFi, # 11 deI FeSTosi, Scribano e LIstaro
"With hope or without hope we will follow the trail of our enemies. And
woe to them, if we prove the swifter!"  (Aragorn)


title: [TTT] Un consiglio

author: GurthNaur

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto
> credo sia impossibile
> anche perchè non penso lui li consideri errori, ovviamente
>
>
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> >SPOILER
> >
> >
> >
> >
> e che mi dici di:
Io condivido molte delle tue critiche ma....
> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
Questa c'e anche nel libro, a dir la verita'. I tre corrono instancabili per
giorni, e gli orchetti fuggono instancabili per giorni.
> - aragorn lancia una controfigura in armatura del peso approssimativo
> di 80 km a diversi metri di distanza
E questa mi ha fatto morire dal ridere, anche se involontaria.
Un peso di 80 chilometri dev' essere considerevole, soprattutto se gettato a
diversi metri di distanza ^_____^.
Senza Offesa GurthNaur


title: [TTT] Un consiglio

author: France

text:


;)
è una spacconata, ma ci può stare IMO
ciao
francesco


title: [TTT] Un consiglio

text:
On Sun, 16 Feb 2003 20:35:32 +0100, "GurthNaur"
<sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote:
>"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto
>
>> credo sia impossibile
>> anche perchč non penso lui li consideri errori, ovviamente
>>
>>
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> e che mi dici di:
>
>Io condivido molte delle tue critiche ma....
>
>> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
>
>Questa c'e anche nel libro, a dir la verita'. I tre corrono instancabili per
>giorni, e gli orchetti fuggono instancabili per giorni.
no
fanno delle soste notturne, sia perchč hanno paura di non vedere le
tracce, sia perchč, ovviamente, non ce la fanno fisicamente.
ma anche gli orchetti si fermano a riposare ogni tanto
(insomma, č tutto molto piů "normale" e logico, IMHO)
>
>> - aragorn lancia una controfigura in armatura del peso approssimativo
>> di 80 km a diversi metri di distanza
>
>E questa mi ha fatto morire dal ridere, anche se involontaria.
>
>Un peso di 80 chilometri dev' essere considerevole, soprattutto se gettato a
>diversi metri di distanza ^_____^.
;)
km e km di nano...
bye
francesco


title: [TTT] Un consiglio

text:
On Sun, 16 Feb 2003 13:03:05 GMT, "Kralizec il Sommo Faltyn"
<fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote:
>
>"France"  ha scritto nel messaggio
>
>> >.. anche se non credo ce ne sia bisogno, annuncio lo SPOILER:
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> e che mi dici di:
>
>> - aragorn che trova tracce che nemmeno un segugio
>
>Be'.... mi e' sembrato un modo abbastanza intelligente per mettere in
>risalto le sue doti di ramingo....
mmm...
quello che non mi è andato giù è che IMVVHO è impossibile trovare
delle tracce in una zona dove senz'altro ci sono già centinaia di
impronte di zoccoli, piedi e stivali e addirittura poter dire: "un
hobbit ha giaciuto qui, ecc. ecc.."
la scena mi è sembrata ridicola, assurda
che poi aragorn riesca a seguire gli orchetti senza problemi, mi
sembra + che giusto
>> - barbalbero che risparmia i 2 hobbit pur credendoli orchetti, dopo
>> averne schiacciato 1 senza nemmeno controllare chi/cosa fosse
>
>Quando arrivo all'incontro con gli Ent, ti diro' come sono andate le cose
>nel libro (di cui, per ora, ricordo zero)
se vuoi te lo dico io
ma non vorrei rovinarti la rilettura
cmq ti posso assicurare che barbalbero ha un comportamento + coerente
(nel libro)
>
>> - aragorn cade in un fiume attaccato ad una iena suicida e viene dato
>> per morto... ma colpo di scena! E' vivo e vegeto. Ma non bastava
>> guardare il trailer dove lo si vede chiaramente comandare gli elfi al
>> Fosso?
>
>Oh be'.... mettendola in questa maniera, allora perche' fare il trailer e la
>locandina con l'immagine di Gandalf? Chi non ha letto il libro - ma ci tengo
>a ribadire che il film e' fatto per chi ISDA l'ha letto, eccome! - magari si
>chiede cosa razzo ci faccia quel vecchiaccio ancora li' in piedi :)
"razzo" è una citazione?  ;)
ma qui mi sono spiegato male: quella sul trailer era una mia
battutaccia. Il fatto però è che l'intera scena l'ho trovata scema ed
inutile. Nessuno nemmeno per un momento avrebbe creduto che aragorn
morisse (qui il mio italiano vacilla....), quindi perchè tutta 'sta
farsa? Una perdita di tempo IMO
ciao
francesco


title: [TTT] Un consiglio

text:
On Sun, 16 Feb 2003 17:42:11 +0100, "Leaf" <
fatr...@libero.it
> wrote:
>"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
>news:lnms4vg0hrm411u6r...@4ax.com...
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >SPOILER
>> e che mi dici di:
>[cut]
>
>A me sinceramente ogni tanto sembra di non capire bene il pensiero delle
>persone.
capita a tutti  ;)
e a me spessissimo
>Poi arriva "Il Signore degli Anelli", tutta la trilogia, e l'unica cosa che
>siamo capaci di fare e' chiederci perche' Gandalf cade piu' veloce della sua
>spada, o perche' 7 cavalieri escono dal fosso di Helm spazzando via gli
>orchi.. ma dico, e' fantasy o no?
ti hanno già risposto
sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
diversamente? Voglio dire (tanto per fare un esempio): aragorn nel
primo film combatte contro molti orchetti, ne uccide una cifra, ma
sempre in modo piuttosto realistico (rimane ferito, sviene, ecc..).
Come farebbe un ottimo soldato medioevale. Poi nel secondo film
diventa superman.... Se permetti la cosa non mi torna (e soprattutto
non mi piace!)
>Io ritengo che i due film finora usciti siano due capolavori del cinema, e
>badate che non ho detto due capolavori del cinema tratti dalla letteratura..
ehm...
il primo è IMHO un film mooolto bello, soprattutto la versione estesa
è stupenda
questo seguito è IMHO normale, un film come se ne vedono tanti
>Insomma, ma perche' attaccarsi a dei particolare che sono in gran parte
>inutili nell'ambito della storia quando ci si trova di fronte, credo per la
>prima volta, a un fantasy fatto veramente come Dio comanda (anche e
>soprattutto grazie al budget)? Io lo trovo veramente fastidioso come
>atteggiamento, seppur legittimo.. credo che se partiamo da questi
>presupposti, allora nessun film si possa definire "bello", in assoluto,
>perche' tutti hanno cose che non quadrano o che non suonano come vorremmo..
>eppure la gente continua a fare cinema..
finchè la gente va a vederli... ;)
e cmq non condivido il tuo pensiero: sono moltissimi i film che anche
analizzati con occhio critico e "fastidioso" rimangono dei capolavori,
anzi lo sono proprio per questo motivo
>> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
>
>Forse vedendola dall'ottica della nostra societa' sembra assurdo, ma in un
>ipotetico medioevo, non ci sono molti altri mezzi di trasporto, a parte il
>cavallo, che non andare a piedi, e sicuramente l'abitudine alle camminate e
>alle corse era molto maggiore.. inoltre, se vuoi seguire qualcuno che ti
>precede, come altro puoi raggiungerlo?
con il teletrasporto! Potevano jountare (questa è una fine
citazione... ;-P)! O usare un razzo non approvato dagli ispettori ONU!
Sarebbe cmq stato tanto realistico quanto correre per 3 giorni e 3
notti senza sosta IMO
>
>> - barbalbero che risparmia i 2 hobbit pur credendoli orchetti, dopo
>> averne schiacciato 1 senza nemmeno controllare chi/cosa fosse
>
>Be', considera anche che l'orco stava attaccando un hobbit, e se Barbalbero
>non avesse fatto qualcosa lo avrebbe ucciso.. il suo atteggiamento mi sembra
>del tutto legittimo..
?
ricordi male: barbalbero crede che i 2 hobbit siano orchetti, ma nel
dubbio li porta dal mago bianco... salvo poi non fidarsi di lui ed
impiegare ore ed ore per decidere nell'entaconsulta che davvero non
sono orchetti... che genio...
>> - Faramir invece di infilarsi l'anello ed uccidere lo stolto hobbit ed
>> il suo fastidioso giardiniere, li vuole mandare a Minas Tirith... ma
>> non era lui il capitano di Gondor?
>
>Li vuole mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male in
>questo?
che l'anello irretisce chi ne viene a contatto.
faramir avrebbe quindi dovuto sentire l'impulso di prendere l'anello,
infilarselo al dito e con esso sfidare l'oscuro signore. Razzo! E' lui
il condottiero di Gondor, adesso che boromir è morto! Invece lo manda
a Gondor, da un vecchietto...
>> - carica in discesa di eomer e gandalf propiziata da un raggio di luce
>> che acceca gli uruk-hai che nonsisaperchè alzano le loro lance
>
>Il raggio di luce scaturisce dal bastone di Gandalf il Bianco, che lo fa
>apposta proprio per accecare gli orchi e rompere la loro difesa con le
>lance.. assurdo anche questo? Be', gia', e' assurdo che un mago abbia dei
>poteri tali..
i fattori sono 2:
1) mi dicono che una carica in discesa è pressochè impossibile.
2) se io sono in prima linea, con una lancia come mia unica speranza
di resistere ad una masnada di cavalieri incazzati che mi vogliono
fare allo spiedo, non alzo la mia lancia solo per un raggio di luce
che mi acceca! Non trovi? (cmq è una quisquiglia anche questa)
bye
francesco


title: [TTT] Un consiglio

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto
> On Sun, 16 Feb 2003 20:35:32 +0100, "GurthNaur"
> <sergiocap...@MAIUSCOLEtiscalinet.it> wrote:
>
> >"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto
> >
> >> credo sia impossibile
> >> anche perchč non penso lui li consideri errori, ovviamente
> >>
> >>
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> e che mi dici di:
> >
> >Io condivido molte delle tue critiche ma....
> >
> >> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
> >
> >Questa c'e anche nel libro, a dir la verita'. I tre corrono instancabili
per
> >giorni, e gli orchetti fuggono instancabili per giorni.
>
>
> no
> fanno delle soste notturne, sia perchč hanno paura di non vedere le
> tracce, sia perchč, ovviamente, non ce la fanno fisicamente.
Si', fanno delle soste, Dinamico Trio ed Orchetti, per ovvi motivi. Eppure a
me sembra nettamente di ricordare che almeno in un punto passano giorni
interi da una sosta all'altra.
Non posso verificare al momento, ma...
GurthNaur


title: [TTT] Un consiglio

author: Taeghen delle Valli

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:qn105vk6bkv4dia1t...@4ax.com...

no.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Sat, 15 Feb 2003 15:49:08 GMT, mentre migliaia di idioti si
facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, France
<fpacc...@SPAMtiscalinet.it> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>>.. anche se non credo ce ne sia bisogno, annuncio lo SPOILER:
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>SPOILER
>>
>>
>>
>>
>>
>- sortita di 7 cavalieri 7 che schiacciano (letteralmente) gli
>uruk-hai senza problemi
No, sono ben in 9 ^__^
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


title: [TTT] Un consiglio

author: Leaf

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2ojls$m8q$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > >SPOILER
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >SPOILER
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >SPOILER
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >SPOILER
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >SPOILER
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >SPOILER
> > > e che mi dici di:
> > [cut]
>
> > > - aragorn cade in un fiume attaccato ad una iena suicida e viene dato
> > > per morto... ma colpo di scena! E' vivo e vegeto. Ma non bastava
> > > guardare il trailer dove lo si vede chiaramente comandare gli elfi al
> > > Fosso? L'intera scena pare perfettamente inutile.
> >
> > Guarda che questo ragionamento vale per almeno l'80% dei film in
> > circolazione..
>
> Si ma non sono tratti da libri.
Cosa c'entra il fatto che siano tratti o meno da libri.. io contesto
l'affermazione di France per cui un trailer rivela cose del film che
dovrebbero essere momenti di suspence e che non lo sono piu' perche' appunto
gia' rivelati.. non sto parlando della legittimita' o meno della scelta di
PJ..
> > > - Faramir invece di infilarsi l'anello ed uccidere lo stolto hobbit ed
> > > il suo fastidioso giardiniere, li vuole mandare a Minas Tirith... ma
> > > non era lui il capitano di Gondor?
> >
> > Li vuole mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male
in
> > questo? A parte chiaramente il fatto che nel libro non c'e', ma di
questo ho
> > gia' detto che e' uno degli stravolgimenti che non accettero' mai..
>
> Che nel libri da cui è tratto il film questo personaggio è l'opposto
E difatti cosa ho detto? "Uno degli stravolgimenti che non accettero' mai"..
> > > - un po' tutti ormai sanno che frodo ha l'anello (non ultimo un nazgul
> > > idiota che passava di lì per sbaglio)
> >
> > E quindi?
>
> E quindi Frodo non ha più nessuna possibilità di arrivare in incognito
> (rispetto a Sauron) fino al Monte Fato. A meno che non si forzi la trama
del
> libro con altre trovate da Spiderman, il congegno di Tolkien non sarà
> attuato perchè esso ruotava tutto intorno alla questione della
impensabilità
> da parte di Sauron, che qualcuno volesse distruggere l'anello del potere.
Personalmente non credo cambi molto.. ammettendo anche che Sauron e i suoi
scagnozzi non sappiano che Frodo ha l'anello e lo vuole distruggere, come
succede nel libro, resta sempre il fatto che i due hobbit devono arrivare al
Monte Fato senza farsi vedere, perche' nel caso in cui si facessero beccare
sarebbero cazzi amari comunque, indipendentemente dalla conoscenza acquisita
da Sauron.. quindi non occorrono trucchi da Spiderman.. e poi, i Nazgul
sanno che Frodo ha l'anello, gia' da un pezzo, e se lo vedessero dalle parti
di Mordor non credo che penserebbero che fosse li' per farsi una
passeggiata..
> Guarda io penso che tu faccia confusione tra i vari elementi che su cui si
> fondono le critiche.
> Fai confusione IMO tra l'elemento fantastico del Fantasy (ovvero l'Anello,
> la magia le creature meravigliose ed altro) e le possibilità date ai
> personaggi all'interno di questo mondo.
> Se mi descrivi come uomo un personaggio di una narrazione per tutto il
> libro, non puoi, nei limiti della logica, fargli fare cose che un uomo non
> può fare, pena lo spezzare la sospensione dell'incredulità che ogni
lettore
> di fantasy conosce bene.
Io invece sono convinto che in un mondo fantasy, in determinate situazioni,
un uomo o un qualunque personaggio sia molto piu' legittimato a fare cose
che sembrerebbero fuori dal comune piuttosto che in un mondo che vuole
essere realistico..
> Dovresti prima attribuirgli doti superomistiche (e lo fai con Gandalf ad
> esempio e infatti non ti stupisci che ammazzi da solo il balrog).
E Aragorn non ha doti superomistiche? E' l'ultimo discendente della grande
dinastia degli uomini, ha amicizie in qualunque posto della Terra di Mezzo,
tra cui molti elfi, che si presume gli abbiano insegnato cose che altri
uomini non sanno fare, inoltre e' forse il leader incontrastato della
Compagnia, per quello che riguarda "er mejo fisico".. non mi sembra poi
tanto assurdo che in un momento di grande tensione lui raccolga tutte le sue
forze e lanci Gimli per un tot di metri.. o perlomeno mi sembrerebbe assurdo
se si parlasse di un mondo reale, ma non nella Terra di Mezzo, e non se lo
fa Aragorn..
> Poi c'è il versante del buongusto: Legolas che mima lo skateboard e kitsch
> perchè prima di tutto è sopra le righe, seconda cosa non è consono con
> l'iconografia medioevale da cui il film è pervaso stabilisce infatti un
> parallelo estetico tra un ragazzino figo da video musicale e un
personaggio
> che è tutta un'altra cosa, terza cosa è un modo assai volgare ed eccessivo
> per suggerire l'estrema destrezza di un personaggio.
Volgare ed eccessivo? Non sono d'accordo.. per me nell'ambito di un film del
genere ci sta tranquillamente una cosa cosi'..
> Infine c'è la questione più accademica dell'attinenza al testo originale,
> che non liquiderei tanto facilmente.
E' vero, e' una questione delicata, ma mi sembra sinceramente che PJ abbia
fatto il meglio che si potesse fare dati i mezzi e le condizioni in cui si
e' trovato a lavorare (e sicuramente dopo il successo del primo film la casa
di produzione e' intervenuta fortemente nelle decisioni sul secondo).
Jackson e' uno che adora Tolkien, e nel film a mio parere si vede
benissimo.. io dico semplicemente che non si sarebbe potuto fare meglio..
> Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema francamente
> ridacchio un pò, non ti voglio offendere per carità, avrà i suoi meriti da
> un punto di vista produttivo, è un notevole lavoro d'equipe e per effetti
> speciali è notevolissimo, ed è anche sicuramente il miglior film fantasy
mai
> fatto, ma attenzione a confondere il budget impiegato con i titoli di
> merito.
Cosa che non faccio mai.. e non ho fatto nemmeno stavolta. Ho detto che
Jackson con la sua trilogia ha sconvolto il modo di pensare a tante cose in
ambito cinematografico, e non sono io a dirlo, da povero appassionato di
cinema quale sono, ma fior di critici e di esperti.. LOTR non e' un
capolavoro? puo' darsi.. quando qualcuno mi dimostrera' fisicamente e
materialmente (in poche parole con un altro film) che si poteva fare di
meglio, rimanendo nell'ambito del genere e delle caratteristiche, diro'
"cazzo, Jackson ha toppato".. per ora, no.. per ora, IMHO, LOTR e' un
capolavoro..
> Perdonami infine se chiudo con una osservazione: il fatto che non ci siano
> stati mai fantasy così non ti rende per questo il miglior fantasy
possibile,
> così come il fatto che siamo sommersi da fesserie cinematografiche e film
> d'avventura truzzi e insulsi, non assolve PJ dall'aver ricalcato certi
> stilemi.
Be', mi sembra che si esageri.. dire che PJ ha ricalcato certi stilemi solo
per un paio di scene o poco piu' in un contesto di un film, anzi di due
film, di oltre 6 ore complessive.. E poi, non ho mai detto che il fatto che
non ci siano mai stati fantasy cosi' rende LOTR il miglior film di fantasy
possibile.. ripeto, io penso che lo sia, ma se qualcuno mi dimostra il
contrario sono disposto a rivedere il mio giudizio.. e bada che non sto
dicendo che qualcuno dovrebbe fare la trilogia in maniera diversa, cosa che
non credo succedera' mai.. quello che dico e': c'e' LOTR, un film con cui
comunque i futuri film fantasy (e non solo) dovranno confrontarsi (cosi'
come e' successo per il libro).. vediamo se qualcuno riesce ad andare oltre,
vediamo se qualcuno mi dimostra che, a posteriori, si sarebbe potuto fare
qualcosa di veramente migliore.. sono curioso..
> Spero di non averti offeso con le mie osservazioni.
Non definisco mai uno scambio pacato di punti di vista un'offesa..



title: [TTT] Un consiglio

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:2q305v8usu55stggg...@4ax.com...
>>
> >Poi arriva "Il Signore degli Anelli", tutta la trilogia, e l'unica cosa
che
> >siamo capaci di fare e' chiederci perche' Gandalf cade piu' veloce della
sua
> >spada, o perche' 7 cavalieri escono dal fosso di Helm spazzando via gli
> >orchi.. ma dico, e' fantasy o no?
>
> ti hanno già risposto
> sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
> valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
> diversamente?
No.. cosi' come tante volte non valgono nel mondo reale, tanto meno
dovrebbero valere in assoluto in un mondo fantastico..
> >Io ritengo che i due film finora usciti siano due capolavori del cinema,
e
> >badate che non ho detto due capolavori del cinema tratti dalla
letteratura..
>
> ehm...
> il primo è IMHO un film mooolto bello, soprattutto la versione estesa
> è stupenda
> questo seguito è IMHO normale, un film come se ne vedono tanti
Beato te che ne hai visti tanti.. cmq, ho gia' detto in un post piu' sopra
cosa penso riguardo a cio'..
> >Insomma, ma perche' attaccarsi a dei particolare che sono in gran parte
> >inutili nell'ambito della storia quando ci si trova di fronte, credo per
la
> >prima volta, a un fantasy fatto veramente come Dio comanda (anche e
> >soprattutto grazie al budget)? Io lo trovo veramente fastidioso come
> >atteggiamento, seppur legittimo.. credo che se partiamo da questi
> >presupposti, allora nessun film si possa definire "bello", in assoluto,
> >perche' tutti hanno cose che non quadrano o che non suonano come
vorremmo..
> >eppure la gente continua a fare cinema..
>
>
> finchè la gente va a vederli... ;)
> e cmq non condivido il tuo pensiero: sono moltissimi i film che anche
> analizzati con occhio critico e "fastidioso" rimangono dei capolavori,
> anzi lo sono proprio per questo motivo
"Moltissimi"? Guarda, io non conosco i tuoi gusti, ma ti posso dire che
negli ultimi 2 anni il film in assoluto piu' bello che ho visto, e lo
considero veramente uno dei piu' grandi capolavori del cinema mondiale, e'
stato "Mulholland Drive" di David Lynch.. ora, volendo, in un film del
genere, ci si potrebbe attaccare a talmente tante di quelle cose che non
"quadrano" che si starebbe qui fino a domattina.. pero' nessuno giustamente
lo ha fatto, perche' in un film ci sta, perche' un film non e' mai
razionale, non e' mai la realta'.. tantomeno se si tratta di un film
fantastico o fantasy..
> >> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
>
> con il teletrasporto! Potevano jountare (questa è una fine
> citazione... ;-P)! O usare un razzo non approvato dagli ispettori ONU!
> Sarebbe cmq stato tanto realistico quanto correre per 3 giorni e 3
> notti senza sosta IMO
In ogni modo.. chi ti dice che i tre non si fermino a riposare? Solo il
fatto che nel film non si vede? E' molto probabile che si fermino, ma
semplicemente Jackson non fa vedere il momento in cui lo fanno.. non ci vedo
niente di male, nemmeno nel primo film si vedono tutti i momenti di riposo
del viaggio della compagnia..
> >> - barbalbero che risparmia i 2 hobbit pur credendoli orchetti, dopo
> >> averne schiacciato 1 senza nemmeno controllare chi/cosa fosse
> >
> >Be', considera anche che l'orco stava attaccando un hobbit, e se
Barbalbero
> >non avesse fatto qualcosa lo avrebbe ucciso.. il suo atteggiamento mi
sembra
> >del tutto legittimo..
>
> ricordi male: barbalbero crede che i 2 hobbit siano orchetti, ma nel
> dubbio li porta dal mago bianco... salvo poi non fidarsi di lui ed
> impiegare ore ed ore per decidere nell'entaconsulta che davvero non
> sono orchetti... che genio...
No, io ricordo bene.. non ho detto che Barbalbero pensa che i due hobbit
siano hobbit, ma solo che l'ent vede un tizio che attacca un altro tizio..
ora, ammesso che decida di intervenire nella situazione, come fa, mi sembra
del tutto legittimo che si preoccupi prima di risolvere una questione
urgente, come quella del possibile omicidio di uno dei tre tizi che si trova
davanti, per poi decidere con calma cosa fare degli altri due.. il resto e'
una forzatura, sono io il primo a dirlo, e lo confermo ora.. ripeto per
l'ennesima volta "una delle cose che non digeriro' mai del film"..
> >> - Faramir invece di infilarsi l'anello ed uccidere lo stolto hobbit ed
> >> il suo fastidioso giardiniere, li vuole mandare a Minas Tirith... ma
> >> non era lui il capitano di Gondor?
> >
> >Li vuole mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male in
> >questo?
>
> che l'anello irretisce chi ne viene a contatto.
> faramir avrebbe quindi dovuto sentire l'impulso di prendere l'anello,
> infilarselo al dito e con esso sfidare l'oscuro signore. Razzo! E' lui
> il condottiero di Gondor, adesso che boromir è morto! Invece lo manda
> a Gondor, da un vecchietto...
Ma che dici? Boromir voleva forse indossare lui stesso l'anello?
Assolutamente no.. lo dice piu' volte nel corso del primo film.. "Portiamo
l'anello a Gondor".. Credo che entrambi capiscano che non possono usarlo, o
per lo meno, non finche' si trovano lontano dalla loro citta' e fortezza, e
infatti non ci pensano nemmeno.. Bormir tenta di rubare l'anello a Frodo
solo dopo che questo gli ha detto che non vuole portarlo a Gondor..
E cmq, anche qui ripeto, "una delle decisioni che non digeriro' mai"..
> >> - carica in discesa di eomer e gandalf propiziata da un raggio di luce
> >> che acceca gli uruk-hai che nonsisaperchè alzano le loro lance
> >
> >Il raggio di luce scaturisce dal bastone di Gandalf il Bianco, che lo fa
> >apposta proprio per accecare gli orchi e rompere la loro difesa con le
> >lance.. assurdo anche questo? Be', gia', e' assurdo che un mago abbia dei
> >poteri tali..
>
> i fattori sono 2:
> 1) mi dicono che una carica in discesa è pressochè impossibile.
Sempre lo stesso discorso.. chi decide cosa e' possibile o no? il buon
senso? le regole del nostro mondo? la fisica?
> 2) se io sono in prima linea, con una lancia come mia unica speranza
> di resistere ad una masnada di cavalieri incazzati che mi vogliono
> fare allo spiedo, non alzo la mia lancia solo per un raggio di luce
> che mi acceca! Non trovi?
No, non trovo.. non credo sia una decisione degli orchi quella di alzare la
lancia.. semplicemente e' un movimento meccanico.. nel momento in cui ti
sparano una luce potente (non "solo un raggio di luce") che ti acceca, il
riflesso incondizionato e' quello di alzare le braccia e portarsele a
protezione del viso..
> (cmq è una quisquiglia anche questa)
E allora perche' basare il giudizio su un film su "quisquiglie" come le
chiami tu?



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2qesp$ch4$1...@newsreader.mailgate.org...
> "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b2ojls$m8q$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > > >SPOILER
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >SPOILER
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >SPOILER
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >SPOILER
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >SPOILER
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >SPOILER
> > > > e che mi dici di:
> > > [cut]
> Cosa c'entra il fatto che siano tratti o meno da libri.. io contesto
> l'affermazione di France per cui un trailer rivela cose del film che
> dovrebbero essere momenti di suspence e che non lo sono piu' perche'
appunto
> gia' rivelati.. non sto parlando della legittimita' o meno della scelta di
> PJ..
volevo dire in modo poco chiaro e me ne scuso, che la cosa di aragorn è
inutile soprattutto per l'economia narrativa del film oltre che essere
inutile dal punto di vista dell'adattamento cinematografico del libro.
> > > Li vuole mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male
> in
> > > questo? A parte chiaramente il fatto che nel libro non c'e', ma di
> questo ho
> > > gia' detto che e' uno degli stravolgimenti che non accettero' mai..
> >
> > Che nel libri da cui è tratto il film questo personaggio è l'opposto
>
> E difatti cosa ho detto? "Uno degli stravolgimenti che non accettero'
mai"..
Calmati! tu dici "cosa c'è di male" e io ti rispondo.
> Personalmente non credo cambi molto.. ammettendo anche che Sauron e i suoi
> scagnozzi non sappiano che Frodo ha l'anello e lo vuole distruggere, come
> succede nel libro, resta sempre il fatto che i due hobbit devono arrivare
al
> Monte Fato senza farsi vedere, perche' nel caso in cui si facessero
beccare
> sarebbero cazzi amari comunque, indipendentemente dalla conoscenza
acquisita
> da Sauron.. quindi non occorrono trucchi da Spiderman.. e poi, i Nazgul
> sanno che Frodo ha l'anello, gia' da un pezzo, e se lo vedessero dalle
parti
> di Mordor non credo che penserebbero che fosse li' per farsi una
> passeggiata..
Scusa ma come ti senti di giustificare il fatto che Sauron non metta
sistematicamente un nazgul-spia in modalità stealth sopra il capo di frodo
da ora in poi?
> > Guarda io penso che tu faccia confusione tra i vari elementi che su cui
si
> > fondono le critiche.
> > Fai confusione IMO tra l'elemento fantastico del Fantasy (ovvero
l'Anello,
> > la magia le creature meravigliose ed altro) e le possibilità date ai
> > personaggi all'interno di questo mondo.
> > Se mi descrivi come uomo un personaggio di una narrazione per tutto il
> > libro, non puoi, nei limiti della logica, fargli fare cose che un uomo
non
> > può fare, pena lo spezzare la sospensione dell'incredulità che ogni
> lettore
> > di fantasy conosce bene.
>
> Io invece sono convinto che in un mondo fantasy, in determinate
situazioni,
> un uomo o un qualunque personaggio sia molto piu' legittimato a fare cose
> che sembrerebbero fuori dal comune piuttosto che in un mondo che vuole
> essere realistico..
Siamo daccordo, ma si può forzare la realtà delle azioni fattibili, tutto
sta a quanto forzi in un contesto coerente con la descrizione delle
possibilità che hai attribuito al personaggio fino ad un rigo prima.
> > Dovresti prima attribuirgli doti superomistiche (e lo fai con Gandalf ad
> > esempio e infatti non ti stupisci che ammazzi da solo il balrog).
>
> E Aragorn non ha doti superomistiche? E' l'ultimo discendente della grande
> dinastia degli uomini, ha amicizie in qualunque posto della Terra di
Mezzo,
> tra cui molti elfi, che si presume gli abbiano insegnato cose che altri
> uomini non sanno fare, inoltre e' forse il leader incontrastato della
> Compagnia, per quello che riguarda "er mejo fisico".. non mi sembra poi
> tanto assurdo che in un momento di grande tensione lui raccolga tutte le
sue
> forze e lanci Gimli per un tot di metri.. o perlomeno mi sembrerebbe
assurdo
> se si parlasse di un mondo reale, ma non nella Terra di Mezzo, e non se lo
> fa Aragorn..
Guarda io non parlo di Aragorn e Gimli, io ti sto dando delle coordinate
generali per farti capire su che base si siano costruite le critiche ad
aspetti troppo forzatamente superomistici di alcuni personaggi.
Se vogliamo andare nello specifico, la scena del lancio a me non ha dato
nessun fastidio.
> > Poi c'è il versante del buongusto: Legolas che mima lo skateboard e
kitsch
> > perchè prima di tutto è sopra le righe, seconda cosa non è consono con
> > l'iconografia medioevale da cui il film è pervaso stabilisce infatti un
> > parallelo estetico tra un ragazzino figo da video musicale e un
> personaggio
> > che è tutta un'altra cosa, terza cosa è un modo assai volgare ed
eccessivo
> > per suggerire l'estrema destrezza di un personaggio.
>
> Volgare ed eccessivo? Non sono d'accordo.. per me nell'ambito di un film
del
> genere ci sta tranquillamente una cosa cosi'..
Bhè se la pensi così non posso che prenderne atto.
>
> > Infine c'è la questione più accademica dell'attinenza al testo
originale,
> > che non liquiderei tanto facilmente.
>
> E' vero, e' una questione delicata, ma mi sembra sinceramente che PJ abbia
> fatto il meglio che si potesse fare dati i mezzi e le condizioni in cui si
> e' trovato a lavorare (e sicuramente dopo il successo del primo film la
casa
> di produzione e' intervenuta fortemente nelle decisioni sul secondo).
> Jackson e' uno che adora Tolkien, e nel film a mio parere si vede
> benissimo.. io dico semplicemente che non si sarebbe potuto fare meglio..
nel mio parere invece si, rinunciando ad alcune cose che sono state inserite
solo per compiacere un pubblico dal palato non troppo fine ma decisamente
più numeroso di quello che avrebbe amato ritrovare i temi di Tolkien.
Poi se vuoi sapere la mia opinione, PJ è un gran volpone, non lo dipingerei
come un filantropo, amante di Tolkien. Ma questa naturalmente è una cosa che
percepisco a pelle guardando le interviste, quindi del tutto discutibile.
> > Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema francamente
> > ridacchio un pò, non ti voglio offendere per carità, avrà i suoi meriti
da
> > un punto di vista produttivo, è un notevole lavoro d'equipe e per
effetti
> > speciali è notevolissimo, ed è anche sicuramente il miglior film fantasy
> mai
> > fatto, ma attenzione a confondere il budget impiegato con i titoli di
> > merito.
>
> Cosa che non faccio mai.. e non ho fatto nemmeno stavolta. Ho detto che
> Jackson con la sua trilogia ha sconvolto il modo di pensare a tante cose
in
> ambito cinematografico, e non sono io a dirlo, da povero appassionato di
> cinema quale sono, ma fior di critici e di esperti.. LOTR non e' un
> capolavoro? puo' darsi.. quando qualcuno mi dimostrera' fisicamente e
> materialmente (in poche parole con un altro film) che si poteva fare di
> meglio, rimanendo nell'ambito del genere e delle caratteristiche, diro'
> "cazzo, Jackson ha toppato".. per ora, no.. per ora, IMHO, LOTR e' un
> capolavoro..
Se dici capolavoro fantasy posso darti ampiamente ragione, se dici
capolavoro e basta non insisto ma guarda che covresti confrontarlo con altre
cose.
> > Perdonami infine se chiudo con una osservazione: il fatto che non ci
siano
> > stati mai fantasy così non ti rende per questo il miglior fantasy
> possibile,
> > così come il fatto che siamo sommersi da fesserie cinematografiche e
film
> > d'avventura truzzi e insulsi, non assolve PJ dall'aver ricalcato certi
> > stilemi.
>
> Be', mi sembra che si esageri.. dire che PJ ha ricalcato certi stilemi
solo
> per un paio di scene o poco piu' in un contesto di un film, anzi di due
> film, di oltre 6 ore complessive..
Guarda, la mia opinione è che TTT è un film d'avventura onesto e
difendibile, alcune trovate sono un pò troppo adolescenziali, molte
inquadrature sono di maniera e scontate se non addirittura volgari. Per
quanto riguarda la fotografia e gli effetti, questi sono assolutamente
impeccabili anche se alcune scene al fosso di helm non riescono a liberarsi
dall'effetto modellino come invece nel primo film.
I dialoghi sono inesistenti e assolutamente banali, poco si è cercato di
ritrovare dello spirito tolkeniano, inoltre il film procede con un montaggio
a tratti incalzante a tratti frettoloso, cosa ingiustificata considerando
l'inserimento di scene del tutto gratuite il cui impatto narrativo è nullo,
giustificabili solo, e non a titolo di merito, con l'imperativo di
introdurre più azione in un film che ne ha da vendere.
Il risultato complessivo è un film divertente e emozionante, ma che non
regge il confronto con lo spessore del primo della saga.
> E poi, non ho mai detto che il fatto che
> non ci siano mai stati fantasy cosi' rende LOTR il miglior film di fantasy
> possibile.. ripeto, io penso che lo sia, ma se qualcuno mi dimostra il
> contrario sono disposto a rivedere il mio giudizio.. e bada che non sto
> dicendo che qualcuno dovrebbe fare la trilogia in maniera diversa, cosa
che
> non credo succedera' mai.. quello che dico e': c'e' LOTR, un film con cui
> comunque i futuri film fantasy (e non solo) dovranno confrontarsi (cosi'
> come e' successo per il libro).. vediamo se qualcuno riesce ad andare
oltre,
> vediamo se qualcuno mi dimostra che, a posteriori, si sarebbe potuto fare
> qualcosa di veramente migliore.. sono curioso..
Secondo me è abbastanza palese che dal punto di vista dei contenuti si può
fare di meglio abbastanza facilmente, se poi si ha il budget a disposizione
di PJ il lato "visivo" del film si può eguagliare.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:b2qeva$ck7
> > ti hanno già risposto
> > sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
> > valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
> > diversamente?
>
> No.. cosi' come tante volte non valgono nel mondo reale, tanto meno
> dovrebbero valere in assoluto in un mondo fantastico..
scusa se intervengo di nuovo.
Non c'entra che il mondo sia di fantasia o meno, si tratta di coerenza
interna della narrazione.
Se per esempio io nel racconto dico che tutti gli uomini camminano e gino
solo vola e poi faccio volare come niente fosse anche piero, il lettore mi
caccia il libro in capo.
Si parla di coerenza interna, non di coerenza col mondo reale.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b2qi57$d2l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[cut]
> > E difatti cosa ho detto? "Uno degli stravolgimenti che non accettero'
> mai"..
>
> Calmati! tu dici "cosa c'è di male" e io ti rispondo.
Sono calmo, sorry se non sembrava.. cmq, quello che dicevo e' che gia' avevo
sottolineato come questo aspetto della personalita' di Faramir non fosse
presente nel libro.. tutto qua..
> Scusa ma come ti senti di giustificare il fatto che Sauron non metta
> sistematicamente un nazgul-spia in modalità stealth sopra il capo di frodo
> da ora in poi?
Be', ma allora avrebbe anche potuto farlo dopo il ferimento di Frodo, oppure
quando gli uccelli-spia di Saruman trovano la compagnia.. Sauron, o
direttamente o tramite Saruman, puo' molto spesso sapere dove si trova
Frodo, ma mai gli mette qualcuno a seguirlo passo passo.. questo e' un
elemento inspiegabile anche nel libro.. il fatto e' che trovare due hobbit
non e' proprio semplice, anche in un posto controllato e pieno di guardie
come Mordor (e su questo Tolkien gioca moltissimo)..
Per quanto riguarda il film e la scena incriminata, comunque, dal primo
momento che il Nazgul scappa (e sono d'accordo sul fatto che sia ridicolo
che scappi per una freccia), Frodo e Sam possono nascondersi in qualunque
posto.. si perde il contatto visivo..
> > Io invece sono convinto che in un mondo fantasy, in determinate
situazioni,
> > un uomo o un qualunque personaggio sia molto piu' legittimato a fare
cose
> > che sembrerebbero fuori dal comune piuttosto che in un mondo che vuole
> > essere realistico..
>
> Siamo daccordo, ma si può forzare la realtà delle azioni fattibili, tutto
> sta a quanto forzi in un contesto coerente con la descrizione delle
> possibilità che hai attribuito al personaggio fino ad un rigo prima.
Con questo tento anche di rispondere all'altro tuo post, cosi' evito di
mandare 2 messaggi.. Allora, il fatto e' questo: se parliamo di Aragorn (so
che non lo fai direttamente, ma e' tanto per riassumere il mio pensiero) da
un punto di vista "fisico", "bellico" e "tattico" ci sta, IMHO, tutto,
perche' Aragorn puo' pressoche' tutto in quest'ottica. Per quanto riguarda
gli altri personaggi, non mi pare che ci siano forzature eccessive in questo
secondo film.. Gandalf fa incantesimi, Gimli usa la sua forza e fatica molto
a stare dietro agli altri due durante l'inseguimento, Legolas usa le frecce
e la sua agilita' (in modi piu' o meno paradossali.. posso concedere che lo
shield-boarding sia una forzatura, che a me _personalmente_ e' piaciuta, ma
sarebbe stato lo stesso se avesse sceso le scale con un unico balzo o robe
simili), Merry e Pipino non fanno praticamente niente, Sam e Frodo idem..
insomma, per usare il tuo esempio, non ci vedo il "piero che vola quando
solo gino puo' farlo": non c'e' Aragorn che lancia incantesimi o Gimli che
si mette a galoppare a tutto spiano su un cavallo di Rohan (anzi, ci prova e
fa una pessima figura).. IMO e' tutto nella norma per quanto riguarda la
caratterizzazione dei personaggi. Se poi invece mi dici che alcuni aspetti
della caratterizzazione specifica sono stati ampliati e resi per certi versi
grotteschi, vedi la forza di Aragorn, o la goffaggine di Gimli, o l'agilita'
di Legolas, allora ti dico "hai ragione", ma a me non ha minimamente dato
fastidio.. per me, ci sta..
> Poi se vuoi sapere la mia opinione, PJ è un gran volpone, non lo
dipingerei
> come un filantropo, amante di Tolkien. Ma questa naturalmente è una cosa
che
> percepisco a pelle guardando le interviste, quindi del tutto discutibile.
Sicuramente ha pescato l'asso della sua vita con la possibilita' di dirigere
la trilogia.. tu parli delle interviste, io invece parlo del "making of",
dell'anno e mezzo passato in Nuova Zelanda a girare, spesso su piu' set
contemporaneamente, parlo della cura che presta nel montaggio di ogni film,
tanto che ogni estate richiama il cast per girare aggiunte, parlo della
cura, ancora, che presta nella realizzazione delle extended edition,
ecc.,ecc... certo, avra' fatto e fara' una barca di soldi, ma non credo si
possa dire che in questo film non ci ha messo passione.. e secondo me, nel
prodotto finale si vede eccome (anche se, ammetto, piu' nel primo che nel
secondo)..
> Se dici capolavoro fantasy posso darti ampiamente ragione, se dici
> capolavoro e basta non insisto ma guarda che covresti confrontarlo con
altre
> cose.
Dico capolavoro fantasy e del cinema d'azione.. e' il mio pensiero.. sara'
un film, una trilogia, per essere esatti, che sicuramente in questi ambiti
(fantasy e action movies) verra' tenuta in grande considerazione come una
sorta di "punto di riferimento" (uno dei tanti, per carita', non certo
l'unico..)..
> Guarda, la mia opinione è che TTT è un film d'avventura onesto e
> difendibile, alcune trovate sono un pò troppo adolescenziali, molte
> inquadrature sono di maniera e scontate se non addirittura volgari. Per
> quanto riguarda la fotografia e gli effetti, questi sono assolutamente
> impeccabili anche se alcune scene al fosso di helm non riescono a
liberarsi
> dall'effetto modellino come invece nel primo film.
> I dialoghi sono inesistenti e assolutamente banali, poco si è cercato di
> ritrovare dello spirito tolkeniano, inoltre il film procede con un
montaggio
> a tratti incalzante a tratti frettoloso, cosa ingiustificata considerando
> l'inserimento di scene del tutto gratuite il cui impatto narrativo è
nullo,
> giustificabili solo, e non a titolo di merito, con l'imperativo di
> introdurre più azione in un film che ne ha da vendere.
> Il risultato complessivo è un film divertente e emozionante, ma che non
> regge il confronto con lo spessore del primo della saga.
[...]
> Secondo me è abbastanza palese che dal punto di vista dei contenuti si può
> fare di meglio abbastanza facilmente, se poi si ha il budget a
disposizione
> di PJ il lato "visivo" del film si può eguagliare.
La prima e' un'opinione personale che non condivido, ma rispetto, fermo
restando che pure io penso che il primo film sia di gran lunga migliore del
secondo. Riguardo la tua seconda affermazione, invece, avrei qualcosa da
ridire. E' vero, e' palese che si possa fare meglio, ma questo vale per
molte cose, e nessuno ne dubita. Quello che dico io e' che comunque "budget"
non e' sempre sinonimo di "possibilita'", ma spesso anche di "restrizioni",
e sono pienamente convinto che la New Line abbia avuto il suo ruolo nelle
scelte di montaggio del secondo film, cosi' come l'ha avuto nella decisione
di fare uscire la trilogia in tre anni consecutivi (grosso errore, secondo
me..). Cerco di tirare le fila del mio discorso perche' mi rendo conto che
sta diventando troppo lungo. PJ, IMHO, ha fatto il meglio che si potesse
fare in queste condizioni, fermo restando, ripeto, che tutto in linea di
principio e' migliorabile.. sono proprio curioso di vedere i prossimi film
fantasy che usciranno al cinema.. ho la vaga sensazione che dal punto di
vista qualitativo saranno nettamente inferiori.. e' una sensazione che
andra' verificata.. se saremo ancora entrambi su questo ng, saro' ansioso di
continuare questa discussione, perche' al momento, chiaramente, si puo' solo
parlare di sensazioni appunto.



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Be', ma allora avrebbe anche potuto farlo dopo il ferimento di Frodo,
oppure
> quando gli uccelli-spia di Saruman trovano la compagnia..
e infatti lo fa, gli mette i cavalieri alle calcagna (ti ricordo che erano a
cavallo e non alati ancora) e vengono messi in fuga da aragorn poi lo
pressano finchè aragorn alle strette non da frodo a glorfindel, poi a gran
burrone......
Dopo granburrone sauron non sa più dove sia l'anello, certo non sospetta che
lo abbiano lasciato all'hobbit quindi la situazione ritorna alla fase
iniziale.
Ti ricordo inoltre che contrariamente al saruman del film, il saruman vero
non è un pirla servo di sauron.
> Per quanto riguarda il film e la scena incriminata, comunque, dal primo
> momento che il Nazgul scappa (e sono d'accordo sul fatto che sia ridicolo
> che scappi per una freccia), Frodo e Sam possono nascondersi in qualunque
> posto.. si perde il contatto visivo..
un pò deboluccia come tesi, che si perde? il nazgul sale a 300 metri di
altezza e segue frodo tipo satellite geostazionario ^___^
> Con questo tento anche di rispondere all'altro tuo post, cosi' evito di
> mandare 2 messaggi.. Allora, il fatto e' questo: se parliamo di Aragorn
(so
> che non lo fai direttamente, ma e' tanto per riassumere il mio pensiero)
da
> un punto di vista "fisico", "bellico" e "tattico" ci sta, IMHO, tutto,
> perche' Aragorn puo' pressoche' tutto in quest'ottica. Per quanto riguarda
> gli altri personaggi, non mi pare che ci siano forzature eccessive in
questo
> secondo film.. Gandalf fa incantesimi, Gimli usa la sua forza e fatica
molto
> a stare dietro agli altri due durante l'inseguimento, Legolas usa le
frecce
> e la sua agilita' (in modi piu' o meno paradossali.. posso concedere che
lo
> shield-boarding sia una forzatura, che a me _personalmente_ e' piaciuta,
ma
> sarebbe stato lo stesso se avesse sceso le scale con un unico balzo o robe
> simili),
volendo passare il lato superomistico latente nei personaggi come
plausibile, e sono daccordo con te, è proprio il lato estetico della cosa
che IMO è volgare ed eccessivo.
Non è sicuramente un'allusione sottile all'agilità.
Io ho trovato spettacolare la scena del balzo a cavallo ad esempio, perchè
anche se forzata, rimaneva in una ottica iconografica attinente con
l'ambientazione. Lo skate non è, al contrario, fantasy, manco tra mille
anni.
 Merry e Pipino non fanno praticamente niente, Sam e Frodo idem..
> insomma, per usare il tuo esempio, non ci vedo il "piero che vola quando
> solo gino puo' farlo": non c'e' Aragorn che lancia incantesimi o Gimli che
> si mette a galoppare a tutto spiano su un cavallo di Rohan (anzi, ci prova
e
> fa una pessima figura).. IMO e' tutto nella norma per quanto riguarda la
> caratterizzazione dei personaggi. Se poi invece mi dici che alcuni aspetti
> della caratterizzazione specifica sono stati ampliati e resi per certi
versi
> grotteschi, vedi la forza di Aragorn, o la goffaggine di Gimli, o
l'agilita'
> di Legolas, allora ti dico "hai ragione", ma a me non ha minimamente dato
> fastidio.. per me, ci sta..
vedi sopra, preferisco le allusioni, come preferisco ad esempio l'ironia
sottile alla scoreggia in un film comico. E' IMO una questione di classe.
[snip]
posso essere daccordo con te che il budget può anche essere restrittivo da
un punto di vista di "ricerca artistica".
Io facevo un discorso più terra terra, dicevo che a livello di effetti
speciali sicuramente il miglioramento delle tecnologie darà la possibilità
di fare, se non di meglio, almeno lo stesso, e dal punto di vista dei
contenuti, si può fare mooolto meglio. Quindi ritengo il film ampiamente
superabile.
Credo che l'equilibrio tra esigenze midcult e contenuto tematico fosse
migliore nel primo film, il secondo ha IMO ceduto un pò troppo alla
"potevamo stupirvi con effetti speciali e colori ultravivaci...." di
telefunkeniana memoria a scapito dello spessore.(Cfr la vicenda di aragorn e
del lupo suicida).
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:s7305vko5fsjt6inr...@4ax.com...
> On Sun, 16 Feb 2003 13:03:05 GMT, "Kralizec il Sommo Faltyn"
> <fal...@LE-MANI-DALLA-MIA-SACCAlibero.it> wrote:
>
> >
> >"France"  ha scritto nel messaggio
> >
> >> >.. anche se non credo ce ne sia bisogno, annuncio lo SPOILER:
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >SPOILER
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> - aragorn cade in un fiume attaccato ad una iena suicida e viene dato
> >> per morto... ma colpo di scena! E' vivo e vegeto. Ma non bastava
> >> guardare il trailer dove lo si vede chiaramente comandare gli elfi al
> >> Fosso?
> >
> >Oh be'.... mettendola in questa maniera, allora perche' fare il trailer e
la
> >locandina con l'immagine di Gandalf? Chi non ha letto il libro - ma ci
tengo
> >a ribadire che il film e' fatto per chi ISDA l'ha letto, eccome! - magari
si
> >chiede cosa razzo ci faccia quel vecchiaccio ancora li' in piedi :)
>
>
> "razzo" è una citazione?  ;)
> ma qui mi sono spiegato male: quella sul trailer era una mia
> battutaccia. Il fatto però è che l'intera scena l'ho trovata scema ed
> inutile. Nessuno nemmeno per un momento avrebbe creduto che aragorn
> morisse (qui il mio italiano vacilla....), quindi perchè tutta 'sta
> farsa? Una perdita di tempo IMO
Questo, purtroppo, succede in un mucchio di opere - fantasy e non fantasy.
Evito di fare citazioni perche' rischio di spoilerarti un qualsiasi libro tu
non abbia letto.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- In una moltiplicazione, invertendo
l'ordine dei fattori il prodotto non cambia
ma in un'addizione ancora di piu'. -
(Flavio Massari)
www.emergency.it


title: [TTT] Un consiglio

text:
On Mon, 17 Feb 2003 11:55:42 +0100, "Leaf" <
fatr...@libero.it
> wrote:
>"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
>news:2q305v8usu55stggg...@4ax.com...
>>>
>> sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
>> valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
>> diversamente?
>
>No.. cosi' come tante volte non valgono nel mondo reale, tanto meno
>dovrebbero valere in assoluto in un mondo fantastico..
?
non ti seguo, scusa
>> e cmq non condivido il tuo pensiero: sono moltissimi i film che anche
>> analizzati con occhio critico e "fastidioso" rimangono dei capolavori,
>> anzi lo sono proprio per questo motivo
>
>"Moltissimi"?
ok... forse "moltissimi" è un po' esagerato...
>> >> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
>>
>> con il teletrasporto! Potevano jountare (questa è una fine
>> citazione... ;-P)! O usare un razzo non approvato dagli ispettori ONU!
>> Sarebbe cmq stato tanto realistico quanto correre per 3 giorni e 3
>> notti senza sosta IMO
>
>In ogni modo.. chi ti dice che i tre non si fermino a riposare?
me lo dice Gimli, all'inizio del film
>> >Li vuole [quel torzolo di faramir n.d.france] mandare da suo padre per difendere Gondor.. cosa c'e' di male in
>> >questo?
>>
>> che l'anello irretisce chi ne viene a contatto.
>> faramir avrebbe quindi dovuto sentire l'impulso di prendere l'anello,
>> infilarselo al dito e con esso sfidare l'oscuro signore. Razzo! E' lui
>> il condottiero di Gondor, adesso che boromir è morto! Invece lo manda
>> a Gondor, da un vecchietto...
>
>Ma che dici? Boromir voleva forse indossare lui stesso l'anello?
>Assolutamente no.. lo dice piu' volte nel corso del primo film.. "Portiamo
>l'anello a Gondor"..
lo dice a gran burrone
poi quando è irretito dall'anello, dice cose tipo (vado a memoria):
"E' tuo solo per un malaugurato caso! Poteva essere mio! Doveva essere
mio! Dammelo!" Insomma, mi sembra abbastanza partito di cervello!
>> i fattori sono 2:
>> 1) mi dicono che una carica in discesa è pressochè impossibile.
>
>Sempre lo stesso discorso.. chi decide cosa e' possibile o no? il buon
>senso? le regole del nostro mondo? la fisica?
tutte queste cose messe insieme, certo. Che valgono anche in
un'ambientazione fantasy, fino a prova contraria
>> (cmq è una quisquiglia anche questa)
>
>E allora perche' basare il giudizio su un film su "quisquiglie" come le
>chiami tu?
ma siamo solo a 2 quisquiglie... gli altri punti sono seri (sopratutto
quelli da te già citati)
bye
francesco


title: [TTT] Un consiglio

text:
----- Original Message -----
From: "Leaf" <
fatr...@libero.it
>
Newsgroups: it.arti.fantasy
> "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b2qi57$d2l$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> [cut]
> > Scusa ma come ti senti di giustificare il fatto che Sauron non metta
> > sistematicamente un nazgul-spia in modalità stealth sopra il capo di
frodo
> > da ora in poi?
>
> Be', ma allora avrebbe anche potuto farlo dopo il ferimento di Frodo,
oppure
> quando gli uccelli-spia di Saruman trovano la compagnia.. Sauron, o
> direttamente o tramite Saruman, puo' molto spesso sapere dove si trova
> Frodo, ma mai gli mette qualcuno a seguirlo passo passo.. questo e' un
> elemento inspiegabile anche nel libro.. il fatto e' che trovare due hobbit
> non e' proprio semplice, anche in un posto controllato e pieno di guardie
> come Mordor (e su questo Tolkien gioca moltissimo)..
Occorre fare attenzione che Sauron, tanto nel libro quanto nei film, si
presume che sappia benissimo che l'anello sta andando a Gondor. E non se ne
preoccupa piu' di tanto, perche' presume che lo scopo ultimo dei suoi nemici
e' comunque di utilizzarlo. E' il suo limite, il non contemplare la
possibilita' del rifiuto del potere. E' anche la giustificazione del perche'
non si limiti a concentrare milioni di orchetti contro la compagnia
lasciando perdere il resto di suoi piani di conquista. E' convinto che
l'anello, prima o poi, verra' a lui fintanto che se lo spupazzano; anche se
lo brama, quindi, non e' fondamentale occuparsi SOLO di lui.
La trama regge anche nel film, fintanto che gli Hobbit sono in zona
Osgiliath, soprattutto se si da' ad intendere che dopo l'incontro col Nazgul
orbo e con la cavalcatura frecciofoba gli Hobbit han fatto perdere le loro
tracce. Perche' Sauron, per quanto ne sa, crede che l'anello stia andando a
Minas Tirith.
Tutto cadrebbe nel momento in cui PJ facesse individuare due hobbit diretti
dentro Mordor...allora o Sauron sarebbe solo un ottuso bulbo oculare oppure
cascherebbe il palco.
Quel che non sta in piedi, secondo me, e' proprio il Nazgul orbo e la sua
improbabile cavalcatura, che fan una figura da polli ad Osgiliath...e quelli
sarebbero i terribili 9 luogotenenti di Sauron, imbattibili da mano umana?
...Ma dai!
Eran molto meglio nel primo film,dove davano l'idea di implacabili
persecutori.
Cosi' come in linea teorica la figura di Faramir fila, quanto a logica,
anche nel contesto del Film: quel che non si giustifica e' perche' alterarla
visto che aveva una sua personalita' molto ben definita ed intrigante. Era
l'esempio che NON TUTTI gli uomini sono schiavi del potere, alcuni
(rarissimi) sono in grado di contrastarlo senza troppi patemi...cambiarlo
pare un comodo alibi per giustificare la debolezza generale del nostro
animo. Era la persona razionale, accorta nel ragionare e decidere, ma non
influenzata dall'egoismo.
-*-*-*-*-*-
GurthNaur il Drago Errante, Iafo 209.
Colazione con: "Il Processo (Kafka)".
Digeriti:
"L'arcimago Lork (A. d'Angelo)".
"Ash, una storia segreta : Libro 4 (Mary Gentle)".


title: [TTT] Un consiglio

text:
"France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:1rt65vc3apombcqr1...@4ax.com...
> >> sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
> >> valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
> >> diversamente?
> >
> >No.. cosi' come tante volte non valgono nel mondo reale, tanto meno
> >dovrebbero valere in assoluto in un mondo fantastico..
>
> ?
> non ti seguo, scusa
Ci sono occasioni in cui, anche nel mondo reale, le leggi della fisica non
sono esattamente riscontrate nella realta'.. oddio, io non sono un esperto,
e a dire il vero "fisica" era una delle materie che piu' odiavo a scuola, ma
non mi sembra un'idiozia il fatto che determinate norme fisiche possano
essere smentite in determinate situazioni..
> >> >> - i 3 cacciatori che corrono 3 giorni e 3 notti ininterrottamente
> >>
> >> con il teletrasporto! Potevano jountare (questa è una fine
> >> citazione... ;-P)! O usare un razzo non approvato dagli ispettori ONU!
> >> Sarebbe cmq stato tanto realistico quanto correre per 3 giorni e 3
> >> notti senza sosta IMO
> >
> >In ogni modo.. chi ti dice che i tre non si fermino a riposare?
>
>
> me lo dice Gimli, all'inizio del film
Right.. mi era sfuggito.. resta il fatto che per me ci sta..
> >> >Li vuole [quel torzolo di faramir n.d.france] mandare da suo padre per
difendere Gondor.. cosa c'e' di male in
> >> >questo?
> >>
> >> che l'anello irretisce chi ne viene a contatto.
> >> faramir avrebbe quindi dovuto sentire l'impulso di prendere l'anello,
> >> infilarselo al dito e con esso sfidare l'oscuro signore. Razzo! E' lui
> >> il condottiero di Gondor, adesso che boromir è morto! Invece lo manda
> >> a Gondor, da un vecchietto...
> >
> >Ma che dici? Boromir voleva forse indossare lui stesso l'anello?
> >Assolutamente no.. lo dice piu' volte nel corso del primo film..
"Portiamo
> >l'anello a Gondor"..
>
> lo dice a gran burrone
> poi quando è irretito dall'anello, dice cose tipo (vado a memoria):
> "E' tuo solo per un malaugurato caso! Poteva essere mio! Doveva essere
> mio! Dammelo!" Insomma, mi sembra abbastanza partito di cervello!
Mi pare comunque che i suoi sforzi siano maggiormente indirizzati nel
portare Frodo a Gondor.. poi, e' vero, alla fine ha dato giu' di testa.. ma
anche a Gran Burrone sostiene che si dovrebbe portare l'anello a Gondor
perche' si tratta di un "dono"..
> >> i fattori sono 2:
> >> 1) mi dicono che una carica in discesa è pressochè impossibile.
> >
> >Sempre lo stesso discorso.. chi decide cosa e' possibile o no? il buon
> >senso? le regole del nostro mondo? la fisica?
>
> tutte queste cose messe insieme, certo. Che valgono anche in
> un'ambientazione fantasy, fino a prova contraria
Come ho gia' detto a Taeghen e a te in altri messaggi, non sono
assolutamente d'accordo con questa affermazione..



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Fu05a.137508$ZE.39...@twister2.libero.it...
> "France" <fpacc...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
> news:1rt65vc3apombcqr1...@4ax.com...
> > >> sei d'accordo che le leggi della fisica (e della coerenza, in genere)
> > >> valgono anche in un mondo fantasy, a patto che non si specifichi
> > >> diversamente?
> > >
> > >No.. cosi' come tante volte non valgono nel mondo reale, tanto meno
> > >dovrebbero valere in assoluto in un mondo fantastico..
> >
> > ?
> > non ti seguo, scusa
>
> Ci sono occasioni in cui, anche nel mondo reale, le leggi della fisica non
> sono esattamente riscontrate nella realta'.. oddio, io non sono un
esperto,
> e a dire il vero "fisica" era una delle materie che piu' odiavo a scuola,
ma
> non mi sembra un'idiozia il fatto che determinate norme fisiche possano
> essere smentite in determinate situazioni..
un esempio?
> Come ho gia' detto a Taeghen e a te in altri messaggi, non sono
> assolutamente d'accordo con questa affermazione..
considera però che io non ho mai fatto l'affermazione di cui sopra, percui
mi sa che c'è un misunderstanding...
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b32dqu$2pu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Ci sono occasioni in cui, anche nel mondo reale, le leggi della fisica
non
> > sono esattamente riscontrate nella realta'.. oddio, io non sono un
esperto,
> > e a dire il vero "fisica" era una delle materie che piu' odiavo a
scuola, ma
> > non mi sembra un'idiozia il fatto che determinate norme fisiche possano
> > essere smentite in determinate situazioni..
>
> un esempio?
Magari dico una boiata, ma credo che le persone in alcuni momenti
particolari, soprattutto di dolore o di pericolo, trovino delle forze
fisiche che la norma non concederebbe loro in condizioni normali.. non so,
in particolare pensavo a una cosa del genere, pero', ripeto, non essendo ne'
un esperto ne' un appassionato di fisica potrei aver detto una grande
cavolata. Oppure, mi viene in mente ora, pensa agli ausili che l'uomo ha
inventato, progettato e utilizzato per "fregare" alcune leggi della fisica..
In generale credo che qualunque cosa sia definita "legge", al contrario di
quanto potrebbe sembrare, debba essere continuamente sottoposta a revisioni
e a conferme, soprattutto in un campo come la "fisica".
> > Come ho gia' detto a Taeghen e a te in altri messaggi, non sono
> > assolutamente d'accordo con questa affermazione..
>
> considera però che io non ho mai fatto l'affermazione di cui sopra, percui
> mi sa che c'è un misunderstanding...
Si', ma sostieni cmq che ci siano delle regole da seguire anche in un mondo
fantastico, per questo non mi trovo d'accordo e ti ho associato a questa
affermazione.. non era mia intenzione traviare il tuo discorso, me ne guardo
bene da bravo studente di comunicazione.. ;-P



title: [TTT] Un consiglio

author: Kickaha

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:zb95a.139617$ZE.39...@twister2.libero.it...
> "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b32dqu$2pu$1...@lacerta.tiscalinet.it...
========= SNIP ==========
> > > non mi sembra un'idiozia il fatto che determinate norme fisiche
possano
> > > essere smentite in determinate situazioni..
> >
> > un esempio?
>
> Magari dico una boiata, ma credo che le persone in alcuni momenti
> particolari, soprattutto di dolore o di pericolo, trovino delle forze
> fisiche che la norma non concederebbe loro in condizioni normali.. non so,
> in particolare pensavo a una cosa del genere, pero', ripeto, non essendo
ne'
> un esperto ne' un appassionato di fisica potrei aver detto una grande
> cavolata. Oppure, mi viene in mente ora, pensa agli ausili che l'uomo ha
> inventato, progettato e utilizzato per "fregare" alcune leggi della
fisica..
> In generale credo che qualunque cosa sia definita "legge", al contrario di
> quanto potrebbe sembrare, debba essere continuamente sottoposta a
revisioni
> e a conferme, soprattutto in un campo come la "fisica".
Scusate se da esterno intervengo sull'argomento...
Una legge della fisica non si puň fregare: essa č. Punto. Poi puň essere che
ci siamo
sbagliati a scrivere la legge :) ..
E cmq nn sono certo le leggi fisiche che trovi nei film (la meccanica) ad
essere
continuamente sottoposte a verifica; quella č bella cosě com'č da Newton o
giů di lě :o)
Sono d'accordino (un po' d'accordo vuol dire ^_^) sul fatto che l'adrenalina
puň
fornire energie inaspettate alcune volte.. ma non c'č niente di
*sovrannaturale* in
questo...
> Si', ma sostieni cmq che ci siano delle regole da seguire anche in un
mondo
> fantastico, per questo non mi trovo d'accordo e ti ho associato a questa
> affermazione.. non era mia intenzione traviare il tuo discorso, me ne
guardo
> bene da bravo studente di comunicazione.. ;-P
Tanto per non sprecare il msg.
A me sembra che abbiate due punti di vista un po' differenti...
Forse Leaf č un po' piů romantico e per lui la "verosomiglianza" viene dopo
una bella storia raccontata davanti al camino.. e probabilmente cosě riesce
pure a godersi meglio la vita di Taeghen e di me pure :(
Cmq devo dire che un genere in cui la verosomiglianza gioca un ruolo piů
importante č la fantascienza piů del fantasy. Questo IMHO.
Saluti, Kickaha


title: [TTT] Un consiglio

author: Salkaner il Nero

text:
Il 16 Feb 2003, 19:01, "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha
scritto:
>
> Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema francamente
> ridacchio un pò, non ti voglio offendere per carità, avrà i suoi meriti da
> un punto di vista produttivo, è un notevole lavoro d'equipe e per effetti
> speciali è notevolissimo, ed è anche sicuramente il miglior film fantasy
mai
> fatto,
Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
IMHO non raggiunge le vette di quel capolavoro assoluto che e' Ladyhawke.
Ma resta (almento LCdA, L2T un po' meno) un caploavoro.
Un film da cineteca.
--
salkaner il critico
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z16Z239Z170Y1...@usenet.libero.it...
> Il 16 Feb 2003, 19:01, "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha
> scritto:
> >
>
> > Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema francamente
> > ridacchio un pò, non ti voglio offendere per carità, avrà i suoi meriti
da
> > un punto di vista produttivo, è un notevole lavoro d'equipe e per
effetti
> > speciali è notevolissimo, ed è anche sicuramente il miglior film fantasy
> mai
> > fatto,
>
>
> Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
>
> IMHO non raggiunge le vette di quel capolavoro assoluto che e' Ladyhawke.
>
> Ma resta (almento LCdA, L2T un po' meno) un caploavoro.
> Un film da cineteca.
coverrai che il concetto di capolavoro di ognuno dipende dalle sue
precedenti esperienze cinematografiche. Se rimaniamo sul fantasy l'attributo
di capolavoro può essere difendibile, se parliamo di cinema in generale IMO
senza fare lo snob o l'intellettuale, ma ce ne corre parecchio.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b33cel$mku$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Magari dico una boiata,
[cut]
> > In generale credo che qualunque cosa sia definita "legge", al contrario
di
> > quanto potrebbe sembrare, debba essere continuamente sottoposta a
revisioni
> > e a conferme, soprattutto in un campo come la "fisica".
>
> Scusate se da esterno intervengo sull'argomento...
> Una legge della fisica non si può fregare: essa è. Punto. Poi può essere
che
> ci siamo sbagliati a scrivere la legge :) ..
Eh, infatti era proprio quello che intendevo.. le leggi non si possono
considerare assolute esattamente per questo motivo, perche' sono, a loro
modo, "interpretazioni" del mondo, e magari uno puo' pure sbagliarsi a
"interpretare".. uso il termine "interpretazione" forse in maniera un po'
inesatta, ma e' per rendere l'idea..
> E cmq nn sono certo le leggi fisiche che trovi nei film (la meccanica) ad
> essere continuamente sottoposte a verifica; quella è bella così com'è da
Newton o
> giù di lì :o)
Non capisco cosa intendi.. :-(
> Sono d'accordino (un po' d'accordo vuol dire ^_^) sul fatto che
l'adrenalina
> può fornire energie inaspettate alcune volte.. ma non c'è niente di
> *sovrannaturale* in questo...
Ma non era mia intenzione inserire elementi "soprannaturali".. :-)
> > Si', ma sostieni cmq che ci siano delle regole da seguire anche in un
mondo
> > fantastico, per questo non mi trovo d'accordo e ti ho associato a questa
> > affermazione.. non era mia intenzione traviare il tuo discorso, me ne
guardo
> > bene da bravo studente di comunicazione.. ;-P
>
> Tanto per non sprecare il msg.
> A me sembra che abbiate due punti di vista un po' differenti...
Mi pare anche a me.. :-P
> Forse Leaf è un po' più romantico e per lui la "verosomiglianza" viene
dopo
> una bella storia raccontata davanti al camino..
Credo sia uno dei piu' bei complimenti che qualcuno mi abbia mai fatto,
ammesso che sia un complimento (io comunque lo prendo come tale).. :-) .. in
effetti, credo di essere proprio cosi', chiaramente per quanto riguarda le
storie, in tutte le loro versioni..
> e probabilmente così riesce
> pure a godersi meglio la vita di Taeghen e di me pure :(
Mmm.. su questo ho qualche dubbio.. certamente, IMHO, mi godo di piu' le
"cose" della vita, le "storie", tanto per tornare a quanto dicevo prima..
sulla "vita" in generale ho le mie perplessità.. :-)



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:zb95a.139617
> Magari dico una boiata, ma credo che le persone in alcuni momenti
> particolari, soprattutto di dolore o di pericolo, trovino delle forze
> fisiche che la norma non concederebbe loro in condizioni normali.. non so,
> in particolare pensavo a una cosa del genere, pero', ripeto, non essendo
ne'
> un esperto ne' un appassionato di fisica potrei aver detto una grande
> cavolata. Oppure, mi viene in mente ora, pensa agli ausili che l'uomo ha
> inventato, progettato e utilizzato per "fregare" alcune leggi della
fisica..
> In generale credo che qualunque cosa sia definita "legge", al contrario di
> quanto potrebbe sembrare, debba essere continuamente sottoposta a
revisioni
> e a conferme, soprattutto in un campo come la "fisica".
IMO hai un concetto distorto, l'uomo non frega le leggi della fisica, l'uomo
usa le leggi della fisica a suo vantaggio, ad esempio, un aeroplano vola in
base al principio di Bernoulli e al principio di azione reazione, due leggi
fisiche.
Se poi vogliamo addentrarci in ambiti epistemologici a me va bene, però
sconfiniamo un pò. Cmq tieni presente che le macchine usano le leggi della
fisica, non le aggirano.
> > > Come ho gia' detto a Taeghen e a te in altri messaggi, non sono
> > > assolutamente d'accordo con questa affermazione..
> >
> > considera però che io non ho mai fatto l'affermazione di cui sopra,
percui
> > mi sa che c'è un misunderstanding...
>
> Si', ma sostieni cmq che ci siano delle regole da seguire anche in un
mondo
> fantastico, per questo non mi trovo d'accordo e ti ho associato a questa
> affermazione.. non era mia intenzione traviare il tuo discorso, me ne
guardo
> bene da bravo studente di comunicazione.. ;-P
no, io sostengo che in un costrutto narrativo, che sia allotopico utopico
metacronico ucronico o come ti pare, ci debba essere una struttura interna
coerente funzionale alla sospensione della incredulità del lettore.
Senza tema di offenderti, visto che studi scienza delle comunicazioni a
Bologna o a Siena immagino, puoi riferirti agli scritti di Eco, come "sugli
specchi e altri saggi".
Oppure rintracciare il thread "a beneficio della comprensione dei generi
narrativi" apparso su it.hobby.giochi.gdr.dnd (già che ci sei goditi le
reazioni).
Se vuoi possiamo parlarne ancora.
CIAO ^__^
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
Il 21 Feb 2003, 12:52, "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha
scritto:
>
> > IMHO non raggiunge le vette di quel capolavoro assoluto che e'
Ladyhawke.
> >
> > Ma resta (almento LCdA, L2T un po' meno) un caploavoro.
> > Un film da cineteca.
>
> coverrai che il concetto di capolavoro di ognuno dipende dalle sue
> precedenti esperienze cinematografiche.
Ognuno come autore o come fruitore? Non ho capito
> Se rimaniamo sul fantasy l'attributo
> di capolavoro può essere difendibile, se parliamo di cinema in generale
IMO
> senza fare lo snob o l'intellettuale, ma ce ne corre parecchio.
Chiaro.
Ma IMHO, almeno per LCdA, e' ancora difendibile. Poi c'e' da vedere quanto
strette siano le maglie per definire un capolavoro.
--
salkaner il relativista



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Cmq devo dire che un genere in cui la verosomiglianza gioca un ruolo piů
> importante č la fantascienza piů del fantasy. Questo IMHO.
Io non parlo di verisimiglianza, ma di coerenza interna del racconto.
P.S. io la vita me la godo tantissimo ^___^
CIAO Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
Il 21 Feb 2003, 13:00,
salk...@altavista.it
 (Salkaner il Nero) ha scritto:
>
> Ma IMHO, almeno per LCdA, e' ancora difendibile. Poi c'e' da vedere quanto
> strette siano le maglie per definire un capolavoro.
>
PS: va da se' che IMHO LAdyhawke e' un capolavoro.
Del cinema.
--
salkaner il critico



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Salkaner il Nero" <
salk...@altavista.it
> ha scritto nel messaggio
> Ognuno come autore o come fruitore? Non ho capito
come fruitore.
> Chiaro.
> Ma IMHO, almeno per LCdA, e' ancora difendibile. Poi c'e' da vedere quanto
> strette siano le maglie per definire un capolavoro.
appunto, sono tanto più strette quanto più è larga la tua capacità di
comparazione con il cinema già apparso. La tua capacità di comparazione è
funzione oltre che della tua sensibilità intelligenza e cultura, anche del
numero e della diversità di film con cui sei entrato in contatto.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
== SNIP ==
> > Una legge della fisica non si può fregare: essa è. Punto. Poi può essere
> che
> > ci siamo sbagliati a scrivere la legge :) ..
>
> Eh, infatti era proprio quello che intendevo.. le leggi non si possono
> considerare assolute esattamente per questo motivo, perche' sono, a loro
> modo, "interpretazioni" del mondo, e magari uno puo' pure sbagliarsi a
> "interpretare".. uso il termine "interpretazione" forse in maniera un po'
> inesatta, ma e' per rendere l'idea..
Su questo punto hai ragione, ma fino a che la legge non è provata come
errata
tutti vi si basano per descrivere dei fenomeni (sta proprio qui l'utilità di
crearla
non ti pare?) ed è proprio spesso dall'impossibilità di descriver alcune
osservazioni
con le teorie accettate che deriva una loro correzione.
E quindi in un film tali legi debbono essere rispettate IMHO, perchè un film
non osserva fatti ma li descrive (beh si può discutere su questo punto, ma
cerca
di vedere il mio punto di vista).
> > E cmq nn sono certo le leggi fisiche che trovi nei film (la meccanica)
ad
> > essere continuamente sottoposte a verifica; quella è bella così com'è da
> > Newton o giù di lì :o)
> Non capisco cosa intendi.. :-(
Intendo che nei film non si usa mica fisica avanzata! Altrimenti avrebbero
un pubblico molto ristretto. Fatti salvi i film di sf in cui cmq sparano
spesso tante belle cavolate con parole alisonanti ed in cui le ultime teorie
fisiche vengono un po' stiracchiate ma non cmq del tutto stravolte. Se
esistono cose che noi oggi riteniamo impossibili da realizzare (tipo
velocità maggiori di quelle della luce) esse si basano - se il film è fatto
bene - su assunzioni pseudo-scientifiche e teorie verosimili. Insomma non è
che avrebbe senso dire "Montò sulla sua Fiat Punto e partì più veloce della
luce!"
Per quel che riguarda TTT nella fattispecie, le regole di verosomiglianza
cui si riferiva Taeghen riguardavano se non sbaglio un ipotetico lancio da
parte di Aragorn di un tizio a decine di metri di distanza o il fatto che
Gandalf cada più veloce della sua spada... Citando Newton volevo
sottolineare che questi fenomeni fisici vengono descritti dalla meccanica
classica che è tale e quale ed universalmente accettata così com'è dal 1700.
=== SNIP ===
> > Forse Leaf è un po' più romantico e per lui la "verosomiglianza" viene
> dopo una bella storia raccontata davanti al camino..
>
> Credo sia uno dei piu' bei complimenti che qualcuno mi abbia mai fatto,
> ammesso che sia un complimento (io comunque lo prendo come tale).. :-) ..
in
> effetti, credo di essere proprio cosi', chiaramente per quanto riguarda le
> storie, in tutte le loro versioni..
Beh non vorrai farmi arrossire! :o)
Scherzi a parte credo che sia un fatto quello che ho detto.
> > e probabilmente così riesce
> > pure a godersi meglio la vita di Taeghen e di me pure :(
> Mmm.. su questo ho qualche dubbio.. certamente, IMHO, mi godo di piu' le
> "cose" della vita, le "storie", tanto per tornare a quanto dicevo prima..
> sulla "vita" in generale ho le mie perplessità.. :-)
Si ecco, hai espresso meglio il concetto che avevo in testa.
Saluti newtoniani,
Kickaha


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b354dq$adb$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>
> > Cmq devo dire che un genere in cui la verosomiglianza gioca un ruolo più
> > importante è la fantascienza più del fantasy. Questo IMHO.
>
> Io non parlo di verisimiglianza, ma di coerenza interna del racconto.
Sulla caduta più veloce di gandalf o della spada o sulla superforza di
Aragorn mi pare sia più corretto il concetto di verosomiglianza che di
coerenza interna no?
Io mi riferivo a quegli episodi ed i effetti avrei fatto meglio a
specificarlo.
> P.S. io la vita me la godo tantissimo ^___^
Anche io, però - come mi ha risposto Leaf - credo che i tipi "precisini"
come noi si godano meno le cose della vita perchè magari notiamo e riteniamo
fastidiose cose che invece per altri sono secodnarie e quindi notando più
difetti osserviamo un'opera meno bella nell'insieme.
Certo mi dirai che per farsi un'idea è meglio avere più punti di vista
possibili e vedere anche i difetti delle cose, però con la felicità non
centra secondo me.
In simpatia,
Kickaha


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b35esg$gb4$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[cut]
> > Eh, infatti era proprio quello che intendevo.. le leggi non si possono
> > considerare assolute esattamente per questo motivo, perche' sono, a loro
> > modo, "interpretazioni" del mondo, e magari uno puo' pure sbagliarsi a
> > "interpretare".. uso il termine "interpretazione" forse in maniera un
po'
> > inesatta, ma e' per rendere l'idea..
>
> Su questo punto hai ragione, ma fino a che la legge non è provata come
> errata tutti vi si basano per descrivere dei fenomeni (sta proprio qui
l'utilità di
> crearla non ti pare?) ed è proprio spesso dall'impossibilità di descriver
alcune
> osservazioni con le teorie accettate che deriva una loro correzione.
Verissimo, ma qui non stiamo parlando di vita vissuta e reale, ma di storie,
film, racconti.. in questi, IMHO, le leggi sono piu' discutibili che mai..
> E quindi in un film tali legi debbono essere rispettate IMHO, perchè un
film
> non osserva fatti ma li descrive (beh si può discutere su questo punto, ma
> cerca di vedere il mio punto di vista).
Tu sottoscrivi la posizione di Taeghen e di France.. posizione rispettabile,
ma da me non condivisa.. inoltre, proprio perche' un film (e in generale una
storia qualunque) "descive" la realta', ma non "e'" la realta' stessa, la
discutibilita' delle leggi su cui si basa vale ancora di piu', sempre IMHO..
insomma, un film non ha alcuna velleita' scentifica, salvo casi
particolarissimi, e proprio per questo puo' permettersi di mettere in
discussione il mondo che "descrive".. esistono dei limiti nel fare questo?
secondo me, no, secondo te, Taeghen e France, sì.. :-) .. nessun problema,
solo visioni differenti.. dico solo che e' molto difficile definire
oggettivamente cosa e' un limite..
[cut]
> Per quel che riguarda TTT nella fattispecie, le regole di verosomiglianza
> cui si riferiva Taeghen riguardavano se non sbaglio un ipotetico lancio da
> parte di Aragorn di un tizio a decine di metri di distanza o il fatto che
> Gandalf cada più veloce della sua spada... Citando Newton volevo
> sottolineare che questi fenomeni fisici vengono descritti dalla meccanica
> classica che è tale e quale ed universalmente accettata così com'è dal
1700.
Taeghen non si riferiva nello specifico a quello, cmq e' un problema che e'
venuto fuori nella discussione.. ho gia' dato altrove la mia opinione in
merito, non mi ripeto.. :-)
> > > e probabilmente così riesce
> > > pure a godersi meglio la vita di Taeghen e di me pure :(
> >
> > Mmm.. su questo ho qualche dubbio.. certamente, IMHO, mi godo di piu' le
> > "cose" della vita, le "storie", tanto per tornare a quanto dicevo
prima..
> > sulla "vita" in generale ho le mie perplessità.. :-)
>
> Si ecco, hai espresso meglio il concetto che avevo in testa.
Sono qui apposta.. datemi concetti e io ve li esprimero'.. ;-P ..



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b354a3$ab8$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[cut]
> IMO hai un concetto distorto, l'uomo non frega le leggi della fisica,
l'uomo
> usa le leggi della fisica a suo vantaggio, ad esempio, un aeroplano vola
in
> base al principio di Bernoulli e al principio di azione reazione, due
leggi
> fisiche.
> Se poi vogliamo addentrarci in ambiti epistemologici a me va bene, però
> sconfiniamo un pò. Cmq tieni presente che le macchine usano le leggi della
> fisica, non le aggirano.
Si', non entro in ambito tecnico perche' non ne capisco nulla.. :-) .. cmq,
sicuramente per quello che riguarda la fisica e robe simili, hai pienamente
ragione tu.. il mio discorso si riferiva essenzialmente a quello che
riguarda un mondo fantastico o inventato, come e' sempre quello di un
racconto, film, ecc., ecc... insomma, dovrei ripetere di nuovo tutto
daccapo, non mi sembra il caso.. :-)
[cut]
> no, io sostengo che in un costrutto narrativo, che sia allotopico utopico
> metacronico ucronico o come ti pare, ci debba essere una struttura interna
> coerente funzionale alla sospensione della incredulità del lettore.
Mi sembra di aver gia' detto in qualche post piu' su che ritengo nel caso
specifico di TTT che ci sia coerenza interna nel comportamento dei
personaggi.. l'ho anche motivato..
In generale, si', deve esserci coerenza interna, ma non succede nulla di
particolarmente grave se questa viene messa in discussione.. IMHO..
> Senza tema di offenderti, visto che studi scienza delle comunicazioni a
> Bologna o a Siena immagino
Bologna...
> puoi riferirti agli scritti di Eco, come "sugli
> specchi e altri saggi".
Eco mi perseguita.. ;-P
> Oppure rintracciare il thread "a beneficio della comprensione dei generi
> narrativi" apparso su it.hobby.giochi.gdr.dnd (già che ci sei goditi le
> reazioni).
> Se vuoi possiamo parlarne ancora.
Quando vuoi.. scusa la risposta breve e un po' stringata, ma il tempo mi
perseguita.. a fianco di Eco.. ;-P



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Salkaner il Nero"  ha scritto nel messaggio
> > Infine, in merito alla questione LOTR capolavoro del cinema
> Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
> IMHO non raggiunge le vette di quel capolavoro assoluto che e' Ladyhawke.
Bof.... a me Ladyhawke piace molto ma e' tutt'altro che un capolavoro. Se
non fosse che c'e' la piu' bella Pfeiffer che si sia mai vista, oserei
persino dire che e' un film fatto abbastanza male.
Bellissima la trama ma per il resto....
Una scena su tutte: la spada che si pianta nell'albero.
--
Kralizec il Sommo Faltyn
- Gli ultimi saranno i primi, ma lo sportello chiude alle 12 -
(Corrado Guzzanti)
www.emergency.it


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio news:b35f38$gg9
IMO quello che dici tu è la vecchia storia del "beato lui che non capisce
niente e quindi vive meglio".
E sempre IMO è un luogo comune e anche un atteggiamento piuttosto vanesio di
chi presume invece di vivere peggio perchè vede i mali del mondo. (la
presunzione sta nel ritenere di vedere meglio degli altri i mali del mondo).
Sempre IMO i mali del mondo è bene vederli, per scansarli meglio e quindi
vivere a lungo e bene.
E poi c'è sempre quello saggio che li vede e ci convive benissimo. In
generale detesto la posizione del "maledetto" che in virtù della sua
comprensione superiore della vita si rinchiude in un solitario atteggiamento
di superiorità. A parte quando fu una già discutibile posizione poetica in
ambito tardo ottocentesco, finisce per essere, soprattutto adesso, solo una
squallida e banale posa adolescenziale. Ovviamente IMO.
Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3ff7g$qmp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
[cut]
Non credo tu ti riferissi a me con le tue parole, ma ci tengo molto a
sottolineare il fatto che io non sono tra coloro che non vedono i mali del
mondo, bensi' tra coloro che li vedono perfettamente, forse a volte anche
troppo ampliati, e che per questo cercano di stare bene con loro stessi, e
non con il mondo..
Per quanto riguarda poi il discorso di Kickaha, non penso proprio che
intendesse cio' a cui ribatti tu, ma credo sia comunque capace di
risponderti da solo/a..



title: [TTT] Un consiglio

text:
"Leaf" <
fatr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b3i1qp$7eo$1...@newsreader.mailgate.org...
> "Taeghen delle Valli" <
tico...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:b3ff7g$qmp$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> [cut]
>
> Non credo tu ti riferissi a me con le tue parole, ma ci tengo molto a
> sottolineare il fatto che io non sono tra coloro che non vedono i mali del
> mondo, bensi' tra coloro che li vedono perfettamente, forse a volte anche
> troppo ampliati, e che per questo cercano di stare bene con loro stessi, e
> non con il mondo..
> Per quanto riguarda poi il discorso di Kickaha, non penso proprio che
> intendesse cio' a cui ribatti tu, ma credo sia comunque capace di
> risponderti da solo/a..
Penso di aver capito cosa dicesse Kickaha e cosa dicessi tu.
IMO dire che una persona che non "vede i mali del mondo" vive meglio è una
conseguenza dell'atteggiamento che ho descritto nel post di prima, un
atteggiamento che io trovo immaturo.
Con questo non dico che chi butta la una battuta del genere è un immaturo,
per carità.
Ciao Taeghen


title: [TTT] Un consiglio

author: Ataru Moroboshi

text:
On Thu, 20 Feb 2003 21:05:16 +0100, "Kickaha" <
kic...@tiscalinet.it
> wrote:
> Cmq devo dire che un genere in cui la verosomiglianza gioca un ruolo più
> importante è la fantascienza più del fantasy. Questo IMHO.
Hmmm... 'nzomma, un romanzo in cui il protagonista suonando un corno apre
un portale verso un'altra dimensione lo chiameresti fantasy o fantascienza ? ^__^
                                 Rage Your Dreams
--
Nate dal Signore dell'Oscurita'
Cinque Luci che ruotano intorno ad una stella
Unisci al nostro comando il potere dell'oscurita'
oltre il crepuscolo e della luminosita' oltre l'alba
Ora scaglio una singola freccia, che spacchera' in due i cieli
------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: [TTT] Un consiglio

text:
"Ataru Moroboshi" <
moro...@vene.dave.it
> ha scritto
> > Cmq devo dire che un genere in cui la verosomiglianza gioca un ruolo piů
> > importante č la fantascienza piů del fantasy. Questo IMHO.
>
> Hmmm... 'nzomma, un romanzo in cui il protagonista suonando un corno apre
> un portale verso un'altra dimensione lo chiameresti fantasy o fantascienza
? ^__^
Oddio, sento avicinarsi a grandi passi uno scricchiolio O_O ...
GurthNaur
-*-*-*-*-*-
GurthNaur il Drago Errante, IAFo 209.
Sto masticando: "L'ombra del Torturatore".


title: MI5 Persecution: No Justice 20/11/96 (8858)

text:
(sent 20/11/96)
Subject: No Justice for those with mental illness
Newsgroups: uk.misc,uk.legal
Organization: Toronto Free-Net
Summary:
Keywords:

Well, the "legal option" has just foundered on the rock of lawyers refusing to
deal with me on the grounds that my perception of harassment must be due to the
disease.

So we're back to square one again, the same place we were two years ago.

Now perhaps one of our uk.legal participants can clarify this point. To me it
seems illogical that lawyers should have the final say on whether you are
allowed to proceed with a civil case or not. Is there a default mechanism or
agency for cases such as mine where it is difficult to find a solicitor to
represent you? What exactly is the "official Solicitor"? What is it possible to
do if you can't find a lawyer to represent you?

A chance to get a useful response out of the uk newsgroups! perhaps they can be
good for something else besides spamming.
..........................................................................
Represent yourself....like the defendants in the McLibel trial.
you will need to read some law..but you CAN legally represent yourself I
believe.
Mike W.
..........................................................................
From:
burr...@osiris.win-uk.net
 (Paul Burridge)
Yes, a lot of people do this nowadays. Saves on legal fees too. Lots
of reading up required first, though.
-- Paul
..........................................................................
(posted 30/11/96 from bu765)
Subject: Re: No Justice for those with mental illness
Newsgroups: uk.misc,uk.legal
Followup-To: uk.misc,uk.legal
References: <
E173G8.1o...@torfree.net
> <5711vp$
t...@newton.cc.rl.ac.uk
> <3311@os$
Organization: Toronto Free-Net
Distribution:

burr...@osiris.win-uk.net
 (Paul Burridge) wrote:
>>Represent yourself....like the defendants in the McLibel trial.
>>you will need to read some law..but you CAN legally represent yourself I
>>believe.
>>Mike W.
>
>Yes, a lot of people do this nowadays. Saves on legal fees too. Lots
>of reading up required first, though.

What can I do to get competent legal help though? If the case is on the face of
it so bizarre that no solicitor would represent me or talk to me, then surely
there must be a default mechanism? What is the "official Solicitor" that's been
mentioned?
..........................................................................
All you need do is go to a good library & read up about it - that's what
the McLibel 2 did.
--
                        Ban Everything or Ban Nothing !
http://www.mahayana.demon.co.uk/
               ISO 1386-C compliant .sig
         All words written in the above posting are my opinions
..........................................................................
8858
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access


title: discount prada chanel dior d&g sunglasses,shmack antik christian  audigier jeans from china suppliers

text:
Discount Coach Sandals, Dior Sandals, Prada  Sandals, Chanel Sandals,
Versace Sandals, Crocs Sandals, Women's Sandals Men's Slippers From
China
 Discount, Prada Sunglasses, Discount, D&G Sunglasses, Discount,
Fendi
Sunglasses,Discount,Burberry Sunglasses Discount, Chanel Sunglasses
Discount, LVSunglasses Discount, Dior Sunglasses Discount, (G U C C
I ) Sunglasses Discount, ArmaniSunglasses Discount, Versace
SunglassesDiscount, A&F Sunglasses Discount, LV Sunglasses
For more products pls visit:
http://groups.google.hr/group/hr.rec.sport.zimski/browse_thread/thread/f5afed1c6c316eaf/a5dca47159232e4c?lnk=raot


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Stefano Marcelli

text:
Ragazzi, la Fantasy Italiana merita di essere conosciuta. I critici se ne
sbattono e gli stranieri trionfano. Ovviamente nulla da dire sulla
grandezza di Tolkien Rowling & Co. Ma ricordiamoci che abbiamo avuto
Calvino e Buzzati!
Posto questo messaggio per motivi egoistici. Il mio romanzo d'esordio,
sesto al premio strega del '98 e vincitore del premio del giovedě di
Milano, contemplava l'ascesa alla prima carica di premier del mondo di un
bambino che nell'infanzia faceva l'amore con gli alberi. Nulla da
invidiare come plot ai migliori libri del genere, quanto a fantasia.
Vi prego di visitare il sito
www.madreditutti.com
 e di leggere la
presentazione al mio secondo romanzo appena uscito.
Accetto tutte le critiche
Abbracci anelli e doppi segni della croce
Stefano
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Anna Feruglio Dal Dan

text:
Stefano Marcelli <
stefano...@tiscali.it
> wrote:
> Accetto tutte le critiche
Bella calligrafia, e' tua?
--
Anna Feruglio Dal Dan -
ada...@despammed.com
 - this is a valid address
homepage:
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel
English blog:
http://annafdd.blogspot.com/
Blog in italiano:
http://fulminiesaette.blogspot.com


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: bubbo

text:
Stefano Marcelli wrote:
>
> [cut]
> Ovviamente nulla da dire sulla
> grandezza di Tolkien Rowling & Co.
Rowling? Ma e' quella di Harry Potter! Ma stai scherzando? dove sta la
grandezza?
--
bubbo, un amante di Harry Potter
Membro deI FeSTosi # 100000100b
Usa questo programma se vuoi decryptare il mio indirizzo e-mail
main(a){while(a=~getchar())putchar(~a-1/(~(a|32)/13*2-11)*13);}


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Andrea "Negróre - Shoâ'nhadêy" D'Angelo

text:
"Stefano Marcelli" <
stefano...@tiscali.it
> ha scritto:
> Ragazzi, la Fantasy Italiana merita di essere conosciuta.
Davvero? :)
Chi "conosci" degli autori italiani di fantasy?
--
Un sorriso,
Andrea "Negróre" D'Angelo
Accendere una candela è gettare un'ombra [Ursula K. Le Guin]


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Gorgon

text:
Ortivo allegramente i miei piani per tifentare patrone ti monto,
quando bubbo ha osato tire:
>> Ovviamente nulla da dire sulla
>> grandezza di Tolkien Rowling & Co.

> Rowling? Ma e' quella di Harry Potter! Ma stai scherzando? dove
> sta la grandezza?
beh
ha fatto una montagna di soldi con 4 libri uno peggio dell'altro
immagino che possa essere considerato un motivo per definirla grande
forse
:look:
--
Gorgon
SNIKT!


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Roberto Messora

text:
"Stefano Marcelli" <
stefano...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:bar55g$m0r$1...@news.newsland.it...
> Accetto tutte le critiche
bè, intanto tre pagine dicasi tre per arrivare a quella introduttiva mi
sembrano tantine...
saluti
Roberto


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Lisif Deoral

text:
Anna Feruglio Dal Dan wrote:
> > Accetto tutte le critiche
>
> Bella calligrafia, e' tua?
ROTFL! Anna, mi chiedo se l'hai fatto apposta... :)
Ad ogni modo, non vorrei sembrare piu' sgarbato del solito, ma il tutto
(quale che sia il suo secolo d'origine) mi sa molto di operazione
commerciale - ed il postarlo su questo newsgroup di sospetto spam... ^^;
PS: Comunque, sembrerebbe che negli header HTML di tutte le pagine del
sito le keywords siano state scambiate con il titolo...


title: Fantasy Italiana Esiste Eccome

author: Paolo Avogadro

text:
> beh
> ha fatto una montagna di soldi con 4 libri uno peggio dell'altro
> immagino che possa essere considerato un motivo per definirla grande
> forse
eilà!
sono forse l'unico che li ha letti in scioltezza e non si è affatto
pentito di averlo fatto?
Sebbene in alcune parti ci fossero un po' troppi stereotipi la trama non
mi ha deluso affatto!
Ciao
  Paolo