author: Iguana Jo

text:
[Ataru Moroboshi]
> [Stefano Muscariello]
>
> >
> > Vabbe' comunque non e' un libro di fantascienza in cui si deve spiegare
> > ogni cosa.
>
> Spiegato ?
>
> Ti spiace farmi avere i dettagli della costruzione di una qualsiasi astronave
> piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
Di nuovo...
Non ne avevamo già parlato?
Eppure la storia del motore a ghigoni non ti dovrebbe essere del tutto
nuova...
ciao
--
giorgio raffaelli
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


title: Tasslehoff portentoso (forse troppo) e vista corta dei cattivi

author: Grimbold

text:
> Di nuovo...
> Non ne avevamo già parlato?
>
> Eppure la storia del motore a ghigoni non ti dovrebbe essere del tutto
> nuova...
Sarà un prototipo dell'astronave a "propulsione di improbabilità"? (N.B.
vedi Guida Galattica per Autostoppisti)
:-)
Grimbold #161


author: Ataru Moroboshi

text:
On Sat, 26 Jun 2004 23:07:00 +0200,
igua...@despammed.com
 (Iguana Jo) wrote:
>> Ti spiace farmi avere i dettagli della costruzione di una qualsiasi astronave
>> piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
>
> Di nuovo...
> Non ne avevamo gią parlato?
Si'  e si era detto che era questione dell'opinione soggetiva del lettore
se la spiegazione era credibile.
                                     Rage Your Dreams
--
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'



text:
On Sat, 26 Jun 2004 20:53:59 GMT, Stefano Muscariello <
stemusS...@interfree.it
> wrote:
> Per il genere generalmente si cerca di utilizzare situazioni che possano
> essere spiegate scientificamente. Ovvio pero' che essendo anche un
> romanzo di fantasia molte cose, come ad esempio il come poter viaggiare
> nello spazio, non possano essere spiegate.
"molte cose non possano essere spiegate" <> "spiega tutto"
                                  Rage Your Dreams
--
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'



author: Stefano Muscariello

text:
Non sapendo cosa fare Ataru Moroboshi ha scritto:
> "molte cose non possano essere spiegate" <> "spiega tutto"
Non afferro cosa tu voglia dire



text:
On Sun, 27 Jun 2004 07:37:01 GMT, Stefano Muscariello <
stemusS...@interfree.it
> wrote:
>> "molte cose non possano essere spiegate" <> "spiega tutto"
>
> Non afferro cosa tu voglia dire
Significa che inizialmente hai detto che non era un romanzo di fantascienza
dove si debba spiegare *OGNI* cosa, poi alla richiesta di citare almeno
uno che abbia spiegato come si viaggia nello spazio improvvisamente "ovviamente"
alcune cose non possono essere spiegate.
IMHO e' lievemente contradditorio.
Solo lievemente...
                            Rage Your Dreams
--
Una bella e una bestia, vagano insieme nello spazio
Abbracciano il ghiaccio e il fuoco
coesistendo fianco a fianco



text:
Non sapendo cosa fare Ataru Moroboshi ha scritto:
> IMHO e' lievemente contradditorio.
Ahh si. Li' avevo sbagliato quello che volevo dire infatti.
L'ho spiegato meglio dopo, spero.



text:
On Sun, 27 Jun 2004 13:10:45 GMT, Stefano Muscariello <
stemusS...@interfree.it
> wrote:
>
> Ahh si. Li' avevo sbagliato quello che volevo dire infatti.
> L'ho spiegato meglio dopo, spero.
Yep - che la fantascienza spiega le cose usando cose che potrebbero
essere possibili (cioe' si possono costruire astronavi FTL se la
leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo), esattamente
come la fantasy spiega le cose (il mago puo' teleportarsi con un incantesimo
se le leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo).
                            Rage Your Dreams
--
Heart beat together
Get together and burn up!



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Sgrunt wrote:
> Qui parteggio per Stefano e Caramon. Dato il genere, mi pare senza
> senso criticare questo tipo di particolari. Deve proprio essere
> l'autore a dirti che magari il drago era comunque incantato in qualche
> modo limitato o quel che si vuole?
Beh, personalmente non e' l'episodio citato a non farmi piacere le
Crinache di Dragonlance (ci sono mille altri motivi piu' influenti, per
questo), quindi la discussione la porto avanti per puro gusto polemico
;)
Tuttavia una argomentazione come quella da voi fornita la si potrebbe
usare per giustificare qualsiasi castroneria, dando ragione a mio
cognato che sostiene che il fy e' un genere stupido perche' "ci puoi
infilare dentro qualsiasi assurdita' e non sbagli mai, allora sono buoni
tutti".
E' vero che nel fy ci si puo' permettere di "inventare" di piu', ma se
si crea una impressione di incoerenza all'interno del mondo creato (ed
evidentemente a qualcuno la scena che stiamo discutendo la genera,
questa impressione) c'e' comunque qualcosa di sbagliato.
Che poi l'impressione di incoerenze possa essere soggettiva, e' ovvio.
E comunque mi viene in mente la ormai stracitata scena dei Simpson in
cui Lucy Lawless giustifica le incoerenze di "Xena" tirando in ballo la
presenza di un mago...



author: Caramon Majere

text:
On Fri, 25 Jun 2004 12:40:37 GMT, Stefano Muscariello
<
stemusS...@interfree.it
> wrote:
>Non sapendo cosa fare Caramon Majere ha scritto:
>
>SPOILE!
>
>S
>
>
>
>
>P
>
>
>
>
>O
>
>
>
>
>I
>
>
>
>
>L
>
>
>
>
>E
>
>
>
>
>R
>
>
>Non vedo perche' abbiano esagerato. Se il drago doveva dare l'idea di
>essere vero era stato costruito in modo da poter anche volare. Infatti
>c'erano i comandi per farlo.
>
>PS. Non sono autrici ma autrice e autore.
Ops.. raga ci credete che leggo dragonlance da secoli e sono sempre
stato convinto che fossero due signore a scrivere??????? Che
ignorante... vi permetto di frustarmi in pubblico per questo!
Comunque mi permetto di dissentire sul punto del drago. Un concetto č
che si prenda per presupposto l'esistenza della magia e quindi la
virtuale "Onnipotenza" di certi personaggi, per cui non ti stupiresti
piů di tanto se raist avesse fatto volare un drago di giunchi (sebbene
finora nel libro si sia limitato ad incantesimi del sonno e poco piů).
Nel caso in cui, invece, si scrive che il drago era un artifizio e che
serviva per ingannare i draconici stupidi e che era mosso da
meccanismi... immaginate un finto drago delle dimensioni di un
drago... ed immaginate all'interno di esso una persona che fa muovere
le ali tramite leve... un affare del genere non volerebbe nemmeno se
le leve le muovesse Caramon :-))))
Sono d'accordo che non siamo di fronte ad un trattato di meccanica, ma
sono convinto che nel fantasy, laddove non si utilizzi la magia e,
soprattutto, laddove di inizi a dare una spiegazione logica al
funzionamento di un oggetto, allora si debba mantenere un buon livello
di realismo.
Caramon Majere
"Un uomo č umile quando č convinto di non esserlo"


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Stefano Muscariello]
>
>>
>> Ahh si. Li' avevo sbagliato quello che volevo dire infatti.
>> L'ho spiegato meglio dopo, spero.
>
> Yep - che la fantascienza spiega le cose usando cose che potrebbero
> essere possibili (cioe' si possono costruire astronavi FTL se la
> leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo), esattamente
> come la fantasy spiega le cose (il mago puo' teleportarsi con un incantesimo
> se le leggi naturali venissero cambiate in modo da consentirlo).
No, per niente.
Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere efficace il
suo incantesimo. Gli basta la magia (che č appunto un modo per bypassare le
leggi naturali).
E nel romanzo di fantascienza ci deve essere un passaggio, una nota, un
dialogo (quello che ti pare, insomma) che renda esplicito il cambiamento
delle leggi naturali.
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcņ verso Ovest, e andņ tutto bene.


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>
>>> Ti spiace farmi avere i dettagli della costruzione di una qualsiasi
>>> astronave
>>> piu' veloce della luce di un qualunque romanzo di sf.
>>
>> Di nuovo...
>> Non ne avevamo già parlato?
>
> Si'  e si era detto che era questione dell'opinione soggetiva del lettore
> se la spiegazione era credibile.
E allora perché richiedere all'autore i dettagli?
Non basta una spiegazione narrativamente corretta, oltre che credibile per
il lettore (che poi stabilirà se definirla fantascientifica o fantastica)?
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
On Mon, 28 Jun 2004 12:23:01 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
> No, per niente.
> Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere efficace il
> suo incantesimo. Gli basta la magia (che è appunto un modo per bypassare le
> leggi naturali).
In un mondo in cui funziona la magia queste sono parte delle leggi naturali
> E nel romanzo di fantascienza ci deve essere un passaggio, una nota, un
> dialogo (quello che ti pare, insomma) che renda esplicito il cambiamento
> delle leggi naturali.
Ad esempio: "in questo mondo recitando certe parole e sbattendo le mani
si ha come effetto il formarsi di una palla di fuoco"
                               Rage Your Dreams
--
Sedotti dalla luce, inghiottiti dall'oscurita'



text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>
>> No, per niente.
>> Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere efficace il
>> suo incantesimo. Gli basta la magia (che č appunto un modo per bypassare le
>> leggi naturali).
>
> In un mondo in cui funziona la magia queste sono parte delle leggi naturali
Naahhh... e la sfera soprannaturale che ci sta a fare?
Ma anche ammettendo una magia che funziona secondo precise leggi naturali, a
quel punto non sarebbe piů preciso definirla tecnologia? ...e a quel punto,
mancando qualsiasi riferimento fantastico (nessuna sfera soprannaturale e
assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
>> E nel romanzo di fantascienza ci deve essere un passaggio, una nota, un
>> dialogo (quello che ti pare, insomma) che renda esplicito il cambiamento
>> delle leggi naturali.
>
> Ad esempio: "in questo mondo recitando certe parole e sbattendo le mani
> si ha come effetto il formarsi di una palla di fuoco"
E in che romanzo di fantascienza l'hai trovato?
...che poi nel tuo esempio non č specificato alcun cambiamento delle leggi
naturali, ergo č un esempio preciso di come funzionano solitamente le cose
nel fantasy :-)
BTW mi piacerebbe capire con che criterio ordini (se li ordini) i tuoi libri
per distinguerli tra fantasy e sf...
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.


author: Miriel

text:
evvai, uno dei miei thread preferiti ^__^
[Iguana Jo]
> >> No, per niente.
> >> Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere
efficace il
> >> suo incantesimo. Gli basta la magia (che č appunto un modo per
bypassare le
> >> leggi naturali).
[Ataru Moroboshi]
> > In un mondo in cui funziona la magia queste sono parte delle leggi
naturali
condivido (credo sia la prima volta in oltre 4 anni di ng di trovarmi
d'accordo con Araru ^^;;)
[Iguana Jo]
> Naahhh... e la sfera soprannaturale che ci sta a fare?
>
> Ma anche ammettendo una magia che funziona secondo precise leggi naturali,
a
> quel punto non sarebbe piů preciso definirla tecnologia? ...e a quel
punto,
> mancando qualsiasi riferimento fantastico (nessuna sfera soprannaturale e
> assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
basta cambiare i tuoi critreri di classificazione e vedrai che non ci
rientra ^__^
Cmq mancherebbe il riferimento al fantastico (che infatti non deve starci)
mentre la magia continuerebbe ad esserci anche se spiegata nel suo
funzionamento (e non necessariamente una magia spiegatata implica una
spiegazione tecnologica)
Il secondo libro della regina guerriera di Gemmell contiene magia spiegata
tecnologicamente (e il libro e' notoriamente definito fantasy, al piu'
science-fantasy; idem per il ciclo dei sipstrassi sempre di Gemmell)
Mentre nel ciclo del death gate di WH (notoriamente fantasy) vengono
addirittura inventate delle leggi "fisiche" (nulla di tecnologico quindi)
che sottostanno alla magia dei patryn e dei sartan. Cmq senza arrivare a
questo caso limite, sono d'accordo con Claudia quando sottolinea
l'importanza della coerenza interna nel romanzo... non per niente e' un
Sacro Revisore ^__-
Miriel


text:
[Miriel]
> evvai, uno dei miei thread preferiti ^__^
...e io che credevo ti fossi stufata... :-)))
> [Iguana Jo]
>>>> Il mago non ha bisogno di alterare le leggi naturali per rendere
>>>> efficace il suo incantesimo. Gli basta la magia (che č appunto un modo per
>>>> bypassare le leggi naturali).
>
> [Ataru Moroboshi]
>>> In un mondo in cui funziona la magia queste sono parte delle leggi naturali
>
> condivido (credo sia la prima volta in oltre 4 anni di ng di trovarmi
> d'accordo con Araru ^^;;)
A parte la sua logica classificatoria (che mi sfugge...) a me capita piů
spesso...
> [Iguana Jo]
>> Naahhh... e la sfera soprannaturale che ci sta a fare?
>>
>> Ma anche ammettendo una magia che funziona secondo precise leggi naturali,
>> a quel punto non sarebbe piů preciso definirla tecnologia? ...e a quel
>> punto, mancando qualsiasi riferimento fantastico (nessuna sfera
>> soprannaturale e assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
>
> basta cambiare i tuoi critreri di classificazione e vedrai che non ci
> rientra ^__^
Ehi... Lo so anch'io. Le affermazioni summenzionato erano da intendersi come
paradossali et provocatorie esagerazioni.
Lo so lo so... la prossima volta ci metto la faccina.
> Cmq mancherebbe il riferimento al fantastico (che infatti non deve starci)
> mentre la magia continuerebbe ad esserci anche se spiegata nel suo
> funzionamento (e non necessariamente una magia spiegatata implica una
> spiegazione tecnologica)
Guarda, non c'ho mica voglia di ribadire ulteriormente come divido il
fantasy dalla fantascienza. Se non fosse ancora chiaro magari prova a
rileggerti il thread delle ultime settimane :-PPP



author: Sgrunt

text:
Il Mon, 28 Jun 2004 09:51:13 +0200 dell'Era Corrente, Claudia la
Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
arricchi' i posteri dicendo :
>Sgrunt wrote:
>
>> Qui parteggio per Stefano e Caramon. Dato il genere, mi pare senza
>> senso criticare questo tipo di particolari. Deve proprio essere
>> l'autore a dirti che magari il drago era comunque incantato in qualche
>> modo limitato o quel che si vuole?
>
>Beh, personalmente non e' l'episodio citato a non farmi piacere le
>Crinache di Dragonlance (ci sono mille altri motivi piu' influenti, per
>questo), quindi la discussione la porto avanti per puro gusto polemico
>;)
Beh, questo e' ovvio, condivido ^_^.
>Tuttavia una argomentazione come quella da voi fornita la si potrebbe
>usare per giustificare qualsiasi castroneria, dando ragione a mio
>cognato che sostiene che il fy e' un genere stupido perche' "ci puoi
>infilare dentro qualsiasi assurdita' e non sbagli mai, allora sono buoni
>tutti".
>E' vero che nel fy ci si puo' permettere di "inventare" di piu', ma se
>si crea una impressione di incoerenza all'interno del mondo creato (ed
>evidentemente a qualcuno la scena che stiamo discutendo la genera,
>questa impressione) c'e' comunque qualcosa di sbagliato.
Il discorso non fa una piega. Tuttavia, a me sembra che quella scena
in fattispecie non rientrasse nella categoria. Almeno, non mi era
balzata all'occhio come un'incoerenza evidente. Con tanto che di
solito gli esempi che citi e i Deus ex Machina sfacciatissimi danno
fastidio pure a me. Diciamo che mi pareva molto piu' improbabile che i
draconici o che per loro non distinguessero un drago di legno da uno
vero. Forse, paragonato a quello, il fatto che un drago meccanico in
legno (anche ammettendo che centro avessero usato ingranaggi e
riduttori per diminuire lo sforzo necessario ad attivarlo) non potesse
essere attivato da Tas non mi sembrava strambo.
Boh



text:
Il Mon, 28 Jun 2004 14:45:21 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>> In un mondo in cui funziona la magia queste sono parte delle leggi naturali
>
>Naahhh... e la sfera soprannaturale che ci sta a fare?
>
>Ma anche ammettendo una magia che funziona secondo precise leggi naturali, a
>quel punto non sarebbe più preciso definirla tecnologia? ...e a quel punto,
>mancando qualsiasi riferimento fantastico (nessuna sfera soprannaturale e
>assenza di magia) non rientrerebbe nella fantascienza?
Oddio! Torniamo di nuovo a parlarne.
Ma non e' passato neppure un mese ^__^!
Era la questione che avevo posto sulla differenza fra la magia vista
in modo fideistico e in modo razionale.
In un caso come quello che ipotizzi concorderei con te: una magia
intesa come perfettamente spiegabile e riproducibile diventa niente
piu' che una nuova forma di tecnologia.
Pero' resta un pero': comunque, nella fantascienza per ottenere certi
effetti il tecnologo deve usare strumenti costruiti a partire dalle
nostre basi tecnologiche. Non si sa come faccia  funzioanre il cannone
tachionico, ad esempio, ma si presuppone che sia composto da
normalissime viti e bulloni.
Nella fantasy il mago puo' sparare anche lui bordate "termonucleari" o
crere artefatti volanti. Ma per farlo trae le energie esclusivamente
dal suo corpo, o incanta in modi non meglio definiti un pezzo di legno
che di colpo diventa un cannone!
Questo non comprende i poteri psichici, in realta'. Forse in quel caso
fantascienza e fantasy si sfiorano decisamente.



text:
>>Sgrunt wrote:
>>
>>> Qui parteggio per Stefano e Caramon.
Corrige a posteriori: Caramon non era pro-drago. Ho fatto confusione,
sorry.



text:
[Sgrunt]
> In un caso come quello che ipotizzi concorderei con te: una magia
> intesa come perfettamente spiegabile e riproducibile diventa niente
> piu' che una nuova forma di tecnologia.
> Pero' resta un pero': comunque, nella fantascienza per ottenere certi
> effetti il tecnologo deve usare strumenti costruiti a partire dalle
> nostre basi tecnologiche. Non si sa come faccia  funzioanre il cannone
> tachionico, ad esempio, ma si presuppone che sia composto da
> normalissime viti e bulloni.
Esattamente!
> Nella fantasy il mago puo' sparare anche lui bordate "termonucleari" o
> crere artefatti volanti. Ma per farlo trae le energie esclusivamente
> dal suo corpo, o incanta in modi non meglio definiti un pezzo di legno
> che di colpo diventa un cannone!
Quoto

> Questo non comprende i poteri psichici, in realta'. Forse in quel caso
> fantascienza e fantasy si sfiorano decisamente.
Secondo me esistono gli opportuni paletti per delimitare i campi: nella sf
la presenza di poteri psi è lecita e accettabile solo quando la spiegazione
della loro presenza è coerente ed accettabile in un contesto
fantascientifico :-)
Vedi p. es. La città e le stelle di Clarke: nel romanzo sono giustificati
dall'enorme sviluppo tecnologico, e dal fatto che la loro comparsa (e
scomparsa) è conseguente a tale sviluppo.
In altri casi possono essere accettati (chiudendo un occhio, e magari tutti
e due...) stante l'ignoranza - o l'eccessiva improvvisazione - dell'autore
in materia (vedi Van Vogt, per esempio, ...si capisce che non mi fa
impazzire? :-)
In altri casi possono essere travestiti benissimo dall'opportuno
tecnobubble, vedi la saga dell'alba della notte di Hamilton.
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
On Mon, 28 Jun 2004 17:24:23 +0200, "Sgrunt"
<serMANGI...@MItiscali.it> wrote:
>Corrige a posteriori: Caramon non era pro-drago. Ho fatto confusione,
>sorry.
no probl... comunque in relazione al tuo mess precedente, dove dici
che è assai più stupido che i draconici non distinguessero un drago
vero da uno finto.. beh su questo siamo d'accordo, infatti lo avevo
scritto nel mio primo post al riguardo.
Inoltre la voce del drago era ricreata con un tubo che ne enfatizzava
i toni bassi e la possenza... ma i draconici dicevano che il drago
parlava solamente in presenza del loro "prete". fin qua tutto ok, è
ovvio che uno dei chierici si infilava nel meccanismo e si agitava
facendo versi ecc..  ma quando poi ci va Tas nessuno si accorge che la
voce è diversa (deve esserlo). Questa comunque è una stupidaggine...
se i draconici non distinguono come detto un drago vero da uno finto
figuriamoci la voce...
Caramon Majere
"Un uomo è umile quando è convinto di non esserlo"


text:
On Mon, 28 Jun 2004 12:18:43 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>> Si'  e si era detto che era questione dell'opinione soggetiva del lettore
>> se la spiegazione era credibile.
>
> E allora perché richiedere all'autore i dettagli?
Infatti non sono io che li richiedo, e' Stefano ad aver detto:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Vabbe' comunque non e' un libro di fantascienza in cui si deve spiegare
 ogni cosa. "
>>>>>>>>>>>>>>>>
Salvo poi "ovviamente non bisogna spiegare tutto"
                            Rage Your Dreams
--
I am calling, calling now. Spirits rise and falling



text:
On Mon, 28 Jun 2004 14:45:21 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
> BTW mi piacerebbe capire con che criterio ordini (se li ordini) i tuoi libri
> per distinguerli tra fantasy e sf...
Sono impilati insieme nello stesso scaffale.
                               Rage Your Dreams
--
I am calling, calling now. Spirits rise and falling



text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD05FBCB.4422%igua...@despammed.com...
> ...e io che credevo ti fossi stufata... :-)))
essendo che l'ultimo post nel veccho thread l'ho mandato io, quello che si
sarebbe stufato dovresti essere tu ;P
> A parte la sua logica classificatoria (che mi sfugge...) a me capita più
> spesso...
Ataru non fa classificazioni, o meglio, mette tutto in un unico paniere
quindi la logica classificatoria non e' piu' un problema (mica scemo ^__-)
> Guarda, non c'ho mica voglia di ribadire ulteriormente come divido il
> fantasy dalla fantascienza. Se non fosse ancora chiaro magari prova a
> rileggerti il thread delle ultime settimane :-PPP
getti la spugna allora! codardo! ;P
Miriel


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>>
>> BTW mi piacerebbe capire con che criterio ordini (se li ordini) i tuoi libri
>> per distinguerli tra fantasy e sf...
>
> Sono impilati insieme nello stesso scaffale.
Via Ataru... quanti anni sono che ci conosciamo, telematicamente parlando?
Sei o sette, se non sbaglio. E in questo periodo avrai letto, boh... diciamo
più di cento e meno di 1000 volumi?
Beh, se tanto mi da tanto devi avere uno scaffale mooooolto grosso :-)))
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
[Miriel]
> [Iguana Jo]
>
>> ...e io che credevo ti fossi stufata... :-)))

> essendo che l'ultimo post nel veccho thread l'ho mandato io, quello che si
> sarebbe stufato dovresti essere tu ;P
Sicura? Controlla meglio, via ;-)
(il mio ultimo post è del 16/6 ore 9:28, il tuo ultimo è datato 14/6 ore
17:49)
>> A parte la sua logica classificatoria (che mi sfugge...) a me capita più
>> spesso...
>
> Ataru non fa classificazioni, o meglio, mette tutto in un unico paniere
> quindi la logica classificatoria non e' piu' un problema (mica scemo ^__-)
Ma allora perché irritarsi con chi di tale logica è ancora schiavo? Scarsa
tolleranza? :-)
>> Guarda, non c'ho mica voglia di ribadire ulteriormente come divido il
>> fantasy dalla fantascienza. Se non fosse ancora chiaro magari prova a
>> rileggerti il thread delle ultime settimane :-PPP
>
> getti la spugna allora! codardo! ;P
Pensavo la stessa cosa di te! :-PPP
A parte ogni altra considerazione, credo che sul punto specifico ci sia
ormai poco da aggiungere che non risulti già sentito. Ma se hai altri
argomenti da tirar fuori dal cilindro* sono a tua completa disposizione.
* oppure se vuoi rispondere al mio post del 16 giugno ;-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
On Mon, 28 Jun 2004 21:17:33 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>> Sono impilati insieme nello stesso scaffale.
>
> Via Ataru... quanti anni sono che ci conosciamo, telematicamente parlando?
> Sei o sette, se non sbaglio. E in questo periodo avrai letto, boh... diciamo
> piů di cento e meno di 1000 volumi?
Yep
> Beh, se tanto mi da tanto devi avere uno scaffale mooooolto grosso :-)))
Uno scaffale metaforicamente parlando - in realta' e' piu' di uno
scaffale, ma non li divido in base a sf/fantasy. Piu' che altro
li divido in base a "vediamo dove riesco ad infilarcelo" ed a
"mettiamolo qui poi riordino"... ^_^
                                Rage Your Dreams
--
Ma sono nata con il destino delle rose
Nata per una vita di gloria e passione



text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:BD063E13.51AD%igua...@despammed.com...
> > essendo che l'ultimo post nel veccho thread l'ho mandato io, quello che
si
> > sarebbe stufato dovresti essere tu ;P
>
> Sicura? Controlla meglio, via ;-)
>
> (il mio ultimo post č del 16/6 ore 9:28, il tuo ultimo č datato 14/6 ore
> 17:49)
uhm, mai letto... l'ho recuperato adesso con google... figuriamoci se io mi
tiro indietro <eg>
[Iguana Jo]
Le _spiegazioni_ dei romanzi fantasy non sono probabili ne possibili nel
nostro contesto (per quanto lo possano essere nel contesto del racconto).
non ti seguo; a parte il fatto che io non vedo tutta questa
probabilita'/possibilita' della fantascienza nel nostro contesto (secondo me
tu la vedi solo perche' sono ambientazioni futuribili e quindi in quanto non
ancora verificate sono soggette a probabilita'; altrimenti se non e' questa
la motivazione fammi degli esempi), e lasciamo da parte il fy storico che
altrimenti ti metto ko al primo round ;) ma come puoi escludere che, nei
romanzi in cui si passa dalla nostra dimensione ad un mondo altro, quel
mondo altro non possa veramente esistere (vedi in modo ecclatante il
passaggio al mondo celtico del ciclo di Albion di Lawhead con tutte le
spiegazioni _logiche e possibili_ del caso; oppure la spiegazione
dell'esistenza del mondo della spada nera di WH che e' sicuramente meno
assurda di tutto il 4 volume di pura fantascienza)... eppoi i mondi
alternativi come li contestualizzi? sono solo della fantascienza?
[Iguana Jo]
Piuttosto ho detto che Gaiman č sul confine del fantasy e tende al
fantastico tout court...
E sul fatto che ci sia una motivazione plausibile al gatto parlante, bene,
chi lo nega? Ma non mi pare che questo infici in alcun modo il mio
ragionare.
mi e' difficile ricordare cosa si stava dicendo, ma mi sembra che tu non
facesi distinzione tra l'altro mondo di Coraline e quello di Alice, mentre
proprio quel gatto fa la differenza tra il concepire un'opera fy e concepire
un'opera meravigliosa (che poi Coraline sia sul confine tra fy e fantastico,
inteso come meraviglioso, e' ovvio)
Sempre per il discorso di cui sopra, possibile che Coraline oppure Nessun
Dove non ti abbia lasciato addosso la sensazione che dietro quella tal porta
di casa tua oppure sotto Londra non ci sia davvero un mondo altro?
[Iguana Jo]
>> E per te gli elementi fy consisterebbero unicamente nell'ambientazione?
[Miriel]
> certo che no, gli elementi fy sono quelli che per la maggior parte vengono
> ereditati dall'epica:
[Iguana Jo]
...snippo sugli elementi caratterizzanti il fantasy secondo Zatti...
Ok, ma stante la tua posizione (se non ricordo male) che tranne che per
l'ambientazione fantasy e fantascienza siano sovrapponibili, in che modo le
definizioni di Zatti sono applicabili a tutta la fantascienza?
veramente ho gia' detto sopra che non li distingue solo l'ambientazione, ma
anche gli elementi ereditati dall'epica (riscontrabili tipicamente nel fy e
non nella fs)
(solo per precisare, quegli elementi snippati, secondo Zatti sono
caratterizzanti l'epica)
Miriel


author: Railos Shadowcloak

text:
"Ataru Moroboshi" ha vaneggiato:
> > Beh, se tanto mi da tanto devi avere uno scaffale mooooolto grosso :-)))
>
> Uno scaffale metaforicamente parlando - in realta' e' piu' di uno
> scaffale, ma non li divido in base a sf/fantasy. Piu' che altro
> li divido in base a "vediamo dove riesco ad infilarcelo" ed a
> "mettiamolo qui poi riordino"... ^_^
piu' o meno il mio stesso criterio... poi, ad ogni trasloco (ed ultimamente
ne ho fatti anche troppi per i miei gusti), mi decido a fare ordine,
mandando maledizioni alle case editrici...
Voi che criterio utilizzate? Ordine per autore, per dimensioni, per saga,
per colore copertina... io di solito opto per formato-autore-saga ma spesso,
a causa di incomprensibili scelte editoriali, mi ritrovo ad avere libri
della _stessa_ casa editrice e della _stessa_ collana di formati differenti
cosi' mi tocca decidere se tenere fianco a fianco due libri stile "gemelli"
De Vito e Schwarzenegger (cosa che mi preclude la possibilita' di ficcarci
un secondo strato di libri sopra), oppure spezzettare lo stesso ciclo
mettendo i volumi in zone distinte...
Sono esasperato! Basti pensare alla Fantacollana della Nord che ha ben TRE
formati differenti a seconda dell'anno di uscita, idem per Mondadori,
Fanucci e Armenia che non fanno certo di meglio... io non pretendo copertine
che stiano esteticamente bene l'una vicina all'altra, ma sarebbe cosi'
complesso mantenere almeno la stessa altezza per tutti i libri della stessa
collana?
Railos


text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Voi che criterio utilizzate?
Ordine alfabetico e poi di pubblicazione di un ciclo, ossia il primo
libro di un ciclo e' quello che precede il primo libro di un altro ciclo.
Non so' se si e' capito.
E' l'unico che mi permette di ritrovare i libri velocemente.



author: Soronel l'Araldo

text:
Il mio avvocato samoano di 120 chili mi dice che Railos Shadowcloak ha
scritto:
> io non pretendo copertine che stiano esteticamente bene l'una vicina
> all'altra, ma sarebbe cosi' complesso mantenere almeno la stessa
> altezza per tutti i libri della stessa collana?
A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
verso.
--
Soronel l'Araldo
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, č lě che si
trova la vera definizione di magia.
http://xoomer.virgilio.it/soronel/


text:
Railos Shadowcloak wrote:
> Voi che criterio utilizzate?
Per autore, poi all'interno dello stesso autore per dimensione
decrescente da sinistra verso destra. Il che _di solito_ permette di
tenere uno a fianco dell'altro i libri della stessa saga: quando questo
succede, li ordino anche per posizione all'interno della saga.
Potrebbe non funzionare sempre, direte voi. Infatti. Ma tenete conto che
io di saghe ne ho veramente pochine. L'unica che non mi tornava era quel
pezzo che ho di ASOIAF, perche' avevo i primi due in edizione economica
e il terzo no. Ma il problema e' stato risolto, perche' il terzo lo ho
dato via :)
Esistono le eccezioni a questa regola. Ho un ripiano della libreria
esclusivamente riservato ai "da leggere": li' dentro i libri sono in
ordine sparso. Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
ossia ai libri che un giorno o l'altro trovero' il coraggio di dare via,
magari rivendendoli ad un commerciante di libri usati. Anche li' il caos
regna sovrano.



text:
Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> Esistono le eccezioni a questa regola. Ho un ripiano della libreria
> esclusivamente riservato ai "da leggere": li' dentro i libri sono in
> ordine sparso.
Hehehe
Anche io ho un reparto "libri da leggere". Anzi due: uno libri da
leggere a breve e uno da leggere piu' avanti. :o)
> Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
> ossia ai libri che un giorno o l'altro trovero' il coraggio di dare
> via, magari rivendendoli ad un commerciante di libri usati. Anche li'
> il caos regna sovrano.
Fai sapere che libri vuoi dar via. ;o)



text:
"Stefano Muscariello" ha baccagliato:
> > Voi che criterio utilizzate?
>
> Ordine alfabetico e poi di pubblicazione di un ciclo, ossia il primo
> libro di un ciclo e' quello che precede il primo libro di un altro ciclo.
> Non so' se si e' capito.
Ehm... non proprio. Intendevi dire "ossia l'ultimo libro di un ciclo e'
quello che precede il primo libro di un altro ciclo" vero? Altrimenti su due
trilogie dello stesso autore avresti un ordine 3-2-1   1-2-3 ...
> E' l'unico che mi permette di ritrovare i libri velocemente.
Io ho utilizzato il metodo "biblioteca": database su excel con dati vari tra
cui autore, titolo, casa editrice e scaffale in cui _dovrebbe_ essere
appoggiato... ^_^;;;;
Railos


text:
"Soronel l'Araldo" ha blaterato:
> > io non pretendo copertine che stiano esteticamente bene l'una vicina
> > all'altra, ma sarebbe cosi' complesso mantenere almeno la stessa
> > altezza per tutti i libri della stessa collana?
>
> A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
> verso.
In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
Ma esiste un verso giusto? :///
Railos


text:
Dunque... prima per ordine alfabetico misto ponderato tra la seconda
lettera del nome dell'autore e la terza della casa editrice assegnando
10 punti alla lettera A e poi un +1 per ogni lettera, tipo che se
l'autore fosse Jack White e la casa editrice la Nord (non ricordo chi
è l'editore di White) sarebbe la A di jAck e la R di noRd quindi 10pt
per la A e 25pt per la R, tot 35pt. In caso di pareggio si va per
scala cromatica dei fogli calcolata con un tintometro professionale,
ISO9000 a taratura del bianco automatica in condizioni di umidità
inferiore al 50% e temperatura tra 20 e 23° C quindi in ambiente
climatizzato. Se poi si ha il pareggio e la medesima scala cromatica
si passa al peso per pagina calcolato in condizioni ambientali
analoghe a quelle di prima (peso senza copertina però!), su una
bilancia elettronica con errore +/- 1/1000 mg. Il peso totale -
copertina viene diviso per le pagine, ma se esse contenono poesie o
altre situazioni in cui l'inchiostro non copre come in una normale
pagina di testo si calcola la copertura percentuale di nero sulla
pagina acquisendola con lo scanner a 600dpi reali e andando poi a
filtrare con photoshop e suddividere in singoli pixel per la conta
MANUALE. Una volta ottenuta la percentuale va considerata come
proporzione per il calcolo della pagina sul numero totale.
Una volta ottenuta la classifica si sbattono i libri sullo scaffale a
seconda di come tira il c**o in quel momento.



text:
Stordendo la piccola Madouc con boccalate in testa, "Claudia la Cameriera
Scansafatiche" ha affermato:
> Esistono le eccezioni a questa regola. Ho un ripiano della libreria
> esclusivamente riservato ai "da leggere": li' dentro i libri sono in
> ordine sparso.
Io ho solo la distinzione tra libri catalogati (scaffalati sugli scaffali o
stipati negli stipetti o inscatolati negli scatoloni sotto al letto ^__- ) e
libri "da catalogare" (che invece se ne stanno ad ingombrare la mia
scrivania finche' non mi cedono i nervi e vinco la mia pigrizia...).
Nel file di cui accennavo nell'altra mail compare la scritta "da leggere"
per ricordarmi che esistono anche loro...
> Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
> ossia ai libri che un giorno o l'altro trovero' il coraggio di dare via,
> magari rivendendoli ad un commerciante di libri usati. Anche li' il caos
> regna sovrano.
Potresti lanciare un nuovo thread dal titolo: "libri che prima o poi avro'
il coraggio di dare via" con dettagliata lista dei titoli... vedrai che ci
saranno molti volontari che cercheranno di infonderti il coraggio
necessario!  ^___-
Peccato che la sezione bancarella del sito non sia mai decollata... :(
Railos


text:
Caramon Majere wrote:
>
> Dunque... prima per ordine alfabetico misto ponderato tra la seconda
> lettera del nome dell'autore e la terza della casa editrice assegnando
> 10 punti alla lettera A e poi un +1 per ogni lettera, tipo che se
> l'autore fosse Jack White e la casa editrice la Nord (non ricordo chi
> è l'editore di White) sarebbe la A di jAck e la R di noRd quindi 10pt
> per la A e 25pt per la R, tot 35pt. In caso di pareggio si va per
> scala cromatica dei fogli calcolata con un tintometro professionale,
> ISO9000 a taratura del bianco automatica in condizioni di umidità
> inferiore al 50% e temperatura tra 20 e 23° C quindi in ambiente
> climatizzato. Se poi si ha il pareggio e la medesima scala cromatica
> si passa al peso per pagina calcolato in condizioni ambientali
> analoghe a quelle di prima (peso senza copertina però!), su una
> bilancia elettronica con errore +/- 1/1000 mg. Il peso totale -
> copertina viene diviso per le pagine, ma se esse contenono poesie o
> altre situazioni in cui l'inchiostro non copre come in una normale
> pagina di testo si calcola la copertura percentuale di nero sulla
> pagina acquisendola con lo scanner a 600dpi reali e andando poi a
> filtrare con photoshop e suddividere in singoli pixel per la conta
> MANUALE. Una volta ottenuta la percentuale va considerata come
> proporzione per il calcolo della pagina sul numero totale.
Informaticamente parlando, hai implementato un hash ^______^
>
> Una volta ottenuta la classifica si sbattono i libri sullo scaffale a
> seconda di come tira il c**o in quel momento.
Appunto ^____^



text:
"Caramon Majere" ha oltraggiato:
> (peso senza copertina però!),
Barbaro! Strappare la copertina ad un libro solo per pesarlo?  >:(
Non bastava un'analisi spettrografica ed un bombardamento di neutroni per
determinarne composizione e densita' molecolare e, calcolandone il peso
specifico, detrarre il peso della copertina da quello complessivo?
Railos


author: Luca Polo

text:
--> "RS" == Railos Shadowcloak <
rai...@quipo.it
> writes:
RS> Voi che criterio utilizzate?
Criterio ?  Ultimamente mi tocca lasciarli negli scatoloni con cui arri-
vano  (magari facendo  di due  ordini uno  scatolone), perche'  il resto
dello spazio e` gia occupato al limite e oltre.
Ormai aspetto  di ritrovarmi un orangutan  in camera da  un momento all'
altro...
Saluti,
Luca Polo.
--
 /Luca Polo :
Luca...@gest.unipd.it
 || Dipartimento di Tecnica e       \
| System & network administrator      || Gestione dei Sistemi Industriali |
 \
http://www.gest.unipd.it/~jake
      || Universita` di Padova -- Italy  /


text:
[Railos Shadowcloak]
> [Soronel l'Araldo]
>> A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
>> verso.
>
> In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
> Ma esiste un verso giusto? :///
Sì. Ma purtroppo sembra essere sconosciuto a molti editori.
Il titolo sul dorso deve essere scritto dall'alto verso il basso. Questo per
due motivi fondamentali:
1° - il senso di scrittura dell'italiano prevede le direzioni da sinistra a
destra e dall'alto verso il basso. Ora è chiaro che sul dorso il senso
sinistra-destra dipende dal che punto di vista da cui guardiamo il volume
(se lo teniamo alla nostra destra ci apparirà come corretto il testo scritto
a partire dall'alto, se lo teniamo alla nostra sinistra il senso corretto
appare essere quello dal basso verso l'alto).
Di conseguenza non essendo più prioritaria la direzione da sx a ds dovrà
prevalere quella dall'alto in basso. (sembra complicato, ma prendete un
libro qualsiasi e fate la prova ;-)
2° - La seconda motivazione per cui dovrebbe essere *sempre* preferibile
scrivere il titolo sul dorso dall'alto verso il basso è molto più immediata
e pragmatica.
Solitamente un volume si ripone in verticale, ma quando lo si appoggia in
orizzontale cosa si tiene in alto? Ovviamente la copertina.
Con la copertina rivolta in alto quand'è più facile leggere il titolo sul
dorso? Elementare: quando è scritto dall'alto verso il basso, in modo tale
che in orizzontale appaia scritto da sinistra verso destra..
BTW questa è una cosa che tutti i produttori di cd e dvd fanno da sempre,
provate a guardare come sono scritti i titoli sui dorsi delle scatole di
tali supporti...



text:
[Miriel]
>
> [Iguana Jo]
>> (il mio ultimo post è del 16/6 ore 9:28, il tuo ultimo è datato 14/6 ore
>> 17:49)
>
> uhm, mai letto... l'ho recuperato adesso con google... figuriamoci se io mi
> tiro indietro <eg>
Bene!

> [Iguana Jo]
>> Le _spiegazioni_ dei romanzi fantasy non sono probabili ne possibili nel
>> nostro contesto (per quanto lo possano essere nel contesto del racconto).
>
> non ti seguo; a parte il fatto che io non vedo tutta questa
> probabilita'/possibilita' della fantascienza nel nostro contesto (secondo me
> tu la vedi solo perche' sono ambientazioni futuribili e quindi in quanto non
> ancora verificate sono soggette a probabilita'; altrimenti se non e' questa
> la motivazione fammi degli esempi)
Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
per questo è molto più efficace nell'offrirne al lettore nuovi scorci.
Anche quando parla di nuovi mondi, di società aliene, così come di universi
paralleli o realtà virtuali l'invenzione dell'autore è vincolata alle leggi
che regolano anche il nostro mondo (che poi possono anche modificarsi, ma
solo dopo aver vincolato alle leggi summenzionate l'eventuale cambiamento).
Il fantasy non ha questo vincolo. Se vuoi è molto più libero, ma
paradossalmente non sa che farsene di tutta 'sta libertà..
(oh, prima di essere sbranato: mi riferisco alla relativa povertà di
invenzioni - narrative, soprattutto - rispetto alla sf)
> e lasciamo da parte il fy storico che
> altrimenti ti metto ko al primo round ;)
Che devo ancora capire che è...
L'unico esempio che mi sovviene sono le varie versioni del ciclo arturiano,
è un esempio pertinente?
Se lo fosse non ci vedo alcuna differenza sostanziale rispetto al resto
della produzione fantasy (almeno per quanto riguarda i miei criteri di
classificazione di un'opera fantasy).
> ma come puoi escludere che, nei
> romanzi in cui si passa dalla nostra dimensione ad un mondo altro, quel
> mondo altro non possa veramente esistere
Boh... Sono fatto così? :-)
Per me non si tratta di _credere_, non mi interessa se in un qualche
continuum esiste davvero la Fondazione di Asimov o se il futuro della terra
sarà quello descritto da Clarke piuttosto che non quello di Wolfe (anche se
spero sempre nell'arrivo di una qualche nave della Cultura :-).
Quello che mi interessa è: 1° una buona storia; 2° la capacità dell'autore
di farmi riflettere, di stimolarmi, di darmi nuovi punti di vista sulla
realtà. Ed è soprattutto sul secondo punto che il fantasy mostra la corda,
proprio a causa delle sue caratteristiche precipue...
> (vedi in modo ecclatante il
> passaggio al mondo celtico del ciclo di Albion di Lawhead con tutte le
> spiegazioni _logiche e possibili_ del caso; oppure la spiegazione
> dell'esistenza del mondo della spada nera di WH che e' sicuramente meno
> assurda di tutto il 4 volume di pura fantascienza)... eppoi i mondi
> alternativi come li contestualizzi? sono solo della fantascienza?

Guarda che non nego che ci possano elementi contigui tra fantasy e sf, è
chiaro che parlando di generi ci saranno sempre opere che sfuggono ad una
classificazione rigorosa.
Comunque riguardo a mondi paralleli, dimensioni inesplorate e quant'altro...
Quello che mi fa propendere per una classificazione piuttosto che un'altra è
il solito criterio: c'è una qualche forma di magia? Esiste una qualche sfera
soprannaturale? Se la risposta è positiva allora tenderei a definire fantasy
l'opera in questione.
Se la risposta è negativa allora probabilmente è fantascienza.
_Probabilmente_ perché esiste sempre la possibilità che l'opera in questione
appartenga al genere fantastico tout court (vedi p. es. Borges, Bulgakov,
Pelevin...)
...snip...
> Sempre per il discorso di cui sopra, possibile che Coraline oppure Nessun
> Dove non ti abbia lasciato addosso la sensazione che dietro quella tal porta
> di casa tua oppure sotto Londra non ci sia davvero un mondo altro?
Nei romanzi di Gaiman mi affascinano molto di più le _persone-altre_ che non
i _mondi-altri_. La costruzione dl un mondo, le sue regole e le sue
atmosfere sono indispensabili per raccontare qualunque storia. Sono le
fondamenta su cui si costruisce la vicenda del romanzo. Ma è la storia ad
essere fondamentale. E la storia la fanno le persone.
Questo per me è valido per tutti i generi (mainstream compreso), con la
parziale eccezione della fantascienza in cui anche l'_idea_ deve assurgere a
un ruolo primario, e della letteratura _strana_ (post-moderno, avanguardia,
sperimentale ecc), in questo caso è la scrittura a diventare fondamentale.
> [Iguana Jo]
>> ...snippo sugli elementi caratterizzanti il fantasy secondo Zatti...
>> Ok, ma stante la tua posizione (se non ricordo male) che tranne che per
>> l'ambientazione fantasy e fantascienza siano sovrapponibili, in che modo le
>> definizioni di Zatti sono applicabili a tutta la fantascienza?
>
> veramente ho gia' detto sopra che non li distingue solo l'ambientazione, ma
> anche gli elementi ereditati dall'epica (riscontrabili tipicamente nel fy e
> non nella fs)
OK. Ma sei sicura che questo criterio di classificazione costituisca un
modello più efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
Io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo, non soffre delle
contraddizioni del modello Zattiano*, ed è pure più semplice :-)
*Opere di fantascienza che potrebbero ricadere nella definizione di Zatti ne
esistono pure, ma la fantascienza non è certo riconoscibile nella sua
definizione. Esempi: il ciclo di Hyperion, quello di Dune, la trilogia
dell'alba della notte.. immagino esistano innumerevoli titoli elencabili
alla bisogna.
Inoltre molte opere definibili come fantasy non hanno elementi epici
necessarial loro interno (pensa solo ai titoli di Gaiman che citavi sopra, o
a Mieville, o alla Matute, ma anche a Harry Potter e - forse, che lo devo
ancora leggere - al ciclo di Earthsea della LeGuin).
> (solo per precisare, quegli elementi snippati, secondo Zatti sono
> caratterizzanti l'epica)
...che ti riporto qui sotto:
"Sara' difficile non riconoscere lo statuto di epico a un racconto che
annoveri almeno una parziale combinazione di questi fattori: un concilio di
dei, un catalogo di guerrieri, una catabasi nel mondo dei morti, dei sogni
profetici, la digressione ecfrastica su armi prestigiose forgiate, la
rappresentazione di sacrifici e altri rituali religiosi. Tratti narrativi
ricorrenti sono pure scontri di eserciti e duelli di eroi, resoconti di
giochi e tornei, relazioni di favolose avventure che hanno talora dimensioni
sovraumane e manifestano la presenza di forze e poteri superiori. [...] due
tipiche forme di digressione epica: le profezie [...] e le genealogie"
(Sergio Zatti)



text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Ehm... non proprio. Intendevi dire "ossia l'ultimo libro di un ciclo
> e' quello che precede il primo libro di un altro ciclo" vero?
> Altrimenti su due trilogie dello stesso autore avresti un ordine 3-2-1
>   1-2-3 ...
Ehm.... si 1-2-3, 1-2-3 :o)



text:
[Railos Shadowcloak]
> Voi che criterio utilizzate? Ordine per autore, per dimensioni, per saga,
> per colore copertina...
Per genere + o -.
Da una parte la saggistica, da un'altra il mainstream (diviso per origine
geografica e quindi per autore), quindi fantasy e fantascienza.
Quest'ultima divisa un po' per collana, un po' per autore.
Il tutto adattato allo spazio a disposizione. E con i libri in attesa di
essere letti a parte...



text:
Il Mon, 28 Jun 2004 17:31:44 +0200 dell'Era Corrente, Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> arricchi' i posteri dicendo :
>>[Sgrunt]
>>
>> Questo non comprende i poteri psichici, in realta'. Forse in quel caso
>> fantascienza e fantasy si sfiorano decisamente.
>
>Secondo me esistono gli opportuni paletti per delimitare i campi: nella sf
>la presenza di poteri psi è lecita e accettabile solo quando la spiegazione
>della loro presenza è coerente ed accettabile in un contesto
>fantascientifico :-)
>
>Vedi p. es. La città e le stelle di Clarke: nel romanzo sono giustificati
>dall'enorme sviluppo tecnologico, e dal fatto che la loro comparsa (e
>scomparsa) è conseguente a tale sviluppo.
>
>In altri casi possono essere accettati (chiudendo un occhio, e magari tutti
>e due...) stante l'ignoranza - o l'eccessiva improvvisazione - dell'autore
>in materia (vedi Van Vogt, per esempio, ...si capisce che non mi fa
>impazzire? :-)
Non mi convince. Ovvero: in un caso come questo ci sono troppe
discriminanti da valutare, al limite si può parlare di storia
prevalentemente sf, ma con aspetti fantastici. Perche' se in
definitiva il potere "psichico" deriva da una non meglio determinanta
energia dipendente eslcuisivamente dalla psiche, indipendentemente
dalla motivazione biologica, allora non e' che un altro modo di
chiamare la magia, ne piu' ne meno.
Se l'autore invece  mi facesse derivare il potere Psi da
un'alterazione genetica tanto complessa da rendere un essere umano
capace di avere un generatore bioenergetico con una potenza tale da
fargli spostare oggetti, comunicare a distanza o tirare fulmini,
allora la fonte energetica sarebbe nuovamente pesudoscientifica e
l'ambito ricadrebbe nella SF. Ma solo in casi simili. Insomma, la
determinante secondo me e' la fonte del potere in oggetto.
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso


text:
Il Tue, 29 Jun 2004 10:54:17 +0200 dell'Era Corrente, Claudia la
Cameriera Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it>
arricchi' i posteri dicendo :
>Railos Shadowcloak wrote:
>
>> Voi che criterio utilizzate?
>
>Per autore, poi all'interno dello stesso autore per dimensione...
Raggruppo in generi, poi per saghe. Se ne ho voglia, per autore. Non
bado alle dimensioni, a meno che no compromettano la sistemazione dei
volumi stessi (ovvero, se un volume č altro dieci centrimetri evito di
usarlo come zeppa per uno di quaranta).
I "da leggere" finiscono in pile piů o meno ordinate sul comodino,
oppure mi seguono sul lavoro, in attesa dei turni di notte.



text:
Il Tue, 29 Jun 2004 12:43:04 +0200 dell'Era Corrente, Caramon Majere
<
federico...@libero.it
> arricchi' i posteri dicendo :
> In caso di pareggio si va per
>scala cromatica dei fogli calcolata con un tintometro professionale,
>ISO9000 a taratura del bianco automatica in condizioni di umidità
>inferiore al 50% e temperatura tra 20 e 23° C quindi in ambiente
>climatizzato. Se poi si ha...
Tu ne sai qualcosa di controllo qualitativo in ambito cartario...non
li cataloghi in base alla Lunghezza di Rottura dei fogli? Oppure
valutando la porosità e la nuanzatura! Come mai?
Ferma restando l'applicazione finale del metodo CCMP, ovviamente!



text:
[Sgrunt]
>...snip...
> Perche' se in
> definitiva il potere "psichico" deriva da una non meglio determinanta
> energia dipendente eslcuisivamente dalla psiche, indipendentemente
> dalla motivazione biologica, allora non e' che un altro modo di
> chiamare la magia, ne piu' ne meno.
>
> Se l'autore invece  mi facesse derivare il potere Psi da
> un'alterazione genetica tanto complessa da rendere un essere umano
> capace di avere un generatore bioenergetico con una potenza tale da
> fargli spostare oggetti, comunicare a distanza o tirare fulmini,
> allora la fonte energetica sarebbe nuovamente pesudoscientifica e
> l'ambito ricadrebbe nella SF. Ma solo in casi simili. Insomma, la
> determinante secondo me e' la fonte del potere in oggetto.
Perfettamente d'accordo.
BTW gli esempi che facevo ricadono tutti in questa seconda categoria.



text:
On Tue, 29 Jun 2004 16:46:20 +0200, "Sgrunt"
<serMANGI...@MItiscali.it> wrote:
>Tu ne sai qualcosa di controllo qualitativo in ambito cartario...non
>li cataloghi in base alla Lunghezza di Rottura dei fogli? Oppure
>valutando la porosità e la nuanzatura! Come mai?
Perchè sono metodi vecchi e non danno garanzie di obiettività essendo
legati anche all'età del volume. Purtroppo la nuanzatura risente di
questo fattore e soprattutto dell'isotopo 312 accumulato dalla carta
che devia la misura di qualche punto, non molti ma abbastanza per
rendere il tutto impreciso. Per la porosità invece è stata unicamente
una mia scelta personale dettata dalla preferenza verso carte porose
ma dalla sopportazione di carte più liscie, sebbene non potrei mai
accettare un volume realizzato da carta di faggio che come saprai muta
la porosità di quasi uno 0.95 all'anno verso il basso.
>
>Ferma restando l'applicazione finale del metodo CCMP, ovviamente!
Il metodo CCMP (dal latino Come Cazzus me Pares) è sempre accreditato
di grande affidabilità ed io non potrei mai esprimere opinioni
contrastanti da quelle dei maggiori luminari. Una sera mi trovai per
uno scambio di opinioni con il Prof. Rubbia e la Hack. Ci sedemmo nel
salotto di Ruby (per gli amici) su una panca di antimateria che mi
faceva un pò prudere il ... vabeh... comunque mi ha detto la hack di
non preoccuparmi e di esserne contento perchè nell'antimateria ci sono
anche le antiemorroidi che non si sa mai un giorno magari servono. Lì
seduti stavamo sorseggiando una tazza di brodo di emu portato da
margherita dopo un suo teletrasporto fallito (fallito solo per metà
emu, l'altra è tornata in Africa in un millesimo di secondo). Lei
sostiene che il teletrasporto non funziona con cose che abbiano
lettere dispari nel nome. Infatti sta provando a teletrasportare un
sacco di cose con le lettere dispari e non ha ancora avuto successo,
quindi ha ragione.
Comunque, in quel modo conversando, mi sono soffermato sulla libreria
di Ruby ed ho notato che è in perfetto ordine! Vi giuro mai visto una
libreria così ordinata. E Ruby mi ha confessato di usare lui stesso il
metodo CCMP quando il convertitore di biomassa umana di scarto si
inceppa e non fa più i calcoli al posto suo. Dovevate vedere che bello
spettacolo. Tutti perfetti, assolutamente ordinati, neanche
minimanente disturbati dal fatto di essere 800 copie di uno stesso
libro. Eh? No! Non è più facile mettere in ordine 800 libri uguali!
Pensate quando ne cercate uno in particolare!
Comunque sono d'accordo sul metodo. Margherita non lo era ed ha
espresso la sua disapprovazione teletrasportando un discreto
quantitativo di biomassa di scarto di vacca direttamente nel
salotto... per fortuna tale biomassa ha 5 lettere nel suo nome più
comune ed è stata teletrasportata solo per metà...
>
>
>*_*_*_*_*
>
>GurthNaur detto "Sgrunt",
>IAFo 209 e drago errante a tempo perso
Caramon Majere



author: Lothlome

text:
On Tue, 29 Jun 2004 10:40:53 +0200, "Railos Shadowcloak"
<
rai...@quipo.it
> wrote:
>
>Voi che criterio utilizzate?
Un tempo avevo la sezione capolavori (sempre piuttosto sguarnita,
ahime'), la sezione ciofeche e la sezione "nella media"... poi le
ultime due sono esplose e adesso il caos regna sovrano con libri
parcheggiati in seconda fila sugli scaffali, impilati gli uni sugli
altri e amenita' del genere...  ogni tanto trovo un libro che non mi
ricordavo piu' di avere e che non ho ancora letto... che tristezza
T__T
--
Lothlome


text:
On 29 Jun 2004 13:34:53 +0200, Luca Polo <
Luca...@gest.unipd.it
>
wrote:
>--> "RS" == Railos Shadowcloak <
rai...@quipo.it
> writes:
>
>RS> Voi che criterio utilizzate?
>
>Criterio ?  Ultimamente mi tocca lasciarli negli scatoloni con cui arri-
>vano  (magari facendo  di due  ordini uno  scatolone), perche'  il resto
>dello spazio e` gia occupato al limite e oltre.
>
>Ormai aspetto  di ritrovarmi un orangutan  in camera da  un momento all'
>altro...
Probabilmente ti capitera' allora di  visitare l'L-Space... se  cosi'
fosse ho giusto un  paio di libri che mi dovresti recuperare... ^__^
--
Lothlome


author: Agaler Layenel

text:
Il giorno Tue, 29 Jun 2004 10:40:53 +0200, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Railos Shadowcloak"
<
rai...@quipo.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Voi che criterio utilizzate?
Spessore dei libri in relazione alla lunghezza degli scaffali!
Ad ogni nuovo pezzo di libreria rimetto insieme i libri dello stesso
autore.
--
L' elfo Agaler Layenel, di Bosco Atro.
" Io rappresento il Bene e combattero' il Male fino alla fine del Mondo "
IAFo #142/IHGGer #1034/IHGGerD #22/IFeSToso #79
Butta LA_SPAZZATURA per rispondermi


text:
Il giorno Tue, 29 Jun 2004 10:54:17 +0200, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, Claudia la Cameriera
Scansafatiche <c.regecamb...@FILATOlist.it> mi desto' dal mio
pisolino dicendo:
>Esistono le eccezioni a questa regola. Ho un ripiano della libreria
>esclusivamente riservato ai "da leggere":
Lo avevo fatto anche io. Poi dopo anni sono arrivato alla conclusione
che probabilmente non li leggero' mai (o almeno non a breve termine)
^___^;;;
>Ce ne e' anche uno destinato a quelli "da eliminare",
Fornisci lista!



text:
Il giorno Tue, 29 Jun 2004 12:39:41 +0200, mentre migliaia di idioti
si facevano massacrare nella Nirnaeth Arnoediad, "Railos Shadowcloak"
<
rai...@quipo.it
> mi desto' dal mio pisolino dicendo:
>Io ho utilizzato il metodo "biblioteca": database su excel con dati vari tra
>cui autore, titolo, casa editrice e scaffale in cui _dovrebbe_ essere
>appoggiato... ^_^;;;;
Tengo anche io un database su excel e volevo metterci anche la
posizione ma poi ho abbandonato l'idea...
Il problema e' che in effetti a volte trovo libri che non ricordavo di
avere o non trovo libri che ero convinto di possedere!
Se verro' colto da ispirazione cerchero' di buttare tutto su di un
database Access, magari anche con la scansione della copertina.
A questo punto pero' potremmo lanciare, a puri fini
feticistico-letterari, uno scambio di database!
Sarebbe interessante vedere cosa hanno in casa gli altri IAFi!



text:
On Tue, 29 Jun 2004 14:52:28 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>> non ti seguo; a parte il fatto che io non vedo tutta questa
>> probabilita'/possibilita' della fantascienza nel nostro contesto (secondo me
>> tu la vedi solo perche' sono ambientazioni futuribili e quindi in quanto non
>> ancora verificate sono soggette a probabilita'; altrimenti se non e' questa
>> la motivazione fammi degli esempi)
>
> Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
Da quando viaggi piu' veloci della luce, teletrasporto, viaggi nel tempo, spostamenti
in universi paralleli, traslazione immediata di tutti i soli di una galassia, raggi
traenti,  cervelli positronici, ecc...  sono vincolati alla regole della nostra
realta' ?
                                Rage Your Dreams
--
I am calling, calling now. Spirits rise and falling
-----------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
http://www.moroboshi.it


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]

>> Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
>
> Da quando viaggi piu' veloci della luce, teletrasporto, viaggi nel tempo,
> spostamenti in universi paralleli, traslazione immediata di tutti i soli di
> una galassia,  raggi traenti,  cervelli positronici, ecc...  sono vincolati
> alla regole della  nostra realta' ?
Da sempre?
(rileggersi il thread, per favore, per una risposta più esauriente...
Poi certo, dipende anche da qual'è il nostro rispettivo concetto di realtà)



text:
"Agaler Layenel" ha balbettato:
> >Io ho utilizzato il metodo "biblioteca": database su excel con dati vari
tra
> >cui autore, titolo, casa editrice e scaffale in cui _dovrebbe_ essere
> >appoggiato... ^_^;;;;
>
> Tengo anche io un database su excel e volevo metterci anche la
> posizione ma poi ho abbandonato l'idea...
L'utilizzo dei filtri e' preziosissimo: non solo ti consente di trovare il
singolo libro, ma pure di richiamare un'intera categoria (ad es. i "da
leggere" o i "da regalare")...
> Il problema e' che in effetti a volte trovo libri che non ricordavo di
> avere o non trovo libri che ero convinto di possedere!
Diciamo che il recente trasloco a qualcosa e' servito: malgrado
l'esasperazione della Gemmina _nessun libro_ e' finito sugli scaffali senza
essere stato prima catalogato... ed il resto infesta la mia scrivania
(sospetto che si tratti di una sua piccola vendetta in modo di farmi stare
scomodo fino a quando non riordino tutto... ^__- ) in attesa di un attimo di
sconforto della mia pigrizia...
> Se verro' colto da ispirazione cerchero' di buttare tutto su di un
> database Access, magari anche con la scansione della copertina.
> A questo punto pero' potremmo lanciare, a puri fini
> feticistico-letterari, uno scambio di database!
Per Lolth!
> Sarebbe interessante vedere cosa hanno in casa gli altri IAFi!
Mi pare che un thread di quel tipo l'avesse lanciato Ear a fine '98-inizio
'99... gli IAFi che parteciparono all'epoca impiegarono giorni a frugare
nella propria libreria per poi gettare la spugna... ^__-
Railos


text:
Caramon Majere wrote:
[cuttone]
Ragazzo, tu hai del talento :)))))
ROTFL ROTFL



text:
[Railos Shadowcloak]
> [Agaler Layenel]
[a proposito di database]
>> Sarebbe interessante vedere cosa hanno in casa gli altri IAFi!
>
> Mi pare che un thread di quel tipo l'avesse lanciato Ear a fine '98-inizio
> '99... gli IAFi che parteciparono all'epoca impiegarono giorni a frugare
> nella propria libreria per poi gettare la spugna... ^__-
Allora non frequentavo ancora iaf :-)
Se a qualcuno interessa ho impostato un database in FileMaker per la
catalogazione dei volumi della mia biblioteca, e ne sono abbastanza
orgoglioso :-)
A breve dovrei riuscire finalmente a mettere il template a disposizione sul
mio sito, ma se a qualcuno interessa _subito_ mi scriva in privato...



text:
Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> Ragazzo, tu hai del talento :)))))
> ROTFL ROTFL
Sembrava di leggere un discorso di Zichichi. Hahaha



text:
Stefano Muscariello wrote:
> Fai sapere che libri vuoi dar via. ;o)
Mah, cosi' sui due piedi, non ricordo ^^;;;
Ci sono sicuramente "Lo specchio nello specchio" di Ende, i primi due
(in italiano) di ASOIAF ed. economica, "Lo sciacallo di Nar" di John
Marco; un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
Fanucci; il primo volume dei principi demoni edizione Urania, e il resto
lo devo controllare.
Si tratta perlopiu' di pezzi di saghe incomplete, dubito che a qualcuno
interessino veramente ^^;;



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" ha borbottato:
> > Fai sapere che libri vuoi dar via. ;o)
>
> Mah, cosi' sui due piedi, non ricordo ^^;;;
> Ci sono sicuramente "Lo specchio nello specchio" di Ende, i primi due
> (in italiano) di ASOIAF ed. economica, "Lo sciacallo di Nar" di John
> Marco; un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
> Fanucci; il primo volume dei principi demoni edizione Urania, e il resto
> lo devo controllare.
Roba da collezionisti!  ;)))
> Si tratta perlopiu' di pezzi di saghe incomplete, dubito che a qualcuno
> interessino veramente ^^;;
Pensa a tutti quelli che hanno pezzi di saghe incomplete da completare...
non e' che magari, tra la roba da buttare, hai qualcosa di Donaldson? ^__-
Railos


text:
"Iguana Jo" ha vaneggiato:
> Se a qualcuno interessa ho impostato un database in FileMaker per la
> catalogazione dei volumi della mia biblioteca, e ne sono abbastanza
> orgoglioso :-)
Temo che il numero di suonati in IAF stia aumentando in maniera
esponenziale... ^___-
Railos


text:
Railos Shadowcloak wrote:
> non e' che magari, tra la roba da buttare, hai qualcosa di Donaldson? ^__-
Per quello non c'e' speranza :(
Avrei potuto invece aiutare quello IAFO che, giorni fa, cercava i libri
di Leiber... ma quelli non li voglio buttare. Au contraire, se qualcuno
avesse "Il mondo di Newhon" da passarmi.... ^_-



text:
"Claudia la Cameriera Scansafatiche" ha gorgheggiato:
> Avrei potuto invece aiutare quello IAFO che, giorni fa, cercava i libri
> di Leiber... ma quelli non li voglio buttare. Au contraire, se qualcuno
> avesse "Il mondo di Newhon" da passarmi.... ^_-
Mumble... mumble... so di averlo letto un migliaio d'anni fa, ma temo di
essermene gia' liberato... ti faccio sapere qualcosa domani dopo aver
guardato a casa.
Railos


text:
Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
> Fanucci;
Primo o secondo ciclo?
Se sono del secondo in edizione rilegata a me interesserebbero.
Se sono del primo ho tutti i libri della Libra.
> Si tratta perlopiu' di pezzi di saghe incomplete, dubito che a qualcuno
> interessino veramente ^^;;
Dipende. Di alcune saghe mi mancano solo alcuni volumi che cerco. Se
qualcuno e' nella mia stessa situazione ha interesse eccome.



text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Pensa a tutti quelli che hanno pezzi di saghe incomplete da
> completare... non e' che magari, tra la roba da buttare, hai qualcosa
> di Donaldson? ^__-
Cosa ti interessa? Proprio oggi ho trovato alcuni libri in Oscar
Mondadori.



text:
[Railos Shadowcloak]
>
> Temo che il numero di suonati in IAF stia aumentando in maniera
> esponenziale... ^___-
Naaahhh... per me la crescita è puramente aritmetica &-)



text:
Non sapendo cosa fare Stefano Muscariello ha scritto:
> Cosa ti interessa? Proprio oggi ho trovato alcuni libri in Oscar
> Mondadori.
Per l'esattezza questi tre:
IL SOLE FERITO
L'ALBERO MAGICO
L'ORO BIANCO
Ossia il secondo ciclo di Covenant.



text:
Stefano Muscariello wrote:

> > un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
> > Fanucci;
>
> Primo o secondo ciclo?
> Se sono del secondo in edizione rilegata a me interesserebbero.
Primo. Ne avevo uno del secondo, ma lo ho regalato ad uno interessato
molto tempo fa ^^;;;



text:
Non sapendo cosa fare Claudia la Cameriera Scansafatiche ha scritto:
> Primo. Ne avevo uno del secondo, ma lo ho regalato ad uno interessato
> molto tempo fa ^^;;;
Peccato :o(



author: Elendil

text:
Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Caramon Majere impunemente
ha affermato:
[cut]
grandioso! :-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Fratello a mezzo nel sangue, fratello intero nel cuore voglio esserti.
Tu guida ed io ti seguiro`. Che nessun'afflizione ci divida.


text:
Stavo lucidando il mio panda gigante, quando Claudia la Cameriera
Scansafatiche impunemente ha affermato:
> Ci sono sicuramente "Lo specchio nello specchio" di Ende,
Cellò
 i primi due
> (in italiano) di ASOIAF ed. economica,
Cellò
 "Lo sciacallo di Nar" di John
> Marco;
Non lo voglio
 un paio di volumi delle cronache di Ambra vecchia edizione
> Fanucci;
Cellò
> il primo volume dei principi demoni edizione Urania,
Uhm, interessante
 e il
> resto lo devo controllare.
> Si tratta perlopiu' di pezzi di saghe incomplete, dubito che a
> qualcuno interessino veramente ^^;;
Ci sottovaluti.
Hai per caso il primo volume dei Belgariad? :-)
--
Elendil, #44 deI FeSTosi, FIFeDe #1 e IAFo #181
Colui che rompe un oggetto per scoprire cos'e', ha abbandonato il
sentiero della saggezza.


text:
"Stefano Muscariello" ha straparlato:
> > Cosa ti interessa? Proprio oggi ho trovato alcuni libri in Oscar
> > Mondadori.
>
> Per l'esattezza questi tre:
>
> IL SOLE FERITO
> L'ALBERO MAGICO
> L'ORO BIANCO
Stasera guardo nella mia "lista dei desideri" e verifico, ma sono quasi
certo che tra quei tre ci siano due dei tre libri che mi mancano... O__O
Tu sei di Torino, vero?
Railos


text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Tu sei di Torino, vero?
Si



text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Stasera guardo nella mia "lista dei desideri" e verifico, ma sono quasi
> certo che tra quei tre ci siano due dei tre libri che mi mancano... O__O
Dimenticavo: preciso che ne hanno due copie del ciclo di cui una e' mia.



text:
On Wed, 30 Jun 2004 08:06:39 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
> (rileggersi il thread, per favore, per una risposta più esauriente...
> Poi certo, dipende anche da qual'è il nostro rispettivo concetto di realtà)
Exactly.
Quindi come puoi dividere sf e fantasy se questa divisione dipende dall'opinione
soggettiva su quale sia il proprio concetto di realta', piuttosto che da una
caratteristica oggettiva ?
                                 rage Your Dreams
--
Behind the justice, the dream is alive
Believing in powers building up.
Behind the justice, the darkness is lurking around.
Watch everything to the end.



text:
Il Tue, 29 Jun 2004 18:28:04 +0200 dell'Era Corrente, Caramon Majere
<
federico...@libero.it
> arricchi' i posteri dicendo :
Quoto le parti fondamentali del discorso.
>Perchč sono metodi (...) ed io non potrei mai esprimere
> opinioni (...) perchč nell'antimateria ci sono anche le antiemorroidi
> che non si sa mai un giorno magari servono. Lě seduti stavamo
> sorseggiando una tazza di brodo di emu (...) Dovevate vedere
> che bello spettacolo. Tutti perfetti, assolutamente ordinati, neanche
>minimanente disturbati dal fatto di essere 800 copie di uno stesso
Amen! Parole Sante, amico mio (ci conosciamo?).
*_*_*_*_*
GurthNaur detto "Sgrunt",
IAFo 209 e drago errante a tempo perso


text:
"Iguana Jo" <
igua...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
> per questo è molto più efficace nell'offrirne al lettore nuovi scorci.
> Anche quando parla di nuovi mondi, di società aliene, così come di
universi
> paralleli o realtà virtuali l'invenzione dell'autore è vincolata alle
leggi
> che regolano anche il nostro mondo (che poi possono anche modificarsi, ma
> solo dopo aver vincolato alle leggi summenzionate l'eventuale
cambiamento).
mi sembra che sotto non ci sia altro che la motivazione che avevo dedotto:
l'unica ragione per cui si debba pensare che quelle leggi siano vincolate
alla nostra realta' e' che quella realta' e' una "estensione" (non ancora
avverata e/o una delle possibili/probabili realta'), della realta' presente.
Togli il vincolo della realta' futuribile (che e' un aspetto
dell'ambientazione) e vedrai cadere il castello che hai costruito ^__-
> > e lasciamo da parte il fy storico che
> > altrimenti ti metto ko al primo round ;)
>
> Che devo ancora capire che è...
> L'unico esempio che mi sovviene sono le varie versioni del ciclo
arturiano,
> è un esempio pertinente?
no, non proprio anche se alcuni riprendendo il mito (Artu' o altro ad es
tratto dalla mitologia vichinga *)  lo ricollocano in una ambientazione
storica reale (*) es La guerra degli dei di Poul Anderson.
Cmq di fy storico c'e', per quel che conosco io:
Il ciclo di Parmenion (e due volumi dei sipstrassi) di Gemmell; L'ultima
legione di Manfredi (e probabilmente anche altro che non ho letto); il ciclo
di Montsalvy (ma anche il ciclo sugli Etruschi) della Cerrino; quasi tutto
della Fassio che pero' conosco poco; molto anche di quello scritto dalla
Llywelyn; per certi aspetti anche Stonehenge di Cornwell puo' essere
considerato storico.
Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
> Se lo fosse non ci vedo alcuna differenza sostanziale rispetto al resto
> della produzione fantasy (almeno per quanto riguarda i miei criteri di
> classificazione di un'opera fantasy).
se l'opera fantasy e' quella che non ha legami con la nostra realta', come
puo' esserlo un fy storico?
> > (vedi in modo ecclatante il
> > passaggio al mondo celtico del ciclo di Albion di Lawhead con tutte le
> > spiegazioni _logiche e possibili_ del caso; oppure la spiegazione
> > dell'esistenza del mondo della spada nera di WH che e' sicuramente meno
> > assurda di tutto il 4 volume di pura fantascienza)... eppoi i mondi
> > alternativi come li contestualizzi? sono solo della fantascienza?
>
> Guarda che non nego che ci possano elementi contigui tra fantasy e sf, è
> chiaro che parlando di generi ci saranno sempre opere che sfuggono ad una
> classificazione rigorosa.
gli es di cui sopra sono fantasy puri, se fossero una via di mezzo tra fy e
sf avresti ragione tu ad insistere con la tua classificazione :P
> Comunque riguardo a mondi paralleli, dimensioni inesplorate e
quant'altro...
>
> Quello che mi fa propendere per una classificazione piuttosto che un'altra
è
> il solito criterio: c'è una qualche forma di magia? Esiste una qualche
sfera
> soprannaturale? Se la risposta è positiva allora tenderei a definire
fantasy
> l'opera in questione.
tiri fuori il criterio di riserva e sistemi tutto? Nota che il tuo criterio
di riserva corrisponde ad alcuni aspetti dell'epica di cui piu' sotto ^__-
> OK. Ma sei sicura che questo criterio di classificazione costituisca un
> modello più efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
> Io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo, non soffre delle
> contraddizioni del modello Zattiano*, ed è pure più semplice :-)
>
> *Opere di fantascienza che potrebbero ricadere nella definizione di Zatti
ne
> esistono pure, ma la fantascienza non è certo riconoscibile nella sua
> definizione. Esempi: il ciclo di Hyperion, quello di Dune, la trilogia
> dell'alba della notte.. immagino esistano innumerevoli titoli elencabili
> alla bisogna.
cosa vuol dire "la fantascienza non è certo riconoscibile nella sua
definizione"... Zatti non definisce la fantascienza, ne' il fantasy. Zatti
elenca semplicemente alcuni fattori che entrano a far parte del "modo
epico". _Io_ dico che il fy, anche per il fatto di essere figlia dell'epica
per alcuni dei suoi filoni principali (fy tolkieniano e fy mitologico; ma
anche quello eroico pur limitandosi a cogliere dall'epica solo gli aspetti
piu' superficiali), presenta molti di quei fattori elencati. Fattori che,
seppur tipici del fantasy, possono comparire anche nella sf (e questi
romanzo acquisiscono aspetti fy), come pure nel fy possono comparire aspetti
fantascientifici (tecnologie, mondi paralleli ecc) e allora si parlera' di
science-fantasy. Per quanto riguarda i titoli che hai
elencato conosco solo il primo di Dune, ma in questo libro dove sono:
"concilio di
dei, un catalogo di guerrieri, una catabasi nel mondo dei morti, dei sogni
profetici, la digressione ecfrastica su armi prestigiose forgiate, la
rappresentazione di sacrifici e altri rituali religiosi. Tratti narrativi
ricorrenti sono pure scontri di eserciti e duelli di eroi, resoconti di
giochi e tornei, relazioni di favolose avventure che hanno talora
dimensioni sovraumane e manifestano la presenza di forze e poteri
superiori"???? Io aspetti epici in Dune proprio non li ho visti... sara'
stato a causa dell'effetto soporifero ^__-
> Inoltre molte opere definibili come fantasy non hanno elementi epici
> necessarial loro interno (pensa solo ai titoli di Gaiman che citavi sopra,
certamente, ma in genere sono opere piu' recenti che imo rivitalizano anche
un genere che rischia di ripiegarsi su se stesso (ad eccezione di Harry
Potter che semplicemente banalizza un genere che gia' rischia di suo...)
Miriel


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>> (rileggersi il thread, per favore, per una risposta più esauriente...
>> Poi certo, dipende anche da qual'è il nostro rispettivo concetto di realtà)
>
> Exactly.
>
> Quindi come puoi dividere sf e fantasy se questa divisione dipende
> dall'opinione soggettiva su quale sia il proprio concetto di realta',
> piuttosto che da una caratteristica oggettiva ?
Soggettivamente?
(Che è poi quello che scrivo dall'inizio di questa discussione)



text:
[Miriel]
> [Iguana Jo]

>> Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
>> per questo è molto più efficace nell'offrirne al lettore nuovi scorci.
>> Anche quando parla di nuovi mondi, di società aliene, così come di
>> universi paralleli o realtà virtuali l'invenzione dell'autore è vincolata
>> alle leggi che regolano anche il nostro mondo (che poi possono anche
>> modificarsi, ma solo dopo aver vincolato alle leggi summenzionate l'eventuale
>> cambiamento).
>
> mi sembra che sotto non ci sia altro che la motivazione che avevo dedotto:
> l'unica ragione per cui si debba pensare che quelle leggi siano vincolate
> alla nostra realta' e' che quella realta' e' una "estensione" (non ancora
> avverata e/o una delle possibili/probabili realta'), della realta' presente.
> Togli il vincolo della realta' futuribile (che e' un aspetto
> dell'ambientazione) e vedrai cadere il castello che hai costruito ^__-
E lo Steampunk? E la storia alternativa in generale? e lo spazio interno di
Ballard? e Lethem? L'estensione del reale che citi non è necessariamente nel
futuro, può benissimo essere _di-fianco_ o all'indietro...
E guarda che non nego che l'indagine del futuro sia un aspetto preminente,
dico solo che definirla semplice _ambientazione_ è estremamente riduttivo. E
identificarla come unica caratteristica della fantascienza è perlomeno
miope.

>>> [fy storico]
> Il ciclo di Parmenion (e due volumi dei sipstrassi) di Gemmell; L'ultima
> legione di Manfredi (e probabilmente anche altro che non ho letto); il ciclo
> di Montsalvy (ma anche il ciclo sugli Etruschi) della Cerrino; quasi tutto
> della Fassio che pero' conosco poco; molto anche di quello scritto dalla
> Llywelyn; per certi aspetti anche Stonehenge di Cornwell puo' essere
> considerato storico.
Cioè, se ho capito bene, è fantasy identico a quello non-storico solo
ambientato in un contesto riconoscibile come storicamente più o meno
accurato. Da non confondersi con romanzo storico o romanzo di storia
alternativa per presenza di magia e/o sfera soprannaturale? Dico bene?
Quindi l'unica differenza tra fy e fy storico sta nell'ambientazione,
giusto?
> Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
E in Eymerich? (anche se in quest'ultimo caso mi sembra di avertelo già
chiesto, forse non avendo letto gli stessi romanzi del ciclo non riusciamo a
capirci....)?

>> Se lo fosse non ci vedo alcuna differenza sostanziale rispetto al resto
>> della produzione fantasy (almeno per quanto riguarda i miei criteri di
>> classificazione di un'opera fantasy).
>
> se l'opera fantasy e' quella che non ha legami con la nostra realta', come
> puo' esserlo un fy storico?
Non ho mai detto che non ha legami con la nostra realtà _in_assoluto_. Ho
detto e ripetuto (...e ripetuto) che è caratterizzato da *elementi* non
riconducibili alla nostra realtà. In 5 parole (semplificando all'estremo):
magia e/o sfera soprannaturale.

>>> (vedi in modo ecclatante il
>>> passaggio al mondo celtico del ciclo di Albion di Lawhead con tutte le
>>> spiegazioni _logiche e possibili_ del caso; oppure la spiegazione
>>> dell'esistenza del mondo della spada nera di WH che e' sicuramente meno
>>> assurda di tutto il 4 volume di pura fantascienza)... eppoi i mondi
>>> alternativi come li contestualizzi? sono solo della fantascienza?
>>
>> Guarda che non nego che ci possano elementi contigui tra fantasy e sf, è
>> chiaro che parlando di generi ci saranno sempre opere che sfuggono ad una
>> classificazione rigorosa.
>
> gli es di cui sopra sono fantasy puri, se fossero una via di mezzo tra fy e
> sf avresti ragione tu ad insistere con la tua classificazione :P
La mia affermazione si riferiva ad altre opere che i cicli che citi non li
conosco (come p. es.  Perdido Street Station o il Libro del Nuovo Sole,  che
per me sono rispettivamente fantasy e sf, ma che non mi stupisce vedere
collocati in maniera opposta da altri lettori). Pensavo che i tuoi titoli
fossero opere analoghe.
Ma tornando ai tuoi esempi, vuoi dire che nei romanzi che citi non è
presente alcun elemento magico e/o soprannaturale? E che nonostante questo
siano comunque fantasy?

...snip...
>> Quello che mi fa propendere per una classificazione piuttosto che un'altra
>> è il solito criterio: c'è una qualche forma di magia? Esiste una qualche
>> sfera soprannaturale? Se la risposta è positiva allora tenderei a definire
>> fantasy l'opera in questione.
>
> tiri fuori il criterio di riserva e sistemi tutto? Nota che il tuo criterio
> di riserva corrisponde ad alcuni aspetti dell'epica di cui piu' sotto ^__-
Qual'è il mio criterio-di-riserva? E rispetto a quale altro criterio sarebbe
_di_riserva_?

>> OK. Ma sei sicura che questo criterio di classificazione costituisca un
>> modello più efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
>> Io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo, non soffre delle
>> contraddizioni del modello Zattiano*, ed è pure più semplice :-)
>>
>> *Opere di fantascienza che potrebbero ricadere nella definizione di Zatti
>> ne esistono pure, ma la fantascienza non è certo riconoscibile nella sua
>> definizione. Esempi: il ciclo di Hyperion, quello di Dune, la trilogia
>> dell'alba della notte.. immagino esistano innumerevoli titoli elencabili
>> alla bisogna.
>
> cosa vuol dire "la fantascienza non è certo riconoscibile nella sua
> definizione"... Zatti non definisce la fantascienza, ne' il fantasy.
Ok, va bene. Ma se non sbaglio (cosa sempre possibile) eri tu che lo tiravi
in ballo a quel proposito, che lo citavi come efficace criterio di
riconoscimento del fantasy rispetto alla fantascienza. Ma passiamo oltre.
> Zatti
> elenca semplicemente alcuni fattori che entrano a far parte del "modo
> epico". _Io_ dico che il fy, anche per il fatto di essere figlia dell'epica
> per alcuni dei suoi filoni principali (fy tolkieniano e fy mitologico; ma
> anche quello eroico pur limitandosi a cogliere dall'epica solo gli aspetti
> piu' superficiali), presenta molti di quei fattori elencati. Fattori che,
> seppur tipici del fantasy, possono comparire anche nella sf (e questi
> romanzo acquisiscono aspetti fy), come pure nel fy possono comparire aspetti
> fantascientifici (tecnologie, mondi paralleli ecc) e allora si parlera' di
> science-fantasy.
Bene. E allora?
Per me il miglior criterio di classificazione è quello che mi offre meno
variabili, meno sovrapposizioni tra i generi e la miglior semplicità
d'utilizzo. Ti riformulo quindi la domanda:
Sei sicura che il tuo criterio di classificazione costituisca il modello più
efficace per distinguere fantasy da fantascienza?
E ribadisco: io continuo a preferire il mio, mi pare più esaustivo, non
soffre delle contraddizioni del tuo modello, ed è pure più semplice.
[parentesi su Dune]
> Per quanto riguarda i titoli che hai
> elencato conosco solo il primo di Dune, ma in questo libro dove sono:
> "concilio di
> dei, un catalogo di guerrieri, una catabasi nel mondo dei morti, dei sogni
> profetici, la digressione ecfrastica su armi prestigiose forgiate, la
> rappresentazione di sacrifici e altri rituali religiosi. Tratti narrativi
> ricorrenti sono pure scontri di eserciti e duelli di eroi, resoconti di
> giochi e tornei, relazioni di favolose avventure che hanno talora
> dimensioni sovraumane e manifestano la presenza di forze e poteri
> superiori"???? Io aspetti epici in Dune proprio non li ho visti... sara'
> stato a causa dell'effetto soporifero ^__-
Son passati vent'anni da quando l'ho letto e i ricordi sono sicuramente
sbiaditi. Ma i confronti con i vermi cosa sono se non scontri d'eroi e
_favolose_avventure_? le genealogie delle famiglie di Dune non rispondo in
pieno alle esigenze Zattiane? la società dei freeman non era estremamente
ritualistica? E la spezia non era forse foriera di sogni?
(se ho detto delle cazzate mi perdonino i fan di Dune....).
BTW è già da un po' che lo volevo chiedere: ma cosa cavolo significa
"digressione ecfrastica"?
[fine parentesi su Dune]
>> Inoltre molte opere definibili come fantasy non hanno elementi epici
>> necessarial loro interno (pensa solo ai titoli di Gaiman che citavi sopra,
>
> certamente, ma in genere sono opere piu' recenti che imo rivitalizano anche
> un genere che rischia di ripiegarsi su se stesso (ad eccezione di Harry
> Potter che semplicemente banalizza un genere che gia' rischia di suo...)
Quindi sono fantasy senza essere epici. Bene, un punto per me uno in meno
per te :-PPP



text:
On Thu, 01 Jul 2004 09:08:18 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>> Quindi come puoi dividere sf e fantasy se questa divisione dipende
>> dall'opinione soggettiva su quale sia il proprio concetto di realta',
>> piuttosto che da una caratteristica oggettiva ?
>
> Soggettivamente?
> (Che è poi quello che scrivo dall'inizio di questa discussione)
In genere si presuppone che i criteri di catalagozione siano tali da
non dare abito a dubbi.
                                  Rage Your Dreams
--
Nessuno conosce la mia faccia, ma tutti conoscono il mio corpo
Dio mi ha mandato a portare la giustizia in questa scuola infernale
Il mio nome e' Kekko, Kekko Kamen!



text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>
>>> Quindi come puoi dividere sf e fantasy se questa divisione dipende
>>> dall'opinione soggettiva su quale sia il proprio concetto di realta',
>>> piuttosto che da una caratteristica oggettiva ?
>>
>> Soggettivamente?
>> (Che è poi quello che scrivo dall'inizio di questa discussione)
>
> In genere si presuppone che i criteri di catalagozione siano tali da
> non dare abito a dubbi.
Chi lo presuppone? Tu forse, io no di certo. (del resto chiederti come
distingui/cataloghi/consideri i romanzi che leggi è come scontrarsi con un
muro di gomma....)
Nessun criterio di catalogazione è assoluto. Per ognuno esistono criteri
sempre opinabili, essendo generalizzazioni di elementi forzatamente (e
fortunatamente) particolari. Un buon sistema di catalogazione è quello che
trova concordi sulla scelta dei criteri il maggior numero di fruitori dello
stesso.
Inoltre un buon sistema di catalogazione è solo uno strumento che agevola
l'utente nel distinguere/comprendere/analizzare il mondo, in questo caso
specifico il mondo della letteratura di genere. Non è *mai* un sistema
qualitativo di giudizio della porzione di mondo che va a catalogare. E' uno
strumento che dovrebbe portare ad una facilità di comunicazione, permettendo
al volo (e in generale) di capire di cosa si sta parlando.
E credo che *per la maggior parte delle opere* siamo *per la maggior parte
dei lettori* concordi su cosa sia definibile fantasy e cosa fantascienza.



author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
"Railos Shadowcloak"  ha scritto nel messaggio
> > A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
> > verso.
> In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
> Ma esiste un verso giusto? :///
Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
inclinando la testa sulla spalla sinistra,
Kralizec il Sommo Faltyn


text:
Il mio avvocato samoano di 120 chili mi dice che Kralizec il Sommo Faltyn
ha scritto:
> Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
> inclinando la testa sulla spalla sinistra
Ma cosě, se appoggio il libro con la copertina verso l'alto, il titolo č al
contrario.
--
Soronel l'Araldo
Se veramente cercate qualcosa guardate nelle vostre mani, č lě che si
trova la vera definizione di magia.
http://xoomer.virgilio.it/soronel/


text:
On Thu, 01 Jul 2004 12:03:03 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
>
wrote:
Uh, attenzione ci potrebbe essere qualcosina che potrebbe essere
considerata spoiler... per cui metto un po' di spazio che non si sa
mai ^__^
SPOILER
[...]
>Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
Ci sono, anche se a tutti viene poi data una spiegazione
"scientifica": o meglio, in buona parte del romanzo siamo portati a
credere che abbiano un origine sovrannaturale (mi riferisco ai golem,
alle piramidi, ai miracoli, alle apparizioni nel bosco compreso
Guillame Arsinout), salvo poi darci una spiegazione (fanta)scientifica
del tutto nell'ultima parte... insomma parte del bello del libro sta
nel fatto che a quegli avvenimenti si da una spiegazione "di tipo
magico", salvo poi che la Gentle ribalta tutto nell'ultima parte del
libro
>La mia affermazione si riferiva ad altre opere che i cicli che citi non li
>conosco (come p. es.  Perdido Street Station o il Libro del Nuovo Sole,  che
>per me sono rispettivamente fantasy e sf, ma che non mi stupisce vedere
>collocati in maniera opposta da altri lettori).
Riguardo al libro del Nuovo Sole (non l'ho ancora finito di leggere,
eh...) pero' vale un discorso simile a quello di Ash: la componente
fantasy del libro sta nel fatto che noi vediamo tutti gli avvenimenti
attraverso un ottica straniata che ci fa percepire come sovrannaturale
quella che poi in realta' e' tecnologia... pero' considerarlo un
romanzo puramente sf secondo me e' sbagliato perche' privarlo del modo
molto fantasy in cui ci vengono presentati mondo e storia toglie gran
pate del bello della narrazione.
In pratica piu' che dei generi misti sono romanzi di un certo genere
(sf, sf storica) visti con l'ottica di un altro genere (fy)
Boh, ho delirato abbastanza
--
Lothlome


text:
On Thu, 01 Jul 2004 12:03:03 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
>> Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
>
> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
SPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILERSPOILER
SPOILER
Hmmm... Piramidi intelligenti, viaggi nel tempo, golem,
esseri umani in grado di cambiare la realta' con il pensiero.
                            Rage Your Dreams
--
Viaggero' per questi cieli senza fine,
queste terre illimitate e nel futuro



text:
"Stefano Muscariello" ha farfugliato:
> > Stasera guardo nella mia "lista dei desideri" e verifico, ma sono quasi
> > certo che tra quei tre ci siano due dei tre libri che mi mancano... O__O
Correggo: ho scoperto che me ne mancano solo due... l'ultimo del primo ciclo
ed il primo del secondo.
Ergo, se riuscissi a trovare ancora "il sole ferito"... poi ci mettiamo
d'accordo in mail privata su come far arrivare a me il volume ed a te i
fiorini. ;))
> Dimenticavo: preciso che ne hanno due copie del ciclo di cui una e' mia.
Nel senso che te la sei gia' accaparrata o che alla libreria l'hai venduta
tu? ^__-
Railos


text:
Non sapendo cosa fare Railos Shadowcloak ha scritto:
> Nel senso che te la sei gia' accaparrata o che alla libreria l'hai
> venduta tu? ^__-
Devo ancora prenderli.



text:
Facendosi un taglietto con una alabarda avvelenata "Railos Shadowcloak" ha
grugnito:
> > Avrei potuto invece aiutare quello IAFO che, giorni fa, cercava i libri
> > di Leiber... ma quelli non li voglio buttare. Au contraire, se qualcuno
> > avesse "Il mondo di Newhon" da passarmi.... ^_-
>
> Mumble... mumble... so di averlo letto un migliaio d'anni fa, ma temo di
> essermene gia' liberato... ti faccio sapere qualcosa domani dopo aver
> guardato a casa.
Confermato: spiacente ma l'ho scambiato con "The Grey Prince" di Vance.
Railos


text:
[Kralizec il Sommo Faltyn]
> [Railos Shadowcloak]
>
>>> A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
>>> verso.
>
>> In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
>> Ma esiste un verso giusto? :///
>
> Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
> inclinando la testa sulla spalla sinistra,
No. Quello č *esattamente* il senso sbagliato.
(per una spiegazione piů articolata vedi il mio post del 29/6 ;-)
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcň verso Ovest, e andň tutto bene.


text:
[Ataru Moroboshi]
> [Iguana Jo]
>
>>
>>> Ash e Eymerich sono invece un misto di fy-storica e fs
>>
>> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
>
>
> SPOILER
..snippone antispoiler sulla brillante risposta di Ataru...
Immagino che se avessi chiesto quali sono gli elementi fantascientifici
avresti risposto nella stessa maniera, no?
Guarda che ormai dovremmo aver capito tutti che tu non fai differenze tra sf
e fantasy, e sinceramente non capisco perché ti infervori tanto con chi
queste differenze le fa. Che senso ha discutere se sai già che le tue
opinioni sono indiscutibili?
ciao
--
giorgio raffaelli
http://www.fantascienza.net/lospaziodelliguana
Cavalcò verso Ovest, e andò tutto bene.


text:
"Kralizec la Somma Flautolenza" ha scoreggiato:
> > > A me basterebbe che scrivessero il dorso del libro sempre nello stesso
> > > verso.
>
> > In effetti anche quello aiuterebbe... soprattutto in libreria.
> > Ma esiste un verso giusto? :///
>
> Si'. Una volta messo il libro in piedi, dovresti poter leggere il titolo
> inclinando la testa sulla spalla sinistra,
Certo che tra te e Banana J... ehm... intendevo Iguana Jo mi avete creato
ancora piu' confusione... ^_^;;;
Che ci sia un motivo per cui i miei manuali Microzoz hanno il dorso con le
scritte dall'alto in basso mentre quelli linux dal basso in alto? ;)
Railos


text:
[Railos Shadowcloak]
> Certo che tra te e Banana J... ehm... intendevo Iguana Jo mi avete creato
> ancora piu' confusione... ^_^;;;
Per guadagnare qualche punto, posso dire che lavoro in una tipografia, vale?
:-)
> Che ci sia un motivo per cui i miei manuali Microzoz hanno il dorso con le
> scritte dall'alto in basso mentre quelli linux dal basso in alto? ;)
E lo domandi pure? :-))



text:
[Lothlome]
> [Iguana Jo]
>
> Uh, attenzione ci potrebbe essere qualcosina che potrebbe essere
> considerata spoiler... per cui metto un po' di spazio che non si sa
> mai ^__^
>
> SPOILER
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> [...]
>
>
>
>> Dove sono gli elementi fantasy in Ash?
>
> Ci sono, anche se a tutti viene poi data una spiegazione
> "scientifica": o meglio, in buona parte del romanzo siamo portati a
> credere che abbiano un origine sovrannaturale (mi riferisco ai golem,
> alle piramidi, ai miracoli, alle apparizioni nel bosco compreso
> Guillame Arsinout), salvo poi darci una spiegazione (fanta)scientifica
> del tutto nell'ultima parte... insomma parte del bello del libro sta
> nel fatto che a quegli avvenimenti si da una spiegazione "di tipo
> magico", salvo poi che la Gentle ribalta tutto nell'ultima parte del
> libro
Ottimo. Per cui in definitiva gli elementi fantasy sono solo apparenti,
giusto? Che in definitiva di tali cosiddetti elementi non se ne salva
alcuno.
Secondo me Ash è un ottimo testo per riflettere sui generi, le loro
caratteristiche e la reazione che suscitano nel lettore. E' vero che per
buona parte della storia il romanzo sembra un'opera fantasy: i personaggi
reagiscono agli eventi straordinari come ci si aspetta che reagirebbero in
un romanzo fantasy, tutto sembra indicare una sfera soprannaturale,
un'azione magica. E invece...
Credo che la Gentla abbia volutamente mescolato le carte, un po' per uscire
dal canone abbastanza scontato e ripetitivo del fantasy, un po' per stupire
il lettore, un po' per avvicinare alla sf quei lettori di fantasy che
solitamente la schifano. E per farlo gioca con le aspettative pregiudiziali
del lettore fantasy, le asseconda con la complicità dell'ignoranza dei suoi
protagonisti per poi rovesciarle completamente quando ormai il lettore è
troppo catturato dalla lettura per opporre la minima resistenza.
> Riguardo al libro del Nuovo Sole (non l'ho ancora finito di leggere,
> eh...) pero' vale un discorso simile a quello di Ash: la componente
> fantasy del libro sta nel fatto che noi vediamo tutti gli avvenimenti
> attraverso un ottica straniata che ci fa percepire come sovrannaturale
> quella che poi in realta' e' tecnologia... pero' considerarlo un
> romanzo puramente sf secondo me e' sbagliato perche' privarlo del modo
> molto fantasy in cui ci vengono presentati mondo e storia toglie gran
> pate del bello della narrazione.
Perché? La narrazione è notevole a prescindere dallo spirito con cui il
lettore si avvicina al romanzo. Vale un po' il discorso che facevo con Ash:
molto spesso sono i pregiudizi del lettore che gli fanno collocare un'opera
in un genere piuttosto che in un altro, nonostante tutte le prove del
contrario...
E poi perdonami, ma quale sarebbe il "modo molto fantasy" in cui vengono
presentati mondo e storia?
Non confondere il lavoro di presentazione del volume del marketing (che
provvede a decidere collocazione in libreria, al tono da dare alla copertina
e al blurb di IV) con il lavoro di scrittura dell'autore.



author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Tue, 29 Jun 2004 14:52:28 +0200,  Iguana Jo
<
igua...@despammed.com
> scripsit:
>Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
>per questo è molto più efficace nell'offrirne al lettore nuovi scorci.
>Anche quando parla di nuovi mondi, di società aliene, così come di universi
>paralleli o realtà virtuali l'invenzione dell'autore è vincolata alle leggi
>che regolano anche il nostro mondo (che poi possono anche modificarsi, ma
>solo dopo aver vincolato alle leggi summenzionate l'eventuale cambiamento).
>
>Il fantasy non ha questo vincolo. Se vuoi è molto più libero, ma
>paradossalmente non sa che farsene di tutta 'sta libertà..
>(oh, prima di essere sbranato: mi riferisco alla relativa povertà di
>invenzioni - narrative, soprattutto - rispetto alla sf)
Ti riferisci, anche, al fatto che nel fantasy c'e' quasi sempre un
punto di vista prescientifico? Che i personaggi non applicano, in
genere, i metodi di ricerca, di sperimentazione, di riduzione etc.?
(Non che sia sempre vero. Vedi Discworld di Pratchett, ma li' la magia
fa anche la parodia dell'energia nucleare e derivati).
Bye
S.


text:
In die Tue, 29 Jun 2004 23:39:44 +0200,  Ataru Moroboshi
<
moro...@tin.it
> scripsit:
>On Tue, 29 Jun 2004 14:52:28 +0200, Iguana Jo <
igua...@despammed.com
> wrote:
>
>>> non ti seguo; a parte il fatto che io non vedo tutta questa
>>> probabilita'/possibilita' della fantascienza nel nostro contesto (secondo me
>>> tu la vedi solo perche' sono ambientazioni futuribili e quindi in quanto non
>>> ancora verificate sono soggette a probabilita'; altrimenti se non e' questa
>>> la motivazione fammi degli esempi)
>>
>> Nel senso che la fantascienza è vincolata alle regole della nostra realtà,
>
>Da quando viaggi piu' veloci della luce, teletrasporto, viaggi nel tempo, spostamenti
>in universi paralleli, traslazione immediata di tutti i soli di una galassia, raggi
>traenti,  cervelli positronici, ecc...  sono vincolati alla regole della nostra
>realta' ?
Vediamo: se un viaggio piu' veloce della luce e' fatto con
un'astronave, o attraverso un congegno costruito dai personaggi,
diciamo che e' fantascienza; se si traccia un cerchio per terra e si
recita una formula magica, diciamo che e' fantasy; se si usa
Stonehenge? Uhm.
E poi mi vengono in mente, come esempi estremi, il tappeto volante e
il Tardis; come esempi al confine, la Gilda dei Navigatori in "Dune"
di Herbert, oppure Seska Fuzen in "Orion" di Masamune Shirow (e' una
maga per navigazione interstellare)...
Nei vecchi "New Mutants" di Claremont c'erano Ilyana Rasputin che
viaggiava per lo spaziotempo passando per il "limbo", sorta di nesso
interdimensionale popolato da demoni, e c'era anche una cantante che
faceva la stessa cosa, solo che lei passava per una Sfera di Dyson...
Vabbe', e "John Carter di Marte" di Burroughs si ritrova
improvvisamente su Marte, senza tante spiegazioni.
Altro esempio, le resurrezioni: se si usano i miracoli; se si usa la
magia; se sono zombie; se si usano le nanotecnologie, il
teletrasporto, le clonazioni...
Altri esempi: i viaggi nel tempo (tra Henry James, H.G. Wells,
Paperino e Gianni Rodari).
Forse dipende dall'atteggiamento dell'autore: nella fantascienza
vengono presentati come possibilita', difficili, forse improbabili, ma
si richiede che il lettore li piazzi nel possibile tecnologico, anche
a lungo termine; quando si parla di magia, si richiede al lettore una
sospensione assai maggiore dell'incredulita'.
Questo spiega anche perche' la differenza tra i generi appaia cosi'
soggettiva. E non dipende solo dai fenomeni descritti; ma anche dal
modo in cui son presentati. E dal fatto che lo scrittore mostri di
crederci  meno.
Bye
S.