text:
stemyl <
lor...@micanet.it
> wrote:
>
>mmm... la spiegazione del melkor cattivo e contento di esserlo non mi
>convince... imo melkor ha una sua evoluzione. puo' essere considerato
>una persona eccentrica in una classe-modello (gli altri ainur), che si
>discosta da cio' che il maestro (iluvatar) insegna e scopre quanto puo'
>essere bella ed estatica la liberta' sregolata (la sua ricerca, il
>discostarsi dalla musica di iluvatar)
beh...certo, ma vedi il problema e' quel "puo'" essere considerata, in
realta' sei tu che puoi vederlo cosi', che puoi immaginare che provi
sentimenti del genere (appro' se chiedo se gli Ainur provano
sentimenti simili a quelli dei mortali cosa scateno? ^____-)...
T. da parte sua ti dice solo che era praticamente il piu' potente fra
gli Ainur e che sceglie la via della tenebra, comportandosi poi di
conseguenza...
>il suo atto pero' lo isola sempre di piu'. e questo lo porta a provare
>rabbia e senso di rivalsa. e' solo. e non puo' piu' tornare indietro,
>tanto per il suo orgoglio che per le circostanze. a questo punto non
>avrebbe senso per lui dirsi "pero' sono stato davvero un po' stupido a
>discostarmi dalla musica etc."
beh? perche' no? una sorta di conflitto interiore che si manifesta
all'esterno con rabbia e invidia...
un desiderio disperato (ma davvero disperato...non come che ne so,
quello di Ungoliant che si limita a mangiarsela) della luce, della
felicita', della compagnia dei suoi simili...che lo porta a cercare di
distruggere cio' ch non puo' avere...
>inoltre non si deve pensare come se fosse un personaggio umano... te
>l'ho detto, se per saruman il discorso che fai lo posso condividere, per
>melkor no. e' un personaggio epico, alla fin fine e' uno degli dei della
>tdm...
gia'...e' un personaggio epico...
ma...non mi risulta che gli Ainur siano effettivamente dei...^_^
>
>> e anche quando lo cacciano o lo imprigionanopensa
>> solo alla sua perfidia vendicativa o cose del genere...
>
>piu' che altro cova vendetta. si sente tradito perche' crede di essere
>nel giusto, ma nessuno sembra accorgersene, e questo porta ad isolarti.
hmmm, si' certo, ma anche questa e' un interpretazione tua, non mi
pare che T. lo dica, e se lo dice non da' piu' che tanto rilievo alla
cosa...
>ma la sua scelta e' cio' che condiziona la sua esistenza. e' consapevole
>di cio' che ha fatto.
gia'...non tolgo che sia consapevole di cio' che ha fatto, soltanto
che ne e' sempre convinto in modo tranquillo e nientaffatto
sofferto...mentre sarebbe piu' verosimile che ne soffrisse visto che
la scelta lo porta alla solitudine e alla frustrazione di tutti i suoi
progetti...
>lui non l'ha posta come "scelgo di essere cattivo", ma come "scelgo di
>esplorare (il vuoto, l'individualita'... scegli tu)" + o -...
>il fatto della cattiveria imo viene dopo, a scelta gia' fatta, scelta
>che continua a ritenere giusta...
appunto...
>
>> oppure una volta che si pentisse della parte che ha scelto, magari
>> cercasse la compagnia degli altri Ainur...
>
>mmm... no, imo non avrebbe senso. e' la sua scelta che lo porta ad
>allontanarsene, non ha piu' la possibilita' di tornare indietro...
appunto, non ha piu' la possibilita' di tornare indietro, e questo non
lo spaventa? neppure una volta che rimpianga la cosa? lo si puo'
immaginare alle prese con questo fastidioso pensiero che scrolla le
spalle e amen, tanto ormai...
mi sembra un modo un tantino semplicistico per liquidare un simile
problema...
>
>> oppure soffrisse del fatto
>> di essere solo e reietto...
>
>be', ma il suo comportamento imo indica anche questo, alla fin fine...
somma...cmq non viene approfondita la cosa...
>e' quello che + o - fa, per come ho interpretato io... certo tolkien
>tende ad appiattirlo sullo stereotipo del male, ma quello che imo
ecco, vedi che lo ammetti anche tu, T. sacrifica questo aspetto per
dar rilievo allo stereotipo del male...
>risalta e' proprio quello che hai scritto qui sopra ^_^;;
si'...ma solo nella tua interpretazione...anzi, di piu' secondo me T.
lo fa consapevolmente, lui _non_ voleva un cattivo che potesse in
qualche modo capito nei suoi sentimenti, voleva proprio lo stereotipo
del male...imho, ovviamente...
>
>> e Sauron...
>> magari un Sauron che invece di abbracciare ciecamente la
>> parte del suo "padrone" ci soffre e cerca di svincolarsi,
>> ma ha giurato obbedienza e deve tener fede alla parola data...
>
>ma quello che non capisco e' il perche' dovrebbe farlo, cioe' perche'
>dovrebbe avere il desiderio di svincolarsi da cio' che era il suo
>padrone... ^_^;;
ma si' era un idea ^____^ prendiamo Melkor come l'ho descritto sopra e
Sauron, infondo e' piu' debole di Melkor, e' un suo servo, no? magari
all'inizio affascinato dall'altro si era incamminato sulla stessa
strada, ma mentre la volonta' di Melkor e' abbastanza grande da non
cedere nonostante tutto, quella piu' debole di Sauron, cede ed e'
tentata di tornare alla luce, ma non puo' senza infrangere la promessa
fatta al padrone...
e adesso te ne metto li' un'altra di queste idee, che tempo fa e'
stata suggerita a me, tanto per farti vedere che anche con i buoni T.
lavora di appiattimento, anche se meno, perche' le ragioni dei buoni,
quelle si' (imho ovviamente) gli interessava di fartele capire...
che ne dici di un Frodo che alla fine diventi _davvero_ cattivo?
l'ipotesi viene accennata appena, ma la mano di Iluvatar come sempre
risolve tutto, e se Iluvatar non facesse intervenire Gollum e Frodo
restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?

Un ISdA con un finale catastrofico?



title: Ho appena finito anche io La Leggenda dei Drenai

author: Skree

text:
"Eärendil" <
eare...@tin.it
> wrote:
>Golan Trevize sui 3 o 4 pianeti che visita dei 50 pianeti dei coloni?
>
>(Libri della Fondazione, per chi non m'intende)
>
>Volendo anche il Preludio alla Fondazione, con la ricerca nel settore
>mistico (quello piccolo, con tutti quanti che si rasano tutto..)
letti...e direi che questo, unito alla faccenda della
psicostoriografia e' la cosa che mi piace di piu' (l'unica?) di
Asimov...
^___^



author: Claudia la Cameriera Scansafatiche

text:
Skree wrote:
OCCHIO AGLI SPOILER - non proseguite se non avete letto ISDA e Il
Silmarillion
.
.
.
.
.
.
.
.
[CUTTONE sulle discussione del Morgoth "stereotipo del cattivo" ]
Credo di aver capito quello che intendi, Skree, e in parte mi pare giusto.
L'unico appunto che farei, o meglio, l'unica aggiunta, quasi a giustificare
la scelta di JRRT, e' che il Silmarillion e' impostato, come tipo di
narrazione, sul tipo della saga epica piu' che su quello del romanzo vero e
proprio. E' quindi logico che le figure dei "cattivi" appaiano filtrate,
per cosi' dire, dall'occhio del narratore. Il Silmarillion e' l'epopea dei
figli di Feanor, e Morgoth e' raffigurato cosi' come egli appariva loro, o
meglio ancora, cosi' come essi lo hanno tramandato ai propri posteri.
In altre parole, Tolkien stava cercando di scrivere un "certo tipo" di
racconto... e un cattivo diverso dal "dio del male" stereotipato ci sarebbe
stato male, IMHO.
Cosi' come non trovi nella saga dei Nibelunghi il drago che si interroga
sulla propria cattiveria, non troverai neanche Morgoth... anche perche' se
anche lo avesse fatto, sarebbe stato nel buio della sua tana, e chi
potrebbe saperlo? Come potrebbe il racconto di tale episodio entrare nel
"Quenta Silmarillion", scritto dagli elfi?
Tutte le volte che trovi frasi del tipo "Melkor penso' questo... tramava
quello... meditava vendetta...", quelli sono giudizi che il narratore
elfico ha fatto "a posteriori" del suo comportamento. Ad esempio, poiche'
dopo esser stato liberato la prima volta ha fatto quello che ha fatto,
distruggendo gli Alberi eccetera eccetera, se ne puo' dedurre che aveva
covato desiderio di vendetta e che aveva solo finto di essere pentito.
> si'...ma solo nella tua interpretazione...anzi, di piu' secondo me T.
> lo fa consapevolmente, lui _non_ voleva un cattivo che potesse in
> qualche modo capito nei suoi sentimenti, voleva proprio lo stereotipo
> del male...imho, ovviamente...
Infatti, sono d'accordo.
> che ne dici di un Frodo che alla fine diventi _davvero_ cattivo?
> l'ipotesi viene accennata appena, ma la mano di Iluvatar come sempre
> risolve tutto, e se Iluvatar non facesse intervenire Gollum e Frodo
> restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?
Durerebbe poco... tempo cinque minuti e gli piombano addosso gli otto
Nazgul, gli spanano il cu7o e lo portano al cospetto di Sauron che si
riprende l'Anello e poi lo incatena in cima alla Torre Nera a guardare
quello che succede alla terra di Mezzo e a rodersi il fegato per aver
ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
Certo, sarebbe un finale possibile. Forse anche piu' bello. Ma ai tempi di
ISDA non eravamo ancora pronti per una fantasy che finisse male ^____^



author: ccdx

text:
Daen ha scritto:
>rimangono fermi davanti alla sconfitta certa tremando ma pensando: "io
>moriro' ma tu verrai con me"?
dovremmo avere anche una foto al riguardo vero daen? Ma la frase
precisa era: "Io muoio, bastardo... ma tu vieni all'inferno cooOONN
MEEEEEE!!!!"
Wil
PS Tanto per non lasciare il mex campato in aria, mi riferisco ad una
foto fatta dopo uno scontro a spade finte nella Città Morta, nel
micro-raduno a Roma, Agosto
--
What are they doing?
Saying goodbye in their own way. Playing outlawed tunes on outlawed pipes.


author: Eärendil

text:
>
> letti...e direi che questo, unito alla faccenda della
> psicostoriografia e' la cosa che mi piace di piu' (l'unica?) di
> Asimov...
^____^
Beh, non ti piacciono le tre leggi dei robot??
--
"- I think I have it. A man talking sense to himself is no madder than a man
not talking sense not to himself
- Or just as mad
- Or just as mad
- And he does both"
Earendil, Sentinella dell'Occhio che piange
Sto leggendo La saga di Elric, di Moorcook e il Nome della Rosa, di Eco.


text:
Spoiler
>
>
> Durerebbe poco... tempo cinque minuti e gli piombano addosso gli otto
> Nazgul, gli spanano il cu7o e lo portano al cospetto di Sauron che si
> riprende l'Anello e poi lo incatena in cima alla Torre Nera a guardare
> quello che succede alla terra di Mezzo e a rodersi il fegato per aver
> ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
He he^__^
Frodo---Hurin---Prometeo(rodersi il fegato...^____^)
ci manca solo Conan che va a liberarlo dopo qualche secolo e hai compiuto
una fusione che neanche Tolkien...^___^
Ear^__-


author: Rufus

text:
On Mon, 18 Oct 1999 12:49:27 GMT,
anti...@iol.it
 (Skree) wrote:
>vero...ricordo piuttosto bene quel dialogo, ma vedi, il guaio e' che
>per quante motivazioni ci siano dietro, da quando cede piu' o meno
>inconsapevolmente al male, Saruman diventa un cattivo, senza dubbi sul
>fatto di avere torto, procede verso la sua stessa inevitabile (anche
>un cieco si accorgerebbe di questa inevitabilita') fine con una
>boh...chaimiamola stupidita' o cecita' che da' fastidio in un
>personaggio per altri versi cosi' grande astuto e potente...
>diciamo che se ad un certo punto T. mi avesse messo in scena un
>Saruman che si trova ad aprire gli occhi sul suo errore e a vedere
>l'abisso senza uscita in cui e' andato a ficcarsi, e si dispera e
>tuttavia ormai e' troppo tardi per tornare indietro...beh, l'avrei
>preferito,tutto qui...
Intervengo solo qui ma trovo tutto il thread molto interessante.
Vorrei riproporre la stessa osservazione iniziale che ti ho fatto...
al contrario :P.
(Premessa)
IMHO Saruman e' un bel personaggio. E' complesso. Non e' banale. Ha
delle motivazioni interessanti (quelle del dialogo che ricordava
Claudia), un modo di agire caratteristico, un "tratto" personale molto
forte (la voce...). Per dire: io conosco _numerosi_ Saruman. Insomma:
lo trovo _ben_approfondito_.
Tuttavia a te non piace. Vorresti, dopo che e' diventato cattivo, il
pentimento e il dubbio. Ma non e' che cosi' diventerebbe banale,
l'ennesimo personaggio da telefilm? :P Saruman e' IMHO un grande
proprio perche' _non_ si pente, rimane ostinatamente convinto di avere
fatto del bene, di essere un perseguitato. E quando il suo Grande
Progetto e' rovinato, si rifugia in uno squallido Piccolo Progetto
(squallido perche' banale imitazione dell'altro): riprodurre il suo
sogno di dominio in quell'oscuro angolo del mondo che e' la Contea. E'
perfetto cosi', IMHO.
(Fine premessa)
Allora, capovolgendo, mi pare di capire che IYHO "approfondimento
psicologico" vuol dire "presenza di dubbi". Giusto? I cattivi sono
approfonditi se hanno un pentimento, cosi' come i buoni (e' da li' che
siamo partiti) sono approfonditi se hanno dei difetti?
La trovo una posizione interessante, anche se io non parlerei di
approfondimento psicologico...
... per dire tutta la verita'. IMHO e' *uno* dei modi per approfondire
un personaggio, ma non l'unico e neppure il piu' importante.



text:
rse...@iol.it
 (Rufus) wrote:
>(Premessa)
>IMHO Saruman e' un bel personaggio. E' complesso. Non e' banale. Ha
>delle motivazioni interessanti (quelle del dialogo che ricordava
>Claudia), un modo di agire caratteristico, un "tratto" personale molto
>forte (la voce...). Per dire: io conosco _numerosi_ Saruman. Insomma:
>lo trovo _ben_approfondito_.
hmmm...allora a questo punto bisogna chiarire una cosa...
ben approfondito = verosimile oppure complicato?
no, non per darti torto, ma adesso e' venuto il dubbio anche a me...
nel senso che comincio a chiedermi se un personaggio approfondito
psicologicamente debba essere per forza complicato o se puo' anche
essere un personaggio semplice ma vicino alla realta'...
>Tuttavia a te non piace. Vorresti, dopo che e' diventato cattivo, il
>pentimento e il dubbio.
ad esempio, si'...
>Ma non e' che cosi' diventerebbe banale,
>l'ennesimo personaggio da telefilm? :P
no...secondo me no...insomma c'e' un modo da telefilm di rendere
conflitti del genere, ma c'e' anche un modo da alta letteratura,
dipende dall'autore...
;P
>Saruman e' IMHO un grande
>proprio perche' _non_ si pente, rimane ostinatamente convinto di avere
>fatto del bene, di essere un perseguitato. E quando il suo Grande
>Progetto e' rovinato, si rifugia in uno squallido Piccolo Progetto
>(squallido perche' banale imitazione dell'altro): riprodurre il suo
>sogno di dominio in quell'oscuro angolo del mondo che e' la Contea. E'
>perfetto cosi', IMHO.
e' titanico, ma e' verosimile?
>
>Allora, capovolgendo, mi pare di capire che IYHO "approfondimento
>psicologico" vuol dire "presenza di dubbi".
era un esempio...in realta' almeno imho vuol dire creare un
personaggio con una personalita' abbastanza ricca di sfumature da
apparire a tutto tondo e non monolitico e fisso su un unico
carattere...il fatto di fargli sorgere dubbi o pentimenti e' in
effetti un espediente letterario per ottenere questo scopo...
>Giusto? I cattivi sono
>approfonditi se hanno un pentimento, cosi' come i buoni (e' da li' che
>siamo partiti) sono approfonditi se hanno dei difetti?
gia'...e' da li' che siamo partiti...accidenti...e' stato un giro
piuttosto lunghino eh?
^_____-
cmq, si' semplificando il risultato e' piu' o meno questo...
>La trovo una posizione interessante, anche se io non parlerei di
>approfondimento psicologico...
mmm...allora vediamo, tu per approfondimento psicologico cosa intendi?
^_^
>... per dire tutta la verita'. IMHO e' *uno* dei modi per approfondire
>un personaggio, ma non l'unico e neppure il piu' importante.
>
>R.
certo, l'ho detto, era un esempio...ma non sono daccordo
sull'importanza, secondo me e' un modo piuttosto buono...
^_^
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
 _('>_
/_(O)_\
  " "
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente
fa stormire i boccioli di loto"
******************
Lama d'Oro Bianco

IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2



text:
Claudia la Cameriera Scansafatiche <c.rege...@NOSPAMlist.it>
wrote:
>Skree wrote:
>
>OCCHIO AGLI SPOILER - non proseguite se non avete letto ISDA e Il
>Silmarillion
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>.
>[CUTTONE sulle discussione del Morgoth "stereotipo del cattivo" ]
>
>Credo di aver capito quello che intendi, Skree, e in parte mi pare giusto.
>L'unico appunto che farei, o meglio, l'unica aggiunta, quasi a giustificare
>la scelta di JRRT, e' che il Silmarillion e' impostato, come tipo di
>narrazione, sul tipo della saga epica piu' che su quello del romanzo vero e
>proprio.
vero...devo averlo detto anch'io da qualche parte...ma a questo punto
ci sarebbe da chiedersi se ha un senso, o aveva un senso quando T.
scriveva, cercare di fare una narrazione secondo criteri
epico-nordico-medievali, visto che cmq anche con tutta l'attenzione
possibile la nostra sensibilita' moderna ci impone degli standard di
scrittura (la stessa forma del romanzo) che ad un medievale
sembrerebbero quasi aberranti...
insomma per farla breve, non e' che alla fin fine a voler scrivere
troppo epico c'e' il rischio di fare una cosa ne' carne ne pesce visto
che medievali non siamo?
non dico di T., e' una considerazione generale...
come se io adesso mi mettessi in mente di scrivere un romanzo che
rispecchi i criteri omerici...
vabbe'...qui pero' la questione va un bel po' oltre la fantasy ^^;;;
>Cosi' come non trovi nella saga dei Nibelunghi il drago che si interroga
>sulla propria cattiveria
gia'...ma la saga dei nibelunghi e' la saga dei nibelunghi, ISdA e'
bene o male un romanzo moderno...bellissimo...molto epico...
ma moderno per forza di cose...
> non troverai neanche Morgoth... anche perche' se
>anche lo avesse fatto, sarebbe stato nel buio della sua tana, e chi
>potrebbe saperlo? Come potrebbe il racconto di tale episodio entrare nel
>"Quenta Silmarillion", scritto dagli elfi?
gia'...ma vedi, allora dovrebbe togliere anche dell'altro...
vediamo se mi viene in mentre qualcosa...uff...no, niente di preciso,
ma prova a fare un confronto tra le saghe nordiche e il Silmarillion,
te ne accorgi, ci sono cose di sensibilita' inequivocabilmente moderna
che andrebbero eliminate, personaggi da appiattire completamente...
ah..ecco, sinceramente pensi che la "favola" di Beren e Luthien
starebbe meglio nel Nibelungenlied o nelle raccolte di stile
ottocentesco?
e d'altra parte adesso mi viene un dubbio...chi ha stabilito che
l'epica Noldor deva per forza assomigliare all'epica nordica?
^^;
>Durerebbe poco... tempo cinque minuti e gli piombano addosso gli otto
>Nazgul, gli spanano il cu7o e lo portano al cospetto di Sauron che si
>riprende l'Anello e poi lo incatena in cima alla Torre Nera a guardare
>quello che succede alla terra di Mezzo e a rodersi il fegato per aver
>ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
appunto...
>
>Certo, sarebbe un finale possibile. Forse anche piu' bello. Ma ai tempi di
>ISDA non eravamo ancora pronti per una fantasy che finisse male ^____^
gia'...forse e' vero, e poi Tolkien credeva nel lieto fine...
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
 _('>_
/_(O)_\
  " "
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente
fa stormire i boccioli di loto"
******************
Lama d'Oro Bianco

IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2



text:
Halbara...@Fornost.mid (Halbarad) wrote:
>Giusto.
>Mi pare fosse a causa del "Suggermimento al latte" [Rot Halbarad]
>^__^
Rot-FL...^______-
quindi se ci siamo capiti e senza spoiler, alla fin fine anche il suo
lasciare la compagnia ha un motivo piu' che valido e volto al bene,
no?
^______^



author: Wyvern

text:
On Thu, 14 Oct 1999 16:25:57 +0200, "Jarsil" <
ste...@aconet.it
>
wrote:
>Wyvern <
gabo...@tin.it
> wrote in message 3806391...@news.tin.it...
>> sono d'accordissimo.... sono  tutti personaggi combattuti quelli di
>> Gemmel.... forse un po' troppo....
>Perché "troppo"? Secondo me rifletta piuttosto bene le varie lotte interiori
>di quelli che oltre a guerrieri sono esseri umani, con invidie, aspirazioni,
>amori, paure....
troppo perchè sono tutti troppo estremamente combatutti IMO, e tutti
grosso modo secondo lo stesso schema.... beninteso Gemmel è uno dei
miei autori preferiti e mi piace come caratterizza i personaggi.
Un po' carente nei personaggi femminili IMO.
>> ancora una volta sono d'accordo con te... tuttavia.... un po più di
>> ambientazione...magari una mappa... mi sarebbe piaciuto averla.
>Si, questo anche a me, sinceramente...però non ha tutti i difetti la
>cosa...in fondo non è _fondamentale_ la mappa, perché si nominano solo
>quattro grandi terre, e più o meno è chiaro come funzionano....Skoda e Dros
>sono vicine alla Vagria e alle Piane di Lentria, che se non ho capito male
>sono a Sud mentre le steppe Nadir sono subito a Nord. Ma potrei essermi
>confuso...in ogni caso, l'azione è sempre raccolta in un piccolo spazio, per
>cui non vedo tutto il bisogno di una mappa come c'è invece in ISdA, dove
>senza è obiettivamente _molto_ più difficile orientarsi....
concordo con te su fatto che la mappa non sia fondamentale... unpo'
meno sul fatto che qui sia meno utile che nel signore degli anelli.
Sarebbe inoltre interessante sapere le motivazioni della scelta di
_non_ inserire una mappa.
>> secondo me è fantasy, semplicemente non è il fanatsy canonico, dove
>> per canonico si intende tolkeniano, secondo me Gemmel fa parte di
>> quella schiera di autori, tra cui anche Turtledove, che negli anni 80
>> ha saputo staccarsi dai canoni tolkeniani per produrre qualcosa di
>> nuovo.
>Perfettamente d'accordo, e d'accordo con noi è anche Alex Voglino, quello
>che ha scritto l'introduzione alla Leggenda dei Drenai ^______-
esatto
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


text:
"Eärendil" <
eare...@tin.it
> wrote:
>Spoiler
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>>
>>
>> Durerebbe poco... tempo cinque minuti e gli piombano addosso gli otto
>> Nazgul, gli spanano il cu7o e lo portano al cospetto di Sauron che si
>> riprende l'Anello e poi lo incatena in cima alla Torre Nera a guardare
>> quello che succede alla terra di Mezzo e a rodersi il fegato per aver
>> ceduto alla tentazione e aver cosi' rovinato tutti quanti...
>
>
>He he^__^
>Frodo---Hurin---Prometeo(rodersi il fegato...^____^)
>ci manca solo Conan che va a liberarlo dopo qualche secolo e hai compiuto
>una fusione che neanche Tolkien...^___^
scusa ma lo spoiler dov'e'?
cmq sarebbe anche carino scrivere qualcosa su sto Frodo cattivo appeso
sugli spalti di Barad Dur con le bestiacce volanti dei Nazgul che gli
mangiano il fegato una volta al giorno e poi ricresce...
eh?
come dici?
aaaa...l'avevano gia' scritto gli antichi greci?
in realta' sono loro che mi hanno copiato l'idea
;PPPP
...
Conan? beh...si potrebbe fare...in realta' la TdM secoli e secoli dopo
diventera' la Cimmeria, non lo sapevi?
^____________________-
Skree Nahan
il falco delle nevi del nord
--
******************
"La mia sola ricchezza sono i sogni, i ricordi
 e le speranze di cui canto nei giardini,
 quando la luna e' dolce e il vento d'occidente
fa stormire i boccioli di loto"
******************
Lama d'Oro Bianco

IAFa#49 ICQ 36956954
VVS#2



text:
"Eärendil" <
eare...@tin.it
> wrote:
>
>>
>> letti...e direi che questo, unito alla faccenda della
>> psicostoriografia e' la cosa che mi piace di piu' (l'unica?) di
>> Asimov...
>
>
>^____^
>Beh, non ti piacciono le tre leggi dei robot??
a dire il vero i libri dei robot li ho letti, ma non e' che mi abbiano
entusiasmato granche'...anche le leggi dico...
pero' dirti esattamente perche' adesso dovrei pensarci un pochino di
piu'...e' passato qualche anno ormai...
(oddiooo...mi sento quasi vecchiaaaa!! ....stamattina allo specchio mi
sono trovata tre capelli bianchi in piu': sei in totale, e adesso
questo!!! buaaaaaa ^__________-)



text:
> (oddiooo...mi sento quasi vecchiaaaa!! ....stamattina allo specchio mi
> sono trovata tre capelli bianchi in piu': sei in totale, e adesso
> questo!!! buaaaaaa ^__________-)
Dai su. Il 50% non è tanto...
Ear


author: Daen

text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Rufus disse:
> >BTW quello che volevo chiederti con la mia domanda era se nel
> >descrivere al lettore la psicologia e il modo di pensare di un
> >personaggio anche tu come me preferisci una descrizione tramite azioni
> >che mostrino come in effetti pensa quel personaggio (quindi leggendo
> >come si comporta nelle varie occasioni riesci a risalire al suo modo
> >di pensare e di vedere il mondo) o modi piu' "freddi" che dicano
> >chiaro e tondo: "Tizio1 era sempre vissuto tramite i principi due tre
> >e quattro e quindi aveva sempre odiato chi nella vita eccetera..."
>
> Sono per il metodo 1. Cioe' ovviamente preferisco che il narratore,
> che e' per definizione onnisciente, mi racconti solo le cose
> necessarie e inoltre che me le "racconti", non che le "elenchi".
Pure io. :)
[snip sugli esempi]
> Non e' un problema di lunghezza delle frasi o di uso del discorso
> diretto o indiretto: il fatto e' che al lettore vanno date solo le
> informazioni che sono fondamentali per la sua comprensione di quanto
> avviene (qui: Conan e' un lupo affrontato da iene)
esatto.
E da questo punto di vista io trovo Gemmell finora insuperabile...
credo che sia il motivo per cui mi piace tanto rispetto ad altri
autori pur validissimi.
Insomma, comincio un suo libro, mi trovo davanti un personaggio di cui
non so nulla e di cui spesso e volentieri l'autore _non_ mi vuole dire
nulla... vado avanti a leggere e trovo solo azioni e reazioni, e solo
rare volte piccoli pezzi di spiegazione vera e propria del perche'
quel personaggio si comporta in quel modo.... eppure gia' dopo meta'
libro mi sembra di entrare in quel tizio perfettamente, di capirlo e
di vivere con piu' trasporto gli avvenimenti a cui va incontro.
Questo e' quello che realmente intendevo con il fatto che mi piace
"sapere come un personaggio pensa"... riconosco che forse nei mex
precedenti avevo dato un'idea un po' diversa.... ^^;
Chiaramente poi nel discorso rientrano sempre anche i gusti
personali... ma tra tutti i libri e gli autori che ho letto finora,
trovo in Gemmell l'autore che piu' di tutti ha saputo rendermi il
discorso di cui sopra (anche se non in tutti i suoi libri, questo sono
il primo a dirlo).
> >Mi fai allora un esempio di un autore che secondo te rende un buon
> >approfondimento psicologico, pliz?
>
> Uhm. A-hem. Sai che la domanda mi coglie un po' di sprovvista?
^__^
> Se vuoi un autore fantasy, cosi' sui due piedi ti direi Moorcock
> (almeno nelle sue opere migliori), tenendo conto che a me Moorcock non
> piace tanto (infatti, un autore non e' dato solo dall'interpretazione
> psicologica dei personaggi).
Verissimo.
Moorcock... be', circa la saga di Elric (l'unica opera sua che finora
abbia letto), sono d'accordo per quanto riguarda Elric stesso... e' un
capolavoro quel personaggio.
Pero' di molti altri personaggi avrei apprezzato un maggiore
approfondimento... Maldiluna, per esempio... il motivo per cui segue
Elric e' praticamente solo accennato dal suo destino di
"accompagnatore" delle manifestazioni del Campione Eterno... o
l'Arciere Rosso.
Il mago contro cui Elric combatte parecchie volte (azz, vatti a
ricordare il nome...) invece non e' per niente male, e anche Arioch...
la stessa Tempestosa e' invece grandiosa. ^___^
> Fuori campo fantasy, Manzoni in questo e' un genio (non e' il solo,
> ovviamente): nei Promessi Spisi non ha un solo personaggio banale
Mmmm... ho sempre odiato i Promessi Sposi. ^_^;
Ma a freddo devo darti ragione... effettivamente i personaggi, per
quanto a volte maledettamente patetici ^__-, sono resi veramente
bene...
Cmq non posso che cogliere di nuovo l'occasione per sbandierare anche
in questo campo la Wheel Of Time di Robert Jordan... nei suoi libri ci
sono decine di personaggi invischiati in innumerevoli trame e
sottotrame, ma ognuno di loro ha una identita' veramente unica e resa
molto bene. Jordan si sofferma molto sui pensieri e le riflessioni dei
suoi personaggi, piu' che sulle loro azioni.... ma il risultato e' cmq
ottimo e la sensazione di essere "dentro" il personaggio che riflette
e' del tutto intatta.
--
Daen - Lama di Diamante
mail:
da...@lycosmail.com
ICQ: 14458365


text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
> >> non e' approfondita per niente...ci sono un po' di montagne e un  po'
> >> di steppa, qualche citta e villaggio...
> >> quello che serve per far muovere i personaggi e basta...
> >
> >infatti. :)
> >ora paragonalo alle 4 terre di brooks, quasi identiche in questo.
>
> ahem...non direi, guarda che Brooks ha copiato bene da T. ed e'
> riuscito perfino a metterci una mappa...
> ^____________-
Senti falchetto.... ha messo 2 montagne qua e la', qualche foresta, 3
o 4 citta' che sembrano essere le sole nel raggio di 1000 km... c'e'
piu' popolazione ad Avesa, Verona che in tutte le 4 terre. ^_____-
Da questo punto di vista Tolkien ha fatto molto meglio... e se lo dico
io... ;P
Prendi il Drenai di Gemmell, e Lentria, e le steppe nadir, il
Gulgothir, Ventria, i sathuli... piu' o meno come definizione del
territorio siamo li'... poche citta', territori ben definiti (sathuli
nel deserto, nadir nelle steppe, drenai in montagna e pianura, ecc...)

> >devo chiederti chi secondo te a parita' di ambientazione e' piu' bravo
> >a rendere una bella storia con tali poche risorse, o indovini da sola?
> >^__-
>
> indovino, dai e cosa vinco, un calamaro crudo?
> ^___________-
ROTFL!
esatto. ^___^
> >certo, se lo facesse sarebbe anche meglio. ma il fatto che non lo
> >faccio per me rientra nel suo stile personale di scrivere, e lo
> >accetto in quei termini. la resa dei suoi libri non ne e' influenzata
> >pesantemente, e tanto mi basta.
> >se poi andando avanti migliora, tanto meglio. ^____-
>
> beh...ne ha di strada da fare...prima di tutto deve imparare a
> scrivere ;PPPPPP
sapessi scrivere io come scrive lui sarei felice per il resto della
mia vita. ;PPP
invece a quanto pare c'e' chi si accontenta di scrivere mattoni e
basta.... ^_______-
> >certe cose hanno lasciato deluso anche me, ma sulla scorrevolezza non
> >posso negargli la palma d'oro.... tutti i suoi libri non riuscivano a
> >durarmi piu' di due giorni l'uno! ^^;
>
> si'...ma questa sei sicuro che sia una cosa positiva?
> la scorrevolezzza dico...
> io non tanto, sai?
cioe' tu preferisci un libro che fai una fatica boia a leggere, dove
ogni 3 righe devi fermarti per ragionare meglio su quello che hai
appena letto (es. Paul Edwin Zimmer, imho)... piuttosto che un libro
le cui parole scorrono cosi' lisce da tenerti inchiodato alle sue
pagine per un giorno intero?



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
> >> data l'abilita' dello scrittore che il mondo _non_ se l'e' trovato
> >> bell'e fatto e neppure la trama...
> >> ^_^
> >
> >mmm... no, non mi toccare questo tasto, pliz... non credo che
> >JRRT abbia fatto poi tanta fatica a crearsi la sua TdM anche con i
> >vari risvolti storici. considerando poi che nei libri di storia ci
> >sguazzava a meraviglia e poteva attingere a piene mani da precedenti
> >storici reali.
>
> Aaaa...ho capito, siccome aveva studiato storia (filologia piu' che
> altro eh, come parte storica, te l'ho detto, imho la TdM non e' un
> granche'...) allora non vale, troppo facile...
non ho detto che non vale o che e' troppo facile, ma che ai fini di
una storia scritta non me ne frega niente se l'autore ci ha messo 30
anni a costruire il suo mondo... se quello che mi da' e' una storia
scialba e senza coinvolgimento, per me e' solo lavoro sprecato.
attenzione, il mio e' un discorso generale... adesso non mi partite di
nuovo con il fatto che tolkien invece scrive bene, eccetera... non ho
voluto dire questo. voglio invece dire che non accetto di sentire
elogiare uno scrittore solo perche' ha creato un bel mondo in cui
ambientare le sue storie.... i parametri che io uso per giudicare un
autore vanno prima di tutto a come scrive e alla storia che narra.
> bah...
> sara' ma non mi sembra un discodrso che stia piu' che tanto in
> piedi... e cmq, fatica o non fatica, almeno l'ha fatto, no?
> ^_^
ok, ma deve beccarsi gli elogi come scrittore solo per quello?
ogni volta che parte una critica su tolkien si arriva inevitabilmente
al "pero' ha costruito un gran bel mondo".
pure Jordan l'ha fatto. mannaggia agli editori italiani che non lo
traducono, uffa... non posso nemmeno fare confronti perche' non lo
conosce quasi nessuo! ^^;
> >insomma, magari mi sbagliero'... ma io trovo molto piu' difficile
> >scrivere bene che non creare un mondo iperdettagliato... per
> >quest'ultimo ci vuole solo tempo, mentre per il primo ci vuole fatica
> >e lavoro mentale.
>
> calma, lavoro mentale ci vuole anche per creare un mondo imho...
> diciamo che sono due cose diverse eh?
appunto.
costruire un mondo e' una cosa.
scrivere bene una storia e' un'altra.
quale delle due discutiamo quando ci mettiamo a parlare di quanto e'
bravo uno scrittore? ^____^
> >stessa cosa accaduta a me con ISdA.... eppure ci sono migliaia di
> >persone che lo giudicano bellissimo e sicuramente ce ne sono centinaia
> >che giudicano bellissima la Spada. Purtroppo (o forse per fortuna) la
> >soggettivita' c'e' sempre... e quindi bisogna rifarsi alla linea
> >generale.
>
> daccordo, allora torniamo alla linea generale, secondo me anche con la
> trama perfetta e un mondo iperdettagliato dietro, se un autore non sa
> scrivere, non sa scrivere, e il libro non mi piace...
ohh... ottimo. pure io sono di questo parere. :)
> >considera la
> >faccenda in modo piu' generale, senza pensare ad autori particolari.
> >davanti a una trama bella e intricata ma scritta male e una trama
> >semplice ma scritta bene, quale preferisci?
>
> ovviamente la seconda, a meno di attacchi di masochismo ;)
sempre piu' d'accordo. :)
noi due ogni tanto incominciamo dei thread chilometrici, ma poi
arriviamo sempre alle stesse conclusioni, eh? ^_____-
> >> mai passato per la testa che T. abbia _volutamente_ glissato sulla
> >> gente comune perche' voleva scrivere qualcosa di epico sul modello
> >> delle antiche saghe nordiche?
> >
> >tutto il diritto di farlo.
> >nel mio caso non e' cmq riuscito a farlo abbastanza bene da
> >coinvolgermi... forse proprio perche' era troppo occupato a fare
> >l'aulico piuttosto che pensare ad aiutare il lettore ad entrare nel
> >suo libro.
>
> beh...se a te non piace questo modo di scrivere, non e' mica colpa
> sua...lui la sua opera epica l'ha fatta...e anche piuttosto bene direi
> ^_^
e' vero, e' vero... infatti io verso di lui personalmente non ho mai
avuto nulla. :)
ma non mi pieghero' mai a dire: e' un bravo scrittore solo perche'
altri milioni di persone lo dicono. ;P
> >scusate, ma io sono fatto cosi'. secondo me e' l'autore che si deve
> >sbattere per coinvolgere il lettore, non il lettore che deve sforzarsi
> >per entrare nel libro.
>
> si'...daccordo, ma mica si posso coinvolgere sempre _tutti_ i lettori,
>
> scusa...
> come dicevo a me Gemmel e' piaciuto, ma mica poi' piu' che tanto...
vero.
> >ma qui si torna sulle opinioni e i giudizi personali, quindi lasciamo
> >stare...
>
> vabbe'...lasciamo andare vah...
> ;P
se tiri fuori un'altra volta quella linguaccia te la taglio. ;PPP
> >> si'...tutto questo e' verissimo...ma come dicevo, non e' un romanzo
> >> "moderno" quello di T., e' un'epopea, come dire, te lo vedi il colto
> >> scrittore medievale che invece di descrivere le gesta di Artu' si
> >> mette a descrivere quelle dei contadini...
> >> almeno improbabile...
> >
> >certo. la riflessione che io facevo non era contro JRRT e la sua resa,
> >ma a favore di Gemmell che controcorrente rispetto alla normale
> >fantasy per una volta ti fa sentire esaltato mentre stai guardando il
> >mondo dagli occhi di un contadino.
>
> mmm...controcorrente? ahem...
> ma se perfino Brooks mette come protagonista il figlio di un oste?
> avra' pure discendenza elfica eh...ma resta uno tirato su come il
> figlio di un oste...
si', pero' poi il figlio dell'oste si rivela guardacaso discendente in
linea diretta del piu' grande re elfico... e i suoi comapgni chi sono?
l'unico druido esistente, un nobile di Leah, un membro della famiglia
piu' nobile delle Terre del Sud, eccetera....
e il figlio dell'oste e' cmq trattato da signore in tutto il libro.
invece moltissimi personaggi di gemmell sono _veri_ uomini comuni
senza importanza... che un autore normale manco dice che esistono,
mentre lui grazie ad essi ti fa vivere la storia dei grandi
avvenimenti.
> quanto al sentirsi esaltato...a me quella cosa li' dei due contadini
> sinceramente mica m'e' piaciuta, sembrava...vediamo...ah, si' sembrava
> presa da una di quelle cose per bambini dove per spiegarti come
> funzionava la vita degli antichi pigliano il povero figlio del fornaio
> e lo mettono a partecipare agli eventi storici...
> mai letto roba del genere?
poco o niente.... ma sinceramente non mi dispiacerebbe mica, sai?
dopo un po' i grandi e potenti eroi e i cattivissimi e potentissimi
antagonisti cominciano a starti un po' sulle palle...
> >> >che si allontanano dal fantasy?
> >> >davvero? quali?
> >>
> >> ahem...dobbiamo proprio? non voerrei trovarmi a terminare l'universo
> >> ^^;;;;
> >
> >sputa il rospo, falchetto. >:)
>
> che secondo me di magia ce n'e' pochina, ce l'ha messa li' per fare
> una cosa fantasy, ma non e' che gliene fregasse molto...
> quindi qualcuno potrebbe chiedersi se effettivamente sia fantasy
> ...
la famosa _sensazione_ fantasy di cui tanto spesso parliamo io la
sento benissimo... e mi sembra che anche parecchi altri lettori di
Gemmell la provino.
Per quanto riguarda la magia... e' vero, non ce n'e' moltissima, ma
nemmeno troppo poca. I Trenta la usano sempre, gli sciamani dei nadir
pure, in quasi ogni libro c'e' qualche spirito o qualche viaggio in
altre dimensioni.
Anche la Legione Perduta di Turtledove ha poca magia, ma per me e'
tranquillamente fantasy.
> >> >ma dal momento che e' cmq difficile trovare in giro dei bei finali,
> >> >non me la sento di criticare la cosa poi tanto.
> >>
> >> si' certo, ma perfino ^___________- ISdA ha un finale decisamente
> >> migliore...
> >
> >parli di non voler terminare l'universo e poi spari certe balle?
> >mah... ^_______________-
>
> balle? non ti piace il finale di ISdA?
> ^____________-
No.
Proprio per niente. :)



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Skree disse:
> >Pero' tra un "passaggio" psicologico descritto a parole dal narratore
> >e uno "raccontato" attraverso azioni e dialoghi, io preferisco
> >quest'ultimo.
>
> hmmm...vabbe'...questo te lo posso concedere...
continua l'opera di convincimento.... ^_____________-
> >> mmm...questo e' vero, ma lo si puo' fare anche senza scadere nello
> >> stile da telefilm...
> >
> >sara' che non guardo praticamente mai la televisione... ma a questo
> >punto devo chiederlo: cosa intendete per "stile da telefilm"? ^_^;
>
> beh...io intendevo personaggi stereotipati con delle parti fisse e
> molto prevedibili nella trama...
capito... be', personaggi cosi' mi possono andare bene a una sola
condizione: se rivestono il ruolo di comparse nella storia e se ce ne
sono pochi.
certamente non li accetto nei ruoli dei protagonisti o dei personaggi
principali.
> >> ecco, vedi, invece secondo me e' proprio questa prevedibilita' che
> >> rovina i personaggi...
> >
> >sono prevedibili, e' vero... ma imho non ne sono affatto rovinati. E
> >questo in virtu' di quella capacita' che secondo me Gemmell ha di
> >farti vivere talmente bene un personaggio da non rimanerne
> >assolutamente insoddisfatto al termine della storia.
> >Non solo lui lo fa, certo... ma e' l'autore che finora ho trovato che
> >sa farlo meglio, e per questo continuo a prenderlo come esempio per
> >questa discussione.
>
> cioe' a te piace davvero un personaggio che sai sempre prima come si
> comportera'?
> boh...questione di gusti...
> ^_^
argh!
come diavolo faccio a spiegarmi meglio?
dunque... il fatto di sapere come si comporta e' solo una conseguenza
del fatto di essere entrato in contatto talmente bene con quel
personaggio da viverlo quasi. capisci? non e' qualcosa che deriva dal
fatto che il personaggio e' scontato e completamente prevedibile... ma
al contrario, dal piacere di scoprire pian piano come e' fatto e di
poter immedesimarsi con lui mentre vive la storia che viene narrata.
> >pero' a questo punto mi chiedo: e' vero che i cambiamenti e i "cambi
> >psicologici" sono qualcosa che gradisco molto anch'io... ma imho non
> >sono necessari per un corretto "approfondimento" della psiche di un
> >personaggio. anche un perfetto personaggio stereotipato puo' essere
> >reso in modo psicologicamente approfondito. o no?
>
> no, non sono necessari, ma guarda che stereotipo e' un po' il
> contrario di approfondito...
> cmq e' vero, un personaggio puo' anche non cambiare durante tutta la
> trama, anche se di solito i libri fantasy (non tutti, di solito
> dico...) sono strutturati come una specie di viaggio dello spirito
> verso una nuova consapevolezza e quindi almeno il protagonisata cambia
> o matura in qualche modo...
mmm... poco o niente, purtroppo, dal mio punto di vista...
non c'e' quasi mai un vero cambiamento psicologico di rilievo, ma solo
la sensazione che tutta l'avventura ha portato piu' esperienza e un
po' piu' di saggezza al protagonista.
> >> non credo che sia verosimile un essere ragionevole che si sa sempre
> >> che cosa fa in ogni situazione.
> >
> >non esageriamo... la "prevedibilita'" che intendevo e' di tipo
> >generale... e' chiaro che se viene portata all'eccesso rovina il
> >personaggio.
>
> aa...vedi che allora da' fastidio anche a te?
> ^___________^
gia'...
bon, ho capito di essermi spiegato male, in precedenza... quello che
ho scritto prima piu' sopra da' meglio l'idea di quello che volevo
dire?
> >> Insomma, l'approfondimento psicologico visto cosi' mette davanti al
> >> lettore un personaggio perfettamente conosciuto in tutte le pieghe del
> >> suo carattere, ma questo implica per forza una semplificazione, visto
> >> che...beh...sarai daccordo con me spero (^__-)...l'animo umano e'
> >> abbastanza complesso da non essere mai del tutto conosciuto, e quindi
> >> prevedibile...
> >
> >certo. pero' un personaggio e' imprevedibile quanto meno conosci nel
> >profondo il suo modo di pensare e di agire. quella che tu chiami
> >semplificazione e' in realta' un conoscere piu' ampio della psicologia
> >di quell'individuo.... la quale non e' affatto detto che sia semplice.
>
> nononononono...piu' approfondisci e piu' ti accorgi che la psicologia
> del personaggio e' troppo complessa per renderlo completamente
> prevedibile, imho...
il completamente non c'e' mai, su questo siamo d'accordo. ma piu'
scavi all'interno della psicologia di un individuo, piu' sai come si
comporta...
o sei pronta a sostenere ancora il contrario? ;P
piu' approfondisci e piu' _noti_ e piu' entri in contatto con la
complessita' della mente umana.... ma se piu' scavi meno ottieni, mi
spieghi allora qual'e' il vantaggio della psicologia? :)
> >> Quindi se i personaggi di Gemmel facessero ogni tanto qualcosa di
> >> inaspettato, beh...li preferirei sinceramente...
> >> ^_____^
> >
> >anch'io... ma quanti autori vedi rendere dei personaggi che si
> >comportano in modo inaspettato? o che cambiano la loro psiche e modo
> >di pensare durante le vicende narrate?
>
> boh, parecchi direi...perche'?
> ah...dico, non parlo mica di cambiamenti improvvisi o inverosimili
> eh...
> ^^
io di cambiamenti nel vero senso della parola ne ho visti sempre molto
pochi... l'esempio piu' lampante che mi viene in mente e' quello di
Viridovix e del medico greco della Legione Perduta di Turtledove, che
forse pero' non hai letto....
insomma, di solito si tratta solo del personaggio che diventa piu'
coraggioso, o piu' bravo con le armi, o un po' piu' scaltro... ma le
sue convinzioni e il suo carattere restano sempre piu' o meno
immutati.



text:
Nuvole scure si profilavano all'orizzonte e il vento del destino
calava su di noi, quando Zy disse:
> > Pero' tra un "passaggio" psicologico descritto a parole dal narratore
> > e uno "raccontato" attraverso azioni e dialoghi, io preferisco
> > quest'ultimo.
>
> Cosa intendi per descrtitto a parole? Qualcosa tipo: Pinco e' un uomo
> coraggioso e audace, inflessibile contro i criminali..... ?
bravo. proprio quello. ^_^;
> > non dico certo che l'approfondimento psicologico si debba ridurre a
> > intuire cosa farebbe una persona... ma e' quello che giudico il primo
> > passo per scoprire veramente come un personaggio pensa e quali sono le
> > motivazioni dei suoi pensieri.
> > tu come lo vedi?
>
> Posso rispondere anche io? ^______-
hai preso il numero? ^___-
pagato il ticket?
allora entri pure... :)
> Nel momento in cui arrivi ad intuire come agira' una persona sei gia'
> padrone della sua psicologia, o almeno della parte riguardante la decisione.
> Non credo sia un punto si partenza, ma piu' una cosa da fine libro, o cmq
> molto avanti.
infatti, sono d'accordo. non ho mai detto che un tale approfondimento
deve esserci fin dall'inizio, anzi...
anche se pero' fine libro mi sembra esagerato.... meglio verso la
meta'. dopotutto il piu' delle volte il fine del libro e' quello di
raccontare la storia, non la psicologia dei personaggi.
> > pero' a questo punto mi chiedo: e' vero che i cambiamenti e i "cambi
> > psicologici" sono qualcosa che gradisco molto anch'io... ma imho non
> > sono necessari per un corretto "approfondimento" della psiche di un
> > personaggio.
>
> Un cambiamento, tipo maturazione o altro del personaggio, indubbiamente ti
> aiuta poiche' attraverso il passaggio riesci a capire le sue motivazioni,
> sia del passato che del futuro. Anche a me piace quando un personaggio si
> evolve in questo modo, diventa piu' chiaro, piu' facile da comprendere. Se
> non ci fossero sarebbe piu' difficile capirne il pensiero, l'autore non
> potrebbe basarsi piu' essenzialmente sulle azioni, ma dovrebbe metterti a
> conoscenza dei suoi (del pg) diretti pensieri, di parte del suo passato ecc.
> Non e' detto che tolga qualcosa alla bellezza del libro, anzi, ma imo e'
> piu' difficile trovare un buon libro di questo tipo, per il semplice fatto
> che e' piu' difficile scriverlo.
vero, vero, vero.
/me totatly agree. :)
anche la caratterizzazione tramite i pensieri non e' male, ma si
rischia spesso poi di appesantire troppo la narrazione.
> > anche un perfetto personaggio stereotipato puo' essere
> > reso in modo psicologicamente approfondito. o no?
>
> Forse e' addirittura piu' facile, si possono dare per scontate alcune cose e
> sviluppare aspetti secondari, ma ugualmente affascinati.
infatti.
in ogni caso non e' sempre detto che un personaggio debba mostrare una
certa complessita'... la soluzione migliore imho e' quella di
mischiare personaggi "leggeri" a personaggi di forte impatto a
personaggi da scoprire nel tempo.
> > anch'io... ma quanti autori vedi rendere dei personaggi che si
> > comportano in modo inaspettato? o che cambiano la loro psiche e modo
> > di pensare durante le vicende narrate?
>
> Cambiamenti graduali sono presenti in molti libri, sottoforma di evoluzione
> del personaggio, non ci sono invecce molti esempi di cambiamenti repentini
> ed inaspettati. Ma mentre il primo caso mi piace e aumenta la bellezza del
> libro, non sono sicuro che il secondo mi piacerebbe. Non credo che mi
> farebbe piacere, una volta che mi sono affezionato al personaggio, vedermelo
> cambiare cosi', di punto in bianco. Diciamo che prediligo uno sviluppo
> generale del personaggio abbastanza lineare, con spunti inaspettati nei lati
> del carattere o nelle vicende della storia, che fanno da contorno.
io invece mi sto un po' stancando di questi personaggi che bene o male
ne passano di tutti i colori senza quasi mai risentirne granche' nella
psiche.
il cambiamento di punto in bianco che dici deve cmq essere sempre
spiegato dalla trama. e secondo me renderebbe il personaggio molto
piu' umano e realistico, cosa che mi piace parecchio. :)
> Tutto ovviamente IMO ^_^



text:
On Thu, 21 Oct 1999 18:38:45 +0200,
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>cioe' tu preferisci un libro che fai una fatica boia a leggere, dove
>ogni 3 righe devi fermarti per ragionare meglio su quello che hai
>appena letto (es. Paul Edwin Zimmer, imho)... piuttosto che un libro
>le cui parole scorrono cosi' lisce da tenerti inchiodato alle sue
>pagine per un giorno intero?
suvvia dai.... il "Principe Rapito" non č niente male.....
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>> ahem...non direi, guarda che Brooks ha copiato bene da T. ed e'
>> riuscito perfino a metterci una mappa...
>> ^____________-
>
>Senti falchetto.... ha messo 2 montagne qua e la', qualche foresta, 3
>o 4 citta' che sembrano essere le sole nel raggio di 1000 km... c'e'
>piu' popolazione ad Avesa, Verona che in tutte le 4 terre. ^_____-
beh...cos'hai contro avesa eh? e' un bellissimo posto Avesa, ;PPPPPPPP
e come paesino ha anche la giusta quantita' di abitanti...
sul fatto che el quattro terre siano spopolate...beh...non mi sembra
che un mondo per essere costruito bene deva anche essere pieno di
gente, no?
ehm...o almeno lo spero...
ehm...insomma a casa mia, su quella bellissima isola persa nel Mare
delle Nebbie, la' a Irin, insomma, gente ce n'e' pochina ma non
viviamo mica male sai?
^_______-
casomai i difetti delle quattro terre sono altri...
ad esempio il fatto che sono troppo schematiche, con le razze
distribuite rigorosamente ai  quattro punti cardinali (ehm...ma se gli
elfi occupavano il nord ovest invece che l'ovest, magari no eh?
^_____-)
con qualcosa come quattro fiumi che alimentano le acque di un
lago...insomma...nessuno si e' mai chiesto dove cavolo vada a finire
tutta l'acqua del Lago Arcobaleno che non ha un emissario????
e poi un tantino di approfondimento linguistico in piu'...
e poi magari se elfi e nani fossero un tantino meno stereotipati...
(ma in questo anche T. non scherza eh?^_-)
insomma...un po' si capisce cos' intendo io per un mondo fatto bene?
>Da questo punto di vista Tolkien ha fatto molto meglio... e se lo dico
>io... ;P
beh...questo di sicuro...^____^
>
>Prendi il Drenai di Gemmell, e Lentria, e le steppe nadir, il
>Gulgothir, Ventria, i sathuli... piu' o meno come definizione del
>territorio siamo li'... poche citta', territori ben definiti (sathuli
>nel deserto, nadir nelle steppe, drenai in montagna e pianura, ecc...)
gia'...allora intanto a Gemmel qualcosina devo riconoscere, almeno ha
tolto di mezzo tutti sti elfi e nani...meglio niente che delle
macchiette...poi anche la distribuzione dei territori e' fatta
benino...e anche i rapporti tra gli stati, e la descrizione delle
varie popolazioni...beh...abbastanza verosimili e ben curate...
manca qualcosa pero'...non tanto una mappa - anche se una mappa ti
permetterebbe di fissare con sicurezza certe cose- piuttosto...ad
esempio, da dove vengono i Nadir? e esattamente la struttura sociale
dei Drenai sarebbe?
e che tipo di cultura hanno elaborato nella loro storia? che lingua
parlano? ad esempio se un nobile Drenai cerca di mescolarsi al popolo
e' in grado di parlare esattamente la lingua del popolo nelle varie
parti del territorio?
tra l'altro a me sti contadini che si esprimono da letterati mi stanno
un tantino sulle cosiddette...
si' si'...daccordo, lui cerca di rendere proprio i sentimenti dei
contadini e di farti sentire uno di loro...
ma esaminiamo un attimino la cosa eh?
Tizio: casa, moglie, una barca di figli, campagna, alle quattro di
mattina si alza tira fuori i buoi dalla stalla puzzolente, piglia il
figlio piu' grandino, quello che riesce a camminare da solo, va a
sfaticare nei campi tutto il giorno e il figli sfatica con lui come
sfaticava lui con suo padre...
a casa quella povera crista di sua moglie che deve fare i chilometri
con un figlio in collo e i secchi sulla schiena solo per andare a
prendere l'acqua, poi ci sono i bambini, c'e' l'orto, perche'a quello
ci pensano le donne, le bestie, polli, maiali...
c'e' da far da mangiare sul fuoco, c'e' la legna da raccogliere...
poi improvvisamente salta fuori un messo del re che arruola il marito,
un vero e proprio disastro perche' i campi vanno a puttane di sicuro e
questo che fa? guarda la moglie, guarda i figli, guarda i campi? uh
che bello, devo difenderli mi arruolo...
oppure, uh che peccato, sta vita bucolica mi piaceva un casino, avevo
un sacco di tempo per voler bene ai miei bambini ma mi tocca anade in
guerra...cmq arruoliamoci vah...
poi due contadini si trovano sulle mura: ma tu hai paura? si' ho paura
mi piaceva di piu' fare il contadino, avevo delle bambine carine,
amavo mia moglie, mi piaceva la vita all'aria aperta, si canta nelle
sagre, si fa movimento...bello, come in vacanza, invece qui si rischia
la pelle...
e l'altro: ma no non si rischia la pelle, noi facciamo gli eroi, e
chissenefrega se mia moglie fa la fame e anche i dieci figli che le ho
fatto fare, anzi, ringrazino, perche'noi li difendiamo...
noi siamo qui sulle mura con quel pirla di Druss che fa girare la sua
ascia e siamo bravi perche' anche se, oppure proprio perche', abbiamo
una paura fottuta abbiamo imparato cos'e' il vero coraggio gia'...in
un paio di mesi, facile come bere un bicchier d'acqua.
eccheppalle!!!!!
ma al signor Gemmel li' gli e' mai passato per la testa che forse
meta' di quei contadini neppure capivano una parola del dialetto usato
da Druss perche' Druss veniva dalle montagne (e magari con tutti gli
anni di isolamento che aveva passato parlava anche in modo un tantino
arcaico) e loro dalla pianura, e magari cercava di parlargli nella
lingua della capitale facendo ancora piu' casino?
tra l'altro tutta sta cosa e' spudoratamente copiata dal modello degli
storici latini, tipo Livio, con i discorsi del genrale carismatico e
coraggioso che arriva e con un po' di parole messe bene infiamma
l'esercito e i commenti dei contadini stereotiapti...
(dai...adesso picchiami pure che ti ho smontato i sacri contadini di
Gemmel ^_______________-)
>> >devo chiederti chi secondo te a parita' di ambientazione e' piu' bravo
>> >a rendere una bella storia con tali poche risorse, o indovini da sola?
>> >^__-
>>
>> indovino, dai e cosa vinco, un calamaro crudo?
>> ^___________-
>
>ROTFL!
>esatto. ^___^
mmm...friggerlo magari no eh?
^____________-
>
>> >certo, se lo facesse sarebbe anche meglio. ma il fatto che non lo
>> >faccio per me rientra nel suo stile personale di scrivere, e lo
>> >accetto in quei termini. la resa dei suoi libri non ne e' influenzata
>> >pesantemente, e tanto mi basta.
>> >se poi andando avanti migliora, tanto meglio. ^____-
>>
>> beh...ne ha di strada da fare...prima di tutto deve imparare a
>> scrivere ;PPPPPP
>
>sapessi scrivere io come scrive lui sarei felice per il resto della
>mia vita. ;PPP
ehm...devo dirtelo?
si'...mi sa tanto di si'...
vedi il fatto e' che imho tu scrivi gia' parecchio meglio...
^____^
>invece a quanto pare c'e' chi si accontenta di scrivere mattoni e
>basta.... ^_______-
grrr...
^________-
>
>> >certe cose hanno lasciato deluso anche me, ma sulla scorrevolezza non
>> >posso negargli la palma d'oro.... tutti i suoi libri non riuscivano a
>> >durarmi piu' di due giorni l'uno! ^^;
>>
>> si'...ma questa sei sicuro che sia una cosa positiva?
>> la scorrevolezzza dico...
>> io non tanto, sai?
>
>cioe' tu preferisci un libro che fai una fatica boia a leggere, dove
>ogni 3 righe devi fermarti per ragionare meglio su quello che hai
>appena letto (es. Paul Edwin Zimmer, imho)... piuttosto che un libro
>le cui parole scorrono cosi' lisce da tenerti inchiodato alle sue
>pagine per un giorno intero?
>
uffa...vedi che non capisci niente, no, non intendevo questo,
intendevo un libro che invece di scivolarmi tra le mani senza che
neanche me ne accorga, mi tiene li' a pensarci un attimo sopra per
capire le cose...
hmmm...
...perche', secondo te Dune e' scorrevole?



text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>> hmmm...vabbe'...questo te lo posso concedere...
>
>continua l'opera di convincimento.... ^_____________-
uh...e tu credi di avermi convinto eh?
povero piccolo illuso
;P
>> beh...io intendevo personaggi stereotipati con delle parti fisse e
>> molto prevedibili nella trama...
>
>capito... be', personaggi cosi' mi possono andare bene a una sola
>condizione: se rivestono il ruolo di comparse nella storia e se ce ne
>sono pochi.
>certamente non li accetto nei ruoli dei protagonisti o dei personaggi
>principali.
beh...allora sono io che ho convinto te...
oppure...
hmm...mi viene un dubbio, non e' che stavamo dicendo la stessa cosa
vero?
^^;
>> cioe' a te piace davvero un personaggio che sai sempre prima come si
>> comportera'?
>> boh...questione di gusti...
>> ^_^
>
>argh!
>come diavolo faccio a spiegarmi meglio?
cavolacci tuoi ^______-
>
>dunque... il fatto di sapere come si comporta e' solo una conseguenza
>del fatto di essere entrato in contatto talmente bene con quel
>personaggio da viverlo quasi.
mmm...credo di si'...
>capisci? non e' qualcosa che deriva dal
>fatto che il personaggio e' scontato e completamente prevedibile... ma
>al contrario, dal piacere di scoprire pian piano come e' fatto e di
>poter immedesimarsi con lui mentre vive la storia che viene narrata.
ah...ma allora va bene, ma avevi proprio sbagliato termine, questa non
la chiamerei prevedibilita'...
^______^
>> no, non sono necessari, ma guarda che stereotipo e' un po' il
>> contrario di approfondito...
>> cmq e' vero, un personaggio puo' anche non cambiare durante tutta la
>> trama, anche se di solito i libri fantasy (non tutti, di solito
>> dico...) sono strutturati come una specie di viaggio dello spirito
>> verso una nuova consapevolezza e quindi almeno il protagonisata cambia
>> o matura in qualche modo...
>
>mmm... poco o niente, purtroppo, dal mio punto di vista...
>non c'e' quasi mai un vero cambiamento psicologico di rilievo, ma solo
>la sensazione che tutta l'avventura ha portato piu' esperienza e un
>po' piu' di saggezza al protagonista.
beh...allora chiariamoci, cosa intendi come cambiamento psicologico di
rilievo?
^_^
perche' anche una maggiore esperienza e saggezza possono causare un
cambiamento del genere...
voglio dire, perfino Conan col passare delle avventure da uno che
grugnisce e tira spadate alla prima cosa che gli rompe le scatole,
diventa uno che grugnisce ma ci pensa tre volte prima di tirare una
spadata e cerca di vedere se non c'e' un modo piu' furbo...
questo e' un cambiamento, psicologico no?
^_^
>> aa...vedi che allora da' fastidio anche a te?
>> ^___________^
>
>gia'...
>bon, ho capito di essermi spiegato male, in precedenza... quello che
>ho scritto prima piu' sopra da' meglio l'idea di quello che volevo
>dire?
piu' o meno...cmq vabbe'...per stavolta ti perdono ^_____-
>> nononononono...piu' approfondisci e piu' ti accorgi che la psicologia
>> del personaggio e' troppo complessa per renderlo completamente
>> prevedibile, imho...
>
>il completamente non c'e' mai, su questo siamo d'accordo. ma piu'
>scavi all'interno della psicologia di un individuo, piu' sai come si
>comporta...
>o sei pronta a sostenere ancora il contrario? ;P
si' a oltranza e solo per dispetto ;P
>
>piu' approfondisci e piu' _noti_ e piu' entri in contatto con la
>complessita' della mente umana.... ma se piu' scavi meno ottieni, mi
>spieghi allora qual'e' il vantaggio della psicologia? :)
beh...che intanto sai qualcosa di piu' e contemporaneamente ti rendi
conto di quanto casino di lavoro ti resta ancora da fare per combinare
un personaggio fatto bene, mentre credevi che fosse tanto semplice...
>> boh, parecchi direi...perche'?
>> ah...dico, non parlo mica di cambiamenti improvvisi o inverosimili
>> eh...
>> ^^
>
>io di cambiamenti nel vero senso della parola ne ho visti sempre molto
>pochi... l'esempio piu' lampante che mi viene in mente e' quello di
>Viridovix e del medico greco della Legione Perduta di Turtledove, che
>forse pero' non hai letto....
infatti...
vabbe' ho capito, ho capito...leggero'...^_^
>insomma, di solito si tratta solo del personaggio che diventa piu'
>coraggioso, o piu' bravo con le armi, o un po' piu' scaltro... ma le
>sue convinzioni e il suo carattere restano sempre piu' o meno
>immutati.
vero...piu' o meno...
uffaaaa...odio quando non mi vengono in mente gli esempi...
cosi' mi tocca darti ragione e non voglio
;PPPPP



text:
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>> Aaaa...ho capito, siccome aveva studiato storia (filologia piu' che
>> altro eh, come parte storica, te l'ho detto, imho la TdM non e' un
>> granche'...) allora non vale, troppo facile...
>
>non ho detto che non vale o che e' troppo facile, ma che ai fini di
>una storia scritta non me ne frega niente se l'autore ci ha messo 30
>anni a costruire il suo mondo... se quello che mi da' e' una storia
>scialba e senza coinvolgimento, per me e' solo lavoro sprecato.
beh...si' e no..intanto ha creato un mondo...vedi, sono due cose
diverse...
non e' che uno sia piu' bravo come scrittore perche' ha creato un
mondo, puo' essere bravo come creatore di mondi al limite...
pero' se un bravo scrittore a un buon libro aggiunge anche un ottima
ambientazione...beh...
^____-
>appunto.
>costruire un mondo e' una cosa.
>scrivere bene una storia e' un'altra.
appunto...
^_____-
>
>quale delle due discutiamo quando ci mettiamo a parlare di quanto e'
>bravo uno scrittore? ^____^
...ovviamente...
^_____-
>> daccordo, allora torniamo alla linea generale, secondo me anche con la
>> trama perfetta e un mondo iperdettagliato dietro, se un autore non sa
>> scrivere, non sa scrivere, e il libro non mi piace...
>
>ohh... ottimo. pure io sono di questo parere. :)
ma va?
^_____-
>> ovviamente la seconda, a meno di attacchi di masochismo ;)
>
>sempre piu' d'accordo. :)
ri-ma va?
>
>noi due ogni tanto incominciamo dei thread chilometrici, ma poi
>arriviamo sempre alle stesse conclusioni, eh? ^_____-
ehm...
bah...e' colpa tua che non sai proprio spiegarti ;PPPP
>> beh...se a te non piace questo modo di scrivere, non e' mica colpa
>> sua...lui la sua opera epica l'ha fatta...e anche piuttosto bene direi
>> ^_^
>
>e' vero, e' vero... infatti io verso di lui personalmente non ho mai
>avuto nulla. :)
>ma non mi pieghero' mai a dire: e' un bravo scrittore solo perche'
>altri milioni di persone lo dicono. ;P
mai detto che devi fare una cosa simile...
anzi, penso che sarebbe assolutamente sbagliata...
^_^
>> scusa...
>> come dicevo a me Gemmel e' piaciuto, ma mica poi' piu' che tanto...
>
>vero.
ah si'?
^_____-
>> vabbe'...lasciamo andare vah...
>> ;P
>
>se tiri fuori un'altra volta quella linguaccia te la taglio. ;PPP
;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
tanto ricresce, come le piumette...
>> mmm...controcorrente? ahem...
>> ma se perfino Brooks mette come protagonista il figlio di un oste?
>> avra' pure discendenza elfica eh...ma resta uno tirato su come il
>> figlio di un oste...
>
>si', pero' poi il figlio dell'oste si rivela guardacaso discendente in
>linea diretta del piu' grande re elfico... e i suoi comapgni chi sono?
>l'unico druido esistente, un nobile di Leah, un membro della famiglia
>piu' nobile delle Terre del Sud, eccetera....
>e il figlio dell'oste e' cmq trattato da signore in tutto il libro.
>invece moltissimi personaggi di gemmell sono _veri_ uomini comuni
>senza importanza... che un autore normale manco dice che esistono,
>mentre lui grazie ad essi ti fa vivere la storia dei grandi
>avvenimenti.
certo, ma resta il figlio di un oste educato come un figlio di oste...
e anche gli Hobbit di Tolkien non e' che abbiano molto di grandioso, e
come tranquilli borghesucci della campagna in stile inglese sono molto
piu' realistici e verosimili dei contadini fintomedievali di Gemmel...
>
>> quanto al sentirsi esaltato...a me quella cosa li' dei due contadini
>> sinceramente mica m'e' piaciuta, sembrava...vediamo...ah, si' sembrava
>> presa da una di quelle cose per bambini dove per spiegarti come
>> funzionava la vita degli antichi pigliano il povero figlio del fornaio
>> e lo mettono a partecipare agli eventi storici...
>> mai letto roba del genere?
>
>poco o niente.... ma sinceramente non mi dispiacerebbe mica, sai?
uff...tu prova, a me alle medie me n'hanno fatto leggere una quantita'
e gia' allora la cosa che mi rompeva di piu' le scatole era la patina
di inverosimiglianza...
con questo povero cristo che improvvisamente si trovava a
funzionare...aspetta...vediamo se riesco a rendere una
sensazione...ah...ecco esattamente come un moderno si aspetta che
funzioni...
e la verosimiglianza storica va a puttane in mezzo secondo...
la sai una cosa? quasi quasi a questo punto mi metto a difendere
Manzoni, almeno prova a fare in modo che i _suoi_ contadini si
comportino _davvero_ da contadini del seicento...
bah...
>dopo un po' i grandi e potenti eroi e i cattivissimi e potentissimi
>antagonisti cominciano a starti un po' sulle palle...
dipende sempre da cosa cerchi...
>> che secondo me di magia ce n'e' pochina, ce l'ha messa li' per fare
>> una cosa fantasy, ma non e' che gliene fregasse molto...
>> quindi qualcuno potrebbe chiedersi se effettivamente sia fantasy
>> ...
>
>la famosa _sensazione_ fantasy di cui tanto spesso parliamo io la
>sento benissimo... e mi sembra che anche parecchi altri lettori di
>Gemmell la provino.
beh...questa finiamola qui, senno' sulla sensazione fantasy possiamo
andare avanti tre secoli...
^_^;
>
>Per quanto riguarda la magia... e' vero, non ce n'e' moltissima, ma
>nemmeno troppo poca. I Trenta la usano sempre, gli sciamani dei nadir
>pure, in quasi ogni libro c'e' qualche spirito o qualche viaggio in
>altre dimensioni.
ma si'...dai, va bene...
>
>Anche la Legione Perduta di Turtledove ha poca magia, ma per me e'
>tranquillamente fantasy.
daccordo...
>> balle? non ti piace il finale di ISdA?
>> ^____________-
>
>No.
>Proprio per niente. :)
beh...tecnicamente e' senz'altro meglio dell'arrampicata sugli specchi
alla fine della Leggenda
;PPPPPPPPPP



author: stemyl

text:
Skree ha scritto:
> beh...certo, ma vedi il problema e' quel "puo'" essere
> considerata, in realta' sei tu che puoi vederlo cosi', che
> puoi immaginare che provi sentimenti del genere
certo... tutto dipende sempre dalle sensazioni e dalle
interpretazioni...
pero' in questo caso imo non poi tanto... all'inizio del silmarillion
melkor viene descritto in quel modo, non come kattivostereotipato...
> (appro' se chiedo se gli Ainur provano
> sentimenti simili a quelli dei mortali cosa scateno? ^____-)...
niente... non saprei rispondere... :ppp
> T. da parte sua ti dice solo che era praticamente il piu'
> potente fra gli Ainur e che sceglie la via della tenebra,
> comportandosi poi di conseguenza...
imo no. non da subito, perlomeno...

> beh? perche' no? una sorta di conflitto interiore che si manifesta
> all'esterno con rabbia e invidia...
per come la vedo io, e' la scelta stessa che ha fatto, che gli impedisce
poi di porsi la domanda che tu dici...
> >inoltre non si deve pensare come se fosse un personaggio umano... te
> >l'ho detto, se per saruman il discorso che fai lo posso
> >condividere, per melkor no. e' un personaggio epico, alla fin
> >fine e' uno degli dei della tdm...
> gia'...e' un personaggio epico...
> ma...non mi risulta che gli Ainur siano effettivamente dei...^_^
dei della terra di mezzo, e solo li'... :pp
o cmq se ne prendono cura... diciamo demoni (nel senso greco)... ^___^
> >piu' che altro cova vendetta. si sente tradito perche' crede
> >di essere nel giusto, ma nessuno sembra accorgersene, e questo
> >porta ad isolarti.
> hmmm, si' certo, ma anche questa e' un interpretazione tua, non mi
> pare che T. lo dica, e se lo dice non da' piu' che tanto rilievo alla
> cosa...
qui probabilmente si... e' come ho letto io la vicendo, quello che la
storia mi ha lasciato... ^_^

> gia'...non tolgo che sia consapevole di cio' che ha fatto, soltanto
> che ne e' sempre convinto in modo tranquillo e nientaffatto
> sofferto...mentre sarebbe piu' verosimile che ne soffrisse visto che
> la scelta lo porta alla solitudine e alla frustrazione di tutti i suoi
> progetti...
be', ma questo noi non lo sappiamo... ^____^ non vorrei sbagliarmi, ma
non mi pare che tolkien parli mai dei "sentimenti" di melkor, dal punto
di vista di melkor...
> >mmm... no, imo non avrebbe senso. e' la sua scelta che lo porta ad
> >allontanarsene, non ha piu' la possibilita' di tornare indietro...
> appunto, non ha piu' la possibilita' di tornare indietro, e questo non
> lo spaventa? neppure una volta che rimpianga la cosa? lo si puo'
> immaginare alle prese con questo fastidioso pensiero che scrolla le
> spalle e amen, tanto ormai...
> mi sembra un modo un tantino semplicistico per liquidare un simile
> problema...
ma il fatto e' che melkor non e' un qualsiasi mortale piagnuccoloso...
imo sarebbe stato un po' ridicolo un personaggio del genere con
sentimenti tali...
in ogni caso, torno a dire (^_^;) che imo e' intrinseco al tipo di
scelta che ha fatto, che non gli interessi piu' e non abbia piu'
l'opportunita' di porsi domande sul suo passato...
> >> oppure soffrisse del fatto
> >> di essere solo e reietto...
> >be', ma il suo comportamento imo indica anche questo, alla fin
> >fine...
> somma...cmq non viene approfondita la cosa...
no, non viene approfondita, e' vero...

> >e' quello che + o - fa, per come ho interpretato io... certo
> >tolkien tende ad appiattirlo sullo stereotipo del male, ma quello
> >che imo
> ecco, vedi che lo ammetti anche tu, T. sacrifica questo aspetto per
> dar rilievo allo stereotipo del male...
non sono d'accordo. imo melkor non e' lo stereotipo del male, ma della
corruzione... che poi siano la stessa cosa non e' poi cosi' scontato,
imo. ognuno decide per quanto gli riguarda...

> prendiamo Melkor come l'ho descritto sopra e
> Sauron, infondo e' piu' debole di Melkor, e' un suo servo, no? magari
> all'inizio affascinato dall'altro si era incamminato sulla stessa
> strada, ma mentre la volonta' di Melkor e' abbastanza grande da non
> cedere nonostante tutto, quella piu' debole di Sauron, cede ed e'
> tentata di tornare alla luce, ma non puo' senza infrangere la promessa
> fatta al padrone...
pero' mi sembra che parli come se la posizione "normale" sia il bene e
la luce, mentre il male una degenerazione, cosicche' chi si allontana da
bene e luce abbia il desiderio di tornarci... questo non e' affatto
detto...
cosa impedisce che sauron si trovi benissimo dov'e' e com'e'? ^______^
> che ne dici di un Frodo che alla fine diventi _davvero_ cattivo?
sarebbe divertente, certo... ma allora sarebbe un altro libro...
> l'ipotesi viene accennata appena, ma la mano di Iluvatar come sempre
> risolve tutto, e se Iluvatar non facesse intervenire Gollum e Frodo
> restasse con tutte le sue dieci dita Anello compreso?
potresti scrivere un "what if" ^______________^



author: Daviot

text:
Wyvern ha scritto nel messaggio
>suvvia dai.... il "Principe Rapito" non č niente male.....
>
>
La piu' grande porcata che abbia mai letto in vita mia (e di porcate ne ho
lette parecchie!!!!!!!)
Naturalmente molto IMHO
Daviot, il Mago


text:
Skree ha scritto nel messaggio
>beh...cos'hai contro avesa eh? e' un bellissimo posto Avesa, ;PPPPPPPP
>
Bha!!
>
>con qualcosa come quattro fiumi che alimentano le acque di un
>lago...insomma...nessuno si e' mai chiesto dove cavolo vada a finire
>tutta l'acqua del Lago Arcobaleno che non ha un emissario????
Quacosa di sotterraneo ma la butto li' ^___^
>
>gia'...allora intanto a Gemmel qualcosina devo riconoscere, almeno ha
>tolto di mezzo tutti sti elfi e nani...meglio niente che delle
>macchiette...poi anche la distribuzione dei territori e' fatta
>benino...e anche i rapporti tra gli stati, e la descrizione delle
>varie popolazioni...beh...abbastanza verosimili e ben curate...
>manca qualcosa pero'...non tanto una mappa - anche se una mappa ti
>permetterebbe di fissare con sicurezza certe cose- piuttosto...ad
>esempio, da dove vengono i Nadir? e esattamente la struttura sociale
>dei Drenai sarebbe?
>e che tipo di cultura hanno elaborato nella loro storia? che lingua
>parlano? ad esempio se un nobile Drenai cerca di mescolarsi al popolo
>e' in grado di parlare esattamente la lingua del popolo nelle varie
>parti del territorio?
>tra l'altro a me sti contadini che si esprimono da letterati mi stanno
>un tantino sulle cosiddette...
>si' si'...daccordo, lui cerca di rendere proprio i sentimenti dei
>contadini e di farti sentire uno di loro...
In tutto questo Eddings e' un maestro, riesce a dare una precisa
caratterizzazione ad ogni popolo presente sul suo mondo anche abbastanza
credibile, anche Ann Martson nella trilogia della spada runica ( a proposito
e' da poco uscito il terzo volume direi al livello dei precedentianche se un
pelino sotto) fa un gran bel lavoro.
Daviot, il Mago


text:
Extrapolo un pezzett di cui sono (quasi) riuscito a tenere il filo e
domando.
Una volta chiedeste di dirvi sotto quale ispirazione subcoscenziale la mia
mente malata e annebbiata dai fumi di peyote compone queste righe.
Beh, ho scritto questo messaggio sulle note della Sleeping Beauty di
Tchaicovsky (scusa Jarsil, sono certo di averlo scritto male, ma voi avete
capito)
Ah, in fondo al messaggio Sleeping Beauty era finito, adesso (so che questa
frase è fisicamente in cima al messaggio, ma cronologicamente sta verso la
fine) c'è Lo Schiaccianoci...
> dunque... il fatto di sapere come si comporta e' solo una conseguenza
> del fatto di essere entrato in contatto talmente bene con quel
> personaggio da viverlo quasi. capisci? non e' qualcosa che deriva dal
> fatto che il personaggio e' scontato e completamente prevedibile... ma
> al contrario, dal piacere di scoprire pian piano come e' fatto e di
> poter immedesimarsi con lui mentre vive la storia che viene narrata.
Sì, ma tutto cio' presenta un problema.
La tua descrizione di come puoi prevedere il comportamento di ogni
personaggio del Drenai sta a significare che sei entrato nella mente di ogni
personaggio.
E che ti sei impersonato in ognuno di loro.
Cosa chiaramente insostenibile, secondo me.
In definitiva, la conclusione è che con la presentazione di troppi
personaggi troppo "conosciuti", come dici tu (per non dire "prevedibili" che
è invece la parola giusta), l'autore, e di conseguenza il lettore diventa
pienamente onnisciente.
Ovvero i personaggi girano sotto di lui con il cervello aperto, e quando
vuole il lettore può guardarci dentro e sapere con precisione cosa pensano e
cosa stanno per fare, perchè in ogni momento si impersona con essi.
Praticamente tu, "spirito leggente" scendi volta volta (qualche volta
contemporaneamente) in tutti i corpi dei personaggi.
A me tutto cio' risulta un libro prevedibile.
Sarebbe come se tu, Dio di un mondo di cui conosci perfettamente i disegni e
lo scopo dicessi:
uhm guarda come mi impersono con quella mia creatura.
guarda come mi impersono con quel suo nemico...l'ho fatto proprio bene...
^________^
Imho, se un autore vuole rendere un'impersonificazione che sia affascinante
deve farlo per UN SOLO personaggio.
Ovvero.
Tu, Rek, sai benissimo quello che Rek farà.
Ma una reazione di Druss, di Arciere, o di chi altro caspita non mi ricordo
tutti i nomi della leggenda, è in grado di lasciarti completamente di sasso.
così come è rimasto di sasso Rek, che chiaramente non poteva
impersonificarsi in druss
(a meno che, ipotesi affascinante, l'uguaglianza mentale di due personaggi
(magari nemici) non sia resa attraverso una doppia impersonificazione, ma
dovrebbe essere altamente sottolineata l'assenza di impersonificazione con
gli altri personaggi.)
Insomma, sorvolando sulle mie idee malsane, è chiaro che non puoi
impersonarti in più di un prg, perchè nel momento in cui ti impersoni in uno
di loro, e prevedi, o senti, quello che stanno per fare non sei più
impersonato con quell'altro, che chiaramente non sente o prevede quello che
il primo sta per fare.
Come dicevo, un'ipotesi affascinante (ma non so ancora se me la sono trovata
davanti) è quella dell'impersonificazione in un solo personaggio.
E' il metodo più reale, perchè è come se vivessi tu un'avventura.
che essendo tutta tua e l'unica tua è più avvincente.
c'è anche il passo (Come sostiene claudia circa Isde (ciao claudia^___^
(quanto mi piace questa parentesina di saluto))) in cui uno non prevede il
comportamento del personaggio, ma è comunque partecipe delle sue emozioni.
C'è la fase finale (volendo bellissima) del narratore esterno a
focalizzazione zero (se non ricordo male si dice così, Skree (ciao Skree)
soccorrimi..) in cui lo spirito leggende scende sul mondo di cui sta
leggendo e guarda.
Non sa niente di niente.
E così ogni evento lo stupisce e lo prende in modo assoluto e avvincente.
Se vuoi un esempio con una gara di F1:
nell'ipotesi A tu sei TUTTI i piloti, e controlli TUTTA la gara come vuoi
Nell'ipotesi B tu sei UN pilota, e ti comporti esattamente come lui, e la
gara va come va, anche a seconda del tuo comportamento.
nell'ipotesi C tu sei MEZZO PILOTA e percepisci la sua visione del mondo
senza interagire col mondo stesso.
come se tu vedessi la macchina che va in qua e in là senza capire che è
perchè tu stai muovendo il volante (infatti non sei tu, ma l'altro mezzo
pilota)
ipotesi D: tu non sei NESSUN pilota. E sei in mezzo alla pista, dovunque
preferisci, e vedi le macchine che ti passano accanto (o dentro.*eg*^_^)
Beh, chiaramente l'ipotesi A non è la mia preferita, ed è per questo che per
quanto siano avvincenti (per la vicenda) non ritengo i personaggi del Drenai
belli come quello di Morgon..ghehehehehhe^____^
Ok. Il mio delirante messaggio ai fumi di peyote è finito.
Daen, spero che tu voglia rispondere punto per punto.
in previsione di questo, e per l'incolumità della poca sanità mentale che ti
è rimasta (come a tutti noi) ti chiedo di non affrettarti troppo...spero che
tu riesca a capire tutto quello che ho detto... e rispondere subito potrebbe
arrecarti uno shock psicochimico niente male^______________^
ear
P.S.
Visto che sono in vena passo in un nuovo mex a esporre un'altra idea
malsana...


author: Zy

text:
Daen ha scritto....
> > Cosa intendi per descrtitto a parole? Qualcosa tipo: Pinco e' un uomo
> > coraggioso e audace, inflessibile contro i criminali..... ?
>
> bravo. proprio quello. ^_^;
Cosi' non piace neppure a me, troppo impersonale, ma potrei accettarlo se
fosse inserita come la descrizione, in un dialogo, di un pg che verra'
incontrato piu' avanti. (mi sono fatto capire?)
> > Nel momento in cui arrivi ad intuire come agira' una persona sei gia'
> > padrone della sua psicologia, o almeno della parte riguardante la
decisione.
> > Non credo sia un punto si partenza, ma piu' una cosa da fine libro, o
cmq
> > molto avanti.
>
> infatti, sono d'accordo. non ho mai detto che un tale approfondimento
> deve esserci fin dall'inizio, anzi...
> anche se pero' fine libro mi sembra esagerato.... meglio verso la
> meta'. dopotutto il piu' delle volte il fine del libro e' quello di
> raccontare la storia, non la psicologia dei personaggi.
Spesso pero' vanno di pari passo, l'una influisce sull'altra e viceversa.
Cmq per fine libro intento nella seconda meta', non nel finale ^_^
> > > anche un perfetto personaggio stereotipato puo' essere
> > > reso in modo psicologicamente approfondito. o no?
> >
> > Forse e' addirittura piu' facile, si possono dare per scontate alcune
cose e
> > sviluppare aspetti secondari, ma ugualmente affascinati.
>
> infatti.
> in ogni caso non e' sempre detto che un personaggio debba mostrare una
> certa complessita'... la soluzione migliore imho e' quella di
> mischiare personaggi "leggeri" a personaggi di forte impatto a
> personaggi da scoprire nel tempo.
Perfettamente d'accordo ^_^
> > Cambiamenti graduali sono presenti in molti libri, sottoforma di
evoluzione
> > del personaggio, non ci sono invecce molti esempi di cambiamenti
repentini
> > ed inaspettati. Ma mentre il primo caso mi piace e aumenta la bellezza
del
> > libro, non sono sicuro che il secondo mi piacerebbe. Non credo che mi
> > farebbe piacere, una volta che mi sono affezionato al personaggio,
vedermelo
> > cambiare cosi', di punto in bianco. Diciamo che prediligo uno sviluppo
> > generale del personaggio abbastanza lineare, con spunti inaspettati nei
lati
> > del carattere o nelle vicende della storia, che fanno da contorno.
>
> io invece mi sto un po' stancando di questi personaggi che bene o male
> ne passano di tutti i colori senza quasi mai risentirne granche' nella
> psiche.
Dipende da cosa intendi per risentirne. Il pg che esce dalla storia piu'
maturo, piu' consapevole di se, ma anche del mondo che lo circonda, penso si
possa considerare un mutamento abbastanza significativo.
> il cambiamento di punto in bianco che dici deve cmq essere sempre
> spiegato dalla trama.
Certo, ma deve essere scritto veramente bene, non deve sembrare una cosa
messa li apposta per fare scena, deve essere un qualcosa di naturale, di
plausibile....ma forse allora perderebbe la sua caratteristica di
sorprendente.
> e secondo me renderebbe il personaggio molto
> piu' umano e realistico, cosa che mi piace parecchio. :)
Piu' avvincente ed interessante forse (in un libro ogni tanto), piu' umano e
realistico no. Credo sia piu' realistica una maturazione graduale che il
cambiamento repentino, nella vita normale e' difficile che si cambi
mentalita' dall'oggi al domani. ^_^
Ciao Ciao
    Zy


text:
On Sat, 23 Oct 1999 11:21:48 +0200, "Daviot" <
rob...@tin.it
> wrote:
>
>Wyvern ha scritto nel messaggio
>
>>suvvia dai.... il "Principe Rapito" non è niente male.....
>La piu' grande porcata che abbia mai letto in vita mia (e di porcate ne ho
>lette parecchie!!!!!!!)
>Naturalmente molto IMHO
ovviamente rispetto le tue opinioni.
Mi piacerebbe tuttavia conoscere le motivazioni che visto che
ilPrincipe Rapito è la peggior cosa che tu abbia mai letto devono
essere davvero particolari.
>Daviot, il Mago
Bye
Andrea "Wyvern" Gaboardi


text:
Wyvern ha scritto nel messaggio
>
>
>Mi piacerebbe tuttavia conoscere le motivazioni che visto che
>ilPrincipe Rapito è la peggior cosa che tu abbia mai letto devono
>essere davvero particolari.
allora vediamo un po' quello che mi ricordo... Una serie infinita di nomi di
diversi mercenari che alla fine mi girava la testa e non me ne ricordavo
neanche uno. Scene di battaglie interminabili descritte nei minimi
particolari compresi i singoli duelli dove mi addormentavo almeno tre volte
perima di arrivare alla fine. Un finale a dir poco vergognoso dove il bed
end si intuisce ma resta tutto sospeso....
Queste sono le prime pecche che mi vengono in mente se me ne ricordassi
qualcuna altra te la faro' sapere
Daviot, il Mago


text:
On Sun, 17 Oct 1999 14:08:57 +0200,
da...@lycosmail.com
 (Daen) wrote:
>BTW quello che volevo chiederti con la mia domanda era se nel
>descrivere al lettore la psicologia e il modo di pensare di un
>personaggio anche tu come me preferisci una descrizione tramite azioni
>che mostrino come in effetti pensa quel personaggio (quindi leggendo
>come si comporta nelle varie occasioni riesci a risalire al suo modo
>di pensare e di vedere il mondo) o modi piu' "freddi" che dicano
>chiaro e tondo: "Tizio1 era sempre vissuto tramite i principi due tre
>e quattro e quindi aveva sempre odiato chi nella vita eccetera..."
Sono per il metodo 1. Cioe' ovviamente preferisco che il narratore,
che e' per definizione onnisciente, mi racconti solo le cose
necessarie e inoltre che me le "racconti", non che le "elenchi".
Esempio alla Claudia Rege Cambrin:
1 - Conan e' circondato da guardie nemediane
Guardia - Arrenditi!
Conan - Crom mi fulmini se deporro' la spada finche' avro' forza per
maneggiarla! Non e' ancora nato il leone Cimmero che si ritiri di
fronte a quattro iene nemediane.
2 - Idem
Le guardie si fecero avanti con sicurezza: erano in molte mentre il
Cimmero era solo. Ignoravano di avere di fronte un figlio delle gelate
distese della Cimmeria, un autentico leone selvaggio contro cui loro,
poveri omuncoli cresciuti nella comoda sicurezza della loro decadente
citta', non avevano alcuna speranza. Alla loro richiesta di resa,
Conan rispose con un attacco selvaggio.
3 - Idem
A quei tempi, i Cimmeri erano temuti in ogni terra per la loro
sanguinosa capacita' combattiva. Cresciuti in terre desolate e ostili,
erano temprati fin dalla piu' tenera eta' alla lotta e alla guerra,
attivita' cui le loro tribu' si dedicavano continuamente, data la
scarsezza di risorse, che obbligavano a continue razzie verso le terre
piu' ricche. Tuttavia, le guardie nemediane che circondavano Conan,
cresciute in una citta' la cui ampia prosperita' era stata garantita
da lunghi anni di pace, non erano a conoscenza delle terribili
qualita' guerresche del Cimmero che si prepravano ad affrontare:
infatti la Cimmeria e' molto distante dalla Nemedia e pochi Cimmeri si
spingono fin laggiu'. I compiti abituali delle guardie si limitavano a
sedare qualche rissa fra ubriachi, etc etc.
Non e' un problema di lunghezza delle frasi o di uso del discorso
diretto o indiretto: il fatto e' che al lettore vanno date solo le
informazioni che sono fondamentali per la sua comprensione di quanto
avviene (qui: Conan e' un lupo affrontato da iene)
>Mi fai allora un esempio di un autore che secondo te rende un buon
>approfondimento psicologico, pliz?
Uhm. A-hem. Sai che la domanda mi coglie un po' di sprovvista?
Se vuoi un autore fantasy, cosi' sui due piedi ti direi Moorcock
(almeno nelle sue opere migliori), tenendo conto che a me Moorcock non
piace tanto (infatti, un autore non e' dato solo dall'interpretazione
psicologica dei personaggi).
Fuori campo fantasy, Manzoni in questo e' un genio (non e' il solo,
ovviamente): nei Promessi Spisi non ha un solo personaggio banale
R.



text:
On Wed, 20 Oct 1999 13:46:29 GMT,
anti...@iol.it
 (Skree) wrote:
>hmmm...allora a questo punto bisogna chiarire una cosa...
>ben approfondito = verosimile oppure complicato?
>no, non per darti torto, ma adesso e' venuto il dubbio anche a me...
>nel senso che comincio a chiedermi se un personaggio approfondito
>psicologicamente debba essere per forza complicato o se puo' anche
>essere un personaggio semplice ma vicino alla realta'...
Io sono per la seconda scelta, mi pare che fosse chiaro fin
dall'inizio... anche perche' se tutti i personaggi sono cupi e
profondamente tormentati, diventano uno stereotipo esattamente come
quelli buoni tutto d'un pezzo.
>no...secondo me no...insomma c'e' un modo da telefilm di rendere
>conflitti del genere, ma c'e' anche un modo da alta letteratura,
>dipende dall'autore...
>;P
Ok, te lo concedo. Ma in questo caso IMHO il libro va fatto su
*quello*. Se questo tipo di meccanismi capitano a *tutti* i
comprimari, torno a dire che non e' approfondimento psicologico, ma
banalita'.
>e' titanico, ma e' verosimile?
Allora... se per verosimile intendi se mi capita spesso di incontrare
Istari vestiti di bianco, ^_^, ovviamente no..
Ma se mi chiedi se conosco gente normali con questa titanica  (btw:
bellissima definizione "titanico") dimensione, ne ho giusto un paio
sottomano nel mio quartiere. E se esamini qualche dittatore
dell'Africa australe, ne trovi parecchi pure li'.
Bccher, fragv dhrfgb: pnonerggvfgn rfbeqvfpr va Zrqvnfrg nyy'rcbpn va
phv yb foreyrssb qv ha pregb gvcb ren vapbenttvngb qnyy'nygb. Yhv
creb' aba r' zbygb oenib (napur fr fv fgvzn gnagvffvzb) r dhnaqb
neevin y'baqn qry cbyvgvpnyyl pbeerpg, fv gebin fhyyn fgenqn. Nyyn
svar fv evqhpr n sner fdhnyyvqv fvgv vagrearg va phv fcnppvn pbzr
ahbir ongghgr fgnagvr r va phv sn perqrer nv tbamv qv nirer yr sbgb qv
Cnzryn Naqrefba ahqn. Nu qvzragvpnib: cbfgn fhv tehccv ovanev yr sbgb
qryyn zbtyvr ahqn. R' b aba r' Fnehzna?
>era un esempio...in realta' almeno imho vuol dire creare un
>personaggio con una personalita' abbastanza ricca di sfumature da
>apparire a tutto tondo e non monolitico e fisso su un unico
>carattere...il fatto di fargli sorgere dubbi o pentimenti e' in
>effetti un espediente letterario per ottenere questo scopo...
Anche su questo alla fine siamo d'accordo. Evviva!
>mmm...allora vediamo, tu per approfondimento psicologico cosa intendi?
>^_^
Vogliamo rifate *tutto* il giro??? ^_^



title: Le cronache del ghiaccio e del fuoco per Miriel

author: SuperDeca

text:
é  uscito il terzo libro dal titolo  IL REGNO DEI LUPI  troverai anchr il
primo in versione economica . Un saluto a te ed a Nicole


author: Galford il ladro

text:
> é  uscito il terzo libro dal titolo  IL REGNO DEI LUPI
HEEEERGH???? ragazzi facciamo un po' d'ordine nn ci capisco piů
niente...
--
Galford il Ladro che ...
Quite as a shadow, Light as a feather
Quick as a snake, Calm as still water


author: Miriel

text:
"SuperDeca" <
supe...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:8UF37.662$m06....@news.infostrada.it...
> é  uscito il terzo libro dal titolo  IL REGNO DEI LUPI  troverai anchr
il
> primo in versione economica
Gorgooonnn che fai, ti fai fregare le news? :-P
cmq io i primi due li ho gia' comprati ma aspetto un po' a leggerli
perche' da come ne parlano alcuni tipacci qua dentro sembra che l'autore
si diverta a lasciarti a fine libro con molte (troppe?!?) cose in
sospeso...
Miriel


author: Dark Sun

text:
SuperDeca <
supe...@libero.it
> wrote in message
8UF37.662$m06....@news.infostrada.it...
> é  uscito il terzo libro dal titolo  IL REGNO DEI LUPI  troverai anchr il
> primo in versione economica . Un saluto a te ed a Nicole
>
>
Ma non si chiamava 'Scontro di re' o simili??!?!??!


text:
Miriel <
miriel...@libero.it
> wrote in message
kKH37.1760$m06....@news.infostrada.it...

> Perdono  Andrea De Carlo
>


author: Otelma

text:
Dark Sun wrote:
> SuperDeca <
supe...@libero.it
> wrote in message
> 8UF37.662$m06....@news.infostrada.it...
> > é  uscito il terzo libro dal titolo  IL REGNO DEI LUPI
Da dove ti giunge questa notizia?
A me risulta che il terzo libro (che uscira' domani se quello che mi ha detto
info...@mondadori.it
 e' vero!) si intitolera' Scontro di re.
> troverai anchr il
> > primo in versione economica .
Sia il primo che il secondo in edizione economica (15K) sono gia' acquistabili
su
www.it.bol.com
 e rintracciabili con i codici ISBN 8804494069 e 8804490675
Saluti
Otelma
--
Sogna come se vivessi per sempre vivi come se dovessi morire oggi.
- James Dean -
per parlare con me devi farlo sottovoce!


title: Fantasy...?

author: Mauy

text:
Forse la domanda potrà essere scema...
ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
Quali sono le varie sfaccettature di questo genere?


title: Fantasy...?

author: orsa

text:
Mauy <
ma...@GEOCITIES.COM
> wrote in article
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
abbiamo abbena terminato il mondo con un tread simile, forse ti conviene
guardare i msg con soggetto: "logica del fantasy"
> O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
> medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
no di sicuro, ci sono fantasy ambientati nella grecia antica, nelle samoa,
in giappone, fantasy dove non trovi un orco neanche a pagarlo :))))
> Quali sono le varie sfaccettature di questo genere?
enormi! Si va dalla favola, all'horror, al romantico, al weird, all'eroica
etc etc etc....
orsa


title: Fantasy...?

author: Kralizec il Sommo Faltyn

text:
Mauy wrote in message
> Forse la domanda potrà essere scema...
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
KA-BOOOOOOOOOOOM!
Kralizec il Faltyn
P. S. Se davvero la cosa ti interessa dovresti cercarti un thread in cui si
parla di differenze tra Fantasy e Fantascienza.


title: Fantasy...?

author: Gorgon il patryn

text:
Mauy <
ma...@GEOCITIES.COM
> wrote in message 7rf6q8$j94$1...@nslave1.tin.it...
> Forse la domanda potrà essere scema...
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
> O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
> medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
> Quali sono le varie sfaccettature di questo genere?
vogliamo proprio terminarlo l'universo? ^_____^
se vuoi siediti, prendi una birra con me ma non fare questo tipo di domande
qui dentro..... di solito gli strascichi delle risse che generano ce li
portiamo
per un paio di mesi
se non farai questo tipo di domande sarai il benvenuto..... se le farai
cerca di farlo
in maniera velata e subdola, in modo che non se ne accorgano in molti......
^___-
--
Gorgon il patryn


title: Fantasy...?

author: Sam lo Hobbit

text:
Mauy ha scritto nel messaggio <7rf6q8$j94$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
E Sam sveni'...proprio mentre la Locanda si autodistruggeva, il mondo
crollava e, signori e signore, ladies and gentlemen, damas y caballeros,
madame e (ARGH! non so come si scrive la "e") messieu, l'Universo termino'.
Pom pom! ^_^
Saluti cari dal vostro
Sam Gamgee
# IAFo n° 46
## Membro e Fondatore del Circolo della Contea
"Siamo come le canne al vento. Noi siamo le canne, e la sorte e' il vento" -
G. Deledda


title: Fantasy...?

author: Lisif Deoral

text:
orsa  wrote in his article:
> > O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
> > medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
>
> no di sicuro, ci sono fantasy ambientati nella grecia antica, nelle samoa,
> in giappone, fantasy dove non trovi un orco neanche a pagarlo :))))
In giappone gli orchi ci sono!! =P
Oni no Lisif


title: Fantasy...?

author: Vicarius

text:
Mauy <
ma...@GEOCITIES.COM
> wrote in message 7rf6q8$j94$1...@nslave1.tin.it...
> Forse la domanda potrà essere scema...
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
Crash........Boom........Bang.........
Aghhhhhh.......
Attenzione.....questo e' un messaggio magicatronico d'emergenza della ditta
Magik........
.....siamo spiacenti di informarvi che l'universo e' crollato sotto i colpi
del domandone finale.
Grazie per aver scielto Magik......una scelta per il futuro.
Beeeep...........
--
Vicarius il guerriero-mago di Algalord
IAFO #82
A.C.I.d.B.O. #3 (Allegra Congrega Iafi dalla Battuta Orrida)
---
c'e' un silenzio dove non vi sono suoni,
c'e' un silenzio dove nessun suono puo' esistere,
nella fredda tomba, sotto la profondita' del mare,
o nell'immenso deserto dove non c'e' vita.
                                  Thomas Hood


title: Fantasy...?

author: Lancyne Celâr

text:
Mauy wrote:
> Forse la domanda potrà essere scema...
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
---
ecco, questo è quanto è rimasto dell'universo.


title: Fantasy...?

author: Ataru Moroboshi

text:
On Sun, 12 Sep 1999 19:30:03 +0200, Lisif Deoral
<
lisRE...@mailandnews.com
> wrote:
>> no di sicuro, ci sono fantasy ambientati nella grecia antica, nelle samoa,
>> in giappone, fantasy dove non trovi un orco neanche a pagarlo :))))
>
>In giappone gli orchi ci sono!! =P
Beh gli Oni ricoprono all'incirca la stessa nicchia, ma presumo che
Orsa si riferisse agli orchi stile Tolkien.
                           Ave Kallisti Eris Discordia
--
Dreams bring the future!
It's a shout from the soul / Let'go, passion!
Someday we'll bring peace back in our hands.
Let's go Gekiganger 3!
------------------------------------------------------------------
Ataru Moroboshi (Rocco Pier Luigi) - Brigate Takahashi
Conan (Incredible Tide) - GURPS - Axis & Allies - AD&D 3a ed.

http://www.geocities.com/TimesSquare/4748


title: Fantasy...?

author: Skree

text:
"Kralizec il Sommo Faltyn" <
gas.gi...@iol.it
> wrote:
>
>Mauy wrote in message
>
>> Forse la domanda potrà essere scema...
>> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
>
>KA-BOOOOOOOOOOOM!
>
ma dai, uno spettacolo del genere e anche gratis e tu ti lamenti...non
ti riconosco piu'...
^___________-
Skree
--
******************
Prima Postulante al Sacro Ordine delle Lame
come Lama d'Oro Bianco, e guai a chi cerca di fregarmelo ^_____-
"Ah l'uomo che se ne va sicuro
agli altri ed a se stesso amico
e l'ombra sua non cura che la canicola
stampa sopra uno scalcinato muro!".
Montale
******************


title: Fantasy...?

text:
"Mauy" <
ma...@GEOCITIES.COM
> wrote:
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
mapork...potevi almeno avvertirmi, cosi' cercavo di essere presente,
immagino sia stato uno spettacolo interessante...
e, solo una domanda per il gazzettino, ma come ci si sente dopo aver
terminato l'universo?
^_______-



title: Fantasy...?

author: Phoenix

text:
Mauy ha scritto nel messaggio <7rf6q8$j94$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
Io ho trovato non mi ricordo dove una definizione che vuol dire poco ma mi
piace :))
Il fantasy è la gioia della scoperta del nuovo
Insomma, è carina vero?
:)
Phoenix


title: Fantasy...?

author: Zy

text:
Mauy ha scritto .....
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
Non e' scema, pero' e' una delle domande che terminano l'universo!!!!
Hai letto e seguito il mio post per i nuovi? Li' ci trovi la spiegazione a
queste domande ^__^ (per dubbi o altro chiedi pure^_^)
>O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
>medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
>Quali sono le varie sfaccettature di questo genere?
Si e' appena fatto un tread di questo genere, soprattutto tra fy e fs, forse
qualcosa e' ancora in corso, dagli un'occhiata^_^
Ciao Ciao
    Zy


title: Fantasy...?

author: Il Bardo

text:
Mauy ha scritto nel messaggio <7rf6q8$j94$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
ben arrivato!
:)))
--
Il Bardo
"tutto il mondo è un palcoscenico,
e gli uomini sono attori che si muovono su esso"


title: Fantasy...?

author: Il Conte di Montecristo

text:
Ataru Moroboshi ha scritto nel messaggio ...
>>In giappone gli orchi ci sono!! =P
>
>Beh gli Oni ricoprono all'incirca la stessa nicchia,
E che e', una nIcchia di mercato?
By
--
Che la Fortuna arrida sempre agli audaci!
Il Conte di Montecristo
IAFO #39
IHGGER #511
*++++++++++++++++++*


title: Fantasy...?

text:
On Mon, 13 Sep 1999 11:14:08 +0200, "Il Conte di Montecristo"
<
god....@eudoramail.com
> wrote:
>>
>>Beh gli Oni ricoprono all'incirca la stessa nicchia,
>
>E che e', una nIcchia di mercato?
Nicchia Ecologica in un ipotetico ambiente naturale fantasy.



title: Fantasy...?

author: Skif

text:
Mauy ha scritto nel messaggio <7rf6q8$j94$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Forse la domanda potrà essere scema...
>ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
Perché la vuoi definire, vorrebbe limitarla
Skif
 apprendista mago
  IAFO #66
       ICQ 44721889


title: Fantasy...?

author: Fangorn

text:
Mauy <
ma...@GEOCITIES.COM
> wrote in message 7rf6q8$j94$1...@nslave1.tin.it...
> Forse la domanda potrà essere scema...
> ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
> O meglio, non credo che il genere fantasy si limiti al solo periodo
> medioevale, agli orchi, maghi etc..etc..
> Quali sono le varie sfaccettature di questo genere?
infinite, credimi, orchi, magia, draghi, troll, fantasmi, armi bianche e
non,
esseri onnipotenti, esseri infidi, mutaforma, fate, passato remoto, futuro
lontanissimo, adesso........................ (continuo?)
 questa e' una domanda pericolosissima, stai attento/a!!!!
fangorn
ps. credo che Mastro Lindo sia considerato fantasy........... :))))


title: Fantasy...?

text:
Il Bardo <
car...@tin.it
> wrote in message 7rj2dh$jfr$2...@nslave1.tin.it...
> Mauy ha scritto nel messaggio <7rf6q8$j94$
1...@nslave1.tin.it
>...
>
> >Forse la domanda potrà essere scema...
> >ma chi mi sa dare una definizione ESATTA di "fantasy"?
>
> ben arrivato!
>
> :)))
inutile dire che e' un bardo...... chi altri avrebbe potuto dare una
risposta
tanto innocente? ^______^
--
Gorgon il patryn