20世纪90年代以来，随着国际互联网的迅勐发展，社会、政治、经济、生活的各个方面都受到了强烈的冲击，着作权法律制度也不例外。由此也引发了激烈的争论，争论的焦点在于传统的着作权法律制度是否适用于新兴的网络世界，如果适用，应如何保护着作权人的合法权益。
互联网初兴之时，这个虚拟世界几乎完全脱离了现实世界的法律约束，一些业内人士也不主张法律介入互联网，担心法律管制会妨害信息流通，扼杀互联网这样的新生事物，最终阻碍信息产业的发展乃至人类文明的进步。由于网络具有方便快捷和信息传播量大的特点，一时间网络世界几乎成了盗版天堂，这种消极影响至今未能消除。令人欣慰的是，更多的人主张互联网只是一种全新的媒体，它仍应接受法律的规范，如果着作权在网络世界得不到有效保护，必将导致着作权人失去创作动力，信息产业的发展将因此受到阻碍。
虽然人们普遍认为着作权保护应当同样适用于网络世界，但是由于当时的相关国际公约和我国着作权法均产生于网络出现之前，不可能涉及作品的网络传播，因此，应如何保护着作权人的合法权益又成了另一争论焦点。对于作品的网络传播，有的解释为发行，有的解释为复制，还有的解释为播放权。最高人民法院于2000年11月22日颁布的《关于审理涉及计算机网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》在明确受着作权法保护的作品包括各类作品的数字化形式的基础上，认为将作品通过网络向公众传播，属于《着作权法》第十条规定的使用作品的方式，也就是说不是勉强地将网络传播权归入业已存在的某项权利之中，而是视网络传播为使用作品的一种方式，从而将其纳入着作权法规范之中。事实上，这种解释正是因应网络传播的特点，借鉴国际立法的结果。在此之前，《世界知识产权组织着作权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》已经确立了“向公众传播权”。2001年10月27日全国人大常委会作出修改着作权法的决定，也确认了该项权利，并称之为“信息网络传播权”。
根据修改后的着作权法，信息网络传播权是指以有线或无线方式提供作品，使公众可在某个人选定的时间和地点获得作品的权利。据此可以看出它有四个基本特征：其一，该项权利由着作权人享有，只有其本人或经其授权才可以通过信息网络向公众传播，未经作者许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，如果损害公共利益的，还将受到行政乃至刑事处罚。其二，作品的传播是以有线或无线方式进行，也就是说不仅限于互联网，还包括业已存在和可能出现的其他网络。其三，作品的网络传播是公开的，任何公众均可以获得，电子邮件等点对点的传播应排除在外；其四，作品的网络传播是交互性的，公众可以在某个人选定的时间和地点获得，公众是主动获得，而不是被动接受。着作权法不仅赋予着作权人（作者）以信息网络传播权，同时赋予邻接权人如表演者、录音录像制作者该项权利。
显然，将作品直接上载发表在网络上是一种信息网络传播方式，须由作者本人行使或者授权他人行使。网络媒体使用在传统媒体上发表的作品以及网络媒体使用在其他网络媒体上发表的作品是否也需征得着作权人同意呢？2000年11月22日，最高人民法院就此对着作权法关于报刊转载的规定作了扩大解释，该解释第三条规定：“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除着作权人声明或者上载该作品的网络服务提供者受着作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬，注明出处的，不构成侵权”，也就是说网络媒体使用传统媒体或网络媒体上的文章无须征得着作权人同意。但是，在此司法解释出台后，全国人大常委会修订着作权法时并没有修改报刊转载的规定，修改后的着作权法第32条仍然只是规定，“其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登”，显然报刊不包括网络媒体，国务院随后发布的《着作权法实施条例》也没有对此作出扩大解释。笔者认为，修改后的《着作权法》既已确认信息网络传播权为作者的一项独立权利，那么任何一种通过网络传播作品的方式均属于作者专有的权利，也就是说，网络媒体使用其他媒体文章时仍需征得作者的同意，即使相关媒体之间有合作协议，也不能侵害着作权人的信息网络传播权。
探究最高人民法院和全国人大常委会的立法本义不难看出，最高人民法院试图为网络媒体创造一个宽松的环境，给予网络媒体自由转载的权利，以促进信息产业的发展。但是，由于作品数字化后处理便捷，转载、摘编都非常容易，同时网络传播速度快、传播面广，且转载、摘编的文章很容易从网络上删除，显然不利于保护着作权人的合法权益。这两者矛盾的实质是如何寻找在着作权人利益和社会公共利益之间的最佳平衡点，显然，《着作权法》更侧重于着作权人的利益，只有着作权人的利益得到有效保护，才能真正促进信息产业健康发展，社会整体利益才能得到保障。最高人民法院２００２年１０月１2日发布的《关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》也已根据这一原则修正了其观点，该解释第十七条明确规定：着作权法第三十二条第二款规定的转载，是指报纸、期刊登载其他报刊已发表作品的行为。该解释不但将网络媒体使用传统媒体或者其他网络媒体发表的文章排除在合法转载之外，同样将传统媒体使用发表在网络媒体上的文章排除在合法转载之外。除了报刊之间可以无须征得作者同意相互转载外，以其他任何方式转载已发表的文章均需事先征得作者的同意。
上海最早的70后高级律师。入选国际知名法律媒体ChinaBusinessLawJournal“100位中国业务优秀律师”，荣获FinanceMonthly“2017中国TMT律师大奖"，并入围FinanceMonthly“2016中国公司法律师大奖”，系AsiaPacificLegal500和AsiaLawProfiles多年推荐律师，中国贸促会/中国国际商会调解中心调解员，具有上市公司独立董事任职资格、系上海国有企业改制法律顾问团成员，具有丰富的投资、并购法律服务经验。