合并报表中子公司超额亏损问题探讨
集团内部的母公司和子公司尽管在法律形式上保持着各自的独立形式，但其实质上已经作为一个经济联合体存在，单独反映母公司的经济事项已经不符合其经济实质，不能真实反映企业集团的财务状况和经营成果。
如果该子公司具有持续经营能力，则仍应将其纳入合并会计报表的范围，以正确反映集团整体的真实财务状况和母公司的管理责任。
即,在合并资产负债表中反映为合并所有者权益的减项,在合并利润表中反映为对已经承担超额亏损的合并净利润的恢复。
这个规定解决了对资不抵债子公司合并的总原则,即子公司的超额亏损不确认为合并损失,但却确认为合并股东权益的减少。
从1992、1995财政部颁布的合并报表相关规定的不断调整来看，合并报表的规定主要是针对当时的上市公司、外贸公司及授权经营的国有企业集团。
2006月15日，财政部发布了与中国国情相适应、同时又充分与国际会计准则趋同的、涵盖各类企业(小企业除外)各项经济业务、可以独立实施的会计准则体系(以下简称新准则)。
通过对比三个问题(存在少数股东情况下超额亏损的确认、存在股权投资差额情况下超额亏损的确认、存在担保责任情况下超额亏损的确认)在新旧准则下的不同计量和确认方式，指出原准则下“未确认投资损失”项目设置的漏洞;以及新准则体系中合并报表理论已从母公司理论向实体理论的转变，同时规定由母公司所承担的超额亏损应冲减母公司的所有者权益。
章“案例分析”结合实际案例分析新旧准则体系下，超额亏损在合并报表中不同的体现，以及原准则下有何弊端、新准则的改进。
2.1超额亏损概念的提出...
集团内部的母公司和子公司尽管在法律形式上保持着各自的独立形式，但其实质上已经作为一个经济联合体存在，单独反映母公司的经济事项已经不符合其 经济实质，不能真实反映企业集团的财务状况和经营成果。
我国1992 年11 月发布的《企业会计准则》明确规定:“企业对外投资如占 被投资企业资本总额半数以上，或者实质上拥有被投资企业控制权的，应当编制合并报表。
1998 月颁布的《股份有限公司会计制度、会计科目和会计报表》规定:“公司对其他单位投资如占该单位资本总额50%以上(不含50%)，或虽然占该单位资本总额不足50%但具有实质控制权的，应当编制 合并报表。
从 1992、1995 财政部颁布的合并报表相关规定的不断调整来看，合并报表的规定主要是针对当时的上市公司、外贸公司及授权经营的国有企业集团。
2006 月15日，财政部发布了与中国国情相适应、同时又充分与国际会计准则趋同的、涵盖各类企业(小企业除外)各项经济业务、可以独立实施的会计准则体系(以下简称新准则)。
正因如此，这种操作 就有可能会产生一定负面效果:有些上市公司会将公司自身的亏损通过关联交易等手段转移到已出现超额亏损的子公司身上，或者通过随意增减子公司亏损 来调节自身的利润。
希望能够对进一步完善与超额亏损相关的会计准则尽一份绵薄之力。
但是，子公司按照持股比例计算的超过母公司长期股权投资额的亏损部分是不需要确认的，无须反映在财务报表上。
但是， 由于控股子公司仍持续经营，需纳入合并报表，就会在母公司的“长期股权投资 子公司”项目与子公司的“股东权益各个项目”按比例相互冲销时，出现一块在母公司长期投资中未确认的子公司亏损超出部分，导致超出部分在合并报表上无 对应的项目进行反映的现象。
投资企业确认的亏损分担额，一般以长期股权投资额减记至零为限。
2006 月财政部发布了新企业会计准则(由1项基本准则和38 个具体准则组成)，对超额亏损问题制定了与国际会计准则趋同的规定。
若子公司第一年亏损 500 万元，母公司就应当按照 60%比例计算应承担的亏损份额 300 万元，冲减其长期股权投资 的账面数，冲减后母公司对子公司的长期股权投资账面值减至300 万元。
但是， 按照我国原会计制度和准则，这种冲减是以零为底限的，若子公司第二年又亏损600 万元，母公司就不能按照60%份额(即360 万元)计算应承担的亏损来 冲减其长期股权投资的账面数，而只能将对子公司的长期股权投资账面值减至 为零，此时的减记金额只有 300 万元。
又如何体现在合并报表中
原准则《投资》:在长期股权投资采用权益法时，如果被投资单位发生亏损， 投资企业应按持股比例计算应承担的份额，并冲减长期股权投资的账面价值。
对此 超额亏损部分，准则中并无明文规定，针对此种情况，财政部发布财会函10 号《复函》。
如果是, 那么同样的情况母公司却不确认应分担的亏损份额又作何解释
因此应当将子公司的全部资产、负债、权益以及全部收入和费用等纳入合并报表。
在母公司理论下编制合并报表时，将少数 股东权益视为负责处理填列在长期负债的下方。
在实体理论编制合并报表时， 合并报表中子公司超额亏损问题探讨将少数股东权益作为所有者权益填列。
如果子公司 以后产生利润, 也应先弥补母公司所超额承担的部分。
持第二种观点不将其看作是股权投资差额的摊销，认为仅仅是多确认了损失而已，而这项 多确认的损失恰恰说明了差额的继续存在。