《机器损坏险条款》中“设计、制造等缺陷”究竟是责任还是除外？
《机器损坏险条款》“保险责任”第三条第一款“(一) 设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷”引起的损失属于保险责任，在实践中,机器设备的设计、制造、或安装错误、铸造何原材料缺陷一般是机器设备制造商、安装人、供货方的原因造成的，但在“责任免除”中第六条第三款“（三）根据法律或契约应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的损失或费用”属于除外；假如保险标的真的是原材料缺陷造成的损失，你作为理赔经办人会如何处理此案？赔偿？拒赔？还是先赔后追？“设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷”引起的损失既属于《机器损坏险条款》中保险责任范围，也可能归咎于设备供货方、制造人、安装人或修理人责任而除外，如果实践中发生此类情形，究竟优先适用保险责任条款还是除外责任条款，《机器损坏保险条款》本身并没有明确约定，这就为保单可能产生纠纷埋下伏笔，笔者认为属于保险条款先天性不足，建议尽快进行修订，明确发生此类情形优先适用责任条款还是除外条款或者其他解决办法。在实际处理此类案件时，建议保险公司尽快调查事故起因，如果确属设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷，应尽快取得权威鉴定证据，收集被保险人同相关方的合同或协议，积极引导被保人向相关责任方索赔，而不是简单粗暴“一拒了之”，经过努力，确属索赔不成，则保险公司痛痛快快给予赔付，避免因为诉讼纠纷既赔了款又损害了公司形象。关于如何修订条款，有几条建议供“拍砖”：一是除外条款可以这样修订：“尽管设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷引起的损失属于保险责任，但根据法律或契约应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的损失或费用本公司不予赔偿。（也可增加法律或契约约定供货方、制造人、安装人或修理人承担责任的期限已过的除外）”。通过修订，第一解决了发生此类情形后，明确说明优先适用除外条款，保险人不予赔付，也可以增加如果超出质保期等类似情形被保险人无法获得赔偿的，保险人仍承担赔偿责任，以显示保险合同的公平性，符合被保险人对发生损失后的获得赔偿合理期待；二是保险责任部分可以修订为：保留责任条款“设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷引起的损失”，删除除外责任条款第六条第三款“（三）根据法律或契约应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的损失或费用”。在条款“赔偿处理”中增加“根据法律或契约规定，设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷引起的损失应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的，被保险人应采取适当的手段向相应责任方提起索赔，索赔不成的，可向保险人提起索赔，保险人赔付后，合法取得相应的代为求偿权，被保人应予以积极配合”；这样修订的目的就是直接将设计缺陷等责任作为保险赔偿范围，如涉及第三方责任的，可以先向第三方索赔，索赔不成的方可向保险公司索赔；三是保险责任部分还可以修订为：继续保留责任条款“设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷引起的损失”，删除除外责任条款第六条第三款“（三）根据法律或契约应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的损失或费用”。在“赔偿处理”中增加“根据法律或契约规定，设计、制造或安装错误、铸造和原材料缺陷引起的损失应由供货方、制造人、安装人或修理人负责的，被保险人有权采取适当的手段向相应责任方提起索赔，或者向保险公司提起索赔，一旦确定向保险公司索赔，保险人赔付后，合法取得相应的代为求偿权，被保人应予以积极配合”。这条修订意见就是在涉及设计缺陷等原因时，在设备供货商等合同项下的违约责任同保险合同责任发生竞合，被保险人有权向任意一方提起索赔。一旦选定向保险公司索赔的，则按照法律规定，保险公司赔付后，被保险人转让代为求偿权；如果先向第三方索赔，索赔成功后不得因同样的事故再向保险公司提起索赔，获得第二份赔偿而额外受益。