姚斯和伊瑟尔的接受理论与文学批评异同析
摘要:20世纪60年代,接受美学理论风靡文学批评界,主要代表人物是汉斯·罗伯特·姚斯和沃尔夫冈·伊瑟尔。
接受美学;期待视域;召唤结构
I0文章标志码:
(2009)04-0111-0320世纪是西方文学理论批评蓬勃发展,各种流派更迭频繁、语言发生重大转向的世纪。
前半叶,文学理论的研究由以作家为中心转向研究作品本身,甚至缩小到研究作品的语言和文字上。
一、研究方向的不同
姚斯主要对接受理论进行宏观建构,他从文学史入手研究接受美学,提出整个文学史实际上是文学作品的接受史和效果史;而伊瑟尔则倾向于接受理论的微观研究,他从文本和读者之间的关系研究读者的阅读行为,认为文学作品是读者对本文的具体化的实现,尤其提出了文本和读者的互动理论,伊瑟尔甚至认为,姚斯的理论是名副其实的“接受理论”,而他自己的理论应当被称为“响应理论”。
姚斯最初研究接受美学主要是为了解决文学史研究的方法论危机。
姚斯认为60年代以来德国文学史研究的衰败主要是研究方法的陈旧和失误,他在1969年发表的《文学学范式的改变》一文中归纳了迄今为止的文学研究方法的三种主要范式:
古典主义-人文主义范式、历史主义-实证主义范式和审美形式主义范式。
古典主义-人文主义范式以古代经典为范本来衡量其后文学作品的优劣,并以此为依据描画文学的历史。
与姚斯不同,伊瑟尔尤其注重“反应研究”,他的主要著述除《文本的召唤结构》外,还有《隐含读者》
(1976)等。
一般认为,接受美学直接来源于三门学科领域:
现象学、历史学和结构主义。
基于这一思想,文学作品因此被认为是一种历史性的存在,而不是以恒定不变的客体形态而存在,同时,作品的历史性还取决于它作为审美对象由读者来理解,那么读者的功能也因此受到重视。
三、中心理论:
期待视域和文本的召唤结构的相互区别与联系
姚斯的接受美学的方法论旨在解决日陷危机的文学史的研究,以他为代表的接受理论家认为,以往的文学史的撰写虽然包括了社会时代及文化背景,包括了对作家及其作品的分析描述,甚至也反映了批评家的价值判断,但是,无论是马克思主义文学研究还是形式主义的文学史研究,都忽视了一个重要因素,那就是读者。
因为每个时代的读者对同一部作品的阅读-感受-阐释不尽相同,都不免带有读者的主观色彩,这样就形成了一种文学作品的接受史。
研究文学作品的接受史应作为文学史研究的重要方法。
在姚斯的理论中占主导地位的思想是“期待视域”,他认为,读者在阅读理解之前对作品的显现方式具有定向性期待,即一部作品对读者的文学阅读经验构成的思维的定向或现在结构,这种期待有一个相对确定的理解过程。
伊瑟尔认为,文学作品内具有某种不确定的隐含意义,按照英伽登“图式化纲要结构”的观点,这些不确定的隐含意义使阅读的过程会遇到许多空白点。
伊瑟尔将文本句子结构和意向性关联物的非连续性称为“空缺”,并强调空缺是文本召唤读者阅读的结构机制,这种结构机制可以不断唤起读者基于既有视域的阅读期待,然后再打破它,让读者获得新的视域,那么这种唤起读者填补空白、连接空缺、更新视域的文本结构,就是伊瑟尔首先提出的“文本的召唤结构”,这种召唤结构作为文本的自身的结构性特征而存在。
虽然姚斯和伊瑟尔的接受理论的研究方向不同,但是他们提出的“期待视域”和“文本的召唤结构”作为接受理论的两个概念在互相区别的基础上仍有着千丝万缕的联系:
1、“期待视域”和“文本的召唤结构”来源于解释学和现象学理论。
姚斯并非首个提到“视域”概念的理论家,之前的胡塞尔和海德格尔都曾谈到“视域”问题,而在伽达默尔的解释学中,“视域”这个概念起到了关键作用,他指出两个“视域”,其一为由理解者对文学作品的“偏见”构成的特殊的个人“视域”,其二是作品暗含的作者原先设定的视域,这两个视域之间存在无法根除的差距,因此,伽达默尔提出了两个视域的“融合”就是理解和阐释,即“视域融合”。
接受美学的基本特征就是:
在文本解释中,文本不是最重要的因素,读者才是。
没有读者就没有文本。
读者是唯一可以说什么是文本;从某种程度上说,读者如同作者一样创造了文本。
四、发展与影响
姚斯不仅提出了“期待视域”理论,还进一步指出,读者对文学作品的接受可以在三个层面上展开:
第一,历时层面。
姚斯认为,读者在面对新的文本时,会根据过去的阅读经验重新融合在新的“视域”中,并形成一定的基本轮廓,当遇到新的文本时,这些阅读经验又会继续融合为另一新的“视域”,同时还对新文本进行价值和历史意义的评价。
姚斯在他的开山之作《文学史作为文学科学的挑战》中,紧紧围绕文学史研究的方法论问题展开,奠定了接受美学在文学史研究方面的基础,并对西方文学理论批评产生了深刻的影响。
但是在姚斯的后期作品中,他将更多的兴趣转向了对“审美经验”的研究,他甚至说:
“对我来说,最重要的问题便是关于艺术经验的问题,或可称做美学实践的东西。
它构成一切艺术表现形式(如生产活动、接受活动和交流活动等)的基础。”
可以看出,伊瑟尔自接受美学理论提出以来,他在学术上的转变和拓展有着一以贯之的连续性,即“文学理论及其应用于文本”。
以姚斯和伊瑟尔为代表的康斯坦茨学派开启的接受理论,对文学批评的影响无疑是巨大的。
尽管接受理论自身还存在一定的褊狭和局限,比如就姚斯的接受理论而言,如何将美学方法和历史方法合理结合起来仍是一大研究难题,但是姚斯和伊瑟尔的接受理论大大拓展的人们的理论视野,为人们的研究提供了新的视角和思维,因此,接受理论借助它自身的新鲜的生命力成为二十世纪后半叶最具世界性影响的理论学说,并引导人们进行更深入的探索和研究。