欧共体竞争法关于滥用支配地位的规定探析
文章结合欧共体委员会和欧洲法院的具体判例，剖析了欧共体竞争法的核心法条，就何谓企业滥用支配地位、何谓影响成员国之间的贸易以及滥用支配地位的表现形式等问题进行了深入的探讨，对我国的相关立法和执法有借鉴作用。
该部分第一编为“共同规则”，包括“竞争规则”等内容。
在上述规定中，立法者对予以禁止的反竞争行为实际确定了两个必须具备的条件，一是“企业滥用支配地位”，二是“可能影响成员国之间的贸易关系”。
这种地位并不象在垄断或半垄断状况下那样排除竞争，而是使因此而受益的企业，即使不能决定竞争条件，至少对竞争条件施加相当大的影响，并且在任何情况下都可不顾及竞争的存在而行为，只要这类行为对其自己不致产生损害。
例如前面提到的维生素案中，1974Roche公司在欧洲共同体的维生素销售额占全球销售量的65%。
但是欧洲法院不同意这种看法。
欧洲法院认为，只有在某一种产品具有自己的特殊性和不可替代性时，该产品市场才可以构成一个相对独立的市场，而欧共体委员会未考虑金属罐产品之间的可替代性，比如，上述肉食、鱼类轻金属罐和水果、蔬菜等轻金属罐之间具有可替代性，因而将肉食、鱼类等轻金属罐市场界定为三个独立的市场是不合适的。
“滥用支配地位的概念是与具有支配地位的企业的行为相联系的概念。
Michelin公司以其在重型汽车轮胎市场的支配地位促进轻型汽车轮胎的销售。
欧共体委员会裁定，该公司的行为构成滥用支配地位。
例如，一项协议或实践具有分割市场的效果，它会被视为影响成员国之间的贸易。
在前面提到的维生素案中，欧洲法院认为，Roche 公司使用的一些合同，包含一种所谓“英国条款”(English Clauses)，规定客户如果发现其他供应商以较低的价格提供相似的产品，他们可以要求Roche 公司调整其相似产品的价格。
该公司是美国的一家大公司，其通过设在意大利的子公公司从1966年起就一直购买其原料。
从1970 年开始，I 公司自己生产该药，其母公司商业溶剂公司将决定原则上不再向欧盟地区提供生产该药的原料，而改以提供一种升级产 公司制造成药品后在欧洲或其他地区销售。
欧洲法院并且认为，即使本案中z 公司的绝大部分产品(90%)是外销到欧盟以外地区的，其 排除竞争对手的方式仍然影响了共同体内的竞争格局，从而可能影响成员国之间的贸易。
从上述判例可以看出，判断企业行为是否影响成员国之间的贸易，要看有关行为是否会妨害国家之间统一市场目标的实现，是否会对统一市场目标的实现产生直接的或间接的、 实际的或潜在的损害，等等。
欧洲共同体委员会第一次认定的此类案件是AKZO 案。
此处所讲的就是歧视行为，其中主要又是价格歧视(Pricediscrimination)。
从欧洲共同体委员会和欧洲法院几十年来适用《罗马条约》第82 条所处理的案件来看，这类反竞争行为的表现形式相当广泛。