还记得Evernote的CEO菲尔·利宾（Phil·Libin）如此阐述Evernote这一“云笔记”工具的愿景：“Evernote会变成人们的记忆中枢，让每个大脑，还有这个世界变得更聪明。”
当我们把所有的负担都交给它，让Evernote变成大脑的记忆体——你感到自在吗？
根据IDC发布的数字宇宙研究报告(DigitalUniverse)显示，在接下来的8年中，人类所产生的数据量将超过40ZB(泽字节)，这相当于地球上每个人产生5200GB的数据。
《删除》一书提到，90%以上的信息为数字形式——数据已经足够大，意味着个人隐私被侵犯的可能性也变大。
维克托·迈尔-舍恩伯格是这样形容大数据时代来临前的情形：我们正处于数字圆形监狱中。何谓圆形监狱？英国哲学家边沁（Bentham）提到：圆形监狱的设计使得囚徒不敢轻举妄动，从心理上感觉到自己始终处在被监视的状态，时时刻刻迫使自己循规蹈矩。这就实现了“自我监禁”。
国内的数据专家涂子沛曾写道：隐私学学者认为，这种信息加总和数据整合，无异于一种监控，准确地说，是一种“数据监控”（Dataveillance），其对个人隐私权的侵害。
大数据背景下，个人隐私保护的问题在于：一、这些数据是否属于我自愿上传的？二、这些数据的使用是否得到我的授权？三、数据整合会由谁来完成？
很显然，大部分的数据，尤其是“行为数据”并非我们上传，而是散落在各个地方，例如银行、医院、政府机构的服务器。
对于数据的授权则只在长长的服务协议条款中略微提及，大部分时候都被你我忽略。最霸权的一项是当你选择了“不接受”则无法使用相关服务。因此，个人的信息隐私保护在商业机构和行政部门面前，基本被无视。
想要利用大数据创造价值，又要避免陷入数字化圆形监狱的处境，推动政府大数据开放是一个方向。不过，因此产生了一种新的矛盾：个人隐私保护与数据使用授权。在过去，这一矛盾并不明显，大部分人都不清楚自己的隐私是否得到保护，甚至也没有人意识到个人隐私保护的问题。
维克托·迈尔-舍恩伯格在书中讲述了这样的问题：信息控制论威胁，即个人无法控制自己的信息隐私。
随着数字化和存储器变得廉价等外部环境形成，数字化记忆变得越来越普遍——随之而来的问题让人担忧。数据的可访问性、持久性、和全面性削弱了人们对自己信息和隐私的控制力。任何人都可以在网络搜索到相关信息，并且个人无法彻底删除自己的隐私（因为太多了，甚至你都不知道哪里还保存了个人隐私信息）。
此外，因为存储的成本降低，数据越来越庞大，而大数据带来的价值却不见得是正相关增加的。这里涉及到数据的价值和整合，不展开叙述。
《删除》所讲述的便是如此简单的问题：大数据取舍之道。虽然是取舍，但作者英文原文的直译应该是“在数字时代遗忘的美德”。我更认同直译的意思，《删除》一书的关键词其实不是“取舍”，反而是“遗忘”。
为什么是遗忘，而不是取舍呢？个人觉得这反映了作者在此书中对于信息隐私的悲观态度：我们作为个人无法真正地获得控制信息隐私的权利，一旦信息被共享，便意味着我们失去了对信息的控制。
如此失控的局面是这样形成的：外部记忆体已经越来越廉价，记忆不再丢失。随着技术发展，提取记忆的能力变强（例如搜索引擎技术），任何人都有可能获取想要的信息。更可怕的是，因为这种不再遗忘的场景出现，人们无法成功逃离过去，这些信息总有可能被挖掘出来。
同时，随着网络传播力的提升，信息泄漏导致的大范围传播，造成失控的局面已经成为常态。如果有人可以轻易获得他人数据，而无需分享自己的数据，是否会造成一种新的信息权力压迫呢？
为避免这一危险发生，舍恩伯格描述了这样一种策略：设定信息的寿命，提出存储期限的概念，并允许每个人查询和授权。同时，这个存储期限是由双方共同协定商议的，因此双方对信息的使用具备了同等的合法性。
这个策略看起来很美好，而这场大数据开放与删除的讨论，并非那么容易实现。作者在全书最后写到：“不过，最为重要的是，我想让大家开启一场关于‘遗忘’的广泛、开放、热烈的讨论。”
舍恩伯格不仅是大数据时代预言和研究的第一人，也是给这场极具升温的讨论浇冷水的人。让每个人都意识到大数据与自身息息相关，而数字遗忘则更加迫切。
看看现在动辄就提“大数据”，大部头的关于“大数据”的书籍成为出版社的热门选择......本书的重要意义即在于“浇冷水”，国外学者的自我反省和反思传统的确值得国内学者们学习。