知识产权鉴定是知识产权保护制度发展和司法审判实践需要， 并于上世纪九十年代中期在经济较发达地 建立并发展成为独立的鉴定种类。
(二)商业秘密纠纷方面
1.权利人主张的是否符合法定 要件中的“不为公众所知悉” 的鉴定;2.被控侵权的或经营信息是否与权利人属于“不为公众所知悉” 的技术秘密或经营秘密构成相同或等同的鉴定。
(三)版权(含计算机软件)纠纷方面
1.权利人的作品足否具仃独创性的鉴定;
2.被控侵权作品(包括义学、艺术和自然科学、 、工程技术等作品)与权利人的作品是否相同或相近似的鉴定;3.被控侵权计算机软件的程序和文档与权利人的的相应内容在表现形式上是否相同或相似的鉴定。
(四)商标权纠纷方面
1.被控侵权商标与注册商标是否构成相同或相近似的鉴定;
2.被控侵权商标所使用的与注册商标核定使用的商品是否属于同种类或 的鉴定;3.被控侵权产品的名称、 、装潢是否与 的名称、包装、装潢构成相同或相近似的鉴定。
4. 是否与他人在先取得的权利(外观设计专利权、 等)相冲突的鉴定。
(五)其他知识产权纠纷
1. 、服务合同争议中涉及技术问题的鉴定;2.被控侵权方与权利人的集成电路布图设计是否构成相同或相似的鉴定;
3.植物新品种鉴定。
(一)法律性与技术性的高度统一知识产权鉴定不同于对科技成果的新颖性、创造性或 的确认，而是对两个鉴定对象的技术特征差异性所进行的评价和判断。
知识产权鉴定必须基于法律规范得出技术结论，运用法律的来判断技术问题，体现了法律性与技术性的高度融合，实质上是解决特殊技术领域中的特定法律问题，符合司法鉴定的基本特征。
因此，在实践中，从事知识产权鉴定活动一般要有技术专家和法律专家共同参与， 以保证鉴定结论适应 的需要。
(二)专业性强， 涉及领域广泛
知识产权鉴定的事项涵盖了自然科学中的各个技术领域。
随着的日新月异，新技术、新方法不断产生，涉及 案件，专业性也越来越强，对鉴定人员的专业化程度要求越来越高。
因此，参与知识产权鉴定的鉴定人涉及的技术领域要远比其他类型鉴定要广。
同时， 如果要求对所有从事鉴定活动的人员，均采取前置性的资格授予制度，显然没有可能和必要。
(三)对鉴定人的能力要求
对知识产权鉴定来说，判断的基准并非要求鉴定人员站在某领域高级专家的角度，而是以本领域“普通技术人员”、“ ” 的水平和识别能力作为判别标准。
因此，鉴定人的能力和水平主要取决于对行业内专业知识和常识的熟悉程度及其从事具体技术工作的经验，其特殊之处主要体现在对法律的理解和技术的把握上，而不一定要求具有高级专家身份。
(四)仪器设备的要求必须适当
知识产权鉴定主要是运用鉴定人的专业知识和技能，必要时也需要借助检测、分析手段来作为专业判断的基础。
但由于涉及的专业门类过多、过细，鉴定机构配备门类齐全的仪器设备和熟练的操作人员显然是不现实和不必要的， 而完全可以依托资质条件较好的检测、分析机构获取相关技术数据，通过进一步分析判断完成鉴定工作。
知识产权鉴定为保护知识产权，制止知识产权侵权行为，辅助执法机关解决知识产权纠纷提供了有力的支持。同时，也可以帮助双方当事人客观认识争议事实， 在诉讼中把握主动性， 采取适当的应对措施， 减少 ，降低 ，更好地维护合法权益，在客观上发挥定分止争的作用。
二是在非诉讼活动中，发挥确认和预测的作用，帮助委托人确认其权利是否成立， 帮助涉及纠纷的当事人确定是否存在侵权行为，从而正确地选择 、诉讼等不同的纠纷解决方式，更好地维护自身的权益。
应该说， 知识产权鉴定已成为 制度不可或缺的关键环节。
(一)缺乏统一的从业资质标准从现有知识产权鉴定机构看， 大多数鉴定机构由专利、 、版权等行政管理机关或所属的研究机构、社会团体设立，其从事鉴定业务主要源于所属部门在该行业的管理地位和提供鉴定服务的资源，没有行业公认的统一的准人标准和条件。
有时发生鉴定意见与专家咨询意见的矛盾，使法官与当事人无所适从。
(二)缺乏必要的行业管理和监督
(三)缺乏统一的鉴定规则
一是法律规范不够健全，判断知识产权侵权的有关规范过于原则， 缺乏呵操作性，知识产卡义鉴定的法律依据不足;二是知识产权鉴定的各专业种类均缺乏统一的鉴定实施程序、 ，鉴定规则都是各鉴定机构自仃设定。
由于缺乏统一的技术操作平台，鉴定执业活动不规范，有可能导致鉴定意见的可靠性、有效性得不到保证，鉴定质量达不到诉讼的要求，影响了鉴定的公信力。
不仅不能发挥应有的作用，并且成为多次鉴定、重复鉴定的重要原因之一。
(四)管理与使用之间缺乏适应诉讼需要、符合知识产权鉴定特点的制度链接
虽然在诉讼尤其是审判活动中， 知识产权鉴定往往发挥着重要的作用，但由于难以委托到适合的鉴定机构、鉴定人，鉴定人出庭难，鉴定周期长，鉴定收费较高，鉴定意见质证复杂等原冈，法院在审理中往往尽量避免采用鉴定证明方法，而在当事人自行提供鉴定意见的情况下，又处于难以审查的困境。
鉴定的管理、签定的实施与诉讼需要之间存在脱节现象一。
(一)理顺管理体制，明确管理主体管理的长期缺位， 已经影响到知识产权鉴定质量， 影响厂其作用的发挥。
任我国实施 的大背景下，有必要加强和改善管理丁作，将知识产权鉴定纳入司法鉴定统一的登记管理制度。
在尚未纳入统一管理前， 建立知识产权行业管理部门与司法鉴定行业主管部门的“双重管理”模式，参照《决定》和司法部“ 办法”，逐步将矢n识产权鉴定纳入法制化、规范化的发展轨道。
(二)建立管理制度，健全管理机制
建立符合知识产权自身特点，适应诉讼需要的鉴定管理制度。
一是加强准人管理建设， 按专业门类制定知识产权执业分类规范，建立相对应的鉴定机构和鉴定人准人标准和条件，建立知识产权司法鉴定名册与知识产权鉴定专家库相配合、相补充的鉴定队伍。
二是加强执业监管制度建没，制定鉴定收费项日和标准，采取切实措施， 维护鉴定秩序。
三是加强质量管理制度建设，制定统一的实施程序、技术标准和技术操作规范， 建立鉴定资源共享机制，开展资质认定或认可，提高鉴定质量和水平。
(三)指导建立行业组织，制定行业规则
尽快建立行业}办会，建立行政管理与行业自律两结合的 ，充分发挥行业组织监督、协调、交流、 等作用， 自觉维护鉴定秩序，促进 ，提高行业整体水平。
(四)建立协调机制，加强制度衔接
建立鉴定管理部门与使用部门之间的协测沟通机制，科学合删地建立鉴定的实施与质证、认证和采信问的衔接机制，制定鉴定名册的管理、使用办法，建立诉讼参与部门和当事人埘鉴定的 ，使知识产权鉴定更好地为诉讼服务，更好地维护人民群众的合法权益。