滥用知识产权限制竞争的法律问题
王晓晔，1948年生，法学博士，中国社会科学院法学研究所研究员(北京 100720)。
知识产权是激励创新的机制，应得到法律保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素，因此会受到反垄断法的制约。
各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题，仅当它们成为市场势力的决定性因素，且不合理地严重妨碍市场竞争的时候，才会受到禁止。
考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析:界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。
中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题，不过中国立法进程已经表明，滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。
期刊名称: 《民商法学》
知识产权/知识产权许可/限制竞争/反垄断法/强制许可
本文系作者承担的司法部2006年国家法治与法学理论研究项目《市场经济与反垄断法律问题--知识产权的视角》(课题编号:06SFB1015)的阶段性成果。
随着当今社会一步步走向信息时代，知识产权在国内与国际的市场竞争中成为越来越重要的因素。
知识产权保护与反垄断法的关系成为法学研究的重要课题。知识产权和反垄断法有着相同目的，即推动竞争和鼓励创新。
①美国法院对知识产权转让中的限制竞争也长期持反对态度。
第2巡回法院1981年的一个判决指出:"反托拉斯法禁止不合理的限制竞争行为，专利法却授予发明人一定时期的垄断权，由此使其专利成果不能得到竞争性的开发和使用。
它们的宗旨都是在保护竞争和保护知识产权二者之间寻找平衡点。
1.《知识产权许可反托拉斯指南》⑥。
2.《欧共体第772号条例》⑦。
随着这个条例的发布，欧共体委员会还发布了《欧共体条约第81条适用于技术转让协议的指南》⑧。
欧共体在1980年代就发布了专利许可协议和技术秘密协议集体适用条约第81条第3款的两个条例。
1996年又发布《技术转让协议集体适用欧共体条约第81条第3款的第240/96号条例》。
⑨与1996年第240号条例相比，2004年第772号条例更加注重经济分析，对技术转让中的限制竞争持更为灵活和宽松的态度，赋予协议当事人更大的合同自由。
在实体法方面，第772号条例将技术转让中的限制竞争分为两类:一类是对竞争明显具有严重不利影响的核心限制(Hardcore Restrictions);另一类是排他性限制(Excluded Restrictions)。