哲学问题:萨特如何诠释尼采哲学
(一) 虚无主义
雅各比站在对启蒙过度推崇的否定立场，认为过分理智会消解掉至高的神圣的价值体系，使得人变得空洞，无价值也就意味着无信仰。
但在尼采那里，虚无主义又进一步地被作为反抗传统神学的工具，借以宣传人的理智。
萨特的虚无论深受尼采“上帝之死”哲学观的影响，是其虚无论的深化。
萨特认为，“在上帝已死的时代，人具有了绝对自由而成为自由的人。”
但在上帝已死的时候，人似乎“无法用任何方式说明自我的行为是正当合理的”。
在此基础上萨特将其个体存在主义进行深化，提出了“存在主义是一种人道主义”。
我们将萨特的虚无主义与尼采的虚无观相区分，大致可以归为以下两点:
1、 世界的虚无主义向个体虚无主义的过渡
在尼采这里，“虚无主义”被界定为社会层面规定的超验价值的坍塌。
尼采的虚无主义将社会作为一个整体，将当时那个时代的社会价值标准“上帝”作为批判对象。
2、 萨特的虚无主义是积极的，尼采的虚无主义偏向消极。
在尼采看来，那些引发自己痛苦的品质(如冒险、战斗、高贵、个性、不合群、进取、丰溢)是有助于我们生命力发展的，却被视为“恶”，而那些能够减轻自身痛苦的孱弱的东西(如同情、卑谦、顺从、宽恕、友善、耐心、怜悯等) 却被“高尚化”。
在这个意义上，虚无主义是与弱者的无力、仇恨、恐惧直接相关的东西，是没有能力把握真正现实、只有以扭曲和简单的方式把现实虚构为一种极为单纯的存在。
而在萨特看来，虚无主义是与个体意识密切相关的，这是我们作为我们个体世界主体的一个论证。
正是因为在我的世界里，我的意识是主体，因而在判断“皮埃尔是否在场”这一事实时，我可以将其他事物虚无化。
(二) 意志的自由性
尼采和萨特都认可意志的自由性，但关于意志自由的先验与否却有着不一样的看法。
尼采否认先验的意志自由，其认为:“意志的学说实质上是为惩罚的目的，也就是寻找罪恶的愿望，而发明的……
尽管萨特也认为不存在一个超验的意志，但却肯定意志独立于自我之外，具有先验性质。
(三) 萨特的时间序列和尼采的时间观
海德格尔根据尼采1881年8月以后的一组笔记，对尼采有关永恒轮回思想的论证思路做了一次简明的梳理，把它概括为十个要点。
综合观之，尼采认为空间是有限的而时间是无限的。
但是很显然，尼采的时间观是为其“永恒轮回思想”服务的，正因为力是有限的而时间是无限的，因而有限的力在无限的时间中必然反复出现。
萨特的时间观是为其虚无观服务的。
时间性是萨特虚无观成立的条件之一。
(四) 萨特的“超越”与尼采的“超人学说”
尼采的超人哲学首次在著作《查拉图斯特拉如是说》中得到解释，其强调了人是介于超人和动物之间的存在，人的一生就是在不断追求超人。
其反复强调“人是要被超越的一种东西…
无疑，萨特的超越和尼采的超越都是对人自身发展的一种要求。
然而，两者的区别在于， 尼采指的超越是指人整体地向上走，像查拉图斯特拉那般不受禁锢而能得到绝对自由的人。
萨特将尼采的超越从外在的整体层面细化到了意识层面，强调了意识的主观能动作用。
(五) 萨特的焦虑与尼采的“悲剧意识”
而萨特的焦虑正是尼采的悲观意识的另一种表达，萨特的焦虑也是其对生存状态的一种质疑。
尼采和萨特都引入超越性这一概念来减少个体在生活中的无力感和厌倦感。
人就能安心地满足于做好当前所做的事情。
然而不一致的是: 尼采认为应该通过悲剧来得到慰藉，自行解决这一个思维困境。
萨特代之以人道主义范畴内的责任观。
萨特的存在主义不仅是对尼采的继承，其与柏格森、胡塞尔、海德格尔以及马克思的哲学思想都有着密切的联系。