世纪之交，我国从计划经济向市场经济，传统教育模式向新的教育模式转型的过程中，职业技术教育在这个转型期就像一个“锻件”，不仅受二种经济体制的挤压，而且受经济转型期所伴生的各种价值观、质量观以及高新技术、国际经济一体化以及经济发展周期等多方面的影响。
在这种挤压和影响下，职业技术教育的型态变化，有许多是“物理的”，有许多是“化学的”。
从管理法规，到政府的管理职能、政府管理机构组织、政府机关工作人员观念的取向、所采取的措施等，既保留计划经济由政府包办“计划驱动”的那一套，又有新时期市场经济产生的“需求驱动”那一套，还有转型期“计划、规划前瞻不准确”的问题。
2.转型期职教受计划经济管理思想和市场经济思想的多重挤压
人常说“惯性是可怕的”。
职教机构的管理工作者和大部分师资受普通高校传统教学观、质量观和评价观的影响，他们重视理论教学，不注意或忽视技术技能教学;他们欣赏学术型、研究型人才的传统三段式教学，鄙视“以能力为中心”的职教试验;他们习惯于以教师为主导的，以课堂为中心的教学方法，而对实验教学、示范教学、研讨式教学不适应或看不起。
二、多重挤压下的转型期职教，目前存在两大突出问题
1.继承传统与借鉴西方模式中存在的问题
从80年代引进西德“双元制”到90年代引进“CBE”，反映了各级政府和一些职教机构在发展职业技术教育上的盲目性、教条性，缺乏科学思想。
这个口碑在我国还没有自己独特的模式，但是，这个“口碑”本身又是缺乏统一标准，统一管理规程和准确科学根据的模糊的、可塑性过大的职教型式，在90年代，逐渐被模块式课程思想所取代或淡化。
△特色型
80年代初，德国的双元制模式被政府推荐，率先在华东、东北等工业发达地区推广。
△工专(师专)改进型
从80年代初开始，许多高等工程专科学校，逐渐由本科压缩型的专科教育，改制为高等职业技术教育;一些中心城市大学，从师专文、理科专业中派生出一批高职专业。
这些学校或专业，普通本科教育思想和本科教材、课程的痕迹相当明显。
有些已经办出了职教特色(如有名的上海电机专科学校、常州工业技术学院、惠州大学等);有些则还没有从传统普通工程专科教育中脱胎出来，分不清“高职”与“高专”。
△模块型
90年代，各地又引进世界银行推荐的加拿大CBE模式。
这个模式归结为“以能力为中心的教学”，把职业人才的知识与技能培养要求用“课程模块”一一对应，用活的课程模块与多方向的专业方向对应。
△基础型
以综合大学职教学院为代表的以培养高职本科和高职研究生的试点院校，在研究世纪之交信息技术、微电子技术、计算机技术等行业、产业“现场工程师”人才的培养后，注意到“宽口径，厚基础”的知识与技术技能在未来人才发展中的持续性作用，强调职校教育的奠基作用，强调创造精神和创新意识、创造能力，注意处理好长短期知识、技能与素质需求的关系，注重于较高水平的职业、技术、职业群、技术群型高级职业技术人才的培养，开创了我国本科、研究生高职人才培养的先河，代表着我国职教向本科、硕士、博士层次人才培养的趋势。
缺点是对高层次高职人才(如学士、硕士、博士)所要具备的知识、能力、素质、技术与技能水平的定位、标准如何突出职教特色，还未有完善的、具说服力的、循序渐进的，有突破性的经验和实例，有待于下一步探索、定型。
多元整合型
一些学者在研究了普通教育“学科、学术本位”教学和职教“能力本位”教学后，从大职教的观点(普通高教是广义职教的一部分，专门教育是重要的职业教育，狭义职教是培养生产第一线的操作型、管理型人才的教育)出发，认为，必须根据专业的不同，其所需要的理论与实践知识技能含量的不同，素质要求的不同，分别采取不同的教学方法和模式。