怎样理解改革开放以来新出现的阶层不能形成阶级
对阶级和阶层两个概念之间的关系，目前有几种说法，有的认为阶层是母概念，阶级是子概念；有的认为阶级是母概念，阶层是子概念。到底哪个是母概念，哪个是子概念？我认为这里实际上是两个不同的角度，二者不是互不相容的。就概念本身来讲，阶层这个概念的内涵要比阶级概念的内涵更宽泛、更能够容纳多样化，因为它是以社会资源的占有和分配方式为标志来划分的。阶级则是以生产资料的占有和支配作为划分标志的，这是社会资源占有和分配方式当中的一种。从这个角度看，阶层概念的内涵比阶级概念的内涵小，因此它的外延就大。可以说，阶级是从生产资料占有这一特殊角度进行划分的阶层。当然，马克思主义认为生产资料占有是更为根本的标志，但是它毕竟是所有标志当中的一个。阶层的划分可以有多元化的标志，阶级可以看作是一个特殊的阶层类型，是由许多现实的阶层构成的一个巨大的社会阶层。就社会现实群体的人数和规模来讲，当然阶级大于阶层。因为，每一个基本阶级里面都包含着若干阶层。按照阶级观点，常常把社会主要地分成两大对立阶级，如奴隶主阶级和奴隶阶级、地主阶级和农民阶级、资产阶级和无产阶级。中间呢，又都有少量的中间阶层。如奴隶社会的自由民，封建社会的仕商，资本主义社会的知识分子等等。一般都是这样一个思路。$P$$P$　　按照这样的思路，阶级和阶层概念并不是必然对立的。但是在争论中却把“到底是阶级分析还是阶层分析”变成了一个非此即彼的尖锐问题，似乎阶层分析是韦伯主义，阶级分析才是马克思主义。我认为这是由于偏见、误解所造成的。$P$$P$　　事实上，在马克思主义的发展史上，阶级分析和阶层分析从来都不是截然分开、互不相容、彼此对立的。在运用阶级和阶层分析方法时，阶层分析是阶级分析的一个基础，一个前提，一条路径。社会上存在着各种各样的阶层，对阶层的如实的把握和分析，这个基础上再看哪些阶层之间有基本共同的利益，构成一定的阶级；哪些阶层之间存在着根本的利益冲突，形成了对立的阶级，就会得出阶级估量的结论。所以说，阶层分析是阶级分析的入口。$P$