1990年代，台湾歷史学界出现了一个名为「台湾岛史」的史观观念，它的倡导者主张研究台湾歷史应该超越政治史的限制，跳脱汉人观点、国家单位，聚焦区域的、人民的歷史。就学术观点而言，提出「台湾岛史」的观念，与年鑑学派研究「地中海史」的视角一样，重审地方的歷史，成一家之言，并无不可。然而，台湾一些有心人士违背倡导者「超越政治史」的初衷，利用「台湾岛史」的学术观点，将「台湾史」与「中国史」对立起来，一面将台湾史书写中的中国论述认定为「政治魔咒」，一面又藉口「寻回台湾失落的歷史记忆」，处处彰显台湾歷史的「独特」，用以支持「台湾不是中国一部分」的政治主张。然而，现实中，台湾和台湾的歷史并不如这些人想像得那样「独特」，20多年来有心人士在台湾史议题上的很多论述，往往只是用自己想像、臆测，凭空制造出台湾歷史和现实中的所谓「独特」。
针对有文字纪录以前的台湾史，有心人士先强调岛上居民与「南岛」之间的血缘和文化连结，否定其与中国大陆的关系；再强调台湾是海洋文明的一环，否定其与中国农耕文明的关联。
但海岛不是人类和人类文化的发源地，本是学术常识；使用南岛语的人群之发源地，乃在于中国西南与东南，也有学界的共识；中国西南、越南（在五代之前一直是中国王朝郡县）、海南岛和东南沿海，长期保有南岛文化，迄今未绝。学界倾向，现代南岛语基本上是在台湾形成的，但这一结论完全无法改写台湾早期人类与大陆的侗傣（Kam-Tai）人群、南亚（Austroasiatic）人群同源的歷史；同理，现代台湾汉人拥有越族和南岛血统的现象，同样也普遍存在于大陆南方的汉人中。事实上，「汉人」的前身之一「华夏族」，就是由夏、苗、夷、越组成的共同体，「汉人」更是此后东亚、北亚、西亚人群大混血的产物。「纯种汉人」vs.「纯种台湾人」的公式，仅存在于想像中。
同时，与台湾岛的史前海洋文化相较，史前中国大陆东部沿海，萌芽于古越族当中，包括海洋经济和海上远航等内容的海洋文化，在技术上成熟的程度甚至更高。对此，学界也不乏充分的研究。史前台湾，也不独特。
有心人士又强调，台湾是无主之地。毫无疑问，17世纪中期以前的台湾，长期处于「无主」──实质上是早期住民的部落自治──状态，并未被纳入中国王朝的「天下」政治秩序之中。但不要忘记，这种状态，在中国西南和东南部同样长期存在，即使是在清朝中期，如湖南西部苗人聚居的丘陵地带、云南景颇人聚居的山区等等，都不在中原王朝的直接或间接统治之下。这并不意味着西南山区、东南丘陵和台湾在政治上已处在与中国王朝对峙的古代国家状态。这段时期的台湾各部落根本未曾意识到，自己与其他部落居住在同一个岛屿之上；即使是16世纪中叶出现于中台湾的跨族群部落联盟──大肚王国，也从未想到要一统台湾岛。以古代西南、东南的部落自治状态，面对汉人因人口膨胀而自发的移民垦殖，自然难有招架之力，岂独台湾？
有心人士还强调，1945年10月台湾「被中国占领」后，国民党政府致力于切断台湾人的歷史记忆，除了改写日本统治时代的歷史，禁用日文外，还将道路左行的规则强行改为右行，等等，不一而足。但1946年3月以前，中国大陆的交通规则──与日本统治下的台湾一样──也是左行，依有心人士的逻辑，国民党岂不是要消除中国的歷史记忆？而台湾至今仍保留着荷兰制、日制的度量衡和量词，如甲、坪、日尺、日斤、「一台」飞机等等，更将日本殖民统治时期的歷史建筑直接转为台湾的各级政府办公处所，那国民党又是要保存谁的歷史记忆？
有心人士又强调，台湾即使脱离日本，在华人文化圈当中，也还是有着最独特的文化，比如注音符号即可将台湾文化与中国、香港、澳门、新加坡和马来西亚的华人文化完全区隔开来；「正体字」则可以将台湾的「民主自由」文化与中国的「专制」文化区隔开来，等等。根本忘记，或刻意掩盖了以下歷史：一、繁体不是台湾，而是大陆的发明，在大陆教科书上使用到1958年，且至今仍有超过2,300万大陆人，因不同原因或需要，在日常生活中完全使用繁体字；而大陆目前通行的简化字，多数直接源自中华民国国民政府教育部于1935年8月21日公布的《第一批简体字表》；二、注音符号同样不是台湾，而是大陆的发明，于1918年到1958年在大陆的基础教育和字、辞典中广泛使用，至今仍与汉语拼音并行，做为辞典中字词的标音工具；三、台湾在日本统治时期，不用说沒见过大陆正在使用的注音符号，在学校语文教育中使用的汉字根本就是日文简化汉字。顺便一提，近代日本官方和中华民国国民政府的才是汉字简化运动的始作俑者。两岸在繁、简及注音方式上位置的对调，正显示出当代台湾在文字使用上同样一点都不「独特」。
论及文化现象，台湾社会习惯直接比较「台湾」如何，大陆如何，常常询问］对岸来客曰，大陆有XXX吗？这样反而突显提问者的夜郎心态。仅就幅员论，台湾喜欢说「西进大陆」就不准确，西界、北界不必论，大陆的东界和南界超出台湾东、南海岸的经纬度也是很惊人的。以大陆的幅员和多样的气候，台湾除了世界各地皆有的生物多样性现象中的独特现象外，几乎所有的物产都不是「台湾特产」，台湾有的，大陆都有。台湾还喜欢比较「两岸用语」，比如，台湾叫「番茄」、「马铃薯」，大陆叫「西红柿」、「土豆」之类，不知大陆南方亦称「番茄」，而「土豆」不仅学名马铃薯，在大陆不同地区还有「洋芋」、「山药蛋」等等称唿。若进一步考量大陆各地歷史的悠久和文化的多样，台湾的「两岸比较学」，显然只能建立在与大陆各不同省分（甚至很多省分中的特定地域）具体对照的基础上；做不对称的「两岸对比」，只会失去比较的客观性和学术意义。
想像的歷史，无法改变歷史；臆想的独特，不会真的独特；制造的记忆，只是扭曲的记忆；不对称的比较，只怕会突显夜郎心态。