在读《残酷戏剧》，开条po整理下思路方便自己理解：
1、为了明确前提，安托南把“文明”和“文化”作出了定义上的区别。他把“文明”描述成一种自内而外、由精神规训渗透到实际行动的概念。而这种概念与各种符号、象征（或许意指具有某种具体情感指意的艺术形式/宗教表现？）之间是割裂的。“文明”不正视“文化”，是仅仅“服务于生活”的，而不对生活产生指导作用。“文化”却是指引生活的，但它从行动中诞生，通过行动获取意义，能够从无到有地被创造。通过打碎既有的话语体系，不断拓展现实的边界，人们将拥抱“尚未存在之物”，拥抱“文化”。而戏剧则属于“文化”中的一类。
2、戏剧与瘟疫的共通点。安托南认为在过往的瘟疫中，并非“瘟疫菌”、“病毒”引起种种灾难。真正引起病变的源泉来自“精神”。当人们面对所谓的“瘟疫”时，其精神会影响肉体的形式，为肉体带来毫无益处的变化，或瘟疫中的幸存者追求不会为自身带来利益的行为（抢夺无处可用的财产、强奸病人的尸体）本质，即为“无偿性”。无偿性由极端诱发，对人格具有一定作用。戏剧需要无偿性来使自己具有感染力（“瘟疫”中由精神引发的病征往往使其得到进一步传播，且他人的发病病征相似）。
（p.s.无偿性也可见于执行极端行为的凶手身上，但一旦动机消失，无偿性也消失，具有条件性。而演员的无偿性或许更为无条件化一些，因此要抑制这种特征，则需要更沉重的道德控制，而由此演员的无偿性始终处于一个无外界介入的闭环之中，更为纯净。）