大邦丨有关泉州楼体倒塌事故的责任评述与制度思考
对于负面公共事件，给予有价值的法律评价，以在社会情绪之上，为公众的讨论方向提供专业维度，是法律人理应承担的社会责任。
一、事件关联的法律事实
有关上述事故结果的性质，以此次事件所实质性侵犯的法益为标准，依据相关"部门法"所具体调整的社会关系与秩序，在法律层面，可区分结果性质如下:
从刑事角度出发 ，就刑法所调整公权力治下的刑事责任关系，即政治关系而言，事故导致不特定人民群众伤亡，以及公私财产遭受重大损失的危险，实质造成:(1)对于国家公共安全的危害;以及(2)国家公务的公信力受到危害。
从行政角度出发 ，就行政法所调整职权行使与监督过程中，形成的行政关系而言，此次事件中，楼体坍塌的既成现实，实质反映:(1)政府有关工程建设质量的职权行使活动受到侵害;或者(2)政府关于建筑质量的行政管理秩序受到侵害。
不论上述结果的法律性质，此次事件均应当认定为"重大安全事故"，直接事故原因系"楼体坍塌"。
据此，事故发生的表象成因是案涉房屋发生质量问题，即为"建筑质量缺陷"。
以质量保证为宗旨，我国建筑法律体系通过制定法律法规，并辅以相关规章，建立工程质量管理制度，从建筑活动规范与行政监督管理两方面设定规则，分述如下:
关于行政监督管理 ，通过施工许可与验收备案的程序设置，分为事前与事后监督。
综上，从事建筑活动或实施监督管理的行为主体，违反上述工程质量管理制度的，构成此次事件的不法行为。
二、事件涉及的法律责任
根据前文的制度内容梳理，我国有关工程质量的法定义务，分为建设规范与质量监督，故此次事件的最终责任主体，可能涉及建筑活动的实施与行政主体，具体如下:
综上，此次事件最终涉及的责任主体，可能包括建设、勘察、设计、施工或监理单位及其人员，以及当地住建局、不动产登记中心、市监局或其他行政部门及其人员。
以预防与惩戒为主要目的，法律规则通过消极后果的设定，对相应违法情形下的行为主体给予不同性质的负面评价，就此次事件而言，可能涉及的法律责任如下:
就行政责任而言 ，除前文所涉行政赔偿外，我国行政责任的种类众多且方式各样，其中，行政处分与行政处罚，在此次事件处理中最可能涉及。
综上，根据此次事件最终的调查结果，违法行为人应当承担其相应的法律责任。
三、事件处理的法律评价
次日，调查组召开第一次全体会议。
(央视新闻2020-03-13稿)
据此，关于上述事故调查组在其会议内容中，有关事件初步调查的事实结论，以及对于地方行政履职的批评意见，简要分析如下:
初步调查的事实结论 ，表明此次事件中，案涉建筑的工程建设，未履行基本建设程序，无规划以及施工许可，且除非法工程建设外，在使用阶段，经历至少一次的违规改造，并在事故发生前，已表现出有关房屋基础沉降和承重柱变形的质量缺陷征兆。
行政治理的问题总结 ，反映此次事件中，地方行政主体关于建筑质量监督管理的"打非治违"工作"流于形式"，导致"安全关卡层层失效"，进而造成事故发生。
对此，笔者认为，基于现有经行政公布的确实信息，因我国建筑质量管理制度中，关于前置程序设定与后续流程复查的环节控制，故结合用以酒店经营的既成事实，调查组关于"安全关卡层层失效"的定性，准确无误。
但是，调查组关于安全失守系因"流于形式"所致的评价，不符事实。
此外，关于事故调查报告，除应对此次事件中，医学隔离观察点的选择，给予合理解释或问题查明外，笔者认为，为证明最终事件处理的依法与可信，有关质量缺陷原因与责任的报告内容，应当以是否至少说明并公示以下信息，作为其报告合格与否的评价标准:
1、案涉建筑初期工程建设时的建设单位，即土地权利人;
2、涉及承重结构变动的改建次数，以及改建时相应的建设单位，即房屋权利人;
3、事件结果与初期建设或后续改建之间的因果关系及具体违建行为的作用比例;
4、案涉建筑的初期建设与后续改建中，有关建设单位报请立项的实际情况;
5、案涉建筑使用过程中，是否存在关于质量瑕疵或缺陷的行政投诉及其处理结果;
6、在缺乏规划与施工许可前提下，案涉建筑得以完成权证登记的缘由;
有关上述事实调查的结果，直接关系此次事件处理中，涉及的民事责任、行政责任及刑事责任的最终承担。
四、事件背后的制度思考
对此，笔者认为，相关缺陷的形成原因，主要在于:
现阶段，相关行政管理部门所主要采用关于内部纪律约束与事后惩戒追责的保障手段，其本质上属于组织内部的自查自咎模式，而事实证明，此类自行监督与纠错的运作体系，实效有限;
3、对监理单位的监管，仅限于为事前资质管理与事后行政处罚，而其违法人员的民事或刑事责任，前者主要为有限责任的间接承担;后者因业务性质不直接以物化劳动作用于工程质量，故实践中较少追究刑责，较之所赋权利，监理单位及其人员的违法成本过低。
相比上述制度弊端，现今国际通行的质量保证体系中，较为成熟并已实证有效的质量管控体系，以美国所推行的"工程保险与担保制度"为代表，笔者认为，该模式对长期制约我国建筑业健康发展且亟待解决的质量治理困局，具有借鉴价值，现简介如下:
据此，相比我国目前采取的行政管控模式，上述关于建筑质量保障的体系设计，制度优势明显，对于国内建筑市场违法成本低、担责能力差、监督者自身无外部监督，过程中可能监督缺位的种种缺陷，均从根源上给出切实解决方案。
鉴于我国工程质量事故频发的根本成因，属于制度的结构性缺陷，故笔者认为，无法基于现有体制的保留，予以改良或消除。
本届中央政府自成立伊始，即在其第一次常务会议中提出"简政放权"的执政纲领，且《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出应当"加快转变政府职能"。