非平衡自组织理论对如何一般地理解进化的条件和根据提供了有益的启示。
系统中的相互作用是系统进化的基本根据； 从外部获得物质和能量是系统进化的基本条件； 内部涨落是系统进化的直接诱因。
自组织是自然界物质系统自发或自主地有序化、组织化和系统化的过程（老师提到例子： 从单一变形虫到真菌的形成），其依靠的是系统内部的动力（此处揭示，系统中的相互作用是系统进化的基本根据）。
一个远离平衡态的开放系统通过与外部环境进行物质、能量和信息的交换，能够形成有序的结构，或从低序向高序的方向演化。
非平衡自组织理论是20 世纪60 年代末期开始建立起来的一种系统理论。
它探讨一个系统在何种条件下才能够从无序走向有序，并出现一种新的、稳定的、内部充满活力的结构。
非平衡自组织理论揭示，当一个系统处于开放状态，在该系统从平衡态到近平衡态，再到远离平衡态的演化过程中，当达到远离平衡态的非线性区时，一旦系统的某个参量变化达到一定的阈值，通过涨落，该系统就可能发生突变(即非平衡相变)，原来的无序混乱状态转变为一种时间、空间、或功能的有序的新状态（此处揭示，内部涨落是系统进化的直接诱因）。
这种在远离平衡区形成的新的、稳定的、宏观的有序的结构，需要不断与外界交换物质和能量才能维持（此处揭示，从外部获得物质和能量是系统进化的基本条件），并保持一定稳定性，且不因外界微小扰动而消失。
总之，远离平衡态是系统实现自组织的必要条件。
因为在近乎平衡态的情况下，即使系统开放，它也会返回平衡态.”非平衡是有序之源”，只有非平衡态才能导致有序，形成稳定的有序结构。
2.试论近代机械自然观的科技背景。
它认为世界是一部机器，由惰性物体组成，与思维存在物——人无关，物体运动是由于外力的推动，遵循严格的机械决定的因果关系。
14 世纪，哥白尼提出了日心地动说，摒弃了神创论的宇宙观，标志着自然科学开始从 神学中解放出来，从根本上动摇了中世纪以来宗教神学的上帝创世说。
布鲁诺批判经院哲学和神学，反对亚里士多德——托勒密的地心说，宣传哥白尼的日心 第谷和开普勒总结出行星运动的著名“开普勒三定律”，为经典天文学奠定了基础，更重要的是导致了万有引力定律的发现。
16 世纪中期至 17 世纪, 在培根”开创的观察实验方法的指引下, 伽利略这位“真正 的现代科学之父”首先在物理学领域实现了实验方法和数学演绎方法的结合, 开创了以实验 事实为根据并具有严密逻辑体系的近代科学，使机械论自然观的特征进一步凸现: 自然的数 质还原为量,人与自然的二元对立, 上帝与自然的二元对立。
随后一直到18 世纪末，这一时期生产对自然力的应用主要还限于机械方面。
所以，除 天文、数学外，当时获得较高成就的主要是和机械应用密切联系的力学，这样便很自然地形成牛顿、林耐等人的机械自然观。
牛顿提出了力学的三大定律和万有引力定律，把地面上物体的运动和太阳系内行星的运动统一在相同的物理定律之中。
这 主要表现在下述六个方面： 惯性式物质的本质属性，物质自身没有改变状态的能力，物质要改变状态，只有依靠外力。
机械论者据此认为所有的运动变化的原因都在物质外部，提出了外因 “哲学的全部任务看来就在于从各种运动现象来研究各种自然之力，而后用这些力去论证其他的现象。”这实际上就是把各种复杂的、高级的运动形式还原为受力学定律支配的机械运动。
物体的运动只能改变物体的速度与位置，而不能改变其质量。
因而机械论者就用位置移动来说明一切变化，用量的差异来说明一切质的差异，认为自然界只有量变而没有质变。
可以用严格的数学方程式来表示机械因果性公式，人们根据它可以精确语言运动的结果。
机械论者据此认为这种机械的单义决定论是决定论的唯一形式。
物质微粒“可以无限地分割，而且是可以无限地把它分离开来的”。
机械论者也就把自然界分解得尽可能小和简单，为一系列理想化的问题寻求解答。
3.简述科学观察与科学实验方法的基本特点及其对科学认识活动的意义。
（P115） 一、科学观察一般指科学研究中的正式观察方法，是有明确目的，有计划安排，有一定控制，有严格记录的观察。
二、科学实验是指实验者根据科研课题的目的和要求，运用一定的实验手段，塑造典型环境 和理想条件，从实验对象那里获取科学事实的研究方法。
它是一种特殊的观察，在人为干预 控制对象的条件下进行的观察。
科学实验方法的基本特点：（1）实验最基本的特点是：它能在人为控制和模拟的条件下 变革对象,因而具有可重复性。
（2）实验可以简化和纯化观察对象。
科学实验通过严格的控制，排除各种偶然的、次要的因素和外界的干扰，使人们得到在自然条件下遇不到的现象和 条件，从而使我们能够通过实验认识在简单条件下不可能认识到的各种现象的特性和规律 性。
（3）通过人工控制和人为地创造备件，就有可能通过实验来加速或延缓自然现象的进程， 使人们能够在较短时间内观察到自然界中往往需要几年、几十年甚至千百万年才能完成的某些变化的全过程；或者通过延缓某一转瞬即逝的自然现象的发展进程或节律，而使人们能够 对它们进行仔细的观察和研究。
它可以通过条件控制使某一现象重复出现。
（5）实验方法能够强化观察对象。
寻找非常态下属性与特征，如超高温，超低温等。
三、意义： 科学观察属于实践活动，在科学认识过程中，它既是接收外部信息、获取经验事实的基本方法，又是检验理论认识的基本手段。
而科学实验室获取科学事实和检验科学假说、科学理论的基本手段，它在认识过程中的作用 与意义： 可以替代物理关系和数学关系。
总之，科学事实是科学研究的经验基础：通过观察、实验等实践活动，借助于一定语言 对特定事物、现象或过程的描述和判断。
观察和实验是获取事实的手段：首先，科学观察是 搜集科学事实的基本途径，是某些特殊学科研究的基本方法。
科学观察可直接导致重大的科学发现和技术发明，促进科学技术的发展。
观察方法具有检验科学假说和发展科学理论的作用。
其次，实验是人们根据一定的研究目的、利用仪器设备，人为控制或模拟自然现象，排除干扰，突出主要因素，在有利的条件下获得科学事实的一种方法。
观察和实验两者相依存， 观察是前提，实验是观察的发展。
总之，在现代科学认识中，两者密不可分，共同推动科学 发展。
（P139） 所谓类比法，就是指根据两个（类）对象在一系列性质、关系、功能方面的相似性，从已知其中一个（类）对象具有其他的性质、关系或功能，推出另一个（类）对象也具有同样的其他的性质、关系或功能的逻辑方法。
特点：类比法的特点是“先比后推”。
其主要特点有： （1）类比法可以弥补归纳法和演绎法之不足，是从特定的对象或领域推导到特定的对象和 领域的思维方法，能够充分发挥思维的创造性。
（2）类比法可以在广泛范围内把不同事物联系起来，充分发挥思维的想像力，达到开启思路的作用。
（3）类比法可以通过模型去模拟原型，极大地提高了科学实验的功能和作用，促进实验科学的发展。
（4）在技术领域运用类比法可导致发明 （5）类比法的局限性是其结论的或然性，即类比方法的结论未必真实。
5.论述演绎推理方法的特点、作用和缺陷。
（详见P136-137 第3-7 演绎推理是从一般到特殊的推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
特点： 演绎推理是从一般到特殊的推理； 它是前提蕴涵结论的推理； 它是前提和结论之间具有必然联系的推理。
前提真，结论真，结论假，前提必假，这是演绎推理的基本特点。
作用：逻辑证明（1）在整理科学事实时会发挥重要作用 （2）运用演绎法归谬法可以驳斥一些错误结论，为整理科学事实的整理开辟新的道路。
缺陷：局限性，结论不能陈述多于前提中所说的东西。
6.试从某个侧面，说明我国科技原创性不足的原因。
科技人才创新能力不强，有社会上普遍存在的浮躁思想等因素的影响，但也反映了我国科技人才培养模式方面存在误区。
但目前，对领军人才的激励与管理存在很多问题，特别是采用“官本位”激励的措施，扼杀了大批领军人才的科研生命。
要推动领军人才在我国自主创新中发挥 更大的作用，要培养更多的领军人才，就不能用官本位来刺激领军人才。
激励人才的措施有 物质、精神、发展等多方面的选择，不一定非要走“官本位”这种方式。
但是，在整个社会崇尚“官本位”的大环境下，完全避开官本位又不可能。
当前，一线科研 人员的实际待遇无法落实，往往是担任了行政职务后才能真正享受到相关待遇，造成了只要 手中无权，一线科研人员职称再高也兑现不了应有待遇的现象，这种状况进一步刺激了官本位思想。
一些科研工作者千方百计要当官，一些单位和部门的领导也乐于给那些有成就的科技人员特别是领军人才委任以大大小小的官衔，似乎只有这样才能体现对人才工作成绩和学识的肯定。
要真正打破官本位思想对领军人才的影响，需要积极落实人才政策，为领军人才发挥才能提供足够的空间。
特别是要出台一些相关政策，以保证领军人才的权益，规范他们的行为。
3.人才评价标准不完善。
有媒体指出，国际上学界存在十大腐败怪现象：一为粗制滥造，拼 凑抄袭；二为造假浮夸，虚假引进；三位跑步钱进，钱权交易；四为近亲繁殖，学术乱伦； 五为师生一气，互为利用；六为内定奖项，关系评审；七为买卖论文，互搭便车；八为热衷 社交，注重创收；九为学霸横行，排斥异己；十为派系恶斗，互相倾轧。
由于缺乏有效的监督机制及学术道德约束机制，将导致为人们广为诟病的学术腐败现象在我国也会出现。
科研投入不足，既影响科技成果的质量与数量，也影响了科技成果的转化。
一是科研投入不足。
较高的研发投入强度是这些国家具有较高创新能力的重要保障，而我国在2004 费投入为1.23%，2005年也仅为1.3%。
而美国等发达国家在这三个阶段比例为 10：100.这表明，我国科技创新成果转化过程中严重缺乏资金投入，从而成为阻碍科技创新成果转化的关键环节，资金短缺的背后是我国目前的融资体制不够健全。
三是物质激励政策 没有充分体现出公平原则。
科技人才激励政策能否充分体现、保证公平直接决定了该项政策 的质量及实施效果，目前的物质激励政策体系还没有充分体现出这种公平性。
根据全国科技工作者状况课题组的调查，“收入低”是目前我国科技工作者生活中面临的最大困难。
在问卷调查列出的生活困难选项中，有 41.1%的被调查者选择了“收入低”，几乎到了半数，说明目前科技工作者收入较低具有一定的普遍性。
6.科技创新需要知识产权保护的进一步完善。
为了保障技术成果完成人及在科技成果转化中 做出突出贡献的其他人员获得与其创造性劳动价值相适应的回报，激励科研机构、高新技术 企业和广大科技人员积极参与技术创新活动，国家在完善知识产权保护法规的同时，也制定了一系列的政策，以推动建立有利于形成自主知识产权的利益激励机制。
总体来说，我国知识产权保护制度还不完善，侵权的成本相对较低，这在很大程度上制约了 科技人才从事科技创新的动力。
结合本学科发展，谈谈你对科学共同体及其基本行为规范或精神气质的理解。
（参考答案：教材P266 最后一段，P267 段，P270-271第4-9 科学家作为群体的一般的抽象存在形式，叫科学共同体。
它有两种基本含义：一指整个科学界；二指部分科学家组成的各种集团。
科学共同体的目标是以增进知识为己任，并用知识造福于人类。
科学的终极目标在于 获得关于自然的知识，以及这种知识在进一步认识自然时的作用。
科学的社会规范以公有主义、普遍主义、无私利性、独创性和有条理的怀疑主义 （CUDOS）为标准。
这是在默顿四条标准基础上提出的理想模式，尽管有不少争论，却反应了科学社会规范最基本的内容，是科学家现实行为的重要参照系，其经典地位至今未曾从 根本上动摇。
公有主义（communism）规范要求研究者不占有和垄断科学成果。
科学研究是建立在前人知识积累之上的，所有科学发现都属于“公共知识”，所有权归属于全体社会成员。
任何 一个以个人命名的规律和理论都不归于发现者和他的后嗣所有，也并不给这些人已使用和支配的特殊权利。
这条科学伦理的理性原则把科学中的所有权要求减少到了最低的限度：科学家的知识“产权”仅限于根据这些发现对知识的贡献来量度、承认和评价。
科学发现要得到 及时承认和适当评价，就必须尽快完全公开发现以取得优先权。
普遍主义（universalism）规范强调科学标准的一致性。
只要是从科学真理，不敢它来源如何，都服从于不以个人为转移的普遍标准。
科学发现的权利和理论论据的评价是根据发现和理论本身固有的价值和科学的标准来进行的，而与国家、种族、阶级、宗教、年龄等等 无关。
普遍性原则和科学知识的客观性有直接的联系，自然界的规律是普遍的，科学表述的真理与价值和提出这种表述的个人属性没有关系。
沙文主义者可以把他们认为是异己的科学家名字从科学史教科书中抹去，但是这些科学家所提出的科学公式却仍然是科学本身不能缺少的内容。
无私利性（disinterestedness，也译祛私利性）规范要求从事科学活动、创造科学知识的人不应以科学牟取私利。
科学家从事科学活动的唯一目的是发展科学知识而不是其他，科学家不能因为自己个人的原因来接受或拒绝一种科学思想或观点，也不应该以任何方式从自己 的研究中牟取私利。
从事科学活动的人，不能是为了赚钱或营利，而应该是热衷于探索和发现，是内在的科学兴趣的驱动。
这个问题不只是单纯的道德问题，而是科学体制对于科学家的强制要求。
默顿认为，科学家从事科学活动的动机确实是多种多样的，科学的社会规范就是要在一个宽广的范围内对科学家的行为进行制度上的控制。
独创性（originality）规范要求科学家依靠自己，独立思考，对于自己所提交的学术论文必须提出新的科学问题，公布新的数据，论证新的理论或者提出新的学说。
独创性是科学 进步的发动机，科学论文的审稿人首先要排除纯粹的模仿研究和显然已经被反复利用的材料。
审稿人经常会拒绝没有引证前人相关成果的论文，这促使科学家必须把研究兴趣集中一个相对有限的范围内，持续关注相关领域先前的全部研究和飞速增长的新文献，从而保持科学研究的独创性。
有条理的怀疑主义（skepticism）规范强调科学永恒的批判精神。
它要求所有的科学知识，不论是新的还是老的，都要经过仔细的检验；无论是哪个科学家做出的贡献都不能未经 检验而被接受，科学家对于自己和别人的工作都应该采取怀疑的态度。
有条理的怀疑主义作为科学的社会规范，能帮助科学家发展创新精神。
大胆的怀疑精神，是人们在知识生产中认识和发展的契机，也是实现科学的体制目标即“扩展确证无误的知识”的必然要求。
8.结合课堂讲授和讨论，谈谈你对自然辩证法的认识或体会。
在学习自然辩证法之前，我一直认为，真正的事实只有一个，存在一个完全客观的事实，当人们的认识和这个客观事实一致时，人们的认识就是正确的认识，当不一致时，就是 错误的认识。
学习了这门课以后才知道并没有那么简单。
首先，研究绝对的客观事实是没有意义的，因为真正的绝对的事实是无法得到的，人们所能认识和把握的只有观察到的事实。
人们所说的事实一定是具体的观察主体在一定的理论背景指导下观察到的结果，由于人们的局限，也由于观察主体的不同或指导的理论不同，人们观察到的结果也不尽相同，一个对象 常常包含有无数的信息，但具体能够观察到什么信息，即看到什么样的事实一定是和观察主体紧密联系的。
另外人们观察到的事实一定是对实施干预的情况下的结果，绝对的脱离观察 主体的事实是无法得到的。
既然人们发现和掌握的事实只是观察主体站到各自的角度，在他所能凭借的条件下观察到的，因此不管在当时当事人看来他看到的事实是如何正确，他也只是掌握了一部分真理 与事实，不可能存在一个人能够掌握观察对象的全部的信息。
因此对一件事情的观察的角度 不同，可能会得出不同的结果，尽管结果不一致，但他们都是对事实的真实反映，真理可能不只有一个。
人类甚至还不如那个瞎子摸象中的瞎子，因为瞎子还有能力摸完整个大象得出 对大象的正确认识，而人类穷其智力对一个事情也常常是一知半解、雪泥鸿爪，既然是这样， 我们应该怎样做呢？
永远都要保持对研究对象的敬畏之心，永远都要谦虚。
人类是有很多局限的，我们观察了解到的事实永远都是对象的一部分，即使是我们最熟悉的对象，也了解得很少。
对待研究对象，我们在积极探索的同时，也要有一种谦虚的态度，承认自己的局限和不足，不夜郎 自大，不强以为知。
其次是要一个开放的心态，既然对同一个对象观察由于主体的观测的角度或背景不同从而得出的事实不同，并且建立在不同观测事实基础之上的判断也肯定会不同，那么永远也不要以为自己掌握了一点事实，就以为自己掌握了绝对的真理，跟自己不一致的人都是错的，千万不要以为只有一个观点是对的，尽管是相反的观点，也有可能都是对 对象的正确反映。
既然真理既不是存在于那一个聪明的人所独有，对同一个对象的真理性的认识也不只一个，那么人们要获得对一个对象的全面的了解，最好的办法就是保持一个开放的心态，虚心听取别人的意见，只有这样我们才有可能了解对象的不同层面与不同侧面，而要做到这一点，最重要是要营造一个大家能够畅所欲言的环境，要鼓励别人说话，你可以不同意别人的观点，但要捍卫别人说话的权利。
只有这样才能掌握对象的更多的信息，这样做出的决策才可能少犯错误。
三是永远都要有一种怀疑精神，没有放之四海而皆准的真理，只有对事实相对正确的判断，因此对一个理论和一种判断一定要知道它的约束条件，知道观察 者是从哪个角度观察所得出的结论，在运用的时候要具体问题具体分析。
四要注意人的观察 的活动对事实的干扰。
人观察对象的时候必定会对对象有干扰，我们可能降低干扰，但不可能消除，而在人际关系方面，观察了解事实的干扰作用是最大的，因此管理活动或者考察人员的时候一定要注意这种干扰，尽量减少这种干扰的影响。
9.“古今成大事业、大学问者，必经过三种之境界：昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯 路。
众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊 处。”就此三种境界，谈谈你的认识和体会。