一、刑罚权的含义
所谓刑罚权运行“三分四段五方说”，是指刑罚权的结构和刑罚的实际运用，应分析为“三分”: 刑事 立法之制刑权、 刑事 司法之用刑权和 刑事 执行之行刑权:“四段”:侦查、起诉、审判和执行:“五方”:刑罚创制之( 刑事 )立法机关、刑罚适用之侦查、起诉、审判机关和刑罚执行机关之行刑机关。
其二，侦查权和起诉权属于刑罚适用权活动过程的一个部分，从其“犯罪与刑罚”活动的性质上讲，二者也是刑罚权的一个组成部分，都属于对犯罪行使追诉权的范畴，侦查、起诉共为追诉、求刑，求刑、审判同为适用，核心是审判机关的适用权。
其四，刑罚权的这种分析，一方面，它突出了审判机关准确适用刑罚的作用和地位，明确了在此过程中侦查权和起诉权的重要意义和使命，这些共同构成了刑罚有效性的必要前提，即罚当其罪。
比如罪犯的生活、卫生管理等，从监狱工作内部事物性与否划分，是典型的监狱内部事务性“行政管理”，但却都是对罪犯监禁范畴内的刑罚执行活动。
关于减刑、假释等项刑罚变更执行的权力归属和运行机制问题，自行刑独立并日受重视之后，围绕其究竟属于审判权、还是行刑权，长期存在着较为严重的分歧和论争。
因为，无论是行刑机关，还是审判机关都必须在科学的机制下行使这种权力，并且都必须具备相应的立法资源-立法授权和司法资源-司法能力及相应条件。
三、行刑权的法律 规制和实践运行(一)行刑权的法律 规制监狱对罪犯执行刑罚，属于行刑权活动，是现代行刑权活动的核心。
行刑权是刑罚执行机关所享有的专门职权，这种职权的法律 性质属于 刑事 司法权性质，是国家刑罚权的一个有机组成部分。
“ 刑事 立法、 刑事 司法和 刑事 执行法(简称行刑法)是刑法学系统结构的三大支柱。”凡此种种，都足见行刑权在刑罚权运用中的独特地位与作用。
(二)行刑权的实践困难
但是，作为行刑机关的监狱却又是不完全的行刑权主体，因为从刑种上讲，徒刑之外的多数刑(种)罚并不由监狱实施。
监狱行刑机关在经济 建设的社会条件下，不仅其政治上的国家机器和 法律 上的刑事 机构的性质没有丝毫改变，反而其专政和行刑的职能必须得到相应的加强，为市场 经济 服务，完成自己的任务。
最根本的问题还在于这并没有被人们自觉视为一个问题，一种惯性把监狱和行刑按照陈旧的轨迹向前推行着，推行着……四、 刑事 立法与司法改革根据刑罚权运行机制的上述分析，笔者认为，从刑罚权运行的原则和目标出发，结合我国现有的客观实际，进行下列改革是必要的和可行的:
从《监狱法》颁布实施四年来的情况看，上述局限已经从立法和司法等方面明显地反映出来。