麦粒:0杨杰孚:一文掌握7种房颤风险评估量表|临床精粹
1.脑卒中/系统性血栓形成的风险评估
(1)CHADS₂评分和CHA₂DS₂-VASc评分
表1 CHADS₂评分和CHA₂DS₂-VASc评分
2010年ESC房颤治疗指南重新提出CHA₂DS₂-VASc评分，经重新评分后，超过半数的原CHADS₂评分为0~1分的患者，变为CHA₂DS₂-VASc评分≥2分。
表2 心房颤动CHA₂DS₂-VASc评分与年卒中率
另外，今年刚公布在Circulation的一篇研究还提出，女性是房颤患者脑卒中的风险调节因素，口服抗凝治疗的初步决定可以根据CHA₂DS₂-VASc评分(不包括性别分类标准)为指导，对于CHA₂DS₂-VASc评分已经≥2分的患者来说，女性这项风险调整因子将进一步增加患者(她)的卒中风险。
阵发性房颤与持续性或持久性房颤具有同样的危险性，其抗凝治疗的方法均取决于危险分层。
近些年来，人们发现CHADS₂评分还可以预测不同人群房颤发生风险。
有研究证实，CHADS₂评分可用于急性心肌梗死患者新发房颤的预测。
CHADS₂评分也是心脏手术后发生房颤的独立危险因素。
因此，从理论上推测和研究证实，作为以上相关疾病汇总的CHADS₂评分也可以作为预测房颤发生的一项评分系统。
(2)ABC脑卒中风险评分
该评分系统是Hijazi等学者根据ARISTOTLE研究队列推导得出，ARISTOTLE研究是阿哌沙班与华法林的一项多中心、随机对照研究，一共纳入14701例房颤及房扑患者，平均随访1.9年，通过Cox回归分析发现年龄、脑卒中/TIA史、hs-TnI(或hs-TnT)和NT-proBNP这四项与房颤脑卒中发生的相关性最强，再根据系数模型得出每个变量的权重比例，最终推导得到的(图1)。
图1 ABC栓塞风险评分
ABC评分系统更优于CHA₂DS₂-VASc评分，其有更高的准确性和敏感性。
综上，目前美国和欧洲指南均推荐使用CHA₂DS₂-VASc评分系统预测脑卒中风险(推荐级别Ⅰ级，证据级别A)。
2.出血风险评估
图2 ABC出血风险评分
注:Points:分值;Previous bleeding:出血史;Age:年龄;Troponin T:肌钙蛋白T;GDF-15:生长分化因子15;Haemoglobin:血红蛋白;Total points:总分;1-year risk of major bleeding:1年大出血风险;3-year risk of major bleeding:3年大出血风险。
该评分使用方法与ABC脑卒中风险评分相似，先找到每一个预测因素对应“points”中的分值，将5个分值相加得到总和，再次对应totalpoints中的分值，分别与1年、3年出血风险进行比对，即可得到相应的风险值。
如果缺少相应生物学指标时，可以用hs-TnI代替hs-TnT，用血细胞比容代替血红蛋白，用胱抑素C代替GDF-15。
ABC出血评分预测大出血比传统的HAS-BLED评分和新的ORBIT评分更为优越，今后甚至可能取代HAS-BLED评分和ORBIT评分，成为广泛应用于临床的新评分。另有研究指出，CHADS₂卒中风险评分与HEMORR2 HAGES评分相关性强，以致两者联合应用有2/3的患者同时具有出血和血栓风险，限制了临床中两个评分的联合应用。
(5)ATRIA评分
本文内容摘编节选自《心房颤动杨杰孚2019观点》(科学技术文献出版社)。