「社区总体营造」的理念和政策提出之后，普遍受到朝野社会的支持，许多民间和地方的社区工作者也都分別自主地在推动此种故乡重建的运动。但是，社区居民怎么会去想要营造他们的社区和地方？他们也许有潜在的热情和期待要去改造自己生活的地方，这种热情要怎么去发掘和启动？当居民的慾望被挑起时，他们可能开始需要专业知识的提供和协助，他们要去那里找？当一个社区准备进入一些实质的营造过程时，他们需要更多的资源，可是他们需要什么资源？资源在那里？如何去获得？应该有哪些程序？资源来了之后要如何整合？
事实上，在社区营造的事业中，这些问题不过是一个永续的工作中经常被提及的一小部分而已，就像生活的本质一样，社区作为一个生活共同体，它不只不断在解决问题，也不断在衍生新问题。所以，有时候我们会认为社区营造是一种不断在面对问题和解决问题的思考逻辑。
社区发展当然不只是实质空间的问题，但是在台湾目前居住环境极度恶化的条件下，许多社区营造工作的介入却是以空间规划专业者居多，而且常是主动的协助，这些专业者不只关心实质环境的改善问题，也扮演着组织动员与资源争取的催化角色。在此形势下，原本分处各地的空间规划专业者在许多真实的规划场域中逐渐认识到社会的结构性问题，感受到社会环境变动下的社会力及实践的可能性，因此社区设计就像一面镜子一样，牵引着一般市民的想像，培养参与公共事务的热情与习惯。
一位颇令人钦佩和怀念的实务工作者，淡江大学的陈志梧老师曾说过：「社区参与是社区建筑中最关键性工作方式，因为它是强调在规划设计，以至施工维护过程中的草根参与，是这种新专业类型与『建制化建筑』生产过程中最不同之处，因而也是最受质疑的课题之一。这个质疑充分显示了『社区建筑』对专业实践上的全新观点，特別是对于环境经营主体、专业角色和工作方式的崭新看法──也就是社区是城市建造使用的主体，专业者角色在于协助他们实现对生活世界的梦想，和他们一起打造新城市，建立新文化。
在社区参与的过程中，专业者最需要的技术是：倾听和想像的动员，因为社区参与的规划设计，就是一个倾听多元意见，并发动草根想像力以改造城市的过程。」（参见陈志梧1994）
所谓「社区建筑」，不同于以往由政府、建设公司或菁英设计师由上而下的工作方式，而是要真正让使用者能够在营建过程中表达他的需要和感情。因此，社区建筑所要完成的不只是一个实质的空间造物而已，而是要创造出一个能够容纳居住者感情和认同感的地方。所以对专业空间工作者的最大挑战，将会是如何处理这真实社会中的变动性与复杂性，而非再是静态地蓝图式规划（参见Wates,NandC.Knevitt1993）。
台大城乡所在台湾社区营造运动中一直扮演重要的角色，本着对城乡、建筑、实质环境等问题的关切，原来就已经为中央到地方政府各部门进行了多项规划与设计工作，包括县市综合发展计画、都市计画、都市更新、聚落与古蹟保存、社区发展与设计、地景规划与设计及建筑计画与设计。
文建会推出「社区总体营造计画」政策之后，即开始透过台大城乡所进行包括「充实乡镇展演设施示范计画」在内的各项示范计画之规划。在这个计画中，首先经过评估，罗东、新港、美浓等地即被选为示范点，展开实务工作。这些个案的操作均强调民众的参与度、地方展演活动的多样性，地方元素的结合、建筑的格局保留、设施的有机组合、亲切空间尺度的考虑、区位的串连与周边环境的整体考量、居民长期参与营运管理计画等理念。这些具体工作实例，对台湾的社区总体营造工作，产生相当大的示范与带头作用。
除了台大城乡所之外，台湾各地的社区专业团体也逐渐扩散，从北到南，从学校到民间，社区营造的空间议题逐渐为社会和舆论所理解和重视。这些地方专业者也在学习如何在新的趋势中深化自己的经验。当然，在过程中也难免产生一些问题，甚至引起诟病。显然，不只是一般社区居民，即使是专业者本身，也仍有许多事情需要学习。
由社区主动推展，并持续经营的二结王公庙是最受注目的案例，原本只是单纯的「旧庙再利用」与「新庙扩建」议题，在许多人的努力与推动之下，却改变了二结前进的脚步，也创造了另一种社区生活的面貌。
宜兰县二结的王公庙，已经有二百多年的歷史了，庙宇本身建筑美学上的教化的功能，以及庙埕老树与二结居民相联的生活记忆，可说是社区社会生活功能的整合中心，也是旅外二结游子的精神地标。八十二年传来二结王公庙因位于都市计画道路上，可能要被迫拆移重建时，这消息震撼了二结社区每个人的心。二结社区居民不愿自己的王公庙被粗暴地拆除，庙方管理委员会，多次表达保留老庙的心愿，地方人士也组成了「大二结文教促进会」，社区意识便在这种过程中被激发、凝聚起来。在二结人不断努力及各方协助，文建会副主委陈其南也特別地重视这个寺庙转型的农村，透过「辅导美化地方传统文化建筑空间计画」案特別给予支持下，这一座兼有艺术价值与庄民情感的老庙能保存下来。
整个过程是相当曲折的，二结王公庙的主事者简进辉先生和大二结文教促进会理事长林奠鸿先生，和许多在地成员投入了相当多的心力，使得整个经验令人感受到社区的潜力与各种可能性。他们也都把各种纪录做了完整的保存，包括歷次的讨论争执、参与社区博览会的经验，与专业者和公部门之间的互动等等。
在这一连串跨越五、六年的发展过程中，受全台湾注意的一次活动是民国八十六年九月间的「千人移庙二结埕」。在仰山基金会和文化环境基金会的协助下，来自全国各地的社区工作者与大二结的居民，同心齐力的用六条大索把旧王公庙象徵性地从原址向东推移了五、六尺，再用机械动力继续未完成的工作。最后将旧庙移到原址之外160公尺远的地方，再转个面向，与计画中的新庙，隔着庙埕相对。二结人不认为移庙只是工人和师傅的事，而是全庄头的大事，大家都愿意出一份力。透过「千人移庙」这样一个仪式，我们清楚看到二结人的共同体精神被激发，二结人对公共事务的参与和投入被强化的过程。
除了为保存旧庙所发动的一些努力之外，在二结王公新庙起造的过程中，二结居民又一次展现了他们学习的惊人潜力。由日本象设计集团负责新王公庙的设计，专业者不断地和二结居民讨论沟通，凝聚共识，期待设计出一座能反映现代精神，而又融合传统元素的庙宇建筑。谈起旧王公庙的保存再生，与新王公庙的创新理念，大二结文教促进会的理事长林奠鸿说：「旧王公庙整个建筑平移保存后，不只是保留一个硬体空间，更是一颗社区文化的种子，能结出众多丰硕的文化成果。」
社区居民与「象集团」决议以宗教文物「祭典会馆」的方式保存旧庙，平时则开放为社区户外活动、展演场所，而规划中的新庙建筑则反映道教太极、五行、八卦的宇宙观，将是全台第一座以新观念、新方法，社区与庙宇结合，发挥社区文化精神的新典范，具体呈现庙埕文化与社区居民的关联，带动社区居民的参与感，及文化传承的活力。保存下来的旧庙与新王公庙结合成为二结社区的「文化埕」。
在这些过程中，二结社区居民逐渐由单纯的外围观察，到主动地参与主导事件发展。例如在「美化案」中，他们就积极寻访规划单位，后来一路直接参与全部的规划工作，展现出二结社区居民的成长及活力，让专家学者留下深刻的印象。而在新庙的起造上，负责规划的象设计集团也引进日本造町观念，让更多的社区居民能直接参与新庙整体规划的讨论。在许多次的讨论过程中，社区居民慢慢地进行学习。对内，各团体得以逐步了解要如何整合众人歧见、化解彼此冲突。在外，社区居民与各单位的互动中，积极地吸收专业知识，学习表达意见。所以二结居民越走越清楚，知道自己要的是什么，在充分尊重专业团体的意见下，亦能表达个人的看法，学习在分歧的意见中建立社区世代赖以相传的基础。
根据陈其南的描述，二结居民为了改建新庙而走访全台，寻求新的寺庙建筑型式，也曾经为了维护庙的传统建筑而努力不懈，更为了保存庙埕的社区空间，而与专业者议论。他们最后也学会了使用许多建筑专业的语汇，运用空间与社区营造的术语，更进一步思考所有建筑与空间的生活意义（陈其南「社区美学的意涵」1999）。
二结人一步一步具体地在构筑他们的文化远景，正如林奠鸿先生表示：「一波波新故乡再造运动的构想，是希望和社区民众一起创造新的生活空间、新的社区组织、新的工作模式，和心灵的提升。」所以从新、旧王公庙规划出「社区的埕」、古道的追寻、一点六公里二结圳的绿化整治，这种种的表现，让我们看到的不只是一个地方上保存文化资产与加盖新文化会馆的议题，而是一场人与公共事务间的对话和学习，这才正是社区总体营造中所企图要达到的社会人心改造（陈其南1994c）。
由王公庙的重建出发，因居民崇拜敬仰神明，歷经建筑景观艺术、文化资产保存，一直到社区文化再造，王公庙带给二结子民的，不只是富有的家乡和华丽的庙宇殿堂，同时也是居民连结人事，学习成长的社区大会场。在这个会场中，二结人延续并创造王公庙的歷史记忆，也创造出社区营造与民间宗教的传奇。
在社区总体营造政策提出的第二年（民国八十四年），文建会与台湾手工业研究所结合，举办「文化、产业」研讨会。八十四年五月文建会邀请国内及日本学者专家、中央及省府相关机关代表、各县市长、乡镇长、文史工作者及产业界代表六百人，就「文化‧产业」与社区总体营造进行多埸研讨及经验交流。会议结束后，由手工业研究所整理出版了「社区总体营造日本案例一百选」、「社区总体营造理念与实例专辑」、「文化‧产业研讨会论文集及会议纪录集」。
日本的宫崎教授在会议中，介绍了日本进行的日本造町经验：为能持续的落实，必须让社区内的居民有安定的工作和收入，所以其工作不仅在于实质的空间改善，而且还要透过发掘地方特有的资源，改善经营方式，获得充裕的资金等方式，来确保并发展地方产业，提供更多的就业，以带动地方自足性的永续发展（宫崎清1995）。产业的讨论带入了文化的视野，如陈其南教授所说的：「文化的概念不应侷限在消遣、娱乐、消耗的功能，认为它与实际经济生活毫不相关，其实将地方产业做适时文化包装，地方产业活动，亦可以是具有精緻、品味、生产力，促使地方重新发展的活力泉源」（陈其南1995）。
同年的全国文艺季中也出现了「社区造街」（嘉义桃城美街活动、大溪老街的牌楼保存）、「产业文化」（高雄的桥头糖厂、新竹市的玻璃艺术等等）与地方经济振兴有密切关系的活动系列。透过对地方特色的重新检视，并加以利用转换为地方发展的资产，协助地方发展文化产业，以转型成「内发性的地域振兴」。
在这个文化产业会议中，陈其南把「文化产业」与「文化工业」在概念上作了区隔，「文化产业」是依赖创意、个別性，也就是产品的个性、地方的传统性、地方特殊性，甚至是工匠或艺师的独创性，强调的产品的生活性与精神价值内涵，这些正是被「文化工业」所摧毁的质素（陈其南1995）。
透过「文化产业」的概念来发展地方产业，也可以称之为「内发性的发展策略」，即以地方本身作为思考的出发点，基于地方的特色、地方的条件、地方的人才，甚至是地方的福祉作为优先考虑来发展，也就是把过去对地方发展不见得有帮助的中央政府大型开发计画，以在地化的发展策略取代之，把发展条件与立足点拉回地方，以地方自发的或内在的动力潜力来思考地方未来的发展方向（黄世辉1998）。
静宜大学观光系叶智魁教授，进一步阐述了「文化产业化」和「产业文化化」的观念：「前者是将在旧传统资本主义之利益导向发展模式下，被忽略或甚至被牺牲之地方环境、传统、特色等文化资源，重新赋予生命力，并藉创意、想像力、与科技之助予以恢復、重建、或再造，并加以适度包装成为文化产品，而发展成兼具文化价值与经济效益的「文化产业」。「产业文化化」则是将原来工商导向掠夺式、入侵式、剥削式的产业形态，以及失去竞争力与经济价值之传统农渔牧林矿、手工艺的初级产业形态，转型为内发性、建设性、与创造性的产业形态，除了部分产业必须捨弃之外，原本的许多产业均可以因注入丰富的文化内涵而提昇附加价值。藉着文化与产业截长补短式结合，非但可以使文化与产业俱兴、振兴地方经济、带动地方自足性的永续发展、为生活带来丰富的滋润，同时亦可塑造出更优质的生活条件与环境。」（叶智魁1999）。
陈其南又从生产模式、生产组织和生产形态的向度来看这种内发性、文化性的策略。他认为传统的经济生产结构是以家庭单位为主，进入工业化或资本主义的阶段，生产型态就以工厂或公司作为主要的生产企业组织。而内发性文化性的产业开发与区域发展，其型态往往是以社区、地方、区域的生产组织与分工作为主导。因为这样的产业型态不是以量产，而是以传统、创意、个性与魅力来取胜，要使少量而多元的地方产业能够发挥其经济效益，其社区与区域性的整合度必须相当高才行。所以，文化与生活的产业也必然是社区化的与地方化的产业。
所谓「社区共同体化」的生产模式，即透过空间与产业的多样性、连结性、整合性，形成一套结构性的生产模式。例如：透过产业的多样性（如：有人卖成品，有人卖材料，甚至有人卖生产的过程等等）并且衍生出提供参观活动的其他必须设施，如食堂、民宿等，整合起来，发展成一套共同体化的生产模式。而这样垂直分工整合的社区共同体化生产模式，必须更进一步提升为区域性、支援性产业，即乡镇间、村落间互相支援并有不同分工。并且必须去除均质化的经济发展模式，强调内需机制及区域性的发展，藉由村落与村落间的结合、支援，形成地缘性的产业。不能以降低成本，大量开发的经济模式，从事地方产业的发展，形成地方人士完全成为生产的工人，丧失其生活自主性，并且造成产业与地方脱节。
产业文化化与内发型产业提供地方产业振兴的可能，例如：有一些产业博物馆，其实是不需要多大的展示馆，而是和一些当地的老房子，或将废弃的空间整修，结合变成具有特色的地方性博物馆，并且将产品的特色结合文化（细緻、手工、生产过程的展示安排、包装等），提高价值；而产业的发展必须考虑地方基本条件，变成地方特色，形成内发型产业，由此出发。其实不管是学习性产业或者是文化性产业、自然性产业，强调的是将产业振兴的基础放在创造力与想像力上面，拓展产业型态有的各种可能性，开拓想像的空间。
关于文化产业思考转型可以台湾省手工业研究所业务方向的转型作为例子来说明。台湾地方传统工艺产业，四十多年来因为以外销导向为主，着重在代工和加工的程序，因而缺乏本土特色和工艺文化的研究，难以建立台湾特有产品形象，于是在工资高涨之后，自然而然就失去了国际竞争力。传统工艺技术难学，出路狭窄，濒于后继无人的窘境。附属于台湾省政府建设厅的手工业研究所，多年来一直以研究、开发、推广具民族地方特色工艺品为职志，但由于社会对传统工艺产业在地方发展和文化生活上的意义未有深切体认，因此着力不多。民国八十年，手工业研究所邀请了长年在日本山林渔村过疏地区从事社区传统产业研究的宫崎清教授，来台传授地方产业振兴及地域活化的观念和技术，开始进行几项研究计画之推动：「日月潭风景区观光纪念品设计开发」、「水沙连地区观光资源暨印象调查」等等，并在八十三年三月向经济部提出「中日技术合作计画--地域性活化与设计」，于埔里及鹿港两地实施地域振兴计画，举办「地方产业振兴研讨会」。宫崎教授引进台湾的理念不只是地方产业发展，而是一种内发性的地域振兴经验。
民国八十四年是手工业研究所所推动地方产业振兴工作与「社区总体营造」正式结合的一年，先后出版了「公馆文化资源手册」、「鹿港工艺人才资源手册」等，目前已成为全国社区总体营造示范教材之一。八十五年办理台湾省政府「地方文化资源的收集与传播」国内外进修计画。八十六年继续推动既定研究计画，在竹山、苗栗、莺歌、宜兰等地区举办「地域产业振兴及社区营造」座谈会与专题演讲，并从事当地「地域活性化」之设计研究。此外也举办了「台湾省乡镇长社区总体营造座谈会暨实践营」。
这样的经验对手工业研究所（目前已改制直属文建会，为「国立工艺研究所」）的工作方向带来相当大的影响和转型，开始从文化和社区营造的观点进行地方产业振兴的计画，结合地域振兴与社区意识，让地方居民自己去发掘传统工艺技术文化的根，加以发扬它和实践，让传统工艺产业更具地方文化特色，让地方文化活动带动地方产业发展。地方行政部门则要了解如何掌握地方拥有的资源及特色，以崭新的行政理念，建设地方永续发展的根基，迎接地方新时代的来临。产业文化化、文化产业化由地方做起，形成风气，由小区域而大区域，由点而面，融合发展出全国地方产业的文化特色。手工业研究所的此种转向，终于透过与文建会的社区总体营造理念匯流成更大的地方振兴力量。
这里试图以白米社区发展木屐产业的案例，来说明经济部产业振兴政策与社区营造运动的关系。在手工业研究所、宜兰县立文化中心与经济部中小企业处等单位的指导下，苏澳白米社区从挖掘自己特色出发，选择木屐作为社区营造切入点，企图重振白米地域发展。
白米社区位处全国最大碳酸钙石化基础原料的生产地，社区环境笼罩在工业污染的阴影下。居民在歷经长期的环保抗争后体认到这激烈的行动并不足以改变厂方的污染，自八十四年开始接受「社区总体营造」的观念，决定以「传统木屐产业」作为切入点，营造「白米响屐村」。或许这才是实际把社区环境改善正确的途径。在时任仰山基金会执行长的陈其南先生的积极地参与支持下，白米社区接受经济部中小企业处八十七年度「产业文化推展辅导计画」及八十八年度「地方特色产业辅导计画」。在各界社区营造专家学者及手工业设计专家的帮忙下，社区举办木屐传习班、皮雕研习班、企业经营管理研习班各种研习，紧密与居民沟通建立共识，试图重新生产符合现代需求的新世代彩绘木屐，成为地方引以为傲的特色。
八十五年欢乐宜兰年系列活动的「社区总体营造阶段成果展」中，白米就已推出了「木屐彩绘DIY」等活动，召集社区学童为木屐彩绘上新装，「木屐艺术彩绘礼盒」更获得宜兰县政府的青睐，成为赠送与会国际贵宾的纪念品。八十六年「全国社区总体营造博览会」中，以木屐产业为参展主轴，建立社区学习型产业特色。八十七年又陆续完成了木屐工作室、木屐展示馆、木屐街坊的设置，同年十一月更进一步成立了社区合作社。几年下来在白米居民、社区木屐师傅共同的努力下，社区中擅长手工制木屐的老者，加上社区青年的创意，各种彩绘木屐、小木屐等产品，陆续被开发出来。
在发展木屐产业的同时，白米也一方面进行社区整体环境的改善提昇，八十七年获得文建会「美化公共环境种子计画——公共环境营造计画」补助，在文化环境基金会的协助下，将产业文化融入公共环境营造中，企图塑造出具有地方产业文化风格的社区公共环境艺术。
白米社区正以地方特有的人文、空间、产业等资源为基础，试着要去建立一个自主的、永续的、富地方特色及生命力的地方文化环境，提昇整体空间环境品质的目的，促进地方的繁荣与发展。白米社区现有的环境条件可说是非常恶劣，但是因为社区中一群有心的人默默耐心地耕耘，现代版的「仙履奇缘」，一步一步的在白米地区上演，苏澳镇白米响屐村木屐产业文化说明了从创意出发的地域产业与社区发展潜力紧密的共生关系。
台湾已经走过经济发展和民主宪政改革的高峰期，社会型态在过去的三、四十年中，也经歷了前所未有的变动，几乎可以说完全变成了另一个世界。因为台湾也必须从一个成长型的社会，蜕化为成熟型的社会，也就是说，要从物质的富裕，转化为生活的舒坦。而另一方面，现代科技和资讯的进步，往往使得一个人离开校门，他所学的知识就立刻落伍。因此，不断的求知和学习乃是必要的。制式的学校教育和成人教育已经无法满足这种需求。即使是退了休的人，也需要适应退休后的新生活，也需要有人来提供资讯和指导。包括医疗卫生、休闲运动、社会福利、文化艺术、创作欣赏等知识，社会不同年龄阶层的人都有需要，但是都得透过正式的学习过程才能获得完整的知识。即使像健康教育、环境教育、消费者保护，以致宪政改革、国际和两岸关系的知识和政策等，我们也有义务让都市和乡村中的所有居民，有平等的机会去学习和讨论，如此我们的社会体质才会强壮起来。那么教育的理想就不得不走向人性化、多元化和开放性的方向。
开发中国家，因为全民教育尚未普及，学校教育体制的建立和强化显得特別重要。可是，随着经济社会的快速发展，新科技、新环境、新观念、新资讯、和新的生活型态，都不断推陈出新，令人目不暇给，对于全体国民而言，每一个人都需要透过不断的学习，才能具备新的生活价值观，新的知识技能，以适应纷至沓来的各种新挑战。
同时，国民所得水准提昇，大家的休闲时间迅速增加，学习机会和意愿越来越高，也越来越多样。因此，当我们从开发中国家，要迈入已开发国家时，教育，就不应该再只是由上而下的「教」和「育」，而必须是以「学习者」和「学习过程」为主体的设计。学习的对象也不再限于学龄学生为主，社区中每一个人一生中的不同阶段，包括在职、退休、老年和妇女等，不同年龄不同阶层的学习过程，都应该得到国家和社会同等的重视和资源分配。面对这些学习对象，学习的项目则应涵盖人格发展、健康休闲、文化艺术、生活价值等内容，避免偏重知识记忆和学歷文凭。学习的场所也不限于正规学校，而应整合家庭和社区，成为一个连贯性的学习空间体系。「终身学习体制」的建立，就是要因应这些时代性的需求。（陈其南1997e；林振春1996）
在有限的资源下，台湾的全民学习应该往社区和地方扎根的方向来努力，要整合学校资源、社区社会、文化生活与产业活动，来振兴地方的生机与活力，在在都需要社区性和地方性的终身学习体系来支持。甚至，整个教育改革工作的落实，也有必要从地方和社区做起，从中小学校、文化活动中心和社区的环境空间，及这些地方的社群成员，彼此之间形成一个互相开放、交流、整合的体系。学校学生可以在文化设施和社区环境中，享受其成长和发现之旅；而社区老人、退休者、妇女、儿童，都能充份利用学校和公共设施，得到各种软硬体资源，充实自己的学习内容和环境。
学校，应该是社区社会的学校；社区，更应该是学校的社区。我们的地方社会也应该建立「学习社区」的观念和体系，而且是「终身学习」的社区。如果可以做到这一点，那么这就是人和社会的再造工程了。有这样的环境，每一个成员必然会珍惜自己的社区资源，会愿意，而且有能力参与地方的建设，营造自己的新社区和新社会。陈其南特別用「生程学习」的名称来说明这种终身学习观念，以避免等同于推广教育、补习教育、成人教育等，弥补或强化了既有学校正规教育体制的误解。（陈其南1996g）
在实务操作中，每个人的日常社区生活都不免会面临到环境景观保育、乡土教育、青少年活动、老人照顾、地方振兴等社区营造的课题，这些都需要全体社区居民的参与。尤其是现在有很多专业人士退休时，各方面的条件都还很好，许多在职者的馀暇时间也日益增加，如果他们能够经由生程学习，再投入地方和社区发展事务，甚至协助建立各地的生程学习体制，那么人力的再开发、民间活力的再运用，以及地方社区的振兴就指日可待了。这也说明建立地方社区生程学习体系的必要性和迫切性。地方和社区可以说是生程学习资源的宝库。县市首长的重要施政工作，如果是在于振兴地方的产业和居民生活环境品质的提昇，那么生程学习体制的建立可以说是首要之务，这也是教育民主化必需走的路。
社区总体营造是要建立乡土的关心与情怀，为台湾未来的发展寻找新的方向、新的环境和新社会的运作机制。社区总体营造不是单纯的把建筑美化空间呈现出来，或办好一个活动，造几个硬体文化建设而已。如何让我们的居民在对社区的议题上也有参与的热诚和关怀，亦即要找出居民愿意学习的课题，进入学习的情境，激发出深植于底层的潜力与创意，让好的价值观、生命观展现在生活与人际互动中。我们在经济奇蹟和政治改革之后，要提昇国民的生活文化，建立现代国家的公民伦理，恐怕也唯有透过普遍的、全民的和地方性的生程学习体制之建立，才不致流于空谈。
八十七年初，一群关心台湾教育与社会民主重建的热心人士（黄武雄教授、史英教授、顾忠华教授……等人）成立了「社区大学筹备委员会」，并在同年的五月四日发表了一篇「人民要有自己的大学─社会重建起点与未来」的社区大学五四新社会宣言，积极推动社区大学的理念，协助地方政府设立社区大学，让社区大学成为成人教育终身学习之一环。第一所社区大学于八十七年九月廿八日在台北市木栅国中开办。社区大学提供社区居民终身学习的机会，藉由讨论知识、经营社团及技艺交流的过程，活化社区的生命力。
社区大学的课程设计，主要包括学术课程、社团活动课程与生活艺能课程。社团活动的学分目的即在于发展人的公领域，藉由公共事务的参与，去面对当前社会的问题，引发社会关怀，也提供进一步思考与讨论的具体素材。学术课程所研讨的理论，透过社团活动的操作，让实务与理论结合起来，学员可以得到较扎实的自我成长机会，增进对周遭世界的认识。社区大学的开办，并不单只是提供给民众收费合理的才艺、技能、知识的「补习班」而已，而是希望藉由社区大学的设立，让知识不再只是菁英独享，让过去处在象牙塔里的学院知识份子也能走进社区。让学员（社区民众）与教师互动的过程建立一个成人学习的典范，也是让社区大学作为社区公共领域的一环，来活化社区网路。而社区内组织与社团的草根活力才是社会重建的凭藉，从关心、参与、学习中，培育公民参与公共事务的能力，让台湾稳健迈向公民社会。
由于第一所社区大学的回响非常热烈，也得到地方县市政府的正面支持，新竹市、台中县、台北县也即将陆续开办「社区大学」，除了提供给成年人继续进修学习的机会，更重要的是透过课程的设计，提昇民众对于公共事务参与讨论行动的能力，这也是「社区总体营造」的另一种切入方式。