新文科文献考察及新闻传播学研究
中国学者以中国人文学科为考察对象，既发现了技术性、商业性引发的人文学科危机，即工业社会文化与农业社会文化的冲突与融合、科学技术文化与人文文化的冲突与融合;也发现了人文学科的中国化问题，即人文学科危机在中国所表现出来的两重性。
中国学者提出的人文学科现代化与中国化的论断，为新闻传播学的新文科建设提出了两个维度:一是新闻传播学科的现代化;二是新闻传播学科的中国化。
教育部新文科建设工作组举办新文科建设工作会议，《新文科建设宣言》，对新文科建设做出全面部署。
新闻传播学有着源远流长的学科交叉发展传统，也有着与科学技术相融合的新文科基因，其研究领域又作为“社会的皮肤”充盈在社会外层，贯注于人们生活的空间，理应在新文科建设中站在前沿，有所探索。
在大力推进中国特色哲学社会科学建设的今天，新闻传播学科如果能够以中国悠久的传统、伟大的实践为研究对象，以新技术应用为手段，沿着新文科指引的方向，一定能够构建起中国特色新闻学与传播学的理论体系。
一、新文科文献溯源
新文科是世界各国应对人文学科危机采取的对策。
这一时期，学者提出的应对人文学科危机的对策是两种文化的融合，既是科学文化与人文文化的融合，也是工业社会文化对农业社会文化的传承与创新。
2.第二次讨论发生在1960-1990年，主要议题是人文学科在当代社会的历史限度，以及人文学科过度专业化，脱离大众土壤的现象。
3.第三次讨论发生在21世纪初叶，始自美国教育界“人文学科危机”的大讨论，后演变为世界性的“文理之争”。
学者们提出的对策是人文学科建设要防止科学主义2013年，美国哈佛大学连续了三份针对人文社会学科发展状况的调研报告，在全美教育界引起“人文学科危机”的大讨论。
哈佛大学的调研报告《描绘未来:哈佛学院的艺术与人文教育》指出，一些已经选择人文专业的学生也在不断逃离。
2014年，斯坦福大学维克多·汉森发表的论文《人文学科之死》指出，“没有人在乎人文教授会说什么”，反映了在当时人文学科面对社会评价及社会地位危机的情况。
二、人文学科的现代化与中国化
我国学者自1990年起，开始观察和讨论人文学科危机问题。
王学典认为，“中华人民共和国成立七十年来，已经经历了两次学术大转型，我们眼下正在经历第三次学术大转型。
第一次是用共和国学术来取代民国学术，即用马克思主义和马克思主义中国化的产物--思想来置换在民国年间占统治地位的胡适实验主义和自由主义。
这次大转型奠定了我们今天文科发展的基础。
第二次大转型是改革开放之后，我们用现代化(西方化)的学科体系来取代以阶级论为基础的学科体系。”“而我们现在正在经历的所谓第三次学术大转型，就是用中国特色哲学社会科学取代从西方直接移植照搬过来的那些学科……未来中国30年的哲学社会科学，主要解决的是我们学科的中国特色问题，改变长期以来学术西方化这样一种趋势、一种模式。”
三是人文学科学术研究的唯科学化倾向。
有研究者认为，社会实践和学术研究中科学文化的“唯科学化”和人文文化的科学化倾向，值得注意。
“科学主义的‘唯科学化’，意指科学在取得对认识自然、认识社会，乃至认识人自身方面的突破性进展的同时，有意识地将自身打扮成新的‘万能的上帝’，进而取消其他认识自然、社会、人性的方法和途径。
而人文文化的科学化，在人文学科内部指的是人文学科方法论上的科学主义倾向。
前者反映的是新文科建设的方法和路径，后者反映的是方向和目标。
三、新闻传播学的两个维度
1.新闻传播学科的现代化问题新闻传播学科现代化的内涵，蕴含于中外学者对人文学科危机的探讨之中，主要反映在两个方面:一是现代科学技术与新闻传播学知识体系的融合;二是现代工业和信息社会传播观念对传统农业社会传播观念的继承和创新。
这种当前性和首先性是由媒体和传播的社会实践决定的，当前，新媒介技术支撑的媒体与传播实践已在规模和社会影响上占据传播的主体性地位。
媒体与传播格局的这种变化，使现代科学技术的逻辑与新闻内容生产、传播的逻辑发生着相互作用。
这种交往对象、内容的变化，反映着传播对象、传播内容、传播规则和传播方式的变化。
当前，这种变化正实际发生着，但旧的观念仍然试图将新事物旧观念化，如“网友”概念的普遍使用，这里的“友”显然不具备传统农业社会的亲密性。
这表明，这种变化虽然在实际上发生着，但仍与文化藕断丝连，在传播的知识领域亦然。
现代科学技术知识与新闻传播学知识体系的融合在实践领域发生着，但在传播观念上--现代工业和信息社会传播观念对传统农业社会传播观念的继承和创新，在知识体系和文化领域存在着意识的反作用，也存在着旧观念熔化新事物的现象，即用旧观念定义新事物。
2.新闻传播学科的中国化问题新闻传播学科中国化的内涵，同样蕴含于中外学者对人文学科危机的探讨之中。
主要反映在两个方面:一是基于中国样本的理论概括问题;二是坚持马克思主义新闻观问题。
在学术实践中，基于中国样本的理论概括，有三条基本的学术路线:一是考察中国的样本，基于中国的学术传统，从中概括出一般性的知识;二是考察中国的样本，以马克思主义新闻观为指导，从中概括出一般性的知识;三是考察中国的样本，以西方的新闻学和传播学理论为指导，从中得出一般性的知识。
现在，基于这三条不同学术路线所形成的学术成果规模如何，需要进行严肃认真的文献统计和分析，不能妄断。
但从新闻传播学科中国化的要求来看，从人文学科危机的化解与新文科建设的要求来看，基于中国学术传统和坚持马克思主义新闻观来考察中国样本，是建设中国特色新闻学和传播学的首要学术路线。
中国的学术传统源远流长，文献充栋，对政治传播、文化传播、危机传播有着深入的探讨，并形成了自己的学术话语。
我们至少需要从先秦文献的考察做起，研究中国的媒介史和传播史，梳理中国关于传播的思想文化传统，作为我们研究中国样本的理论资源。
可以说，发生在中国过去和当下的传播现象，中国传播思想史中都有解锁的钥匙。
中国社会从古至今，经历了传统农业社会向现代工业和信息社会的转型，其间新旧的交替至今仍在碰撞和生发。
这需要以马克思主义新闻观作为指导，使我们能够识别传播现象中的进步和落后现象，使我们能够识别各种理论背后的睿智与虚伪，古为今用，西为中用，既建设好中国特色新闻学理论体系，又为新时代的传播实践提供理论工具。
以上的思考和分析，是基于人文学科危机学术研究进行的考察和思考，存在着认识的局限性。
比如，新闻学和传播学是人文学科吗
有的研究者虽然认为传播学有着深厚的人文因素，但更倾向于将传播学归为社会科学门类等。
新文科建设意义深远，本文愿意抛砖引玉，见教于大方。