核心解读：基于房屋买卖法律关系，合同约束双方当事人，应予遵守。
[案例]肖某从朱某处购买朱某所有的房屋一套，双方签订了《房屋买卖协议书》，协议书约定肖某交付房屋全款后，朱某结清此房所有费用，包括采暖费。后肖某交付了全部购房款且朱某亦将交付并办理过户至肖某名下，但房屋交易前陈欠的取暖费始终未补齐，故肖某诉至法院，要求朱某补齐。朱某庭审中提供其原单位出具的证明，证明内容为该采暖费系朱某原单位多年陈欠，与朱某个人无关。朱某据此辩称，其不应承担采暖费用。
[法官说法]原有公有、公用住房体制下，很多单位把为职工缴纳采暖费作为职工福利，然而伴随着一些老企业效益不景气，老、旧房陈欠长达近十年采暖费用的情况时有发生。买受人要求出卖人承担采暖费，出卖人往往自己也觉得“冤屈”，认为自己本人根本不欠采暖费，都是原单位欠的，不应该由其承担该费用。从房产改革及企业发展的视角来看，对这样的事情朱某的辩称我们能够理解，但市场的交易需按照双方形成的法律关系来确立双方的权利、义务及法律责任。本案中，朱某与肖某签订了《房屋买卖协议》，形成房屋买卖合同法律关系，双方是合同的主体，协议对双方具有约束力，双方应予遵守。协议明确约定了出卖人朱某有结清采暖费的义务，故朱某应当按该约定履行，向肖某承担违约责任，补齐陈欠的采暖费用。至于朱某主张的原单位已出具欠付说明问题，涉及到其与原单位之间劳动关系，其主张与肖某无关，朱某也可就采暖费向原单位另行主张权利。