交通事故中机动车是否可以向非机动车索赔？
在一起交通事故中，非一方全责的情况下，机动车能否向非机动车索赔的争议，司法实践中裁判结果不一，判决不承担赔偿责任的理由主要有以下两点：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条没有规定非机动车对机动车承担赔偿责任；二、根据“优者危险负担”原则，机动车享有优势地位，应当承担危险负担的责任。
关于该两点理由，第一，《民法典》第1208条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法有关规定承担赔偿责任。
而按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条没有规定非机动车对机动车承担赔偿责任，故部分裁判认为根据上述两条法律规定，判决非机动车承担赔偿责任无法律依据。但是根据《民法典》第1165条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。非机动车在事故中承担次要责任以上责任，说明其存在过失侵权行为，且有过错，过错与损害结果之间有因果关系，应当承担侵权责任。而且《民法典》1208条亦明确不仅仅依照道路交通安全法律，也应当依照本法有关规定承担赔偿责任，非机动车驾驶人的行为完全符合侵权责任的构成要件，判决其不承担赔偿责任显然不符合《民法典》第1165条规定，也有违侵权责任法的基本原则。
第二，有些裁判认为根据“优者危险负担”原则判决非机动车对机动车不承担侵权责任。
首先，“优者危险负担”原则是基于公平原则对交通事故中弱势一方的保护，是指在受害人有过失的情况下，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。“优者危险负担”原则的基本理论是根据行为的危险大小及危险回避能力的优劣来决定过失的轻重。
其次，在《道路交通安全法》第76条中已经规定机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，已经基于机动车优势地位及危险大小作出了加重机动车赔偿责任的规定。对于“优者危险负担”原则的适用，符合法律保护弱者的原则，在机动车的通行规定中，有很多细化的规定，例如人行横道不能超车，人行横道减速行驶或停车让行，已经没有交通信号道路，应当避让，这些规定已经对于非机动车及行人作出了保护性规定。
再次，考虑道路通行主体不同的危险大小及危险回避能力，还应当把非机动车与行人做出区分，非机动车包括两轮、三轮电动车及自行车，两轮、三轮电动车在道路上的危险性仅次于摩托车，按照优势地位来说，其优势地位是大于自行车和行人的，通俗而言，行人过失造成机动车的损失程度明显低于非机动车，非机动车尤其是两轮、三轮电动车与行人不同，其存在优势地位且有一定的危险性。
笔者认为，76条把非机动车与行人放在同一法律地位，而不考虑二者的危险大小及危险回避能力，并不符合法律的公平公正原则。
综上所述，根据《民法典》的相关规定，非机动车与机动车发生交通费事故，非机动车驾驶人承担次要以上责任的，且造成一定后果的，其承担侵权责任于法有据。结合“优者危险负担”原则，考虑非机动车存在一定的危险性且具有一定危险回避能力，在道路上行驶时，不能完全依照行人的规定处理，应当承担与其优势地位相匹配的责任。 且在划分事故责任时已经考虑了该原则，在赔偿时不应当重复考虑。
附.
1、《保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《最高人民法院关于适用<保险法>若干问题的解释（四）》第七条，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。
3、《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
4、《民法典》第1208条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法有关规定承担赔偿责任。
5、第76条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”