从最高院案例看缔约过失责任的赔偿范围
缔约一方在从事磋商之际违反诚信义务，导致合同无效或未生效，依法应承担缔约过失责任，赔偿善意一方的信赖利益损失。我国《合同法》第四十二条、四十三条规定了缔约过失责任，基于诚实信用的原则，双方在缔约之际应善尽交易上必要的注意，维护相对人的利益，于违反时，就所生之损害，承担赔偿责任。本文以深圳市标榜投资发展有限公司与鞍山市财政局股权转让纠纷案为例讨论缔约过失情形下的赔偿范围。
2012年4月17日，鞍山财政局与标榜公司签署《股份转让合同书》，约定鞍山财政局转让其合法持有的标的企业22500万股份，转让价格为每股2.00元人民币，《股份转让合同书》自获得有权审批机关批准后生效。合同签订后，鞍山财政局未按照约定就涉案股权交易事项向有权机关报批，并将涉案股权以每股2.5元的价格转让给了中国华阳投资有限公司。故标榜公司起诉要求鞍山财政局按照转股利差赔偿可得利益损失，即（2.50-2.00）元×22500万股=11250万元。
二、法院裁判
辽宁省高级人民法院认为，可得利益是指合同履行以后可以获得的纯利润，而不包括取得这些利益所支付的费用，鞍山财政局应承担缔约过失赔偿责任，赔偿标榜公司的实际损失，标榜公司要求按照转股利差赔偿可得利益损失无法律依据，驳回了标榜公司的该项诉讼请求。
二审审理中最高人民法院认为，当事人客观合理的交易机会损失应属于缔约过失责任赔偿范围。缔约过失责任制度是实现诚实守信这一民法基本原则的具体保障，通过要求缔约过失责任人承担损害赔偿责任，填补善意相对人信赖利益损失，以敦促各类民事主体善良行事，恪守承诺。通常情况下，缔约过失责任人对善意相对人缔约过程中支出的直接费用等直接损失予以赔偿即可使善意相对人利益得到恢复，但如果善意相对人确因缔约过失责任人的行为遭受交易机会损失等间接损失，则缔约过失责任人也应当予以适当赔偿。本案中，标榜公司存在客观合理的交易机会损失，其在一审中主张的可得利益损失实际系丧失取得案涉股权的交易机会所带来的损失。所谓机会，是指特定利益形成或者特定损害避免的部分条件已经具备，但能否最终具备尚不确定的状态。所谓机会损失是当事人获取特定利益或避免特定损害的可能性降低或者丧失。一般而言，在交易磋商阶段，合同是否能够订立以及合同订立所带来的的交易机会能否最终实现均属未知，故此时交易机会尚不具有可能性。但如果双方已经达成合意并订立合同，在合同生效要件交具备前，双方的相互信赖的程度成都已经达到更高程度，因信赖对方诚实守信的履行相关义务从而获取特定利益的机会也具有相当的可能性。此时，如果一方当事人不诚实守信履行报批义务，其应当预见对方因此而遭受损失。最高人民法院通过鞍山财政局获益情况、标榜公司的交易成本等之处情况酌定支持了交易机会损失的数额1125万元。
三、信赖利益损失赔偿范围的认定
依据《合同法》第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》（下称“合同法司法解释二”）第八条的规定，缔约过失一方应当向对方赔偿由此产生的费用和给对方造成的实际损失，我国法律规定中的“实际损失”并未限定于直接损失，应当也包括间接损失，缔约过失一方对善意相对人的交易机会损失应当适当予以赔偿，即交易机会损失应包括在信赖利益损失范围内。
本案中，鞍山财政局的交易费用及利息，保证金利息等损失最高人民法院予以认可，该损失是缔约过程中的缔约费用、为履行合同而支出的费用等直接损失。缔约过失责任是将双方的状态恢复到合同订立以前的状态，认定缔约过失责任间接损失的范围应当综合判断，并避免从无效合同有效化的角度进行考量。
四、缔约过失责任赔偿范围与违约责任赔偿范围的对比
合同无效时，承担缔约过失责任，在信赖利益范围内赔偿，本质为恢复原状；而合同有效时，承担违约的责任，可以是约定也可以是法定，在可得利益范围内，本质为调整到假使合同正常履行的状态。
就缔约过失而言，合同无效，善意相对人得向缔约过失人请求恢复原状，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，缔约过失一方应赔偿对方因此受到的损失，此处的损失即为基于缔约过失责任应当赔偿的信赖利益损失，包括直接损失还有间接损失。
如合同成立且生效，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对违约行为赔偿的范围是可得利益，可得利益的目标是使非违约方处于假如违约方完全适当履行了合同后所应得到的处境，在赔偿范围上讲，信赖利益的范围小于可得利益的范围。
故缔约过失责任和违约责任最大的区别在于赔偿范围，一个是信赖利益，一个是可得利益。实践中应准确区分二者，不能将无效合同有效化，用假如合同有效的眼光计算合同无效的损失，扩大缔约过失赔偿范围，同时也不能片面化，无过错方的交易机会损失也应当属于缔约过失的赔偿范围。