人们普遍认为经济学是一门沉闷的科学。这在一定程度上是因为经济学家经常无法预测金融危机。最近最著名的例子是2007-2008年的全球金融危机(GFC)，它出乎许多诺贝尔经济学奖得主的意料。
经济学家无法预测金融危机的一个原因是，他们倾向于关注微观经济因素，而不是宏观经济因素。微观经济因素是影响经济决策和行为的个体层面因素。例如，一个家庭决定储蓄还是消费取决于其收入和偏好。宏观经济因素是影响整个经济的综合层面的因素。例如，经济活动的水平取决于经济中总需求的水平。
宏观经济状况对于预测金融危机非常重要，因为它们可以提供经济失衡的早期预警信号。例如，如果总需求增长过快，就可能导致通胀压力和资产泡沫。如果总需求增长过慢，就可能导致衰退压力和失业。然而，许多经济学家在预测金融危机时倾向于关注微观经济因素，而不是宏观经济状况。这意味着他们常常看不到危机即将来临的早期预警信号。
经济学家不能预测金融危机的另一个原因是，他们在做出预测时往往严重依赖统计模型。这些模型基于过去的数据，并假设未来的数据将与过去的数据相似。然而，这种假设在现实世界中并不总是成立的。金融危机通常是由统计模型无法预测的事件或冲击引起的。因此，这些模型往往无法正确预测金融危机。
2007-2008年全球金融危机为这个问题提供了一个很好的例子。在危机之前，许多经济学家使用的统计模型没有考虑到美国房地产市场崩盘的可能性。结果，他们未能正确预测危机，在危机发生时猝不及防。
经济学家无法预测金融危机的另一个原因是，他们对经济如何运行的理论经常相互矛盾。例如，经济学家们一直在争论，在经济衰退压力下，财政政策还是货币政策在刺激经济增长方面更有效。这场辩论使得经济学家很难就预防或缓解金融危机的最佳行动方案达成一致。因此，政策制定者在危机时期往往难以实施有效的政策，因为经济学家对这些政策应该是什么没有共识。
2007-2008年全球金融危机为这个问题提供了另一个很好的例子。在应对危机时，财政刺激和货币政策哪个更有效的问题上，经济学家之间存在重大分歧。其结果是，政策制定者无法对危机采取有效的应对措施，这使危机变得更糟。
总之，诺贝尔经济学奖得主不能预测金融危机有几个原因。其中包括:关注微观经济因素而非宏观经济条件;严重依赖统计模型;对经济如何运行有相互矛盾的理论。