现代意义上的政党一般认为是起源于17世纪的英国托利党，而从东方的角度来说，结党营私与党同伐异这两个成语，则是除了政党的组织结构和政治纲领两个形式要件之外的，能够进一步说明“政党本质”的两个文化要件，即“营私”和“伐异”这两大最主要的结党的目的，其实也是现代政党的构成要件。
因为任何政党都有自己最突出的追求方向和政治纲领，代表着人类社会某一局部与某一角度的理想与抱负，以及实现该理想抱负的策略与具体措施，所以大家才会结党追求理想以营私，才会结党为实现抱负而伐异，客观上形成相互制约、相互攻讦、辩证学习、取长补短、共同进步的社团博弈格局，同时也是百家争鸣百花齐放的科学治理与社会利益最大化之争。
从英国来看，党派执政是大宪章光荣革命议会制道路的历史沿革，是贵族和平民权利博弈的结果，是平衡社会与个人利益的手段，是防止某一个党团独裁专断的形式，同时也是议会制下多数派掌权的代称，因为由占议会多数的党派领袖担任首相并组阁，是其政治规则所规定的。
从中国来看，城市和乡村要两说。
城市的无党派平民百姓基本权利有限，因为就连居委会委员和主任一般都由街道办优先在党员中间选任并拨款管辖，而虽然普通个人可以参与基层人大的选举和被选举事宜，但一是一个没什么社会与政治背景的普通平民被选为人大代表的可能性很小，二是即使选上了基层人大代表，你也只有那理论上的一票监督权，和拥有政治权力本身并不是一码事，至于你投票选举其他人当代表，则也由于监督并不等于政治权力本身，因此其实选谁当代表的意义大致都差不多，投票权形同鸡肋。也就是说，如果你不入党的话，参政议政就很难实现。
村委会的工作倒是比居委会要好，但普通村民的个人权利一般也就表现为选个村长，而且还有条件：一是这个村长不能再经村民选举担任更高一级的领导职务，二是还有一个上级指派的驻村书记制约监督村长，三是基层乡镇主官也是在公务员和中共党员之中选举产生，然后逐级在领导之中选领导的，无党派普通群众基本无法染指。
所以呢，中西党派执政虽有不同，但无疑都是制度的结果。