收入分配的新库兹涅茨事实
从中可以发现，影响收入分配的因素是多元的、历史的，因各国特有的经济体制、发展阶段、政策取向和主导因素而发挥作用。
■我国整体收入差距仍然处于较高的水平，仅仅依靠劳动力市场的转折点并不能产生迅速降低的效果，需要明显加大再分配力度。
目前我国税收体系仍然是以间接税为主，个人所得税明显缺乏累进的性质，因此，从税收制度改革入手进一步有效调节过高收入，既符合国际惯例，也有巨大的调整空间，预期可以取得更显着的缩小收入差距效果。
早在1955年，库兹涅茨揭示了一个倒U字形曲线:随着经济发展水平的提高，收入差距先扩大，达到一个峰值后趋于缩小，其中从差距扩大到缩小的拐点即着名的库兹涅茨转折点。
以往对于库兹涅茨观察到的这一事实及其概括，无论是追随者还是质疑者，大多从一个不恰当的命题--是否存在着这样一条倒U字形曲线出发，形成该研究领域的莫衷一是。
按照这样的讨论方向，一经皮凯蒂在其《21世纪资本论》中揭示的资本积累的长期动态，及其导致的收入差距扩大趋势被广为接受，库兹涅茨理论似乎就寿终正寝，不再有围绕其进行争论的必要。
然而，如果我们正确地提出问题，把库兹涅茨曲线所引起的争论转向尝试回答:需要付出哪些政策努力，具备并创造哪些制度条件，才能迎来收入差距从上升到下降的库兹涅茨转折点，则可以继续推进关于收入分配问题的研究，并获得有益的政策含义。
也就是说，我们不再把库兹涅茨观察到的收入分配变化特征，当作一个必须判断正确与否的理论，而是将其作为一个分析问题的参照系。
既然许多国家具有较大的收入差距是事实，政策制定者都希望缩小这个差距，并且一些国家也的确达到了缩小差距的目标，同时另一些国家仍然面对着收入差距扩大或者再扩大的艰巨挑战，我们可以在库兹涅茨框架内深化对于收入分配问题的认识，形成更加包容的理论和更加具有针对性的政策建议。
基于本人狭窄的阅读视野并着眼于对中国的借鉴意义，笔者尝试对自库兹涅茨发表其论文以来，在收入分配领域各国创造的经验教训和学术界产生的卷帙浩繁文献进行梳理，总结出若干具有显着性的观点及其验证，将其统一称为"新库兹涅茨事实"。
如果这个趋势得以延续下去，则意味着中国的库兹涅茨转折点，继刘易斯转折点之后出现。
有些研究者认为官方的居民收入数据存在缺陷，如王小鲁认为国家统计局住户调查遗漏了规模巨大的隐性收入。
基尼系数的计算原理是，根据居民分组与收入分组的对应情况，描绘出收入分布的劳伦斯曲线，反映收入分配不平等的状况。
因此，由此作出判断说中国的基尼系数是全世界最高的，缺乏方法论的正确性和结论的可信性。
政府缩小差距意愿和政策力度至关重要
收入分配是包括初次分配和再分配等一连串事件的结果，其中政府意愿、意图和政策倾向及手段，都显着地影响收入分配结果。
但是，后来的事实表明，如互联网和移动技术的发展，恰恰带来更多的灵活就业机会，赋予经济增长前所未有的分享性质。
不过，有些研究者指出，近年来收入差距缩小的趋势尚不稳定，必须未雨绸缪地迎接新的挑战，才能把收入分配改善的势头持续下去。
在劳动力短缺和工资上涨的情况下，企业通常会根据生产要素相对稀缺性和相对价格的变化，采用资本替代劳动的策略，即机器换人和机器人换人。
从总体趋势上说，这个过程是一种必然性，也是我国经济结构得以升级优化的必由之路。
然而，为了使这个过程获得良性推动，同时避免负面效应，资本替代劳动必须把握两个重要原则:
例如，有一些地方政府把最低工资制度误解为干预工资水平的手段，调整频率和调整幅度过大，干扰了工资市场决定的机制;基本社会保险精算水平低，过高的缴费率造成中小企业和微型企业不堪其负;户籍制度改革进展不尽如人意，造成农民工群体的非正常预期，不利于人力资本改善和劳动力供给的稳定，人为加剧了非熟练劳动力的短缺从而工资上涨过快。
所有这些政策倾向，都会在或大或小的程度上削弱企业竞争力，造成制造业比较优势的过快丧失，从而削弱我国经济长期增长的可持续能力，最终会通过减少就业机会，反过来伤害普通劳动者，造成收入差距缩小趋势的逆转，甚至可能再次扩大。