行政诉讼中的公益诉讼
□我国公益诉讼是在近几年逐渐兴起并引人注目的，在民事诉讼和行政诉讼中均有发生。
这种诉讼以涉及或者维护不特定多数人的利益(公共利益)为重要特征
□这种利益可以具体化地确定利益享有者，但享有这种利益的人不是特定的，或者特定个人的利益在公共利益中的份额较少，或者即使以维护自己的利益为初衷，但其结果往往关涉多数人利益
□在行政诉讼中，这种公益诉讼的特性更为明显。
诉请行政机关查处损害公益的行为，诉请撤销行政机关损害公益的行为，诉请行政机关履行其他维护公共利益的职责，都是非常典型的公益诉讼
近年来，公益诉讼已成为司法实践和社会生活中的热点话题，各类公益诉讼不时见诸媒体报道。
无论从国外公益诉讼的发展历程与趋势，还是从我国的现实情况来看，公益诉讼的兴起是我国社会和法治进步的重要标志之一。
在个人主义及公法与私法严格分野的传统下，权利被划分为私权与公权。
为保护私权而设定的诉权(包括民事诉讼与行政诉讼)具有高度的个人化色彩，即只有在个人特有的权利受到侵害时，才有原告资格;为保护公权而设定的诉权，专属于公诉机构(如总检察长、政府专员等)行使。
但是，人类进入20世纪以来，社会关系趋于复杂化，各种介于私权与公权之间的分散的和集体化的不特定多数人权利日益增多，法律纠纷呈现出群体化或者集体化的趋向(如劳资纠纷、环境纠纷、消费者纠纷、环境纠纷)，传统的严格的私人诉讼与公诉二分法已不能适应社会发展的需求，介于两者之间的公益诉讼在许多国家应运而生。
我国行政诉讼法和司法解释是按照起诉人认为受到侵害及其与被诉行政行为具有法律利害关系，作为原告资格的确定标准的。
公益诉讼的原告资格本来就有其不同于个人主义意义上的原告资格的特殊性，界定原告与被诉行政行为的法律上的利害关系，也要注重其特有属性。
从目前实际情况看，界定公益性行政诉讼原告资格可以从以下方面考虑:一是是否受到了被诉行政行为的特殊损害。
例如，乔某诉铁道部春运票价涨价一案，铁道部的涨价通知是针对不特定多数人的，但乔某因购买车票，与铁道部的涨价行为产生了特殊的法律利害关系，其本身受到了具体的损害，因而具有诉权。
在此，地震局因负有地震监测的法定职责，而与被诉规划行为具有法律利害关系。