建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析
在公共政策执行中坚持原则性与灵活性相统一的原则，要把政策的精神和实际情况相结合，既要创造性地实施政策，又要正确地把握政策的界限。
政策评估是政策运行过程这一有机链条中的重要一环，它对于改进政策制定系统，克服政策运行中的弊端和障碍，增强政策的活力和效益，提高政策水平具有重要作用。
效率标准涉及的具体问题有:一是公共政策执行的资源投入量的多少;二是效益，即公共政策执行所收到的效果;三是对投入和产出进行比较，以对公共政策做出评价。
三是效应标准。
效应标准指以公共政策执行效果对社会发展、社会公正的影响，以及社会反映如何、反应强度作为评估标准，可分为生产力标准、社会公正标准和公众回应标准。
其中，生产力标准指公共政策是否有利于科学技术的进一步发展。
社会公正标准指公众对公共政策执行中是否坚持了公平、公正原则，是否有利于促进社会公平、公正。
公众回应标准指公众对公共政策执行的过程和结果是否满意。
总之，无论是公共政策的制定还是公共执行与评估，都是有着一系列原则与标准的，这些原则与标准为我们对大学生就业政策的分析提供了重要的理论依据。
本文后续的内容在一定程度上就是这些原则与标准的具体运用。
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进自新中国建立以来，我国的大学毕业生就业政策一直随着国情，’ 特别是经济体制的变化而不断的演变，正因为如此，我们将根据经济体制的演变来进行就业政策演进的历史考察。
学校按指令性计划招生，学生按照计划分配，用人单位就像一个“ 大箩筐"，有什么学生就装什么学生。
我们通常把这种计划经济体制下的大学毕业生就业政策称为“ 统包统分刀政策。
这种就业政策就是高等学校毕业生的就业实行由国家负责，按照计划统一分配的政策。
经过最初几年的经济恢复时期以及随后几年的大规模的社会主义改造之后，在所有制构成上形成了比较单一的全民所有制和集体所有制形式;在管理体制上，实行的是单一的指令性计划方式。
与此相适应，在大学毕业生的分配制度上，开始形成以“ 统” 和“ 包” 为特征，面向全民所有制单位分配的模式。
( 2) 理论基础传统的计划经济理论认为，社会化大生产和生产资料的社会主义公有制决定了社会再生产的基本投入要素——生产资料和劳动力，有必要也有可能用统一的计划，按比例地分配于国民经济各部门、各地区，以保证国民经济有计划按比例协调发展。
它否认和排斥商品经济的存在以及市场机制对资源配制的作用，因而在这种理论指导下的经济体制是一种高度集中统一、排斥市场机制的体制，经济运行中的每个经济单位都是政府的附属品，企业生产过程中一切投入产出计划均由政府主管部门制定，其中作为企业投入要素之一的人力资源，包括大学生的就业，当然只能由政府计划决定。
这种理论还认为，劳动力只属于全民所有制或集体所有制所有。
社会主义经济不允许劳动者个人作为劳动力拥有者和供给者与劳9
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进动力需求方达成协议，实现就业的自由选择。
社会主义经济的就业制度目标是消灭失业，只要求公平而不注重效率。
故而，与此相应的劳动人事工资制度是国家统包统配，终身制和“ 铁饭碗"、“ 大锅饭"。
在这种体制下，高等教育实行统一招生、统一培养，培养费由国家负担，毕业生由国家统一分配。
我国高校毕业生分配工作，是从1950年开始的。
新中国成立后，我国教育事业所面临的主要任务是:要尽快地完成学生在国民党统治下各级各类学校的接受和改造工作。
当时全国公私立高校毕业生1.7万人，他们是在国民党统治时期入学、新中国成立后第一批毕业的大学生。
1950年6月22日中央人民政府政务院发出{:有计划地合理地分配公私立高等学校毕业生的通令》，对毕业生实行“ 政府招聘和地区调剂相结合” 的分配办法。
按照《通令》，国家从华北、华东、中南和西南等大行政区高校毕业生中调剂分配7400至8700名，支援东北地区经济建设( 当时东北是国家重点建设地区) ，并由中央有关部门和东北人民政府组织招聘团赴上海、福州、武汉、广州等地按照地区调剂计划进行招聘和接收工作。
留下的毕业生根据“ 照顾国防需要’ ’ 和“ 学用一致” 的原则，由各地区调剂分配。
在执行政府招聘和地区调剂分配时，中央要求对毕业生加强动员工作，应争取他们听众政府分配。
如果本人不愿意接受分配，允许自谋职业。
②形成阶段。
这一阶段历时了国家三年经济恢复和全面实施第一个发展国民经济五年计划时期。
1951年6月政务院在《关于1951年暑假全国高等学校毕业生统筹分配工作指示》中规定，对毕业生仍实行地区调剂，以适应国家重点建设及地方业务部门的需要;取消对毕业生实行“ 招聘"或让其“ 自谋职业一的就业办法，把毕业生纳入政府分配轨道。
10月1日政务院在颁发的《关于改革学制的规定》中，做出高校毕业生“ 由政府分配工作’ ’ 的决定。
1952年7月政务院在《关于1952年暑假全国高等学校毕业生统筹分配工作指示》中进一步指出:“ 高等学校毕业生的工作由政府分配，这是完全符合我们国家实际情况的发展和需要的。
州233《指示》确定了1952l O
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进年暑假高等学校毕业生统一分配工作的基本方针是:“ 集中使用，重点配备。”中央政府在文件法规中明确了高校毕业生实行计划分配就业的制度，标志着我国对高等学校毕业生实行由国家统一分配制度——“ 统包统分"制度的形成。
③调整阶段。
我国国民经济从“ 大跃进” 进入出现暂时困难时期。
1958年由于提出了工农业生产全面“ 大跃进” 的口号，由此而引发出人才需求“ 过热” 的势头，各方面对高校毕业生的需求量也出现高指标。
这种需求“ 过热"现象，无疑给制定毕业生分配计划工作带来很大难度。
中共中央、国务院发布《关于教育事业管理权力下放问题的决定》，把原由中央主管的228所高等学校中的187所下放归省、市、自治区领导，并确立了毕业生分成分配的原则。
经过三年的实践，毕业生实行提成和留成的分配办法，带有很大的盲目性，经中央批准，国家计委取消了提成和留成，全国毕业生仍实行国家统一分配的办法。
④完善阶段。
新中国成立到1961年的十二年间，全国共分配高校毕业生近80万人，大大加强了国家干部队伍，适当满足了各方面的需要。
但是，在毕业生的分配使用上却存在学非所用、用非所学的严重浪费现象，各方面人士对此责难较多。
当时，周恩来总理对各界人士和毕业生的反映十分关心。
周恩来总理亲自主持召开中央文教小组和计划、教育、人事部门的负责同志会议，专门研究改进毕业生分配工作。
周恩来总理在向中央书记处提交的《关于改进高等学校毕业生分配办法的意见》中指出，过去中央、部门和省、市直接分配毕业生的三种办法，由于负责培养学生的教育部门不参与分配，使分配、使用和培养出现脱节现象。
要求今后毕业生分配必须与培养密切配合，教育部门不仅负责培养，还要负责调配，并且负责向计委提供毕业生情况，协同做好分配计划。
在周总理的亲切关怀下，健全了毕业生分配工作机构，理顺了分配体制，明确了各部门的职责分工和工作程序，毕业生分配工作得以顺利的发展。
毕业生分配工作出现了新的面貌，在我国的毕业生分配工作史上，可谓是“ 黄金时代” 。
( 2) “ 文革一时期“ 文革’ ’ 时期高校毕业生的分配，是在特定的社会历史背景下进行的。
“ 文革"十年，国家各级行政机关运转不正常，毕业生分配程序被搞乱。
大学毕业生只能
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演迸当工人、农民，不能当干部，不能做科学技术工作。
对196卜1970年的大学毕业生就业，由国家统一分配改为“ 统一由学校所在地的省和自治区革命委员会负责进行，必要时，地区之间可以互相调剂的办法"。
1972——1979年毕业生，是“ 文革’ ’ 期间推荐入学的学生，称为“ 工农兵学员"。
对这些毕业生采取“ 一般返回原单位、原地区工作的原则，特殊需要由国家统一分配’ ’ 的政策。
即“ 社来社去"、“ 厂来厂去” 和“ 哪来哪去” 的“ 三来三去’ ’ 政策。
( 3) 恢复和发展时期经国务院批准，从1977年起，恢复了高校统一招生考试制度。
1981年开始分配1977年高校招生制度改革后入学的毕业生。
对这批毕业生分配原则和办法，主要依据1981年国务院《关于1981年普通高校毕业生分配工作的报告》和《关于1981年毕业研究生和大专毕业生分配问题的报告》以及教育部、国家计委、国家人事局颁发的《高等学校毕业生调配派遣办法》等三个文件试行在全国统一计划下抽成调剂、分级管理的分配办法。
①教育部直属院校，是面向全国培养人才的，毕业生由国家统一分配。
对于学校所在地需要的毕业生，适当留成。
国家抽成后的毕业生，由学校主管部门本着兼顾直属单位和地方归口行业需要的原则进行分配，并对学校所在地给予一定留成，比例为15%一20%;③省、市、自治区、直辖市主管的院校毕业生，原则上由地方自行分配。
国家根据需要对某些专业的毕业生适当抽调，比例不超过10%。
对于面向全国或大区的专业，国家可适当多抽一些。
中央直属企事业单位需要的师范、医科毕业生，由主管部门统一向企事业单位所在省、市、自治区、直辖市提出申请，地方应本着兼顾教育、卫生部和其他方面需要的原则进行安排。
计划经济体制阶段的大学毕业生就业政策即统包统分政策的历史作用:一是为我国各行各业提供了大批专业干部和技术人员。
建国四十多年来，通过有计划的毕业生工作分配，已为祖国社会主义现代化建设事业输送了700多万名毕业生眩钔，壮大和加强了我国科技干部队伍和专业人员队伍。
这些专业技术干部和专业人员现在已基本成为各行各业的骨干力量，为我国的社会主义建设事业做出了积极的贡献。
二是有利于国家对人才的宏观调控，保证了国家重点建设项目对人才的急需。
国家在编制毕业生分配计划时，实行保证重点、统筹安排、区别轻重缓急政策，给经济重点建设部门、地区和单位分配大批急需的毕业生，有力地保证了重12
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析 第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进点建设项目的正常进行，加速了经济建设的步伐。
三是缓和了我国边远落后地区人才稀缺状况，促进了这些地区的经济、文化发展。
我国幅员辽阔，自然条件差异极大，经济发展不平衡，人才分布不尽合理。
由于历史的、社会的原因，一些边远省份基础较差，经济发展缓慢，文化教育落后。
虽然这些地区资源丰富，但是人才匮乏，同时也缺乏吸引科技人才的生活物质条件。
国家对这些地区实行定向招生、定向分配，对来源于这些地区的毕业生仍分配到来源地区，号召和分配内地毕业生去边疆工作。
如1965年，北京地区毕业生总数为27000多人，而分配到新疆、宁夏、甘肃、青海、内蒙古等十个边远地区的就有7300人，占毕业生总数的26%眩卯，有力地促进了这些地区经济和文化的发展。
四是便于国家宏观调控人才流向。
由于我国长期以来一直存在着经济和教育事业发展的不平衡，必然会导致人才培养和需要的不平衡。
为解决这种人才分布不平衡的问题，国家采取统一分配的办法，有计划地进行互相补充、调剂余缺。
这样弥补了国民经济和高等学校及其专业设置分布不均衡而造成的人才分布不均的状况，促进了各地区、各部门经济的协调发展。
五是有利于社会稳定。
应该说，国家按计划对大学毕业生进行分配的制度是伴随着我国计划经济而产生和完善的，这种分配制度改变了旧社会大学生就业难的状况，体现了社会主义的优越性。
毕业生顺利就业，是学校发展、社会稳定的重要前提。
在当时的历史条件下，这种分配制度对我国经济建设、社会发展和社会主义制度的巩固，发挥了重要的作用。
统包统分政策的弊端:一是分配计划不可避免地带有盲目性，影响了人才的合理使用、合理流动，造成了人才培养的浪费。
毕业生和用人单位，双方不见面，打“ 闷包” 式的分配办法，完全由主管部门下达“ 指令性"计划，供需双方均无选择权、自主权，这样很容易产生学非所用、用非所需。
据上海市高教局抽样调查，198卜1982年大学毕业生中有15叫O%使用不当或专业不对口，造成人才浪费。
二是制约了高等教育的正常发展。
计划经济体制下高等教育管理运行的一个重要内容就是学校按照国家指令性计划招生，按统一的教学大纲培养学生:学生由国家统包学习费用，由国家统包分配就业。
这就构成了一种政府行政主导型的运行机制。
在这种机制影响下，政府的行政计划处于主导地位，学校处于从属地位;政府成为学校与社会联系的中介，学校与社会缺乏直接沟通的渠道。
学校只需负责培养，无须考虑社会需求，专业设置、课堂教学与社会需求严重脱节。
三是严重影响了大学生学习积极性的调动与发挥。
由于国家对毕业生采取全包的
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析 第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进体制，毕业生不管学得好与坏，专业不管长与短，只要有毕业证书，国家就包分配，给不了“ 金饭碗"，至少给个“ 铁饭碗一。
这种传统的就业观，致使学生学习积极性大为减弱，不思进取。
四是影响了用人单位择优选拔自主权和积极性，影响了大学生的竞争意识、自主意识的培养。
供"、“ 求什双方本应是最为活跃的力量群体，然而长期形成的统包统分的就业制度，使用人单位和大学生都处于“ 等、‘ 靠、要"的被动局面。
以企业而言，1988年4月13日第七届全国人民代表大会第一次会议通过的‘ 中华人民共和国全民所有制工业企业法》，以及后来经国务院批准的‘ 全民所有制工业企业转换经营机制条例》，对企业人事劳资权作了这样的规定:企业有权确定适合本企业情况的工资形式和奖金分配办法;有权依照法律和国务院规定录用、辞退、开除职工;有权决定机构设置及人员配置。
企业作为独立的经济14
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析 第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进实体，已具备了用人权。
同时，随着国家机关公务员考核录用制、机关、事业单位也逐步具备了用人自主权。
在人才流动上，政策更加明确，条件业已形成，人才对职业岗位的选择权限不断增大，给大学生就业提供了良好的外部环境和条件。
总之，随着企业、机关、事业单位用人自主权的确立以及人才流动权限的增大，在全社会范围内就业吸引的权力分散在每一个具体的单位，政府不再具有可强制分配毕业生于某一企事业单位的权力，相应地大学毕业生和其他职工拥有了自主择业的权利。
1977年我国恢复高考统一招生制度，高等学校得到逐步恢复和发展，学校的隶属关系有了很大调整，确定了国家、部门、地方三级办学体制。
对高校毕业生的分配确定在国家统一计划下，实行“ 抽成调剂，分级安排"的办法。
国家教委直属院校面向全国培养人才，毕业生由国家本着“ 加强重点，调剂质量’ ’ 的原则统一分配;中央下属部委的院校主要为本部门培养人才，主要分配到本部门、本系统;省市自治区主管的院校毕业生，原则上由地方自行分配。
1983年，国务院批准决定实行学校和用人单位直接见面的就业办法，即供需见面。
( 2) 试行阶段。
1985年5月27日中共中央颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》是我国对高等学校毕业生就业政策改革的重要标志。
《决定》明确指出:“ 要改革大学招生的计划制度和毕业生分配制度，改革高等学校全部按国家计划统一招生，毕业生全部由国家包下来的分配办法。
"并指出，对国家招生计划内的学生，其毕业分配实行在国家计划指导下，由本人选报志愿、学校推荐，用人单位择优录用的制度眩们。
这是对以往毕业生分配制度的突破，为日后进一步深化改革并逐步过渡到“ 自主择业"的毕业生就业制度奠定了基础。
按照《决定》确定的方向，1985年起在上海交通大学和清华大学等少数学校中，试行在国家分配方针政策指导下，由毕业生选择工作志愿、学校推荐、用人单位考核录用的“ 双选"办法。
对通过考核招聘，未被录用的毕业生，由学校分配就业;对成绩差、表现不好的毕业生，经学校推荐，找不到接受单位，国家不再负责分配工作，改变了由上级主管部门和学校包揽分配毕业生的办法。
这一时期的特点是:学校与用人单位通过计划内的供需见面落实毕业生就业，而毕业生与用人单位并不直接见面。
尽管这一制度并未真正实现学生和用人单位的“ 供需见面"，但它的实行，结束了长期以来指令性计划的分配体制，为高等院校大学生就业制度的进一步改
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进革打下了基础。
1986年，国家教委所属高校和部门院校对毕业生分配计划采取“ 切块” 的办法，即由学校和有关部委及地方主管部门协商落实专业和具体用人单位的调配方案，国家教委及主管部门只向学校下达一定数量的重点计划，以保证国家重点建设项目的急需。
( 3) 推行阶段。
在总结了上海交大和清华大学试点经验的基础上，1989年国务院批转了国家教委《关于改革高等学校毕业生分配制度的报告》和《高等学校毕业生分配制度改革方案》( 中期改革方案) 。
报告中指出，改革高等学校毕业生分配制度是高等教育体制改革的重要组成部分。
通过这次毕业生分配制度改革，逐步把竞争机制引入高等学校，增强其活力和动力，从而使高等教育更好地为社会主义建设服务。
各地方、各部门要切实加强领导，结合本地区和本部门的实际情况，宣传这次改革的意义和要求，采取积极稳妥的步骤，制定可行的实施方案和改革措施，推动这项改革的顺利进行陀刀。
高等学校毕业生分配制度改革的目标是:在国家就业方针、政策指导下，逐步实行毕业生自主择业，用人单位择优录用的“ 双向选择"制度。
将竞争机制引入高校，增强其动力和活力，使毕业生的就业逐渐走向市场化。
这是建国以后毕业生分配制度上的一个重大转折，被称为“ 中期改革方案” 。
同年，国家教育部直属院校、机电部、北京市等部委、省市所属院校100多所在招生时宣布实施“ 中期改革方案” ，这些院校当年招收的学生于1993年毕业时全部按照“ 中期改革方案"的就业模式就业。
“ 供需见面，双向选择” 的大学毕业生就业政策在这一阶段发挥了很好的作用:一是它改变了过去自上而下高度统_的计划分配模式，使高校毕业生就业制度改革适应了我国经济体制的转轨。
二是促使高等学校引入了竞争激励机制，对于高等学校提高办学质量、办学效益，引导、激励学生成才都产生了积极的压力、动力和活力。
高校毕业生进入市场，在接受选择的同时也在接受社会检验，高校可以透过社会需要毕业生情况进行反思，不断的调整专业结构，更新教学内容，改革教学办法和管理手段，根据社会需求，调整自己的培养目标和方向，以使自身更主动地适应社会经济发展的需要。
三是用人单位自主性得到加强。
过去用人单位只见计划不见人，处于被动状态，而新的就业办法，不仅可以使用人单位和毕业生直接见面，并赋予用人单位按需选才的权力，变被动为主动。
调动了用人16
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析 第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进单位的积极性，增强了珍惜人才、合理使用人才的意识。
四是毕业生个人价值得到体现。
过去“ 六十分万岁"的思想阻碍着他们的成长、成才，甚至影响了高等教育的发展。
而通过“ 供需见面，双向选择"的就业办法使大学生们重新找到了自己应该怎样度过大学时代，怎样使自己早日成才接受社会需要和选择的新的生活、学习方式，转变了在校大学生的思想观念，提高了他们的学习积极性和竞争意识。
“ 供需见面，双向选择"的大学毕业生就业政策当然也存在一定的弊端:一是赋予用人单位、高校和毕业生一定的自主权，消减了国家的调控权。
由于教育收费制度的建立，人们认为上大学成为自己的事情，考虑问题更多的从个人利益出发，动摇了以往国家利益占首要位置的状况。
二是就业制度的改革，使大学生的就业观念发生较大程度的变化，就业观的经济意识明显增强，而对于传统的服从国家分配观念和到祖国最需要的地方去的思想日渐淡漠。
造成毕业生的流向不合理，客观上形成各类企业与国家重点建设单位竞争人才的局面，致使一些需要人才但条件不理想的单位人才资源不足。
就业过程中不合法的现象直接影响了高校择优分配的原则，压抑了许多毕业生的积极性。
三是毕业生的就业范围有一定限制。
即:国家部委院校毕业生，其就业范围不得超出所属部委系统，地方院校毕业生不得跨省就业。
超出此范围就业的毕业生，必须向所属系统或地区交纳相当数额的培养费。
可以看出，这种就业政策只是在一定范围内有限度的双向选择，还没有成为真正意义上的自由择业，所以只能称这种就业政策为“ 有限双选"，它只能算作是一个过渡性的就业政策，这一时期的就业制度改革被称作“ 中期改革方案"。
为了适应这一经济变化，大学生的就业制度也得做出相应的改变，以协调各方面的发展。
大学毕业生的就业制度改革的方向是实行毕业生市场就业。
也就是说，高等学校的毕业17
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进生要成为劳动力的供给方，进入毕业生就业市场，利用市场机制对毕业生的劳动力资源进行基础性的配置。
如果作为劳动力市场供需矛盾中供给方的毕业生，不能自主进行劳动力的“ 交易一，其‘ ‘ 主体"地位是不可能存在的。
毕业生就业的劳动力市场由于缺少主体，就无法进行健全的交易，不可能实现市场在毕业生这一部分劳动力资源配置中的基础性作用，进而影响社会主义市场经济体制的完善。
毕业生成为毕业生就业市场中的供给方主体的必要条件，是其具有自主支配自身择业的权利和能够行使自主择业权。
所以，毕业生就业制度要以适应建立社会主义市场经济体制的要求为目标进行改革。
而确立毕业生自主择业是毕业生就业制度改革、实行毕业生市场就业的核心问趔2刖。
以《纲要》为政策依据而确定的毕业生就业政策改革目标是:改革高校毕业生“ 统包统分” 和“ 包当干部” 的就业制度，实行少数毕业生由国家安排就业，多数由学生“ 自主择业” 的就业制度bo】。
即除少数享受国家奖学金、专项奖学金、单位奖学金的学生，实行在一定范围内就业外，大部分学生在国家方针、政策指导下通过毕业生就业市场“ 自主择业"。
在这种就业体制下，大部分毕业生将按照个人的能力、条件到市场参与竞争，而不再依靠行政手段由国家保证就业;用人单位也只能用工作条件及优惠待遇吸引毕业生，不能等待国家用行政命令的办法给予保证;而高等学校作为就业工作的中介，主要为毕业生“ 自主择业刀提供服务。
1995年，国家教委出台了<关于1995年深入进行普通高等学校招生和毕业生
建国以来大学毕业生就业政策的历史演进与现状分析 第3章我国大学毕业生就业政策的历史演进就业制度改革的意见》，要求中央部门所属普通高校“ 并轨"后所招学生毕业时，原则上在本系统、本行业范围内自主择业，在条件成熟后逐步过渡到大多数毕业生自主择业，并在2000年基本实现毕业生就业制度的新旧体制转轨口¨ 。
，. 1997年全国高校实行并轨招生，免费接受高等教育在中国成为了历史，随着社会主义市场经济体制逐步完善，毕业生就业制度改革进入了全面推进阶段。
国家教委颁发了《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》，对高校毕业生的就业工作进行了详细的规定。
提出:( 1) 毕业生就业工作要贯彻统筹安排、合理使用、加强重点、兼顾一般和面向基层，充实生产、科研、教学第一线的方针。
国家采取措施，鼓励和引导毕业生到边远地区、艰苦行业和其他国家急需人才的地方去工作;( 2) 毕业生有执行国家就业方针、政策和根据需要为国家服务的义务。
1998年，部分实行并轨招生试点的学校开始引导毕业生进行自主择业的尝试，各有关部门为毕业生顺利就业，积极创造条件，但不再采取“ 包分配"的办法。
1999年，经国务院批准，教育部颁布了《面向21世纪教育振兴行动计划》。
按照这一文件规定，从2000年起，我国要建立比较完善的毕业生就业制度，并同时取消了向毕业生发放“ 就业报到证"。
这标志着我国大学生就业制度结束了“ 计划、分配、派遣” 的历史，转向了以市场为其导向。
2002年，国务院办公厅转发教育部等部门《关于进一步深化普通高等学校毕业生就业制度改革有关问题的意见》。
《意见》规定，鼓励和支持高校毕业生自主创业，工商和税收部门要简化审批手续，积极给予支持;加强对高校毕业生进行正确的世界观、人生观、价值观和择业观教育，使高校毕业生树立交费上学、自主择业、勤奋创业、终身学习的观念，树立根据社会需要就业，到基层建功立业的思想，主动到祖国需要的地方干一番事业口羽。
《关于做好2003年普通高等学校毕业生就业工作的通知》是我国大学毕业生就业政策的革命性变化，体现了政策引导所具有的成本收益结构调整功能，改变了就业政策与行政命令合二为一的局面。
高校作为毕业生就业工作的中介，主要为毕业生“ 自主择业"提供各项服务b粥。
从总体上说，社会主义市场经济基本建立阶段就业政策国家所倡导的是大学毕业生自主择业，这既使得用人单位有了用人选择权，也使得高校能根据毕业生的就业调查和反馈，及时、准确地掌握市场信息，根据经济建设和社会发展的需要找准服务方向，制定出更为合理的人才培养目标、培养规格，进而有效地解决了以往统包统配方式中存在的种种弊端。
具体的优越性体现在以下几个方面:一是推动了高等教育各环节的改革。
大学生就业制度的改革必然引起了高校内部各项运行机制的转换。