对公众人物社会责任的思考
因此有必要先界定公众人物社会责任的相关概念。
(一)公众人物的概念与分类公众人物的概念缘起于 1964年, 美国沙利文诉《纽约时报 》案, 在该案中, 美国联邦最高法院的布伦南大法官确立了所谓的“时报 -沙利文原则”, 其中仅涉及了“公共官员”的概念。
1967年, 在巴茨案件中, 法院提出了公众人物的概念。
首席大法官沃伦对公众人物的概念界定为:“公众人物是指其在关系到公共问题和公共事件的观点与行为上涉及公民的程度, 常常与政府官员对于相同问题和事件的态度和行为上涉及公民的程度相当。”我国法律界对于这一概念首次出现在 2002年范志毅诉文汇新民联合报业集团侵犯名誉权案, 在判决书中提出了公众人物的概念。
在后来的实践中, 公众人物的概念继续得以深化和发展, 但它作为一个抽象的概念, 其内涵和外延仍具有一定的模糊性。
现结合我国实际情况, 根据以下特点进行界定:1, 有一定的知名度。
包括在一定地域或者一定领域内因为美名或者恶名为人们所知晓。
其认定标准应以一般大众的通常认知来界定。
2, 与公共利益相关, 即与社会的公共事务相关。
认定标准可结合私人利益比对界定。
3, 对社会意见的形成, 社会议题的解决, 社会成员的言行具有较大的影响作用。
因为公众人物本身就是随着大众传媒的发展而出现的一种社会现象, 所以对公众人物影响力的界定可从与大众媒体的相连度进行界定。
(二)公众人物的社会责任概念所谓公众人物的社会责任, “社会”在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标的人的联盟, 是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合。
“责任”有两种基本涵义:一是指份内应该做好的事,如履行职责、尽到责任、完成任务等。
二是指如果没有做好自己工作, 而应承担的不利后果或强制性义务, 如担负责任、承担后果等。
结合这两个概念, 前者是一种聚合性的概念, 由于共同的利益和信仰而聚合到一起。
后者是一种离散性的概念, 由于对利益的分配而产生社会成员间博弈的结果。
二者在发展中相互制约, 相互影响。
这就给两个变动中的概念带来了模糊性。
所以难以用具体法条确定什么是社会责任, 这也是公众人物的社会责任还不是一个独立的法律用语, 而是一个道德用语主要原因。
所以, 目前公众人物的社会责任是以社会运动、惯例、普遍的道德要求等非正式制度形式存在, 并以公众人物的自我认知、同情心和责任感、自愿行为、舆论、和公众行动的压力等保障实现的。
二、公众人物应承担社会责任的法学依据(一)权利义务平衡原则。
这些利益与公共利益密切相关, 甚至成为社会环境的一部分。
并由此引出对公众人物权利的限制。
如对隐私权的限制、引导正确价值观的责任、对公众正当关切的容忍义务以及公众人物应当注重自己的言行对社会的影响, 特别是对青少年的影响, 应当利用自己的影响力引导这些青少年朝着一个正确的方向发展。
(二)公共利益优先原则。
哈耶克指出, 人将自身的部分利益交割出去, 交由国家、社会经管, 并汇总成公共利益, 同时公共利益也对人的利益构成限制;只有在实现普遍利益或公益所必需的时候, 才允许对个人权利进行限制。
因此人的社会属性决定了在公共利益与个人利益相冲突的时候, 群体会选择多数人的利益。
在公众人物这一群体的利益与社会公共利益博弈时, 无疑公众人物将作出让步, 转而成为其所应当承担的义务或者责任。
社会责任是加在每一个社会成员身上的义务, 这种义务使他追求自身利益的同时不能损害社会利益, 同时在不放弃谋求自身生存利益的前提下由社会整体利益的代表指引为一定行为促进社会利益的增进。
三、完善公众人物承担社会责任的构想道德既是永恒的,又是变动的, 即使是公平正义、诚实守信的优良道德, 在不同的时代背景下也会有特定的理解, 不同的阅历和知识构成也会导致不同人对这一概念的不同理解。
因此制度所发挥的作用就显得尤为重要。
然而公众人物对社会所需要承担的责任应该限制在一个什么程度, 成为现在问题的核心。
(一)立法方面:明确社会公众人物的社会责任, 维护社会公共利益。
向制度化方向发展。
(二)加强其道德责任。
由于法律不可能穷尽公司的各种义务和责任, 也不可能在法律中详尽地规定公众人物的所有义务, 而且公众人物在不同的时期, 它负有的义务也是动态变化的, 所以仅仅依靠法定义务来约束显然是不够的, 应该通过一些抽象性的、原则性的规定来整体上规范这个群体的行为。
尤其是要进一步强化道德责任, 来弥补法律规定的义务的不足, 有利促进社会良好风气的形成。
(三)细化公众人物的种类, 发挥协会等团体组织的作用, 以团体纪律补充法律约束的不足。