眼科学、医学及公共卫生知识及技术突飞勐进地发展，使我们的生活得到显着地改善。标志着20世纪的不断增长的技术基础使我们能够为更广泛的人群提供更全面地服务。新技术在各个领域的应用不仅有益于患者，而且也有益于提供者本身。新的药品、设备、服务和程序还将更进一步提高我们帮助患者的能力。然而，在步入21世纪之际，我们应该从以往的经验教训中汲取指导原则，并将对新技术的评价置于适当的位置。
首先，我们应该牢记关于新技术的初期报道常过高地评价其最终的价值。无论是否承认最初研究的性质（例如，作为青光眼手术，巩膜静脉窦切开术已不再象60年代描述的那样施行了），已被证实的益处扩展至更边缘的领域且成为成功率较低病况的适应证（如穿透性角膜移植术应用于上皮内长、圆锥角膜或无晶状体的大泡性角膜病变），或者治疗的远期效果不好（如激光小梁成形术的手术效果随时间的延长而降低），我们需要对新技术的最初评价的高度警惕而感到震惊。同时,我们也要避免盲目地服从阻碍各项新技术产生深远影响的传统观念。除此之外，我们还应该意识到专业接受度常见的循环特点（在均衡应用后发现困难时的过度反应，及随之发生的最初的乐观）。
第二，用科学方法证实或否定一项已出台的治疗或技术的优点，其根本和决定作用的重要性，已经被一次又一次地认可。以事实为基础的医学的复苏，标志着客观地评价一项技术真正价值的决定性作用。实际上，用于测试手术和其他操作效能的模拟手术的大量应用，也提供了更多关于药品和设备的评价。
第三，新技术的负面影响可能会在多年以后才被发现。从19世纪50年代Sato的角膜内皮屈光性手术，到80年代的虹膜固定型和早期的前房型人工晶状体，眼科和整体医学技术发展的历史是在数年或数十年后的严重并发症而调整的。诚然，药品的使用贯穿于重要的副作用事件的识别，甚至取消已广泛应用于临床的药品的批准书。因此，即使是初期得到接受之后，我们也需要一个连续不断的反馈机制。这种监督作用将由国内报道机构或者将潜在的个案报道输入数据库而得到加强。
第四，我们应该知晓新技术在初期应用的发展过程中的学习曲线。不论是Kelman的晶状体超声乳化术的发展或是Machemer等平部玻璃体切除术的推广，这些在技术发展初期的主要并发症和困难标志着保健工作的革命性改进。另外，对任何一项新技术来说，都清楚地存在着学习曲线，一旦开始推广使用，总会伴有并发症（甚至病死率）。专业团体需要的是去说明这些学习曲线的接受度和参数。
第五，我们要记住，意义重大的、标新立异的新探讨在最初被介绍时，总会遭到严厉的批评甚至嘲笑。无论使用药物治疗、低技术的解决方法或是新的医学设备（或眼科中的荧光血管造影术的发展），有益的治疗和观念的价值常常要到很长时间以后才被认可。正如Kuhn在《科学改革的结构》中所述：即使是更为基本的概念性的变格,也总是伴随着相当的异议和争议。
第六，往往最简单的洞察力会产生最深远的影响。然而正是这些简单的洞察力，常会煽动一场新技术中的革命。疾病基本机制的发现，即是从已被许多科学证实的简单的原理中突然呈现--如结构和功能之间的关系，成功的、长时间的通过功能保存结构。因此，眼内的水和电解质运输的细胞机制，类似于肾小管；而增殖期糖尿病的血管生成因子令人惊讶地类似于肿瘤的生长机制。开发这些有助于基本理解的新技术，将成为未来年代中主要进步的基础。
第七，我们需要知晓如何定量新技术的益处及其副作用。在迈进21世纪之际，我们也必须相应地提高测量更多类型结果的能力，包括以患者为中心的关心，如视觉相关的功能和视觉与整体生活质量。我们应不断地提高自身能力以对患者眼保健和眼保健介入的远景进行评估在这些新工具的帮助下，我们期望这些新的测量可以为新技术应用于患者及其家庭的影响提供新的、潜在的、未预料到的情况。
最后，在新技术的应用中，提供者的质量在扮演一个什么样的角色呢？整体的医学数据清楚地表明，专业表现距离理想还有很大的距离。在特定形式新技术的应用中，是否有更好的提供者？虽然"更好"的定义是确定的--并发症发生率低、成功率高、更大程度的患者满意度。
根据这些原则，我们可以更精确地评估一项新技术。该项新技术的优点是什么，如何与现有技术进行比较？其潜在的利益是否值得人类对它进行开发利用？我们能理解新技术如何工作吗--它的工作机理是什么？如果我们不明白，这是一个重新形成假设机理观念的机会吗？或这是否意味着新技术最终会以失败而告终，象以我们目前对其机理和程序的理解所预言的那样？什么是学习曲线，它是可以接受的吗？谁应该来应用该项新技术？在广泛使用之后的继续评估的规划是什么？从一个系统的远景出发，我们还要问，该项技术的经济成本是多少？它所提供的价值与花费相当吗？与当前方法相比，它是否是一种提高？它是否真有成本-效益？
盲目地接受新技术是容易的，但过去100年的历史赋予所有眼保健提供者强烈而紧密的专业责任感，使我们仔细地考虑运用一项新技术所能提供的可能性。当我们步入21世纪时，如果我们再重复20世纪辛苦得出的教训，那将会是一场悲剧。读者可能要回顾美国医学会各种专业期刊中连续的，关于如何评估和理解新的诊断测试和新的疗法。随着公众要求政府规范医疗行为的唿声的提高，与我们专业性和伦理性责任感相悖的做法，将只会促进医疗实践的法律监督。
预防老花眼,让老花眼晚点到!