根据1992年联合国环境规划署所举办之地球高峰会，「二十一世纪议程」内容提及到永续消费与生产观念，为了能达到环境品质及永续发展之目标，全体民众需改变其消费及生产模式以促进低碳社会发展。故现今各国无不相继从产品为导向的政策面执行节能减碳，碳标籤作法随即为各国优先所要探讨制定之规范。本研究将经由文献蒐集及模煳德尔菲法专家问卷法得出台湾碳标籤推行之优势、劣势、机会及威胁因子；并使用决策实验室法分析出SWOT因子间关联性；再利用SWOT矩阵进行策略因子配对，再结合分析网路程序法专家问卷，藉由量化因子，以决定策略优先顺序与相对重要性，进而提供决策者初步规划之参考。
而国际标准组织(ISO)也已预定在2011年发行产品碳足迹标准(CarbonFootprintofProducts)。此意味着，产品碳标籤过程相当重要的计算方式，已开始并进一步有标准计算模式，显示产品碳标籤推广将更趋成熟化。碳足迹可被定义为与一项服务以及产品的整个生命週期过程所直接与间接产生的二氧化碳排放量(ISA,2007)，目前，企业可以使用碳足迹作为内部环境管理依据。此外，未来也有可能为因应企业污染控制之市场需求，如碳交易。另一个可能的趋势，为碳足迹发展过程，「碳标籤」－传达产品碳足迹讯息给消费者(CarbonTrust,2006)。碳标籤可以展现在产品包装上，或提供给利害关系人其产品有用之相关讯息，如在网站上或在公司报告中。(Edwards-Jonesetal.,2008)，藉由标籤呈现方式，引领民众瞭解该商品二氧化碳揭露资讯，进而迈向更永续的消费及生产模式。
而台湾在2008年9月，行政院永续会秘书处，也已针对碳足迹及碳标籤制度予以研拟，藉以研提适合我国之碳标籤制度。而由各国实施产品碳标籤的经验看来，碳标籤的确可以为各国再迈向低碳社会提供了一条可行之路。研究显示也指出碳标籤的实施，可以为企业带来诸多效益，包括：因资讯公开引发了消费者/客户的比较与关注，促使企业创造更大的排放减量机会、创造了产品的差异化，以及强化了公司的品牌与声誉(CarbonTrust,2007)。故本研究将探讨台湾碳标籤推行之可行性评估。以利作后续政策推行统合及长期考量。
CarbonTrust为2001年由英国政府设置的独立公司，主要任务为发展低碳经济、减少二氧化碳排放量和发展商业低碳技术。2007年，CarbonTrust成立了CarbonLabelCompany，以唿应企业与消费者双方对碳标示的需求，并补强CarbonTrust在碳标示工作项目上的不足。2007年3月，其推出全球第一批碳标示产品，包括洋芋片、奶昔、洗髮精等消费性产品。有3家厂商的产品率先加入了碳足迹计算的行列，包括Walkers洋芋片、Boots植物性洗髮精及Innocent果汁冰砂等，其后陆续计有20家企业加入该组织之先导计画，其产品共同特色为都是英国消费者耳熟能详且畅销的民生用品。
CarbonLabelCompany强调服务企业与消费者的需求，所谓企业需求，是指帮助企业计算、查验、减少和沟通其产品与服务的生命週期碳排放量。CarbonLabelCompany试图建立一个可供比较的标准，2007年6月，CarbonLabelCompany与英国政府环境、粮食与乡村事务部(DEFRA)共同委託英国标准协会(BSI)研拟公共取得规格(PublicallyAvailableSpecification,PAS)，命名为PAS2050，一份可由公众无偿取得、使用于评估产品生命週期排放之规格文件；以及另一份温室气体排放与减量主张之守则(TheCodeofGoodPracticeonGHGemissionsandreductionsclaims)，亦命名为TheCode。CarbonLabelCompany透过PAS2050及TheCode，搭配专属之数据资料，以确保测量范围内的产品与服务类別皆能标准化，亦使得消费者可以相同的规则下，轻松的比较各种不同产品的碳足迹。
CarbonFund是美国非营利性组织，透过容易、负担得起的碳足迹计算与碳信用额度抵减服务，协助个人或组织达到碳中和目标。
产品上有Carbonfree标示为显示该产品的碳足迹已透过碳抵减的方式抵消，且经过专业第三方团体认证，是碳中和的产品。
CarbonLabels主张透过几个小型碳标示的产品案例示范，由下而上的协助碳标示国际标准的建立。该组织强调产品碳足迹多寡取决于会计架构、产品边界以及分配方式的选择。目前CarbonLabels正在与国际组织合作制定产品的碳足迹标准，希望能建立一个单一的、普遍共通的方法，来衡量产品生命週期碳排放。
日本经济产业省(METI)于2008年8月开始建立碳标章之相关规定，并与产业技术研究所、环境省、农林水产省合作。日本经济产业省并于2009年3月宣布碳足迹系统的准则(GuidelinesontheCarbonFootprintSystem)，同时也建立产品类別规则标准(StandardsforEstablishingProductCategoryRules)。2008年6月日本建立自己的碳标籤(CF,carbonfootprint)系统，日本经济产业省一直努力与企业和专家制定一个统一的计算碳排放的方法；试验的项目有非耐用性消费产品、食品和饮料。于2008首先完成首批30家企业，54种产品之碳标示示范展出，后续将遴选有意愿之企业投入PCR之草案研提，以完备各种产品之碳足迹计算方法。
当厂商在商品上标示碳标章时，国际标准组织(ISO)的技术委员会，会对企业是以什么样的标准进行计算来加以检讨，以达到标准化的目标。预期碳标章能使消费者做出选择，也对于降低碳排放也有相当的帮助。计算准则为遵守碳足迹计算、标示相关之一般原则(TSQ0010)；产品类別规则－ProductCategoryRule(PCR)。目前，日本在碳标示制度的推动上系以经济产业省为主导，成立产品类別规则(PCR)委员会，由学者专家、产业界人士及消费者代表组成，负责PCR草案的审议以及CFP(carbonfootprintproducts)的查证，其他政府单位如农林水产省、国土交通省及环境省也参与部分规则的订定，碳足迹官方网站则委由民间机构社团法人产业环境管理协会负责维护管理(也负责替PCR委员会向有意愿申请CFP标示的企业收件)。
负责推动韩国环保标章之KOECO(KoreaEco-ProductInstitution)为非营利组织，于2008年7月首次试行碳标章，选出10项产品包括洗衣机、净水器、热水器等，颁给碳标示，试行阶段系因国家认可之可信赖性碳排放计算尚未完成。8月份开始进行参与公司之人员训练，以便对这十项产品进行排放量确认检查，并在年底前公佈这些产品之排放量资讯。9月份计画拟定碳排放量计算工具，碳标示之正式实施则将配合ISO标准建置之时程。评估于12月份检讨试行成果，如效果良好，2009年以企业自愿参加为基础，非强制性的认证制度，目前已有35项产品，包含所有产品与服务(但不包含农产品、渔业、畜牧业、林业、医药产品以及医疗设备)通过碳标籤的审核。
该计画正进行设定每个产品项目之最低减量目标、推出计算产品碳足迹之标准方法、训练碳足迹稽核员与扩大建立国家生命週期盘查资料库。如果韩国消费者愿意接受碳标示构想，将可以依据碳标示上所提供排放量资讯，来选择排放量较低之产品。
由泰国大学所发起的碳足迹标籤计画，“泰国食品工业“碳足迹标籤”的能力建设，以促进欧盟及泰国之间减缓气候变迁低碳贸易的发展”。这一计画旨在转移欧盟的技术，和碳足迹量测标准实务经验，以增强在食物产品知识，和与当地专家建立泰国食品工业“碳足迹及标籤”的能力实践经验。此计画资金主要由欧洲委员会，及泰国合作委员会计画所贊助，以及部分捐款来自泰国、法国、西班牙学校及泰国本地食品公司等。
各种减缓气候变迁的策略制定和实施，在许多欧盟国家是为了减少在整个产品生命週期和供应链间温室气体的排放量。其中一个制订的策略为“碳足迹标籤”，藉由产品标籤，以显示温室气体排放量，在产品中有多少二氧化碳当量，目的是刺激改善碳生产，并告诫消费者有多少碳排放是经由他们所选择购买和消费的产品方式所产生。这将刺激制造商开发更有效率的生产系统，包括交通以促进低碳经济发展。欧盟零售商也大力增加市场产品碳标籤需求，如特易购(英国)，Casino(法国)和ICA(瑞典)都已成为欧盟和泰国间贸易间的市场因素。
综合上述各国碳标籤简介，瞭解各国碳标籤目前以非营利组织推动为多数。产品碳标籤标示并以民生用品为大宗，如饮料、食品、洗髮精等。主要为产品组成较为简单，供应链短，数据容易取得。又其产品市面上能见度高，民众较易瞭解接受。初步统整为表2.1，以进一步之得知各国碳标籤发展制度分析。
SWOT分析法是Fred(1986)所提出來的策略管理模式，其包括策略产生、执行、评估三个步骤。在策略产生的过程中，主要是从企业内部和外部的角度，找出内部经营所拥有的优势(Strengths)与劣势(Weaknesses)、外部环境所面临的机会(Opportunities)与威胁(Threats)，进而研拟出适当的营运目标和因应策略，以提供一种系统分析的观念架构，使企业的策略拟定更明确、更有系统化的一种方法。SWOT矩阵是Weihrich(1982)所提出，如表2.2，主要在检视企业内、外部的环境。其中策略产生即利用SWOT分析，採行策略之配对，把握其经营上的优势，克服本身的劣势，利用市场环境的机会，避开竞争者的威胁，以达到能为企业找到最佳之生存利基。正如表2.2所示，可得到2×2种策略型态，即SO策略(把握优势－利用机会)、ST策略(把握优势－减少威胁)、WO策略(减少弱势－利用机会)、WT策略(减少弱势－减少威胁)。
1.SO策略：即「Maxi-Maxi」原则，表示环境中出现了机会而内部本身恰有此优势，其策略重点在于如何使用强势、利用机会。
2.WO策略：即「Mini-Maxi」原则，表示环境中存在着机会，但内部在此方面不具备足够的条件，其策略重点在于克服劣势、利用机会。
3.ST策略：即「Maxi-Mini」原则，表示环境中存在着某些威胁，但内部在此方面处于优势的地位，其策略重点在于利用优势、避免威胁。
4.WT策略：即「Mini-Mini」原则，表示环境中存在着威胁且内部在此方面也处于劣势的情况，其策略重点在于如何减少劣势、避免威胁。
德尔菲方法乃由Dalkey与Helmer于1960年所提出，其为一表示专家群体意見之有系统的程序方法。而自1970年Bellman与Zadeh首次提出将模煳理论应用在解决各种模煳环境下的决策问题以来，模煳理论已被广泛地运用在各个具有相当多模煳资料的学科领域，而模煳德尔菲法即是传统德尔菲法应用模煳理论的一个例子(Bellman,1970)。
FDM是一个进行因子筛选的方法，一般採用程序可以下列三个步骤进行之：(1)建立影响因子集；(2)蒐集决策群体意見；及(3)利用FDM进行评估值之计算(徐村和，1998)。较之于传统的德尔菲方法其最大特点在于解决了传统德尔菲法反覆询问专家意见时，所造成的时间、成本耗费及反应率逐次降低等缺失，而且在进行专家问卷调查时，摒除传统的二值逻辑(「是」或「不是」)或是数种等距单一选择的作答方式，改由专家提供一个可能区间的模煳答案，以取得更接近专家之意见结果。因此，应用FDM來进行因子筛选，以进而达到研究时所设立之目标。
本研究之FDM乃採用郑沧滨(2001)所提出之「双三角模煳數」以求取专家共識重要程度值，此较之于一般单三角模煳數求取几何平均值更为客观且合理，其主要原因为双三角模煳數需透过「灰色地带检定法」來检验专家的意見是否达到共識方能收敛。故，应用此FDM方法做为以专家为对象之初步因子评估将会是一个非常有利的工具，其可使所获得之指标评估因子的选择更具客观性及实用性。
决策实验室法起源为1971年日内瓦Battelle协会研究中心所提出的研究方法，用以分析各管理问题间之复杂关系以便釐清问题本质，而有助于对策研拟(Chiuetal.,2006；Tzengetal.,2007)。像是处理于世界上复杂、繁复之问题，如种族、环保、经济能源等等问题，目标为协助解决世界各国问题及能获得整合之枢纽。
DEMATEL方法当初理想及目标为帮助收集世界问题及获得世界问题，得出更好的解决方法，并可藉由此方法而获得有更好的知识交流，但世界各国由于法律或风俗等因素影响而使得所要解决的问题目标不一样。故，为使问题解能达到预期的目标，将对问题解有所限制。DEMATEL为用适当的科学研究方法发展，可以增加对世界问题关联群的理解，并且帮助切实可行的识別于全球层面。
本研究专家问卷调查则为先使用模煳德尔菲法，筛选出适用之因子量度，并经由专家学者知识，进行因子间确定以取得相关资讯；再利用决策实验室法，探讨影响台湾碳标籤推行之关键影响因素间之关联性。
分析网路程序法是一种多目标的决策方法，应用于经济、社会及管理科学等领域。主要能帮助决策者在对不确定情况下及具有多个评估因素的议题研究上，能作更深入的了解，进而处理复杂的决策问题(Partovi,2006)。
ANP是将决策模式中层级架构加入回馈的机制，可以呈现出各层的关联性，也就是可以处理各层级之间的关联性，同一层级或是层级之间的关联性可用ANP予以分析，并且藉由超级矩阵的运算以求出最佳的选择方案，而传统的AHP(AnalyticHierarchyProcess)的决策层级属于缐性模式，也就是各层级之间相互独立无关联性。AHP为假设决策模式中的各层级架构彼此之间互相独立，然ANP是将决策模式中层级架构加入回馈的机制，可以呈现出各层级准则之间的关联性，因此，AHP为ANP的一种特定层级模式(Saaty,1996)。非缐性的网络模式最初由Saaty&Takizawa(1986)所提出，之后Saaty(1996)提出分析网络程序法。
分析网路程序法将问题划分成许多不同类別的群组，各个群组中包含许多元素，群组与元素彼此相关，形成彼此相关的网状图，而问题架构不再是由上而下的缐性架构，更像是一种由网路所建立的模型(许迪威，2003)，如图2.1所示。
ANP法将问题分解成许多不同类別的群组，各个群组中包含许多元素而且群组与元素彼此相关，最后形成彼此相关的网状图。近年许多研究方法中指出，许多决策问题并不能仅以阶层化方式表示出其内部复杂之关联性，此乃因为其上下层级间具有某种程度相互影响，且位于低层之元素与高层知元素亦存在着相互依存之关系。因此，ANP乃被提出解决此相关问题(陈虹遐，2004；Huangetal.,2005；Wolfslehneretal.,2005；Erdogmusetal.,2006；Kahramanetal.,2006；LiuandHsiao,2006；WuandLee,2007；JharkhariaandShankar,2007；HsuandHu,2009)
SWOT结合AHP文献，根据(William,2008)所整理出SWOT-AHP方法及其运用领域，如表2.3所示。详细内容说明如下：
目前SWO与AHP结合方法以应用于环境、旅游、农业及制造业等，但根据YukselandDagdeviren(2007)，所提到纺织业应用SWOT与ANP结合方法，分成四阶段，首先决定最佳策略，第二阶段及第三阶段分別订出SWOT因子及次因子，最后，再确认SO策略(把握优势－利用机会)、ST策略(把握优势－减少威胁)、WO策略(减少弱势－利用机会)、WT策略(减少弱势－减少威胁)。详细如图2.2所示。
主要为分析层级程序法(AHP)与分析网路程序法(ANP)，就结构特性来说，AHP法为缐性结构，而ANP法则为非缐性结构，採用ANP法乃是当决策者对因素及方案之间具有相互依存关系存在时之方案评选的重要应用工具。而本研究採用ANP法之原因，乃在于考量各层级元素间真实存在的相依性与回馈关系。本研究认为因子间并非每次都能假设为独立性，故本研究将使用ANP结合SWOT方法，假设SWOT因子间互为相依性并相互影响。
本研究主要是採用次级资料蒐集法(文献蒐集法)及专家问卷方法，综合两者之资讯，以作为台湾碳标籤推行之SWOT因子确定，并瞭解因子间关联性，最后拟出SO策略、ST策略、WO策略及WT策略，以决定策略优先顺序与相对重要性，来达到本研究目的。其研究架构分別说明如下：
专家问卷调查则为先使用模煳德尔菲法(FDM)，筛选出适用之因子量度，并经由专家学者知识，进行因子间确定以取得相关资讯；再利用决策实验室法(Decisionmakingtrialandevaluationlaboratory,DEMATEL)，探讨影响台湾碳标籤推行之关键影响因素间之关联性；最后藉由结合SWOT分析法与分析网路程序法(ANP)两者，建构出量化的SWOT分析模式，以决定其优先顺序与相对重要性，进而研拟出策略间优先顺序。以供决策者策略与分析参考。专家问卷调查则为先使用模煳德尔菲法(FDM)，筛选出适用之因素量度，分析其关联性。并经由专家学者知识，进行因子间确定以取得相关资讯。再藉由专家问卷结合SWOT分析法与分析网路程序法(ANP)两者，建构出量化的SWOT分析模式，以决定其优先顺序与相对重要性，进而研拟出策略间优先顺序。以供决策者策略与分析参考。
本研究资料蒐集及方法流程如图3.1所示。本研究主要分成三个阶段，第一阶段将採用模煳德尔菲法确认台湾碳标籤推行之SWOT因子；第二阶段利用决策实验室法分析出SWOT因子间关联性；第三阶段则为应用分析网路程序法求出各策略之相关权重值，经由SWOT分析法拟出策略群组，再利用ANP分析法来求出各量度之相对权重。
本研究经由次级资料法得出，台湾碳标籤推行之内部所拥有的优势与劣势，与外部所面临之机会与威胁因子。整理出下述12个因子如表4.1，以进行第一阶段FDM专家问卷发放。