量化研究与质性研究
确定了本 论和认识论，接着会影响研究者所使用的研究方法，即方法论。
实证主义中的经验是研究者客观获取的，类似电影的观众，而诠释主义的经验是 究者主观获取的，透过参与(而不只是观众)，真相才能大白。
所以，质性研究大多出自诠释主义，最常用的方法论就是个案研究法(Case Study)。
在学术研究的方法上，主要可划分成「量化」与「质性」研究两种研究方法， 两种方法代表着不同的研究途径与产生不同的研究结果。
量化的研究者皆认为 会的现象可透过观察而得，强调价值中立的态度，以达成客观。
(三)量化研究的实施步骤: 1.清楚的定义研究问题。
2、根据现有文献建立建设理论。
3、建构因果架构图。
4、界定研究对象然后发出大量问卷。
5、检验因果定律。
质性研究不是以数字或统计来进行测量，也不会事先以结构性的问卷来取得 相关数据。
相反的，质性研究依据的是多元化、多面向的资料间，互相交叉分 来增强研究的信度与效度。
而在产业的研究中，搜集这些资料的来源有很多种，包含了政府单位的出版品、相关研究机构的调查报告、相关学术或产业期刊、新闻报导、公司正式或非正式数据、网站数据、访谈与田野调查等等来源。
(二)质性研究的精神与"正-反-合"辩证逻辑 1、质性研究的精神是: (1)质性研究的重点是在于研究者去了解存在中的事实本质，并且强调事实与 过程的整体性，而非经由片面数据的片段分析。
(2)不论是研究者或受访者，均不排斥人的主观与直觉，并且认为研究中的主 与直觉，是质性研究中一定会产生的，也是其研究可贵之处。
(3)质性研究产生的结论，不同于量化要寻求答案的客观性与绝对性，只要结论彼此之间是相关的即可，研究结论可因时间、空间之变动而改变并进一步讨论。
2、"正-反-合"辩证逻辑 质性研究要以个案来进行辩证，这种辩证源自苏格拉底，只有通过与人不断 的深入的对话才能产生深度的思考，厘清似是而非的概念。
在辩证逻辑中，你必须时常与人交锋，不断的审视自己对事物理解的假设，调整既有的偏见与似是而非的既定知识，基本上辩证逻辑与归纳和演绎逻辑有很大关联，但却本质上不同。
如何理解正反合的辩证逻辑呢
详见《不用数字的研究》举例:1、忽必烈为何攻 不下日本
2、布拉托商人。
(三)质性研究的使命与特性质性研究的使命在于"使事物被看见"(making things visible)。
一般认为，质性研究具备8类特性，进一步通过"哲、文、史"理解其特性。
(四)质性研究适用主题: 1、触及人物的内心或心路历程。
2、研究的事件或情境是在不具控制或者是非正 权威的情境中。
3、适合探索性的研究。
4、适用于描述多元、复杂的现象，非 单一数据能够表现的素材与主题。
(五)选择质性研究之原因: 研究主题本身需要了解特定的对象、群体或者是事件，比起统计数据上的客 结果，实务上的呈现更加重要。
现实上的考虑，如:时间、人力与成本的限制不适合进行大规模问卷调查。
样本数的限制，如:研究主体锁定在单一几个具有 独特性的个案。
2、本身爱听故事，也爱说故事。
3、研究过程中挫折容忍度高。
5、研究者本身具备一定程度的语言和文字表达能力，能够完整阐述数据。
6研究者本身具备良好的倾听能力与问问题的能力。
(十)质性研究的评估 尺度问题 真实度 你真的到过现场吗
研究值不值得我们关心
说明所研究的情境 合理度这个个案对我们有意义吗
提供多方的诠释，使读者了解到以前没注意到的问题;使资料与理论互相对谈并和现有文献 比较，藉以说明你的新创见;说明你是由哪一个理论视角来观察问题的批判度 这份研究可以让我们反思到 问题的根本吗
你是否提出大哉问，让人由基本面去反思与批判问题，看到以前看不到的现象 四、量化研究与质性研究之比较 表1:质性研究与量化研究的比较 比较项 量化研究 质性研究 定义 量化研究是采用实证主义观点，以统计分析 探究社会现象，将问题与现象用数量来表示，进而分析、考验、解释，确定事物某方面量的规定性，企图建立放之四海而皆准的原理原则，进一步解释、预测和控制社会现象的科学研究 质性研究以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会 现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种 研究活动。
哲学观 实证主义(检验假说) 实证主义(建构理论)、诠释主义 基本精 客观测量与观察的精神主观体验与调查事实本质的精神 基本信 重视预测、控制重视对意义的理解 研究对 强调事实的客观实在性强调对象的主观意向性 适用主 描述性问题;关联性问题;结构性问题触及人物的内心或心路历程;不具控制或是非正式权威情境中的事物;探索性的研究;描述多元、复杂的现象，非单一数据 能够表现的素材与主题;