说谎与自欺:康德道德视域中的谎言问题
康德将说谎视为“对人性本身的伤害”。
在1797年发表的《论出自人类之爱而说谎的所谓法权》中，康德将为援救无辜者生命而对罪犯的说谎视为对真诚与诚实义务的违背，并将这一违背责为“对人性本身的伤害”。
康德在说谎问题上并不缺乏实践洞察力
其二，佩顿注意到康德对于说谎的态度不是一成不变的。
如果我保持沉默，他就认为我有钱。
只要我是在被暴力强制情况下被迫作出虚假陈述，并且我无法通过沉默来救自己，那么谎言即是一种防御。
不难觉察，佩顿的第一与第二论证是互为消解的。
义务冲突视域中的说谎问题
我很怀疑这是一个正确的论断。
说谎救人的准则显然不同于为了偏好与自身利益说谎的准则，而只有后一类准则(比如为了偏好的利益的假许诺)才是康德在其对准则的普遍性测试中所排除者。
义务的冲突 一直是伦理学最为困难的问题之一。
刘作显然也意识到这一点，因此，他更强调的是:说谎救人之所以是不道德的，不只是因为它违背一个具体的(真诚的)义务，而是因为它，或者说任何谎言在更深的层次上都是对人性的毁弃。
康德伦理学的价值
自欺就其道德意义而言是“由于自己特有的或善或恶的意念而欺骗自己”，并阻碍了在我们心中建立真正的道德意念，因而其所体现的就是人性的根本恶。
也正因此，说谎是对人性的直接损害，因为人性或者说人格性即在于其道德性。
在《说谎与自我义务》一文中，笔者指出，不是所有对他人的说谎都可以被还原为自欺，也不是所有的道德过错都必然包含自欺的要素。
在《实践理性批判》中，康德写道:“在对纯粹的、被去除了一切利益的道德法则的无限尊崇中，有某种如此特别的东西，就像实践理性把它表象给我们来遵循那样，而实践理性的声音甚至使最大胆的恶徒也感到颤栗。”所以，除非通过自欺避开“法则的目光”，道德过错与恶都将无可解释。
所以，一旦接受康德在说谎、自欺与根本恶之间的贯连，说谎也就具备了根本恶所特有的不可理解性，对无法理解的东西的辩护与反对都只能是表面性的。