《民法典》与差序格局秩序～
说《民法典》是“市民社会”的法，特点是各主体之间法律地位平等，意思自治。那么，各主体之间的地位平等吗？“差序格局”是社会学家在表述中国传统社会秩序时发明的，用以说明中国传统社会秩序特点的术语。差序格局的白话解释就是凡物凡事都要分个三六九等。公侯伯士农工商要分，三教九流要分，血亲姻亲要分，地富反坏右要分，公有私有要分，国企民企要分，985、211、双一流要分……分类管理，区别对待，似乎理所当然，习以为常。差序格局传统，无谓对错，所要强调的，这是一种文化特征。这基因或许从周公研制分封时开始；进一步讲，可能周公只是归纳总结的集成者，之前已经存在了。几千年过去了，差序格局仍是客观存在。那么再问一遍，各主体之间的地位是平等的吗？现实的感受，是地位不平等。否则就不用争先恐后去央企国企了。那《民法典》说好的“地位平等”“意思自治”呢？是“法律地位平等”，“意思自治”。地位平等之前，加了“法律”这个定语。法律，是调整社会秩序的方式之一，不是唯一。调整社会秩序的方式，还有道德、伦理、行政管理等等。不同的调整方式，在同一时空内并存发生作用，从而呈现了我们多面相的社会秩序。《民法典》在调整社会秩序时，创造了一种场景，能进入这个场景的主体，是有资格要求的，即法律意义上的主体，可享有民事权利，履行民事义务，承担民事责任。经过民法典的抽象化，差序格局下的三教九流被平等对待，也就是：法律面前人人平等。事实上的不平等被过滤了，都要无差别的遵守法律规则，否则将被修理。《民法典》场景下的秩序，是承认差序格局而超越差序格局的理想化状态。这种状态不是乌托邦，是有国家强制力做保障的。相对于我们的传统来说，《民法典》是社会秩序的浪漫主义表达。她不是完全的写实，我们还有追求的距离。《民法典》的浪漫性，部分解释了为什么大众对其没有那么热络轰动群情鼎沸。她与现实，有些距离。然而，《民法典》的浪漫性，不等于空洞虚假。社会秩序的场景不是时时刻刻都要呈现《民法典》的面相，但《民法典》必定默默值守不缺席。那，《民法典》何时出来冒个泡泡儿呢？有违法时，有纠纷时，民法典的秩序场景就激活了。电线不电人，不等于不带电。高压危险，一触即死，违者法办。😂😅