民法典第七百零九条——理解与实务——根据租赁物的性质使用
承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当根据租赁物的性质使用。
“根据租赁物的性质使用”的定义。
案 号：(2022)粤0811民初699号
本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。关于原告诉请被告支付维修费60000元的问题。被告租用原告的汽车使用期间发生事故，导致涉案车辆损坏需维修，原告提供《湛江市麻章区七彩汽车服务部车辆维修报价单》、湛江市麻章区七彩汽车服务部出具的《发票》及车辆受损维修的照片予以佐证，事实清楚，证据充分。根据涉案合同约定，出租方不承担租赁车辆在租赁期间引发的交通事故或者其他事故造成的一切后果，包括租赁车辆在租赁期间引发的第三者责任。承租方使用车辆期间应依约、合理使用车辆，同时须对车辆尽到良好管理义务，如有违反即视为违约，由此给出租方造成的损失(包括直接损失和各项间接损失)均由承租方承担。故原告诉请被告支付车辆维修费60000元，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付车辆贬值费30000元的问题。根据《汽车租赁合同》第六条第3项“承租方使用车辆期间应依约、合理使用车辆，同时须对车辆尽到良好管理义务，如有违反即视为违约，由此给出租方造成的损失(包括直接损失和各项间接损失)均由承租方承担”的约定，被告应依约合理使用车辆，须对车辆尽到良好管理义务，但被告使用车辆期间发生事故，造成涉案车辆价值实际发生贬损，原告据此主张的车辆贬值费系被告未正当使用租赁车辆应当承担的违约责任。合同第五条第6项约定：“如车辆在维修或者停放期间承租方需要继续支付合约合同租金。出险或者维修后承租方需支付车辆加速折旧费，按实际维修费用的如4S店的可按30%，4S店之外的按50%计算”，因被告将车辆交由4S店之外的修理厂维修，故原告主张车辆贬值费按照维修费用的50%计算即30000元，合情合理，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付租金16200元的问题。原告按约定将租赁车辆交付给被告使用，由于被告在使用期间发生事故导致车辆维修，根据合同第五条第6项“如车辆在维修或者停放期间承租方需要继续支付合约合同租金……”的约定，原告需支付车辆维修期间的租金。涉案车辆于2022年3月22日维修完毕，维修期间自2022年2月22日起至2022年3月22日止(共29天)，故维修期间的租金总额为17400元(600元/天×29天)。扣除被告已支付维修期间的租金1200元(1800元-600元)，被告尚欠租金为16200元(17400元-1200元)。故对原告的该项诉请，本院予以支持。
案 号：(2022)津0112民初10138号
针对原告主张的损失，本院分析与认定如下：1、承租人按照约定的方法或者根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任，而承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，应当赔偿损失。区分自然损耗与损失的界限，应以承租人是否合理使用为标准、是否属于使用寿命的自然减损。具体到本案中，大门滑道、玻璃门开合属于使用上述物品设施中的自然损耗，而租赁实践中，出现这些问题，也会找房主解决。而原告主张(食堂、车间、办公楼)的墙面、屋顶、地面的污损，及视频出现的部分设施破损，显然属于不合理使用或人为破坏导致，应当承担赔偿责任。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。因原告未向本院提交证实其实际损失的有关证据，故应承担举证不能的法律后果。3、根据视频情况，租赁物在租赁期间确有不合理使用、破损，且双方在合同中明确约定“如发现乙方对厂房人为的损坏，甲方有权当即向乙方收取1-2倍的损失费”，基于此，如果全部驳回原告的诉讼请求，有违民法典基本的公平原则。4、考虑到涉案现场已被原告修复、修缮，不存在现场勘验、司法评估的可能性，原告及时修复并及时对外出租恰恰并未扩大被告提前解除合同带来的实际损失，如果再次将该部分的举证责任过分加重给原告，不仅有违公平，亦可能导致不良的社会效果(例如：出租人无限期空置房屋，要求承租人支付高额违约金)。综上，对原告的实际损失，本院酌情支持13,000元。
对于双方争议的合同履行过程中，被告将案涉房屋内的高低床、办公桌椅、部分书柜拆解，将餐桌椅、床(含床垫)、洗衣机搬离寄放他处并将其自有家具放入屋内之行为是否属于违约行为。双方合同第5-4条约定被告“需装修或者增设附属设施和设备的”应在合同附件中约定或经原告书面同意。现原告据此主张被告前述行为违反该条约定。然从该条文义解释，屋内增设家具并非属于“增设附属设施和设备”，且根据双方合同附件《家具家电清单》中所列的附属设施设备和家具家电，亦可确定家具非属第5.4条所约定的“附属设施和设备”。故原告的该项主张，本院不予采信。但原告将案涉房屋包含屋内家具家电一并出租给被告居住使用，被告应妥善保管租赁物并按合同约定或按照租赁物性质进行使用。在双方无特别约定或未征得出租人同意情况下应当根据家具家电的性质、通常使用方法确定其使用场所，即案涉餐桌、床、洗衣机等家具家电应保持在案涉房屋内进行使用。另外，将部分家具拆解后堆放亦非妥善保管该租赁物之方式。因此，被告的前述行为确属违约。因该违约情形并未严重致原告合同目的不能实现，故原告亦不享有法定解除合同之权利。诉讼中，被告表示同意解除合同，双方确定合同于2021年9月15日解除，本院亦予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。双方合同解除后，被告应及时返还案涉房屋。诉讼中，双方亦协商确定于2021年9月30日完成房屋交接。故该期间房屋占有使用费按原租金标准计算较为合理。鉴于被告已支付了截至2021年9月30日的租金，其多支付的租金与房屋占有使用费相抵。原告要求按每日244元计算2021年7月6日至2021年9月30日的逾期返还房屋违约金之请求，本院不予支持。对于原告收取被告的租赁保证金6,100元，合同解除后原告亦应返还。对于原告要求被告赔偿大床17,000元、餐桌15,000元，考虑到该家具原告自称购置于2017年前后，交付被告前已使用过一段时间，现原告未提供充分证据证实该餐桌面所烫痕迹、大床靠背发霉和破损系被告不当使用所致，故其要求赔偿该物品损失，本院难以支持。对于床垫摩擦污损，因被告擅自将该床垫搬出案涉租赁房屋导致床垫摩擦污损具有较高可能性，被告未进一步举证该污损系该床垫原有情况下，应由被告赔偿。本院根据该床垫购置时间及市场价值，酌情确定被告应赔偿原告床垫损失1,000元。对于原告要求被告等赔偿自2021年10月1日至新床交付或折价款交付之日止的租金损失之请求，因床垫受损并不直接导致房屋不能出租而产生租金损失，且其亦有减损之义务，故原告的该项诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金18,000元的诉讼请求，其主张被告违反双方合同补充条款第13-1条关于“乙方承诺在承租该房期间不做仓库、宿舍以及经营使用”的约定，将新家具放入案涉房屋应视为将XX房XX房间应视为将房屋用作宿舍。本院认为，被告用其新家具替换原告旧家具进行使用以及XX房XX房间，非属双方前述关于不得改变房屋用途所约定之情形，故原告据此要求被告赔偿违约金，欠缺事实依据，本院不予支持。
案 号：(2021)浙0381民初13052号
被告是否应当赔偿原告二扇卷门的损失以及具体的金额。在卷门被原告强行关闭，被告在与原告沟通无果的情况下，可以选择叫开锁师傅开锁即可，没有证据表明其有必要破坏整个卷门。因此，被告应当就其破坏的一扇卷门向原告赔偿，金额以2164元为准。但是，考虑到是原告误认为被告拖欠租金而采取强行关门在先，明显存在过错，原告应自行承担部分损失。据此，本院酌情认定被告赔偿原告卷门损失1400元。对于另一扇卷门，原告自称系被告舅舅用三轮车不小心碰撞导致，被告亦否认系其破坏而需要更换，经照片辨认也仅为轻微刮擦。被告作为承租人，负有妥善管理和使用租赁房屋及附属设施的义务。但如果是他人从外部对房屋卷门进行破坏，则显然超出了被告能够控制的范围。在此情况下，原告可请求实际侵权人承担赔偿责任，而无权请求被告承担赔偿责任。因此，原告无权要求被告赔偿更换另一扇卷门的损失。