美国遗产课税效应研究_文献述评
编者按:遗产课税的经济效应和社会效应究竟如何，理论界一直众说纷纭。
本文对美国现当代经济学家和学者在相关领域研究的专著、研究报告等文献进行了系统的梳理，对其分析方法和结论进行了简要评析。
整体来看，美国学者对遗产课税效应 的研究，大多使用数理和计量经济学工具，分析方法有借鉴意义;由于前提假设、分析方法以及视角的差异，甚至政治背景 的区别，很多问题争论激烈，没有形成统一的结论。
美国遗产课税效应研究: 国外对遗产税的研究，根据分析方法和内容大致可分为两类:一类是专门针对 遗产税经济效应的分析，多使用数理模型和计量经济学的分析工具，在福利经济学 框架内，用消费者需求理论等相关内容进行分析并得出结论;另一类是没有或只有较少实证分析过程的，表明作者对遗产税态度的规范分析。
本文主要对前者进行述评。
对遗产税研究的核心是税种的经济分析，也就是遗产税对纳税人经济行为的选择和社会福利状况的影响，这些研究从 20 纪中叶以后丰富起来。
美国现当代经济学家 和相关领域研究者大多使用数理和计量 经济 学工具，通过模型对遗产税进行理论 分析和 实证研究，无论是结论还是分析方 1978年在《公共经济学》 杂志上发表了题名为"Note estatetaxes, redistribution, balancedgrowth path incidence"的论文， 这篇论文后来屡屡被研究者分析和引用。
他在文章里对遗产税进行分析，结论是遗产税不能促进公平。
这个结论取决于三个 重要假设:第一，遗产税导致储蓄减少;第二，政府对由遗产税导致的储蓄减少并引发的资本积累减少的状况无能为力;第三， 按资本分配比按劳动分配更加不公平。
在这些假设条件下，他构建了一个相对完整 的分析模型，得出了遗产税不能促进公平 的结论。
大卫N海曼也认为，如果储蓄 对遗产税率变化反应灵敏，遗产税将减少 资本积累，从而降低长期的资本--劳动 比率，降低劳动生产率和劳动收入，这会 加剧收入分配的不公平。
不过哈维罗森 评价说，该文的结论体现了理论分析的准确性，我们可以接受他的分析模型，但没有实证性的证据何以佐证这一结论。
哥伦比亚大学的Wojciech Kopczuk 和加州大学的 Emmanuel Saez作了一项 前无古人的工作，他们把美国开征遗产税 以来的纳税申报表数据进行了整理和统计 学意义的分析，分析重点是美国最富有阶层持有财产占居民持有财产总额的比例状况、变动趋势和原因分析，时间跨度从 1916 年到2000 年。
他们的分析结论包括， 高累进的遗产税率对减轻财富集中是有效 的。
但正如他们自己所言，这个结论建立 在他们采用的模型、方法以及特定的假设 条件上，因此这个结果并不完全确定。
Jim Saxton MacThornberry 《遗产税经济学》一文成为反对遗产税文献的一个集大成者。
一方面，该文逐一批 驳了支持遗产税的理由:利于财富平均分配、增加财政收入、促进慈善捐赠;另一方面认可遗产税的种种负面影响，如经济 增长、企业家活动、税制的公平和效率等方面。
虽然该文基本是对反对遗产税的文献观点的整理、合并，没有提出新的分析 框架和方法，而且在引用文献时为了得出 既定结论，个别之处有对原文原意的扭曲，但由于作者身份(Saxton是美国国会 经济委员会的主席)的特殊性，此文对遗产税在美国的地位产生了一定的影响。
2001 年，同为该委员会的另一名成员 Sen.Jack Reed 写了一篇题为《遗产税神话:矫饰和事实》的文章，把所有反对遗产税的观点罗列出来然后一一批判，虽然 这篇文章更像一篇政治宣言，但是它简单 明了地罗列有关争论，并对支持遗产税的观点提供了一些证据。
相比之下，另一篇综述性质的文献较为全面和客观。
2000 月，密歇根商业大学税收研究所主办了一次高水准的学术 会议，一流的经济学家和律师参加讨论并 提交了多篇论文， 布鲁金斯学会的 William Gale和密歇根商业大学的 Joel Slemrod对有关内容进行整理， 形成了一篇论文。
这篇论文的主题包括遗 赠动机、税收公平和效率、征收管理等方面，并对遗产课税对储蓄、劳动供给、生前转移等方面的效应研究进行了分析。
这篇文章涉及遗产课税的各个专题，并且围绕不同的专题对相关文献进行了述评，包括有关争论和相反的结论。
正如本文结尾 所言，遗产课税的角色和效应仍然是一个 没有定论的问题。
哈佛大学法学院的Louis Kaplow所 AssessingEstate GiftTaxation"一文，以福利经济 学和最优税制的标准为起点，提出了一个 分析和评价遗产税的框架。
首先把财产转移视为所得或财产的一种特殊使用方式， 从财产转移行为的特殊性分析，对一般消费行为课税进行修正;其次，在一个最优 所得税的框架下对遗产和赠与税与所得税 60 China Taxa ion中国税务 2009 的综合效果进行分析;然后，在上述框架内，讨论了遗产课税的有关主题，比如财产的再分配、税收收入、管理和依从成本 等，指出原先许多相关研究的局限性。
这篇文章构建的分析框架很值得借鉴。
南加州大学法学教授 Edward uneasycase wealthtransfer taxation"一文也是被反对遗产税的学者屡屡引用的文章。
这篇文章用 84 页的篇幅， 先从政治学、伦理学的角度探讨了遗产税 的不合理，然后从税收的收入效应、资本 效应、行为反应的扭曲以及再分配的效果 方面批判了遗产税。
作者认为自由民主的社会应该鼓励工作和储蓄，限制个人大规模的消费，而遗产税恰恰在这些方面背道 而驰，因此他提出了一个替代现行遗产税 和所得税的方案:累进的排除遗产税的消费税制(a consumption-without-estate tax)。
这篇文章的措辞和观点都比较激进。
McCaffery 的观点引发了讨论。
耶鲁 大学法律教授Anne Alstott和美国 济研究局的经济学教授Douglas Holtz- Eakin 分别撰文发表反对意见,1996 税收评论同时收录这两篇文章。
前者偏重于政治学、伦理学层面的批判，认为 McCaffery 的观点存在如下问题:忽视了 拥有和使用财富的区别从而造成了对自由 主义理论的曲解;遗产税 和所得税的经济 效应分析有失偏颇;拿 公众对遗产税的反对意见作为维护自由平等原则的做法缺乏 学术高度。
后者则批判了McCaffery 文章 的经济学基础，包括公平和效率问题的看法，并指出其结论缺乏必要的证据。
Graetz也曾在耶鲁法学杂志上发表过一篇 观点鲜明的文章:To praise estatetax, buryit。
他认为，累进的税制是社会 正义的必要，而遗产税在保持联邦税制的累进度上扮演着重要角色;没有令人信服的证据说明遗产 税减少资本形成带来的负面影响大于 其在保持税收公平方面的贡献。
因此他 主张遗产税应该恢复到原来更高的累 进程度上。
他同时分析了这一建议面临 的尴尬，其一是遗产 税本身的收入功能过小，其二是政治家对 遗产税的抵触，还有家庭小企业和农场主 对遗产税的反对。
他的文章关于遗产税对 储蓄和资本形成的效应分析相对深刻。
二、遗产税具体效应分析:模型和结论 上述文献大多是对遗产税的整体分析 和评价。
许多学者在不同的专题和领域进行了更细更深的研究，关于遗产税对储蓄、劳动供给、资本利得、生前赠与、慈善捐赠等方面效应的研究文献非常多，下面是几篇有代表性的文献: 斯坦福大学的Douglas Bernheim 认为， 作为遗产税的行为反应结果，大量的资本 税对储蓄的效果取决于遗赠动机，取决于 遗赠双方(赠与者和接收者)行为反应的综合效果，在多数情况下，遗产税的高税率导致储蓄的增加。
马萨诸塞科技研究院的 James Poterba 研究了生前赠与的动机和效应， 他针对生前赠与是遗产税避税策略的普遍观点，通过分析指出，当前实际发生的生前转移水平远低于代际效用最大化的模型所暗示的水平。
即使在一些拥有净资产超 250万美元的老年家庭，只有45%的份额从生前赠与中 受益。
回归显示赠与随家庭净资产的增加而增加。
总结和启示现代意义的遗产税在美国运行了近百年，发挥了应有的作用。
美国关于遗产税的研究同样历史悠久，整体来看，有以下几个特点:文献比较丰富，尤其 20 世纪 50 年代后有大量学者研究和讨论这个税种;研究方法比较科学，大量使用数理和计量经济学工具，通过模型对遗产税进行理论分析和实证研究，有很强的借鉴意义;由于研究者分析 方法和视角的差异，甚至政治背景的区别，很多问题争论激烈，没有形成统一的结论。
(责任编辑:李 题图61 利得在所得税下以较低的边际税率课征。
这通过两个重要渠道发生，一是生前大量 转移财产，结果是父母把财富转移给孩子， 而父母的所得税率高于孩子;二是慈善遗 赠使财富从高税率的个人转移到免税的机构。
他测算认为，遗产税引发的所得税收入 的减少足以抵消所有的遗产税收入。
也就是说，开征遗产税并没有增加财政收入。
布鲁金斯学会的 William 美联储的Maria Perozek从不同 产税对储蓄的影响，推翻了遗产税导致储蓄减少的传统认识。