【证券犯罪】违规披露、不披露重要信息罪的处罚对象与规则
原文载于律商网点击“阅读原文”跳转2022年9月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会联合发布5个证券犯罪典型案例，涉及违规披露、不披露重要信息罪，操纵证券市场罪，利用未公开信息交易罪，内幕交易罪，背信损害上市公司利益罪等证券犯罪，进一步向市场传递了维护资本市场秩序、对违法行为零容忍的信号。在本次发布的典型案例中，有两起案例属于违规信息披露、不披露重要信息罪。我们知道，信息披露制度是资本市场规范运行的基础，违规披露、不披露重要信息将严重侵害投资者合法权益，削弱资本市场资源配置功能。基于此，笔者通过自身在资本市场领域刑事辩护工作感受，就违规披露、不披露重要信息罪，进行简要解析。违规披露、不披露重要信息罪的前身是1997年刑法确立的提供虚假财会报告罪，2006年《刑法修正案（六）》在此基础上，扩大了披露范围，并确立了违规披露、不披露重要信息罪。为适应证券发行注册制的现实需要，2020年12月26日通过的《刑法修正案（十一）》对金融证券相关的多个罪名进行修订，其中就包括本罪。2021年至今，在中办、国办《关于依法从严打击证券违法活动的意见》的决策部署及对资本市场犯罪“零容忍”的方针要求下，最高法、最高检、公安部、证监会等各部门联合发力，加强了对证券类违法犯罪活动的执法司法力度。违规披露、不披露重要信息罪是指依法负有信息披露义务的公司、企业向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露，严重损害股东或者其他人利益的行为；处罚对象是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，《刑法修正案（十一）》增加了控股股东及实际控制人及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员。一《刑法》第一百六十一条规定的违规披露、不披露重要信息罪的犯罪主体是依法负有披露义务的公司、企业，没有明确描述违规披露、不披露重要信息罪的全部构成特征，需要参照其他法律的规定来确定，属于刑法范畴内的空白罪状。司法实践中，空白罪状的填补并不仅仅依据《刑法》第九十六条规定的法律与行政法规，还包括部门规章、行业规范等。根据《刑法》第九十六条规定：“本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布和决定和命令”，信息披露义务人的范围应当依据《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《国务院期货交易管理条例》等金融领域相关法律、法规确定信息披露义务的主体，具体包括证券发行人，上市公司，期货公司，基金管理人、基金托管人和其他基金信息披露人等等。在本次公布的典型案例中，案例2--郭某军等人违规披露、不披露重要信息案，根据证监会《上市公司重大资产重组管理办法》、《上市公司信息披露管理办法》等规定，将进行收购、重大资产重组、再融资、重大交易的有关各方以及破产管理人等认定为信息披露义务主体。该案例说明在司法实践中，信息披露义务主体的范围有了进一步的拓宽。二《刑法》第一百六十一条规定违规披露、不披露重要信息罪的处罚对象是：依法负有披露义务的公司、企业的直接负责的主管人员和其他直接责任人员；依法负有披露义务的公司、企业的控股股东和实际控制人。（1）对公司财务会计报告或其他应披露的重要信息的真实性、可靠性负有直接责任，一般表现为签署、审核财务会计报告的人员和授意、指使编织虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的公司负责人，如董事长、董事、总经理、经理、监事等，但对制假报假不知情的公司管理人员，工作过失致使虚假财会报告提供出去的，因无主观故意，不应视为直接负责的主管人员。（2）直接参与虚假财务会计报告制作或重要信息制作的工作人员，一般表现为具体编织或者参与编织虚假或者隐瞒重要事实的财务会计报告的公司财会人员及其他重要信息的提供人员。（3）依法应当披露的其他重要信息不按照规定披露的授意者，如董事长、总经理等。（1）控股股东系出资额占有限责任公司资本总额50%以上；或持有的股份占股份有限公司股本总额50%以上的股东；或出资额、持股比例不足50%，但享有表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（2）实际控制人：不是公司股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（3）实施或者组织、指使行为：第一，公司、企业的控股股东、实际控制人隐瞒自身应当披露的重要信息，导致公司、企业违规披露或者不披露重要信息构成犯罪；第二，公司、企业的控股股东、实际控制人利用其控制公司、企业的权利，隐瞒一些其掌握的公司、企业核心和关键信息，如重大虚构重大资产交易动向、实施关联交易损害公司利益、企业利益等，该行为导致公司、企业违规披露或者不披露重要信息构成犯罪。三违规披露、不披露重要信息罪的主体是特殊主体，属于单位犯罪，但《刑法》第一百六十一条未规定处罚单位，在以往的判例当中，均未追究负有披露义务公司、企业的刑事责任。2020年2月5日，最高人民检察院发布《关于印发最高人民检察院第十七批指导性案例的通知》，检例第66号-《博远投资股份有限公司、余蒂妮等人违规披露、不披露重要信息案》，明确说明：“刑法规定违规披露、不披露重要信息罪只处罚单位直接负责的主管人员和其他责任人员，不处罚单位。公安机关以本罪将单位移送起诉的，检察机关应当对单位直接负责的主管人员及其他直接责任人员提起公诉，对单位依法做出不起诉决定。对单位需要给予行政处罚的，检察机关应当提出检察意见，移送证券监督管理部门依法处理”。由此确立了“不追究单位刑事责任”的司法标准，但检察机关应督促追究行政责任。综上，违规披露、不披露重要信息罪基于其历史沿革及新形势下资本市场治理的需要，其在犯罪主体、处罚对象、处罚规则方面都存在一定的特殊之处。同时，需要特别指出的是，在具体的刑事司法实践中，认定行为人是否构成该罪，还需要根据特定金融产品本身的要素与特点，结合金融产品的价值构成，综合判断是否构成违规披露、不披露重要信息罪。作者简介