滥用职权罪的司法认定问题研究
根据枟刑法枠第３９７ 条第 １ 款的规定，滥用职权罪，是指
国家机关工作人员故意逾越职权或者不履行职责，致使公
共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
针对刑法的定义作出了进一步的学理解释，如他们认为，滥
用职权罪，是指国家机关工作人员超越职权、违法决定、处
理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，致使
公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。
［１］虽然法
条做出了明确的规定，以及学理上对滥用职权罪构成要件
的精细解读，但是在司法实践中仍存在一些很棘手的疑难
问题，如职权的定性、重大损失的标准以及因果关系的认定
一、滥用职权罪的构成要件
由于国家机
关工作人员故意逾越职权，致使国家机关的某项具体工作
遭到破坏，给国家、集体和人民利益造成严重损害，从而危
害了国家机关的正常活动。
本罪侵犯的对象可以是公共财
产或者公民的人身及其财产。
本罪客观方面表现为滥用职权，致使公共财产、国家和
人民利益遭受重大损失的行为。
客观要件由三方面构成，一是滥用职权的行为，二是发
生重大损失的后果，三是行为与后果之间存在因果关系。
值得注意的是因果关系的理解，滥用职权行为与造成的严
重危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间
接原因；有主要原因，也有次要原因；有领导者的责任，也有
直接责任人员的过失行为。
有学者认为，修订后的枟中华人民共和国刑法枠为突出
打击重点，将滥用职权犯罪的主体限定为依法从事公务的
国家工作人员，这一修改缩小了渎职犯罪的主体范围，纯化
了渎职犯罪的主体，使渎职犯罪真正成为侵害国家正常活
动和信誉的犯罪。
本罪在主观方面表现为故意，行为人明知自己滥用职
权的行为会发生致使公共财产、国家和人民利益遭受重大
损失的结果，并且希望或者放任这种结果发生。
从司法实
践来看，对危害结果持间接故意的情况比较多见。
二、疑难案件及其判决结果
（一）案件基本梗概
月至２０１３ 年９ 月期间，福州市某房产物业管
理公司在管理某区的某小区物业期间，该公司为获取银行
贷款，其法定代表人张某以七个小区虚假购房人的名义在
中国建设银行福州市某区支行贷款２４６ 万元，导致房屋实际
产权人无法贷款和及时入住。
房屋实际产权人从２０１４ 年开
始上访，其上访得到了市区两级政府的重视，市委书记和区
委书记于２０１４ 年批示一定要认真办理此事。
经多个部门联
合调查发现了以上所述情况，司法部门将该公司法定代表
人张某、城防指挥部的工作人员林某逮捕。
二人供述是某
区原副区长王某同意他们这么做的，于是对检察院对王某
采取刑事强制措施，而后该区检察院又以王某滥用职权罪
此案于 ２０１４ 年８ 月２３ 日第一次开庭，后来又续开一次
因为双方就王某是否构成滥用职权罪争议非常大，所
以未能当庭宣判。
庭后检察院觉得案件重大疑难复杂，经
各级检察院多次认真研究。
最后检察院向法院申请将案件
撤回，法院于２０１５ 年３ 月１９ 日下达了准许人民检察院撤诉
三、争议焦点的法理分析
（一）争议焦点一：城防指挥部有没有批准商品房开发
和物业公司贷款的职权？
在本案中，检察院认为，王某在任区城市防洪指挥部副
总指挥期间，利用手中的权力，同意并指使原区城防指挥部
工作人员被告人林某为该物业公司提供了贷款所需的虚假
购房协议、虚假购房发票等相关材料。
因此，王某在客观上
具有滥用职权的行为。
而王某的辩护律师认为，区城市防洪指挥部是在特殊
的时期为实现某一特殊的目的而成立的。
其成立的目的是
为了搞好防洪工程建设，提高城市防洪标准，确保汛期安全
所以说，商品房开发和批准物业公司贷款不是区城
防指挥部的法定职权和职责，既然区城防指挥部没有这个
的法定职权和职责，那么作为区城防指挥部副总指挥的王
某就不可能滥用这个职权。
所以，王某的辩护律师认为王
２０１５· ０６（中）
益的犯罪行为相比之侵害其他对象的社会危害性及社会影
响力要更大，所以必须进一步扩大对基层警力、物力、财力
的投入范围以及力度，进一步加强侦查破案的能力。
加强和完善对“空巢老人”的刑事立法保护，并与司法保护
相互配合，建立配合协调机制，各有分工、各有所强，加大对
侵害“空巢老人”权益犯罪的打击力度，共同形成打击合力。
（三）夯实农村基础工作，完善治安防控体系。
国农村发展的现状，一是要抓好辖区内人员管理工作，建立
“空巢老人”登记制度，加强对“空巢老人”的关注和帮扶，尤
其对收入低、身体不好的老人。
并针对农村空巢老人心灵
上孤独的客观现实，组织老年人进行多种文娱活动，政府应
完善村级集体活动室、农村体育建设设施等农村基础建设，
努力丰富农村老人的精神生活。
其次，切实管好流动暂住
人口，通过经常性清理检查，排除社会治理安全隐患。
三，警力下沉，贴近群众。
按照实有的人口比例配齐配强社
区民警，熟悉和掌握社情民义，了解治安动态，发动和领导
群众，建立群众性治安联防巡逻队伍。
①李松．“空巢老人”生存之忧［Ｊ］．<瞭望 >新闻周刊，２０１３（３９）．
②空巢老人身心俱伤：中国式养老如何求解？
［ＥＢ／ＯＬ］．中国新闻网，
２０１２ －５ －１３．
③已于 ２０１３ 年 ３ 月 ８ 日由最高人民法院审判委员会第 １５７１ 次会议、
日由最高人民检察院第十二届检察委员会第 １ 次会议
通过，现予公布，自 日起施行．
④已于 ２０１１ 年 ２ 月 ２１ 日由最高人民法院审判委员会第 １５１２ 次会议、
２４ 日由最高人民检察院第十一届检察委员会第 ４９ 次会
议通过，２０１１ 年 ３ 月 １ 日公布，自 日起施行．
⑤最高人民法院、最高人民检察院 <关于办理抢夺刑事案件适用法律
若干问题的解释 >第二条：抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数
额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（六）抢夺老年
人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财
物的．
⑥最高人民法院、最高人民检察院 <办理敲诈勒索刑事案件适用法律
若干问题的解释 >第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，
“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确
定：（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索
的．已于２０１１ 年２ 月２１ 日由最高人民法院审判委员会第１５１２ 次会议、
某无法定的职权，更不可能构成滥用职权罪。
笔者认为，判断有没有滥用职权的客观行为的标准并
非是判断犯罪嫌疑人有无法定的职权。
滥用职权的客观行
为表现在两个方面，一个是指犯罪嫌疑人在法定职权之内
滥用自己的权力，一个是指犯罪嫌疑人超出法定职权之外
的范围进行的无权处理的行为，即超出权限范围之外的滥
所以本案中，王某并无对商品房开发和物业公司
贷款进行批准的权力，但其超越了职权范围对该事项进行
无权的处理，属于滥用职权的行为。
（二）焦点之二：王某的行为是否已经给国家财产造成
重大损失？
本案中，区检察院公诉人声称，王某等人的行为截至
日止，造成银行本息共计２，４７８，９０３ 元的贷
款无法收回。
这显然已经给银行造成严重的财产损失，符
合重大损失的标准。
王某的辩护人认为，此案银行的还款日期还没到，银行
的损失是无法计算出来的。
其主张的理由是，张某等九人
贷款日期均为 ２０１２ 年和 ２０１３ 年，还贷款日期分别为 ２０１５
年和２０１６ 年（这有中国建设银行某区支行出具的借款凭证
和中国建设银行某区支行出具某物业公司贷款情况说明为
至２０１５ 年７ 月２９ 日立案还贷截止日期还没有到，不
可能算出具体损失，更何况自贷款后至起诉止违法贷款人
已经暗暗还上贷款近百万元。
就是在２０１５ 年３ 月５ 日起诉
前张某把该笔贷款还还上了。
还贷日期一天没到就不能计
算出银行借贷的损失的。
笔者认为，行为发生的客观结果可以分为实际产生的
后果和可能发生的后果。
但是在刑法上的客观结果只能是
实际结果，一项违法行为没有发生实际的危害结果，我们就
不可能去追究其刑事责任。
所以在本案中，张某的还贷日
期还未到，即使张某属于违法贷款，我们也不能说张某已经
各银行造成了实际损失，而去追究其刑事责任，这是不可思
所以，张某的还贷日期未到，我们就无法推导出重大
损失这一后果。
（三）争议焦点三：发生上述违法贷款是谁的行为直接
造成的，即因果关系如何认定？
本案中的检察院认为，某区原副区长王某在任区城市
防洪指挥部副总指挥期间，利用手中的权力，同意并指使原
区城防指挥部工作人员被告人林某，为该物业公司提供了
贷款所需的虚假购房协议、虚假购房发票等相关材料，所以
该物业公司才能贷出款去。
从这方面来说，是王某滥用职
权的行为造成银行被张某的虚假材料欺骗而放贷，检察院
认为王某的行为与银行的损失具有因果关系。
王某的辩护律师认为，某物业公司之所以能贷出款去，
与银行违法放贷有关，与王某是没有关系的。
理由是：某物
而这些虚假的手续
都是在 ２０１３ 年后才出具的（检方提供的这些“虚假的手续”
这些虚假的手续之前，银行款已经给贷出去了，如果说银行
有损失的话，也与这些虚假的手续没有必然的因果关系的。
这个损失是由银行违法违规发放贷款造成的。
笔者认为因果关系的认定应该是行为在前结果在后，
而且行为与结果之间具有很大的牵连性。
在本案之中，结
果发生在前，手续签订在后，很难以认定手续与结果之间具
有一定的因果关系。
另外，王某的授意行为并非一定导致
手续的成立，这是在其职权范围之外的，在这一点上银行是
清楚的，而银行明知该部门并无权办理此类手续仍进行放
贷，也在另一方面说明了银行的行为具有一定的过错。