清代礼学复兴，对儒学思想而言，不只是理学转型，更是礼学转型。礼学成为十八世纪以降儒学思想的主轴，最主要的原因就是它揭示了儒学思想的另一种型态:经验界的秩序。这种直指经验世界之秩序安排的思想，因其兼具理念与形式，故在展开时，与理学产生必然之歧异。礼与理对话，成为儒学思想的另类交锋。此一儒学型态的开拓，不仅能解答学界极为关切的“礼教议题”，更能呈现礼经、礼制和礼俗三度空间在历史时间脉络里交互影响的复杂互动，从而为儒学思想史展开人伦日用经验面向的另一章。
张寿安，台湾中研院近代史研究所研究员。历任北京清华大学历史系访问研究员、美国哈佛大学燕京学社特约客座研究员、香港浸会大学林思齐东西文化交流中心访问教授。
博雅思想史丛书(共9册),这套丛书还有《竹内好的悖论》,《语言翻译与政治》,《活着的传统》,《超越西潮》,《中国近世儒学实质的思辨与习学》等。
一三章与清代政治文化结合较紧，其余几章大概浏览。通过学术史的思维方式，解释清儒治礼学所包含的意义：以礼背后的典制度数为媒介，打通形而上世界与政治秩序、制度规则之间的联系；通过归纳、辨析礼学文献制造知识，以图连接、重构政治制度的网络。对四库馆臣介入学术论争的辨析，颇有意思。整体史料剪裁精细，很少大段撮抄，适合学术史外行如我来搜刮文献。作者于清代学术史文献相对较熟，于政治史、社会史把握则太浅，虽力图以临雍视学、晚清立嗣等问题探讨礼学考证与政治的结合，但实在力有不逮。前者涉及乾隆帝与张廷玉的关系，后者的前置背景（庙统世统关系）则涉及“法祖”这一乾隆朝重要君权来源，颇多可阐发之处。
张先生考证雄辩，逻辑性很强，很有深度。我读了三个月，还是有些地方不理解。
笔记稍后奉上。
对原始材料的解读有大问题。仔细读去就会发现此书前后矛盾之说不少，材料误用不少，文中硬伤不少。明显是观念先行，强为说解。另外，有隐匿材料的情况。文笔很好。
张先生后着胜于前着，前着仅通过清儒总论性文章(复礼三篇)提出乾嘉学术并非仅有考据而无思想，后着则深入到经学问题的讨论进一步指出清儒以考据讨论思想。虽然结论很成问题，但方法路径甚为可观。
一三章与清代政治文化结合较紧，其余几章大概浏览。通过学术史的思维方式，解释清儒治礼学所包含的意义：以礼背后的典制度数为媒介，打通形而上世界与政治秩序、制度规则之间的联系；通过归纳、辨析礼学文献制造知识，以图连接、重构政治制度的网络。对四库馆臣介入学术论争的辨析，颇有意思。整体史料剪裁精细，很少大段撮抄，适合学术史外行如我来搜刮文献。作者于清代学术史文献相对较熟，于政治史、社会史把握则太浅，虽力图以临雍视学、晚清立嗣等问题探讨礼学考证与政治的结合，但实在力有不逮。前者涉及乾隆帝与张廷玉的关系，后者的前置背景（庙统世统关系）则涉及“法祖”这一乾隆朝重要君权来源，颇多可阐发之处。
真的读不下去，行文太琐碎，本来讨论服制就是个琐碎的题目，还窸窸窣窣地写要屎人啊！总之就是说明一个观点：清儒讨论礼制的时候，藉助文献爬梳技术，在经文的模煳处进行各种拉扯（宋元明某些典型同志到此阵亡，未阵亡同志请继续打怪），于是大家脑子里那点预设的小理念都暴...(展开)
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的...(4回应)
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。
————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的难题。这一解释仍然不足以服人。继续找资料。
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的...(4回应)
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。
————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的难题。这一解释仍然不足以服人。继续找资料。
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的...(4回应)
18世纪的最大难题之一就是：宗法理念与其秩序实践间的困阨。宗法秩序在实践上的困难，导致学者转向经典考古寻求解方，即所谓求经典之法式。但同时宗法秩序在实践面的困难，也令经典诠释在“礼时为大”和“礼以义起，缘情制礼”的信念下，转生出新活性的创造力，即藉考证进行经典新诠。儒家宗法理念就在原典、新诠与修正之间呈现出极复杂的多样面。
————————“宗法理念与其秩序实践间的困阨”恐怕并不是那个时代独有的难题。这一解释仍然不足以服人。继续找资料。
谁读这本书?
张先生后着胜于前着，前着仅通过清儒总论性文章(复礼三篇)提出乾嘉学术并非仅有考据而无思想，后着则深入到经学问题的讨论进一步指出清儒以考据讨论思想。虽然结论很成问题，但方法路径甚为可观。
>点这儿转让有214人想读,手里有一本闲着?