在《关于费尔巴哈的提纲》一文中，马克思曾经说过：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”[1]一些研究者在理解马克思的这句名言的时候，把“解释世界”和“改变世界”简单地割裂开来并对立起来，似乎马克思主义的哲学只“改变世界”而不“解释世界”。事实上，马克思在这里批判的是：传统的哲学家“只是用不同的方式解释世界”，而丝毫没有考虑“改变世界”的问题。言下之意是：马克思主义哲学要超越传统的哲学，就不光要“解释世界”，而且更重要的是“改变世界”。也就是说，在马克思的这段话中，“解释世界”和“改变世界”是不可分离地统一在一起的。
为了更深刻地领悟“解释世界”和“改变世界”之间的统一关系，我们姑且把改变前的世界称之为“世界Ⅰ”，改变后的世界称之为“世界Ⅱ”。马克思主义者为了引导人们在自己的实践活动中把“世界Ⅰ”改变为“世界Ⅱ”，他们就不得不向人们解释，为什么“世界Ⅱ”比“世界Ⅰ”更好。在这里，“解释世界”的重要性就充分地体现出来了。在某种意义上，“改变世界”是奠基于“解释世界”之上的，因为人是有目的的存在物，人在诉诸行动之前，必定先对自己的行动有所理解、解释和认同。如果人们不能理解或解释为什么“世界Ⅱ”比“世界Ⅰ”更好，他们怎么可能去“改变世界”呢？晚年海德格尔在讨论班上提到马克思的上述名言时，曾经指出：“
在当今时代，我们不仅面临着国际关系格局的重大变化，也面临着中国社会生活的转型。这就自然而然地使马克思主义哲学基础理论的研究上升为根本性的课题。实际上，我们天天都在强调的马克思主义哲学的指导作用并不是空的，这种指导作用正是通过对一系列重大的哲学基础理论问题的研究和解答的方式来实现的。历史和实践一再启示我们，只有深入地研究马克思主义哲学的基础理论问题，认真地解答当今时代和现实生活提出的一系列重大的现实问题，社会主义事业才能沿着健康的轨道向前发展。
总之，要“改变世界”，就必须先行地“解释世界”，而在当今时代，要“解释世界”，又必须先行地理解并创造性地掌握马克思主义哲学的基础理论。正如恩格斯早就指出过的那样，一个缺乏理论思维的民族是不可能站在世界历史发展的前列的。
[2]《晚期海德格尔的三天讨论班纪要》，F.费迪耶等辑录，丁耘译，《哲学译丛》2001年第3期。