如何理解刑法分则规定的“公共场所”、“当众”
如何认定“猥亵”和界分猥亵犯罪行为与猥亵违法行为以及在教室讲台实施的猥亵是否属于“在公共场所当众猥亵”
广东省深圳市南山区检察院以吴茂东犯猥亵儿童罪，向法院提起公诉。
被告人及其辩护人提出如下意见:吴茂东亲吻被害人L某脸部的行为不属于猥亵行为;吴茂东没有使用暴力或者威胁手段，未造成被害人身体上的实质损害，犯罪情节相对较轻，社会危害不大;吴茂东认罪态度好，有悔罪表现，愿意积极对被害人予以民事补偿;请求法庭对吴茂东判处三年以下有期徒刑。
法院经审理查明:被告人系深圳市南山区某小学语文教师。
法院认为，被告人猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。
吴茂东对上述被害人实施猥亵行为的场所是教室内，实施猥亵行为的时间是中午，教室内仍有部分学生午休，且有部分学生曾发现其实施的猥亵行为，故该猥亵行为应当认定为刑法第237条第二款规定的“在公共场所当众”猥亵儿童，应当判处五年以上有期徒刑。
吴茂东还多次利用放学后无人之机，亲吻被害人L某脸部，哄骗被害人不要让他人，尤其是被害人父母知晓，说明其主观上具有猥亵的故意，并非一般成年人对孩童喜爱之情的自然流露，应当认定为猥亵行为，故辩护人所提该行为不是猥亵行为的意见，不予采纳。
吴茂东身为教师，本应是教书育人、遵纪守法的榜样，但却利用教师身份在较长时间内多次猥亵多名学生，不仅给被害人幼小的心灵及其家庭带来难以愈合的创伤，而且严重损害了教师的形象，行为性质恶劣，社会影响极坏，对其应当从重处罚。
辩护人所提吴茂东犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。
吴茂东归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。
综合吴茂东的犯罪情节、社会危害程度，依照《刑法》第237条、第67条第三款之规定，南山区法院以吴茂东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。
深圳市中级法院经审理认为，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，吴茂东关于原判量刑过重的理由不成立，遂依法裁定驳回上诉，维持原判。我国刑法第237条规定了强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪，在不具有“聚众或者在公共场所当众实施”的严重情节情况下，应当在五年以下有期徒刑或者拘役幅度内处罚。
我国治安管理处罚法第44条规定:猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留;猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。
例如，本案中，被告人辩称其亲吻被害人L脸部不是猥亵行为。
(二)在教室讲台猥亵儿童应当认定为在“公共场所当众”实施猥亵
我国刑法第237条第二款规定了聚众或者在公共场所当众实施猥亵两种加重处罚情节。
学校教室是供学生学习的专门设施，一定时期内使用教室的学生范围相对固定，因此，仅从狭义解释的角度考察，似与一般意义上的公共场所有所不同。
考虑到这一点，将教室解释为“公共场所”并未超出“公共场所”概念所能包含的最广含义，也符合一般公民的理解和认知.属于合理的扩大解释。
关于“当众”实施猥亵的认定问题，一种观点认为，“当众”猥亵应当包含行为人公然实施猥亵，不惧怕其犯罪行为被公众发现的意思;另一种观点认为，“当众”猥亵就是当着众人的面实施猥亵。
两高、公安部、司法部联合下发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》(以下简称《性侵意见》)第二十三条规定，在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以认定为在公共场所“当众”强制猥亵、侮辱妇女，猥亵儿童。
在适用该条规定时有必要注意:认定为“当众”实施性侵害犯罪虽不要求其他在场的多人实际看到，但基于“当众”概念的一般语义及具有“当众”情节即升格法定刑幅度的严厉性，从空间上来讲，其他在场的多人一般要在行为人实施犯罪地点视力所及的范围之内。
本案中，被告人趁中午学生在教室内午休，将被害人叫到讲台上对被害人进行猥亵，虽然利用了课桌等物体的遮挡，手段相对隐蔽，但此种猥亵行为处于教室内其他学生随时可能发现、可以发现的状况。
因此，法院认定被告人属于在公共场所当众实施猥亵是正确的。