交通肇事罪中的被害人过错和刑事和解研究
对被害人的定义虽然没有一个统一的定义，但是被害人概念的应用在刑事领域却非常广泛，并且被害人的概念相较于注重研究犯罪行为的实体法而言，在程序法上使用地更为广泛。
从犯罪学角度，刑事被害人是遭受犯罪 侵害的自然人、法人、非法人团体、国家和整个社会。
因此，从刑法的规范性角度而言，应当对被害人进行一个新的定义。
""诱发了犯罪人的犯罪意识而遭致犯罪侵害的被害人主观上的错误就是被害人过错。
本文认为，在对被害人过错的定义上，应当兼顾主客观因素。
3、被害人过错具有不当性 在交通肇事案件中，被害人和行为人都承担了一定的注意义务，但由于驾驶 交通工具本身就具有一定的危险性，行为人应当承担更多的风险注意义务。
这种期待对驾驶癖马的加害人而言是不现实的。
在刑法上，被害人无法和行为人一样受到相应的刑罚，因此，被害人对其过错所承担责任的方式，是对危害结果的承担。
在刑事和解中，被害人和加害人通过当面沟通交流，被害人可以将自身因受到不法侵害而产生的负面情绪发泄出来，在某种程度上获得一种心理的宽慰。
在刑事案件中，国家的介入使得刑事诉讼以一种国家强制性对抗的模式，被害人在很大程度上对案件是不会参与处置的。
那么，在 司法领域，高效和低成本就成为重要的价值目标。
在加害人和被害人之间， 这种与和谐社会相违背的激烈冲突表现的更为明显。
这种对抗在庭审中达到极致，最终由法官用判决的形式将权利义务强制性 地固定下来。
在诉讼开始后的继续对抗过程中，纠纷双方当事人之间的关系有可能因为法律设置的对抗形态进一步恶化。
被害人的具体利益不会被国家的抽象利益取代，其得到了实际的维护和赔偿，同时，加害人也有机会弥补自己的造成的损失，并且在得到被害人谅解后对自己的行为悔过。
与其相对的是的是大量犯罪案件以被害人和犯罪人之间以私了的方式得到了解决。
而民间和解的操作方式，不仅包括双方自行就纠纷进行协商谈判予以处置，还包括第三人居间调停的方式。
因为刑事案件中，犯罪行为 侵害的不仅是被害人利益，同时也包括国家和社会的公共利益，国家机关应坚决 打击犯罪。
2.当事人双方实力悬殊 有学者认为，一旦刑事和解制度正式确立，有可能给有钱有势的加害人大开方便之门，造成法律适用的不平等，刑事和解可以成为"有钱人的避风港， 有钱人把人打伤，可能因为能够较好地赔偿被害人而得到被害人相当程度的谅解，从而顺利和解而避免处罚;而穷人把人打伤，因为没钱，可能因为穷困而受 知网论文查重入口 到制裁。
同时，对于加害人，即使其愿意在和解协议中赔偿被害人，也应当对其犯罪后的悔 罪态度进行审查，若其仍不悔罪，对社会仍有一定的危害性，应当恢复对其的诉讼程序，使其受到应有的刑罚。
将被害人过错融合到犯罪的构成中是一种趋势。
本文提出，应当一方面 通过引入法律规范明确交通肇事案件刑事和解适用的范围，另一方面明确当事人的权利，知网论文查重入口保障和解自愿，最后确立和解效力。