公共管理学的理论验证
公共管理学研究中的理论假说是对公共管理活动、 公共管理现象及其本质规律的一种假定性或推测性表述， 是建立公共管理学理论的必要前提。
一、 公共管理学研究中理论假说引入的必要 公共管理学研究目的是要揭示公共管理活动、 公共管...
公共管理学的理论验证 ( 作者: 王枫云 单位: 广州大学 公共管理学院 在科学研究中， 将经由各种直接或间接的途径收集来的文献资料和事实材料整理与分析后， 一般要对其结果作出理论解释， 而这种需要进一步验证的理论解释， 即为“理论假说” 。
一、 公共管理学研究中理论假说引入的必要 公共管理学研究目的是要揭示公共管理活动、 公共管理现象的内在本质规律， 而任何公共管理活动、 公共管理现象的本质规律都不可能自动呈现在研究者面前。
因此， 要揭示其内在规律， 就不能将公共管理学研究仅仅停留在收集文献资料或对事实材料的外部描述上，而必须借助于逻辑思维， 从个别推断出一般， 从偶然推导出必然， 对公共管理活动、 公共管理现象的内在机理先形成一种探索性的说明方式———公共管理学理论假说， 然后对其进行检验， 才能逐步实现对公共管理活动、 公共管理现象的规律性认识。
此外， 当人们在公共管理学研究中还没有取得足以揭示公共管理活动、 公共管理现象的内在本质规律所需要的全部必要材料时， 或者当研究者还难以采取精准的研究手段对某种研究结论的可靠性进行验证时，也不得不采取公共管理学理论假说的形式去推测公共管理活动、 公共管理现象的本质规律。
尤其在当代公共管理学前沿， 即发展速度快、 探索性较强的一些领域， 由于其内在机理极为复杂， 仅靠对为数不多的公共管理活动、 公共管理现象的观察和分析， 往往不能做出十分肯定的结论，而只能是假说。
因而借助公共管理学理论假说，研究者可以不断积累研究材料， 增加假说中的科学性成分， 减少假定性内容， 逐渐建立起正确反映公共管理活动、 公共管理现象内在规律的公共管理学理论， 这是公共管理学研究的切实可行的路径。
由此可见， 公共管理学理论假说是从表面、 直观的文献资料与事实材料到达公共管理学理论的重要中介和沟通环节。
在公共管理学研究中， 许多被实践证明为正确合理的理论成果， 在其正式被人们认可前的一定历史时期， 往往以假说的外观出现。
如， 里格斯的“行政生态学理论” 、 布坎南公共选择理论的“政府失败说” 、 奥斯本的“企业家政府理论”等莫不如此。
从这个意义上讲， 没有公共管理学理论假说的提出， 也就没有公共管理学理论的建立。
所以， 从公共管理学文献资料与事实材料到达最终的公共管理学理论并不是径直的通道，而必须通过公共管理学理论假说尝试性的推测或猜测， 以不断试错、 不断修正， 最终达到具有较强科学性的公共管理学理论的确立。
二、 公共管理学研究中理论假说的基本特征 公共管理学理论假说的第一个特征是假定性或推测性， 该特征是由两方面的因素决定的。
一方面， 公共管理学理论假说的提出要受到公共管理科学的发展水平与研究者本人认识水平的限制，这种限制决定了研究者所获取的有关公共管理活动、 公共管理现象的文献资料或事实材料在丰富程度、 有效程度上是相对的， 既然如此， 那么当文献资料或事实材料还不足以完全揭示公共管理活动、 公共管理现象的内在奥秘时，研究者对公共管理活动或公共管理现象的内在规律只能给予猜测性说明。
另一方面， 公共管理学理论假说， 是在文献资料或事实材料基础上， 通过思维加工、 提炼而形成， 即是说， 公共管理学理论假说是一种主观思维的产物，而一切思想观念必须经过实践检验才能确定其正确与否。
因此， 公共管理学理论假说， 在没有接受实践检验之前， 无论它赖以形成的依据如何充分可靠， 但就其正确性程度而言是不得而知的。
既然如此， 那么公共管理学假说中包含有假定与推测性成分也就在所难免。
公共管理学理论假说的第二个特征是客观性与科学性， 即它是根据客观文献或事实所作出的具有一定科学性的推测或预见。
在公共管理学研究中， 要求研究者以一定的文献资料或事实材料为基础， 围绕特定的公共管理学问题进行理性思索， 证据、 逻辑和现实情境的约束始终在发挥作用。
一个好的公共管理学理论假说应能为解释广泛的公共管理活动或公共管理现象提供一种逻辑上浅显明了的说明方式，这种说明方式应当比它所要取代的旧理论具有更大的科学性和说服
公共管理学理论假说的上述特征， 对于公共管理学研究具有重要的现实价值。
它不仅是推动公共管理学研究向纵深发展的动力， 也是研究者从事研究的指导性思想。
一般而言， 公共管理学研究须遵循以下研究程序: 先进行资料收集、 事实观察等， 然后在获取丰富的公共管理学文献资料与事实材料的基础上，利用思维方法对文献资料和事实材料进行整理与加工， 最后对研究结果作出理论解释。
为此， 当研究者围绕研究课题收集一定数量的文献资料或事实资料时， 他需要在一定的理论原则指导下， 遵循着一种假定或推测，有目的、 有选择地收集文献资料或事实材料。
如果文献收集与事实观察中不以一定的理论假说作为引导，那么文献收集与事实观察将会成为盲目的活动，这样获取的公共管理学文献资料与事实材料只能是杂乱无序的。
三、 公共管理学研究中理论假说的生成步骤 对众多的公共管理学理论假说的形成过程加以分析与概括， 可以发现形成一种公共管理学理论假说大体要经过三个步骤: 第一步， 寻找已有公共管理学理论与现有公共管理活动、 公共管理现象之间的“冲突地带” ， 这是形成科学性假说的起始步骤。
因为，一切公共管理学理论假说都起源于已有的公共管理学理论和现有的公共管理活动、 公共管理现象之间的矛盾与冲突。
如果已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、 公共管理现象完全契合， 即现有的公共管理活动、 公共管理现象都能被已有的理论给予充分、 圆满的解
释，而已有的理论也都得到现有公共管理活动、 公共管理现象的验证，那么公共管理学研究就没有必要再去建立任何理论假说了。
但实际上， 已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、 公共管理现象之间要达到这种完全的契合是不可能的。
任何一种经过实践检验而建立起来的公共管理学理论， 尽管能准确、 广泛地说明特定历史时期、 特定空间范围的公共管理活动与公共管理现象， 但理论对公共管理活动、 公共管理现象的解释或说明不可能百分之百的精准。
这是由于特定时代的公共管理学研究者的认识水平与研究实践在特定历史条件下只能达到一定高度; 用以验证理论的研究方法、 研究手段与研究工具在特定的背景下同样只能达到一个有限的水平。
因此，从这一意义上讲， 旧的公共管理学理论与新的公共管理活动、 公共管理现象之间的矛盾终究会发生， 这种矛盾逐渐发展出明显的“冲突地带”也是一种必然趋势。
当然， 要从已有的理论和现有的公共管理活动、 公共管理现象之间找出这种“冲突地带”并不容易， 它要求研究者要有充分的知识积累、 敏锐的洞察能力与较强的分析能力。
尤其要有对权威理论的反思精神， 面对已有的公共管理学理论与自己由分析、观察所获得的结论不一致时， 绝不为传统权威理论所束缚， 不轻易相信现实难以证实的理论。
第二步， 提出推测性构想， 这是形成科学性假说的核心步骤。
公共管理学理论假说的提出是为了改善和消除已有公共管理学理论和现有公共管理活动、 公共管理现象之间的冲突状态， 所以发现已有公共管理学理论和现有公共管理活动、 公共管理现象之间的矛盾之
后， 必须在充分尊重已有的公共管理学理论和现有的公共管理活动、公共管理现象的基础上， 进行推测性构想， 以便使已有的公共管理学理论与现有的公共管理活动、 公共管理现象协调起来。
这种推测性构想往往不是单一的， 可能有几种供选择的假定， 这种情况下， 研究者就必须对它们加以甄别，从中选择一个最合逻辑、 最可能成立的假设。
第三步， 作出各种预见， 这是形成完整性假说的必备步骤。
提出推测性构想后， 还要以这个构想为线索， 尽可能运用现有的公共管理活动、 公共管理现象做论证和补充， 使构想更为完整和严谨， 并从构想的基本命题出发作出各种预见，去预言未知的公共管理活动或公共管理现象。
总之， 一个完整的公共管理学理论假说一般由两部分组成: 一是假说的核心部分， 它是为解决旧理论和新活动、 新现象的“冲突”而推测出来的基本构想; 二是假说的预见部分， 它是用假说的基本观点去解释现有的公共管理活动、 公共管理现象或预测未来的公共管理活动、 公共管理现象。
四、 公共管理学研究中理论假说的提出方法 根据公共管理学理论假说的生成步骤， 可以发现公共管理学理论假说的提出， 主要可采用以下一些方法: ( 一) 逻辑方法 在提出公共管理学理论假说的过程中， 所采纳的逻辑方法主要包括: 归纳法、 演绎法和类比法等。
1.归纳法 归纳是提出公共管理学理论假说的重要方法， 它主要包括材料
整合和结论推理两部分。
材料整合是对公共管理学文献资料和事实材料的整理、 综合， 而结论推理则是在材料整合的基础上， 对公共管理活动或公共管理现象本质规律的普遍性判断。
因此， 归纳是从个别到一般的逻辑方法， 即从个别文献或事实中推出一般性原理的方法。
当我们研究某一类公共管理活动或公共管理现象时，往往只能获得有限的文献资料或事实材料， 即便这些文献资料或事实材料是基本准确的， 但以其为出发点， 推出的一般性结论却不一定准确可靠， 正是这一特征， 使归纳法成为提出公共管理学理论假说的方法之一。
此外，归纳有各种不同的形式，不同形式的归纳提出的假说其可靠性程度各不相同。
完全归纳法推出的结论可靠性程度较高， 但实际运用的可能性不大。
不完全归纳尽管推出的结论不够准确， 但它却比较符合公共管理学从个案研究总体的常规思路， 因此， 它是提出公共管理学理论假说的基本方法。
因归纳的根据不同， 不完全归纳又可划分为简单列举归纳法与因果判断归纳法。
简单列举归纳法是通过对公共管理学文献资料或事实材料的观察，发现某类公共管理活动或公共管理现象都有同一属性， 而又没有相反的属性时， 即可做出结论: 该类公共管理活动或公共管理现象都有某属性。
简单列举归纳法的优点是运用方便，只要根据少数文献资料或事实材料就能推导出公共管理学假说;它的缺点在于不能保证结论的正确性， 带有很大的或然性。
简单列举归纳法的可靠性完全建立在列举事例的数量上，当列举事例的数量不断增大时， 结论的可靠性就会有所增大。
但即使列举的事例很多， 其可靠
性仍然不是绝对的， 只要出现一个相反的例证， 其结论就会被推翻。
所以， 该方法只能为我们提供或然性结论， 不能提供确定性结论。
因此， 为了提高假说的可靠性， 最根本的是要收集大量材料， 进行大量观察，收集的材料越多，考察的范围越广，结论的可靠性程度就越高。
因果判断归纳法是根据因果规律的特点，在前后相继的一些公共管理活动或公共管理现象中，通过公共管理活动或公共管理现象间的相关变化来推出活动或现象间具有因果联系的方法。
由于公共管理学研究的主要任务是探索公共管理活动、 公共管理现象发生、 发展的规律，而规律是现象间的必然联系， 因而要掌握公共管理活动、 公共管理现象的规律就必须借助于因果分析， 即根据公共管理活动、 公共管理现象的外在表现， 去推测公共管理活动、 现象的内在规律。
所以， 因果判断归纳的方法在公共管理学研究中具有明显的功用。
因果判断归纳法包括五种具体方法: 一是“共同情境查找法” 。
它的主要内容是: 如果所研究的公共管理活动或公共管理现象出现在两个或两个以上的情境中，只有一个情境是共同的，那么这个共同的情境就与所研究的公共管理活动或公共管理现象之间有因果关系。
一般认为， 应用“共同情境查找法”的可靠性程度与文献中所记录或实际所观察到的情境数有关，也和各个情境中不同情况之间的差异性程度有关。
如果文献中所记录或实际所观察到的情境数越多， 各种不同情况之间的差异性越大， 运用“共同情境查找法”就越可靠。
二是“不同情境比较法” 。
它的主要内容是: 如果所研究的公共管
理活动或公共管理现象出现的情境与它不出现的情境之间只有一点不同， 即在一个情境中有某个情况出现， 而在另一个情境中这个情况不出现， 那么， 这个情况与所研究的公共管理活动或公共管理现象之间就有因果关系。
同时，“不同情境比较法”也会出现错误， 因为“不同情境比较法”要求正反情境中只有某一点不同， 但在实际研究中很难遇到除一个情况外， 其他一切情况都相同或相似的两个情境。
如果正反情境除某一点不同外，正面情境还存在反面情境所没有的另一些独有的情况， 而且另一些情况又被研究者忽视的话， 那么使用“不同情境比较法”所推出的结论就会产生错误。
三是“查找比较并用法” 。
其内容是: 如果在所研究的公共管理活动或公共管理现象出现的几个情境中， 都存在一个共同情况;