教育心理学能否成为范式科学？
可以教育心理学是研究在教育情境下人类的学习、教育干预的效果、教学心理，以及学校组织的社会心理学。教育心理学的重点是把心理学的理论或研究所得应用在教育上。教育心理学可应用于设计课程、改良教学方法、推动学习动机以及帮助学生面对成长过程中所遇上的各项困难和挑战。“教育心理学”和“学校心理学”这两个名词经常交替使用，但通常从事理论工作及研究的人员较倾向称作教育心理学家，而在学校或学校相关埸所从事实务工作的就被归类为学校心理学家。教育心理学关注学生如何学习与发展，实务工作上特别关注有特殊教育需要的学生（不论是资优儿童或有情绪、行为问题等学童）。通过与其他学科的关系，对理解教育心理学也有一定的帮助。首先，教育心理学是以心理学为基础，两门学科之间的关系就像医学与生物学、或工程学与物理学之间的关系。然后，从教育心理学又可以发展出研究教育问题的众多特殊领域，包括教学设计、教育技术学、课程发展、组织学习（Organizational Learning）、特殊教育和课堂管理。教育心理学从认知科学及学习科学中得到养分，也回馈到这些学科之内。在大学里，教育心理学专业通常设于教育系内，原因可能是在心理学导论教材中常缺少教育心理学的内容。开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯·库恩(Thomas,Kuhn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（1962）中系统阐述的，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。范式概念是库恩范式理论的核心，而范式从本质上讲是一种理论体系。库恩指出：“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明，在科学实际活动中某些被公认的范例——包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例——为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来，范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。
主流心理学一直坚持量化研究的传统。但是近些年来，质化研究开始复兴，成为心理学研究方法的一个新“范式”。实证主义的衰落和社会科学家对现象学、释义学科学观的重视是质化研究复兴的理论基础。量化方法的困境与多元方法论的思潮、应用实践的需要都促进了心理学家重新接纳质化方法。范式是一种对本体论、认识论和方法论的基本承诺。具体地说，范式是科学家集团所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。意识是把范式看作科学与非科学的分界标准。任何一门学科只有具有共同的范式，才可以称为科学，否则就不能称为科学或称前科学。    质化研究量化研究范式研究方法心理学在研究方法方面，主流心理学一直坚持量化研究的传统，认为量化研究是成熟科学的标志；定性分析，或者质化研究仅仅处在科学研究的初级阶段。然而最近几年来，在后现代思潮的影响下，质化方法在研究人类主观体验方面的优势使得许多学者重新关注质化研究在心理学中的应用。质化研究开始突破量化传统的坚冰，在咨询和临床心理学、社会心理学、教育心理学中崭露头角，成为心理学研究方法的一个新的“范式”，以至有些心理学家称质化研究范式导致了心理学“地壳的巨变”。 心理学中质化研究的复兴科学心理学建立之前，有关心理学思想的探讨在某种意义上讲是一种笼统的、定性的分析。从古希腊罗马时期到近代，思想家们在认识大干世界的同时，反刍自身的认识和情感体验，在这一过程中阐发了许多深刻的心理学思想观点。尽管在这一漫长的时期里，许多学者认识到量化方法对探讨自然世界的价值，物理、化学等学科也由于采纳量化方法而获得巨大进展，但是大多数学者仍然认为精神世界的主观性使得量化方法难有用武之地。正是在这一意义上，德国古典哲学家康德宣称，心理学永远不能成为物理学和化学那样的科学，因为心理现象无法量化。康德的观点代表了这一时期大多数学者的观点。    科恩的范式论提出了他的著名科学发展模式。按照他的范式标准，心理学仍不是常规科学，心理学中的行为革命和认知革命都不是科恩的科学范式革命。科恩的范式论存在着许多理论局限，但也有一定历史贡献。     科恩的范式论是否可以成功地重建心理科学发展史？范式革命是否可以有效地说明心理科学革命？西方心理学史家对此有不同的意见。帕勒牟、加德纳和库享等人持肯定态度，利黑和舒尔兹等人则持否定态度。持肯定态度的学者认为，按照科恩的科学发展模式，从冯特开始，心理学经历了心理主义、行为主义和认知主义三个范式科学时期。其间伴随着两次危机和革命：第一次是20世纪初的心理主义范式的危机，导致1913年的行为革命；    综上所述，科恩的科学革命理论在说明心理科学革命上是失败的。心理学中的行为革命和认知革命都不是科恩意义上的科学革命。按照科恩的范式论，心理学仍不是常规科学。正如舒尔兹所说：“心理学尚未达到范式科学的阶段。”当代心理学的理论研究中许多关键领域在性质上的变化，无疑对于国内心理学的学科建设发展具有重要的启示借鉴意义。世纪之交出现的心理学理论研究范式与实证主义范式之间，固然存在着很多重大的分歧，但也蕴涵着某种潜在的建设性发展良机，不可避免地与新的研究范式存在着难以通约的鸿沟及隔阂，这必将有利于心理学理论建设事业的发展。
100年之后大概差不多吧，现在还完全不行，心理学离范式科学还很远。当心理学能准确预测某种行为的时候，大概就可以了，很显然还不行，心理学的突破口可能在生物学发展上。