证据交换 对于强化庭审功能，对于争点整理，对于促进当事人双方调解，对于防止突然袭击都具有积极意义。
本文运用比较研究的方法，从国外证据交换制度的起源出发，在描述该制度的内涵和特征的基础上，通过进一步分析其法理基础，围绕该制度的设置目的、价值取向， 结合我国当前立法与实践中存在的问题，在对该制度的移植和运作环境作出分析的同时，提出了建立和完善我国证据交换制度的必要性，进而在证据交换的设置基础、交换的主体、交换的范围、交换的方式及证据交换的制度保障上进行了一些具体制度建设上的设想，对一些不完善的做法加以改进，以期对实践有所帮助。
按照《布莱克法律辞典》的解释，所谓证据开示，是指了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的东西。’对外经济贸易大学硕士学位论文确立为一项法定程序制度，在1938年美国《联邦民事诉讼规则》颁布实施后，这项制度得以进一步完善，因此，下文有关证据开示制度演变的介绍以美国为主。
这在衡 平法中，称为调查取证申请。
为了保证诉讼公平与提高司法效率，德国于1976年12月3日通过了《有关简化审判程序及加快审理进程的法律》，其立法中出现了“早期第一次13头辩论程序” 和“书面准备程序”这两种特定的准备程序， 由负责审理的法官根据裁量从中选择。
可见，日本在其民事诉讼法的修改中大量地借鉴了美国的证据 开示程序。
其中以广东省 高院、上海市高院以及上海市第一中院较为典型。”该规则还规定了法院在庭前证据 交换中的作用，法院除了主持证据交换外，还有权设立举证的时限。
预备庭设于立案庭，以示与审判庭的审理法官 相分离。
如河南、四川等地法院民事、经济审判庭设立由多名有经验的审判 员或助审员组成预审组，负责疑难复杂或新类型案件的庭前准备工作。
合议庭成员在开庭前既不接触当事人，也不收集证据。
接到移交的案件后审判庭才能指定单独的法官或组成合议庭进行开庭审理。
“最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》出台后，庭前证据交换己在全国法院普遍旌行，由于此规定中明确了证据交换由审判人员主持，所以，现在由审判 案件的合议庭或审判人员组织证据交换的情况居多。
虽然该规定对审前准备程序作出了很多尝试，但仍存在一些问题需要进一步加以明确:第一、主持证据交换及审前准备的主体不明。