再论马克思主义中国化的逻辑起点-今日头条(www
与之相对应，马克思主义中国化的逻辑起点就涵盖了认识历史起点、实践应用起点和理论生成起点。
逻辑起点是马克思主义中国化逻辑体系的基础性问题，它关乎到马克思主义中国化历史进程的演进、理论成果的形成与发展等重大问题。
一、马克思主义中国化逻辑起点的判定条件
依据马克思主义中国化的内涵，我们发现，在马克思主义中国化的历史进程中，蕴含着三个具体的"历程":应该把马克思主义基本原理应用于中国具体实际的认识的历史演进历程，这是"中国化"的题中应有之义;把马克思主义基本原理应用于解决中国实际问题的实践推进历程，这是"应用"的集中体现;把马克思主义基本原理应用于中国具体实际的理论成果生成历程，这是马克思主义基本原理开放性的必然发展诉求。
什么是逻辑起点
黑格尔《逻辑学》和马克思《资本论》都曾涉足逻辑相关问题，但同我们查阅的众多词典一样，都没有对逻辑起点给出明确定义。
在这里，我们把马克思主义中国化与逻辑起点紧密结合起来，就可以推出，马克思主义中国化的逻辑起点就是包括了其认识历史起点、实践应用起点和理论生成起点在内的逻辑起点。
马克思认为，在认识的问题上，存在着"两条道路":"在第一条道路上，完整的表象蒸发为抽象的规定;在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。
实际上是把事物发展的内在规律性(内在联系)以"先验的结构"--理论形式再现出来。
第一，以李大钊为代表的留日知识分子的斗争是马克思主义中国化的认识历史起点。
众所周知，日本是最早把马克思主义传入我国的重要渠道之一。
确切地说，是受到了当时社会主义学者安部矶雄的影响。
据《早稻田大学百年史》记载:"李大钊曾在大学部政治经济学科学习，深受安部矶雄经济学的影响。
第二，以李大钊为代表的留日知识分子的斗争也是马克思主义中国化的实践应用起点。
只要这一实践不是背离中国实际的，都可以纳入我们探察马克思主义中国化逻辑起点的视野。
第三，以李大钊为代表的留日知识分子的斗争所表现出的中国化马克思主义思向，是为马克思主义中国化的理论生成起点。
李大钊在留日期间，对马克思主义学说"学习并深藏于心"。
总之，以李大钊为代表的留日知识分子的斗争，具备了马克思主义中国化认识历史起点、实践应用起点、中国化理论生成起点的条件。
三、对学界分歧观点的总体评析
第一，对马克思主义中国化的内涵理解有误。
准确理解马克思主义中国化的内涵，是判定马克思主义中国化逻辑起点的基础和前提。
一是没有准确理解马克思主义基本原理与中国具体实际"相结合"，忽视了对马克思主义基本原理的"应用"。
不能否认，把外文翻译成中文只能为"应用"提供条件，还不属于应用的范畴。
其实，这一时期，还属于对马克思主义的宣传、介绍时期，根本谈不上对马克思主义基本原理的应用。
二是过分强调应用马克思主义基本原理，牺牲了"中国化"蕴意。
但是，一旦结合马克思主义中国化的具体内涵，就会发现上述两个观点都有注重突出马克思主义基本原理而忽略"中国化"的嫌疑。
三是割断了马克思主义中国化的整个历史进程。
另一方面，误把其他起点当成逻辑起点。
"经典马克思主义民族化思想说"和"以人为本说"强调的是马克思主义中国化逻辑演进历程中理论生成的可能性，其关注的焦点是理论生成起点。
从这里可以看出，学者们不仅误把其他起点当成了逻辑起点，而且也没有自觉地意识到三者统一于马克思主义中国化的演进逻辑，因而得出的所谓"逻辑起点"的答案也是有待商榷的。
应该看到，当前学界关于马克思主义中国化逻辑起点的已有观点，对于丰富马克思主义中国化的具体内涵，进一步推动马克思主义中国化的研究起到了很好的作用。
但是，不管从何种角度去研究马克思主义中国化，都脱离不了马克思主义中国化演进逻辑的范畴。
1914年1月至1916年5月，以李大钊为代表的留日知识分子在斗争中开启了马克思主义中国化的认识历史进程，揭开了马克思主义中国化的实践应用序幕，凝结成了理论与实际相结合的理论生成的本质因素，最终催生了马克思主义中国化逻辑演进的艰难起步。
①《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1991年版，第534页。
②《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第4页。
③《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第21-22页。
(12)叶险明:《关于马克思主义中国化的历史和逻辑研究中的两个问题》，《哲学研究》2001年第2期。
(13)李萍、张冬利:《马克思主义中国化逻辑范式研究》，《思想教育研究》2012年第5期。
(14)王国敏、陈加飞:《对马克思主义中国化起点的探索--兼与几种流行的观点商榷》，《毛泽东思想研究》2012年第6期。
(15)张允金:《马克思主义中国化的逻辑起点及其演变》，《南京政治学院学报》2010年第6期。
(16)高军峰:《马克思主义中国化的历史与逻辑起点》，《社会主义研究》2012年第6期。