浅谈重大事项决定权的现实困局及优化路径
在“主权在民”的政治理念下，重大事项决定权对于地方人大而言是最为本质和最为核心的，它代表着国家权力机关的地位，体现着国家权力机关的权威，是人民民主的重要体现。
在新的形势下，重大事项决定权行使面临的历史机遇、职责使命都发生了深刻的变化，加强这方面的研究尤其重要，迫切需要我们从全新的视角去审视和推进。
因此，我们有必要深入探讨地方人大行使重大事项决定权的现实困难，并“对症下药”，寻求“破解之道”。
一、行使重大事项决定权的现实困局
困局之二:不为- - 重大事项难以界定。
由于宪法以及地方组织法对重大事项的定义过于抽象、笼统、模糊，对其范围没有做出全面的界定和说明，实践中怎么界定重大事项中的“重大”更是难以把握和操作，往往造成“有法可依，无章可循”的假象，导致了在行使方面的随意性和被动性。
政府若是民主意识、人大意识、法治意识强，尊重人大及其常委会的重大事项决定权，就会主动自觉地将重大事项提交人大及其常委会讨论、决定，而有些地方政府却不以为然，要么纠结于“重大”，在什么是“重大”事项上打“擦边球”;要么避重就轻，将不重大的事项当作重大事项提交人大讨论、决定。
困局之三:泛为--年复一年例行公事。
困局之四:滥为--角色错位任意决定。
实践中，有时人大重大事项决定权的行使会与政府行政权相混淆，“越俎代庖”作了不该由人大作出的决定。
近年兴起的ppp项目，银行在放贷的时候要求有人大决定决议作为担保。
政府为了尽快上马某项工程，仓促提请人大讨论决定。
二、完善重大事项决定权行使的措施
一个根本:依法行使职权
从界定的主体来说，由地方人大及其常委会界定重大事项符合立法精神。
两种关系:外部关系和内在关系
党委与人大阶级本质上讲都是代表人民的。
党委与人大协调一致的方式，实际上就是党领导国家政权的方式——通过国家政权实现党的领导。
内在关系包括处理好人大决定权、监督权、立法权、任免权四项权力之间的关系。
这四项权力之间是互相依存的。
三项制度:评估制度、听证制度、追责制度
(一)建立评估制度，把好准入关
与其不假思索匆匆忙忙召开会议审议，不如“缓一缓”、“晾一晾”，学会“让热咖啡凉下来再喝”。
一是“冷处理”法。
要求政府对议案的必要性进行再研究、再分析，对具体的条款进行再斟酌、再推敲。