理性与激情--霍布斯与休谟道德起源理论的异同
在霍布斯的体系中，欲望 和激情是一回事，他将之称为意愿运动的内在开端，通称为激情。
理性与激情 (北京大学哲学系北京 100871) 【内容摘要】理性与激情(情感)各自在道德起源中起多大作用是道德哲学研究的基本问题。
霍布斯与休谟都承认激情是道德的基础，否定古代道德哲学所主张的以理性克服激情，追求至善的道德理论。
在自爱与仁爱、意图与效用、契约与习俗等一系列原则性问题上，霍布斯与休谟争锋相对，分别 形成了理性主义契约论与情感主义两种思考路径，深刻影响了后世道德哲学的走向。
词】理性激情 道德起源 中图分类号:B561.2 文献标识码:A 文章编号:1007-9106(2015)09-0095-05 95 接近，一个是退避。
因此不考虑激情的具体内容，我们首先可以肯定的是，霍布斯对激情或欲望的肯定是与对古代 道德哲学所主张的至善相对立的。
这种对权力的非理性追求，其基础在于人在端详他自己的权力时，所体验的欢愉满足， 即霍布斯所说的"虚荣自负"。
竞争的动力和原因是光荣，由竞争引发的相互猜疑是对自荣的否定，于是竞争、猜疑与荣誉 最终可以追溯到"光荣"这一激情上来，指向人性 中固有的虚荣自负。
这样看来，霍布斯的政治哲学赖以作为出发点的， 是这样一个对立，一方面是虚荣自负，即自然欲望 的根源，另一方面是对暴力造成的死亡的恐惧，唤醒人理性的那个激情。
也可以说由于霍布斯把人 96 的自然欲望归结为虚荣自负，他也就只能把对暴 死的恐惧作为对道德的唯一原则。
正如施特劳斯所分析的:"正是这种恐惧，而不是自我保存的理性原则，才是全部正义以及随着而来的全部道德的根源。
然而理性一旦参与，就有了"激情是否符合理性"的可能性。
因此在自我保存的理性原则出场 之前，霍布斯已经不动神色地引入了道德倾向性。
从自然状态 以及自然法回看激情学说时，我们才发现前面对 激情与理性复杂的关系的讨论只是为他的道德哲学准备条件，并没有妨碍霍布斯在道德起源的问题上最终站在激情的一边。
在这里，理性给我们指示行动的种种趋向，人道则为了有用 和有利的趋向做出一种区别。
这种情感也就是人的道德情感，它先于理性指导我们对凡是有用于和有助于人类的东西、而非有害的和危险 的东西做出一种冷静的优先选择。
简言之，何谓道德，不根据行动来评价，而是根据行动 者的意图和良知来评价。
公道和 正义原则的起源和实存归因于对人在在特定状态 下对他们的严格规范给公众所带来的效用。
所以，源于评价主体内心的道德感的善恶属性，从根本上来说不是评价对象(道德行为 者)自身的性质，而是评价主体内心的感觉。
但休谟在分析行为的道德属性时明确转向了对做出评价的主体的考察。
"同样，也可以说，传统规则和习俗是社会建构的源泉。
当我们反思道德哲学的基础时，当我们再次探讨理性与情感关系之谜时，我们理应对霍布斯与休谟 的争论有一种清晰地理论自觉。