JNS：头CT判断有无颅内高压
减轻最初创伤后的继发性损伤是创伤性脑损伤（TBI）的重点。严重脑外伤的一个常见并发症是颅内高压（intracranial hypertension，ICHTN）的发展，这与更差的临床结局有关。通过脑实质内压力传感器或脑室造瘘导管进行有创颅内压（ICP）监测是监测ICP和确保受伤大脑有足够脑灌注的最可靠方法。2007年脑创伤基金会（BTF）指南建议对头部CT（CT of the head，CTH）异常的严重TBI患者进行ICP监测。然而，异常头CT的范围很广，从轻微的创伤性蛛网膜下腔出血（SAH）到导致基底池消失和全脑水肿的大量脑实质内挫伤。此外，严重TBI患者经常出现多处创伤性损伤，导致急性失血性贫血、电解质异常和长期缺氧，所有这些都可能引起代谢性脑病，进一步引神经功能下降，而非颅内高压。Rotterdam CT评分系统发表于2005年，利用头CT的五个特征进行分级，以预测TBI后的死亡率。这些特征包括基底池受压或消失（0-2分）、蛛网膜下腔出血或脑室内出血（IVH）（0-1分）、中线移位>5 mm（0-1分）以及硬膜外占位病变（0-1分）。Rotterdam CT评分（RS）与死亡率相关；然而，它还没有被用来系统地预测TBI后的颅内高压。此外，头部CT的其他特征，如脑沟消失（在临床实践中被常规用于预测颅内高压的风险）并未包括在颅内高压预测模型中，也未被纳入到放射学评分标准中，如Rotterdam CT评分系统。2023年4月来自美国的Michael L. Kelly等在JNS上公布了他们的研究结果，作者对2018年至2021年间在TBI后放置颅内压（ICP）监测仪的患者进行了单中心回顾性调查。收集了TBI和ICP监测相关的放射学和临床特征。主要感兴趣结局是颅内高压，定义为ICP>22 mm Hg，持续至少5分钟，需要升阶梯治疗。颅内高压包括初始放置ICP监测时的颅内压升高和住院期间的ICP升高。下表为Rotterdam CT评分：本研究纳入了70名患有严重脑外伤的患者并进行了ICP监测。男性患者占多数（94.0%），患者平均年龄为40岁。大多数患者（67%）放置了脑实质导管，33%的患者放置了脑室内导管。在多变量逻辑回归分析中，Rotterdam CT评分是颅内高压的独立预测因子（OR 2.0，95%CI 1.2–3.5，p=0.014）。在Rotterdam CT评分<=2分且无脑沟消失的患者中未观察到颅内高压。在预测颅内高压方面，Rotterdam CT评分和脑沟消失的AUROC高于单独Rotterdam CT评分的AUROC（0.76 vs 0.71，p=0.003，z检验）。最终作者认为，译者注：这种方法可以定性，无法定量。点击上方名片关注我们-欢迎加入相关学术讨论群-神经内科学术讨论群神经外科学术讨论群脑成像学术讨论群AD-PD学术讨论群脑血管学术讨论群脑肿瘤学术讨论群癫痫学术讨论群脑与运动学术讨论群脑与睡眠学术讨论群······-添加小编佩佩微信-微信 | brainnews_09留言 | 加群+群名称【随到随学 | 2月】跟着18篇CNS文章学单细胞多组学分析（含空间转录组、chipseq、RNAseq、Atacseq外显子）【随到随学 | 2月】孟德尔随机化一对一系统培训和辅导班【06.05-06.17】核磁机器学习班【06.09-07.08】脑电数据分析启航班【2023.7.27-31】脑电数据分析技术实战班（郑州）