个案公正:影响因素与实现路径
司法公正包括个案公正与普遍公正，其中，个案公正是普遍公正的前提与基础，是实现司法公正的具体路径，是司法公正基本要素的微观展示与具体实现过程，是推进法治中国建设的实践载体和形象表征。
每一个个案裁决，都具有标示作用，或成为法治进步的台阶，或引发民众负面情绪的反弹。
与此同时，法官在案件审理过程中所表现出的职业操守、专业技能以及对不公正个案进行救济的及时性、适当性，乃至其所秉持的理念和态度等，也都对社会公众的法治信心产生直接影响。
在我国法律体系建构取得重大进展的当下，要认真贯彻落实党的十八届三中全会提出的"深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度"的总体思路，在坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的进程中，努力实现个案公正。
影响个案公正的因素
地方保护主义是影响个案公正的重要因素。
长期以来，我国实行的是司法与行政区划合一的管理体制，司法机关由同级人大产生，法官、检察官的选任、编制均由地方决定，司法机关的经费由本级财政保障，工作条件的改善与办案装备的更新依赖于地方政府及相关部门。
司法的行政化倾向影响个案裁判中的司法独立。
司法机关尤其是审判机关应当保持独立，并依法做出独立判决，是司法独立之要义。
受历史影响，我国的司法体制带有明显的行政化色彩，司法过程也具有明显的行政化倾向。
深化司法体制改革，为个案公正提供保障
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，要"确保依法独立公正行使审判权检察权""健全司法权力运行机制"等，为保障个案公正的实现提供了思路和路径。
遵循司法规律，确保司法权力的独立行使。
改革司法人员的遴选任命体制，变现有的市县一级法官、检察官由本级人大任免为由省级人大任免，理清个案处置中的人情羁绊;改革现有的财政管理体制，在保证现有财政保障水平不降低的情况下，由中央和省级统一进行司法财政拨款，避免因财政依赖而产生的司法干涉;改革与行政区划配套的司法管辖权，改为建立司法管辖区，由相对独立的司法机关进行案件裁判，防止因权力交叉影响个案公正。
理顺公、检、法之间的关系。
健全我国刑事司法中关于三机关互相配合、互相制约的基本原则，真正确立法院作为裁判者的中立角色，充分保障当事人的诉讼权利。
明确检察机关的角色定位，分离其诉讼职能与监督职能，取消诸如检察长列席法院审判委员会的个案讨论等规定，保障个案的公平审判。
杜绝刑事诉讼程序倒流现象，防止法院为配合公安机关、检察机关的需要而预先通报案情等不公正、不合理现象的发生。
理顺绩效考核与工作业绩之间的关系，建构包括党委、人大、纪检、律师等多种考量因素在内的、符合司法规律的综合评价机制，避免片面追求破案率、批捕率、起诉率、定罪率等行政性指标。