对具体行政行为证据不足几个问题的分析 - 论文
论文关键字:行政事实 规定 提供 行为 证据 被告 认定 人民法院 具体行政行为我国《行政诉讼法》第五十四条第二项明确规定，被诉具体行政行为主要证据不足的， 人民法院应判决撤销。
因此，具体行政行为的主要证据是否充分，是人民法院判断具体行政 行为是否合法的要件之一。
但在行政审判实践中，对主要证据不足的含义以及表现形式等问题认识不一。
笔者不揣浅薄，发表几点个人浅见，以求教法律同仁。
一、主要证据不足的含义行政诉讼中所说的主要证据，是指被告向人民法院提供的证据不能证实被诉具体行政行为 所认定的事实。
这是所说的证实，是指被诉具体行政行为确定的有关定性和处理结果及其他有关被处理人权利义务的基本事实，均有合法有效的证据加以证明，并能够得出与被诉具体 行政行为认定的事实相同的结论。
如某市技术监督局将 公司的行为。
三、对证据不足具体行政行为的处理实践中，有些人认为证据不足的具体行政行为就是具体行政行为所认定的事实不存在。
对于后者，人民法院还应同时责令被诉行政机关采取相应的补救措施，造成损失的，依法判决承担赔偿责 四、对证据不足的具体行政行为进行补证的限制补证是指案件中已有的证据不足，尚不能证明案件事实，需要补充证据来进一步证明案件事实的诉讼行为。
因此，2000 月起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)第二十八条对被告补充证据作了严格的限制规定。
《若干解释》第二十八条规定:"有下列情形之一的，被告经人民法院准许可以补充相关的证据:(一)被告在作出具体行政行为时已经收集证据，但因不可抗力等事由不能提供的; (二)原告或第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。
"需要强调的是，对于被告补证行为，2002 10月起施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政证据规定》)对于《若干解释》第二十八条作了三项修改:一是限制了被告补充证据的时间。
《行政证据规定》第二条规定:"原告或者第三人提出其在行政程序中没有提出的反驳理由或证据的，经人民法院准许，被告可以在第一审程序中补充相应的证据。
"因此，《行政证据规定》对被告补充证据的规定与《若干解释》相比更具有严谨性和 可操作性。