用马克思主义原理分析性善论与性恶论
性善论与性恶论，总体上都是抽象的，并非具体的；形而上的，而非形而下可运作的；局部而浅显的分析，而非全面而深刻的解剖。不管是性善论还是性恶论，又或者马斯洛的需求论，都逃脱不了统治阶级针对自己当时物质条件的制约而采取的人性论伦理需要。这样的一种伦理道德，到了马克思这里，人性论就产生了飞跃，从感性到理性，从主观臆测到科学判断，从唯心主义的理论发展成为辩证唯物主义的理论，让我们能够准确的把握人性论的核心要义。　　马克思主义人性论认为，人性是普遍性与特殊性的统一。人性本身是对人的属性的抽象，是人作为一个“种类”所具有的共性。马克思认为，“人是类存在物”，不管是在理论上还是在实践上，人都能够把自身和其他物的类作为对象，尤其是“把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待”。把类作为对象是为了过“类生活”，类生活需要依靠无机界，与动物相比，人越有普遍性，人生活所依赖的无机界范围就越大，表现在理论领域，无机界是人的意识和精神对象，是人的“精神食粮”；在实践领域，人的普遍性表现为以劳动为手段，把整个自然界“变成人的无机的身体”。而劳动对人来说，是一种生命活动，生产生活即是类生活。马克思指出：“一个种的整体特性，种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”，“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来”。动物没有意志和意识，不能把自己和自己的生命活动区别开来，而“人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象”。因而，人是类存在物，是有意识的存在物。　　马克思认为，人能够通过实践证明自己是有意识的类存在物。在生产劳动过程中，人不仅能生产自身，而且能再生产自然界；与动物比照，人有更多的自由，既能自由面对自己的劳动产品，也能按照任何种的尺度和美的规律来生产，并在其中彰显目的性，“他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的，这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。”因此，人的普遍性是作为类存在物的有意识、有目的和相对自由。　　人的普遍性蕴含于人的特殊性之中。马克思、恩格斯曾说：“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。而在阶级社会中，人总是从属于一定的阶级，具有阶级性。“某一阶级的个人所结成的、受他们反对另一阶级的那种共同利益所制约的社会关系，总是构成这样一种集体，而个人只是作为普通的个人隶属于这个集体，只是由于他们还处在本阶级的生存条件下才隶属于这个集体；他们不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种社会关系中的。” “人都是一定的阶级关系和利益的承担者”。除了具有阶级性之外，人还具有民族性。历史环境和民族文化不同，会产生不同的民族性。而阶级性与民族性等构成了人性的特殊性，它们与有意识、有目的、自由等普遍性是相统一的。　　人性是自然性与社会性的统一。人不仅是一种自然存在，更是一种社会存在，人性是自然性与社会性的统一。从自然属性看，人所具有的机能和本能与动物并无二致，如告子所说的“食色性也”，但人还有社会属性，马克思曾说：“吃喝、性行为等等，固然也是真正的人的机能。但是，如果使这些机能脱离了人的其他活动，并使它们成为最后的惟一的终极目的，那么，在这种抽象中，它们就是动物的机能。” 事实上，人的自然属性与社会属性是互相渗透、不可分离的，人类的机能、本能因为与人的其他活动相结合也迥异于动物的本能。　　人是自然属性与社会属性的有机统一体，但二者不能等量齐观。人与动物的根本区别在于人的社会属性，人与人的区别也主要是人所处的社会关系和社会地位，人的自然属性总是受社会属性的规定和制约，是社会化的自然属性。“‘特殊的人格’的本质不是人的胡子、血液、抽象的肉体的本性，而是人的社会特质。”因而，人的本质不在于人的自然性，而在于人的社会属性。　　总之，马克思主义从“现实的个人”出发，透过人的实际生活过程，科学地揭示了人的本质属性及其特征，从而实现了对人性的正确认识，也为认识和评价古典人性观点提供了科学依据，具有重要的理论和实践价值。
期待看到有用的回答！