浅析《立法法》修改的三个问题
浅析《立法法》修改的三个问题 邮件群发 一、关于立法程序的改革问题 立法提案权主体过于狭小。
目前，全国人大的立法提案权主体主要包括全国人民代表大会主席团、全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、 最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、一个代表团或者三十名以上的代表联名; 全国人大常委会立法提案权主体主要包括委员长会议、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会、常务委员会组成人员十人以上联名。
我国目前的立法审议主要是代表团审议、专门委员会审议、法律委员会审议，结合了大众民主审议和专家审议两种审议类型，貌似规定得面面俱到，但实际上 审议质量却不高。
主要由于一些体制性的问题，造成人大代表的审议动力不足、审议能力不高、审议时间不够等，特别是由于人大代表行政化的原因，人大的审议往往缺少足够的甚至 是必要的辩论与交锋，而是流于领导讲话式的单向度交流。
困难在于，立法审议的问题更多在于;环境”的问题，并不是单纯的立法程序可以解决的。
新的《立法法》第五十二条增加了关于立法规划的规定，引起了不小的争议，可见立法规划的地位确实有些尴尬: 没有规划，立法就失去了计划性; 规划太死，立法又失去了灵活性。
但是，立法规划又可能带来严重的负面作用。
从过往的立法实践来看，立法规划虽然基本封死了人大代表的提案，但是对于国家机关的提案，还是网开一面的，比如，八届全国人大常委会通过了个规划外提案，九届全国人大常委会通过了14 个规划外提案，这就是立法规划灵活性的一面。
考虑到 立法规划已经被规定在《立法法》中，它的刚性得到了保证，那么，它的灵活性也应该得到 强调。
所以，建议在第五十二条里面增加一款: ;全国人民代表大会及其常委会立法，可以根据任期立法规划和年度立法计划来进行，但是应该保证一定的灵活性和开放性，积极回应社会形势变化和民众呼声。”
比如，在制定反腐败的法律时，可以一并制定或修改配套财产公示法、商业的反腐败法、刑法的相关条文，以及财务会计方面的法律等， 只有各个相关制度相互配套，某个单行法才不会;孤军作战”; 再比如，在制定或修改 《立法法》时，也要一并制定或修改人大代表组织法、人大代表议事规则乃至宪法等。
这就要求立法规划要具有一定的整体性。
本次修法的一大亮点是新《立法法》第七十二条扩大了地方的立法权，尤其是把较大的市的立法权扩大到所有设区的市，这样做是有积极意义的。
但是，这也带来一个潜在的危 即地方立法违反宪法和上位法的问题。
尽管新《立法法》注意到了这一点，将较大的市制定地方性法规的权力限制在;对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项 ”上。
对于行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例而言，国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、 直辖市的人民代表大会常务委员会可以要求审查，而其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民则只能建议审查。
从事情的性质 来说，下位法违反上位法的情况最好就是交给法院来处理。
这是因为，实践当中，下位法违反上位法极少有那种赤裸裸的下位法字面上冲撞上位法的低级错误。
目前，要求审查的主体范围主要有国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会， 建议主体范围扩大到所有的法院、检察院、一定数量的专家或公民等。
二是在人大内部设置 一个宪法问题委员会，专门处理有关违宪和违反上位法问题。