民国阶段，是一个近代工业文明时期，其早期特有的弱政府、弱资本、弱行会性质，以及具有足够开放度和基本的乡绅/资本家经济实力，协同导致了科技和人文创造的丰盛时期。
相比于人文积累尤其是古汉文化积累而言，民国阶段的科技积累比较薄弱，因此我们现在看到的民国人文兴盛而科技弱小有其必然原因。
我们很清晰可以看到，进入抗战后，民国的科技文化等就开始进入弱势阶段。我们不走传统的文化社会学、经济学思维，换从更为综合性的人类生态学思维进行简要分析：
社会维系和发展的资源有：自然资源、科技资源、人文资源三大部分。科技与人文资源属于人类创造的，它必须依托于个体的禀赋、积累————社会的宽容——物质条件的注入发展而构成完整的“链”，仅仅依靠自然资源只能维系低水平的发展空间。
然而，要充分创造出科技资源和人文资源，就必须给予个体充分的精神自由、满足运行的生产成本、管理成本、交易成本。而这一结果的推导就是：必须基于正义基础上的私有制。
民国并非处于最好的时期，但确实处于最自然的早期自由演替时期。此时，资源的生产、耗散、积累状况也处于正态阶段。
从大系统上看，生态系统与生境，我们通常区分为三类：人工生态系统与生境、半人工社会生态系统与生境、自然生态系统与生境。我们目前所说的“计划社会”属于第一类；“现代社会”属于第二类；“古典自然社会”属于第三类。处于非稳态、激发态的生态系统和生境，这里就不进行分析了，内容过多。
这三类社会之优劣性，很容易从生态学理论中平移推导出来，因为太敏感我不多说了，有兴趣在文化社会学上的朋友咱们可以私下探索。
进入子系统分析：据此我们很容易分析出“集中力量办大事”、“集中力量搞创新或创业”的理论错误之所在。
我们从个体的原核创造——生产、管理、交易成本上进行分析。
良好的社会生态是：社会处于中期演替状态，个体原核创造——生产、管理、交易成本结构处于最优化状态，很明显，从这一人类生态学概念上可以看出，“集中力量”针对的应当是这一链结构的短板而设置，而链作为一个子系统如何与大系统良好耦合，是“集中力量”收效的关键。
当把这一前提引入文化社会学中进行动力学热力学分析的时候。。。。。。。呵呵呵，为什么理论错误？如何提出解决路径不用兄弟我说了吧？敏感话题就此打住。
经济学在大陆乱七八糟：姑且不说统计数据的可靠性，大数据本身类似实验数据，必须基于完整的机理推演基础上进行分析用，现在倒是反过来了，我不知道那些经济学家怎么忽悠的？你们相信你们自己说的话么？百姓没那么蠢~
•中国科研的技术员问题？起文一开始就小看科研技术员了。
•找到自己的天赋，就是找到自己的学术道路？
•患SCI癌的大陆，有可能避免科技毁灭的命运么？
•抢人大战？少来忽悠的，抢顾客大战吧？
•泡沫经济慢慢消说法没错，可多慢呢是个问题？
•患SCI癌的大陆，有可能避免科技毁灭的命运么？
•你见过猬实吗？