(最新)美国证券交易委员会关于管理层报告财务报告内部控制的
这种证据也为第三方(如公司的外部审计师)评价(consider) 管理层实施的工作提供了可能。
财务报告内部控制也可能被串通舞弊或不当的管理层凌驾(management override)所绕过。
证券交易委员会长期以来一直认为，"合理性"不是一个"公司记录正确性的绝对标准"。
这种反馈包括要求发布进一步的指引，以帮助公司管理层遵循证券交易委员会对 财务报告内部控制的评价和披露要求。
这容许管理层有充分和适当的灵活性来设计这样一种评价 程序。
本指引假定管理层已经建立和保持了《反国外贿赂行为法案》所要求的一个内部会计 控制系统。
第一部分说明财务报告风险的识别以及评价管理层已实施的控制是否是充分应对了这些风险。
框架的要素描述了一个内部控制系统的特征，它可能与公司财务报告内部控制的单个领域有关，可能 普遍深入到许多领域或主体范围内。
在评估风险和识别哪些控制可以充分应对这些风险时，管理层通常会考虑公司主体层面的控制。
在此描述的评价方法容许管理层根据公司的财务报告风险(如下定义)调整其识别控制和为 控制保存支持性证明材料的方式。
识别财务报告风险的方法和程序会因为公司特征的差异而不同。
这些特征不但包括管理 层采用的控制框架，还包括公司的规模、复杂性、组织结构以及公司的流程和财务报告环境。
管理层对错报风险的评价应当包括考虑主体对欺诈活动(比如虚假财务报告、资产滥用 和贪污)的脆弱性以及任何这种风险(exposure)能否导致财务报表发生重大错报。
评价舞弊风险所必需活动的范围要与公司经营的规模和复杂性以及财务报告环境相当。
例如，在财务报告流程中不当凌驾内部控制的风险是在所有规模和类型的公司都存在的一种会导致虚假财务报告的舞弊风险。
指引的II.B1 部分是用来帮助管理层进行这种评价的。
管理层可以把预防性控制(preventive control)、侦测性控制(detective control)或二者的联合 视为充分应对了财务报告风险。
除了识别应对单个财务报告要素的财务报告风险的控制以外，对于选定的控制框架规定为一个有效的内部控制系统所必需的财务报告内部控制主体层面的要素以及其他普遍要素， 管理层还要评价是否实施了与这些要素相对应的控制。
比如，这通常包括:考虑与控制环境 相关的控制、对管理层凌驾的控制、主体层面风险评估的过程和监督活动、对期末财务报告 流程的控制以及应对重要业务控制的政策和风险管理实务对一个有效的内部控制系统来说是怎么样的以及是否充分。
这样 做时，考虑主体层面控制的性质以及这些控制如何与财务报告要素相联系对管理层来说非常 重要。