_战国策_论辩艺术管窥
《战国策》是一部贯穿着纵横家思想的战国时代的史料汇编。
它主要记载当时活跃于各国政治舞台之上的谋臣策士，对他们的言行、计谋大肆渲染，对他们"一怒而诸侯惧，安居而天下熄"的作用尽情鼓吹7。
宋代李叔文在《战国策书录》中这样说:"《战国策》所载大抵皆纵横捭阖、谲诳相倾夺之说也，其事浅陋不足道，然而人读之，则必向其说之工，而忘其事之陋者，文辞之盛，较之而已。
"10就是因为《战国策》中的文章长于说事，无论个人陈述或双方论辩，都喜欢夸张渲染，充分发挥，畅所欲言，具有很强的说服力，所以，至今读起来仍然令人回味无穷。
一、论辩的盛行春秋时期，长期分裂战乱，人民无不渴望解甲归田，恢复和平统一的生活。
诸侯中强大者，都想"并天下，凌万乘"，争霸不休，战事频繁。
这种局面使得交战双方为壮大自己的力量，都极为重视外交活动，以争取盟友，孤立敌方。
诸侯间的胜负虽然在很大程度上决定于武力，但也决定于谋臣策士的胜算和纵横势力的消长。
40那么，《战国策》中士人的辩论有几种
下文将从雄辩、诡辩和二难推理这三个方面分析《战国策》的论辩艺术。
二、慷慨陈词---雄辩"遵循形式逻辑的有关规则，在对论题进行起因与结果、动机与效果、历史根源、现实状况未来情景等全部有关方面的分析基础上，得出紧扣命题实质的精确结论，这一强有力的、有说服力的论证过程称为雄辩。
"77这种辩论法，在陈述观点时慷慨激昂、有理有据，所有观点都建立在事实的基础上，摆事实讲道理，旁征博引，是强有力的辩论，所以常用于政治外交中。
一人之辩，重于九鼎之宝"5，这是对辩论者最高的评价了。
春秋战国时期，各诸侯国之间互相攻伐，战争的胜败与武力的强弱有直接联系，但更重要的却是政治的巧妙运用。
《左传》的《烛之武退秦师》就是一个很好的例子，正所谓:"比之堂上，禽将户内，拔城于尊俎之间，折冲席上者也。
"76雄辩论证有四种基本形式，它们分别为:"先立后破、先破后立、只立不破、只破不立。
"20《战国策》中士人的辩论则采用只立不破式，这是因为策士们游说于各国间，游说的对象多是各诸侯国的君主，虽然"两国相战不斩来使"，但俗话说"伴君如伴虎"，稍有说错话就会有杀头的危险。
上面四种形式只有"只立不破"式进攻的气势最为平缓，接近讨论、交谈的形式。
这种立论，并不是不去辩驳对方论点，而是表面上不对其进行正面辩驳，只是缓缓道来，有条不紊地陈述自己的看法。
四种譬喻，由小到大，逐渐过渡到楚顷襄王本身，指出其所作所为，正把自己置于危险境地，形象生动，引喻谐调，气势充沛，说理充分。
在《齐策一·邹忌讽齐王纳谏》中，邹忌也是从切身体验的生活趣事，来形象喻示所要阐述的道理，贴切深刻，很有说服力。
"在纵横捭阖的战国乱世中，一批口若悬河的纵横家，游走于各诸侯国之间，用论辩之法帮助各诸侯国君分析各国形势，做出最有利的判断，以实现他们一统天下的野心，同时也是为了推行自己的政治主张，实现所谓的人生价值。
当论辩成为他们安身立命的工具的时候，论辩的策略就显得尤为重要。
"1雄辩论证有很多方法技巧，就像兵法中的战略战术一样，要依据实际情况而定。
最常见的方法有直言陈述、迂回包收稿日期:2009-01-19作者简介:王菊芹(1964-)，女，河南孟州人，济源职业技术学院副教授，硕士，主要从事为中国古代文学研究。
关键词:《战国策》;论辩;方法;艺术中图分类号:I2文献标识码:A文章编号:1671-8127(2009)《战国策》论辩艺术管窥王菊芹(济源职业技术学院，河南济源454650)总第43期)商丘职业技术学院学报JOURNALOFSHANGQIUVOCATIONALANDTECHNICALCOLLEGEVol.8，No.4Aug.，200963--抄、欲擒故纵、以退为进、釜底抽薪、反守为攻等。
《战国策》中运用雄辩论证方法最经典的就是《触龙说赵太后》。
这是一篇千百年来为世人所传诵的名作，它通过触龙巧妙的说服赵太后送幼子到齐国作人质，以换取救兵解救国家危难的故事，论证了"父母之为子，则为之计深远"的道理143。
公元266年，赵国的国君惠文王去世，他的儿子孝成王继承了王位，因当时孝成王还小，所以由赵太后执政。
当时的赵国国势已大不如前了，秦国认为有机可乘，便发兵东下，一举攻占了赵国三座城池，赵国危在旦夕。
赵太后不得不请求齐国增援。
齐王虽然答应出兵，但按当时的惯例提出了一个条件:赵国必须派太后的幼子长安君到齐国去作人质。
赵太后出于宠爱幼子，坚决不肯答应，并拒绝朝中大臣的进谏，而且当众宣布"有复言令长安君为质者，老妇必唾其面。
"143触龙在这种情况下去进谏，他针对赵太后的心理状态采用了一整套的"迂回战术"。
首先运用迂回包抄的方法，触龙见到"盛气而揖之"的太后，根本不提"长安君为质"这件事，而是先从生活琐事入手，跟太后拉家常，从而使太后"色少解"。
缓和了紧张气氛，打破僵局为下一步进谏创造条件。
气氛缓和下来后，直接进谏显然不是明智的选择，所以触龙又运用了"投石问路、声东击西"的方法来打开话题，转移视线。
他提出要为自己的儿子谋一个黑衣卫士的职位，特别是他说的"愿及未填沟壑而托之"的哀婉之词144，在"爱子"上引起了太后感情上的共鸣。
巧妙的引出太后的爱子之情，从而把话题转移到长安君的问题上来。
此时触龙仍然没有贸然提出长安君当"人质"这件事，而是又运用了辩论技巧中的"引入矛盾法"，把太后的爱女燕后与爱子长安君作一比较，故意强调太后爱燕后胜于长安君。
这里他运用了旁敲侧击、避实就虚的方法，借燕后之事提醒太后考虑是否真正做到了比爱燕后更爱长安君。
接着他提出了"父母之爱子，则为之计深远"的标准，以太后对燕后的"计久长"反衬出对长安君的"计短"。
这样就在不肯让长安君去齐做人质的问题上摧垮了太后的抗拒情绪。
当太后接受了爱子必须为之计深远的道理以后，触龙紧紧逼进，总结历史经验教训分析赵国及其他诸侯国候位没有继承下去的原因，就在于其子孙"位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。
"144接着，直言指出，眼前太后只知一味溺爱长安君，"尊长安君之位，而封之以膏腴之地，多予之重器，而不及今令有功于国，"145同时也指出，如不让长安君为国立功，则将难以"自托于赵"。
"1由此看来，雄辩论证是《战国策》中士人们普遍采用的一种辩论方法，"只立不破"是他们普遍采用的形式。
在阐述观点时极尽铺叙、夸张之能事，巧妙运用排比、对偶、比喻、摹状等修辞手段，使语言铿锵有力、通达流畅、形像鲜明、气势磅礴，给对方以强烈的感染力和说服力。
三、小人之辩---诡辩诡辩从它一出世，就受到"众口一词"的批判和攻击。
春秋战国时代，是诡辩的第一次兴盛。
最早对诡辩进行分析阐述的是黑格尔，他在《哲学史讲演录》中说:"诡辩这个词通常意味着以任意的方式凭借虚伪的根据，或者将一个真的道理否定了，弄的动摇了;或者将一个虚伪的道理弄的非常动听，好像真的一样。
"126在论辩学中诡辩的定义是这样的:"利用论题的前提、论证等环节中内涵不够明确之处，运用偷换概念等手段，并违背形式逻辑的有关规则，去达到背离不利于自己一方的原论题的目的的辩争过程。
"77由此可见，诡辩不受欢迎有如下原因:第一，它是为错误的、荒谬的、虚伪的思想、言行进行辩解;第二，诡辩貌似有理，实际上是反逻辑的，任意拨弄是非，混淆黑白;第三，诡辩并不是一般的不注意失误，而是具有不良的动机目的，故意而为的。
如《战国策·楚策四·有献不死药于荆王者》:有献不死药于荆王者，谒者操以入。
这是一篇偷换概念的诡辩，这个中射之士在辩解中，有两处偷换了论题:谒者说"可食"，是可以吃的意思，中射之士却把它改为"现在可以把它吃了"的意思。
所献之"不死之药"，其意为长生不老之药，中射之士将其换成"不会被杀死"的意思了。
这就是利用语言的歧义来偷换论题。
诡辩的另一种形式是混淆，就是把原来很清楚的事理，造成混乱，似是而非，把原来不是同一的事物或事理，混在一起，这样可以混水摸鱼。
如《战国策·秦策》:梁地有东门吴者，其子死而不忧，其相室曰:"公之爱子也，天下无有，今子死不忧，何也
"东门吴曰:"吾尝无子，无子之时不忧;今子死乃即与无子时同也。
"40东门吴者，将子未生时"无子"和子死后"无子"混在一起，等同起来，说明他"子死不忧"的理由，实属诡辩。
作为一个正直高尚的辩者，是不应该使用诡辩的，所以我称他为小人之辩。
"吴国使臣答曰:"这正是吉利之所在。