民事诉讼法(第二版)_第5章 民事诉讼法的基本原则和基本制度
第5章 民事诉讼法的基本原则和基本制度 陈桂明主编15310字
A国甲公司与我国乙公司合同纠纷一案在我国法院进行诉讼。
基于A国法院在先前案件中对我国公民和法人的诉讼权利进行了歧视性的限制，我国法院也对甲公司的诉讼权利进行了对应的限制。
据此A国甲公司认为我国法院不公正，因为我国《民事诉讼法》规定了当事人可以行使辩论权、处分权、提供证据等权利。
我国法院的这种限制是否妥当
通过本章学习，应该能够:
1.了解民事诉讼法基本原则和基本制度的概念
2.掌握民事诉讼法基本原则和基本制度的规范和内涵
民事诉讼法的基本原则，是民事诉讼活动的本质和规律以及立法者所奉行的诉讼政策的集中体现，其基本属性有两条:内容的根本性和效力的贯彻始终性。
(1)民事诉讼法基本原则内容的根本性决定了其基本规则的地位。
内容的根本性从基本原则与民事诉讼法的目的、与民事诉讼基本价值之间的关系上得以体现。
我国《民事诉讼法》的目的反映在其第2条的规定上:“中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”民事诉讼法的基本原则如辩论原则、处分原则等，不仅符合民事诉讼法之上述目的，而且最集中、最概括地体现了实现上述目的的手段要求。
民事诉讼法规定的具体程序、制度、规范都是实现民事诉讼法目的的具体手段，这些手段要形成协调有序的整体，必须借助于一定的根本性的规范，这就是民事诉讼法的基本原则，它是其他具体规范(程序、制度)产生的依据。
民事诉讼的价值取向是多元的，但公正是最基本也是最重要的价值取向。
民事诉讼法的基本原则不仅要求与公正的价值取向相吻合，而且总是从根本上反映立法者对公正的理解。
换句话说，立法者基于其公正观而奉行一定的诉讼政策，基本原则就是立法者所制定的诉讼政策集中、概括的体现。
举例来说，处分原则被一些国家作为民事诉讼法的一条基本原则，因为立法者认为民事诉讼作为解决私法关系争议的司法形式，应当尊重当事人对自己权利的支配，这样才是公正的。
因此，允许当事人自由处分自己的民事权利和诉讼权利成为上述原则的内容。
(2)民事诉讼法基本原则的效力是贯彻始终的，就是说基本原则在民事诉讼法生效的领域是完全的，对民事诉讼法的全部规范具有导向作用。
通过基本原则的规制，其他的具体制度、条款的规定才能不偏离民事诉讼目的，不偏离诉讼公正的基本价值取向。
需要说明的是，民事诉讼法基本原则的效力这种贯彻始终、一以贯之的属性并不表明民事诉讼法中的任何具体规定都是某一基本原则的具体化。
民事诉讼作为解决民事争议的活动，是一个复杂的过程，规范这种活动过程的条文也呈现出复杂的表征，很难说所有的条款都与民事诉讼的基本原则相关。
有的规定与基本原则的政策导向没有直接关系，此为其一。
其二，基本原则的效力一以贯之的属性也不排除个别的例外情况，这是由实现民事诉讼目的、民事诉讼价值手段的复杂性决定的。
当然，个别的例外情况决不应当与基本原则所倡导的政策性要求同日而语。
当某一目的和价值可以通过并列的几种手段实现时，这些手段都不成为“基本原则”。
因此，基本原则与个别例外情况的关系应当是前者作为主导、后者作为补充的关系。
二、民事诉讼法基本原则的分类
《民事诉讼法》第一章规定了一系列基本原则，法学界通常将这些原则分为两大类:第一类是根据宪法原则，参照人民法院组织法有关规定制定的基本原则。
正因为如此，这些原则就成为宪法、人民法院组织法、民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法的共有原则，简称共有原则。
共有原则在民事诉讼法典中之所以要作规定，是因为其内容对于民事诉讼来说在适用上有其特殊要求。
第二类是根据民事诉讼的特殊要求制定的基本原则，反映了民事诉讼的特殊规律性，因此是民事诉讼法的特有原则，简称特有原则。
我国《民事诉讼法》第8条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。
法律规定的上述原则，可以概括为当事人诉讼权利平等原则，包括以下几方面的内容:
第一，双方当事人的诉讼地位完全平等。
诉讼当事人在民事诉讼中，虽有原告、被告、第三人等不同的诉讼称谓，但他们在诉讼过程中的诉讼地位是平等的，不分优劣和高低。
当事人的诉讼权利平等，在民事诉讼中表现为两方面:一方面，双方当事人享有相同的诉讼权利，如双方当事人都有委托代理、申请回避、提供证据、请求调解、进行辩论、提起上诉、申请执行等权利;另一方面，双方当事人享有对等的诉讼权利，如原告有提起诉讼的权利，被告有提出反驳和反诉的权利。
诉讼权利和诉讼义务是互相对应的，双方当事人的诉讼权利平等，承担的诉讼义务也平等，如双方当事人都必须依法行使诉讼权利、履行诉讼义务、遵守诉讼秩序等。
因此，无论是从诉讼权利还是从诉讼义务来看，当事人双方平等并不意味着完全相同。
第二，双方当事人有平等地行使诉讼权利的机会，同时，人民法院平等地保障双方当事人行使诉讼权利。
行使诉讼权利的具体形式有口头和书面两种。
例如，实现申请回避的权利，就要提出口头或书面的申请，说明理由;为行使辩论权，就要在法庭上提出口头的或书面的申请，说明理由，从而争取在法庭上有充分的发言机会等。
人民法院在民事诉讼中处于主导地位，起组织、领导和决定性的作用。
保障当事人平等地实现诉讼权利，是人民法院的职责。
我国民事诉讼法已对原告和被告双方当事人的权利和义务作了平等的规定，没有这种规定，就谈不上当事人平等地行使诉讼权利，或者充其量只是对不平等的平等维护。
在立法平等的前提下，人民法院为当事人创造平等地行使诉讼权利的机会，并且平等地要求当事人履行诉讼义务，不偏袒、不歧视任何一方，这样做具有重要的意义。
对一切诉讼当事人，不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、受教育程度、财产状况、居住期限，在适用法律上一律平等。
我国《民事诉讼法》第5条第1款规定:“外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。”这一规定表明，我国法律对在人民法院进行民事诉讼的外国人、无国籍人、外国企业和组织，赋予同我国公民、法人和其他组织同等的诉讼权利义务，这就是同等原则。
也就是说，我国民事诉讼法给予在人民法院起诉、应诉的外国人、无国籍人、外国企业和组织与中华人民共和国公民、法人和其他组织同样的待遇。
这种对外国人、无国籍人、外国企业和组织既不优待也不歧视，既不限制他们的诉讼权利也不增加他们的诉讼义务的态度，符合当代民事诉讼立法的总趋势，有利于发展同世界各国人民之间的友好关系。
我国《民事诉讼法》第5条第2款规定:“外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。”所谓对等原则，即外国法院对我国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，我国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利也采取相应措施，加以限制。
在国际交往中，处理主权国家相互之间的关系，应当以平等互惠为基础。
在审理涉外民事案件时，我国决不首先对外国公民、企业和组织的诉讼权利加以限制，而是依法确保外国当事人的诉讼权利。
但是，如果外国法院对我国公民和法人在该国的民事诉讼权利加以限制，那么，我国也将对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利采取相应的限制措施。
这样以限制对抗限制，在司法上实现了国家之间的平等。
三、法院调解自愿和合法原则
法院调解是我国民事审判工作的优良传统和成功经验，民事诉讼法把法院调解用法律条文固定下来，并将自愿、合法进行调解确定为一项基本原则。
民事诉讼法作此规定，符合我国国情。
我国《民事诉讼法》第9条规定:“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。”自愿、合法进行调解作为民事诉讼法的基本原则，其含义有二:
第一，人民法院受理民事案件后，应当重视调解解决。
重视调解解决，就是指民事案件中，凡能用调解的方式结案的，就不采用判决的方式结案，即使不能调解结案，需要判决结案的，也要做思想教育工作。
第二，法院调解要在自愿和合法的基础上进行，不能因为强调调解而违背自愿和合法的精神，调解不成的，应当及时判决。
坚持自愿、合法的调解原则，必须反对两种倾向:一是忽视调解的意义，把调解工作看做是可有可无的;二是滥用调解，久调不决。
第二种倾向在审判实践中常常发生，必须坚决克服。
调解是人民法院审结民事案件、经济纠纷案件的重要形式，但不是唯一的形式，调解无效的，应当及时判决。
根据我国《民事诉讼法》第12条的规定，民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论。
辩论既是当事人的诉讼权利，又是人民法院审理民事案件、经济纠纷案件的准则。
当事人双方就有争议的问题相互进行辩驳，通过辩论揭示案件的真实情况。
对于辩论原则，必须掌握以下几点:
第一，辩论权的行使贯穿于诉讼的整个过程。
通常的理解中，辩论只指法庭辩论，实际上这种理解并非全面。
固然，法庭辩论是当事人行使辩论权的重要体现，法庭辩论最集中地反映了辩论原则的主要精神，但是，辩论决不限于法庭辩论，它贯穿于从当事人起诉到诉讼终结的整个过程中。
原告起诉后，被告即可答辩，起诉与答辩就构成了一种辩论。
在诉讼的各个阶段和整个过程中，当事人双方均可通过法定的形式开展辩论。
因此，在理论上有人主张，把法庭辩论称为狭义辩论，而把一般的辩论称为广义辩论。
能够全面地体现辩论原则的只能是后者。
第二，辩论的内容既可以是程序方面的问题，也可以是实体方面的问题。
对于程序方面的问题，如当事人是否合格，当事人的某项诉讼行为是否符合法定要求，以及代理人是否有代理权等，当事人双方均可依据自己的意志提出否定的或者肯定的意见，而对方亦可作出针锋相对的辩驳。
一般说来，对实体问题的辩论往往是法庭认定事实的重要依据，因为借助辩论过程，审判人员可以了解双方的观点及各自的论据，进而作出相应的评判。
第三，辩论的表现形式及方式是多种多样的。
口头形式便于当事人随时阐明自己的主张，随时对他方观点作辩驳，因此口头形式的运用较为普遍。
但是，口头形式往往容易失言，表达不当或者表达时不够冷静会被对方抓住把柄。
同时，口头形式只能在特定场合向特定对象进行，有一定的局限性。
民事诉讼中的辩论原则与刑事诉讼中的辩护原则有一定的区别，不可视二为一。
辩护原则建立在公诉权与辩护权分立的基础之上，检察机关代表国家，以公诉人的身份对刑事被告人行使追诉权，被告人处于被控诉和受审判的地位，只能就自己是否犯罪和罪行轻重进行辩护。
民事诉讼中的辩论原则与民事诉讼学理上的辩论主义不同。
民事诉讼学理上的辩论主义(有时也译为辩论原则)其意在于限制法官的审判行为，即法官和裁判应限于当事人诉请、答辩和辩论的范围，不得逾越。
《民事诉讼法》第13条第1款规定的诚实信用原则，是指人民法院、当事人及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼中必须公正、诚实、善意。
(一)对当事人及其他诉讼参与人的要求
在我国《民事诉讼法》中，对当事人及其他诉讼参与人诚实信用原则的要求表现为以下几点。
1.关于恶意诉讼的遏止及其惩戒规定
《民事诉讼法》第112条规定:“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”2.关于恶意逃债的惩戒规定
《民事诉讼法》第113条规定:“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”3.关于第三人撤销之诉的规定
《民事诉讼法》第56条第3款规定:“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。
4.关于诉讼中逾期提供证据的规定
根据《民事诉讼法》第65条的规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
(二)对法官的要求
在我国《民事诉讼法》中，对法官诚实信用原则的要求表现为以下几点。
1.禁止法官在事实适用上实施突袭
民事诉讼采取辩论原则(主义)，法院只允许将裁判建立在当事人提供的事实基础之上。
也即当事人在辩论中所未主张之事实，法院不得作为裁判之基础。
换言之，事实必须由当事人主张。
当法院基于证据资料可以认定违反诚实信用原则的主要事实时，即便当事人未对上述主要事实提出主张，法院也应当进行阐明，当事人依法官的阐明而主张该事实，并与对方当事人展开辩论。
法官阐明后，当事人仍不主张时，法院可以该事实作为裁判依据。
2.禁止法官在法律适用上实施突袭
根据诚实信用原则的要求，法官应当在诉讼中及时向当事人阐明欲适用的法律及对法律的理解，以便于当事人就此问题进行辩论，以避免法官在诉讼中造成法律适用突袭的现象。
我国民事诉讼法虽然没有保障当事人对法律问题的听审的规定，但最高人民法院《证据规定》第35条关于因为当事人主张的法律关系的性质有错误时的告知义务，就间接反射出对于法官法律释明义务的规定。
六、处分原则
《民事诉讼法》第13条第2款规定的处分原则，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。
处分即自由支配，对于权利可以行使，也可以放弃。
在民事诉讼中，当事人处分的权利对象是多种多样的，但可归为两大类:一是基于实体法律关系而产生的民事实体权利;二是基于民事诉讼法律关系所产生的诉讼权利。
不仅如此，权利主体还可在一定程度上自行选择所受保护的方法。
例如，在侵害财产所有权的纠纷中，被损害者有权就全部损害提出赔偿要求，也有权以部分损害的赔偿作为诉讼标的。
同时，既有权请求返还原物，也有权要求侵权人作价赔偿。
第二，诉讼开始后，原告可以变更诉讼请求，即将诉讼请求部分或全部撤回，代之以另一诉讼请求，也可以扩大(追加)或缩小(部分放弃)原来的请求范围。
第三，在诉讼中，原告可以全部放弃其诉讼请求，被告可以部分或全部承认原告的诉讼请求;当事人双方可以达成或拒绝达成调解协议;在判决未执行完毕之前，双方当事人随时可就实体问题自行和解。
诉讼权利是当事人处分的另一重要对象，诉讼权利虽然属于程序意义上的权利，但往往与实体权利有关，当事人对实体权利的处分，一般是通过对诉讼权利的处分而实现的。
对诉讼权利的处分主要体现在以下几个方面:第一，纠纷发生后，当事人可依自己的意愿决定是否行使起诉权。
目前，立法上在起诉方面仍然采取当事人“不告不理”的做法。
因此，当事人在其实体权利受到侵犯或就某一实体权利与他人发生争议时，是否诉诸法院，由当事人自行决定。
只有在当事人起诉的情况下，诉讼程序才能开始，法院不强令当事人起诉，更不能在当事人不起诉的情况下主动进行审理。
第二，在诉讼过程中，原告可以申请撤回起诉，从而要求人民法院终结已经进行的诉讼，也就是放弃请求法院审判、保护的诉讼权利;被告也有权决定是否提出反诉来主张自己的实体权利，借以对抗原告的诉讼请求。
当事人双方都有权请求法院进行调解，请求以调解方式解决纠纷。
当事人还可以依其意愿决定是否行使提供证据的权利。
第三，在一审判决作出后，当事人可以对未生效的判决提起上诉或不提起上诉;认为已生效的判决或调解书确有错误时，当事人有权提出申诉，请求再审，是否再审，由法院决定;对生效判决或者其他具有执行力的法律文书享有权利的当事人，有权决定是否申请强制执行。
第四，在执行过程中，申请执行人可以撤回其申请，这种撤回申请的处分行为不影响其实体权利的继续存在。
需要注意的是，我国民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的。
我国法律在赋予当事人处分权的同时，也要求当事人不得违反法律规定，不得损害国家的、社会的、集体的和公民个人的利益，否则，人民法院将代表国家实行干预，即通过司法审判确认当事人某种不当的处分行为无效。
我国民事诉讼中的国家干预原则具体体现为人民法院的监督，这是处分原则的另一个方面的重要内容。
七、检察监督原则
《民事诉讼法》第14条规定:“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”民事诉讼包括民事审判和民事执行。
为了进一步明确人民检察院执行监督的法律地位，《民事诉讼法》第235条规定:“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”为了保证检察监督原则的具体施行，我国《民事诉讼法》第208条至第213条对检察监督的主体、范围和方式等作出了明确的规定。
检察监督的范围包括民事诉讼活动和民事执行活动。
2007年修改的《民事诉讼法》对人民检察院的抗诉进行了补充和完善，实践证明效果良好。
2012年新修改的《民事诉讼法》为了解决司法实践中对生效裁决重复申请、多头审查的弊端，首先，对当事人申请检察机关抗诉的条件、检察机关对抗诉申请的审查期限、限制当事人反复申请等问题作出了明确具体的规定，理顺了检察监督与当事人申请再审的关系，完善了民事检察抗诉制度。
其次，针对近年来的司法实际情况，考虑仅通过抗诉的方式对发生法律效力的判决、裁定进行监督，不能完全适应法律监督的需要，需要进一步加强和完善检察机关对民事诉讼活动的法律监督。
因此，新修改的《民事诉讼法》扩大了检察监督的范围，主要体现在以下几个方面:一是明确规定人民检察院对执行活动的法律监督;二是增加规定对调解书进行法律监督;三是增加规定各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序的法律监督。
检察监督的方式包括提出检察建议和提出抗诉。
检察建议与抗诉两种监督方式的区别主要体现在以下两个方面:一是抗诉可以引起再审，而检察建议不能立刻引发对生效判决、裁定、调解书的再审，但可以加强人民法院和人民检察院在审判监督方面的合作配合，能够促使人民法院发现错误、纠正错误。
二是抗诉需要向上级人民检察院提出，而检察建议是人民检察院向同级人民法院发出的监督建议，需同时向上级人民检察院备案。
当然，人民检察院也可以不经提出检察建议而直接提请上级检察院向同级人民法院提出抗诉。
这样规定有利于上下级检察机关之间更及时地沟通情况，从而更慎重地决定是否抗诉，便于人民检察院根据不同情形实施法律监督，也利于及时纠正错误。
为了保证检察监督权的施行，法律还赋予了人民检察院调查核实权。
我国《民事诉讼法》第210条规定:“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。”综上所述，对民事诉讼活动实行法律监督，是宪法赋予检察机关的一项重要职能。
人民检察院对民事诉讼活动实行法律监督，不仅有利于维护社会主义法制，保障人民法院依法行使审判权，正确审理民事案件，而且有利于保护当事人的合法权益。
第三节 民事诉讼法的基本制度
民事审判制度是一个外延十分广泛的概念，通常所讲的民事审判制度包括管辖制度、当事人制度、证据制度、审判程序制度、执行制度等，是民事诉讼法以及其他有关法律对民事审判工作的各个方面所作规定的总和。
民事诉讼法的任务正是通过这些具体制度的实行得以完成的，各项具体制度的总和则构成了完整的民事诉讼法。
民事审判制度调整的范围不同。
有的审判制度宏观地调整民事审判工作的某个方面，这类制度有合议制度、回避制度、公开审判制度、两审终审制度等;有的审判制度微观地调整民事诉讼的某个侧面，可以视为在宏观制度指导下的微观制度，如诉讼费用制度、反诉制度、举证制度、再审制度、上诉制度、协助执行制度等。
民事审判制度无论其调整范围大小，都具有重要的、不可缺少的作用。
当然，由于它们调整的对象和范围不同，在功能和具体任务方面也有所不同，但这种差别不应成为我们对某些制度疏忽的原因。
合议制度、回避制度、公开审判制度、两审终审制度在民事诉讼中具有关键性的作用，是法定的基本制度，下面分别加以阐述。
合议制是人民法院组成合议庭审理民事经济纠纷案件的制度。
合议制是民主集中制原则在人民法院审判活动中的具体运用，它体现了我国法制的民主原则和我国审判制度中集体负责的精神。
实行合议制，由审判人员集体组成法庭审理案件，能够充分发挥集体的智慧和力量，弥补个人知识上的缺陷和认识上的不足，保证正确处理案件，提高办案质量。
合议制与独任制是两种不同的审判组织形式。
合议制是由审判员或审判员与陪审员组成的审判集体对民事案件进行审理并作出裁判。
独任制是由一名审判员代表人民法院对民事案件进行审理并作出判决。
根据我国民事诉讼法的规定，独任制只适用于第一审人民法院审理简单的民事案件。
具体来说，只有基层人民法院和它派出的法庭按简易程序和特别程序审理简单的民事案件，才适用独任制;此外所有的民事案件都应当适用合议制。
按照独任制组成的法庭，称为独任庭;按照合议制组成的法庭，称为合议庭。
根据我国民事诉讼法的规定，在不同的审级，对合议庭的组成有不同的要求。
《民事诉讼法》第39条第1款规定:“人民法院审判第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
同时又规定，人民法院审理第一审简单的民事案件，由审判员一人独任审理。
这就是说，人民法院审判第一审民事案件，除简单民事案件适用独任制以外，其余民事案件的审判适用合议制。
合议制的法庭有两种组成形式:一种是由审判员和人民陪审员共同组成合议庭。
人民陪审员在人民法院参加审判期间，是审判具体民事案件的合议庭的组成人员，在合议庭内与审判员享有同等的权利。
由此可以看出，人民法院审判第一审民事案件的合议庭的组成有以下特点:第一，可以吸收陪审员参加，也可以不吸收陪审员参加。
是否邀请陪审员参加合议庭，人民法院可以根据民事案件的具体情况和审判实践的需要灵活掌握。
例如，对某些专业性、技术性比较强的案件，可邀请具有有关专门知识的人民陪审员参加审判。
第二，民事诉讼法对人民法院审判第一审民事案件吸收陪审员参加合议庭的人数比例，没有作限制性的规定。
合议庭可以由两名陪审员与一名审判员组成，也可由一名陪审员与两名审判员组成。
(二)第二审合议庭
《民事诉讼法》第40条第1款规定:“人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。
第二审合议庭与第一审合议庭相比较，共同之处是二者人数都必须是单数;主要区别在于第一审合议庭可以吸收陪审员参加审判，与审判员共同组成合议庭，而第二审合议庭不吸收陪审员参加。
(三)再审合议庭
《民事诉讼法》第40条第3款规定:“审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭;原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。”这就是说，再审合议庭如何组成，取决于原审程序。
需要特别注意的是，按第一审程序再审案件，不能适用独任制，必须组成合议庭进行审理。
合议庭是一个审判集体，必须由一名审判员担任审判长。
审判长由院长或者庭长指定一名审判员担任，院长或者庭长参加合议庭时，由院长或者庭长担任。
在审判实践中，助理审判员经院长或庭长指定，可以临时代行审判员职务。
助理审判员如果参加合议庭，经院长或庭长指定，也可以担任审判长。
审判长的职责是主持合议庭的审判工作，指挥法庭的审判活动。
书记员宣布法庭纪律以后，审判长宣布开庭，即开始组织、指挥法庭的整个审判活动，如上一个审判程序完成适时地宣布转入下一阶段的审判程序，又如当事人和其他诉讼参加人在法庭上需要向证人、鉴定人发问，陈述意见或进行辩论，均需要经过审判长允许。
合议庭对案件的评议，实行少数服从多数的原则。
回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一项审判制度。
其内容是:人民法院审判某一民事经济案件，执行审判任务的审判人员或其他有关人员与案件具有一定利害关系，遇有法律规定的情形之一，应当主动退出本案的审理，当事人及其代理人也有权请求更换审判人员。
适用回避的人员是在审判活动中具有一定审判职能或代行某种职能的人。
现行法律规定适用回避的对象有:审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
适用回避的法定情形是:第一，是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的;第二，与本案有利害关系的;第三，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
这里说的“其他关系”的情况比较复杂，需要在实践中灵活掌握。
回避必须有严格批准手续，即:审判长回避，由审判委员会决定;审判人员回避，由院长决定;书记员、翻译人员和鉴定人员的回避，由审判长决定。
是否同意回避，应作出口头的或书面的决定。
当事人对不回避的决定不服，可以申请复议，复议期间不停止本案的审理。
从当事人提出申请到人民法院作出决定期间，除案件需要采取的紧急措施外，被申请回避的人员应暂时停止执行有关本案的职务。
根据我国《民事诉讼法》第10条的规定，人民法院审理民事案件实行公开审判制度。
公开审判制度要求人民法院审判民事案件，除法律规定的情况外，审判过程应当向群众公开，向社会公开，不公开审判的案件也应当公开宣判。
所谓向群众公开，是指民事案件、经济纠纷案件的审判过程，包括审理过程和宣告判决的过程，都允许群众旁听;法院应当在开庭审理前将审理案件的日期予以公告，以便吸收群众旁听。
所谓向社会公开，是指允许新闻记者对庭审过程和审理过程作公开报道，将案件向社会披露。
公开审判制度反映了司法文明，其积极意义是多方面的:
第一，便于接受群众监督，能够提高办案质量。
把审判活动置于群众的监督之下，促使审判人员加强依法办案的观念，增强秉公执法的责任感，切实贯彻民事诉讼法的各项程序、制度，从而提高审判质量，正确解决民事纠纷。
第二，有利于当事人行使诉讼权利，更好地保护自己的实体权益。
公开进行审判，能够促使人民法院保障当事人平等地行使诉讼权利，有效地防止限制当事人诉讼权利现象的发生。
第三，实行公开审判，有助于案件的审理和纠纷的解决。
公开审判，有群众旁听并通过报道形成公正的社会舆论，不仅可以促使审判人员依法办案，而且对当事人和证人等也有一定的约束力，促使其如实陈述事实和提供证言，从而为法院查明案情、明确是非、正确而彻底地解决纠纷提供了可靠的保证。
第四，实行公开审判，有利于进行法制宣传教育。
公开审判可以结合具体案件，讲解具体法律，使旁听的群众受到生动的法治教育，从而提高他们的法制观念，增强他们守法的自觉性，预防纠纷，减少诉讼。
根据民事诉讼法的规定，公开审判也有例外的情况。
在特殊情况下，如果实行公开审判，可能造成消极的社会影响，甚至可能给国家造成难以弥补的损失，那么就不宜公开。
不宜公开审判的案件有以下几种:一是涉及国家秘密的案件。
国家秘密是一个广义的概念，包括党的秘密、政府的秘密和军队的秘密，以及各种技术和业务秘密。
二是涉及个人隐私的案件，主要是个人生活方面不宜公开张扬的案件。
三是离婚案件和涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的。
这类案件常常涉及当事人更深层次的隐私，或者涉及当事人的商业利益，人民法院可以根据当事人的申请，决定不公开审理。
对于不公开审理的案件，宣判应当公开进行。
修改后的《民事诉讼法》对公开审判提出了更高层次的要求，公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。
根据《民事诉讼法》第10条的规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。
所谓两审终审制，是指某民事案件、经济纠纷案件经过两级人民法院审判后就告终结的制度。
当事人不服一审人民法院对民事案件、经济纠纷案件所作的判决、裁定，可上诉至二审人民法院，二审(即上诉审)所作的判决、裁定即为终审判决、裁定，当事人不得就此再进一步提起上诉。
最高人民法院作为一审法院所作出的判决和裁定是终审判决、裁定，当事人不得对此提出上诉。
此外，人民法院依照特殊程序所审理的案件，也是一审终结。
总体来说，在民事审判、经济审判中，两审终审是基本制度，一审终结是例外性的规定。
审级制度的确定与一个国家和社会的多种因素有关，如发案的多少、审判人员的素质、审判作风的好坏以及司法体制的制约等，都是确定审级制度时必须认真考虑的。
因此，不能简单地认为审级越多越好，也不能认为审级越少越好，关键要看这样的审级制度能否保证审判质量，即防止和纠正错误裁判。
由于上述诸因素的作用，我国历史上曾经采取过有别于现行规定的审级制度。
新民主主义革命时期的根据地，曾实行过三审终审制，县为一审，地区为二审，边区高等法院则为终审。
《人民法院组织法》总结审级制的历史经验，正式确定了两审终审制。
现代西方国家多采取三级三审制，但第三审一般仅作书面审，而且只就下级法院适用法律是否准确进行审理，对案件事实部分不予过问，因而第三审所起的作用与第二审是不同的。
现行两审终审制符合中国国情，便于人民群众进行诉讼，也便于人民法院在其辖区内行使审判权。
我国地域辽阔，交通比较不便，如果审级太多，人民群众往返不易，浪费人力物力，不利于生产和工作，而且使一些滥用诉权的人有隙可钻，缠讼不休，拖累对方。
审级较少，绝大多数民事案件都在地方各级人民法院解决，群众就近打官司，有利于正常的工作和生产，而且也便于人民法院调查，有助于提高办案效率。
当然，如果审级太少，以致无法保证错案得以纠正也不行。
根据我国的实际情况，确立两审终审制是合适的。
两审终审制完全可以保证审判质量，理由如下:其一，我国民事诉讼中的上诉审既是事实审，又是法律审，能够充分发挥上诉审的作用。
其二，我国审判监督制度可以弥补审级相对较少的不足。
对于人民法院已经发生法律效力的裁判，如果确有错误，还可以通过审判监督程序予以纠正。
根据我国民事诉讼法的规定，人民法院审理涉外案件实行同等原则和对等原则。
对等和互惠是一个问题的两个方面，互惠是指互相提供方便，对等是指在相反的情况下，互相对抗，互相限制。
我国民事诉讼法既规定外国人、无国籍人在人民法院起诉、应诉时同中华人民共和国公民有同等的诉讼权利和义务，又规定了外国法院对我国公民、企业和组织的民事诉讼权利加以限制的，人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利实行对等原则，从而使国家主权原则在司法上得以体现。
有的外商对中国的法律存在误解和偏见，认为中国法院不公正，这是不符合我国法律实际情况的。
引例中，甲公司就存在这种心理。
当然，双方约定在第三国处理争议，只要不违反我国民事诉讼法关于对涉外案件专属管辖的规定，法律也是允许的。
1.民事诉讼法的基本原则，是指在民事诉讼的整个过程中或者在重要的诉讼阶段起指导作用的准则。
它体现民事诉讼法的精神实质，对民事诉讼具有普遍的指导意义。
2.民事诉讼法有自己的特有原则，包括当事人诉讼权利平等原则、同等原则和对等原则、法院调解自愿和合法原则、辩论原则、诚实信用原则、处分原则、检察监督原则等。
3.合议制度、回避制度、公开审判制度、两审终审制度在民事诉讼中具有关键性的作用，构成了民事诉讼中法定的基本制度。
民事诉讼法的基本原则 当事人诉讼权利平等原则 同等原则和对等原则 法院调解自愿和合法原则 辩论原则 处分原则 检察监督原则 两审终审制度 合议制度 公开审判制度 回避制度
1.如何理解民事诉讼法基本原则的重要性
2.民事诉讼当事人权利平等原则的内容是什么
3.辩论原则的内容是什么
4.合议制度的作用是什么
在不同的审级中合议庭是如何组成的
1.原告甲公司向人民法院起诉被告乙及丙公司。
乙利用其在甲公司所掌握的商业秘密，将甲公司的销售与进货渠道几乎全部提供给了丙公司，甲公司因此损失严重，请求乙和丙承担连带赔偿责任，同时申请不公开审理，以避免商业秘密泄露于他人。
问:人民法院能否同意原告不公开审理的要求
分析要点提示:公开审判是审判民事案件的基本制度，人民法院审理民事案件一般应公开审判，应当选期公布当事人姓名、案由和开庭的时间、地点，以便群众旁听、记者采访和报道。
但是，涉及国家秘密或隐私的案件不能公开审理。
此外，法律还规定，离婚案件或涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
本案中甲公司的销售及进货渠道，与甲公司的经营有重大关系，一旦公开，很可能使其损失进一步扩大。
因此甲公司认为案件涉及商业秘密，申请不公开审理是合情合理的，也是符合民事诉讼法的规定和最高人民法院的司法解释的，受诉人民法院应当同意原告不公开审理的要求。
2.原告张某诉被告韩某合伙纠纷一案，原告方请求人民法院判决解除其与被告方合伙经营饭馆的合同关系。
此案经某县人民法院审理，判决解除原被告之间的合伙关系。
问:人民法院对此案的处理在程序上是否正确
分析要点提示:(1)根据《民事诉讼法》第40条的规定，人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。
合议庭是我国人民法院最主要的审判组织形式，除适用简易程序审理的第一审民事案件由审判员一人独任审理外，适用其他程序审理的民事案件都必须组成合议庭，合议庭成员的人数必须是单数，而且除第一审程序中的合议庭可由审判员与陪审员组成外，按其他程序审理的合议庭必须由审判员组成。
本案中，二审人民法院指定审判员沈某一人审理此案，在程序上显然是不正确的。
(2)合议制与独任制作为两种不同的审判组织形式，是根据案件的不同情况，适应不同需要而确立的。
独任制适于审理简单的一审案件，合议制是审理一般案件的组织制度，我国民事诉讼中的组织形式以采用合议制为原则。