与现行《继承法》相比，今年8月27日提请全国人大常委会第五次会议审议的民法继承编(草案)(以下简称草案)除了文字表达的修改以外，总体增减的制度并不多。
一、通过增加代位继承人范围来扩大法定继承人范围，但文字表述应更严谨
二、打印遗嘱不应为单独遗嘱形式且应增加更严格的要件规定
草案增加规定了打印遗嘱，要求应当有两个以上见证人在场见证，从而成为一种单独的遗嘱形式(第九百一十五条)。
法律要求自书遗嘱亲笔书写，是为了留下立遗嘱人的个人识别特征，以证明遗嘱的真实性;随着计算机的普及，打印已经成为常态，认可立遗嘱人以打印形式订立遗嘱，也是顺应时代的发展，但是，由于打印遗嘱明显缺少个人识别特征，要求有见证人在场见证是最基本的、必须的要件。
三、新增的遗产管理人与继承人权责重叠(冲突)
笔者在拙文《我国遗嘱执行人法定权责模式的选择---管理清算型抑或监督保全型
是故，在我国，有继承人时不必另设遗产管理人，没有继承人或继承人下落不明时才需另设;继承人放弃继承的，不妨碍其继续担任遗产管理人，因为遗产管理人还具有诉讼担当的地位，继承人放弃继承，是实体权利的放弃，并不导致其继承人身份及诉讼地位的放弃。
在没有继承人或继承人下落不明的程序中，规定由法院根据情况依职权在公证机构或者律师事务所中选定遗产管理人，并不需要由法律规定民政来担任(可以预测，民政还是让其聘请的律师去处理)，因为遗产管理人的程序意义大于实体意义，需要懂法律程序的专业人员来协助法院处理。
如此，将草案的遗产管理人的职责(第九百二十六条)、遗产管理人的赔偿(第九百二十七条)和遗产管理人的获得报酬权(第九百二十八条)的规定放入法院选定的遗产管理人制度之中，则所有的关系都理顺了。