中国农业经营主体组织化的现状与对策
青岛建筑工程学院硕士学位论文中国农业经营主体组织化的现状与对策姓名:***请学位级别:硕士专业:农业经济与管理指导教师:**珍2000.3.26f随着我国市场经济体制的完善和加入世贸组织步伐的加速，我国农业经营的小农户与大市场的矛盾日益尖锐，如何提高农业经营主体特别是农民的组织化程度是目前理论与实践亟待解决的问题。
本文围绕这一主题，立足我国农村实际，对农业经营主体组织化问题进行了研究。
在明确界定农业经营主体和农业经营主体组织化的内涵特征的基础上，提出农业经营主体组织化是农业市场化和经济全球化的必然要求;从内在条件和外部环境方面对影响农业经营主体组织化的主要因素进行了分析，认为农业组织化程度是农业生产力、农业特点、农民素质、政府行为、农业经营组织的综合素质以及市场经济体制等一系列因素综合作用的结果;提高农业经营主体组织化程度，应以明确程度标准为前提，为此j本文尝试建立了由规模程度、一体化程度、组织运行效率和组织化效益四方1个具体指标构成的评价指标体系和综合评价模型;通过对我国农业经营主体组织化现状的分析，揭示了组织化进程中存在着农业经营组织覆盖率低、规模小、运行效率差以及政府职能未能正确定位等问题，并针对上述问题，从我国国情出发，借鉴发达国家农业组织化的成功经验，提出了加快我国农业经营主体组织化进程的切实可行的对策措施，强调在稳定农业家庭经营制度的基础上，促进农业经营主体多元化，并通过多元化组织道路提高农业经营的外部组织程度，通过健全组织运行机制提高农业经营主体内部组织程度，同时也特别指出只有提高农民素质、正确界定政府职能，才能为农业经营主体组织化提供良好的发展环境。
关键词:农业经营主体、农业经营主体组织化影响因素、评价指标体系、对策o.1问题的提出家庭联产承包责任制的实行，确立了亿万农民的生产经营权和决策权，极大激发了农民生产积极性，使农民收入大幅度增长，带动农业超常规发展，取得了举世瞩目的辉煌成就。
但随着我国社会主义市场经济体制的确立和经济全球化的迅猛发展，作为特定历史阶段的一项制度创新，家庭承包经营制本身也面临着改革与发展的考验。
在社会主义市场经济体制下，农户小生产与大市场、小规模与社会化服务、小生产与规模效益的矛盾日渐突出。
同时，在农业发展中存在投入不足、利益流失严重、规模效益低、抵御风险能力弱、自我发展能力差等问题。
一方面，加入WTO为中国农业充分发挥比较优势提供了更广阔的空间，有利于我国抓住机会扩大具有竞争力的农副产品出口，有利于利用外资，引进技术，加快由传统农业向现代农业的转变过程，有利于促进我国农业结构的调整，向有比较优势的高质量的农产品发展。
另一方面，加入WTO对国内农产品市场产生压力，对农业生产必然产生一定的冲击，使农民增收更加困难。
我国农业由于生产经营规模小，农民的组织化程度低，由此导致商品率和劳动生产率都较低。
由此可见，充分利用、开发我国农业组织资源，探索农业经营主体组织化道路，提高农业经营组织化程度，是我国农业抓住经济全球化带来的机遇，迎接国际竞争挑战的客观需要。
虽然各国具体的组织化道路有所不同，但多数发达国家的农业经营组织化己进入规范化、法制化阶段，如美国各州的农业合作社法、日本的农业协同组合法、韩国的农业协同组合法、畜产业协同组合法、水产业协同组合法三法并立的合作法体系等均对农业合作组织的成立、运作及管理进行了规范。
前苏联著名经济学家恰亚诺夫早在20世纪20年代就提出在不改变家庭所有的框架和家庭独立生产者地位的条件下，农民农场一体化的最主要形式只能是纵向一体化，并且只能采用合作制形式。
欧美经济学家在依靠合作化推动产业化的问题上达成共识。
美国经济学家认为合作社是最有希望的产业化中介组织，大多数法国经济学家认识到消灭城乡差别，避免城市剥削农村最好途径是农场投资的合作社。
牛若峰认为，农民的自由联合是市场经济的内在要求， o恰亚诺夫:《农业经济组织》，
是农民共同致富的需要;田野撰文从解决小生产与大市场矛盾、帮助农民抑制垄断维护农民利益、优化农业经济资源配置等方面，对农业经营主体 组织化的重要性进行了分析和论证 业产业化过程就是农民组织化过程，组织支撑是农业产业化的关键。
第二， 对农业经营主体组织化形式进行了具体研究。
理论界从总体上按一定标准 划分探讨农民组织化形式的文章并不多见，大多直接就某种具体组织形态， 如专业农协、专业合作社、公司+农户等进行研究。
郭正模著文论述了专业 农协经历了由一个农村民间自助组织到农村新型合作经济组织，再到股份 合作制为主体的产业化经营实体的演进过程，并从产权经济学角度对不同 形态的专业农协的产权制度进行剖析鲫;刘福海提出当前农村己出现股份合作经济、农民专业合作经济和原来的社区合作经济等三种合作经济 在农业经营组织运作机制方面进行了有益的探讨。
田野对专业合作社的运行机制进行了研究，提出了在坚持传统合作社原则基础上进行合理改造， 为创新运行机制提供了思路 本与效益的分析，提出农户之间的合作社权益式联结方式和农户与企业的契约式联结方式在目前情况下是农民组织化的两个有效形式o。
另外，在农业经营主体组织化主导模式的选择上也进行了一定的探索，但至今未达成 一致意见。
专业合作社、综合性农协、股份合作社、社区型合作经济组织 等形式作为主导模式都不乏主张者和支持者。
综观目前研究的进展，可以看到，有关专家学者的研究、探索对推动 我国农业经营主体组织化有重大的理论意义和现实指导意义，但就总体研究成果来看，与农业市场化程度不断深化对农业组织化日益提高的要求相 …牛若峰:论市场经济与农民自由联合，《中国农村经济》，1998，7。
j‘’田野:关于发展农村专业合作社的几点思考，《中国农村经济》，1998.10。
杨欢进等:组织支撑:农业产业的关键，《管理世界》，I998，4。
李宏明:掏建适宜的组织联结机制促进农业分户经营与产业化要求相衔接，《中国农村经济》 1999，2， 比还有较大差距。
1.1农业经营主体农业经营主体是指直接或间接从事农产品生产、加工、销售和服务的社会团体和个人。
从农业经营主体的数量对比以及家庭经营收入在农村经济总收入中所占数量及比重来可以看出 农户的主体地位，如表1、表2所示。
表2家庭经营收入及其它经营收入在农村经济总收入中数量及比重对比情况单位:亿元 资料来源:各年《中国农业年鉴》 由表1可以看出，国营农场、集体农业企业，从1985年到1998年数量基本稳定，国营农场保持在2000个左右，职工人数为400-500万人1。
， 集体农业企业数量保持在20万个左右，职工人数为200.300万人o。
各类 互助合作组织发展迅速，从1985年的48万个发展到1998年的150万个左右，但规模小、实力差，带动农户数量较少。
另据统计资料表明，自从1983 年全国普及家庭联产承包制以来，农户家庭经营成为我国农业的主要经营 组织形式。
可见，农户在农业经营主体的数量结构中占主体地位。
由表2可以看出，1985年和1998年家庭经营收入在农村经济总收入中分别占631%和535%，虽然1993年和1995年 比重略低于50%，但和其它经营收入相比，仍占绝对优势。
可见，农户家庭经营收入是构成农村经济总收入的主体。
综合上述分析，农户在多元化 农业经营主体中占据主体地位。
虽然以农户为基础的多元主体经营农业的框架初步形成，但由于农户 艚《中国农业年鉴》.1986年一1999年。
9《中国农业年鉴》，经营能力和经营水平低下;大部分农业企业尚未实现良性循环;农民合作 组织缺乏规范性，至今没有形成强壮的基本主体。
其次，农业经营主体之间的联系日益紧密化。
随着我国农业市场化程度逐步深化，作为主要经营主体的农户在市场农业中居于十分不利的地位， 高昂的市场交易成本以及不对等的谈判地位，阻碍着农户有效公平地参与 竞争，甚至出现分散农户之间自相惨杀的无序竞争。
其它经营主体虽有规模和实力优势，但同样面临着市场波动的风险。
为了减少交易费用，规避 市场风险，相对独立的各农业经营主体的联合与协作是市场农业条件下的必然选择。
目前我国已经开始了农户与农户、农户与农业企业、农户与农业服务组织以及企业与企业之间的联合，但这些联合还处于起步阶段，大多尚未形成规范的组织化形式。
因此，实现农业经营主体组织化，提高组织化水平成为农业发展的关键。
从不同角度分析，农业经营主体组织化包含以下几个方面内容。
(1)从形式看，农业经营主体组织化是农业经营主体通过内部组织化和外部组织化构建经济组织网络的过程，是对微观组织基础的创新和重新 整合。
这里，外部组织化是指不同的经营主体通过个人权威、合同契约等方式进行联合，如农户与农户之间结成的互助联合体、公司+农户、公司+ 合作经济组织+农户、企业与企业之间集团式的联合等，这种联合形式上相对独立，但通过合同合作等形式形成“利益共享，风险共担”的利益共同 体。
内部组织化是指农业经营主体组织内部结构合理、机制完善的程度。
它主要通过组织内部运行机制的健全完善，提高组织运行效率以及组织成员的一体化程度，进而形成紧密的利益共同体。
如农业企业、农民合作经济组织等可以通过健全民主管理制度、明晰产权等措施增强组织自身实力和凝聚力，提高内部组织化程度。
(2)从实质内容看，农业经营主体组织化是适应市场经济的内在要求， 将农业生产中各种生产要素与经营环节进行整合的过程，也是重新整合农业产业内市场关系的过程。
不论是农业经营主体的内部组织化，还是外部 组织化，不管采取合作制、股份合作制，还是公司+农户的联合方式，最本质的方面是将土地、资本、劳动力、信息、管理等生产要素按市场要求重新组合，合理配置，从而形成合理规模，产生规模效益。
(3)从功能上看，农业经营主体组织化，是以经济效益为中心，追求 效益最大化为目的，利用规模优势提高竞争地位，降低经营风险，提高技术含量，增强盈利能力和辐射带动能力，使农业从传统的耕作领域向商业、 工业等行业扩展和延伸，从而导致社会利润平均化，有效解决农业利润偏低的问题。
由此可见，农业经营主体组织化的过程是各经营主体特别是分散弱小的农户增强获利能力的过程。
2农业经营主体组织化的必要性农业经营主体组织化，是市场经济发展的内在要求，是解决农业市场 化程度日益提高过程中产生的多种矛盾的客观需要。
(1)降低农业经营风险，解决小生产与大市场的矛盾。
目前，我国农民作为农业经营主体的主要部分基本上处于分散、自我 封闭、小规模经营状态，经济实力脆弱，很难抵御社会化大市场所带来的经营风险，因此可以说农户是市场经济中最弱小的竞争主体。
与农户分散 经营相比，农业经营主体组织化经营可以依托其规模优势，在各种信息的获取广度、收集渠道、传递速度、筛选整理等方面部具有明显的优势，从而可以减少经营上的盲目性，降低市场风险。
此外，通过合同、契约、参股入股的组织化形式，可使农户的收益具有一定的稳定性，也可使经营风险分散化。
因此，农业经营主体组织化可以较好地化解小生产和大市场的矛盾。
(2)增强盈利能力，解决农业社会效益高而自身经济效益低的矛盾。
农业是国民经济的基础产业，具有很高的社会效益，农业稳则百业稳， 10 农业兴则天下安。
但长期以来由于多方面因素的影响，农业始终处于被剥夺地位，农业利益严重流失。
在比较利益规律作用下，农业中的资源、劳力、技术、资金、人才等生产要素必然向比较效益高的非农产业大量流动， 使农业投入严重不足，缺乏发展后劲，处于贫血状态。
提高农业经营主体 组织程度化，可以增强农业盈利功能。
首先，农业经营主体可以通过内部 一体化和外部一体化形式，把产加销各环节联结起来，使原来由市场交易 来完成的一些活动由组织通过内部协调来实现，从而节省大量交易成本。
其次，农业主体组织化使农业从传统的耕作领域向工业、商业等行业扩展、 延伸，可推动社会利润平均化，有效解决农业利润偏低问题。
另外，农业 经营主体组织化，使产前生产资料的采购和产后产品的销售规模化，从而 节省了大量的采购成本和销售费用。
所有这些，都会使农业的盈利能力大大增强，有效改变农业的弱质地位。
(3)可以解决稳定家庭承包经营和扩大经营规模的矛盾。
从根本上说，农业家庭经营是一个有效的农业组织形式，具有很强的适应性和可操作性，它既适应了农业耕地可分割的特点，又作为一种制度 创新引入较明显的制度内生利益激励机制，具有明显的正效应，而且具有 节约内部交易费用和资源配置效率的比较优势。
家庭经营应该成为我国目前和未来农业发展的基本组织形式，党和国家由此作出土地家庭承包经营 至少30年不变的规定。
但家庭承包经营制在发挥其优势的同时，也暴露出 缺陷和弊端，分散弱小封闭的小农生产与社会化大生产的要求相差甚远。
因此在坚持家庭联产承包制长期不变的基础上，要发展适度规模经营，以 获得规模效益。
从理论上讲，充分利用规模经济主要有两条途径。
一是不断扩大经营主体的规模，二是依靠产业群体内各经济体的联合来实现。
根据我国国情和农情，目前单纯以扩大经营主体的规模来实现规模经营是不 现实的，而依靠农业产业内各经济体的联合也即实现农业经营主体的组织 1t来达到规模效益是最有效、最现实的选择。
在稳定家庭承包经营基础上， 实现农业经营主体横向和纵向一体化，外部组织化和内部组织化，可以将 分散的家庭经营纳入整个生产经营体系，将分散独立的许多生产过程融合 为一个社会生产的总过程，提高生产专业化、布局区域化、经营一体化、 服务社会化水平，最大限度地发挥整体效益和规模效益，形成农业自我发展机制。
(4)提高农业生产经营中的技术含量，解决农业小规模经营与实现农业现代化的矛盾 现代农业的特征和走向是:强大的技术支撑和驱动、生产领域的拓展、 高生产率和高效益、生产组织的规模化、管理的企业化和生产的专业化。
传统农业必然要向现代化农业发展，我国农业现代化的重点支柱是科技， 关键是提高科技成果的转化率和贡献率。
但目前我国农业经营规模很小， 农户户均耕地约O45公顷，仅及美国农场户均耕地面积的O23%o，农业 组织化生产方式低下，严重影响了农业科技素质和农业现代化装备水平的提高。
为了加快我国由传统农业向现代农业转化的步伐，必须提高农业经营主体组织化程度，利用资金、 管理、人才、信息等方面优势，弱化农户应用科技的风险，使其应用高新技术成为可能，从而提高生产经营中的技术含量。
(5)提高农业经营主体组织化程度，为农业产业化提供组织保障 农业产业化是实现农业现代化的必由之路，农业经营主体是组成农业 产业链条的基本单元。
目前我国各类农业经营组织缺乏，农业经营主体组织化程度较低， 严重影响着农业产业化进程。
据中央政策研究室和农村固定观察点办公室 90年代初对全国29个省市区7884个农户的调查资料分析，在大宗农副产品销售方面，集中统一运输、统一销售结算的村只有41%，集体出面代签合同而由农户销售的村占21%，集体提供销售信息的村占31%，其他服务 形式的村44%，而未提供任何服务的占39.1% 。’曲杨欢进等:组织支撑;农业产业化的关键，管理世界，1998，4. 12 形式的农业组织也都倍感缺乏。
因此，农业经营组织缺乏是我国产业化的主要障碍，通过农业经营主体组织化延伸粘合产业链成为客观需要。
(6)迎接进入fiT0而带来的新机遇和新挑战的需要我国加入WTO己指日可待，在WTO的总体框架下，农业被要求降低保护，开放门户，修正贸易保护。
这将对我国农业生产产生双重影响。
基于我国农业的现状，要实现趋利避害目的，使国内农产品市场免受国外农产品的过度冲击，并提高我国农产品的国际市场份额，关键在于提高农业 经营主体组织化程度。
首先，农产品竞争实质上是价格和质量竞争，只有 提高农业经营主体，特别是农民的组织化程度，才能获得聚合效应，降低 生产成本，实现规模效益，提高竞争地位，以减少竞争地位失衡损失，从而开拓更广阔的农产品市场。
其次，提高农业经营主体组织化程度，可以 降低政府保护与支持农业的操作成本，提高保护效率o。
实现农业经营主体组织化有利于政府最大限度地实施农业保护政策，从而提高我国农业的国际竞争能力。
2影响农业经营主体组织化的因素及评价指标 农业经营主体组织化程度是一系列影响因素综合作用的结果，提高农业经营主体的组织化程度应以明确程度衡量标准为前提。
为此，本文对农业经营主体组织化的影响因素及组织化程度的评价标准进行了分析。
(1)社会生产力水平是决定农业经营主体组织化程度的客观基础 农业生产力水平的高低影响着农产品商品化和生产专业化程度。
潘盛洲:加入WTO对中国农业的影响及对策分析，‘经济研究参考》，
13 自足式的小农生产是为了满足自身生存需要而生产，而非为获得盈利而经营，农民通过小范围、小规模的集贸市场上的零星交易即可满足生存的不同方面的需要，无从体验市场风险的存在，在生产力极其落后的地区，农民组织化只是一个陌生的概念而已。
生产力水平相对较高的地区，其商品 经济也就相对发达，农户不再单纯为了生存而劳作，追求利益最大化成为他们生产的根本目标，合理的分工协作也成为必然，农产品的商品化和专业化程度随之提高。
因此，农民组织起来闯市场不仅是农民的主观愿望， 而且也是生产力发展的客观要求。
(2)农业的特点对农业经营主体组织化的影响 农业的根本特点是自然再生产与经济再生产的的相互交织，具有土地的可分性、生产的时间性和作业空间的广阔性。
这样的特点使生产活动很难程序化，分散劳动可以长期存在，客观上影响了农民组织化。
由于农业 不能脱离生物要素而存在，生命的不可逆转使农业活动主体必须根据生物 需要的指令做出有效反应，要求农业组织必须具备灵活性，而大规模的集中决策、集中生产、集中交易的组织不可能存在，因而组织的适度规模是 农业特点的客观要求。
(3)农民的素质是影响农业经营主体组织化的主观因素 在目前以及今后相当长时间内，以大量分散经营的农户为主体的格局 不会改变，这是我国农业经济的一个基点。
农户作为农业经营主体的主要 主体，在市场经济的强大冲击下，有了组织起来共同闯市场的强烈欲望， 但农民本身的素质又抑制着组织化进程。
第一，“谈合色变”是农民组织化的心理障碍。
中国农民在人民公社制度下生活了20多年，这场强制性制度变迁的阴影依然笼罩在人们的头脑之中，至今农民对联合还心存余悸，不能认识人民公社与真正意义的合作社的本质区别，把合作与“大锅饭”、“大呼隆” 等同起来。
因此需要正本清源，转变观念，为农民组织化创造良好的社会 氛围。
”罗必良:农业性质、制度含义对中国农业的影响及对策分析，《中国农村观察》，1999，5 14 第二，农民的小农思想使其改革思维逆转，动力趋弱。
农民是农业生产经营的主体，也是改革的主体。
人民公社时期，农民 被迫接受了自上而下的强制性制度变革，改革的主体地位被政府取而代之， 在“政社合一”、工农商学兵五位一体的经营组织形式下，农民付出了高昂 的代价。
改革开放以后，农民重又恢复了改革的主体地位，强烈要求改变 制度安排，于是家庭联产承包责任制成为农民自下而上改革的伟大创造。
随着市场经济的发展，客观上要求农民再展风姿，重现改革主体的作用， 进行农业经营组织的制度创新。
但由于我国几千年来自给自足的小农经济 模式影响，使农民习惯了血缘、地缘的联系，缺乏互助合作意识。
特别是 广大落后地区，小农思想的惰性表现更为突出，满足于小富即安，市场观念淡薄，风险意识较差，这些都制约着农民组织化程度的提高。
所以在市场经济的冲击下，应重塑农民改革主体形象，打破传统小生产的狭隘眼界， 在内在诱致或外在推动下进行组织创新和制度创新，由自发上升到自觉， 实现农民真正的觉醒。
第三，农民文化素质低，影响着农业经营主体组织化进程。
在农业经营主体组织化的实践中可以看到，农民组织化程度较高的地方，往往是农民文化素质偏高的地方。
文化素质越高，农民的思想观念转变越快，越能尽快适应市场，而且农民较高的文化素质，能刺激对科技的需求欲望，而科技的引入、推广，对农民组织化提出了客观要求，因此在 农民的文化素质与农民组织化之间形成相互促进和相互制约的关系。
同时 一个组织的健康发展需要高效的管理，管理人才在农业经营组织中成为稀缺因素，高效管理可以降低组织成本，弱化风险，增强对农民的吸引力。
以1999年为例，参加技术培训的人数比例为222%，参加培训的人均次数为2 46次。
知识、技术和信息的缺乏使农户只能凭经验 和直觉作出决策，沿袭传统的耕作方式，从事其熟悉的常规品种的生产。
u邓大才:主体缺位:农业进一步深化改革的最大障碍。
15 由此可见，农民较低的科技素质，使其生产能力、开拓市场能力较弱，生产专业化、商品化水平较低，阻碍了农民组织化程度的提高。
(4)社会主义市场经济体制不健全对农业经营主体组织化的影响 改革以来，农村经济体制发生重大变化，高度集中的计划体制开始向社会主义市场经济体制转制，为农业经营主体创造了合作的环境和生存土壤，为原有的合作组织注入了生机和活力。
但转制时期的经济体制具有许多特殊性，突出表现为计划经济尚有生息之地，市场经济体制尚未完全确立，这一时期的经济体制会一定程度制约合作组织的产生和发展叫。
第一， 国家购销体制对农业经营组织化产生重大影响。
在绝大多数农产品放开经营，由市场调控的同时，国家仍通过定购、议购等形式垄断粮棉等大宗农产品的收购，许多主要的农业生产资料也由国家垄断经营，这就使农民不得不围绕着如何完成国家定购任务而开展工作，限制了对土地的合理利用， 为成员提供产加销系列化服务的农民合作组织在国家收购任务重的粮食生产区，很难找到生存空间。
而主要农业生产资料专营体制，使合作组织丧失了提供农资服务的职能，削弱了发展基础。
第二，目前存在的条块分割， 垄断割据的体制，严重肢解了农村经济的完整肌体，增加了规模经营的难度o。
由于受行政区划的限制和束缚，受地方保护主义影响，跨村、跨乡、 跨县市甚至跨省的农业经营组织在某些地方难以形成。
第三，市场建设滞后，阻碍了农业经营主体组织化进程。
由此可见，深化市场经济体制改革是提高农业经营主体组织化程度的迫切需要。
(5)政府行为是影响农业经营主体组织化的重要因素 在社会主义市场经济条件下，政府对经济发展的主要功能是进行宏观 调控，通过制定政策和法规来催化或约束一个组织的产生与发展，自农民 组织化开始以来，我国政府在理论上和政策上给予支持、鼓励、促进了农业经营组织化的发展。
但从总体来看，政府作为农村改革的第二主体，其 -“中国农村合作组织经济行为研究”课题组:中国农村合作组织经济行为的制约因素分析，《农业 经济问题》，1997，8。发展农业产业他的制约因素及对策分析，‘桂海论丛＇，1999，2. 16 作用并没有完全到位，更多的支持仅限于理论，实际的支持力度与农业经营组织创新的要求相差悬殊。
其一，由于未完全突破对合作经济认识的误区，有的地方政府尚未形成明确的发展新型合作经济的政策思路，没有为 新型合作经济的发展创造适宜的政策环境;其二，有关合作经济的法规建设严重滞后，合作经济组织不具备明确的法人资格，为合作经济组织的健康发展带来障碍。
由于没有明确的法律地位，自身力量的弱小，使合作组织为寻求支持不得不挂靠其他外部组织，以图发展，这就为行政组织的行政性干预和其他组织非经济性干预的介入提供了契机，消弱了合作组织的民主管理、自主经营特、性，从而制约了合作组织的正常运行。
(6)农业经营组织的综合素质是影响农业经营主体组织化程度的内在 决定性因素。
第一，组织内部的制度建设是影响组织化程度的主要方面。
制度建设 主要包括产权制度和管理制度的建设。
产权制度是影响合作组织实施有效 管理的重要因素，产权明晰、合理则可形成合理的利益分配机制，提高管理效能，而产权模糊则难以建立有效的激励和约束机制，容易产生“搭便 车”现象，从而提高管理成本，降低管理效能。
同样，管理制度建设对合作组织的发展有重大影响，管理制度健全完善，执行严格到位，合作组织 就能正常运行。
否则，无章可循或有章不循殊途同归，都会降低合作组织 的管理效率。
第二，合作组织的经济实力和成员的素质影响着合作组织的生存和发展。
依靠强大的经济实力，合作组织可以为其成员提供技术、信息、购销、 储运、加工等全方位服务，使自身有能力在市场竞争中占据一席之地。
而 薄弱的经济基础，使合作组织的服务功能受到限制，不能形成对农户的吸引力，在市场竞争中只能处于劣势地位。
组织成员的素质和水平特别是管理人员的素质和水平在合作组织的运行和发展中起着致关重要的作用，管理人员的文化程度、专业水平、管理交际能力、决策能力和决策风格，都 直接影响着合作组织的经营和管理。
综上所述，多种因素共同影响着农业经营主体组织化进程，提高农业 经济主体组织化程度也就是最大限度地利用积极因素，克服消极因素，将 17 农业产业链上的各组成单元有机结合起来，通过内部组织化和外部组织化 实现农业的规模经营，提高农业比较利益。
由于农业经营主体组织化有着 丰富的内涵，致使人们对其发展状况和水平的认识只停留于定性分析阶段， 若将农业经营主体组织化状况予以量化，探索一套科学实用的评价标准， 使定性分析和定量分析有机结合，这无疑对农业经营主体组织化进程有重大推动作用。
首先，可以为政府和有关部门提供参考依据，对农业经营主体组织化的状况、水平、社会效益和经济效益等进行综合评价，进而做出 相关决策，从外部推动农业经营组织化进程。
其次，可以为现行农业经营 组织模式提供自我评价标准，使其逐步改善运作机制，以带动更多农户， 创造更大效益，进而通过内部驱动来提高组织化程度。
2.2农业经营主体组织化程度的评价指标体系及评价方法 本文试结合农业经营主体组织化的影响因素，遵循科学、全面、简便 易行的原则，提出综合反映农业经营主体组织化状况的指标体系，以期找出度量组织化的科学方法。
(2)灵活性与稳定性相结合的原则。
由于农业经营主体组织化是一个 动态发展过程，多种因素共同作用于这一过程中，不可能设置出一套终极 的绝对稳定的指标体系。
因而需要在保持一定时期指标相对稳定性的同时， 根据实际情况体现指标一定的灵活性。
农业经营主体组织化评价指标体系的设置，应能客观准确地反映某区域农业经营主体组织化发展状况，以引导各经营主体、 各种形式的联合体以及有关政府部门正确认识成绩和差距，采取措施，加强薄弱环节，明确努力方向，切实推动农业经营主体组织化进程。
由于影响组织化程度的因素多而复杂，因此评价指标体系要能准确反映组织化状况、水平，指标应尽量少而精，具有现实可行性，在实际分析中简使易行。
2评价指标体系的基本框架和内容目前农户经营的分散化和非组织化是我国农业问题的主要症结所在， 农业经营主体组织化主要是将分散弱小的农户组织起来，以规避市场风险， 提高农业比较利益。
因此，农业经营主体组织化状况，主要体现为农户的组织程度。
从目前我国农业经营主体组织化的现状来看，各种类型的农业 经营组织的组织化程度有高有低，其运行效率普遍不高。
组织化程度具体表现为规模化程度和一体化程度，组织规模大小和组织内部协作依赖程度高低一方面表明组织的成熟程度，另一方面也会影响其所发挥的效能。
因此，应设鼍规模程度指标和一体化程度指标作为评价组织化程度的标准。
运行效率是农业经营组织运行水平高低的终极表现，它和组织化程度有着 正相关的关系(在其它条件具备的情况下，组织化程度越高，其运行效率 乜会越高)，但又不完全如此，在内部运行机制不健全的情况下，组织化程度很高的组织其运行效率有可能很低，因此还应单独设置运行效率指标来 考察农业经营组织的运行水平。
上述四方面的指标相结合，才会对农业经营主体组织化的状况作出全面准确的评价，从而对农业经营组织的宏观管理和决策提供科学依据。
(1)规模化程度指标 没有一定的经营规模，就不会产生规模效益。
农业经营主体组织化就是克服小生产与大市场的矛盾，扩大农户进入市场的组织化的规模。
因此， 规模程度成为体现农业经营主体组织化的重要指标o。
.反映规模程度的指标 包括两部分，一是参加组织农户的比重。
可由参加组织农户与本区域农户 总量之比来表示。
计算公式如下: 参加组织农户数量 参加组织农户比重=--100% 本区域农户总量 谢禄生等:构建农村经济的新秩序一从河北实践看农村产业化的发展规律及政策取向 《中国农村观察》，1996，5。
19 比值越大，表明组织化规模程度越高。
需指出的是，由于农户经营的内容 不尽相同，农户单体规模有大小之分，因此不能绝对地以被组织农户个数为评价标准，单体规模也应作为实际评价中的参考依据。
二是参加组织农户商品农产品比重。
可用参加组织农户商品农产品数量与本区域商品农产品总量之比来表示。
计算公式为: 参加组织农户商品农产品数量 参加组织农户商品农产品比重=--100% 本区域商品农产品总量比值越大，组织化规模程度越高。
(2)一体化程度指标 一体化程度即组织内部各组成要素的相互依赖程度。
由于规模程度指标只表现为农业经营主体量的组合程度，不能体现组织内部的协作程度以及利益联结程度，一体化程度指标可以弥补规模程度指标的缺陷，从质的方面，反映农业经营主体组织化程度。
如果组织内部协作机制不健全，各 经营主体相对独立，分散经营，内部关系主要表现为市场交易关系，则属 松散型农业经营组织，其组织化程度就很低;如果组织内部以合同、契约 形式联结并按合同契约的约定进行协作和利益分配，属半紧密型农业经营 组织，其内部协作依赖程度较高，体现了较高的组织化程度;如果组织内部以产权关系为纽带，以按劳分配和按股分红相结合进行利益分配则形成 紧密型组织，反映了很高的一体化程度。
一体化程度指标可以由三个方面 来衡量。
一是农户依靠组织载体销售农产品比重。
比重越大，协作依赖程度越高，计算公式为: 农户依靠组织载体销售农产品数量 农户依靠组织载体销售农产品比重=--100% 农户商品农产品总量 二是农户与组织载体之间的契约化程度。
若农户与组织载体以长期稳 20 定的合同契约形式维系合作关系，则表明一体化程度较高。
计算公式;NT 农户长期以稳定的合同形式销售的产品量 农户与组织载体的契约化程度=一100% 农户商品农产品总量比值越大，一体化程度越高。
三是组织载体对农户利润返还率。
提高农民 利益是组织化的重要目的，农民所获利润越接近平均利润， 表明与组织载体关系越紧密，一体化程度越高，组织载体对农户利润返还率，能较好地 体现农户与组织载体关系的紧密程度。
这一指标可用组织载体返还农户利润额与组织载体利润总额之比来表示，比值越大，表明一体化程度越高， 计算公式为: 组织载体返还农户利润额 组织载体对农户利润返还率=--100% 组织载体利润总额 (3)组织运行效率指标 组织运行效率水平一方面反映了农业经营主体组织化规模程度的合理 与否以及一体化程度高低，另一方面又影响着组织化规模程度和一体化程度。
组织运行效率指标，主要由组织管理效率、比较劳动生产率增长率、 比较科技贡献率三个具体指标来体现。
可用组织利润总额与管理费用之比来衡量。
其计算公式如下: 一定时期组织利润总额 组织管理效率=--100% 一定时期管理费用 比值越小，管理效率越低，比值越大，管理效率越高。
第二，比较劳动生产率增长率。
比较劳动生产率是指被组织化后农户的劳动生产率与组织化 之前的农户劳动生产率之差与组织化之前农户劳动生产率之比，用此比值 来反映农业经营组织较之农户分散经营在效率上的改进。
其计算公式如下: 2l 比较劳动生产率增长率 组织化之后农户平均劳动生产率一组织化前农户平均劳动生产率 组织化前农户平均劳动生产率比值越大，效率越高。
第三，比较科技贡献率。
农业经营组织的一个优势 在于较之农户分散经营，可利用其资金、管理、信息、人才等方面的优势 来应用先进技术，增加产品中的科技含量。
设置这一指标的目的就是要在 考察农业经营组织在这一方面的改进程度。
其计算公式如下: 比较科技贡献率= 组织化之后农户科技贡献率一组织化前农户科技贡献率 组织化前农户科技贡献率 100% (4)效益指标 效益是农业经营主体组织化的根本目的。
反映效益的具体指标主要有三个，综合反映了组织化的经济效益和社会效益。
一是参加组织农户年人均纯收入增长率。
由参加组织农户年人均纯收入增长额与参加前农户年人均纯收入之比来表示，公式为: 参加组织农户年人均纯收入增长率 参加组织农户年人均纯收入增长额 参加组织前农户年人均纯收入 比值越大，组织化经济效益越高。
二是参加组织农户比未参加组织同行业 农户同期收入增长率。
参加组织农户比未参加组织 川行业农户同期收入增长率 参加组织农户一定时lllkA-未参加组织同行业农户同期收入 未参加组织同行业农户同期收入 比值越大，说明效益水平越高。
三是劳动力就业程度。
农业经营主体组织 化，促进了生产的专业化和区域化，带动相关产业的发展，从而提高了农村劳动力就业程度。
以上各项评价指标相互联系、相互制约、相互促进，从不同角度，以 不同程度体现了农业经营主体组织化状况。
为了使评价能全面系统、客观 公正，必须对各项指标进行综合考察和评价。
A作为某一区域农业经营主体组织 化程度的综合评价指数，反映该区域组织化的整体水平，综合指数大小与 组织化程度呈正相关关系。
即指数越大，组织化程度越高。
3我国农业经营主体组织化的现状 农业经营主体组织化是一个动态过程，建国初期的农民互助组，实际上已开始了组织化进程，在经历了合作化运动初期的成功和人民公社运动的挫折之后，随着农业市场化程度的加深，农业经营主体组织化呈现出多元化发展的态势，并发挥着积极作用。
但从目前我国农业发展的实践看， 农业经营主体组织化程度还不能满足农业发展的需要，组织化进程中存在着许多急需解决的矛盾和问题。
新中国建立以来，我国为找到适合中国国情，促进经济发展的农业经营组织形式，进行了艰辛的探索，实行过多种形式。
这些形式在不同历史 阶段，都曾发挥了不同程度的作用，但同时也存在着种种弊端。
1.1农业经济体制改革以前，农业经营主体的演变及绩效改革开放以前，我国农业经营主体经历了从个体所有的农户、合作社 到人民公社的演变过程。
虽然建国以后至1952年底，农民的合作化道路业已起步，国有农垦农场也发挥了积极作用，但二者均未成为当时的主要组织形式。
据统计，到】952年底国有农垦农场562个，耕地面积为564万亩，职工人口 仅为35 9万人;加入互助组的农户共有45364万户，加入合作社共59万户。
可见农民个体所有个体经营是当时农业生产的基本形式。
这种经营形式所孕含的自主经营和收益归已的新激励机制与当时的生产力发展水平相适应，极大激发了农民的积极性，农业生产和人民生活水平得到较快的提高。
但只分不统的经营形式，不能有效解决农业生产中的资金和生产资料 严重匮乏的问题，不具备防止农村再度出现两极分化的机制，更没有使传统农业向现代农业转变的机制。
因而这种经营形式存在着自身难以克服的制度上的弊端，不能给农民带来长久利益。
从1953年开始农业生产的发展 速度呈现下降趋势，两极分化趋势已经明朗。
但这种形式的经营性质所蕴含的激励机制为农业经营组织选择和创新提供了发展方向。
(2)合作社经营形式 农民个体所有个体经营的弊端显现之后，把农民组织起来，按照自愿 互利原则，发挥农民互助合作的积极性，成为党和国家的重要政策。
于是从具有社会主义萌芽性质的互助组，到半社会主义性质的初级社，再到完全社会主义性质的高级社的合作化运动开展起来。
在积极发展互助组、大 办初级社、试办高级社阶段，遵循自愿互利、循序渐进、典型示范原则， 调动了农民入社的积极性，农村中开始形成不同经营规模、不同经营方式 并存的良好局面。
互助组是生产发展中的诱致性制度创新，在生产资料私有、独立经营基础上进行劳动力、生产资金、技术等方面的互帮互助，一定程度上克服了个体所有个体经营形式的弊端，1954年发展到最高峰达 993.1万个，组织农户68475万户;初级社是在农民个体所有的基础上， 实行土地等生产资料入股、统一经营、按股分红和按劳分配相结合。
这种 组织形式以生产要素互补和具有激励作用的分配原则等优势吸引农户进入 初级社，农民组织化程度相应提高，到1955年共发展初级社633万个， 组织农户1688l万户，占总农户比重的142%;高级社将土地、耕畜、农 具等归集体所有，统一经营，集体劳动，取消土地报酬，完全实行按劳分配。
这种经营形式是避免两极分化、克服单个农户经营困难的有效途径， 邓大才:农村产业组织的变迁轨迹和主导模式的选择与创新，‘改革》，2600，1.26 电代表了农业发展的社会主义方向，在合作化运动初期，高级社发展比较 健康、平稳，由1950年的1个逐步发展为1955年的500个，组织农户4 万户。
这种自愿互利的合作化运动，体现了不同层次生产力水平的需要， ~定程度上符合传统合作社原则，使农民具有一定的生产经营权，有一定的经济民主，体现了一定的市场原则，可以说它代表了农业经营发展的方向。
但合作化运动后期，摒弃了自愿互利、稳步发展的原则，通过强制命令、“一刀切”形式普及了高级社，由1955年的500个猛增到1956年的54 万个，入社农户达到107422万户，占农户总数的8780%，1957年发展到 75 3万个，入社农户为121052万户，占总农户的90%以上。
这种由强制 性制度变迁而来的生产合作社，违背了农民自愿入社的原则，限制甚至取消了个体经济的发展，存在着生产资料被强制集体化、产权不清、资本报酬不存在等诸多弊端，严重打击了农民生产积极性，管理成本和监督成本 过高，甚至无法监督，使多数高级社的经营绩效比以前下降，抑制了农业 生产的发展。
但土地所有权与使用权分离、股权和物权分离的初级合作社 原则给我们对科学经营方式的理性思考提供了有益的借鉴，合作社的制度 原理为我国农业产业组织的设计提供了方向。
(3)人民公社经营形式 人民公社是合作经济的畸形发展，体现了党的一些领导人用大规模经营促进农业发展的愿望。
由于片面强调规模经营，无视生产力水平，因而在很大程度上只是把原来农户的自然经济简单相加成集体式的自然经济。
在1957年刚建立的高级合作社还没有获得稳定发展，于1958年底就有74 万个高级合作社合并升格为2.6万个人民公社，入社户数达到12861万户， 占全国总农户的99%，平均每个公社有农户4840户，耕地603458亩，比 农业合作社规模大了33倍。