田野调查与民族志有什么关系？ 
下面这些表述，应该会能帮助你理解民族志和田野调查的关系。
按照现在比较通行的理解，民族志研究有两种内涵，既可以指一种与异文化田野调查密切相关的学术研究方法，也可指一种历史悠久的特殊的文本形式。
民族志研究是人类学、社会学重要的研究方法。随着民族志研究方法的广泛应用，其他专业领域也开始尝试将民族志研究应用于自己的领域。
19世纪中期，人类学被确定为独立学科。至19世纪，人类学的资料收集工作和理论研究工作是彼此分离的，即传教士、殖民地官员、探险家、游客、商人、驻外记者等记载许多关于海外民族奇风异俗和趣闻轶事的民族志材料，人类学家则在书斋中对这些他人采集的材料以及古代历史文献、神话传说等进行理论分析和解释。这些早期的人类学家被戏称为“扶手椅上的人类学家”。19世纪末以来少数人类学家开始走出书斋。20世纪20年代，现代人类学家马林诺夫斯基的开创性工作使得现代民族志作为一种研究手段和学术范式隆重登场。马林诺夫斯基在西太平洋小岛上与土著人一起生活了两年，发展了现代民族志田野工作体系，这在人类学界引发了一场深远的革命。1922年，他在出版的《西太平洋的航海者》一书的导论中总结了自己的田野调查经验，确立了“科学人类学的民族志”的准则，即科学的民族志必须做到收集资料的主体和理论研究的主体合一。这样，马伦诺夫斯基将民族、田野作业和理论统一起来，民族志也因此真正具备了作为独特研究方法和独特文本形式的双重特性。
民族志研究的特点：
1、民族志研究重点研究文化或文化的某些方面
2、民族志研究要求研究者进行田野作业
3、民族志研究强调深度描述
（研究者在撰写研究报告时需要对实地的情景进行非常详细的描述，同时引用大量的实地参与者的原话。这种深度描写的目的是把这个文化生动地再现给读者。此外，深描还寓意着研究者不仅要描述这些语言、行为和事件，更要在写作过程中理解、翻译并解释当地人的思想观念，透过表面现象去揭示隐含的无限的社会内容）
4、民族志研究要求研究者同时具有主观位和客观位
（主位观是指局内人或当地人的现实观，是绝大多数民族志研究的核心所在。客观位是外部的、社会科学的现实观。这就要求研究者在研究中要扮演局内人和局外人这两个角色。在资料收集的过程中，研究者要成为主位，将自己融入所研究的文化群体中，甚至成为当地人的一员，而在后期的资料分析过程中，研究者要成为可谓，从局外人的角度依靠个人的观点和语言对资料进行分析和总结。）
民族志研究的方法：
（一）确定研究问题
（二）收集实地数据——田野作业
这一步骤中，研究者沿进入现场，要进行参与性观察，同时还包括
访谈
、纪录
访谈包括非正式访谈和正式访谈。非正式访谈类似于随意的交谈，研究者事先可以粗略的准备一套要讨论的话题，像普通朋友一样对对方进行随意的、自由发挥的谈论，非正式访谈对于发掘、获取信息以及建立和维持良好的密切关系都十分重要。民族志研究常用的正式访谈方式是深度访谈，深度访谈的目的是探究一个特定事情复杂而全面的细节，一般持续2-3小时甚至是更长时间，有些访谈还会分多次进行。
（三）分析民族志资料
（四）研究报告的生成
【上述资料来源于：《中华当代护理大全 第一卷 护理教育与科研》 作者: 王春生，曾熙媛，顾美仪主编】