经济学论文交易费用视角下的我国个人信用体系构建研究
本文从交易费用的内涵、 分类及信用的效用、 制度的分析出发， 得出结论:应从建立以政府为主导的信用管理体系、 建立个人征信体系、 推广专业的个人信用调查和权威的中介服务机构、 健全法律法规、 银行个人信用风险管理系统、 防范个人信用风险等方面构建我国个人信用体系。
交易费用 个人信用体系 信用 一、 交易费用的内涵与分类 1.交易费用的内涵 Ronald Coase 在其 1937 年的论文 《企业的性质》 中提出“交易费用”这个概念。
他认为，交易费用是“通过价格机制组织生产的费用， 最明显的就是发现相对价格的费用”， 其中交易准备阶段的费用包括获得和处理市场信息的费用， 搜集有关价格分布、产品质量和劳动投入、寻找潜在的买者和卖者、 了解他们的行为和所处环境的费用， 还有交易活动进行时所发生的费用， 即“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约费用”， 其中包括讨价还价、 订立合约、 监督合约签订者， 了解他们是否遵守合约条款， 在对方逃避责任时强制执行合约， 并检查所造成损失等方面的费用; 另外， “还存在利用价格机制其他方面的费用”， 主要有对未来的不确定性和风险预测困难等因素而引起的费用。
在张五常看来， 交易费用包括所有那些不可能存在于没有产权、 没有交易、 没有任何一种经济组织的鲁滨逊的孤岛经济中的费用， 它被看作是一系列制度费用， 其中包括信息费用、 谈判费用、 起草和实施合约的费用、 界定和实施产权的费用， 监督管理的费用和改变制度安排的费用。
Arrow 指出， 交易费用在通常情况下妨碍了市场形成， 在特殊情况下阻止了市场形成， 因而又可定义为“经济体系的运行费用”。
2.交易费用的分类 1.外生交易费用和内生交易费用 “外生交易费用”指在交易决策前可预测到的、 在交易过程中实际发生的各种直接或间接费用。
由于现实中人的“有限理性”， 导致了 “非对称信息”的存在， 为机会主义的出现创造了条件， 因而在交易主体之间因机会主义行为而引起的经济损失称为“内生交易费用”。
2.必要的交易费用与不必要的交易费用
“必要的交易费用”指在既定的科技发展水平下对应于给定的分工水平所必须的最低交易费用， 在信息不完善、 存在机会主义可能性的现实社会中， 它是交易发生、 经济发展的润滑剂。
“不必要的交易费用”是指超过最低数额的交易费用， 是由人类失误造成的、 原本可节约的那部分交易费用， 在现实世界构成经济运行的摩擦力。
二、 信用的效用及信用制度存在的经济学分析 1.信用的效用 (1)带来“合作剩余”。
David Gauthier 在《协商道德》 中指出， 行为主体之间之所以会产生合作， 是因为它可以实现非合作行为不能达到的利益。
这种利益被称为”合作剩余”， 即“合作者通过合作所得到的纯收益即扣除合作成本后的收益(包括减少损失额)与如果不合作或竞争所得到的纯收益即扣除竞争成本后的收益(也包括减少损失额)之间的差额”。
信任是个人与环境达成一致的节约交易费用的工具， 它减少了环境的不确定性、 信息收集、 信号显示、 信息甄别、 和约签订的信息费用与谈判费用。
同时， 信任也减少了为完成和约实施和行为监督的履约成本和考核成本。
信任可以消解逆向选择， 修正和克服合作行动中的机会主义行为， 从而降低交易费用。
在帕累托最优中， 资源和财富在每一种用途和每一个人之间实现了最优配置， 社会福利最大化。
而诚信能增加合作， 合作双方取长补短， 共享资源， 共同受益， 从而增强整体实力， 改善经济绩效。
而当一个社会充满道德风险时， 人们对未来缺乏稳定的预期， 则必然采取短期行为， 扭曲资源的配置， 造成社会总福利的下降和损失。
由于专业化的规模经济的存在， 设有信用制度时银行获取信用信息的费用远小于无信用制度时的费用; 而且设有制度时银行和借款方达成合约的费用、 银行监督借款方并实施合约的费用比无制度时、 小， 因此， TC2<TC1， 即有信用制度时的交易费用小于无信用制度时的交易费用。
交易费用催生了信用制度。
由于人的有限理性和机会主义倾向， 信用制度的存在可以减少交易活动中的不确定性、 机会主义行为， 从而节约内生交易费用。
信用制度在降低内生交易费用的同时也可降低外生交易费用， 节约交易双方相互搜寻信息的费用， 降低交易费用，使信息透明化程度在原来基础上得到提高， 同时提高交易效率。
个人信用制度一方面使得银行可以减少对借款方还款能力、 信用信誉等信息的收集、 评估成本， 减少对借款方的监督费用; 另一方面也使借款方提升其信用力,避免受到其他机会主义的影响。
三、 我国的个人信用体系现状透析 1.个人信用资料匮乏 目前我国绝大多数居民能够提供的信用文件是身份证、 户籍证明、 人事档案和个人财产证明， 前三类文件仅能说明个人的自然状况， 第四类文件未能反映个人收入多少、 来源及可靠性， 也不反映个人债权、 债务状况及守信状况。
另外， 个人信息分散， 各部门对个人信
息仍处于锁滞状态， 难以建立起完善的个人信息数据库。
个人资产资信评估的精确数据和材料仍处于缺乏状态，面向全社会的个人征信体系尚未建立。
2.个人信用评估缺乏统一科学的评价体系 我国缺少一整套经过科学设计、 严密论证、 可推广使用的个人信用评估程序和评分模型， 难以保证个人信用评估的公开化、 标准化和公平性。
现有评价系统存在以下问题: 各商业银行信用评价办法自成体系， 核心指标和指标权重不同， 导致评估结果大相径庭， 可比性不强; 评价指标体系设计过于注重个人职业、 收入、 家庭财产等现实资料， 对个人未来的发展潜力很少考虑或根本未考虑; 信用评价中过分看重抵押、 担保， 忽视借款人自身还款能力;未将个人储蓄帐户、 信用卡帐户和个人贷款业务的信息综合使用， 无法动态地、 全面地反映个人信用状况等等。
3.个人信用法律体系亟需完善 我国现行法律体系涉及个人信用方面的规定较少， 少数相关法律与个人信用衔接不够， 针对性不强， 如《担保法》、《贷款通则》 等。
2001 年深圳市以政府规章的形式出台了中国第一个个人信用立法《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》; 两年后， 上海市出台了《上海市个人信用征信管理试行办法》; 月人民银行发布了《中国人民银行个人信用信息基础数据库管理暂行办法》。
与西方国家相比， 我国相关法律建设落后， 目前不仅缺乏对隐私权保护的相关法律规定， 还缺乏信用行业服务规范以及对失信惩戒等方面的法律规定。
由于信用法规立法滞后， 信用机构不能依法对信用信息进行征集和使用， 也无法为社会提供有效的信用服务， 影响了社会信用体系建设的进程。