国际贸易相关理论与国际服务贸易
一、 比较优势 理论与国际服务贸易比较优势理论的内容已为 读者 所熟悉，这里不予重复，需要说明是，这里的“比较优势理论”应从更广泛的定义来理解，它既包括了古典贸易理论中Smith的“绝对成本理论”和Ricardo的“比较成本理论”，还包括Heckscher和Ohlin H-O模型的“要素禀赋”新古典贸易理论，这一 理论体系 解释了比较优势差异如何成为国际贸易的产生动因。
1.规范分析
Hindley和Smith(1984)首先对比较优势理论是否适用于服务贸易问题进行了研究，他们认为:虽然“服务与货物之间的重大差异值得认真注意，但是比较优势理论的强大逻辑超越了这些差异”。
Kumpe(1988)认为:“作为一个简单的思想，比较优势论是普遍有效的……
诸如 关税 非关税壁垒 等市场 不完全竞争 的表现被视为不可观测的影响，在第二阶段进行处理。
“服务贸易尽管受到保护主义影响，一系列经济系数确实显示了比较优势的决定性作用。”
因为把比较优势格局限定在某一时点上有利于分析国际贸易发生的原因、方向和结果。
但是即便如此，Sapir和Lutz认为，正如在制造品领域已经发生的情况那样，某些发展中国家在总体上属于服务净进口国的同时，可以成为对其他发展中国家的服务净出口国。
就需求方面来看，其他发展中国家为什么向韩国和印度，而不是向发达国家进口这些服务
(二)比较优势理论基本适用服务贸易之文献综述
因此如“总部服务”或“管理”等东道国当地所稀缺的要素在跨国集团内部具有 公共产品 的性质，因为无论使用这些要素的关联机构数量为多少，这些要素的效用都不受影响，此即公共产品的非竞争性。
基于上述假设，Melvin考察得出如下结论:其一，如果可贸易商品密集使用流动的要素服务，那么有效的世界产出是可能的。
但是在这种情况下，资本要素富足的国家可能进口资本密集型商品，即使这种商品的国内相对价格在开展贸易前(自给自足时)可能更低。
(三)比较优势理论不适用于服务贸易之文献综述
Sampson和Snape(1985)也认为，由于传统国际贸易理论假设生产要素在国际间不流动，所以比较优势原理只适用于服务生产者和消费者都不移动的服务贸易，对另外三种需要 物理 接近的服务贸易则基本不适用。
二、不完全竞争和规模经济下的服务贸易
本章第2节中的文献综述对这三种情况在服务贸易领域的表现已予以介绍和讨论。
(一)基于规模经济的国际服务贸易理论文献综述
如果贸易使各国的要素价格均等化，那么所有国家都将因集聚引致的产量增加而受益。
此外，贸易的开放使国内消费者有机会获得更多专业化产品，此为贸易带来的消费者收益。
Markusen(1986)以生产者服务贸易为例分析了规模经济对于服务贸易的影响。
Kierzkowski(1987)运用寡头垄断的模型，揭示了取消国内服务业管制的国际影响。
Markusen(1988)借助垄断竞争理论，对熟练劳动力的生产者服务贸易问题进行了专门研究。
以Ethier的研究为基础，Markusen(1989a)发展了一个著名的两部门的一般均衡模型来讨论具有规模经济的生产者服务和其他专业服务的国际贸易。
当假设条件转变为服务而非最终产品的自由贸易，则Markusen模型的一个重要特点在于国内服务和外国服务是互补的，即贸易的存在允许使用原先无法获得服务。
这些外来进口的服务，即使比国内服务更为便宜，也不会侵占对本地服务的需求，相反，国内外服务联合使用能够比贸易前更有效地进行最终产品的生产。
这表明允许生产者服务等特殊中间投入贸易优于最终产品的贸易，中间投入服务的自由贸易可以保证贸易双方的福利同时增加。
但是当Markusen(1989b)把上述分析延伸到跨国公司内部进行的生产者服务贸易时，发现跨国公司的生产者服务优势将在东道国商品生产中造成垄断，从而可能使东道国的福利减少。
(二)基于产品差异的国际服务贸易理论
Francois(1990)强调服务在协调和连接各专业化中间生产过程中的作用。
Van Marrewijk等(1997)对Markusen的模型进行扩展，同时考虑国家间要素禀赋差异和生产者服务的产品差异两种因素，作为国际服务贸易发生的动力;此外就服务贸易提供方式来看，同时允许进行直接服务贸易和建立分支机构作为商业存在。
三、商业存在、服务业对外直接投资与国际服务贸易
(一)传统外国直接投资理论在国际服务贸易中的适用性
其中代表性的研究主要有:(www.guayunfan.com)
Dunning(1989)将其在制造业发展起来的国际生产折中理论扩展到服务部门，他指出国际生产折中理论的基本框架可适用于服务业跨国企业，并对原有的所有权优势、内部化优势和区位优势在服务企业的具体表现进行了阐述。
还有一些研究针对具体服务部门进行分析，如Rugaman(1981)，Yannopoulos (1983)，Gray(1981)等，围绕银行业为基点分析内部化理论和国际生产折中理论在解释跨国银行业发展方面的合理性。
(二)服务FDI的决定因素
Markusen(1989a)指出生产者服务的两大主要特征，即知识型以及差异化。
结合服务的这些特征，现有文献认为服务部门FDI的重要决定因素主要包括以下几类:
●市场规模
●母国经营实体存在
●东道国政府政策
●当地消费者基础
●文化差异
●竞争优势
●服务的可贸易性
●全球对垄断的态度和反应
●产业集中化程度
●企业规模增长
1.市场规模/当地消费者基础
2.母国经营实体存在
3.母国政府政策/开放程度
OECD(1982，1987)，UNCTC(1988)和Walter(1985)认为政府政策和法规是决定服务业FDI布局的最重要因素之一。
而在这些投入品的国内禀赋受限的情况下，终端产品贸易量的放大将会带动对中间服务投入品的投资。
因此，Hofstede(1980)，Prahaladand Doz(1987)，Kogut和Singh(1988)和UNCTC(1993)认为文化差异也构成服务业FDI的重要影响因素。
UNCTC(1993)结合Balassa的显性比较优势(Revealed Comparative Advantage，RCA)(Balassa 1965，1977)以及Norman和Dunning(1984)和Dunning(1988)的行业内FDI指数，对国际竞争力指数(International Competitiveness Index，ICI)进行估计。
ICI计算公式如下:
研究发现服务业FDI与母国服务业国际竞争力正相关。
只有在与金融相关的服务行业中，它能产生一定影响。
6.服务的可贸易性
7.全球对垄断的态度和反应
8.企业规模
总体而言，商品贸易FDI与服务贸易FDI的影响因素大致相似，但是影响因素的重要性存在差异:影响服务贸易FDI的最重要因素主要包括政府的规制与政策、文化差异和服务的可贸易性;影响商品贸易FDI的最重要因素是市场规模、贸易壁垒和生产的成本差异。
UNCTC(1993)的研究认为服务贸易内部不存在FDI影响因素的重要性差异。
(三)服务贸易中商业存在方式的一般均衡分析
Helpman(1984)运用一般均衡模型考察跨国企业，其模型主要集中探讨纵向跨国企业，即企业总部位于资本密集国，而将生产活动分布于劳动力密集的国家，从而最大程度地利用国家间劳动力成本差异。
最后他们指出，考虑到模型的次优本质，跨国企业的创建并不总是能够产生福利增加的结果。
Brainard(1993)发展了一个简单的模型，考察企业如何在建立外国分支机构的固定成本与出口发生的贸易成本之间进行权衡取舍。
Markusen和Venables(1998)建立了一个两部门、两种产品的一般均衡分析模型，两部门中一部门为完全竞争的市场结构，另一部门表现为双寡头(即一个市场由两个生产者垄断的状态)。
双寡头市场结构的出现并非由于行业准入的限制，而是因为该行业面临较高的固定生产成本，同时这两个生产者满足Cournot竞争者的假定，即每个生产者都在把对手的产量和定价决策视为给定不变的同时，选择自己的产量水平使自己的利润最大化。
Markusen，Rutherford和Tarr(2000)扩展了Markusen(1989a)的生产者服务模型以适用于跨国企业的服务提供模式。
换言之，规模效应弥补了替代效应。
四、集聚效应与国际服务贸易
Markusen和Venables(2000)的研究堪称综合运用各种研究方法的突破性尝试。