<http://schema.org/articleBody>
"Madrid, 23 abr (EFE).- El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la sentencia que en 2007 absolvi\u00F3 al etarra Juan Antonio Olarra Guridi del asesinato con coche-bomba de un Mosso d&amp;#039;Esquadra junto al hotel Montecarlo de Roses (Gerona), el 17 de marzo de 2001.La Sala de lo Penal del TS ha desestimado as\u00ED los recursos interpuestos por la familia del fallecido, Santos Santamar\u00EDa, y la Generalitat de Catalu\u00F1a contra la resoluci\u00F3n de la Audiencia Nacional.La Fiscal\u00EDa pidi\u00F3 al Supremo que confirmara esta sentencia y en el juicio no solicit\u00F3 pena alguna para Olarra Guridi al considerar que no hab\u00EDa prueba de cargo que le incriminara.Por su parte, el abogado de la acusaci\u00F3n particular, Jos\u00E9 Mar\u00EDa Fuster Fabra, aleg\u00F3 que Guridi deb\u00EDa ser condenado como ya lo fueron en su d\u00EDa por estos hechos Ainhoa M\u00FAgica, Go\u00F1i Eider P\u00E9rez y Aitor Olaizola, ya que, en su opini\u00F3n, &amp;quot;con los mismos hechos probatorios ha resultado absuelto Olarra Guridi&amp;quot;.El abogado de la familia del Mosso asesinado tambi\u00E9n reclam\u00F3 900.000 euros en concepto de responsabilidad civil.Igualmente se pronunci\u00F3 la letrada de la acusaci\u00F3n popular ejercida por la Generalitat de Catalu\u00F1a, Lidia Lajara, quien reclam\u00F3 al Alto Tribunal que anulara la absoluci\u00F3n del acusado.La Audiencia Nacional absolvi\u00F3 al etarra al estimar que no consta que el acusado hubiera dado la orden de atentar contra el Mosso, aunque la sentencia cont\u00F3 con un voto particular discrepante.Sobre dicho voto el TS se\u00F1ala que no puede ser alegado su contenido, ya que no pudo ser valorado por la Audiencia Nacional &amp;quot;en cuanto que obviamente ni siquiera exist\u00EDa cuando se produjo el enjuiciamiento&amp;quot;.Adem\u00E1s, el Alto Tribunal hace hincapi\u00E9 en que el relato f\u00E1ctico de la sentencia &amp;quot;indica taxativamente que el enjuiciado no intervino en el preparaci\u00F3n del hecho cometido el 17 de marzo de 2001 por los coimputados, ni de un modo general, recibiendo informaci\u00F3n relativa a la identificaci\u00F3n de objetivos, ni seleccionando el hotel Montecarlo como tal; ni dando la orden de atentar contra \u00E9l&amp;quot;.&amp;quot;No se da la falta de claridad que se atribuye por los recurrentes&amp;quot;, concluye.En el juicio el letrado de la familia Santamar\u00EDa solicit\u00F3 80 a\u00F1os de prisi\u00F3n para el procesado, mientras que la Generalitat 73 a\u00F1os."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.lainformacion.com/policia-y-justicia/magistratura/el-supremo-confirma-la-absolucion-de-guridi-por-el-atentado-en-el-que-murio-un-mosso_OfuOyHqgcR9cNyLUoWGAj1/>