<http://schema.org/description>
"DEBATT. Nu drar debatten i g\u00E5ng igen. \u00C4r det inte H &amp; Ms reklam med en modell med hijab (sjal p\u00E5 huvudet), \u00E4r det m\u00F6jligheten till en k\u00F6nsseparerad dag en(!) g\u00E5ng i veckan i vissa simhallar, som v\u00E4cker k\u00E4nslor. Debatten har kidnappats och blivit en politisk terr\u00E4ng d\u00E4r sakfr\u00E5gan inte \u00E4r av betydelse.\nDiskursen pr\u00E4glas av en debatt \u00F6ver huvudet p\u00E5 de m\u00E4nniskor som kan delge perspektivvidgande \u00E5sikter. Likt Hans Roslings flitigt citerade \u201DDu har fel, och jag har r\u00E4tt\u201D-replik, \u00E4r m\u00E5nga av de som v\u00E4drar sina \u00E5sikter totalt l\u00E5sta vid sitt eget perspektiv. B\u00E5de n\u00E4r det g\u00E4ller badhus och hijab.\nOftast baserar debatt\u00F6rer (som Sakine Madon, Gulan Avci (L) och Sara Mohammed), sina p\u00E5st\u00E5enden p\u00E5 hemmagjorda f\u00E4ltstudier i f\u00F6rorten. De har sett. De har h\u00F6rt. De viftar helt bort att den breda majoriteten inte j\u00E4mkar sig med deras slutsatser \u2013 som ofta mynnar ut i att det hela handlar om f\u00F6rtryck.\nS\u00E5 vem har tolkningsf\u00F6retr\u00E4de?"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.aftonbladet.se/debatt/article22417501.ab>