<http://schema.org/articleBody>
"-------------------------\nEste jueves fueron aprobados en el Concejo Deliberante  el presupuesto 2015 y el incremento de tasas en los servicios rurales, documentos para certificaci&amp;oacute;n y documentaci&amp;oacute;n de ganado y la tasa de explotaci&amp;oacute;n de canteras. \n\nLa suba de tasas-  producto de modificaciones en la Ordenanza Fiscal e Impositiva - fue sancionada por la Asamblea de concejales y Mayores Contribuyentes, tras casi tres horas de debate y con final escandaloso, producto de discusiones y fuertes cr&amp;iacute;ticas lanzadas por el interbloque del Frente para la Victoria, que a trav&amp;eacute;s del concejal Federico Aguilera, denunci&amp;oacute; que los cambios en la ordenanza sin pase a comisi&amp;oacute;n interna eran una acci&amp;oacute;n &amp;#147;ilegal\u201D e &amp;#147;inconstitucional\u201D.  \n\n\n\n\n\nEl oficialismo finalmente acept&amp;oacute; modificaciones propuestas por el radicalismo \u2013 FAUNEN-  al proyecto original para adecuar las tasas, aunque rechaz&amp;oacute; un art&amp;iacute;culo que buscaba impedir al Intendente la facultad de modificar &amp;#147;hasta un 20% las al&amp;iacute;cuotas\u201D.\n\nLa presentaci&amp;oacute;n del proyecto de modificaci&amp;oacute;n de la Fiscal e Impositiva fue realizada por el concejal del Frente Renovador Germ&amp;aacute;n Aramburu, quien propuso una adecuaci&amp;oacute;n en al&amp;iacute;cuotas en documentos por transacciones o movimientos ganado bovino, ovino y vacuno; tasa general de servicios generales rurales - de dos a tres pesos por hect&amp;aacute;rea por la tasa vial (caminos rurales)- y un incremento de la tasa de explotaci&amp;oacute;n de canteras . \n\n\nSeguidamente el concejal del PJ Sergio Milesi, se anticip&amp;oacute; a la discusi&amp;oacute;n del Presupuesto y expuso un detallado an&amp;aacute;lisis del ejercicio 2015 para argumentar que &amp;#147;no es necesario ning&amp;uacute;n aumento de tasas\u201D y defender la campa\u00F1a p&amp;uacute;blica mediante volantes con el fin de &amp;#147;alertar al vecindario\u201D y evitar que ocurrieran &amp;#147;aumentos como en a\u00F1os anteriores\u201D. \n\n\n\n\nDestac&amp;oacute; &amp;#147;el incremento de fondos de coparticipaci&amp;oacute;n\u201D enviados por  parte de la Provincia y sostuvo que la reforma a la tasa rural y el tributo a las canteras es &amp;#147;regresiva porque graba por igual a las peque\u00F1as caleras y a las grandes cementeras  cuando los que m&amp;aacute;s ganan deber&amp;iacute;an pagar m&amp;aacute;s\u201D (en referencia a las empresas cementeras que explotan la piedra caliza y que no sufren incrementos). \n\nExpres&amp;oacute; que a partir de lo recaudado por el impuesto a la piedra Olavarr&amp;iacute;a tiene uno de los diez presupuestos m&amp;aacute;s altos del pa&amp;iacute;s pero sostuvo que &amp;#147;parad&amp;oacute;jicamente la obra m&amp;aacute;s importante para el 2015 \u2013 de unos 24 millones- es asfaltar el camino de acceso a la f&amp;aacute;brica L\u2019 Amal&amp;iacute;- y compar&amp;oacute; con las &amp;#147;obras cero\u201D para obras de cloacas o agua potable (desde el bloque oficialista m&amp;aacute;s tarde se inform&amp;oacute; a los medios que existe un convenio para que la obra la financie la cementera y adelante unos 16 millones que el Municipio devolver&amp;aacute; a valores hist&amp;oacute;ricos y sin intereses a un a\u00F1o).\n \n&amp;#147;Se trata de ver cu&amp;aacute;les son las prioridades de esta gesti&amp;oacute;n, es un problema aplicaci&amp;oacute;n. No es un aumento al campo o a la miner&amp;iacute;a es otro manotazo al bolsillo de los habitantes de Olavarr&amp;iacute;a, una verg&amp;uuml;enza\u201D sentenci&amp;oacute; para anticipar su voto negativo. \n\n\n\n\n\n\nEl bloque Faunen propuso una serie de reformas a la ordenanza que fueron aceptadas por el Frente Renovador.\nRespecto a la Tasa de explotaci&amp;oacute;n de canteras consideraron que se trata de un &amp;#147;derecho o resarcimiento por el da\u00F1o del suelo producto de la extracci&amp;oacute;n de recursos no renovables\u201D  pero exigieron que el valor sea calculado de acuerdo  a la clasificaci&amp;oacute;n de empresas del Ministerio de Econom&amp;iacute;a de la Provincia- y que &amp;#147;el 35% de los recursos recaudados sean destinados a obras en las localidades\u201D,  m&amp;aacute;s un control de las declaraciones juradas de las empresas. \n\nSobre las adecuaciones en las al&amp;iacute;cuotas en documentos por transacciones o movimientos al ganado bovino, ovino y vacuno propusieron valores por debajo de la propuesta del eseverrismo y en relaci&amp;oacute;n con la Tasa general de servicios rurales- y tras conocer la mirada del sector- pidieron que los fondos &amp;#147;ser&amp;aacute;n afectados &amp;iacute;ntegramente a la mantenci&amp;oacute;n y arreglo de caminos rurales, obras y desarrollo tur&amp;iacute;stico\u201D entre otros aspectos. \n\n\nA la hora de la votaci&amp;oacute;n en general, el debate se desvirtu&amp;oacute; y hubo fuertes cruces entre los concejales, que continu&amp;oacute; durante el cuarto intermedio una vez aprobado el proyecto.\n\nEdiles del PJ cuestionaron el cierre del debate, la moci&amp;oacute;n que se estaba  votando y los cambios en la ordenanza presentados por el radicalismo sin pase a comisi&amp;oacute;n interna eran una acci&amp;oacute;n &amp;#147;ilegal\u201D e &amp;#147;inconstitucional\u201D.  \n\n\n\n\nLas modificaciones fueron aprobadas con el voto del eseverrismo, el bloque N&amp;eacute;stor Vive y FAUNEN a excepci&amp;oacute;n del Art&amp;iacute;culo 3, que fue rechazado por el Frente Renovador.  El PJ, FPV, Peronismo FPV e Integraci&amp;oacute;n peronista FPV votaron en contra de la ordenanza. \n\nTras la acalorada discusi&amp;oacute;n lleg&amp;oacute; el turno de la sesi&amp;oacute;n especial para tratar el Presupuesto.  La concejal Liliana Rizzonelli fue la encargada de presentar y detallar los puntos centrales del c&amp;aacute;lculo de Recursos y Presupuesto de gasto para el pr&amp;oacute;ximo a\u00F1o estimado en 763 millones de pesos.  \n\n\n\nPor su parte, el concejal Ernesto Cladera (UCR) analiz&amp;oacute; la estimaci&amp;oacute;n oficial y remarc&amp;oacute; que mayoritariamente est&amp;aacute; destinado a &amp;#147;gastos corrientes\u201D  y que las obras son &amp;#147;modest&amp;iacute;simas\u201D.  Cuestion&amp;oacute; duramente los recursos asignados al Centro de Monitoreo Municipal: &amp;#147;estamos tirando la plata, cierren ese boliche que no sirve para nada\u201D dijo y manifest&amp;oacute; que &amp;#147;por primer vez en muchos a\u00F1os voy a votar en contra de un presupuesto\u201D advirti&amp;oacute;. \n\nEl presupuesto result&amp;oacute; aprobado con el voto doble de Presidencia.\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n"^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.infoeme.com/aprueban-suba-tasa-rural-y-canteras-un-debate-caliente-n80931>