<http://schema.org/articleBody>
"\u201CWe could take the money home, sit around the family throne, my old dog could chew his bone and for two weeks we could appease the Almighty\u201D Richard Palmer-James, John WettonUna semana como la pasada nos puede parecer tranquila, pero se han generado m\u00E1s noticias relevantes de lo que las merecidas vacaciones de muchos pueden sugerir. La llamada a una reuni\u00F3n de la OPEP para tratar el \u201Cproblema\u201D de los precios del crudo se muestra, como es habitual, m\u00E1s una cuesti\u00F3n de imagen que de verdadero compromiso. La OPEP ha registrado en julio un nivel r\u00E9cord de producci\u00F3n, y entre ellos, Arabia Saud\u00ED a m\u00E1ximos. Pero lo que es relevante es que la Agencia Internacional ha vuelto a revisar a la baja las expectativas de demanda de 2017. Nos muestra que la ralentizaci\u00F3n global es evidente.Los datos de crecimiento de la eurozona tambi\u00E9n muestran debilitamiento. Italia vuelve al estancamiento con crecimiento cero, y el crecimiento de la eurozona en el segundo trimestre se situ\u00F3 en un pobre 0,3%, la mitad que en el primer trimestre.Mientras, en Espa\u00F1a se mueven las negociaciones para acabar con un bloqueo pol\u00EDtico que ya resta al crecimiento y la creaci\u00F3n de empleo potencial, a pesar de que nuestras cifras son mejores a las de los socios comunitarios.El asalto IntervencionistaLa semana arrancaba con el asalto de los intervencionistas a las bajadas de impuestos. Es cuando menos hilarante que los economistas que se llenan la boca de atacar los argumentos contrafactuales sean los primeros en usar esos mismos argumentos con los ingresos fiscales.La realidad. Bajar Impuestos FuncionaGracias a la recuperaci\u00F3n econ\u00F3mica y a reducir el esfuerzo fiscal de los espa\u00F1oles, que sufrieron la subida de impuestos y merec\u00EDan una bajada, la Administraci\u00F3n ingres\u00F3 por tributos un 5,2% m\u00E1s que en 2014 hasta llegar a los&amp;amp;nbsp;242.265 millones de euros,&amp;amp;nbsp;una cifra que no recaudaban las arcas p\u00FAblicas desde 2007.En plena burbuja inmobiliaria, con ingresos extraordinarios por ese concepto superiores a los 40.000 millones de euros anuales, se recaudaron 267.610 millones de euros. Es decir, que a pesar de que los beneficios empresariales en Espa\u00F1a siguen por debajo de los niveles de 2007 y que hemos perdido esos ingresos ficticios de burbuja, recaudamos a nivel r\u00E9cord.Los intervencionistas dicen que bajaron los ingresos porque se bajaron los impuestos. Aunque el a\u00F1o pasado el Gobierno baj\u00F3 el Impuesto sobre la Renta y el de Sociedades, se recaudaron por estos conceptos 105.570 millones, un aumento del 4% respecto a 2014. M\u00E1s que el crecimiento del PIB nominal, m\u00E1s que el aumento de salarios reales y m\u00E1s que la subida de beneficios en Espa\u00F1a de las empresas no financieras.En los primeros seis meses de 2016, las empresas del Ibex han registrado una reducci\u00F3n de beneficios del 20%... Y se mesan los cabellos por una ca\u00EDda de la recaudaci\u00F3n de menos del 2%.Decir que no se pueden bajar impuestos porque hay d\u00E9ficit es una falacia. Espa\u00F1a ha sido deficitaria todos los a\u00F1os desde 1980 menos tres, los de la burbuja inmobiliaria, porque cuando suben los ingresos, se gasta m\u00E1s de lo ingresado, y cuando bajan, tambi\u00E9n.El Impuesto de Sociedades. Atacar a las empresasEn toda la negociaci\u00F3n sobre la investidura, se le ha dado poca relevancia a la propuesta -equivocada donde las haya- de atacar al Impuesto de Sociedades eliminando deducciones. F\u00EDjense qu\u00E9 curioso, Espa\u00F1a es un pa\u00EDs donde los intervencionistas claman contra las deducciones, pero no dicen una palabra sobre las subvenciones (casi 10.000 millones de euros anuales).\u00BFY qu\u00E9 se va a conseguir eliminando deducciones del Impuesto de Sociedades?Argumentan que se recaudar\u00EDan 4.500 millones m\u00E1s. Por supuesto, un c\u00E1lculo extra-optimista que asume que nada cambiar\u00EDa en la inversi\u00F3n y la entrada y creaci\u00F3n de empresas. En Espa\u00F1a, la media de error en el c\u00E1lculo de ingresos por cambios tributarios es de un 1% del PIB hasta un 1,7%. Casi nada. Para cre\u00E9rselo. Eso s\u00ED, de las subvenciones, ni palabra.\u00BFPor qu\u00E9 se demonizan las deducciones y se calla sobre las subvenciones? Porque las primeras no dan poder al pol\u00EDtico y las segundas son fuente de favores y prebendas.Todo esto viene de la falacia de que las grandes empresas no pagan casi impuestos. Si uno hace la media entre empresas en p\u00E9rdidas y otras en beneficios, la media sale muy baja. Cuando en Espa\u00F1a metes en ese c\u00E1lculo a bancos (que acumulan DTAs, activos fiscales diferidos) y empresas con p\u00E9rdidas en Espa\u00F1a, la tasa efectiva sale tramposamente baja. La media de tipo efectivo corregido sale un 22%. Pero vamos a ver qu\u00E9 van a \u201Celiminar\u201D cuando dicen que el Impuesto de Sociedades es un \u201Ccoladero\u201D:Empecemos por lo que no van a tocar. No van a tocar al sector del autom\u00F3vil, agr\u00EDcola, constructor, renovable o industriales subvencionados, cuya tasa efectiva es m\u00E1s baja que la media. Y, por supuesto, no van a tocar a los bancos, ya que eliminar los DTAs mencionados supondr\u00EDa su quiebra en cadena. &amp;amp;nbsp;Con ello el espejismo de los 4.500 millones de supuestos ingresos ya desaparece. Pero la evidencia de los casi 10.000 millones de subvenciones permanece.Entonces, \u00BFqu\u00E9 deducciones van a eliminar?Deducci\u00F3n por I+D+i, que permite desgravar el 17% de los gastos del personal investigador y un 8% de las inversiones realizadas menos la compra de inmuebles.Deducci\u00F3n por inversi\u00F3n de beneficios en nuevo equipamiento e inmovilizado, que permite deducir entre el 5% y el 10% de la cuota \u00EDntegra.Deducci\u00F3n por gastos de formaci\u00F3n profesional, o por creaci\u00F3n de empleo para trabajadores con discapacidad, que son m\u00EDnimas.Deducciones por creaci\u00F3n de empleo indefinido.Es decir, con la mentalidad de Sheriff de Nottingham de recaudar la siguiente moneda de lo que quede, sus se\u00F1or\u00EDas van a cargarse la inversi\u00F3n en investigaci\u00F3n y la mejora de la calidad del empleo, pero no el agujero de estudios in\u00FAtiles y entes deficitarios, que son p\u00FAblicos y sacrosantos.Nos hab\u00EDamos olvidado de la deducci\u00F3n por inversiones en producciones cinematogr\u00E1ficas y series audiovisuales, que ha conseguido reavivar el moribundo sector audiovisual plagado de subvenciones a pel\u00EDculas que nadie ve, y ha conseguido ocho de cada diez \u00E9xitos de taquilla.Pues da igual, se ha decidido que son muy malas y se pondr\u00E1, de nuevo, palos al cambio de patr\u00F3n de crecimiento y la investigaci\u00F3n productiva en aras del af\u00E1n recaudatorio. Seguro que lo solucionan aumentando presupuesto en alguna partida.El problema de la recaudaci\u00F3n en Espa\u00F1a no es de deducciones, ni de subir impuestos. Es de tener m\u00E1s y mejores empresas que generen mayores beneficios. El problema de Espa\u00F1a es que la inmensa mayor\u00EDa de las empresas son peque\u00F1as y medianas, de hecho, la mayor\u00EDa son microempresas, que sus beneficios son ultra c\u00EDclicos y muy fr\u00E1giles, y que las grandes empresas no han conseguido recuperar su cifra de beneficio en Espa\u00F1a.Espa\u00F1a recauda menos por Impuesto de Sociedades con respecto al PIB porque los grandes contribuyentes a ese impuesto llevan a\u00F1os de pobres resultados en nuestro pa\u00EDs, y porque nos faltan m\u00E1s empresas y que crezcan mucho m\u00E1s. Solo empezamos a sacar la cabeza.Cuando tienes una econom\u00EDa c\u00EDclica y de peque\u00F1as empresas, y las grandes industrias siguen en proceso de recuperaci\u00F3n, no puedes cargar al sistema de costes fijos y echar la culpa a los ingresos. Es la receta para nunca salir del agujero.Eliminando deducciones no solo no se va a recaudar la cifra antes mencionada de 4.500 millones, que encima ni soluciona el d\u00E9ficit, sino que pone mayores palos a\u00FAn al cambio de patr\u00F3n de crecimiento. Tiene un impacto doble de incidencia econ\u00F3mica: desincentiva la inversi\u00F3n productiva y con rentabilidad real, y supone perpetuar la ineficiente asignaci\u00F3n de recursos a los sectores de baja productividad. En definitiva, eliminar las deducciones para perpetuar las subvenciones simplemente nos lleva a seguir donde estamos desde 1980. Y a echarle la culpa a los ingresos del gasto improductivo.El riesgo de que los acuerdos de gobierno vuelvan a centrarse en subir impuestos, sea eliminando deducciones o subiendo cuotas, es alto. Lo que no podemos olvidar es que el resultado ser\u00EDa el mismo que en el pasado. Empeorar."^^<http://www.w3.org/2001/XMLSchema#string>
<http://www.elespanol.com/economia/20160812/147365265_13.html>